http://www2.lehtiluukku.fi/esp/espview?p=eyJmaWQiOiIxMDY2M19kZDRlMmMxZDg3ODJhYWVjYzFjYTMxYjM3M2IzZmFhOCIsInRpIjoiSGVsc2luZ2luIFV1dGlzZXQgKHBvaGpvaW5lbikgMTUuMDYuMjAxMSIsImUiOjEzMDgxMzIwODQsInAiOiIxMDY2MyIsImEiOiJyIiwicHAiOjEsInRvIjoiNWUyZTE5Zjg0MGM4YmExYzMwMDM1NjAyMjk1YWMyMDciLCJhcyI6MTAwMH0%3D
(s.3)
Leila Palviainen Helsingin sosiaalivirastosta valaisemassa otsikossa mainittua etuisuutta & muutakin.
Ainakaan minulle tuo yllä oleva linkki ei auennut, tämä voinee toimia paremmin:
http://www.lehtiluukku.fi/readfoc?pub=10661
410 euroa muiden tukien päälle siis kerran vuodessa.
QuoteTukea romanihameeseen on Helsingissä mahdollista saada kerran vuodessa, eli sama hakija voi hakea avustusta vaikkapa joka vuosi
Niinpä niin.
QuoteJos kunta ei myönnä tukea romaniasun hankintaan ja siitä tulee valitus, niin päätös menee auttamattomasti kumoon hallinto-oikeudessa. Lainlaatija on päättänyt, että romanihame kuuluu korvattaviin hankintoihin toimeentuloatukea saavalla, joten kunnan on tuki myönnettävä.
Niinpä niin.
QuoteSosiaalivirastolla ei ole lukuja siitä, paljonko Helsinki myöntää...
QuoteSosiaalivirasto ei muutenkaan tilastoi, mihin kategorisesti täydentävää tai ehkäisevää toimeentulotukea myönnetään, tai mikä on myönnetyn tuen keskimääräinen summa.
Niinpä niin. Olipa taas yllätyksiä täynnä tämäkin teksti.
Ohessa tietoa asiasta eli miksi kunnat joutuvat myöntämään toimeentulotukea hameeseen...
QuoteSosiaali- ja terveysministeriön julkaisuja 2007:11
Toimeentulotuki
Opas toimeentulotukilain soveltajille
6.6.3 Erityisistä tarpeista tai olosuhteista johtuvat menot
[...]
Tavanomaista suurempiin vaatemenoihin voidaan myös myöntää toimeentulotukea. Täl-
laisia menoja ovat esimerkiksi romaninaisen vaatemenot.
Sosiaali- ja terveyslautakunta oli hylännyt hakemuksen toimeentulotuen
saamisesta romaninaisen vaatemenoihin, koska vaatemenot sisältyivät
perusosalla katettaviin menoihin ja koska toimeentulotuen myöntäminen
kyseiseen tarkoitukseen oli lautakunnan näkemyksen mukaan viranomai-
sen harkinnassa oleva asia. Lääninoikeus kumosi sosiaali- ja terveyslau-
takunnan päätöksen ja palautti asian lautakunnalle uudelleen käsiteltä-
väksi seuraavin perustein: Romaneilla on oikeus ylläpitää ja kehittää
omaa kieltään ja kulttuuriaan. Romaninaisen puku on osa romanien kult-
tuuria. Romanihameen hankintamenot ovat niin suuret, että niitä ei voida
lukea kokonaan perusosalla katettaviin menoihin. Kysymys menon tar-
peellisuudesta ja toimeentulotukea määrättäessä huomioon otettavasta
määrästä oli laillisuuskysymys eikä se ollut kunnan vapaasti harkittavis-
sa. KHO hylkäsi sosiaali- ja terveyslautakunnan valituksen ja pysytti lää-
ninoikeuden päätöksen. (KHO 7.4.2000 taltio 686.) Päätös perustui muun
muassa hallitusmuodon 14 §:n 3 momentissa olevaan säännökseen, jonka
mukaan romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää
omaa mieltään ja kulttuuriaan. Nykyisin vastaava perusoikeussäännös on
perustuslain 17 §:n 3 momentissa.
[...]
http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=28707&name=DLFE-3536.pdf&title=Toimeentulotuki__Opas_toimeentulotukilain_soveltajille__fi.pdf
Ohessa myös linkki (http://hommaforum.org/index.php/topic,3444.0.html) vanhaan katjuun, jossa aihetta käsiteltiin pari vuotta sitten.
Toimeentulotukea saavan (työttömän) romaninaisen on saatava 410 euroa erityistukea pukeutumiseen, joka varmistaa, että hän jatkossakin on työtön ja toimeentulotuen varassa, johon hänelle on annettava 410 euron lisä...
Ikiliikkujaako tässä kehitellään?
QuoteHISTORIAA
Romanipuku ei aikojen kuluessa ole suuresti poikennut kansanpuvuista ja niiden esikuvina olleista muotivaatteista. Erot ovat olleet lähinnä väreissä ja shaalin ja vaipan käytössä. 1800-luvulla yleistyivät raidalliset hameet, jotka olivat väriltään punavihreitä, ruskeavihreitä tai punamustia, villa- tai puuvillakankaisia. Hameet saattoivat olla myös leveäraitaisia flammuhameita. 1800-luvun lopulla naisilla oli usein punaruutuinen villahame, siniruutuinen röijy, siniruutuinen liina kaulassa ja musta puuvillaliina päässä. Hameen tuli olla pitkä ja röijyssä tuli olla pitkät hihat. Hiuksissa on käytetty nauhoja ja niissä tupsuja koristeina. Samoin esiliinan nauhoissa saattoi olla tupsuja.
1900-luvun alkupuolella romaninaisen puku muistutti karjalaisen naisen pukua. Romanit käyttivät vain kirkkaampia värejä ja shaalia. Vaatetuksen samankaltaisuus johtui siitä, että valtaosa romaneista asui tuolloin Viipurin läänissä. Kun valtaväestön pukeutuminen yhdenmukaistui ja muuttui yleismuodin mukaan, säilyi romaninaisen asu kokonaisuudessaan miltei muuttumattomana. Pitkä hame ja pitkähihainen röijy säilyivät olennaisena osana pukua, vain materiaaleissa tapahtui muutoksia. Hameessa ei ole aina käytetty samettia, vaan ne oli tehty joko villasta tai puuvillakankaasta.
Hameen pääväri oli musta, mutta myös tiilenpunaisia, vaaleansinisiä ja ruudullisia hameita on käytetty. Sametti tuli käyttöön 1930-luvulla, jolloin hameen helman rimpsu vaihtui samettikaitaleeseen. Ajan kuluessa sametin osuus hameessa on lisääntynyt.
Röijy oli umpinaisempi ja väljempi kuin nykyisin. Kaula-aukko oli umpinainen eikä röijyssä ollut kaulusta. Mustalaispaidan kaulus nostettiin röijyn päälle. Kauluksen pitsi virkattiin valkoisesta langasta ja sen reunaan saatettiin virkata punainen koristeraita. 1930-luvulla röijyt muuttuivat kansanomaisista malleista kirkasvärisiksi silkki- tai brokadiröijyiksi.
Romaninaisten puvut muuttuivat koristeellisen ja juhlavan näköisiksi 1960-luvulla. Ulkomaiset koreat röijy- ja esiliinakankaat kevensivät pukua ja tekivät sen juhlavamman näköiseksi. Silkkejä ja brokadeja käytiin usein ostamassa ulkomailta asti.
Romanimiehen puku ei poikkea valtaväestön pukeutumisesta läheskään niin paljon kuin naisen puku. Miehen puku onkin aina noudattanut valtaväestön pukeutumista. 1800-luvulla romanimiehen puku koostui suorasta sinisestä puvusta, turkista, turkishatusta ja leveäsuisista saappaista. Miehen puku oli melko muuttumaton aina 1930-luvulle saakka,jolloin yleistyi pussihousuasu. Siihen kuului saapashousujen lisäksi kaksirivinen takki sekä autoilijan koppalakki
http://www.craftmuseum.fi/romanit/romanipuku/romanipuku.htm
Romanimiesten mahdollista työntekoa - saa nauraa - ei perinnevaatetuksen olisi pitänyt eikä pitäisi millään lailla rajottaa.
Naiset sen sijaan ovat vermeittensä kanssa vuosi vuodelta aina vaan hullumpaan, kalliimpaan ja mahdollista työntekoa rajoittavaan - saa taaskin nauraa - suuntaan menneet.
Fatta on 1960-luvulla alkanut Suomessa toimia tehokkaammin...
Käsittämätöntä.
Naurettavaa pelleilyä joka maksaa veronmaksajille maltaita. Kukaan, jolla valtaa asiaa muuttaa, ei uskalla puuttua hölmöilyyn. Ollaan hiljaa kuin kusi sukassa.
Kun tällainen tulee aika ajoin esille, niin ihmetellään ja voivotellaan. Sitten taas jää unholaan.
Onhan tuo perinne tosiaan nykymuodossaan jopa 50 vuotta vanha! Mikä muu "perinne" on noin nopeasti noussut Suomessa julkisesti tuettavien asioitten piiriin?
Mitä tuohon joka päivä käyttämiseen tulee niin laadukas vaate kestää pitempään kuin vuoden, vaikka sitä käytettäisiin joka päivä. Ja mitä tuo käyttö sitten tyypillisesti romaninaisella on? Tärvääntyvätkö ne hameet vuodessa työn tiimellyksessä? Jos tuollaista tukea on ihan pakko antaa, niin kyllä sen pitäisi perustua enemmän tarpeeseen kuin siihen, että käydään kuittaamassa raha sokkona. Tai no, tuskin tuokaan auttaisi. Ainahan niitä vanhoja ja huonokuntoisia hameita jostain löytyy, jota voisi käydä kerran vuodessa sossussa näyttämässä.
Kannattaisiko tätäkin rahareikää vähän tiukentaa. Haluaisin minäkin 410 euroa valtiolta rahaa vaatteiden ostamiseksi, vaikkapa uuden kansallispuvun joka vuosi voisi ostaa. Ja tosiaan joka vuosihan sitä onkin tarvetta kansallispuku ostaa.
Voi tätä typeryyttä :facepalm:
Paljon on puhuttu näistä vaatteiden kustantamisesta veronmaksajien piikkiin. Nyt kusetus sai vahvistuksen.
Quote from: atella on 15.06.2011, 10:43:17
Käsittämätöntä.
Naurettavaa pelleilyä joka maksaa veronmaksajille maltaita.
Kustannukset on aika helposti arvioitavissa. Suomessa asuu n. 10.000 mustalaista, joista suurin osa pääkaupunkiseudulla. Puolet voidaan olettaa olevan naisia, todennäköisesti jopa jonkinverran enemmän koska mustalaismiesten elinikä on normaalia lyhyempi.
Jos hameita annettaisiin vain täysi-ikäisille ja naisten keski-ikä on noin 80 vuotta niin yhtä mustalaisnaista kohden valtio kuluttaa reilusti yli 25.000 euroa hameisiin tämän elinajan aikana.
Jos suurin osa mustalaisnaisista ottaa tätä tukea vastaan, niin vuodessa hameisiin kulutetaan 2.05 miljoonaa euroa. Yhden mustalaissukupolven hamekulut ovat siten 127 miljoonaa euroa.
Summa ei tietenkään Suomen taloudellista tilannetta ratkaise mutta aika moni kyläkoulu ja tarha voitaisiin säilyttää pelkästään mustalaisten hamerahoilla. Lisäksihän nämä saavat kuukaudessa ja taloutta kohden tuhansia euroja muita tukia.
Pidän lähinnä törkeenä, että tämä "kulttuuriin" perustuva kuppaus ylipäätään sallitaan. Vielä törkeämpää on se, että perusteluna on
korkeat vaatekulut. Eli jos hankkii tarpeeksi kalliin "kansallispuvun" niin rahaa irtoaa. Halvemman joutuisi maksamaan itse.
Uskomattominta on se, että tämän vaatetuksen turvin voidaan vedota siihen ettei voi ottaa töitä vastaan, eli hamerahalla siirretään mustalaisnaiset yhteiskunnan elätettäväksi.
Mustalaisten olisi nyt aika pistää pesänsä kuntoon. Tämä loisena eläminen ei voi enää jatkua.
410 euroa vuodessa ei muuten ole mikään vähäinen vaateraha: Suomesta löytyy varmasti satojatuhansia ihmisiä, jotka eivät vuodessa kykene laittamaan moista summaa vaatteisiinsa.
En silti yksioikoisesti tuomitsisi tätä hamerahaa. Perustan väitteeni siihen, että tällainen pompöösi ja riikinkukkomainen karikatyyrihame kirjavine väreineen toimii ikäänkuin varoittavana, visuaalisena signaalina: jo kaukaa voi sivusilmälläkin havaita, että nyt on romani tulossa. Näin voi varautua monikulttuuriseen kohtaamiseen esimerkiksi huolehtimalla lompakostaan tai vaihtaa kadunpuolta, ellei halua ostaa viereisestä marketista varastettuja miesten sukkia ( joita romanit minulle ovat tyrkyttäneet ). Ja kaupoissakin etsivät voivat kameran ruudulta helposti havaita romaninaisen muiden asiakkaiden joukosta, mikä voisi olla mahdotonta, mikäli he pukeutuisivat kuten 2000-luvun ihminen eikä kuten jokin Victor Hugo'n romaanihahmo.
Ainoa ongelma ovat romanimiehet. Vaikka heillä onkin taksikuskin univormu päällään, se ei välttämättä ole kyllin huomiotaherättävä edellämainittuihin tarkoituksiin. Siksi ehdotankin, että alamme pukea myös romanimiehet varoitusasuihin: jonkinlainen myrkynvihreän, vaaleanpunaisen ja mustan yhdistelmä salmiakkikuviokankaalla, ikäänkuin harlekiiniasu, jossa on valtava, valkoinen röyhelökaulus. Ja saappaat pitää tietenkin olla. Ne voisivat olla ylöspäinnousevista kärjistään suipot, ja tuossa kärjessä olisi vielä pieni kulkunen helisemässä, jolloin saisimme myös äänivaroituksen. Ja päähän vielä leveälierinen sulkahattu. Hai sie!
(http://www.racheshop.de/product_images/images/big/110146_barockKostuem_big.jpg)
Käviskö vaikka tällainen? Sopisi hyvin romaninaisen komean puvun rinnalle.
Usko että jos vaaterahaa luvataan tarpeeksi, niin moni romanimies olisi valmis pukeutumaan juhla-asuun arkenakin.
Toisaalta näin tyylikäs vaateparsi voisi haitata esim. fyysisten töiden tekoa tai sellaista ammattia jossa edellytetään tiettyä pukeutumista tai jopa työasun käyttöä.
Joker, tuo olisi aika hiton hieno! Kangas vain saisi olla vielä tyrmäävämpi. Eikä asusteen tarvitsekaan soveltua työntekoon, eihän heidän arvomaailmansakaan tunnu soveltuvan siihen, joten asun kelpaamattomuus työhön ei ole mikään este.
Jatkossa asialinjaa.
Omakaupunki.hs.fi:n mukaan on meilläkin oikeus hakea raha-avustusta kansallispuvun hankintaan, jos käytetään kansallispukua arkiasuna:
QuoteTukea voi saada nimenomaan joka päivä käytettäviin arkivaatteisiin, joten esimerkiksi Pohjanmaalta kotoisin oleva helsinkiläisnainen ei voi saada tukea pohjalaiseen kansallispukuun, kirjoittaa Helsingin Uutiset.
Juttuun linkki (en saanut noita edellisiä linkkejä auki) http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/hu_romaninaisille_lisarahaa_romanihameen_ostoon/
Tässä kuvankaappauksena tuo alkuperäinen juttu
(http://oi55.tinypic.com/2r5dwuo.jpg)
Quote from: Alfresco on 15.06.2011, 11:53:16
Kustannukset on aika helposti laskettavissa. Suomessa asuu n. 10.000 mustalaista, joista suurin osa pääkaupunkiseudulla. Puolet voidaan olettaa olevan naisia, todennäköisesti jopa jonkinverran enemmän koska mustalaismiesten elinikä on normaalia lyhyempi.
Jos hameita annettaisiin vain täysiikäisille ja naisten keski-ikä on noin 80 vuotta niin yhtä mustalaisnaista kohden valtio kuluttaa reilusti yli 25.000 euroa hameisiin tämän elinajan aikana.
Jos suurin osa mustalaisnaisista ottaa tätä tukea vastaan, niin vuodessa hameisiin kulutetaan 2.05 miljoonaa euroa. Yhden mustalaissukupolven hamekulut ovat siten 127 miljoonaa euroa.
Ai että
5000 romaninaista saa (ja käyttää) vuodessa 410 euroa hameavustusta? Ei vaikuta kovin uskottavalta, vai luuletko että muualla maassa tuki on Helsingin tasoa korkeampi ja täten nostaa keskimääräisen korvauksen 410 euroon? Ja ei, minulla ei ole tietoa paljonko muualla Suomessa on mahdollista kyseistä tukea saada mutta epätodennäköistä on että olisi ainakaan enempää kuin Helsingissä.
Sinänsä tuki on ihan naurettava. Jos kerran hametta käytetään joka päivä, ei tarvita yhtä paljon muita vaatteita kuin muut kansalaiset. Näin hameen ostoon jää kyllä riittävästi rahaa ilman lisätukeakin.
Täysin turha menoerä, joka vain ylläpitää romanien eristyneisyyttä muusta väestöstä. Luulisi muiden asioiden kuin kulttuurin ylläpitämisen olevan romanien tärkeyslistalla korkeammalla.
Quote from: Late on 15.06.2011, 13:10:41
Ai että 5000 romaninaista saa (ja käyttää) vuodessa 410 euroa hameavustusta? Ei vaikuta kovin uskottavalta, vai luuletko että muualla maassa tuki on Helsingin tasoa korkeampi ja täten nostaa keskimääräisen korvauksen 410 euroon?
Suurin osa mustalaisnaisista käyttää etnohametta, varmaan lähes kaikki. Eli noin 5000 mustalaista todellakin ovat potentiaalisesti tuen piirissä. Tuen määrä vaihtelee mutta tuskin erot ovat kymmeniä prosentteja Helsingin tasosta. Kysehän on arviosta ja näiden lukujen perusteella kokoluokka lienee ihan oikea.
Näillä miljoonilla saisi varmaan kustannettua kaiken näköistä muutakin, johon ei millään mukamas löydy rahaa. Minusta on käsittämätöntä, että Hesassa suljetaan kuntalaisten palveluja samalla kun puetaan mustalaiset paljetteihin ja glitteriin! Kyllä verovarojen käytön priorisointi on lievästi sanottuna päin helvettiä.
Jos jostain toimeentuloetuuksista aletaan leikata ja karsia, niin ehdottomasti tällaiset turhamaisuudet ovat kärjessä koska ei ole toimeentulemisesta kysymys. Kyllä tässä on asetettu yksi etninen ryhmä erikoisasemaan.
Quote from: Kyrsimys on 15.06.2011, 09:35:34
QuoteSosiaalivirasto ei muutenkaan tilastoi, mihin kategorisesti täydentävää tai ehkäisevää toimeentulotukea myönnetään, tai mikä on myönnetyn tuen keskimääräinen summa.
Niinpä niin. Olipa taas yllätyksiä täynnä tämäkin teksti.
Mitä tuo hameraha ehkäisee? Onko kyse työtä ehkäisevästä toimeentulotuesta?
Quote from: Late on 15.06.2011, 13:10:41
Ai että 5000 romaninaista saa (ja käyttää) vuodessa 410 euroa hameavustusta? Ei vaikuta kovin uskottavalta, vai luuletko että muualla maassa tuki on Helsingin tasoa korkeampi ja täten nostaa keskimääräisen korvauksen 410 euroon? Ja ei, minulla ei ole tietoa paljonko muualla Suomessa on mahdollista kyseistä tukea saada mutta epätodennäköistä on että olisi ainakaan enempää kuin Helsingissä.
Vanhasta ketjusta (http://hommaforum.org/index.php/topic,3444.0.html) löytyy muutaman muun paikkakunnan korvaussummat. Eivät ne paljoa poikkea toisistaan ja oletettavaa on, että erot ovat parin vuoden aikana lähinnä tasoittuneet, koska yhdenvertaisuus...
Quote from: Mursu on 15.06.2011, 13:23:03
Quote from: Kyrsimys on 15.06.2011, 09:35:34
QuoteSosiaalivirasto ei muutenkaan tilastoi, mihin kategorisesti täydentävää tai ehkäisevää toimeentulotukea myönnetään, tai mikä on myönnetyn tuen keskimääräinen summa.
Niinpä niin. Olipa taas yllätyksiä täynnä tämäkin teksti.
Mitä tuo hameraha ehkäisee?
Virallista työttömyyttä. Tällainen etnopelleily, missä ei voi ottaa työtä vastaan, mahdollistaa porukan siirtämisen suoraan työttömyyseläkkeelle tai muiden nimikkeinen alle tilastoissa. Tilanne lienee sama jatkuvassa synnytystilassa olevien muslimikotirouvien kanssa.
Quote from: Aeon on 15.06.2011, 11:17:41
Onhan tuo perinne tosiaan nykymuodossaan jopa 50 vuotta vanha! Mikä muu "perinne" on noin nopeasti noussut Suomessa julkisesti tuettavien asioitten piiriin?
Periaatteessa koko toimeentulotukijärjestelmä perustuu elintasoon, jonka harva 50 vuotta sitten saavutti työllä, näin etenkin, kun otetaan asumisväljyys mukaan. (Nykyään moni työtön ottaa asumisen väljästi perusoikeutena ja puhuu vain perusosan suuruudesta)
Jälleen kaksoisstandardi ja "positiivista" syrjintää, jollainen pitäisi kitkeä juurineen pois.
Yhtä lailla pitäisi antaa korvamerkityt ekstafyffet pissis-kulttuurin vaatetukselliseen vaalimiseen tai fiftari-vermeiden hankintaan. Ja goottienkin pitkät nahkatakit lienevät kalliita.
Diversiteetille ei voi laskea hintaa €uroissa. Sitä pitää vaalia ja siitä pitää nauttia.
Kuinka tarkkaan valvotaan sitä, että raha todella menee hameisiin, eikä muihin asusteisiin. Oletan, että noita hameita tekee ja myy pitkälti romanit, joten olisi aika helppo köyttää raha muuhunkin.
Minusta tällainen tilanne, jossa romanit itse määrittelevät hameen standardin ja tarpeen ja he suurelta osin ovat avun tarpeessa on sietämätön. He voisivat määrittää standardit toisella lailla, jolloin voisivat ostaa ne perusosallaan.
Tuskin kantaväestöön kuuluva lapsi saa toimeentulotukea merkkifarkkuihin, vaikka sellaisten puute saattaa johtaa kiusaamisen kohteeksi joutumiseen viiteryhmässään, joka merkittävässä määrin koostuu muista kuin toimeentulotukiasiakkaista. Minä en usko että minään vuotena olisin pannut 410 euroa vaatteisiin.
Quote from: pelle12 on 15.06.2011, 13:36:49
Kulttuuri-identiteetin vaaliminen menee vähemmistöillä kaiken muun edelle. On jopa tärkeämpää kuin syöminen tai ulostaminen. Jos et minua usko, kysy Ruben-sedeltä.
Ei vaan suviksilla se menee kaiken yli. Jos se vähemmistöillä menisi kaiken yli, siihen voisi panna ihan omaakin rahaa.
Quote from: Mursu on 15.06.2011, 13:50:38
Quote from: pelle12 on 15.06.2011, 13:36:49
Kulttuuri-identiteetin vaaliminen menee vähemmistöillä kaiken muun edelle. On jopa tärkeämpää kuin syöminen tai ulostaminen. Jos et minua usko, kysy Ruben-sedeltä.
Ei vaan suviksilla se menee kaiken yli. Jos se vähemmistöillä menisi kaiken yli, siihen voisi panna ihan omaakin rahaa.
Ei kai vaateraha mene pelkästään samettikankaaseen. Hameen ompelija ja ostaja saanevat kukin oman siivunsa.
Quote from: Dilat Laraht on 15.06.2011, 14:11:58
Ei kai vaateraha mene pelkästään samettikankaaseen. Hameen ompelija ja ostaja saanevat kukin oman siivunsa.
Ei toki, pitää olla kristalleja ja muuta työntihörhelöä (http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/romaninaisten-pukujen-valmistajista-pulaa/12696)!
http://naurunappula.com/743261/tyoasu.png
Kuules tusinapelle, yritä hillitä tuota rubenmaniaasi.
Quote from: Toofast24 on 15.06.2011, 13:26:59
Vanhasta ketjusta (http://hommaforum.org/index.php/topic,3444.0.html) löytyy muutaman muun paikkakunnan korvaussummat. Eivät ne paljoa poikkea toisistaan ja oletettavaa on, että erot ovat parin vuoden aikana lähinnä tasoittuneet, koska yhdenvertaisuus...
Aika rankka ero on esimerkiksi Helsingin vuotuisen 410 euron ja Imatran 175 euron välillä (vanhan ketjun mukaan Imatralla vaateraha on 350 euroa joka toinen vuosi).
Olen elämäni varrella maksanut vuoden ajan (2008) kunnallisveroa Imatralle. Onneksi rahojani käytettiin siellä edes vähän järkevämmin kuin täällä Helsingissä. (Imatralla ei myöskään ollut kaupungin sponssaamia "siirtolaisten" leirialueita.) Harmi vaan, että kaupunkielämään tottunut ei pysty Imatralla asumaan tulematta jonkin sortin hulluksi. Kokeiltu on. (Esim. torstai-iltana elokuvaesityksen jälkeen koko kaupungissa on avoinna tasan yksi ruokaravintola... :( )
Näin saa uuden hameen joka vuosi:
Sarjavaras menetti hameensa valtiolle
Maanantai 12.6.2006 klo 23.14
Moottorisaha, sähkötyökoneita, öljykanistereita, makkaraa, voita ja lihaa. Siinä tavaroita, joita nainen on anastanut liikkeistä kansallispuvun alle kätkemällä.
Reilun vuoden länsirannikolla rötöstellyt 31-vuotias nainen tuomittiin menettämään hameensa rikoksentekovälineenä valtiolle Porin käräjäoikeudessa.
- Rikos on tehty laittamalla anastettuja tavaroita vastaajan päällä olleen hameen sisään. Kyseiseen hameeseen oli tehty muutoksia muun muassa siten, että hameeseen oli syntynyt pussi, jonne tavaroita on voitu laittaa, oikeuden päätöksessä perustellaan.
Asiasta uutisoineen Satakunnan Kansan mukaan päätös on ainutlaatuinen.
- En ole aiemmin kuullut Suomessa päätetyn, että kansallispuku olisi tuomittu valtiolle menetetyksi - ainutlaatuinen käräjäoikeuden päätös, Romaniasian neuvottelukunnan pääsihteeri Sarita Friman-Korpela luonnehtii SK:ssa.
- Taktiikka on ollut sellainen, että muut aiheuttavat kohtuullisen hässäkän, millä kiinnitetään henkilökunnan huomio, ja yksi kiertää hiljaa ja kerää tavaraa. Tämä on se toimintatapa, komisario Reima Lajunen Porin poliisista kertoo.
Poliisi ei ole kokeillut, kuinka painavia saaliskasoja takavarikoidun hameen saumat kestävät. Satakunnan Kansan mukaan kahdessa hameessa on ollut 76 kahvipakettia ja yhdeksän nelilitraista öljykanisteria.
Lisää aiheesta tiistain Iltalehdessä
ERKKI MERILUOTO
[email protected]
Quote from: Nälkämaan laulu on 15.06.2011, 14:59:35
Poliisi ei ole kokeillut, kuinka painavia saaliskasoja takavarikoidun hameen saumat kestävät. Satakunnan Kansan mukaan kahdessa hameessa on ollut 76 kahvipakettia ja yhdeksän nelilitraista öljykanisteria.
Alan ymmärtämään miksi mustalaishameiden tekijöistä on puute. Aika harva Singeri taitaa vetää parin millin rautalankaa.
It all adds up.
Hhmmm, tämän perusteella Helsingin kaupungin toimintakäytäntö ihmetyttää?? ???
Quote
Sosiaaliportti
20.12.2010
Romaninaisen hame toimeentulotuessa
Kysymys
Onko toimeentulotukiasiakkaana olevan romaninaisen hameraha "korvamerkitty", vai merkitäänkö se toimeentulotukilaskelmaan menona muiden menojen joukkoon?
Vastaus
Romaninaisen hame kuuluu toimeentulotukea myönnettäessä niin sanottuihin erityisistä tarpeista tai olosuhteista johtuviin menoihin. Romanihameen hankintakulut ovat niin suuret, ettei niitä voida lukea kuuluvaksi perusosalla katettaviin menoihin (kuten muut vaatehankinnat). Asiasta on myös Korkeimman hallinto-oikeuden päätös (KHO 7.4.2000), jossa linjataan, että romaninaisen hameen tarpeellisuus toimeentulotukea määrättäessä on laillisuuskysymys eikä se ole kunnan vapaasti harkittavissa. Tämä päätös perustuu muun muassa hallitusmuodon 14 §:n 3 momentissa olevaan säännökseen, jonka mukaan romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Nykyisin vastaava perusoikeussäännös on perustuslain 17 §:n 3 momentissa.
Kunnissa on muotoutunut pääsääntöisesti linjaukseksi myöntää romanihameeseen kahden vuoden välein täydentävää toimeentulotukea. Myönnettävä summa vaihtelee kunnittain, tiedossamme on 340 – 400 euron välillä olevia määriä. Hameen kuluja ei siis laiteta laskelmaan menoksi, vaan siitä tehdään erillinen täydentävän toimeentulotuen päätös ja sosiaalitoimi antaa tuen valitsemiensa käytäntöjen mukaisesti, eli esimerkiksi maksusitoumuksena. Toimeentulotuen hakijan tulee käyttää romanihametta säännöllisesti ja myönnetty hameraha pitää käyttää nimenomaan hameen hankinnasta aiheutuneisiin kustannuksiin.
Aikuissosiaalityön konsulttiryhmä
Tuula Tuominen
mukana olivat Maarit Europaeus ja Tuija Laakso
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/konsultointi/aikuissosiaalityo/kysymys-vastaus/kysymykset-ja-vastaukset-aikuissosiaalityo/romaninaisen-hame-toimeentulotuessa
Sosiaaliportti
- verkkopalvelu sosiaalialan ammattilaisille
Sosiaaliportti on sosiaalialan tietopankki verkossa. Palvelu kokoaa ja välittää sosiaalialan tietoa, tukee alan asiantuntijoita, lisää alan toimijoiden näkyvyyttä sekä tarjoaa ammattilaisille paikan verkostoitumiseen.
Palvelu on suunnattu ensisijaisesti sosiaalialan ammattilaisille, kehittäjille sekä sosiaalijohdolle.
Tämä hamekysymys on melko hupaisa. Käytännössähän kela myöntää esimerkiksi keliaakikoille pienen korvauksen joka kuukausi kohonneiden elintarvikekustannusten takia. Tätä ennen keliakia pitää olla todetty erinäisten epämukavien testien perusteella.
Miten nämä toteavat romaniuden ja miten sitä haetaan? Riittääkö pelkkä ilmoitus? Onko romanihameen käyttö myöskin keliakiaan tai muuhun sairauteen/vammaan verrattavissa oleva asia? Käsittääkseni nuo romaninaiset jotka hametta käyttävät, käyttävät sitä koko ajan.
Quote from: Nälkämaan laulu on 15.06.2011, 14:59:35
Quote
- Taktiikka on ollut sellainen, että muut aiheuttavat kohtuullisen hässäkän, millä kiinnitetään henkilökunnan huomio, ja yksi kiertää hiljaa ja kerää tavaraa. Tämä on se toimintatapa, komisario Reima Lajunen Porin poliisista kertoo.
Pantakoon kunnioituksella merkille, että kirjastoväen aiheuttama hässäkkä on
kohtuullinen.
Quote from: jmk on 15.06.2011, 15:44:34
Quote from: Nälkämaan laulu on 15.06.2011, 14:59:35
Quote
- Taktiikka on ollut sellainen, että muut aiheuttavat kohtuullisen hässäkän, millä kiinnitetään henkilökunnan huomio, ja yksi kiertää hiljaa ja kerää tavaraa. Tämä on se toimintatapa, komisario Reima Lajunen Porin poliisista kertoo.
Pantakoon kunnioituksella merkille, että kirjastoväen aiheuttama hässäkkä on kohtuullinen.
Hässäkkä? Kunpa toimittajat tietäisivät, mitä hässäkkä tarkoittaa Suomen murteissa: http://urbaanisanakirja.com/word/hassakka/
Quote from: pelle12 on 15.06.2011, 13:32:18
410 egee ei todellakaan ole mikään pikku summa. Tuolla summallahan yksinäisen toimeentulotukeen turvautuvan kantiksen kuuluisi elää kokonainen kuukausi. (Vuokra+sähkö+kunnalliset terveyspalvelut not included).
Työtön opiskelija saa opintorahaa + asumislisää vähän alle 500e/kk. Itselleni jää käyttörahaa noin -3 euroa päivä. Onneksi pankista saa vielä lainaa! Jostain syystä vaan pistää välillä harmittamaan.
Ihanan fantastinen uutinen! Tämän luettuaan sitä taas jaksaa jatkaa yrittäjyyttä kun muistaa, miten hyviin tarkoituksiin maksamiani veroja käytellään suvisten toimesta! :facepalm:
Voihan helvetti. Oikeampi ratkaisu olisi antaa jokaiselle mannehame päällä julkisella paikalla liikkuvalle 410 e sakot. Ja sama kaapuakoille.
Quote from: Oinomaos on 15.06.2011, 17:06:43
Pyydän: älkää tuijottako älkääkä tarttuko tähän kokonaisuuden kannalta mitättömään pikkuseikkaan.
Näitä "pikkuseikkoja" on varsin paljon. Tämä on vain yksi niistä. Kun kunnat ja kaupungit valittaa jatkuvaa rahan puutetta, vuosittain korotetaan kunnallisveroa ja lakkautetaan palveluja, kuntalaisilla on oikeus alkaa kyseenalaistamaan julkista rahankäyttöä ja priorisointia.
Tällaisia pienehköjä ja täysin turhia miljoonien eurojen rahareikiä on lukematon määrä julkisella sektorilla. Jos jokainen niistä tarkastellaan yksittäisenä tapauksena, vähätellään ja pyyhitään kintaala merkityksettömänä kokonaisuudelle, lopputulos on juuri se miljardiluokan verovarojen haaskaus mitä nyt tehdään maanlaajuisesti.
Rahan haaskauksen lisäksi kansalaisia ymmärrettävästi sapettaa, että tietty ihmisryhmä on oikeutettu jättäytymään täysin muiden elätettäväksi eikä sitä julkisesti edes kyseenalaisteta. Puhutaan vaan jostain "kulttuurista", jonka lähes ainoa konkreettinen tuotos on vankiloiden sellien täytettä.
Niin, olen kerran käynyt naisella, joka ompeli mustalaisnaisille hameita. Oli silloin jo aika iäkäs valkolaisnainen. En tiedä kuinka monet mustalaiset osaavat nykyään itse ommella hameensa. Se vaatii kuitenkin aikamoista taitoa, jonkun täytyy tuokin taito opettaa?
Ja jos noiden kansallispukujen ompelijoista on pulaa, joka voikin olla totta, en usko että on edes mahdollisuutta teetättää uutta hametta joka vuosi, mutta joitakin osia asusta vain. Lisäksi korkokenkiin menee rahaa. Niitä kuluu helposti kenkäpari kuukaudessa. Tai niiden kantalappujen teettämiseen. Kallista on.
Topille,
Se on hyvä, että asut siellä missä ravintolat on aina auki. Ei tarvitse itse opetella kokkaamaan. :)
Quote from: Joker on 15.06.2011, 12:35:02
(http://www.racheshop.de/product_images/images/big/110146_barockKostuem_big.jpg)
Käviskö vaikka tällainen? Sopisi hyvin romaninaisen komean puvun rinnalle.
Usko että jos vaaterahaa luvataan tarpeeksi, niin moni romanimies olisi valmis pukeutumaan juhla-asuun arkenakin.
Toisaalta näin tyylikäs vaateparsi voisi haitata esim. fyysisten töiden tekoa tai sellaista ammattia jossa edellytetään tiettyä pukeutumista tai jopa työasun käyttöä.
Koska mode vaati asiallisuutta uutisaiheketjussa, jatkoin kuvallista keskustelua Hauskat kuvat -ketjussa, Peräkammarissa. Esitin mustalaismiesten asuihin hattua ja erilaista värimaailmaa.
Siis jos romaninaiset saavat toimeentulotukea saman summan kuin valtaväestö plus 410€ vuodessa ei helvede.
Sääli etten ole toimeentulotuen piirissä pistäisin ihan vittumaisuuttani jutun vireille euroopan ihmisoikeustuomiistuimeen, että myös valtaväestö tarvitsee saman 410€ ylimääräistä vuodessa kansallispuvun ostorahaa. Ähänkutti!