2011-06-15 Helsingin Uutiset: Helsinki myöntää 410 euroa romanihameen ostoon

[skrabb]

http://www2.lehtiluukku.fi/esp/espview?p=eyJmaWQiOiIxMDY2M19kZDRlMmMxZDg3ODJhYWVjYzFjYTMxYjM3M2IzZmFhOCIsInRpIjoiSGVsc2luZ2luIFV1dGlzZXQgKHBvaGpvaW5lbikgMTUuMDYuMjAxMSIsImUiOjEzMDgxMzIwODQsInAiOiIxMDY2MyIsImEiOiJyIiwicHAiOjEsInRvIjoiNWUyZTE5Zjg0MGM4YmExYzMwMDM1NjAyMjk1YWMyMDciLCJhcyI6MTAwMH0%3D
(s.3)

Leila Palviainen Helsingin sosiaalivirastosta valaisemassa otsikossa mainittua etuisuutta & muutakin.

[RP]

Ainakaan minulle tuo yllä oleva linkki ei auennut, tämä voinee toimia paremmin:

http://www.lehtiluukku.fi/readfoc?pub=10661

410 euroa muiden tukien päälle siis kerran vuodessa.

[Kyrsimys]

Tukea romanihameeseen on Helsingissä mahdollista saada kerran vuodessa, eli sama hakija voi hakea avustusta vaikkapa joka vuosi

Niinpä niin.

Jos kunta ei myönnä tukea romaniasun hankintaan ja siitä tulee valitus, niin päätös menee auttamattomasti kumoon hallinto-oikeudessa. Lainlaatija on päättänyt, että romanihame kuuluu korvattaviin hankintoihin toimeentuloatukea saavalla, joten kunnan on tuki myönnettävä.

Niinpä niin.

Sosiaalivirastolla ei ole lukuja siitä, paljonko Helsinki myöntää...

Sosiaalivirasto ei muutenkaan tilastoi, mihin kategorisesti täydentävää tai ehkäisevää toimeentulotukea myönnetään, tai mikä on myönnetyn tuen keskimääräinen summa.

Niinpä niin. Olipa taas yllätyksiä täynnä tämäkin teksti.

[Saippuakupla]

Ohessa tietoa asiasta eli miksi kunnat joutuvat myöntämään toimeentulotukea hameeseen...

Sosiaali- ja terveysministeriön julkaisuja 2007:11
Toimeentulotuki   
Opas toimeentulotukilain soveltajille

6.6.3 Erityisistä tarpeista tai olosuhteista johtuvat menot

[...]

Tavanomaista suurempiin vaatemenoihin voidaan myös myöntää toimeentulotukea. Täl-
laisia menoja ovat esimerkiksi romaninaisen vaatemenot. 

Sosiaali- ja terveyslautakunta oli hylännyt hakemuksen toimeentulotuen
saamisesta romaninaisen vaatemenoihin, koska vaatemenot sisältyivät
perusosalla katettaviin menoihin ja koska toimeentulotuen myöntäminen
kyseiseen tarkoitukseen oli lautakunnan näkemyksen mukaan viranomai-
sen harkinnassa oleva asia. Lääninoikeus kumosi sosiaali- ja terveyslau-
takunnan päätöksen ja palautti asian  lautakunnalle uudelleen käsiteltä-
väksi seuraavin perustein: Romaneilla on oikeus ylläpitää ja kehittää
omaa kieltään ja kulttuuriaan. Romaninaisen puku on osa romanien kult-
tuuria. Romanihameen hankintamenot ovat niin suuret, että niitä ei voida
lukea kokonaan perusosalla katettaviin menoihin. Kysymys menon tar-
peellisuudesta ja toimeentulotukea  määrättäessä huomioon otettavasta
määrästä oli laillisuuskysymys eikä se ollut kunnan vapaasti harkittavis-
sa. KHO hylkäsi sosiaali- ja terveyslautakunnan valituksen ja pysytti lää-
ninoikeuden päätöksen. (KHO 7.4.2000 taltio 686.) Päätös perustui muun
muassa hallitusmuodon 14 §:n 3 momentissa olevaan säännökseen, jonka
mukaan romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää
omaa mieltään ja kulttuuriaan. Nykyisin vastaava perusoikeussäännös on
perustuslain 17 §:n 3 momentissa.

[...]

http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=28707&name=DLFE-3536.pdf&title=Toimeentulotuki__Opas_toimeentulotukilain_soveltajille__fi.pdf

[Saippuakupla]

Ohessa myös linkki vanhaan katjuun, jossa aihetta käsiteltiin pari vuotta sitten.

[Ernst]

Toimeentulotukea saavan (työttömän) romaninaisen on saatava 410 euroa erityistukea pukeutumiseen, joka varmistaa, että hän jatkossakin on työtön ja toimeentulotuen varassa, johon hänelle on annettava 410 euron lisä...


Ikiliikkujaako tässä kehitellään?

[skrabb]

HISTORIAA

Romanipuku ei aikojen kuluessa ole suuresti poikennut kansanpuvuista ja niiden esikuvina olleista muotivaatteista. Erot ovat olleet lähinnä väreissä ja shaalin ja vaipan käytössä. 1800-luvulla yleistyivät raidalliset hameet, jotka olivat väriltään punavihreitä, ruskeavihreitä tai punamustia, villa- tai puuvillakankaisia. Hameet saattoivat olla myös leveäraitaisia flammuhameita. 1800-luvun lopulla naisilla oli usein punaruutuinen villahame, siniruutuinen röijy, siniruutuinen liina kaulassa ja musta puuvillaliina päässä. Hameen tuli olla pitkä ja röijyssä tuli olla pitkät hihat. Hiuksissa on käytetty nauhoja ja niissä tupsuja koristeina. Samoin esiliinan nauhoissa saattoi olla tupsuja.

1900-luvun alkupuolella romaninaisen puku muistutti karjalaisen naisen pukua. Romanit käyttivät vain kirkkaampia värejä ja shaalia. Vaatetuksen samankaltaisuus johtui siitä, että valtaosa romaneista asui tuolloin Viipurin läänissä. Kun valtaväestön pukeutuminen yhdenmukaistui ja muuttui yleismuodin mukaan, säilyi romaninaisen asu kokonaisuudessaan miltei muuttumattomana. Pitkä hame ja pitkähihainen röijy säilyivät olennaisena osana pukua, vain materiaaleissa tapahtui muutoksia. Hameessa ei ole aina käytetty samettia, vaan ne oli tehty joko villasta tai puuvillakankaasta.

Hameen pääväri oli musta, mutta myös tiilenpunaisia, vaaleansinisiä ja ruudullisia hameita on käytetty. Sametti tuli käyttöön 1930-luvulla, jolloin hameen helman rimpsu vaihtui samettikaitaleeseen. Ajan kuluessa sametin osuus hameessa on lisääntynyt.

Röijy oli umpinaisempi ja väljempi kuin nykyisin. Kaula-aukko oli umpinainen eikä röijyssä ollut kaulusta. Mustalaispaidan kaulus nostettiin röijyn päälle. Kauluksen pitsi virkattiin valkoisesta langasta ja sen reunaan saatettiin virkata punainen koristeraita. 1930-luvulla röijyt muuttuivat kansanomaisista malleista kirkasvärisiksi silkki- tai brokadiröijyiksi.

Romaninaisten puvut muuttuivat koristeellisen ja juhlavan näköisiksi 1960-luvulla. Ulkomaiset koreat röijy- ja esiliinakankaat kevensivät pukua ja tekivät sen juhlavamman näköiseksi. Silkkejä ja brokadeja käytiin usein ostamassa ulkomailta asti.

Romanimiehen puku ei poikkea valtaväestön pukeutumisesta läheskään niin paljon kuin naisen puku. Miehen puku onkin aina noudattanut valtaväestön pukeutumista. 1800-luvulla romanimiehen puku koostui suorasta sinisestä puvusta, turkista, turkishatusta ja leveäsuisista saappaista. Miehen puku oli melko muuttumaton aina 1930-luvulle saakka,jolloin yleistyi pussihousuasu. Siihen kuului saapashousujen lisäksi kaksirivinen takki sekä autoilijan koppalakki

http://www.craftmuseum.fi/romanit/romanipuku/romanipuku.htm

Romanimiesten mahdollista työntekoa - saa nauraa - ei perinnevaatetuksen olisi pitänyt eikä pitäisi millään lailla rajottaa.
Naiset sen sijaan ovat vermeittensä kanssa vuosi vuodelta aina vaan hullumpaan, kalliimpaan ja mahdollista työntekoa rajoittavaan - saa taaskin nauraa - suuntaan menneet.
Fatta on 1960-luvulla alkanut Suomessa toimia tehokkaammin...

[atella]

Käsittämätöntä.

Naurettavaa pelleilyä joka maksaa veronmaksajille maltaita. Kukaan, jolla valtaa asiaa muuttaa, ei uskalla puuttua hölmöilyyn. Ollaan hiljaa kuin kusi sukassa.

Kun tällainen tulee aika ajoin esille, niin ihmetellään ja voivotellaan. Sitten taas jää unholaan.

[Aeon]

Onhan tuo perinne tosiaan nykymuodossaan jopa 50 vuotta vanha! Mikä muu "perinne" on noin nopeasti noussut Suomessa julkisesti tuettavien asioitten piiriin?

Mitä tuohon joka päivä käyttämiseen tulee niin laadukas vaate kestää pitempään kuin vuoden, vaikka sitä käytettäisiin joka päivä. Ja mitä tuo käyttö sitten tyypillisesti romaninaisella on? Tärvääntyvätkö ne hameet vuodessa työn tiimellyksessä? Jos tuollaista tukea on ihan pakko antaa, niin kyllä sen pitäisi perustua enemmän tarpeeseen kuin siihen, että käydään kuittaamassa raha sokkona. Tai no, tuskin tuokaan auttaisi. Ainahan niitä vanhoja ja huonokuntoisia hameita jostain löytyy, jota voisi käydä kerran vuodessa sossussa näyttämässä.

[Elemosina]

Kannattaisiko tätäkin rahareikää vähän tiukentaa. Haluaisin minäkin 410 euroa valtiolta rahaa vaatteiden ostamiseksi, vaikkapa uuden kansallispuvun joka vuosi voisi ostaa. Ja tosiaan joka vuosihan sitä onkin tarvetta kansallispuku ostaa.

Voi tätä typeryyttä

[Alfresco]

Paljon on puhuttu näistä vaatteiden kustantamisesta veronmaksajien piikkiin. Nyt kusetus sai vahvistuksen.

Käsittämätöntä.

Naurettavaa pelleilyä joka maksaa veronmaksajille maltaita.

Kustannukset on aika helposti arvioitavissa. Suomessa asuu n. 10.000 mustalaista, joista suurin osa pääkaupunkiseudulla. Puolet voidaan olettaa olevan naisia, todennäköisesti jopa jonkinverran enemmän koska mustalaismiesten elinikä on normaalia lyhyempi.

Jos hameita annettaisiin vain täysi-ikäisille ja naisten keski-ikä on noin 80 vuotta niin yhtä mustalaisnaista kohden valtio kuluttaa reilusti yli 25.000 euroa hameisiin tämän elinajan aikana.
Jos suurin osa mustalaisnaisista ottaa tätä tukea vastaan, niin vuodessa hameisiin kulutetaan 2.05 miljoonaa euroa. Yhden mustalaissukupolven hamekulut ovat siten 127 miljoonaa euroa.

Summa ei tietenkään Suomen taloudellista tilannetta ratkaise mutta aika moni kyläkoulu ja tarha voitaisiin säilyttää pelkästään mustalaisten hamerahoilla. Lisäksihän nämä saavat kuukaudessa ja taloutta kohden tuhansia euroja muita tukia.

Pidän lähinnä törkeenä, että tämä "kulttuuriin" perustuva kuppaus ylipäätään sallitaan. Vielä törkeämpää on se, että perusteluna on korkeat vaatekulut. Eli jos hankkii tarpeeksi kalliin "kansallispuvun" niin rahaa irtoaa. Halvemman joutuisi maksamaan itse.
Uskomattominta on se, että tämän vaatetuksen turvin voidaan vedota siihen ettei voi ottaa töitä vastaan, eli hamerahalla siirretään mustalaisnaiset yhteiskunnan elätettäväksi.

Mustalaisten olisi nyt aika pistää pesänsä kuntoon. Tämä loisena eläminen ei voi enää jatkua.

[Eino P. Keravalta]

410 euroa vuodessa ei muuten ole mikään vähäinen vaateraha: Suomesta löytyy varmasti satojatuhansia ihmisiä, jotka eivät vuodessa kykene laittamaan moista summaa vaatteisiinsa.

En silti yksioikoisesti tuomitsisi tätä hamerahaa. Perustan väitteeni siihen, että tällainen pompöösi ja riikinkukkomainen karikatyyrihame kirjavine väreineen toimii ikäänkuin varoittavana, visuaalisena signaalina: jo kaukaa voi sivusilmälläkin havaita, että nyt on romani tulossa. Näin voi varautua monikulttuuriseen kohtaamiseen esimerkiksi huolehtimalla lompakostaan tai vaihtaa kadunpuolta, ellei halua ostaa viereisestä marketista varastettuja miesten sukkia ( joita romanit minulle ovat tyrkyttäneet ). Ja kaupoissakin etsivät voivat kameran ruudulta helposti havaita romaninaisen muiden asiakkaiden joukosta, mikä voisi olla mahdotonta, mikäli he pukeutuisivat kuten 2000-luvun ihminen eikä kuten jokin Victor Hugo'n romaanihahmo.

Ainoa ongelma ovat romanimiehet. Vaikka heillä onkin taksikuskin univormu päällään, se ei välttämättä ole kyllin huomiotaherättävä edellämainittuihin tarkoituksiin. Siksi ehdotankin, että alamme pukea myös romanimiehet varoitusasuihin: jonkinlainen myrkynvihreän, vaaleanpunaisen ja mustan yhdistelmä salmiakkikuviokankaalla, ikäänkuin harlekiiniasu, jossa on valtava, valkoinen röyhelökaulus. Ja saappaat pitää tietenkin olla. Ne voisivat olla ylöspäinnousevista kärjistään suipot, ja tuossa kärjessä olisi vielä pieni kulkunen helisemässä, jolloin saisimme myös äänivaroituksen. Ja päähän vielä leveälierinen sulkahattu. Hai sie!

[Joker]

(http://www.racheshop.de/product_images/images/big/110146_barockKostuem_big.jpg)

Käviskö vaikka tällainen? Sopisi hyvin romaninaisen komean puvun rinnalle.

Usko että jos vaaterahaa luvataan tarpeeksi, niin moni romanimies olisi valmis pukeutumaan juhla-asuun arkenakin.

Toisaalta näin tyylikäs vaateparsi voisi haitata esim. fyysisten töiden tekoa tai sellaista ammattia jossa edellytetään tiettyä pukeutumista tai jopa työasun käyttöä.

[Eino P. Keravalta]

Joker, tuo olisi aika hiton hieno! Kangas vain saisi olla vielä tyrmäävämpi. Eikä asusteen tarvitsekaan soveltua työntekoon, eihän heidän arvomaailmansakaan tunnu soveltuvan siihen, joten asun kelpaamattomuus työhön ei ole mikään este.

[Miniluv]

Jatkossa asialinjaa.

[Elemosina]

Omakaupunki.hs.fi:n mukaan on meilläkin oikeus hakea raha-avustusta kansallispuvun hankintaan, jos käytetään kansallispukua arkiasuna:

Tukea voi saada nimenomaan joka päivä käytettäviin arkivaatteisiin, joten esimerkiksi Pohjanmaalta kotoisin oleva helsinkiläisnainen ei voi saada tukea pohjalaiseen kansallispukuun, kirjoittaa Helsingin Uutiset.

Juttuun linkki (en saanut noita edellisiä linkkejä auki) http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/hu_romaninaisille_lisarahaa_romanihameen_ostoon/

[mishrak]

Tässä kuvankaappauksena tuo alkuperäinen juttu


(http://oi55.tinypic.com/2r5dwuo.jpg)

[Late]

Kustannukset on aika helposti laskettavissa. Suomessa asuu n. 10.000 mustalaista, joista suurin osa pääkaupunkiseudulla. Puolet voidaan olettaa olevan naisia, todennäköisesti jopa jonkinverran enemmän koska mustalaismiesten elinikä on normaalia lyhyempi.

Jos hameita annettaisiin vain täysiikäisille ja naisten keski-ikä on noin 80 vuotta niin yhtä mustalaisnaista kohden valtio kuluttaa reilusti yli 25.000 euroa hameisiin tämän elinajan aikana.
Jos suurin osa mustalaisnaisista ottaa tätä tukea vastaan, niin vuodessa hameisiin kulutetaan 2.05 miljoonaa euroa. Yhden mustalaissukupolven hamekulut ovat siten 127 miljoonaa euroa.

Ai että 5000 romaninaista saa (ja käyttää) vuodessa 410 euroa hameavustusta? Ei vaikuta kovin uskottavalta, vai luuletko että muualla maassa tuki on Helsingin tasoa korkeampi ja täten nostaa keskimääräisen korvauksen 410 euroon? Ja ei, minulla ei ole tietoa paljonko muualla Suomessa on mahdollista kyseistä tukea saada mutta epätodennäköistä on että olisi ainakaan enempää kuin Helsingissä.

Sinänsä tuki on ihan naurettava. Jos kerran hametta käytetään joka päivä, ei tarvita yhtä paljon muita vaatteita kuin muut kansalaiset. Näin hameen ostoon jää kyllä riittävästi rahaa ilman lisätukeakin.

Täysin turha menoerä, joka vain ylläpitää romanien eristyneisyyttä muusta väestöstä. Luulisi muiden asioiden kuin kulttuurin ylläpitämisen olevan romanien tärkeyslistalla korkeammalla.

[Alfresco]

Ai että 5000 romaninaista saa (ja käyttää) vuodessa 410 euroa hameavustusta? Ei vaikuta kovin uskottavalta, vai luuletko että muualla maassa tuki on Helsingin tasoa korkeampi ja täten nostaa keskimääräisen korvauksen 410 euroon?

Suurin osa mustalaisnaisista käyttää etnohametta, varmaan lähes kaikki. Eli noin 5000 mustalaista todellakin ovat potentiaalisesti tuen piirissä. Tuen määrä vaihtelee mutta tuskin erot ovat kymmeniä prosentteja Helsingin tasosta. Kysehän on arviosta ja näiden lukujen perusteella kokoluokka lienee ihan oikea.

Näillä miljoonilla saisi varmaan kustannettua kaiken näköistä muutakin, johon ei millään mukamas löydy rahaa. Minusta on käsittämätöntä, että Hesassa suljetaan kuntalaisten palveluja samalla kun puetaan mustalaiset paljetteihin ja glitteriin! Kyllä verovarojen käytön priorisointi on lievästi sanottuna päin helvettiä.

[Jouko]

Jos jostain toimeentuloetuuksista aletaan leikata ja karsia, niin ehdottomasti tällaiset turhamaisuudet ovat kärjessä koska ei ole toimeentulemisesta kysymys. Kyllä tässä on asetettu yksi etninen ryhmä erikoisasemaan.

[Mursu]

Sosiaalivirasto ei muutenkaan tilastoi, mihin kategorisesti täydentävää tai ehkäisevää toimeentulotukea myönnetään, tai mikä on myönnetyn tuen keskimääräinen summa.

Niinpä niin. Olipa taas yllätyksiä täynnä tämäkin teksti.

Mitä tuo hameraha ehkäisee? Onko kyse työtä ehkäisevästä toimeentulotuesta?

[Saippuakupla]

Ai että 5000 romaninaista saa (ja käyttää) vuodessa 410 euroa hameavustusta? Ei vaikuta kovin uskottavalta, vai luuletko että muualla maassa tuki on Helsingin tasoa korkeampi ja täten nostaa keskimääräisen korvauksen 410 euroon? Ja ei, minulla ei ole tietoa paljonko muualla Suomessa on mahdollista kyseistä tukea saada mutta epätodennäköistä on että olisi ainakaan enempää kuin Helsingissä.

Vanhasta ketjusta löytyy muutaman muun paikkakunnan korvaussummat. Eivät ne paljoa poikkea toisistaan ja oletettavaa on, että erot ovat parin vuoden aikana lähinnä tasoittuneet, koska yhdenvertaisuus...

[Alfresco]

Sosiaalivirasto ei muutenkaan tilastoi, mihin kategorisesti täydentävää tai ehkäisevää toimeentulotukea myönnetään, tai mikä on myönnetyn tuen keskimääräinen summa.

Niinpä niin. Olipa taas yllätyksiä täynnä tämäkin teksti.

Mitä tuo hameraha ehkäisee?

Virallista työttömyyttä. Tällainen etnopelleily, missä ei voi ottaa työtä vastaan, mahdollistaa porukan siirtämisen suoraan työttömyyseläkkeelle tai muiden nimikkeinen alle tilastoissa. Tilanne lienee sama jatkuvassa synnytystilassa olevien muslimikotirouvien kanssa.

[Mursu]

Onhan tuo perinne tosiaan nykymuodossaan jopa 50 vuotta vanha! Mikä muu "perinne" on noin nopeasti noussut Suomessa julkisesti tuettavien asioitten piiriin?

Periaatteessa koko toimeentulotukijärjestelmä perustuu elintasoon, jonka harva 50 vuotta sitten saavutti työllä, näin etenkin, kun otetaan asumisväljyys mukaan. (Nykyään moni työtön ottaa asumisen väljästi perusoikeutena ja puhuu vain perusosan suuruudesta)

[Aallokko]

Jälleen kaksoisstandardi ja "positiivista" syrjintää, jollainen pitäisi kitkeä juurineen pois.

Yhtä lailla pitäisi antaa korvamerkityt ekstafyffet pissis-kulttuurin vaatetukselliseen vaalimiseen tai fiftari-vermeiden hankintaan. Ja goottienkin pitkät nahkatakit lienevät kalliita.

[Sanglier]

Diversiteetille ei voi laskea hintaa €uroissa. Sitä pitää vaalia ja siitä pitää nauttia.

[Mursu]

Kuinka tarkkaan valvotaan sitä, että raha todella menee hameisiin, eikä muihin asusteisiin. Oletan, että noita hameita tekee ja myy pitkälti romanit, joten olisi aika helppo köyttää raha muuhunkin.

Minusta tällainen tilanne, jossa romanit itse määrittelevät hameen standardin ja tarpeen ja he suurelta osin ovat avun tarpeessa on sietämätön. He voisivat määrittää standardit toisella lailla, jolloin voisivat ostaa ne perusosallaan.

Tuskin kantaväestöön kuuluva lapsi saa toimeentulotukea merkkifarkkuihin, vaikka sellaisten puute saattaa johtaa kiusaamisen kohteeksi joutumiseen viiteryhmässään, joka merkittävässä määrin koostuu muista kuin toimeentulotukiasiakkaista. Minä en usko että minään vuotena olisin pannut 410 euroa vaatteisiin.

[Mursu]

Kulttuuri-identiteetin vaaliminen menee vähemmistöillä kaiken muun edelle. On jopa tärkeämpää kuin syöminen tai ulostaminen. Jos et minua usko, kysy Ruben-sedeltä.

Ei vaan suviksilla se menee kaiken yli. Jos se vähemmistöillä menisi kaiken yli, siihen voisi panna ihan omaakin rahaa.

[l'uomo normale]

Kulttuuri-identiteetin vaaliminen menee vähemmistöillä kaiken muun edelle. On jopa tärkeämpää kuin syöminen tai ulostaminen. Jos et minua usko, kysy Ruben-sedeltä.

Ei vaan suviksilla se menee kaiken yli. Jos se vähemmistöillä menisi kaiken yli, siihen voisi panna ihan omaakin rahaa.

Ei kai vaateraha mene pelkästään samettikankaaseen. Hameen ompelija ja ostaja saanevat kukin oman siivunsa.

[Saippuakupla]

Ei kai vaateraha mene pelkästään samettikankaaseen. Hameen ompelija ja ostaja saanevat kukin oman siivunsa.

Ei toki, pitää olla kristalleja ja muuta työntihörhelöä!