Hommaforum Testi

Quote2011-05-20 Kommentti.fi: Taneli Heikka: "Narun jatkoksi vaan" - Näin digirasistit muuttivat Suomen

"On se helvetti, ettei näille mamuille löydy kuria ja lakia. Narun jatkoksi vaan." Lauseet ovat Suomen johtavan talouslehden Kauppalehti.fi :n kommenttiketjusta. Ketju oli otsikoitu "Hiv-positiivinen neekeri raiskasi alaikäisen tytön".

"Narun jatkoksi vaan". Lause on melko tyypillinen esimerkki maahanmuuttajia vastustavasta retoriikasta, joka on yleistynyt suomalaisilla internet-keskustelupalstoilla. Siinä vaaditaan väkivaltaiselle vastustajalle väkivaltaista vastaiskua. Vastauksen on oltava Suomen lain mukainen, mutta samalla vihaa tihkuva ratkaisu tapahtuu oman käden oikeudella. Maahanmuuttokysymyksen loppuratkaisu roikkuu ilmassa.

Rasismi ei ole uutta Suomessa. Uutta on rasistien ylpeys ja päättäväisyys. Tie blogeista ja kommenttiketjuista eduskuntaan ja valiokuntien johtopaikoille avautui parissa vuodessa. Mitä oikein tapahtui? Mitä nyt pitäisi tehdä?

Muutama vuosi sitten rasistit olivat Jussi Halla-ahon tapaisia hajanaisia nettikirjoittelijoita. Digitalisaation 2.0-vaihe muutti tilanteen. Se mahdollisti maahanmuuttajien vastustajien yhteisöllisyyden ja voimaantumisen.

Rasismin uudelleenmäärittelyn taistelukenttä oli sosiaalinen media: esimerkiksi keskustelufoorumit, kommenttipalstat ja Uuden Suomen blogit. Bunkkerina ja ajatushautomona taistelussa toimivat esimerkiksi Suomen Sisun jo suljettu keskustelupalsta, Halla-ahon blogi ja Hommaforum (http://cms.hommaforum.org/). Kaaderit liikkuivat netin keskustelupalstoilla ja kommenttiketjuissa määrätietoisesti. Tiedustelutiedon saaneet partiot ilmestyvät uutisten kommenttipalstoihin. Niiden taktiikka on yksinkertainen ja noudattelee tiettyä kaavaa:

1.    Kommentoitavana oleva uutinen ei ole yksittäistapaus. Se kuvaa maahanmuuttajien (yleensä tummaihoisten ja pakolaisten) kelvottomuutta ja monikulttuurisuuden epäonnistumista.

"Oulussa todella raakaan raiskaukseen syyllistyneet mamut, jotka viiltelivät 30-vuotiaan uhrinsa erityisen julmasti 2006 ovat jo pari vuotta olleet vapaalla jalalla! Tampereella taas ystävämme Abdigadir (http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein) on jo päässyt vapaaksi. Mukava kaveri, mitäpä nyt suotta pitämään linnassa.  " (KL 9.2.2011)

2. Uutinen liittyy laajempaan kuvioon: meneillään on mokuttajien eli monikulttuuristajien suuri suunnitelma ja/tai hegemonia.

"Mamukoneiston kukkahattutädit varmistavat bisneksensä sillä tavalla, että rahtaavat Afrikasta sellaista porukkaa, mikä tarvitsee varmasti koko ajan näiden hyysäreiden palveluja." (KL 9.2.2011)

3. Mokuttamisen seurauksena on islamisaatio ja/tai jokin muu arvojen rappio, jossa suomalainen kulttuuri ja lait ajetaan ahtaalle.

"Mikäpä on tehokkaampi keino lopettaa sananvapaus, kuin kieltää poliittisessa keskustelussa tarvittavat sanat? Tällaiseen toimintaan ei pidä missään tapauksessa suostua. Jos suostumme, niin ei kiellot "neekeri" sanaan jää." (KL 9.2.2011)

Ällistyttävää kyllä, menetelmä toimi. Tämä ei ole hienostunutta keskustelua, mutta se ei ole sen tarkoituskaan. Sen tarkoitus on agitointi, kiihotus. Ulkopuoliselle syntyy vaikutelma, että aggression vastapuoli, suuri mokutusoperaatio, todellakin on olemassa jossain. Sen täytyy olla. Muuten siitä ei puhuttaisi näin paljon. Tarkoituksena on herättää huomio, haastaa riitaa ja jatkaa keskustelua. Kommenttiketjut pitenevät ja pitenevät. Joukossa on myös oikeita faktoja, jotka luovat vaikutelmaa uskottavuudesta.

Näin maahanmuuton käsitteistö pikku hiljaa määriteltiin uudestaan digitaalisessa maailmassa. Maahanmuuton vastustajat nimesivät itsensä sen kriitikoiksi. Keskustelijat sosiaalisessa mediassa omaksuivat käsitteen. Maahanmuuttajien vastustajat kielsivät muita keskustelijoita kutsumasta itseään rasisteiksi. Muut tottelivat. Vielä muutama vuosi sitten oli kaikille itsestään selvää, mikä on rasismia. Sitä on ihmisen etnisyyteen perustuva luokittelu ja arvottaminen. Nyt tällaisten erottelujen tekeminen on verkkokirjoittelun arkea. Maahanmuuttajien vastustajien keskeisiä saavutuksia on, että rasismia ei enää kutsuta rasismiksi.

Natsistisia analogioita tai suoranaisia ihanteita maahanmuuttokriitikoiden kirjoituksissa esiintyy varsin paljon. Mutta natsi-sanaa ei saa enää käyttää. Sosiaalisessa mediassa käsitteen käyttäjälle nousee välittömästi "natsi-kortti", jota käyttäjän täytyy hävetä sen sijaan, että natsismista vaikutteita saanut ihminen itse häpeäisi. Väkivaltaista vihapuhetta – "narun jatkoksi vaan" – pitää ymmärtää reaktiona monikulttuuristien ja maahanmuuttajien aggressiivisuuteen. Suomi on uhattuna, ja se vaati kovaa puhetta ja kovia toimia.

Toisin kuin esimerkiksi Ruotsissa, media ja poliitikot alkoivat Suomessa omaksua tämän puhetavan. Kahden prosentin maahanmuuttajaväestö ja sen hallitsematon laajeneminen uhkasi 98 prosentin suomalaista enemmistöä: "Niskalenkki maahanmuutosta." "Stoppi sosiaalipummimaahanmuuttajille." Lauseet eivät olleetkaan enää digitaalisesta maailmasta, vaan vaaliehdokkaiden mainoslauseita. Fyysiset ja rajut kielikuvat hyväksyttiin mukaan maahanmuuttajien vastustamiseen politiikassa.

Salaliittoteorioissa on se hyvä puoli, että niitä ei koskaan voida aukottomasti kiistää.  Kukkahattutätien bisnekset saattavat olla olemassa. Ehkä rukouskutsut todellakin kaikuvat tuomiokirkon tornista 2200-luvulla. Journalistien, tutkijoiden, ja mielipidevaikuttajien – kaikkien kansalaisten – tehtävänä olisi kuitenkin pitää huolta siitä, että keskustelun yhdestä ääripäästä ei synny sen sääntöjä määrittävää keskikohtaa.

Tuo kohta määriteltiin maahanmuuttokeskustelussa sosiaalisessa mediassa. Tämä yllätti useimmat. Maahanmuuton asiantuntijat kävivät keskustelua omilla ehdoillaan sanomalehdissä. Toimittajat omaksuivat digitaalisesta maailmasta kumpuavat käsitteet, koska ajattelivat, että rasistisissa purkauksissa puhui "kansa". Ei puhu, mutta koska toimittajat itse eivät juuri osallistu keskusteluun sosiaalisessa mediassa, he eivät tunne sen sykettä ja siellä tapahtuvaa mielipidemuokkausta.

Monet journalistit ajattelevat vieläkin, että mitään organisoitua rasistien toimintaa verkossa ei ollut. Meillä vain sattuu nyt olemaan joukko Hommaforum- ja Suomen Sisu -taustaisia kansanedustajia. On esimerkiksi aivan sattumaa, että yrittäjätaustaisten perussuomalaisten ryhmästä meni läpi vain kolme edustajaa, mutta maahanmuuttokriittisistä ehdokkaista läpi meni seitsemän.

Maahanmuuttajia varmasti vastustavat ehdokkaat seulottiin esiin ja valittiin yhden asian ihmisiksi eduskuntaan. Medialta tämä osittain digitaalinen operaatio jäi lähes kokonaan huomaamatta.

Uskon, että eduskuntavaaleissa nähtiin, mitä tapahtuu, kun virtuaalitodellisuudessa operoiva yhden asian liike valmistelee valtaannousun huolella ja toteuttaa sen systemaattisesti. Se oli mahdollista, koska perinteinen media antoi sille pelikentän: pysyi poissa sosiaalisesta mediasta.

Liberaalien voimien täytyy hypätä keskusteluun mukaan. On laitettava itsensä likoon. Toimittajien ohjeet, jotka määräävät pidättyvyyteen sosiaalisessa mediassa, ovat demokratian vastaisia. Tutkijoiden ratkaisu esiintyä nimettömänä uhkailun edessä oli ymmärrettävä, mutta väärä. Rasistien kanssa on vaikea, miltei mahdoton keskustella, mutta se ei ole syy luopua leikistä. Valtio kouluttaa verovaroilla argumentointikykyisiä ihmisiä muun muassa siksi, että he väittelisivät julkisesti erikoisalansa asioista.

Sosiaalinen media on nupullaan oleva virtuaalitodellisuus, josta yhteiskunnalliset muutokset yhä useammin kumpuavat. Se on vielä enimmäkseen kaksiulotteinen keinotodellisuus, mutta se kehittyy. Siitä tulee todellisempi kuin todellisuudesta. Emme voi jättää sitä epäliberaalien voimien temmellyskentäksi. Ne, joille vapaa, ihmisten samanarvoisuuteen perustuva järjestelmä on rakas, eivät nyt saa vaieta ja jäädä muutoksen sivustakatsojiksi.

Taneli Heikka
Kirjoittaja on viestintäyrittäjä ja toimittaja

http://www.kommentti.fi/kolumnit/narun-jatkoksi-vaan

Tämä on jo aika lailla hurjaa kuvitelmaa ja tekstiä  ???

Taneli Heikka on Stillermäisessä vauhdissa ja vetää mutkat suoriksi ja kuvittelee loput.

Perinteinen media kertoi niin monta vuotta valheellista paskaa jossa pelkästään hehkutettiin maahanmuuttoa ja piiloteltiin systemaattisesti oikeita maahanmuuttoon liittyviä ongelmia että media menetti arvovaltansa ja uskottavuutensa todella monien ihmisten silmissä.

Nyt media ja toimittajat ovat valinneet linjakseen perussuomalaisten demonisoinnin ja perussuomalaisten vastaisen hysterian luomisen mutta tämä linja tulee johtamaan median entistä suurempaan ahdinkoon koska media joka demonisoi yhtä osaa ihmisistä eli perussuomalaisia EI voi uskottavasti samaan aikaan kannustaa ihmisiä suvaitsevaisuuteen joten media tulee menettämään uskottavuutensa entistä useampien ihmisten silmissä.

Median ainoa vaihtoehto pelastaa uskottavuutensa on LOPETTAA valehtelu ja alkaa kertoa totuus ILMAN maahanmuuttajien aiheetonta hehkutusta ja maahanmuuton ongelmien piilottelua ja ILMAN perussuomalaisten demonisointia ja syrjimistä.

Odotin kovasti missä kohtaa kirjoitusta aletaan vaatia netin sensuroimista ja Hommafoorumin kieltämistä. Tanelille yksi pisteen kymmenesosa siitä, että ymmärsi sentään olla siitä vaiti.

QuoteÄllistyttävää kyllä, menetelmä toimi. Tämä ei ole hienostunutta keskustelua, mutta se ei ole sen tarkoituskaan. Sen tarkoitus on agitointi, kiihotus. Ulkopuoliselle syntyy vaikutelma, että aggression vastapuoli, suuri mokutusoperaatio, todellakin on olemassa jossain. Sen täytyy olla. Muuten siitä ei puhuttaisi näin paljon. Tarkoituksena on herättää huomio, haastaa riitaa ja jatkaa keskustelua. Kommenttiketjut pitenevät ja pitenevät. Joukossa on myös oikeita faktoja, jotka luovat vaikutelmaa uskottavuudesta.

Tarkoittaako Heikka, että mokutusoperaatiota ei ole olemassa?

Melkoista tekstiä, huh huh.

Taitaa olla menossa lopullinen poteroihin kaivautuminen.

Nyt kyllä Taneli oli Heikalla jäällä.. Kauheata salaliittoa täällä varmaan askarrellaan,  ;D ;D ;D

Quote from: Toofast24 on 21.05.2011, 00:25:42

Quote2011-05-20 Kommentti.fi: Taneli Heikka: "Narun jatkoksi vaan" - Näin digirasistit muuttivat Suomen
.
.
.

Tämän kommentti.fi:n taustavoimana näyttää olevan Nuorisotutkimusseura ry, joka saa rahoituksensa... ei sunkaan vain veronmaksajilta eli äänestäjiltä poliittisen prosessin tuloksena. Äänestäjien rahoilla pyritään siis muokkaamaan yleistä mielipidettä siten, että äänestäjät suhtautuisivat jatkossakin myötämielisesti Nuorisotutkimusseuran tavoitteisiin ja olisivat valmiit tukemaan sitä (rahallisesti). Piiri pieni pyörii...

Quote from: Batman on 21.05.2011, 01:17:13
kommentti.fi:n taustavoimana näyttää olevan Nuorisotutkimusseura ry, joka saa rahoituksensa...

OKM 1120000€/2011 (http://www.nuorisotutkimusseura.fi/sites/default/files/kokousmateriaalit/LIITE_2_Talousarvio_2011_hyvaksytty.pdf). Veroeurot kilahtavat mokutuslaariin,

Nyt kyllä Heikalta karkasi vähän käsistä:

QuoteRasismi ei ole uutta Suomessa. Uutta on rasistien ylpeys ja päättäväisyys. Tie blogeista ja kommenttiketjuista eduskuntaan ja valiokuntien johtopaikoille avautui parissa vuodessa.

Tuossa syytetään istuvia kansanedustajia rasisteiksi. Auts.

Hoitaakohan Kalske kansanedustajien nimittelyn siinä kuin uhkailunkin?

Quote from: Toofast24 on 21.05.2011, 00:25:42
"On se helvetti, ettei näille mamuille löydy kuria ja lakia. Narun jatkoksi vaan." Lauseet ovat Suomen johtavan talouslehden Kauppalehti.fi :n kommenttiketjusta. Ketju oli otsikoitu "Hiv-positiivinen neekeri raiskasi alaikäisen tytön".

"Narun jatkoksi vaan". Lause on melko tyypillinen esimerkki maahanmuuttajia vastustavasta retoriikasta, joka on yleistynyt suomalaisilla internet-keskustelupalstoilla. Siinä vaaditaan väkivaltaiselle vastustajalle väkivaltaista vastaiskua. Vastauksen on oltava Suomen lain mukainen, mutta samalla vihaa tihkuva ratkaisu tapahtuu oman käden oikeudella. Maahanmuuttokysymyksen loppuratkaisu roikkuu ilmassa.

Jännä tuo Heikan valitsema sitaatti maahanmuuttajia vastustavasta retoriikasta. Afrikkalaisia HIV-positiivisia raiskaajia käsittelevät sananparret ovatkin epäilemättä erinomaisen edustava esimerkki keskustelusta yleensä. Endlösungiinkin päästiin jo toisessa kappaleessa, mikä on näiden myötähäpeää tuottavien natsittelujen joukossa varsin kiitettävä suoritus.

Lopussa sieltä lietteen keskeltä kuitenkin nousi jotain. Nimittäin kehoitus mennä keskusteluun mukaan ja pieni näpäytys nimettöminä esiintyneille tutkijoille. Tuon tekstin sisältämien viisauden munuaiskivien pohjalta on tosin vaikea uskoa, että Heikalla olisi juurikaan mielekästä lisättävää keskusteluun.

Quote from: Miniluv on 21.05.2011, 01:14:04

QuoteÄllistyttävää kyllä, menetelmä toimi. Tämä ei ole hienostunutta keskustelua, mutta se ei ole sen tarkoituskaan. Sen tarkoitus on agitointi, kiihotus. Ulkopuoliselle syntyy vaikutelma, että aggression vastapuoli, suuri mokutusoperaatio, todellakin on olemassa jossain. Sen täytyy olla. Muuten siitä ei puhuttaisi näin paljon. Tarkoituksena on herättää huomio, haastaa riitaa ja jatkaa keskustelua. Kommenttiketjut pitenevät ja pitenevät. Joukossa on myös oikeita faktoja, jotka luovat vaikutelmaa uskottavuudesta.

Tarkoittaako Heikka, että mokutusoperaatiota ei ole olemassa?

Mokutusoperaatio on ilmeisesti legendaa mutta lähes sotilaallisesti organisoitu digitaalinen rasistiverkosto faktaa.

Tämä(kään) jälkeen on aika turha toivoa sitä, että tässä maassa voitaisiin kovinkaan lähitulevaisuudessa käydä asiallista maahanmuuttokeskustelua.

Kansa on jakautunut ja vuoden 1918 toisinto alkaa koputella kansakunnan ovien takana. Syylliset löytyvät tuota agendaa pää edellä puuhun hakkaavien ihmisten joukosta.

Taneli tajuaa selvästi tyrineensä ja jääneensä asemalle, mutta ei näytä hyväksyvän sitä. Hän odottaa junaa, josta tietää jo myöhästyneensä. Taneli odottaa, koska asemalla näkyy vielä muitakin.

Taneli odottaa force majeurea, joka palauttaisi Halla-ahon kellariinsa, Homman marginaaliin ja arvostuksen mediatalojen taneleille.

Olen luultavasti vanhempi, mutta kun ajattelen Tanelia, piirtyy mielessäni kuva myös harmaantuneesta papparaisesta, joka ratsastaa parimetrinen peitsi tanassa muulillaan kohti pilviä hipovaa tuulivoimalaa, jonka kyljessä lukee jämerällä fontilla Hommapower.

Tämän päivän suomalainen journalisti on kuin puhelinasentaja tai kelloseppä. Entisajan ammattimies, jota tarvitaan vain erikoistilanteisiin.

Johtavana maahanmuuttokriittisyysasiantuntijana Taneli odottaa asemalla - täynnä tarmoa ja lujaa ammattilaisen uskoa siihen, että kaikki palaa vielä joskus ennalleen. Olkoonkin se - pthyi! - konservatiivisuutta.

Quote"On se helvetti, ettei näille mamuille löydy kuria ja lakia. Narun jatkoksi vaan. " Lauseet ovat Suomen johtavan talouslehden Kauppalehti.fi :n kommenttiketjusta. Ketju oli
otsikoitu "Hiv-positiivinen neekeri raiskasi alaikäisen tytön "

Oliko tässä nyt ongelmana se, että
1) lapsenraiskaajaa toivottiin narun jatkoksi vai 2) lapsenraiskaajaan viitattiin halventavalla sanalla.

Jos kyseinen lapsenraiskaaja olisi ollut suomalainen, ja häntä olisi toivottu narun jatkoksi ja häneen olisi viitattu halventavalla sanalla, mikä olisi ollut Heikan reaktio?

Anteeksi, en tiennyt olevani missään näin suuressa mukana. Saanko jatkaa ja liittyä kaaderiin? Vai pitääkö läpäistä jokin testi jolla mitataan digirasismini aitous ja samalla sen peittelykykyni?  :D

Eivätkö nuo vieläkään tajua mistä on kysymys?  :facepalm:

Aivan samalla tavoin kuin toimittajat ovat pihalla asioitten mittasuhteista, he ovat pihalla myös Homma-forumin ja ylipäätään koko maahanmuuttokritiikki-ilmiön mittasuhteista. Kun jokin asia muumittaa tarpeeksi isoa osaa kansasta, ei tarvita mitään organisoituja päätoimisia kaadereita pyörimässä keskustelupalstoilla. Riittää että joku sanoo jossain jotain. Voisiko joku toimittaja nähdä edes sen verran vaivaa, että pohtisi edes tämän asian mittakaavaa: 681 007 viestiä 21 283 aihetta- kirjoittanut 6 063 jäsentä.

Quote from: RTT on 21.05.2011, 03:01:43

Quote"On se helvetti, ettei näille mamuille löydy kuria ja lakia. Narun jatkoksi vaan. "

Oliko tässä nyt ongelmana se, että
1) lapsenraiskaajaa toivottiin narun jatkoksi vai 2) lapsenraiskaajaan viitattiin halventavalla sanalla.

Luulen, että ongelma on se, että Heikka kuvittelee narunjatkovaatimuksen kohdistuvan kaikkiin maahanmuuttajiin - rikollisia tai ei - tai että kommentin kirjoittaja haluaisi ainoastaan maahanmuuttajarikolliset narun jatkoksi.

Oma tulkintani tuosta kommentista (keskustelussa, johon en ole tutustunut) on se, että kommentin kirjoittaja kokee maahanmuuttajarikollisten pääsevän jollain tavoin vähemmällä. Kommentissa käytetty ilmaisutapa on arkisen tökerö, mutta luulen ymmärtäväni, mitä siinä ajetaan takaa. Tosin vain kirjoittaja itse sen voi tietää.

Havaintojeni mukaan lapsiin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan harjoittajiin suunnattu viha ei ole mitenkään tavatonta. Muihin arkikeskusteluissa esitettyihin vaatimuksiin kuuluu muun muassa sukuelinten poisto teräasein ja valtakoneistokin on esittänyt ajatuksia em. kaltaisten rikollisten seksuaalisten halujen pakkosammutuksesta lääkityksellä.

Jos on hyväksyttävää vaatia tunteen puuskassa kantasuomalaisia rikollisia hirtehen ripustettaviksi, täytyy olla myös hyväksyttävää vaatia samanlaista kohtelua muillekin. Minua inhottaa se ajatus, että rikollisia kohdeltaisiin eri tavoin etnisyyden tai ihmisen lähtömaan kulttuurin perusteella. Tämä ei tarkoita sitä, ettenkö kannattaisi muun kuin syntymän perusteella myönnetyn oleskeluoikeuden peruuttamista linnatuomioon oikeuttavissa rikostapauksissa, sillä karkotus on yksinkertaisesti tehokas ja toimiva keino ehkäistä rikosten uusimista. Eikä karkotustuomio millään tavoin riipu etnisyydestä tai kulttuurista.

No onko ihme että kovaa tekstiä saadaan lainattua uutisesta, joka käsittelee sitä että aikuinen HIV-positiivinen mies raiskaa nuoren tytön? Kun katsoo uutissivuilla ja vaikkapa YouTubessa reaktioita mihin tahansa henkirikokseen tai raiskaukseen, ovat ihmiset vihaisia. Kuinka monesti vaikkapa pedofiiliuutisten yhteyksissä olette kuulleet vaatimuksia "munista hirttämisestä" tai muusta? Niinpä..

Pedofiiliraiskarit "narun jatkoksi vaan" ihonväristä katsomatta.  ;)

Mutta: turvapaikanhakijat nauttivat Suomessa hyviä sosiaalietuuksia. Monet veronmaksajat toivovat, että he sopeutuisivat mahdollisimman hyvin ja olisivat kiitollisia. Sitten kuitenkin kun maahanmuuttajat syyllistyvät rikostilastoissa keskimääräistä useammin esimerkiksi raiskauksiin, se aiheuttaa vielä enemmän ärsymystä kansan riveissä kuin normaalisti.

Quote from: Kuvitteellinen hahmo on 21.05.2011, 06:22:24
No onko ihme että kovaa tekstiä saadaan lainattua uutisesta, joka käsittelee sitä että aikuinen HIV-positiivinen mies raiskaa nuoren tytön? Kun katsoo uutissivuilla ja vaikkapa YouTubessa reaktioita mihin tahansa henkirikokseen tai raiskaukseen, ovat ihmiset vihaisia. Kuinka monesti vaikkapa pedofiiliuutisten yhteyksissä olette kuulleet vaatimuksia "munista hirttämisestä" tai muusta? Niinpä..

Pedofiiliraiskarit "narun jatkoksi vaan" ihonväristä katsomatta.  ;)

Kyllä se tavallisin reaktio tosiaan noissa tapauksissa on tyyliä "pallit lankulle" aivan riippumatta tekijän ihonväristä tai muista ominaisuuksista. Ja siinä ei mitään vikaa ole, se nimittäin vaan heijastaa kansan oikeustajua noin iljettävästä rikoksesta. Värikkäästi, mutta tietenkin vain vertauskuvallisesti ilmaisten. Heikalta ote elävään elämään ja ihmisten kielenkäyttöön vaan on päässyt pahasti hukkumaan.

Siinä Heikka on oikeassa, että Hommassakin esiintyy välillä turhan ronskia kielenkäyttöä, mikä ei ole eduksi maahanmuuttokriittisyyden edistämiselle. Kyse on vähän samanlaisesta asiasta kuin se, että leijonien juhlinta meni monien mielestä överiksi. Enemmän ihmisiä saisi puolelleen pikkuisen siivommin käyttäytymällä.

Varsinaisessa asiassa Heikka on täysin väärässä. Humanitaarinen maahanmuutto maksaa Suomelle älyttömän määrän verovaroja ja aiheuttaa monenmoista muutakin riesaa HIV-raiskaajista Itä-Helsingin ghettoutumiseen ja PISA-tulosten heikentymiseen. Nämä ovat faktoja, jotka vain tärähtänyt mokuttaja pystyy kieltämään joko saadakseen rahoitusta kulttuurikoordinaattorin työhönsä tai ihan vain ideologisissa harhoissaan. 

"Hiv-positiivinen neekeri raiskasi alaikäisen tytön"
Kuinkahan toiseutta ihasteleva, suvaitsevainen ja maailmoja syleilevä olisi Tanelin reaktio ollut, jos tuo olisi tapahtunut hänen omalle lapselleen.

PS. Olihan tuossa kyhäelmässä jotain lähes oikeinkin: " 1.    Kommentoitavana oleva uutinen ei ole yksittäistapaus. Se kuvaa maahanmuuttajien (yleensä tummaihoisten ja pakolaisten) kelvottomuutta ja monikulttuurisuuden epäonnistumista."

http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/61626-missa-maassa-eniten-raiskauksia
http://www.izrailit.net/raiskaus_2005-2009.html

Olisi hirveän mukava keskustella jonkun tällaisten artikkelien kirjoittajan kanssa ja kuulla kattavat vastaukset seuraaviin:
-Mitä on vihapuhe?
-Mitä on rasismi?
-Onko maahanmuuttopolitiikkaa mahdollista kritisoida olematta rasisti?
-Miksi tällaisen ihmisen tulisi itseään nimittää?
-Mikä erottaa vihapuheen kritiikistä esimerkiksi kulttuuria tai rikospolitiikkaa kohtaan?

QuoteUlkopuoliselle syntyy vaikutelma, että aggression vastapuoli, suuri mokutusoperaatio, todellakin on olemassa jossain. Sen täytyy olla. Muuten siitä ei puhuttaisi näin paljon.

Suuri mokutusoperaatio on todellakin olemassa. Se jopa kirjattu Suomen lakiin.

Laki vapaasta sivistystyöstä 21.8.1998/632
1 luku 1§
Vapaan sivistystyön tarkoituksena on järjestää elinikäisen oppimisen periaatteen pohjalta yhteiskunnan eheyttä, tasa-arvoa ja aktiivista kansalaisuutta tukevaa koulutusta. Vapaana sivistystyönä järjestettävän koulutuksen tavoitteena on edistää ihmisten monipuolista kehittymistä, hyvinvointia sekä kansanvaltaisuuden, moniarvoisuuden, kestävän kehityksen, monikulttuurisuuden ja kansainvälisyyden toteutumista. Vapaassa sivistystyössä korostuu omaehtoinen oppiminen, yhteisöllisyys ja osallisuus.

Nuorisolaki 27.1.2006/72
1 luku 1§
Tämän lain tarkoituksena on tukea nuorten kasvua ja itsenäistymistä, edistää nuorten aktiivista kansalaisuutta ja nuorten sosiaalista vahvistamista sekä parantaa nuorten kasvu- ja elinoloja. Tavoitteen toteuttamisessa lähtökohtina ovat yhteisöllisyys, yhteisvastuu, yhdenvertaisuus ja tasa-arvo, monikulttuurisuus ja kansainvälisyys, terveet elämäntavat sekä ympäristön ja elämän kunnioittaminen.

Laki Yleisradio Oy:stä 22.12.1993/1380
3 luku 7§
Yhtiön tehtävänä on tuoda täyden palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin. Näitä ja muita julkiseen palveluun liittyviä sisältöpalveluja voidaan tarjota kaikissa televerkoissa. Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
...
5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;

Quote from: planeta on 21.05.2011, 07:50:55
Taneli kertoo meille, että on naurettavaa reagoida, kun 2 % "uhkaa" 98 % väestöstä.

Ei tässä ole kyse määrästä, vaan vaatimuksista, asenteesta. Tuo 2 % voi olla ja onkin hyvin vaativa, äänekäs, oikeutensa tunteva ja usein jopa röyhkeä vähemmistö, jolle on vakuutettu heidän olevan syrjittyjä ja kohtaavan rasismia joka askeleella. Se onkin mennyt loistavasti perille, kuten tiedämme itse jokapäiväisestä elämästämme.

Hommalaisia syytetään jatkuvasti leimaamisesta ja yleistämisestä (älyttömiä sanoja muuten). Täällä leimataan kaikki muslimit pedofiileiksi ja raiskaajiksi. Mitä mieltä olette, leimaavatko tanelit ja saarikosket kaikki hommalaiset natsirasistineekerintappajiksi? Riittää, että foorumille joskus pääsee joku äärilaidan kannattaja, joka heitetään ulos hetimmiten, se on siinä - kaikki KKK:n potentiaalisia jäseniä. Toki olen jo ajat sitten tiedostanut, että minun sanomiseni ovat leimaamista, mutta minuun kohdistunut leimaaminen on kauan kaivattua avointa keskustelua.

On asia, jota en ymmärrä - vihapuhe. Mitä ihmettä se on? Luen hommaforumilla vaikkapa ulkomaalaisen rikollisen rangaistuksen pienuutta kritisoivan tekstin , ja yhtäkkiä lehdessä kerrotaan sen hommaforumin tekstin olevan mitä kauheimman luokan vihapuhetta. Nyt täti ei tajua. Minun mielestäni vihapuhetta on seuraava teksti: "Surmatkaa heidät, missä heitä kohtaattekin". Tämä on koraanista, Lehmän suura 2, 191. Ja tätä vihapuhetta levitetään Suomessa meidän rahoillamme kouluissa ja rukoushuoneissa kautta maan.

Toki Taneli onkin oikeassa:  miksi reagoida mitenkään, kun luonnosta vasta 2 % on saastunut, kun lajeista vain 2 % kuolee ympäristömyrkkyihin tai kun vain 2 % lapsista syntyy kuolleina tai peruuttamattomasti vammautuneita?

Onhan meillä vielä tuo 98 %, onhan meillä varaa!  Miten tuo vaivainen 2 % voisikaan uhata jäljellä olevaa 98 %?

Brax Demlan jäsenyytensä lisäksi on vihreät kaapanneiden marxistien edustaja ja tottunut orwellisti.  Hänen ovelia temppujaan on muuttaa asioiden nimikkeet ja sitten olla kauhistuvinaan nimimuutosten esiin tuomia asioita.  Otamme esimerkin:
Kun muutetaan rikoksien kirjausnimikkeitä, saadaan aikaan rasististen rikosten moninkertaistuminen.  Aikaisemmin rasistiseksi rikokseksi kirjattiin esitutkimusvaiheessa rikos, jossa mukana oli jokin selvä rasistinen elementti.  Nyt rasistinen rikos on sellainen, jossa joku osapuoli voi fiilistellä olevan jotain rasimia. Pikku termimuutos vain ja Pimm!: rikos onkin rasistinen rikos.  Fiilistelijöitä riittää, joten siten rasistiset rikoksetkin ovat tuplaantuneet.  Brax on päässyt tavoitteeseensa:  hän on yhteiskunnasta löydättänyt hirmuisen määrän viharikoksia (f.d. "rasistisia" rikoksia)  Ja kun noin kaamoittava määrä sitten yhteiskunnasta löytyykin rasismia, on asialle jotain tehtävä.  Aloittakaamme erilaisten virkapaikkojen moninkertaistamisella ja lisärahan kaatamisella mamuteollisuuteen.

Termi "viha" ajettiin sisään ihan tarkoituksella.  Yhtäkkiä sopulit pullauttelivat vaahto suussa vihavaaleista, vihapuheista ja viharikoksista.  Taaskin pelkkä termi muuttamalla saadaan nyt pelkkä tunnetila - viha - sinällään syytteen alaiseksi.  Siksipä kovasti liudentunutta ja toisaalta kompromettoitunutta termiä "rasismi" yritetään korvata uudella, tunteisiin vetoavalla ja sinällään jo kriminalisoidulla termillä "viharikos".

Termien sisällön muuttelu, niiden keskinäinen sisäkkäistäminen ja sotkeminen palvelee samaa tarkoitusta: rasistista semant,,,  viharikosseman,,, kielellä temppuilua, joka aina on ollutkin  marxilaisten ominta aluetta.  

Quote from: Toofast24 on 21.05.2011, 01:28:08

Quote from: Batman on 21.05.2011, 01:17:13
kommentti.fi:n taustavoimana näyttää olevan Nuorisotutkimusseura ry, joka saa rahoituksensa...

OKM 1120000€/2011 (http://www.nuorisotutkimusseura.fi/sites/default/files/kokousmateriaalit/LIITE_2_Talousarvio_2011_hyvaksytty.pdf). Veroeurot kilahtavat mokutuslaariin,

Money well spent.

Kansalaiset ovat ainakin saaneet kipeästi kaipaamansa keskustelukanavan (http://www.kommentti.fi/keskustelu).

Oikeasti luulin että nuorisosta kiinnostuneita olisi enemmän.

Quote from: Taneli Heikka
Toimittajien ohjeet, jotka määräävät pidättyvyyteen sosiaalisessa mediassa, ovat demokratian vastaisia. Tutkijoiden ratkaisu esiintyä nimettömänä uhkailun edessä oli ymmärrettävä, mutta väärä. Rasistien kanssa on vaikea, miltei mahdoton keskustella, mutta se ei ole syy luopua leikistä. Valtio kouluttaa verovaroilla argumentointikykyisiä ihmisiä muun muassa siksi, että he väittelisivät julkisesti erikoisalansa asioista.

Harvoin näkee tämmöistä suoraselkäisyyttä median edustajan taholta. Siinä myönnetään yhdessä kappaleessa suomalaisen mediakentän perinpohjainen "suomettuneisuus" ja mädännäisyys, tila jossa media on menettänyt totaalisesti edes kulissit toimimisesta klassisen lehdistökäsityksen mukaisesti ns. neljäntenä valtionmahtina ja vallanpitäjien vahtikoirana.

Heikka ei edes häpeä tunnustaa, että Suomessa median tehtävä on länsimaisessa demokratiassa medialle kuuluvasta (Montesquieulaisesta vallan tasapainottamisesta kansan ja valtakoneiston välillä) poiketen entisen Neukkulan ja Tampereen yliopiston tiedotusopin laitoksen mukainen valtaapitävien määrittelemän "virallisen totuuden" propagandistinen julistaminen, eli häikäilemätön kansan mielipiteiden muokkaus valtaeliitin tahdon mukaiseksi.

Eli toisin sanoen, Heikan mielestä hänen ja muun median tehtävänä ei ole kertoa kansalle objektiivisia tosiasioita maahanmuutosta, jotta kansalaiset voisivat tehdä niistä johtuvia päätöksiä omien kansanedustajiensa valinnoilla, vaan että valtion kustantamien "argumentointikykyisten asiantuntijoiden" sekä valikoiden ja suosien heidän sanomaansa välittävän median tehtävänä on muokata kansalaiset ajattelemaan maahanmuuttoasioista hänen mielestään ainoalla oikealla tavalla.

Mielenkiintoinen epäloogisuus on myös se, että Heikka kyseenalaistaan kirjoituksessaan ensin "mokutuskoneiston" koko olemassaolon, mutta lopussa kuitenkin vaatii ettei sellainen "luovu leikistä" keskustellessaan väitettyjen "rasistien" kanssa.

Lisää näitä, eli niin vaahtosuisia mokutuspaasaajia, että heidän pläjäyksistään medialukutaidottominkin kansalainen tajuaa olevansa jatkuvan mokutusrumputulen alaisuudessa mitä tahansa asiaa sivuavaa uutisjutuksi naamioitua propagandakirjoitusta lukiessaan.

QuoteValtio kouluttaa verovaroilla argumentointikykyisiä ihmisiä muun muassa siksi, että he väittelisivät julkisesti erikoisalansa asioista.

Minusta taas tämä on juuri niinkuin pitääkin olla. Julkista keskustelua. Julkinen keskustelu ei edes asiantuntijoiden taholta tarkoita sitä, että koetetaan kaunistella ja valehdella kansalle. Jos kansa on jossain asiassa väärässä, on pelkästään positiivista että asiantuntijat ja tutkijat osallistuvat keskusteluun. Jos tämä järjestelmä toimisi oikein, olisivat lähes kaikki talouden, yhteiskuntatieteiden ja kriminaalialan tutkijat kilvan korjaamassa mokuttajien kommentteja.

Quote from: Toofast24 on 21.05.2011, 00:25:42

Quote2011-05-20 Kommentti.fi: Taneli Heikka: "Narun jatkoksi vaan" - Näin digirasistit muuttivat Suomen
 
Liberaalien voimien täytyy hypätä keskusteluun mukaan.

http://www.kommentti.fi/kolumnit/narun-jatkoksi-vaan

Tarkoittaakohan Taneli sitä, että liberaalit voimat eivät ole tähän saakka saaneet sanaansa sanotuksi? Maassa, jossa on vapaa sana ja korkea lukutaito. Maassa, joka loistaa kouluttautuneisuudellaan ja PISA-tuloksillaan.

Itse epäilen enemmänkin sitä, että liberaalien voimien sanomassa ei ole ollut substanssia.

Taneli on poteronsa kaivanut. Mutta potero on kaivettu huonolle maaperälle, ja potero tulee sortumaan kaivajansa päälle.

QuoteSosiaalinen media on nupullaan oleva virtuaalitodellisuus, josta yhteiskunnalliset muutokset yhä useammin kumpuavat. Se on vielä enimmäkseen kaksiulotteinen keinotodellisuus, mutta se kehittyy. Siitä tulee todellisempi kuin todellisuudesta. Emme voi jättää sitä epäliberaalien voimien temmellyskentäksi. Ne, joille vapaa, ihmisten samanarvoisuuteen perustuva järjestelmä on rakas, eivät nyt saa vaieta ja jäädä muutoksen sivustakatsojiksi.

Vanhoja toiveunia. Täällä umpiperällä pitäisi vielä uskoa, mitä lehdessä lukee, kun oikein ammattilainen toimittaja sen sanoo.  ;D Kehittynyt maailma on kaukana edellä.

Ammattilainen toimittaja kirjoittaa yksiulotteisen jutun, jossa painotetaan yhtä oikeaa näkökulmaa, esimerkit ja kuvat valitaan huolellisesti korostamaan omaa sanomaa. Jos lukija/katsoja ei siihen kritiikittömästi usko, hän on jollain tavalla epäkelpo, rasisti tai muu vähäarvoinen.

Sekö on liberaali ja ihmisen samanarvoisuuteen perustuva järjestelmä, että kaikki uskovat samaan asiaan, joka mediassa tarjotaan oikeasta näkökulmasta?

Verkkomaailmassa omien käsitysten muotoutumiseen vaikuttaa se, että tietoa voi saada monipuolisesti. Hommaforumilla on tapana ilmoittaa lähteet tai laittaa linkki ja on toivottavaa, että joku laittaisi vasta-argumentin linkkeineen ja perusteluineen. Niitä vasta-argumentteja perusteluineen ei yleensä löydy, joten keskustelu tuntuu jäävän yksipuoliseksi.

Siinä Taneli Heikka on oikeassa, että hän keskittyy sosiaaliseen mediaan, joka on enemmänkin facebookin tai twitterin kaltainen yhdessäolopaikka, jossa kerrotaan omia mielipiteitä. Harvemmin niissä näkee mietittyjä ja perusteltuja puheenvuoroja tai painavaa asiaa. Juuri niistä kevyen chattailyn kerhoista kumpuaa noita tapetaan se ja se -huudahduksia. Näitä väkivaltaisia liittymiä ei Hommassa esiinny, vaikka joskus huumori onkin aika reipasta.

Esimerkkinä verkkomaailman vaikutuksesta toimii hyvin Teeman tiededokumentti.
http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/tiededokumentti-virtuaalivallankumous-1-4

Ensinnäkin sarja itsessään on hyvin tehty, koska siinä ainakin yritetään esitellä käsiteltävää asiaa monelta kannalta ja haastatellaan monia ihmisiä. Toiseksi sarja paljastaa sen maailman, joka verkossa toimii ja korostaa sitä, miten jokaisella on tasaveroisesti mahdollisuus saada sanansa kuuluville, kun ennen oli niin, että vain valikoiduilla henkilöillä oli oikeus esitellä mielipiteitä. Sitä vanhaa maailmaa Timo Harakka kaipaa, ja yrittää vielä viimeisillä voimillaan estää nykymaailman modernin tiedonlevittämisen.

Sarja tutkii paradokseja teknologian ja yhteiskunnan yhteydestä ja sen puutteesta. Jokainen jakso kehittää kriittisen ja vangitsevan tarinan siitä, miten verkkomaailma muuttaa mm. politiikkaa ja yritysmalleja. Samalla se on hyvä muistutus siitä, kuinka mahdollisuus päästä käsiksi maailmanlaajuiseen tietoon ei vielä takaa ymmärrystä siitä, mikä on vapautta ja mikä tukahduttamista.

Eihän raiskaajan hirttäminen mitään rasismia ole, se on pari astetta kovempi tuomio.
Eikä Suomessa ole kiellettyä keskustella sellaisista tuomioista joita ei ole täällä käytössä.

LASTEN RAISKAAJAT HIRTEEN!

Ruotsissa toimittajille ja poliitikoille on kunnia-asia olla yhteisessä rintamassa "rasisteja" vastaan estämässä vaaleilla valittujen "epädemokraattien" kaikki poliittinen vaikuttaminen. Tai ei ehkä välttämättä kunnia-asia, mutta mitään muuta vaihtoehtoa ei käytännössä ole. Heikka ja vihreiden Ville Niinistö ovat lausuneet haluavansa tällaisen Ruotsin kaltaisen "keskustelun" Suomeenkin.

Heikalla on kyllä missio, mutta se ei ole ollut maahanmuutosta keskustelu, vaan keskustelu keskustelusta sekä nimittely ja leimaaminen. Tai onhan Heikka joskus ohimennen myös argumentoinut: sotalapset, Paulig, Pohjois-Korea ja orjalaivojen terva (http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Kolumnit/1194639138843/artikkeli/kirjoitus+uppoavasta+suomesta.html). Että näin.

Satakunnan Kansa/Taneli Heikka: Kirjoitus uppoavasta Suomesta (http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Kolumnit/1194639138843/artikkeli/kirjoitus+uppoavasta+suomesta.html) 19.3.2010
Aamulehti/Taneli Heikka: Politiikan vihikoirien lauma on liikkeellä (http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/08/aamulehti-politiikan-vihikoirien-lauma.html) 20.8.2010
Taneli Heikka: Näin puolueet valmistautuvat vaalipetokseen maahanmuutossa - jälkimiete Pressiklubista (http://www.taneliheikka.com/perjantain-pressiklubi-nyt-areenassa) 26.9.2010
Vihreä Lanka/Taneli Heikka: Persun syleily (http://www.vihrealanka.fi/blogi/persun-syleily) 7.3.2011

Quote from: Miniluv on 21.05.2011, 01:14:04

QuoteÄllistyttävää kyllä, menetelmä toimi. Tämä ei ole hienostunutta keskustelua, mutta se ei ole sen tarkoituskaan. Sen tarkoitus on agitointi, kiihotus. Ulkopuoliselle syntyy vaikutelma, että aggression vastapuoli, suuri mokutusoperaatio, todellakin on olemassa jossain. Sen täytyy olla. Muuten siitä ei puhuttaisi näin paljon. Tarkoituksena on herättää huomio, haastaa riitaa ja jatkaa keskustelua. Kommenttiketjut pitenevät ja pitenevät. Joukossa on myös oikeita faktoja, jotka luovat vaikutelmaa uskottavuudesta.

Tarkoittaako Heikka, että mokutusoperaatiota ei ole olemassa?

Minusta hän ilmiselvästi tarkoittaa, että mokutusoperaatiota ei ole olemassa, vaikka esimerkiksi Yleisradiossa se on jopa yksi koko yhtiön ohjelmatuotannon perusarvo. Heikka ei näe todellisuutta sellaisena kuin se on.

Toisaalta Heikka vaikuttaa masentuneelta; hän ei usko enää siihen, että mokutus voittaa, kun tutkijatkin ovat luovuttaneet aseensa ja menneet kotiin vapisemaan.

Quote from: rähmis on 21.05.2011, 08:31:09
Kansalaiset ovat ainakin saaneet kipeästi kaipaamansa keskustelukanavan (http://www.kommentti.fi/keskustelu).

Näyttää olevan oikein supersuosittu nettifoorumi, tästä ilosta kannattaa muutama veroeuro maksaakin. No, sehän on niin vähän, onhan meillä varaa. Retorinen kysymys: Montakos miljoona euroa Homma ry saa opetusministeriöltä kansalaiskeskustelun pyörittämisestä?

Nuorisotutkimusseura järjestää näköjään myös seminaaritoimintaa http://goodmood.fi/nuorisotutkimus/index.php?videoId=30642982 , videosta päätellen nekin kärsivät valtavasta yleisöryntäyksestä.

QuoteMaahanmuuttajien vastustajien keskeisiä saavutuksia on, että rasismia ei enää kutsuta rasismiksi.

Jos rasismilla tarkoitetaan maahanmuuton kritisointia ja rajoittamista, niin se on hieno saavutus. Pikemminkin voisi sanoa, että maahanmuuttoa kannattavat ovat syyllisiä siihen, että enää ei tiedetä, mitä rasismi tarkalleen ottaen tarkoittaa.

Husein Muhammed:

QuoteEn luonnollisesti hyväksy väkivaltaa, oli motiivina rasismi tai ei. Mutta vain rasistiset rikokset kannattaa pitää rasismina. Jos kaikki maahanmuuttajien kokemat ongelmat - myös samat ongelmat kuin valtaväestön edustajilla, kuten satunnainen joutuminen satunnaisen ohikulkijan pahoinpitelemäksi - pidetään aina todisteena rasismista, kärsii rasismi inflaatiosta: kun kaikkea ryhdytään pitämään rasismina, mikään ei sitten oikeastaan ole rasismia!

Lähde (http://hommaforum.org/index.php/topic,51305)

Anne Moilanen:

QuoteHalla-ahojen ja muiden perussuomalaisia arvoja kannattavien jurpojen ansiosta suomen kieleen on myös pesiytynyt harhaanjohtava kummajaistermi, maahanmuuttokriittisyys, jolla ei tarkoiteta mitään muuta kuin vanhaa kunnon rasistia. Rasisti on rasisti, vaikka voissa paistaisi.

Lähde (http://blogit.yleradio1.yle.fi/tultamunille/kuudestoista_manifesti)

Rasismi (http://wiki.hommaforum.org/index.php/Rasismi)
Minna Minkkinen: Voimme oppia toisten virheistä (http://hommaforum.org/index.php/topic,50302)

QuoteKahden prosentin maahanmuuttajaväestö ja sen hallitsematon laajeneminen uhkasi 98 prosentin suomalaista enemmistöä

Muista Taneli aina tarkistaa tilastoista ulkomailla syntyneiden ja vieraskielisten oikea määrä, joka on yli neljä prosenttia.

Lisätietoa (http://hommaforum.org/index.php/topic,46525.msg627082.html#msg627082)
”tulee kolme Romanian romania” (http://hommaforum.org/index.php/topic,50026.msg682260.html#msg682260)

Suomesta puuttuu kunnollinen vastavoima maahanmuuttoa kritisoivia vastaan. (http://hommaforum.org/index.php/topic,37586.msg514592.html#msg514592)
Kuka pelkää mustaa miestä? (http://hommaforum.org/index.php/topic,49332.msg669622.html#msg669622)
Aamulehden toimittajista 37 % Vihreitä (http://hommaforum.org/index.php/topic,36776)
Miten otetaan muut nettifoorumit haltuun? (http://hommaforum.org/index.php/topic,49355.msg670365.html#msg670365)
Thors: Maahanmuuttokriitikot kansainvälisesti verkottuneita (http://hommaforum.org/index.php/topic,24607)

Taneli Heikan Twitteri (http://twitter.com/#!/taneli_heikka)

Quote from: Batman on 21.05.2011, 01:17:13

Quote from: Toofast24 on 21.05.2011, 00:25:42

Quote2011-05-20 Kommentti.fi: Taneli Heikka: "Narun jatkoksi vaan" - Näin digirasistit muuttivat Suomen
.
.
.

Tämän kommentti.fi:n taustavoimana näyttää olevan Nuorisotutkimusseura ry, joka saa rahoituksensa... ei sunkaan vain veronmaksajilta eli äänestäjiltä poliittisen prosessin tuloksena. Äänestäjien rahoilla pyritään siis muokkaamaan yleistä mielipidettä siten, että äänestäjät suhtautuisivat jatkossakin myötämielisesti Nuorisotutkimusseuran tavoitteisiin ja olisivat valmiit tukemaan sitä (rahallisesti). Piiri pieni pyörii...

Älä nyt viitsi olla noin suorapuheinen, pahoitat vain tanelin mielen. Ei tälläisistä asioista saa ääneen puhua, saati sitten kirjoittaa nettiin. Suomessa-han ei ole korruptiota...eihän ja mikään intressiryhmä ei hyödy humanitäärisestä maahanmuutosta...muuta kuin hyvän mielen hädänalaisten hyväksikäyöstäauttamisesta? :facepalm:

Heikkakin on näemmä vaipunut rasismin hyökyaalto - Suomen Sisu -salaliittopsykoosiin. On mielestäni kohtuutonta odottaa, että tällaisia henkilöitä, joiden realiteettitestaus on häiriintynyt ja jotka toimivat vääristyneen todellisuudentajunsa mukaisesti, pidettäisiin vakavasti otettavina toimijoina saati keskustelun osapuolina. Pikemminkin kyseisellä fraasilla on yleensä kirjoitettu MT1-lähete tarkkailuun ottamista varten.

On täysin päivänselvää, että Suomen Sisu ei käytä Heikan kuvaamaa valtaa tai organisointivoimaa, halusivat he näin olevan tai ei.

Lyönpä osake- ja johdannaissalkkuni vetoa, että jos joku kommentoisi etnisesti suomalaisesta HIV-positiivisesta alaikäisen raiskaajasta, että "narun jatkoksi vain", Heikalla ei olisi asiasta nokan koputtamista. Mutta nyt on. Koska vähemmistö. Koska sorto. Koska orjalaivojen terva. Koska velka.

Sinänsä minulle sopii aivan valtavan hyvin, että "verorahoilla koulutetut ammattimaiset argumentoijat" pistävät tässä keskustelussa parastaan. Mutta Taneli hyvä, tämä on jo nähty ja koettu. Sosiaaliperustainen maahanmuutto on suomalaisen veronmaksajan ja yhteiskunnan näkökulmasta, kvantitatiivisilla mittareilla arvioituna niin kertakaikkisen kelvoton tuote, että sen puolesta markkinoitaessa ainoa asia, joka jää lopulta jäljelle, on moralisointi, nyyhkyfaktori. Ja tietysti metakeskustelu, jossa mm. sinä Taneli olet aivan erityisesti kunnostautunut.

Tämän moraalisen argumentin arvoa vs. muut argumentit halutaan siis testauttaa vaaleissa, demokraattisessa päätöksenteossa. Tästä asiasta maahanmuuttokriittisessä liikkeessä on kysymys.

Heikan ja hänen kaltaistensa tuntuu olevan mahdotonta käsittää, että toisen maailmansodan ja kolonialismin syyllistämispääoma ja moralisointivipu on kulutettu loppuun. En koe oletusarvoisesti olevani minkäänlaisessa velassa kolmannelle maailmalle tai vastaavalle '68-ideologioiden uhriushierarkiassa korkealla sijaitsevalle taholle mistään. En niin eurosentin killinkiä.

Taneli, olen pahoillani, mutta Kumbajat on nyt rämpytelty ja We Shall Overcomet ulistu. Tilanne on normalisoitumassa, ollaan palaamassa tältäkin osin reaalipolitiikkaan, todellisuushakuiseen ja todellisuudesta ohjautuvaan (vs. ideologiseen) politiikaan.

Tämä oli hyvin mielenkiintoinen pläjäys Heikalta. Jo avaus vakuutti: HIV-raiskaajan toivottaminen narun jatkoksi on rasismia ja maahanmuuttokysymyksen loppuratkaisukin (mikä hitto?) roikkuu ilmassa. Siitä sai kivan otsikonkin "nyt ne haluavat jo lynkata pakolaiset" -hengessä. Toisin kuin Heikka esittää, kyseisellä puuskahduksella ei ole välttämättä mitään tekemistä oman käden oikeudenkaan kanssa. Kyllä minäkin näkisin alaikäisen tytön HIV-raiskaajan mieluusti narun jatkona, mutta en käytännössä toivo niin tapahtuvan, koska siihen liittyy ongelmia, joista suurin on väärän tuomion mahdollisuus.

Heikka puhuu salaliittoteorioista, joita ei ole. On eri asia uskoa, että jokin hyysärijengi toimii kollektiivisesti kohti tiettyä päämäärää, koska he hyötyvät siitä taloudellisesti ja koska he nyt vain tykkäävät hyysätä. Onko esim. yrittäjillä suuri salaliitto, jos he katsovat, että yrittäjien asemaa pitäisi edistää ja on myös olemassa ihmisiä ja järjestöjä, jotka tätä tavoitetta ajavat? Saman henkisten ihmisten pyrkiminen kohti omaksi kokemaansa päämäärää ei ole salaliitto. Sen sijaan Heikan itsensä suhtautuminen maahanmuuttokriitikoihin täyttää salaliittoteorisoinnin vaatimukset. Hänen mielestään toimintaa on valmisteltu huolella ja toteutettu systemaattisesti. Miksei kukaan kertonut minulle?!!

Minä olen vuosia kirjoitellut blogeihin ja keskustelupalstoille aiheesta. Koko tämän ajan olinkin vain hommalaisten masinoinnin pelinappula ja systemaattisen koneiston osa! Miksei kukaan kertonut minulle?!1! Ja vielä pahempaa, viestien määrästä päätellen taidan itsekin olla hommalainen!! Jumprahuiti! Minua on koijattu! Koijasin itsekin itseäni. Se on jo salaista, kun on itse junailemassa asiaa tietämättä edes junailevansa sitä. Kukaan ei kertonut minulle tästä suuresta hyvin organisoituneesta suunnitelmasta, jota toteutin vuosia kuvitellen vain ihan itse vapaaehtoisesti kirjoittelevani tärkeäksi kokemastani aiheesta.

Quote from: gloaming on 21.05.2011, 11:44:06
On täysin päivänselvää, että Suomen Sisu ei käytä Heikan kuvaamaa valtaa tai organisointivoimaa, halusivat he näin olevan tai ei.

60 prosenttia kansasta kannattaa tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa. Kaikki faktat maahanmuuton hyöty/haitta-suhteessa ovat kriitikoilla. Mutta tästä huolimatta salaliittohan sen pitää olla, jos ihmiset ajattelevat järkevästi ja loogisesti tiedon ohjaamina, joka sitten taas heijastuu keskustelupalstoilla siinä, että niin moni kirjoittaa järkevän päättelynsä toisten nähtäville. Täytyy olla suuri salaliitto, että ihmiset kokevat tarpeelliseksi avata suutaan päästääkseen järjen ääntä ulos. :facepalm:

QuoteHeikan ja hänen kaltaistensa tuntuu olevan mahdotonta käsittää, että toisen maailmansodan ja kolonialismin syyllistämispooli ja moralisointivipu on kulutettu loppuun. En koe oletusarvoisesti olevani minkäänlaisessa velassa kolmannelle maailmalle tai vastaavalle '68-ideologioiden uhriushierarkiassa korkealla sijaitsevalle taholle mistään. En niin eurosentin killinkiä.

Lisäksi Heikan kaltaiset eivät myös tajua, että Suomi on itsekin ollut kolonialismin uhri. Kyllä meiltä on historiamme saatossa enemmän viety suurvaltojen taholta kuin tuotu. On niin kamalaa, että Britannia miehitti jotain Afrikan maata ja rakensi sinne hallintoa. On niin ihqua, että Ruotsi tai Venäjä miehitti Suomea ja rakensi tänne hallintoa. Hitto! Sehän on kuulemma meidän sivistyksemme ainoa syy, muuten olisimme kuulemma metsäläisiä edelleen. Sama ei kuitenkaan toimi esim. Afrikan maiden suhteen, jotka ovat köyhiä rikkaista luonnonvaroistaan huolimatta edelleen vain siirtomaavaltojen muinaisen hallinnan takia. Sadoissa vuosissakaan asia ei korjaannu, kun vertailun vuoksi suomalaiset maksoivat hurjat sotakorvaukset vain muutama vuosikymmenen sitten ja ovat silti yksi maailman kehittyneimmistä maista nyt.

Euroopassa ei tällä hetkellä nouse äärioikeisto, vaan lähinnä järki. Ihmiset kieltäytyvät maksamasta esi-isiensä velkaa. Etenkin, kun meidän suomalaisten esi-isät eivät orjuuttaneet ketään. He eivät ryöstäneet kenenkään maita ja rikkauksia. Päinvastoin, meitä ryöstettiin. Me suomalaiset emme ole kenellekään velkaa, mitä nyt valtionvelka on miljardeja, jota mieluusti maksaisimme takaisin sen sijaan, että velaksi (eli toisten rahoilla) ruokkisimme kolmannen maailman elintasopakolaisia täällä.

Heikan pitäisi myös tutustua kollektiivisen älykkyyden käsitteeseen. Internet muodostaa massiivisen älykkyyden kasaantuman. Mitä useampi ihminen kerääntyy yhteen, sen todennäköisemmin oikea näkemys ja ratkaisu asioista löytyy (Heikan kaltaisia ärsyttävästi tämän mahdollistaa vain anonyymi keskustelu, jossa vain argumentit voivat ohjata mielipiteen muodostusta). Sen takia vähitellen keskustelupalstat nuivistuvat. Kollektiivinen älykkyys ohjaa näkemystä oikeaan suuntaan avointen keskustelupalstojen tapauksessa.

Quote from: elven archer on 21.05.2011, 12:23:56
Euroopassa ei tällä hetkellä nouse äärioikeisto, vaan lähinnä järki.

Itse asiassa on niin, että oikeastaan vain äärioikeisto (tarkoitan siis sitä ihan oikeaa äärioikeistoa, en "sosiaaliperustaisen maahanmuuton kritisointi -> äärioikeisto" -tyyppistä "äärioikeistoa") pystyy ideologisvetoisella mesoamisellaan estämään orastavan järkiintymiskauden. Tältäkin osin kaikilla on syytä toivoa äärioikeiston epäonnistumista.

QuoteHeikan pitäisi myös tutustua kollektiivisen älykkyyden käsitteeseen. Internet muodostaa massiivisen älykkyyden kasaantuman. Mitä useampi ihminen kerääntyy yhteen, sen todennäköisemmin oikea näkemys ja ratkaisu asioista löytyy (Heikan kaltaisia ärsyttävästi tämän mahdollistaa vain anonyymi keskustelu, jossa vain argumentit voivat ohjata mielipiteen muodostusta).

Anonymiteetin tärkein merkitys on, että siirtää kaikki keskustelijat samalle viivalle. Aiemmalle keskustelulle tyypillinen asemaan ja koulutukseen vetoaminen käy mahdottomaksi, jäljelle jää vain itse ajattelu ja teksti, jonka on puhuttava puolestaan.

Quote from: Miniluv on 21.05.2011, 01:14:04

QuoteÄllistyttävää kyllä, menetelmä toimi. Tämä ei ole hienostunutta keskustelua, mutta se ei ole sen tarkoituskaan. Sen tarkoitus on agitointi, kiihotus. Ulkopuoliselle syntyy vaikutelma, että aggression vastapuoli, suuri mokutusoperaatio, todellakin on olemassa jossain. Sen täytyy olla. Muuten siitä ei puhuttaisi näin paljon. Tarkoituksena on herättää huomio, haastaa riitaa ja jatkaa keskustelua. Kommenttiketjut pitenevät ja pitenevät. Joukossa on myös oikeita faktoja, jotka luovat vaikutelmaa uskottavuudesta.

Tarkoittaako Heikka, että mokutusoperaatiota ei ole olemassa?

Ei tarkoita. Hänhän toteaa toisaalla:

QuoteKukkahattutätien bisnekset saattavat olla olemassa. Ehkä rukouskutsut todellakin kaikuvat tuomiokirkon tornista 2200-luvulla.

Selvästikin Heikan ajatus on, että islamisaatio ja kukkahattutätien bisnekset voivat hyvinkin olla todellisuutta, mutta se pitää vain hyväksyä, eikä yrittää vastustaa esimerkiksi tyttöjen ympärileikkauksia tai naisten kivittämistä kuoliaaksi. Heikan tavoite on, että Suomen kansa alistuu täydellisesti ja luopuu yrityksistä säilyttää omat tavat ja kulttuuri.

Mokutusoperaatio on olemassa, mutta se ei ole mikään salaliitto. Salaliitto on ovela kulisseissa tapahtuva juoni, jolla pyritään ohjailemaan tapahtumia. Mokutus on pääosin vain tietyn ideologian omaavien ja monien rahallisesti siitä hyötyvien toimintaa. Ei ole mitään kulisseissa lymyilevää toimijaa tai niiden yhteenliittymää, joka ohjailee monikulttuurisuusprojektipäällikköjä ja monikulttuurisen innovointi- ja värinätutkimuslaitoksen professoreja tai median taneleita. Normaalia poliittista kulissien takaista kähmintää ei tietenkään tässä huomioida, sitä nyt on aina vähän kaikkeen liittyen. Mokuttajat ovat itsehakeutuvia ohjuksia, kuten me olemme itsehakeutuvia torjuntaohjuksia.

Ymmärrettävää, että Taneli on järkyttynyt toisinajattelevien kanavasta sillä sen syntyminen ei pitänyt olla mahdollista yhdelläkään mittarilla mitattuna.

Mokutusoperaatio on olemassa ilman foliohattuilua. Sen viimeistään todistavat intellektuellien ja median reaktiot viimeisten vuosien ajalta.

Quote from: ElenaDaylights on 21.05.2011, 15:50:17
Mokutusoperaatio on olemassa ilman foliohattuilua.

"Operaatio" on ehkä suunnitelmallisuudessaan hieman harhaanjohtava sana. Kyseessä on ideologinen megatrendi ja sen poliittiset ilmentymät. Ei siis mikään kehityksellinen tai historiallinen väistämättömyys, kuten tämän trendin ideologiaan sitoutuneet asian yleensä esittävät.

Ideologinen valinta.

Quote from: gloaming on 21.05.2011, 11:44:06
Kirjoitus

Hyvänen aika! Ei ole juuri huomauttamisen varaa tai lisättävää. Se oli pitkälti siinä.

Lisäys: FAQ, mitä gloaming sanoi, sinne

Heikan tajunta liitelee aina vain oudommissa ulottuvuuksissa. Heikan maailma on mielenkiintoisempi kuin meidän muiden.

Quote from: Uljanov on 21.05.2011, 21:58:54
Heikan tajunta liitelee aina vain oudommissa ulottuvuuksissa. Heikan maailma on mielenkiintoisempi kuin meidän muiden.

En tiedä miksi Heikka sai kenkää/"erosi" Alma Mediasta, mutta kyllähän nykyiset provosoivat kirjoitukset ja kyhäelmät (http://avajaopen.fi/) ovat osoitus siitä, että ehkä Heikka kannattaisi jättää rauhaan.

Minä ainakin henkilökohtaisesti irtisanoudun Heikan kirjoituksien arvostelusta ainakin seuraavaksi vuodeksi.

Noo, jos journalisti haluaa mukaan sosiaalisessa mediassa tapahtuvaan keskusteluun vaikuttaakseen asioihin niin eikun Hommafoorumin haastatteluun. ;)

Mitä jos kannattaa sitä että hiv-positiivinen raiskaaja laitetaan narun jatkoksi rodusta huolimatta? Onko se sitten rasismia... koko ihmiskuntaa vastaan?

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 21.05.2011, 02:17:45
Tämä(kään) jälkeen on aika turha toivoa sitä, että tässä maassa voitaisiin kovinkaan lähitulevaisuudessa käydä asiallista maahanmuuttokeskustelua.

Kansa on jakautunut ja vuoden 1918 toisinto alkaa koputella kansakunnan ovien takana. Syylliset löytyvät tuota agendaa pää edellä puuhun hakkaavien ihmisten joukosta.

Niin, mikä se olikaan se laitos, joka viime kädessä turvaa ja ehkäisee kriisejä ja keitä siihen porukkaan kuuluu? Aivanko sillä olisi jotain yhteistä stereotypisoidun ääripersuäänestäjän kanssa.. Ainakin ikä passaa.. ja sukupuoli sopii.. osaa käsitellä asetta

;D ;D ;D ;D ;D ;D

Valaiskaa mua

Voiko kukkahatut tehdä toisen vallankumouksen muuten kuin perseellään?

Edellisellä (1990-) kerralla arvoliberalismi lähetettiin meille ekopakkauksessa ja vieläkin kadun harharetkeäni..

Quote"Narun jatkoksi vaan". Lause on melko tyypillinen esimerkki maahanmuuttajia vastustavasta retoriikasta, joka on yleistynyt suomalaisilla internet-keskustelupalstoilla.

Ylläoleva on melko tyypillinen esimerkki Heikan ja muiden kulttuurimarxistien valehtelusta. Kyseessä on äärimmäinen mielipide, joka on esitetty poikkeuksellisen törkeän teon yhteydessä.

QuoteNatsistisia analogioita tai suoranaisia ihanteita maahanmuuttokriitikoiden kirjoituksissa esiintyy varsin paljon.

Joo, Himmler oli suuri islam-fani aivan kuten me kaikki täällä...

Quote from: gloaming on 21.05.2011, 11:44:06Sinänsä minulle sopii aivan valtavan hyvin, että "verorahoilla koulutetut ammattimaiset argumentoijat" pistävät tässä keskustelussa parastaan. Mutta Taneli hyvä, tämä on jo nähty ja koettu. Sosiaaliperustainen maahanmuutto on suomalaisen veronmaksajan ja yhteiskunnan näkökulmasta, kvantitatiivisilla mittareilla arvioituna niin kertakaikkisen kelvoton tuote, että sen puolesta markkinoitaessa ainoa asia, joka jää lopulta jäljelle, on moralisointi, nyyhkyfaktori.

Taisit kuitata nimiisi viikon mietelauseen. Onnittelut  ;D
Tilanne ei taida olla yhtään lupaavampi kvalitatiivisestakaan näkökulmasta tarkasteltuna. Korjatkaa toki arvon ystävät jos olen metsässä.

Quote from: planeta on 21.05.2011, 07:50:55
Ei tässä ole kyse määrästä, vaan vaatimuksista, asenteesta. Tuo 2 % voi olla ja onkin hyvin vaativa, äänekäs, oikeutensa tunteva ja usein jopa röyhkeä vähemmistö, jolle on vakuutettu heidän olevan syrjittyjä ja kohtaavan rasismia joka askeleella. Se onkin mennyt loistavasti perille, kuten tiedämme itse jokapäiväisestä elämästämme.

Tämä on silkkaa edistystä, koska nyt 5% vähemmistö ei tunne oloaan yksinäiseksi ja syrjityksi, kun ovat saaneet seurakseen samanhenkisen 2% vähemmistön?

Lainaus elven argher:
"Ei ole mitään kulisseissa lymyilevää toimijaa tai niiden yhteenliittymää, joka ohjailee monikulttuurisuusprojektipäällikköjä ja monikulttuurisen innovointi- ja värinätutkimuslaitoksen professoreja tai median taneleita."

Tässä asiassa olen eri mieltä. Vuosien varrella saamani käsityksen mukaan kaikkinainen mokutuksen puolesta puhuva propaganda on järjestäytynyttä toimintaa yhteiskuntamme päättäviin asemiin monipuolisesti itsensä ujuttaneen omia hallintopoliittisia etuja ajavan kielipoliittisen ryhmittymän ( eliitin) toimesta, joiden etua hallitsematon mokutuspolitiikka ajaa.
Olisi hyvä saada oma ketju asialle, mutta taitaa olla liian arkaluontoinen???

Ohjuksista puheen ollen seuraavassa erään filmin viimeisten minuuttien kohdan ohjuskohtaus. Putte Possu on tehty v. 40 ja siinä on kaikki ainekset Taneli Heikalle hyökätä blogeissaan Yhdysvaltoja ja Hollywoodia vastaan.

Porky pig Ali Baba found:  http://www.youtube.com/watch?v=q3T6vtSNClk

Quote from: Toofast24 on 21.05.2011, 00:25:42

Quote
"Narun jatkoksi vaan". Lause on melko tyypillinen esimerkki maahanmuuttajia vastustavasta retoriikasta, joka on yleistynyt suomalaisilla internet-keskustelupalstoilla. Siinä vaaditaan väkivaltaiselle vastustajalle väkivaltaista vastaiskua. Vastauksen on oltava Suomen lain mukainen, mutta samalla vihaa tihkuva ratkaisu tapahtuu oman käden oikeudella. Maahanmuuttokysymyksen loppuratkaisu roikkuu ilmassa.

...

Taneli Heikka
Kirjoittaja on viestintäyrittäjä ja toimittaja

http://www.kommentti.fi/kolumnit/narun-jatkoksi-vaan

Hmm. "Narun jatkoksi vaan" on siis melko tyypillinen esimerkki tällaista maahanmuuttajia vastustavasta retoriikasta. Näin lausuu itse Taneli Heikka, joten senhän täytyy olla totta?

Todettakoon tähän, että en ole kertaakaan törmännyt tällaiseen retoriikkaan maahanmuuttokriittisten parissa (kohdistuen ulkomaalaisiin), ja pikainen googlaus '"narun jatkoksi" site:hommaforum.org' osoittaa käsitykseni oikeaksi.

Todettakoon lisäksi, että en olekaan seikkaillut sellaisissa rasistinatsien kuun pimeällä puolella sijaitsevissa tukikohdissa kuten jokin mystinen keskustelu.kauppalehti.fi. Edustaako Kauppalehden keskustelut tässä Saskan lanseeraamassa maatuska-ajattelussa nyt sitä rasistimaatuskaa vaiko peräti natsimaatuskaa? Kysymys kuuluu: johdetaanko meitä, sinua, minua ja Jussia suoraan Kauppalehden pimeältä puolelta?

Osaisiko Taneli antaa tähän kysymykseen vastauksen? Taneli Heikka: tulet joka tapauksessa lukemaan tämänkin kirjoituksen, joten tässä olisi kaino pyyntö sinulle: Hae apua. Olet sen tarpeessa.

Taneli Heikka ei ole oppinut, että digimaailmassa valheesta jää kiinni sekunnissa.

"Narun jatkoksi vaan" on Taneli Heikan oma sepitelmä,  asia on todistettavissa noin 0,05 sekunnissa.

"Narun jatkoksi vaan"-Google-haku

Noin 232 tulosta (0,05 sekunttia)

Ensimmäinen tulos

Narun jatkoksi vaan" - Näin digirasistit muuttivat Suomen | Kommentti
20. toukokuu 2011 ... "Narun jatkoksi vaan". Lause on melko tyypillinen esimerkki maahanmuuttajia vastustavasta retoriikasta, joka on yleistynyt suomalaisilla ...
www.kommentti.fi/kolumnit/narun-jatkoksi-vaan - Välimuistissa

Eipä tuolla hakukomennolla löydy juuri muuta mamutarinaa, kuin tuo Heikan satuilu?!

Quote from: risto on 22.05.2011, 13:49:14

Todettakoon tähän, että en ole kertaakaan törmännyt tällaiseen retoriikkaan maahanmuuttokriittisten parissa (kohdistuen ulkomaalaisiin), ja pikainen googlaus '"narun jatkoksi" site:hommaforum.org' osoittaa käsitykseni oikeaksi.

Ulkomaalaisten toivottaminen narun jatkoksi tietäisi lähes automaattista bänniä tällä foorumilla. Samantapainen kielenkäyttö on vielä erittäin helppo tapa saada tunnuksensa kiinni lopullisesti.

Bänniketjusta tällaiset tapaukset sitten löytyvät. Peruste olisi 4§4 eli foorumin maineen pilaaminen.

Quote from: RTT on 21.05.2011, 03:01:43

Quote"On se helvetti, ettei näille mamuille löydy kuria ja lakia. Narun jatkoksi vaan. " Lauseet ovat Suomen johtavan talouslehden Kauppalehti.fi :n kommenttiketjusta. Ketju oli
otsikoitu "Hiv-positiivinen neekeri raiskasi alaikäisen tytön "

Oliko tässä nyt ongelmana se, että
1) lapsenraiskaajaa toivottiin narun jatkoksi vai 2) lapsenraiskaajaan viitattiin halventavalla sanalla.

Jos kyseinen lapsenraiskaaja olisi ollut suomalainen, ja häntä olisi toivottu narun jatkoksi ja häneen olisi viitattu halventavalla sanalla, mikä olisi ollut Heikan reaktio?

Tässähän on kyse siitä vanhasta ansasta, jossa "suurempi" synti kumoaa "pienemmän" synnin. Ansa siinä mielessä, että se johtaa tilanteeseen, jossa uhristatuksen omaava osapuoli voi käytännössä tehdä melkein mitä vaan joutumatta siitä edesvastuuseen, edellyttäen että vastapuoli erehtyy tekemään vielä pahemman synnin.

Vrt. esim. yleiseen tapaan mitätöidä parisuhdeväkivallassa tapahtuva naisten osuus; jos mies erehtyy lyömään takaisin (tai edes uhkaamaan sellaisella), on mies se pahin perkele ja kokonaan syyllinen tapahtumiin, vaikka nainen olisi sitä ennen vedellyt miespoloa pesäpallomailalla korville ja kynsinyt silmät päästä.

Tässä tapauksessa se suuri synti oli kutsua neekeriä neekeriksi. Näin kätevästi saatiin neekerin tekemä rikos näyttämään vähemmän pahalta - suorastaan merkityksettömältä - verrattuna natsin räyhäämiseen.

Quote from: jupeli on 22.05.2011, 09:27:05
Tässä asiassa olen eri mieltä. Vuosien varrella saamani käsityksen mukaan kaikkinainen mokutuksen puolesta puhuva propaganda on järjestäytynyttä toimintaa yhteiskuntamme päättäviin asemiin monipuolisesti itsensä ujuttaneen omia hallintopoliittisia etuja ajavan kielipoliittisen ryhmittymän ( eliitin) toimesta, joiden etua hallitsematon mokutuspolitiikka ajaa.

Minusta se ei ole järjestäytynyttä siinä mielessä, että se pohjautuu henkilökohtaiseen mokuttamisintoon tai rahastamisintoon, joka toki luo mm. sosiaalista kuria toimittajille, kouluttaa ihmisiä oikeaan ajatteluun, palkitsee oikeista mielipiteistä ja pyrkii tukahduttamaan väärät jne. Mutta minä viittasin järjestäytymisellä Heikan puhumaan salaliittoteorisointiin. Nuo ovat seurauksia mokuttajien päivittäisistä toimista yhdessä tai erikseen ja siihen toki liittyy monenlaista järjestäytymisestä, mutta sen taustalla ei ole salaliittoon vaadittavaa järjestäytynyttä elintä, joka ohjailisi toimintaa. Eli se ei ole salaliitto, vaikka piiri pieni pyöri pyörii ja ajaa samanmielisten etuja, jos ihan huipusta puhutaan. Se on vain hyvä veli/sisko-kerho.

Quote from: Eldritch on 21.05.2011, 01:06:35
Odotin kovasti missä kohtaa kirjoitusta aletaan vaatia netin sensuroimista ja Hommafoorumin kieltämistä. Tanelille yksi pisteen kymmenesosa siitä, että ymmärsi sentään olla siitä vaiti.

No aika varma, en tosin täysin varma, olen siitä, että mikäli netin voimakasta sensurointia alettaisiin harrastamaan, niin Taneli Heikka tuskin sitä olisi ensimmäisenä vastustamassa. Todennäköisesti hän kirjottaisi sensoreita ymmärtäviä artikkeleja.

Sinänsä huvittava artikkeli, joka osoittaa kuinka pihalla voi verovaroin koulutettu, huippuluokan argumentoija olla. Jos nyt ensimmäiseksi viitsisi ottaa tosiasioista selvää, niin se olisi jo hyvä lähtö.

Quote from: thinkingmind on 21.05.2011, 00:54:20
Perinteinen media kertoi niin monta vuotta valheellista paskaa jossa pelkästään hehkutettiin maahanmuuttoa ja piiloteltiin systemaattisesti oikeita maahanmuuttoon liittyviä ongelmia että media menetti arvovaltansa ja uskottavuutensa todella monien ihmisten silmissä.

Juuri niin.

QuoteMaahanmuuton asiantuntijat kävivät keskustelua omilla ehdoillaan sanomalehdissä. Toimittajat omaksuivat digitaalisesta maailmasta kumpuavat käsitteet, koska ajattelivat, että rasistisissa purkauksissa puhui "kansa". Ei puhu, mutta koska toimittajat itse eivät juuri osallistu keskusteluun sosiaalisessa mediassa, he eivät tunne sen sykettä ja siellä tapahtuvaa mielipidemuokkausta.

Monet journalistit ajattelevat vieläkin, että mitään organisoitua rasistien toimintaa verkossa ei ollut. Meillä vain sattuu nyt olemaan joukko Hommaforum- ja Suomen Sisu -taustaisia kansanedustajia. On esimerkiksi aivan sattumaa, että yrittäjätaustaisten perussuomalaisten ryhmästä meni läpi vain kolme edustajaa, mutta maahanmuuttokriittisistä ehdokkaista läpi meni seitsemän.

Maahanmuuttajia varmasti vastustavat ehdokkaat seulottiin esiin ja valittiin yhden asian ihmisiksi eduskuntaan. Medialta tämä osittain digitaalinen operaatio jäi lähes kokonaan huomaamatta.

Uskon, että eduskuntavaaleissa nähtiin, mitä tapahtuu, kun virtuaalitodellisuudessa operoiva yhden asian liike valmistelee valtaannousun huolella ja toteuttaa sen systemaattisesti. Se oli mahdollista, koska perinteinen media antoi sille pelikentän: pysyi poissa sosiaalisesta mediasta.

Liberaalien voimien täytyy hypätä keskusteluun mukaan. On laitettava itsensä likoon. Toimittajien ohjeet, jotka määräävät pidättyvyyteen sosiaalisessa mediassa, ovat demokratian vastaisia. Tutkijoiden ratkaisu esiintyä nimettömänä uhkailun edessä oli ymmärrettävä, mutta väärä. Rasistien kanssa on vaikea, miltei mahdoton keskustella, mutta se ei ole syy luopua leikistä. Valtio kouluttaa verovaroilla argumentointikykyisiä ihmisiä muun muassa siksi, että he väittelisivät julkisesti erikoisalansa asioista.

"Argumentointikykyisiä"? HAHHAHAHAAHAHAHA!!!

Ks. esim.
Vesa Puuronen revisited (http://suomaliansanomat.blogspot.com/2010/03/vesa-puuronen-revisited.html)

QuoteHbl mainosti äskettäin Vesa Puurosen nimellä perustettua valeblogia. Nyt tietysti herää kysymys, että kuka on Vesa Puuronen.

Puuronen esitettiin Hbl:ssa yhtenä niistä "rasistien vainoamista tutkijoista", joita propagandakoneisto on viime aikoina tuonut esille joka ikinen päivä tukahduttaakseen maahanmuuttokeskustelun leimaamalla kaikki maahanmuuttokriittiset keskustelijat tappouhkauksia esittäviksi rikollisiksi:


    Forskaren Vesa Puuronen från Östra Finlands universitet hör till dem som inte har tänkt tystna även om hans motståndare försökt göra livet surt för honom.



Näitä "vastustajia" on ilmeisesti tasan yksi (1) henkilö, joka on tehnyt hänestä yhden valeblogin. Tämä Puurosen "vastustaja" on siis "yrittänyt tehdä hänen elämänsä ikäväksi" perustamalla valeblogin hänen nimellään.

Puuronen "har debatterat rasism och utlänningsfientlighet i många år". Puurosen tuttavat löysivät hänen nimellään perustetun valeblogin neljä vuotta sitten. Nyt sitten Puuronen fiksusti hankki tälle tuikituntemattomalle valeblogille tuhansia lukijoita kertomalla noin sadantuhannen ihmisen lukemassa sanomalehdessä, että kyseinen valeblogi löytyy hänen nimellään ensimmäisten hakutulosten joukossa.

Puuronen katsoo aiheelliseksi mainita erikseen, että hän ei itse ole valeblogissa mainittujen juttujen takana.

Puuronen:

    Om man ska delta i diskussionen om invandring och rasism så får man bereda sig på den där typen av mothugg.



No katsotaanpa googlesta, millä tavalla Puuronen on "osallistunut" tähän "keskusteluun":


    Iltalehti: Lehti: X Factorin Renne Korppilalla skinhead-tausta 9.2.2010

    Renne Korppilan taustalta löytyy yhteyksiä skinhead-kulttuuriin, kertoo Ilta-Sanomat.

    X Factor -tuomari, radiojuontaja Renne Korppila laulaa The Wrongdoers -yhtyeessä, joka mainostaa MySpace-sivuillaan itseään nelihenkisenä skinhead rock/Oi!-yhtyeenä. Yhteydet skinhead-kulttuuriin ilmenevät myös yhtyeen videolta, jossa fanien kädet nousevat natsitervehdykseen. Uusnatseihin viittaa lisäksi Rennen kyynärpäässä oleva seittitatuointi.

    Rennen skinhead-yhteydet nostaa esille Ilta-Sanomat. Yrityksistä huolimatta mies ei itse suostunut kommentoimaan asiaa lehdelle.

    Rasismiin erikoistuneen dosentti Vesa Puurosen mielestä on kyseenalaista, jos rasistista maailmankuvaa kannattava henkilö valitaan X Factorin kaltaiseen ohjelmaan.

    - Vaarana on, että rasistisesta ajattelusta tulee entistä salonkikelpoisempaa, hän toteaa Ilta-Sanomille.

    Puuronen huomauttaa myös, ettei skinhead-alakulttuuri ole yhtenäinen. Mukaan mahtuu myös rasismia vastustavia skinheadejä.



Jaaha. Että tällainen "tutkija" on asialla. Puuronen siis kehottaa tv-ohjelmien tuottajia valitsemaan tv-esiintyjät heidän poliittisten mielipiteidensä perusteella. Puuronen on "vainon" kohteeksi joutunut "tutkija", mutta Puuronen itse vainoaa rockmuusikkoa ja tv-esiintyjää tämän poliittisten mielipiteiden perusteella.

Quote from: IDA on 22.05.2011, 17:44:29

Quote from: Eldritch on 21.05.2011, 01:06:35
Odotin kovasti missä kohtaa kirjoitusta aletaan vaatia netin sensuroimista ja Hommafoorumin kieltämistä. Tanelille yksi pisteen kymmenesosa siitä, että ymmärsi sentään olla siitä vaiti.

No aika varma, en tosin täysin varma, olen siitä, että mikäli netin voimakasta sensurointia alettaisiin harrastamaan, niin Taneli Heikka tuskin sitä olisi ensimmäisenä vastustamassa. Todennäköisesti hän kirjottaisi sensoreita ymmärtäviä artikkeleja.

Eikö samaa settiä heittänyt myös K. Hazard Pressiklubissa, hänen mielestään mamupolitiikasta pitäisi keskustella kasvokkain eikä ole mitään syytä kirjoittaa nimimerkkien takaa. Huoh... :facepalm:

Puuronen on yksi monista sankaritutkijoista, jotka kamppailevat totuuden puolesta valhetta vastaan. Akateeminen maailma, Aatos Erkon tiedonsäätelykulisseissa johtama suomi-media ja kansallisteatterin balettitanssijat todistavat väkevästi Puurosen tutkimustulosten puolesta. Ennen ja jälkeen tutkimustulosten esille tuloa.

Suomalaisessa Suomessa Puurosen saavutukset tekevät hänestä myös eturivin ehdokkaan Vuoden Tutkija-kilvoitteluun.

Lainaus elven argher: "Minusta se ei ole järjestäytynyttä siinä mielessä, että se pohjautuu henkilökohtaiseen mokuttamisintoon tai rahastamisintoon, joka toki luo mm. sosiaalista kuria toimittajille, kouluttaa ihmisiä oikeaan ajatteluun, palkitsee oikeista mielipiteistä ja pyrkii tukahduttamaan väärät jne. Mutta minä viittasin järjestäytymisellä Heikan puhumaan salaliittoteorisointiin. Nuo ovat seurauksia mokuttajien päivittäisistä toimista yhdessä tai erikseen ja siihen toki liittyy monenlaista järjestäytymisestä, mutta sen taustalla ei ole salaliittoon vaadittavaa järjestäytynyttä elintä, joka ohjailisi toimintaa. Eli se ei ole salaliitto, vaikka piiri pieni pyöri pyörii ja ajaa samanmielisten etuja, jos ihan huipusta puhutaan. Se on vain hyvä veli/sisko-kerho."


No tuota, vastahakoista murinaa. Mutta en käy väittelemään, vaikka itse toistaiseksi uskonkin kyseessä olevan laajempien ympyröiden.

Quote from: Kallioinen Käsi on 22.05.2011, 18:04:05

Quote from: IDA on 22.05.2011, 17:44:29

Quote from: Eldritch on 21.05.2011, 01:06:35
Odotin kovasti missä kohtaa kirjoitusta aletaan vaatia netin sensuroimista ja Hommafoorumin kieltämistä. Tanelille yksi pisteen kymmenesosa siitä, että ymmärsi sentään olla siitä vaiti.

No aika varma, en tosin täysin varma, olen siitä, että mikäli netin voimakasta sensurointia alettaisiin harrastamaan, niin Taneli Heikka tuskin sitä olisi ensimmäisenä vastustamassa. Todennäköisesti hän kirjottaisi sensoreita ymmärtäviä artikkeleja.

Eikö samaa settiä heittänyt myös K. Hazard Pressiklubissa, hänen mielestään mamupolitiikasta pitäisi keskustella kasvokkain eikä ole mitään syytä kirjoittaa nimimerkkien takaa. Huoh... :facepalm:

Näiltä omalla nimellä kirjoittamista vaativilta Suvaitsevaiston edustajilta pitäisi kysyä, kannattavatko he sananvapautta eli väärien mielipiteiden dekriminalisointia eli "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan" annettavien rikosoikeudellisten rangaistusten poistamista rikoslaista.

Jos eivät kannata, he paljastavat haluavansa rangaista omalla nimellään kirjoittavia ihmisiä valtion väkivaltakoneiston voimin.

Tämä on jo itsessään riittävä vastaus siihen, miksi useimmat ihmiset haluavat kirjoittaa nimimerkillä oman nimensä sijasta.

Quote from: IDA on 22.05.2011, 17:44:29

Quote from: Eldritch on 21.05.2011, 01:06:35
Odotin kovasti missä kohtaa kirjoitusta aletaan vaatia netin sensuroimista ja Hommafoorumin kieltämistä. Tanelille yksi pisteen kymmenesosa siitä, että ymmärsi sentään olla siitä vaiti.

No aika varma, en tosin täysin varma, olen siitä, että mikäli netin voimakasta sensurointia alettaisiin harrastamaan, niin Taneli Heikka tuskin sitä olisi ensimmäisenä vastustamassa. Todennäköisesti hän kirjottaisi sensoreita ymmärtäviä artikkeleja.

Sinänsä huvittava artikkeli, joka osoittaa kuinka pihalla voi verovaroin koulutettu, huippuluokan argumentoija olla. Jos nyt ensimmäiseksi viitsisi ottaa tosiasioista selvää, niin se olisi jo hyvä lähtö.

Lohdullista tässä on se, että jopa täysin kouluttamattomat ymmärtävät ihan hyvin mistä hommassa on kyse. Ihan vaan lukemalla ja funtsimalla. Suomessa harrastettu toimittajakoulutus taannuttaa lahjakkaankin kirjoittelijan puolipollaiseksi himmelinväsääjäksi, joka hankalilla sanoilla ja lauserakenteilla yrittää peitellä olevansa huijarin, vanginvartijan, ilmiantajan ja politrukin saumaton mutantti.

Quote from: jupeli on 22.05.2011, 18:16:03
No tuota, vastahakoista murinaa. Mutta en käy väittelemään, vaikka itse toistaiseksi uskonkin kyseessä olevan laajempien ympyröiden.

Ehkä olemme ihan samaa mieltä itse asiasta, koska minustakin ympyrät ovat laajat, jonka takia kyse ei ole Heikan meidän suuhumme asettamasta salaliitosta tai tarkemmin uskosta siihen. Salaliittohan on aina pieni, koska muuten se ei pysyisi salassa. Esim. kommunismi tunki Neuvostoliitossa joka paikkaan ja oli hyvin järjestäytynyttä, mutta ei se ollut salaliitto, koska kaikki tiesivät siitä. Heikka kuitenkin vihjailee, että kriitikot olisivat jotain paranoidisia ihmisyksilöitä, jotka näkevät salaliittoja joka puolella. Oikeasti me vain näemme mokutusta joka puolella, koska sitä on, kuten oli kommunismia Neuvostoliitossa.  :)

Kannattaisi Taneli Heikankin tutustua maahanmuuttoon ja sen seurauksiin, niin tulisi vähän perspektiiviä asioihin. Luc Bronnerin kirjassa La loi du ghetto: Enquète dans les banlieues françaises (2010) kerrotaan Ranskan vuoden 2005 lähiömellakoista näin.

Sosiologi Hugues Lagrangen tutki miksi mellakoita esiintyi juuri tietyissä kaupunginosissa ja kaupungeissa, eikä muualla. Otos oli 200 kaupunkia.

Mellakoiden maantieteellisessä analyysissä osoittautui kaikkein tärkeimmäksi tekijäksi yli kuusilapsisten perheiden osuus kaupunginosassa. Tämä taas on itseasiassa indikaattori maahanmuuttajalähtöisten perheiden olemassaolosta, etenkin mustasta Afrikasta.

Mellakoiden aikana useat havaitsivat, että mustat nuoret olivat yhtä runsaslukuisesti mukana kuin nuoret Maghrebin alueelta. Tämä tarkoittaa, että mustat olivat yliedustettuina, koska maghrebilaisia asui näillä alueilla neljä kertaa enemmän.

Lagrange selittää tämän liittyvän koulutukseen ja sosialisaatioon.

Maahanmuuttajat eivät ole homogeeninen ryhmä. Sosiaalisesta ja kulttuurisesta näkökulmasta katsoen Pohjois-Afrikasta ja mustasta Afrikasta tulevilla ei ole paljoakaan yhteistä. Maghrebilaiset tulivat aikaisemmin jo 1960-luvulla ja vaikuttavat paremmin integroituneilta. Mustasta Afrikasta taas on tultu perheenyhdistämisen kautta 80- ja 90-luvuilla. Mustasta Afrikasta tulleessa väestössä on huomattavan paljon vähävaraisia perheitä, joilla on vähän koulutusta, huono kielitaito ja paljon sisaruksia. Mellakoissa mukana olivat toisen polven maghrebilaiset ja ensimmäisen polven mustat afrikkalaiset.

Maahanmuuttopolitiikan kannalta tapahtuneeseen vaikutti kaksi käytäntöä: työlupien myöntäminen ja perheidenyhdistäminen. Maghrebilaiset tulivat etupäässä siirtotyöläisinä. Ongelmat eivät tulleet esiin ensimmäisessä sukupolvessa, vaan toisessa. Myös portugalilaiset olivat siirtotyöläisiä, mutta he eivät mellakoineet, vaikka olivat yleensä viimeisiä, jotka jäivät ghettoutuville asuinalueille white-flightin alettua. Mustasta Afrikasta taas tultiin perheenyhdistämisen nojalla.

Maahanmuuttokriittisyydessä on kyse juuri näiden muiden jo tekemien virheiden tunnistamisesta ja pyrkimyksestä vaikuttaa siihen, että meillä ei toisteta samoja virheitä. Esimerkiksi turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisten lopettaminen on täysin syrjimätön toimenpide, koska se koskee yhtäläisesti kaikkia. Samoin työlupien ehdot koskevat samalla lailla kaikkia. Mitkä ne ehdot ovat, voimme päättää itse.

En käsitä, mistä tuo jatkuva älämölö rasismista meillä syntyy, kun jo kommunistitkin Ranskassa saattavat myöntää, että jotakin meni pieleen ja suhtautua kriittisesti maahanmuuttoon. Pitäisikö kaikkien ongelmien antaa vain holtittomasti syntyä ja kehittyä, koska rasismi - oli se sitten mitä lie.

Quote from: mikkoellila on 22.05.2011, 18:18:54

Quote from: Kallioinen Käsi on 22.05.2011, 18:04:05

Quote from: IDA on 22.05.2011, 17:44:29

Quote from: Eldritch on 21.05.2011, 01:06:35
Odotin kovasti missä kohtaa kirjoitusta aletaan vaatia netin sensuroimista ja Hommafoorumin kieltämistä. Tanelille yksi pisteen kymmenesosa siitä, että ymmärsi sentään olla siitä vaiti.

No aika varma, en tosin täysin varma, olen siitä, että mikäli netin voimakasta sensurointia alettaisiin harrastamaan, niin Taneli Heikka tuskin sitä olisi ensimmäisenä vastustamassa. Todennäköisesti hän kirjottaisi sensoreita ymmärtäviä artikkeleja.

Eikö samaa settiä heittänyt myös K. Hazard Pressiklubissa, hänen mielestään mamupolitiikasta pitäisi keskustella kasvokkain eikä ole mitään syytä kirjoittaa nimimerkkien takaa. Huoh... :facepalm:

Näiltä omalla nimellä kirjoittamista vaativilta Suvaitsevaiston edustajilta pitäisi kysyä, kannattavatko he sananvapautta eli väärien mielipiteiden dekriminalisointia eli "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan" annettavien rikosoikeudellisten rangaistusten poistamista rikoslaista.

Jos eivät kannata, he paljastavat haluavansa rangaista omalla nimellään kirjoittavia ihmisiä valtion väkivaltakoneiston voimin.

Tämä on jo itsessään riittävä vastaus siihen, miksi useimmat ihmiset haluavat kirjoittaa nimimerkillä oman nimensä sijasta.

Kaarina, mulli ja kotieläin, jota kauhistuttaa toisten olemukseen puuttuminen. Sallikaa minun nauraa paskaisesti... Kaarina ampuu paperimedian suojista, koska tietää, että uhrinsa eivät pääse erkkomedian sivuilla puolustautumaan.

Kaarina tulee pettymään.

EDIT: Kaarina The Righteous ei erottele ihmisiä olemuksen perusteella. (//http://) En tuntenut Halmetta, ja voi olla, että olisin tykännyt hänestä juuri yhtä paljon kuin Kaarina The Righteous. Tekopyhyyden määrä.

Quote from: MW on 22.05.2011, 23:20:04
Kaarina, mulli ja kotieläin, jota kauhistuttaa toisten olemukseen puuttuminen. Sallikaa minun nauraa paskaisesti...

Mullien sekoittaminen KaarinaHazardeihin on loukkaavaa. Onhan Mulleilla sentään tolkku tallella (monesti).

Siis mitä ihmettä, yksittäisiin henkilöihin kohdistetut vihan ilmaukset ovat laajalti maahanmuuttajavastaista rasismia? Parista rasistisesta esimerkistä ei löytynyt rasismia etsimälläkään.

Kukaan ei motkottanut rasismista tai ihmisarvosta, kun entistä Valjakkalaa, Fougantinea, kurmotettiin netissä paljon pahemmillakin sananväänteillä kuin eräissä näissä esimerkeissä. Pääkirjoituksissa vain painotettiin, että rikollisten seurantaa pitää tehostaa ja vapaaksi päästämisen harkintaa tiukentaa. Mutta kun kyseessä on suojavärillinen taparikollinen, niin tällaisen henkilön kritisoiminen onkin rasismia, joka on kohdistettu kaikkia maahanmuuttajia kohtaan.

QuoteKetju oli otsikoitu "Hiv-positiivinen neekeri raiskasi alaikäisen tytön".

Ja Tanelin mielestä ilmeisesti tässä asiassa ei ole mitään muuta mieltä kuohuttavaa kuin n-sanan käyttö? Kaikki muu on ihan ok?

Quote
1.    Kommentoitavana oleva uutinen ei ole yksittäistapaus. Se kuvaa maahanmuuttajien (yleensä tummaihoisten ja pakolaisten) kelvottomuutta ja monikulttuurisuuden epäonnistumista.
 
2. Uutinen liittyy laajempaan kuvioon: meneillään on mokuttajien eli monikulttuuristajien suuri suunnitelma ja/tai hegemonia.

3. Mokuttamisen seurauksena on islamisaatio ja/tai jokin muu arvojen rappio, jossa suomalainen kulttuuri ja lait ajetaan ahtaalle.

Juuri näin. Mitäpä tähän lisäämään.

... paitsi kakkoseen lisäsi jo itsekin

QuoteValtio kouluttaa verovaroilla argumentointikykyisiä ihmisiä muun muassa siksi, että he väittelisivät julkisesti erikoisalansa asioista.

Quote from: Kukko on 23.05.2011, 03:57:18

QuoteKetju oli otsikoitu "Hiv-positiivinen neekeri raiskasi alaikäisen tytön".

Ja Tanelin mielestä ilmeisesti tässä asiassa ei ole mitään muuta mieltä kuohuttavaa kuin n-sanan käyttö? Kaikki muu on ihan ok?

En lukenut koko säiettä, anteeksi jos tulee toistoa.

En usko että Heikka ihan tuota tarkoitti.

Heikkaa ei kuohuta kovin paljon se, että HIV-positiivinen raiskaa tuntemattoman alaikäisen, koska Heikan maailmassa tämä on ikävä, mutta harvinainen tapaus. Lisäksi Heikan maailmassa olennaista on se, että kantasuomalaiset raiskaavat enemmän määrällisesti (ja Heikan mielestä jopa prosenttiosuudellisesti). Heikka ei siis lue tai halua ajatella tilastoja, joissa eräiden kulttuuripiirien miehet raiskaavat erittäin paljon - ja ovat myös varsin suurelta osin HIV-positiivisia.

Heikkaa kuohuttaa se ajatus, että suojelua nauttivan vähemmistön jäsenen pahasta teosta tehdään numero, ja aivan erityisesti se, että tätä vähemmistöä vielä nimitetään sillä sanalla, jota hyvikset eivät ole käyttäneet kolmeenkymmeneen vuoteen.

Heikan maailmassa suojeltavien etnisyyksien kuohuttavia rikoksia ei saa käsitellä lainkaan. Jos käsittely on välttämätöntä, yksittäistapauksen korostaminen ja taustan hävittäminen taka-alalle on refleksi. Heikka voinee sietää uutisointia, jossa kerrotaan Zimbabwen(*) tai Suomen rikollisuudesta, mutta zimbabwelaisten Suomessa tekemien rikosten luonteesta ei saa puhua, eikä siitä puhuttaessa varsinkaan saa käyttää obsoliittia, pejoratiiviseksi käsitettyä n-sanaa.

Haluaisin edelleen toistaa kaikille, että n-sanan sävytteinen käyttö ei edistä maahanmuuttopolitiikan ongelmien ratkaisemista, koska se antaa vastapuolelle mahdollisuuden korvien ja silmien sulkemiseen.

(*)Esimerkinomainen suojeltava tausta.

Quote from: Kala on 23.05.2011, 01:56:38
Siis mitä ihmettä, yksittäisiin henkilöihin kohdistetut vihan ilmaukset ovat laajalti maahanmuuttajavastaista rasismia? Parista rasistisesta esimerkistä ei löytynyt rasismia etsimälläkään.

Kukaan ei motkottanut rasismista tai ihmisarvosta, kun entistä Valjakkalaa, Fougantinea, kurmotettiin netissä paljon pahemmillakin sananväänteillä kuin eräissä näissä esimerkeissä. Pääkirjoituksissa vain painotettiin, että rikollisten seurantaa pitää tehostaa ja vapaaksi päästämisen harkintaa tiukentaa. Mutta kun kyseessä on suojavärillinen taparikollinen, niin tällaisen henkilön kritisoiminen onkin rasismia, joka on kohdistettu kaikkia maahanmuuttajia kohtaan.

Eli tiedostava media leimaa itse kaikki maahanmuuttajat hyssyttelemällä tällaisten HIV-raiskaajien tekosia!

Quote from: RTT on 21.05.2011, 03:01:43
Oliko tässä nyt ongelmana se, että
1) lapsenraiskaajaa toivottiin narun jatkoksi vai 2) lapsenraiskaajaan viitattiin halventavalla sanalla.

1+2 Ongelma oli se, että suojeltavan etnisyyden edustajaa toivottiin narunjatkoksi. Rikoksella ei ole Heikalle merkitystä.

QuoteJos kyseinen lapsenraiskaaja olisi ollut suomalainen, ja häntä olisi toivottu narun jatkoksi ja häneen olisi viitattu halventavalla sanalla, mikä olisi ollut Heikan reaktio?

Ei minkäänlainen. Heikka ymmärtäisi, että aihe kuumentaa tunteita. Ylisuvaitsevaisena hän korostaisi sitä mielipidettä, että vankila ei paranna rikollista.

Quote from: AIP on 21.05.2011, 06:08:53
Luulen, että ongelma on se, että Heikka kuvittelee narunjatkovaatimuksen kohdistuvan kaikkiin maahanmuuttajiin - rikollisia tai ei - tai että kommentin kirjoittaja haluaisi ainoastaan maahanmuuttajarikolliset narun jatkoksi.

AIP puhuu hyvin. Tietysti tällaista uhoa on Internetin uumenista löydettävissäkin, ja Heikka yleistää tämän koko nuivaan mielipidekenttään.

Quote from: KJ on 21.05.2011, 01:37:13

Hoitaakohan Kalske kansanedustajien nimittelyn siinä kuin uhkailunkin?

Hoitaa. Hän nimittelee persuedustajia illman eri käskyä. ;D

Joko Taneli heittää todella epäonnistunutta provoa tai sitten on muuten taas lähtenyt lapasesta ja kunnolla. Missään tapauksessa hän ei voi olla näin tietämätön asioista.

Terveisin
Kaaderi

Tuntuu, että tällaiset kirjoitukset yleistyvät koko ajan.

Ensin luetaan jonkun lehden palstalta tai kommenttiosiosta joku yksittäinen kärkevä ilmiö

Sitten siitä tehdään yleistys ja trendi, joka on yleisesti hyväksytty koska halla-aho ja hommaforum.

Sitten tällaisesta julkaistaan "asiantuntija-artikkeli" tai blogikirjoitus.

Sitten odotetaan, että se "raiskataan" hommaforumilla ja toivotaan että tähän mollaukseen liittyisi joku ylilyönti tai peräti läjä ad hominemeja kirjoittajaa kohtaan - ehkä jopa rivien välistä tulkittava uhkaus

Sitten julkaistaan lisää kirjoituksia, joissa ollaan uhattuja tai järjestelmällisen vihakoneiston kohteena.

---

Siksi joskus näkisin parempana, että näitä ei kommentoitaisi laisinkaan. Ne voisi kerätä jonnekin linkkeinä ja kuvaruutukaappauksina ja unohtaa.

-i-

MaisteriT: "Heikan maailmassa suojeltavien etnisyyksien kuohuttavia rikoksia ei saa käsitellä lainkaan. Jos käsittely on välttämätöntä, yksittäistapauksen korostaminen ja taustan hävittäminen taka-alalle on refleksi."

Varsin nasakkä pläjäys!

Heikan kaltaisia toimittajia löytyy monia muitakin. Jopa ministereitäkin :(

Quote from: Toofast24 on 21.05.2011, 00:25:42

Quote2011-05-20 Kommentti.fi: Taneli Heikka:
on yleistynyt suomalaisilla internet-keskustelupalstoilla

Taneli Heikka kumppaneineen ei käsitä, miten mielipiteet verkossa hajoavat ja minkälainen on nopean mielipiteen vaihdon dynamiikka. Eikä tämä ole suomalainen ilmiö. Kunkin mielipiteen rauhallista harkintaa pitää vaatia ihan ensiksikin sitä taustaa vasten ja sillä mittarilla, että äärimmäisen harvaa kommenttia lukee yli 5 lukijaa loppuun. Mutta erityisen tökerö Heikan kommentti on vaivalla löytämänsä esimerkin osalta. Esille on nostettu tapaus, jossa on kyseessä maahantulijan suorittama lapsenraiskaus.

Onko Heikan mielestä todella niin, että ihmisen pitäisi suhtautua täydellisellä tunteettomuudella kun joku raiskaa alaikäisen lapsen? Pitää olla jo tyhmä, jos odottaa siihen tulevan pääosin lakimiestyylisiä vastauksia "..oletettu tekijä ... mahdollisesti... ...alentuneessa syyntakeellisuudessa..." Se ei toimi niin, maailma on muuttunut ja uudessa todellisuudessa on tämä dynaaminen ajatusten vaihto, jossa yksittäisellä kommentilla ei kuvata kokonaisuutta.

Kyse on sitäpaitsi lapsenraiskauksesta. Jos siitä ei herää missä tahansa maailman maassa jonkinasteista tunnereaktiota ylilyönteineen päivineen, niin ilmeisesti elämmme hieman toisessa maailmankaikkeudessa, josta toivoisin Heikan laskeutuvan tähän maanpinnalla varustettuun versioomme. Suomi ei siis ole muuttunut miksikään erilaiseksi kuin muutkin maat.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Taneli_Heikka

"Talvella 2009 WSOY julkaisi Katja Boxbergin kanssa kirjoitetun pamflettikirjan Lumedemokratia. Kirjassa kritisoidaan suomalaista poliittista kulttuuria, jossa asioista päätetään kabineteissa. Äänestäjillä ei ole vaihtoehtoja, koska puolueet eivät erotu toisistaan. Nuhteita saavat myös "hampaaton oppositio, kritiikitön media, olematon älymystö, matala ostovoima sekä kilpailun ja innovaatioiden puute".[5] Kirjoittajat kritisoivat esimerkiksi Lex Nokian valmisteluprosessia. Heikan mukaan asia oli jo valmiiksi päätetty kun hallitus toi sen eduskuntaan, eivätkä kansalaiset päässeet missään vaiheessa osalliseksi keskusteluun."

Aika ironista? Ei liene kenellekään epäselvää, missä on Heikan sokea piste. Tyyppi on mukamas tuota mieltä, mutta sitten kun hänelle rakas monikulttuurisuus joutuu suurennuslasin alle, niin Heikasta tulee juuri se, mitä hän aiemmin itse niin kärkkäästi arvosteli.

Onhan tämä nyt "hirveää monimutkaisen asian yksinkertaistamista", mutta otetaanpa bodycount:

Kuinka monta ihmistä on kuollut nettirasismiin?
Kuinka monta ihmistä on kuollut monikulttuuriin?

Quote from: Kallioinen Käsi on 22.05.2011, 18:04:05
Eikö samaa settiä heittänyt myös K. Hazard Pressiklubissa, hänen mielestään mamupolitiikasta pitäisi keskustella kasvokkain eikä ole mitään syytä kirjoittaa nimimerkkien takaa. Huoh... :facepalm:

Sama Hazard valitti, kun keskustelussa puututaan ulkonäköön ym. henkilökohtaisiin ominaisuuksiin.

Quote from: mikkoellila on 22.05.2011, 18:18:54

Quote from: Kallioinen Käsi on 22.05.2011, 18:04:05

Quote from: IDA on 22.05.2011, 17:44:29

Quote from: Eldritch on 21.05.2011, 01:06:35
Odotin kovasti missä kohtaa kirjoitusta aletaan vaatia netin sensuroimista ja Hommafoorumin kieltämistä. Tanelille yksi pisteen kymmenesosa siitä, että ymmärsi sentään olla siitä vaiti.

No aika varma, en tosin täysin varma, olen siitä, että mikäli netin voimakasta sensurointia alettaisiin harrastamaan, niin Taneli Heikka tuskin sitä olisi ensimmäisenä vastustamassa. Todennäköisesti hän kirjottaisi sensoreita ymmärtäviä artikkeleja.

Eikö samaa settiä heittänyt myös K. Hazard Pressiklubissa, hänen mielestään mamupolitiikasta pitäisi keskustella kasvokkain eikä ole mitään syytä kirjoittaa nimimerkkien takaa. Huoh... :facepalm:

Näiltä omalla nimellä kirjoittamista vaativilta Suvaitsevaiston edustajilta pitäisi kysyä, kannattavatko he sananvapautta eli väärien mielipiteiden dekriminalisointia eli "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan" annettavien rikosoikeudellisten rangaistusten poistamista rikoslaista.

Jos eivät kannata, he paljastavat haluavansa rangaista omalla nimellään kirjoittavia ihmisiä valtion väkivaltakoneiston voimin.

Tämä on jo itsessään riittävä vastaus siihen, miksi useimmat ihmiset haluavat kirjoittaa nimimerkillä oman nimensä sijasta.

Teikäläinen ja Halla-aho käytte hyvistä esimerkeistä siitä että mitä tapahtuu kun erehtyy esittämään vääriä mielipiteitä omalla nimellään ja pärställään. Siltä vaikuttaa että ne henkilöllisyyden paljastamisvaatimukset sisältävät ansan. Meillä on politisoitunut oikeuslaitos ja toimeenpanovalta. Tässä on ajanmittaan menettänyt luotamuksen niihin. Hannu Karpon ajoista lähtien jo. Mutta ne Karpon  jutut ovat kevyttä keittoa verrattuna viimeaikaisiin ilmiöihin. Että ihminen voidaan heittää tyrmään mielipiteidensä vuoksi ennätyspitkällä tuomiolla nyky-Suomessa. DDR-meininkiä.

Quote from: Jouko on 16.10.2011, 04:44:37

Quote from: mikkoellila on 22.05.2011, 18:18:54
Näiltä omalla nimellä kirjoittamista vaativilta Suvaitsevaiston edustajilta pitäisi kysyä, kannattavatko he sananvapautta eli väärien mielipiteiden dekriminalisointia eli "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan" annettavien rikosoikeudellisten rangaistusten poistamista rikoslaista.

Jos eivät kannata, he paljastavat haluavansa rangaista omalla nimellään kirjoittavia ihmisiä valtion väkivaltakoneiston voimin.

Tämä on jo itsessään riittävä vastaus siihen, miksi useimmat ihmiset haluavat kirjoittaa nimimerkillä oman nimensä sijasta.

Teikäläinen ja Halla-aho käytte hyvistä esimerkeistä siitä että mitä tapahtuu kun erehtyy esittämään vääriä mielipiteitä omalla nimellään ja pärställään. Siltä vaikuttaa että ne henkilöllisyyden paljastamisvaatimukset sisältävät ansan.

Tämä pitää tuoda esille aina, kun joku esittää niitä vaatimuksia kirjoittaa omalla nimellä.

Onkohan tuo Taneli Heikka miettinyt edes pari sekuntia sitä, miltä tuosta raiskatusta lapsesta tuntui ja miten hänen elämänsä muuttui tuon tragedian jälkeen?
Vai onko energia ja aika käytetty jonkun nettikirjoituksen semantiikan perkaamiseen?

Tulee mieleen se mainos siitä euron juustohampurilaisesta.  :facepalm:

Quote from: thinkingmind on 21.05.2011, 00:54:20
Nyt media ja toimittajat ovat valinneet linjakseen perussuomalaisten demonisoinnin ja perussuomalaisten vastaisen hysterian luomisen mutta tämä linja tulee johtamaan median entistä suurempaan ahdinkoon koska media joka demonisoi yhtä osaa ihmisistä eli perussuomalaisia EI voi uskottavasti samaan aikaan kannustaa ihmisiä suvaitsevaisuuteen joten media tulee menettämään uskottavuutensa entistä useampien ihmisten silmissä.

Kuvittele, kun nuivia on esimerkiksi 80% kansalaisista, tutuistani enemmänkin, lähes 100%. Siis toimittaja luulee lyövänsä PerusS:n porukkaa, mutta tulee lyöneeksi lähes koko kansaa. Politiikka on politiikkaa, mutta mokutus ja kukkahattutädit aiheuttavat yllättävän yhtenäisen kansan kuten aina hädän hetkellä. En ehkä tule äänestäneeksi PerusS-puoluetta eduskuntavaaleissa, mutta tässä olen kirjoittajan kanssa ehdottomasti samaa mieltä.

Quote from: Lodi on 04.11.2011, 10:35:45
Onkohan tuo Taneli Heikka miettinyt edes pari sekuntia sitä, miltä tuosta raiskatusta lapsesta tuntui ja miten hänen elämänsä muuttui tuon tragedian jälkeen?
Vai onko energia ja aika käytetty jonkun nettikirjoituksen semantiikan perkaamiseen?

Humanististen yliopistojen pääasiallinen nykytehtävä on tehdä ne läpäisseistä opiskelijoista ihmisiä, jotka voivat perustella ideologisten aatteidensa käytännön toimeenpanoa (johon kuuluu kilpailevien aatteiden toiminnan estäminen) täysin ympäröivän reaalitodellisuuden tapahtumista riippumatta - ja vielä vakuuttavasti. Onni tässä onnettomuudessa lienee se, että vaikka tämä oppi kehittyykin yhä tiiviimmäksi, siihen hurahtaneiden määrä ei sen tiivistymisen myötä kuitenkaan enää kasva. Yhä useampi tunnistaa toiminnan todellisuuspakoiseksi lahkolaisuudeksi, mutta lahkolaiset eivät näe että lahkolaisten argumenteilla ei ole juuri mahdollisuuksia saada enemmistöä omalle puolelle. Sen verran kauas selväjärkisyyden ja tosiasiapohjaisuuden polulta on metsään kuljettu.

Se, mitä joudumme ilmeisesti kuitenkin liian pitkään odottamaan on että poliittisten puolueiden enemmistö lopettaisi näiden lahkojen tekohengityksen. Ilman tätä tekohengitystä niiltä nimittäin loppuisi happi aktiiviseen aatettaan toimeen panevaan toimintaan aika nopeasti.