2011-05-20 Kommentti.fi: ”Narun jatkoksi vaan” - Näin digirasistit muuttivat Su

[Saippuakupla]

2011-05-20 Kommentti.fi: Taneli Heikka: "Narun jatkoksi vaan" - Näin digirasistit muuttivat Suomen

"On se helvetti, ettei näille mamuille löydy kuria ja lakia. Narun jatkoksi vaan." Lauseet ovat Suomen johtavan talouslehden Kauppalehti.fi :n kommenttiketjusta. Ketju oli otsikoitu "Hiv-positiivinen neekeri raiskasi alaikäisen tytön".

"Narun jatkoksi vaan". Lause on melko tyypillinen esimerkki maahanmuuttajia vastustavasta retoriikasta, joka on yleistynyt suomalaisilla internet-keskustelupalstoilla. Siinä vaaditaan väkivaltaiselle vastustajalle väkivaltaista vastaiskua. Vastauksen on oltava Suomen lain mukainen, mutta samalla vihaa tihkuva ratkaisu tapahtuu oman käden oikeudella. Maahanmuuttokysymyksen loppuratkaisu roikkuu ilmassa.

Rasismi ei ole uutta Suomessa. Uutta on rasistien ylpeys ja päättäväisyys. Tie blogeista ja kommenttiketjuista eduskuntaan ja valiokuntien johtopaikoille avautui parissa vuodessa. Mitä oikein tapahtui? Mitä nyt pitäisi tehdä?

Muutama vuosi sitten rasistit olivat Jussi Halla-ahon tapaisia hajanaisia nettikirjoittelijoita. Digitalisaation 2.0-vaihe muutti tilanteen. Se mahdollisti maahanmuuttajien vastustajien yhteisöllisyyden ja voimaantumisen.

Rasismin uudelleenmäärittelyn taistelukenttä oli sosiaalinen media: esimerkiksi keskustelufoorumit, kommenttipalstat ja Uuden Suomen blogit. Bunkkerina ja ajatushautomona taistelussa toimivat esimerkiksi Suomen Sisun jo suljettu keskustelupalsta, Halla-ahon blogi ja Hommaforum. Kaaderit liikkuivat netin keskustelupalstoilla ja kommenttiketjuissa määrätietoisesti. Tiedustelutiedon saaneet partiot ilmestyvät uutisten kommenttipalstoihin. Niiden taktiikka on yksinkertainen ja noudattelee tiettyä kaavaa:

1.    Kommentoitavana oleva uutinen ei ole yksittäistapaus. Se kuvaa maahanmuuttajien (yleensä tummaihoisten ja pakolaisten) kelvottomuutta ja monikulttuurisuuden epäonnistumista.

"Oulussa todella raakaan raiskaukseen syyllistyneet mamut, jotka viiltelivät 30-vuotiaan uhrinsa erityisen julmasti 2006 ovat jo pari vuotta olleet vapaalla jalalla! Tampereella taas ystävämme Abdigadir on jo päässyt vapaaksi. Mukava kaveri, mitäpä nyt suotta pitämään linnassa.  " (KL 9.2.2011)

2. Uutinen liittyy laajempaan kuvioon: meneillään on mokuttajien eli monikulttuuristajien suuri suunnitelma ja/tai hegemonia.

"Mamukoneiston kukkahattutädit varmistavat bisneksensä sillä tavalla, että rahtaavat Afrikasta sellaista porukkaa, mikä tarvitsee varmasti koko ajan näiden hyysäreiden palveluja." (KL 9.2.2011)

3. Mokuttamisen seurauksena on islamisaatio ja/tai jokin muu arvojen rappio, jossa suomalainen kulttuuri ja lait ajetaan ahtaalle.

"Mikäpä on tehokkaampi keino lopettaa sananvapaus, kuin kieltää poliittisessa keskustelussa tarvittavat sanat? Tällaiseen toimintaan ei pidä missään tapauksessa suostua. Jos suostumme, niin ei kiellot "neekeri" sanaan jää." (KL 9.2.2011)

Ällistyttävää kyllä, menetelmä toimi. Tämä ei ole hienostunutta keskustelua, mutta se ei ole sen tarkoituskaan. Sen tarkoitus on agitointi, kiihotus. Ulkopuoliselle syntyy vaikutelma, että aggression vastapuoli, suuri mokutusoperaatio, todellakin on olemassa jossain. Sen täytyy olla. Muuten siitä ei puhuttaisi näin paljon. Tarkoituksena on herättää huomio, haastaa riitaa ja jatkaa keskustelua. Kommenttiketjut pitenevät ja pitenevät. Joukossa on myös oikeita faktoja, jotka luovat vaikutelmaa uskottavuudesta.

Näin maahanmuuton käsitteistö pikku hiljaa määriteltiin uudestaan digitaalisessa maailmassa. Maahanmuuton vastustajat nimesivät itsensä sen kriitikoiksi. Keskustelijat sosiaalisessa mediassa omaksuivat käsitteen. Maahanmuuttajien vastustajat kielsivät muita keskustelijoita kutsumasta itseään rasisteiksi. Muut tottelivat. Vielä muutama vuosi sitten oli kaikille itsestään selvää, mikä on rasismia. Sitä on ihmisen etnisyyteen perustuva luokittelu ja arvottaminen. Nyt tällaisten erottelujen tekeminen on verkkokirjoittelun arkea. Maahanmuuttajien vastustajien keskeisiä saavutuksia on, että rasismia ei enää kutsuta rasismiksi.

Natsistisia analogioita tai suoranaisia ihanteita maahanmuuttokriitikoiden kirjoituksissa esiintyy varsin paljon. Mutta natsi-sanaa ei saa enää käyttää. Sosiaalisessa mediassa käsitteen käyttäjälle nousee välittömästi "natsi-kortti", jota käyttäjän täytyy hävetä sen sijaan, että natsismista vaikutteita saanut ihminen itse häpeäisi. Väkivaltaista vihapuhetta – "narun jatkoksi vaan" – pitää ymmärtää reaktiona monikulttuuristien ja maahanmuuttajien aggressiivisuuteen. Suomi on uhattuna, ja se vaati kovaa puhetta ja kovia toimia.

Toisin kuin esimerkiksi Ruotsissa, media ja poliitikot alkoivat Suomessa omaksua tämän puhetavan. Kahden prosentin maahanmuuttajaväestö ja sen hallitsematon laajeneminen uhkasi 98 prosentin suomalaista enemmistöä: "Niskalenkki maahanmuutosta." "Stoppi sosiaalipummimaahanmuuttajille." Lauseet eivät olleetkaan enää digitaalisesta maailmasta, vaan vaaliehdokkaiden mainoslauseita. Fyysiset ja rajut kielikuvat hyväksyttiin mukaan maahanmuuttajien vastustamiseen politiikassa.

Salaliittoteorioissa on se hyvä puoli, että niitä ei koskaan voida aukottomasti kiistää.  Kukkahattutätien bisnekset saattavat olla olemassa. Ehkä rukouskutsut todellakin kaikuvat tuomiokirkon tornista 2200-luvulla. Journalistien, tutkijoiden, ja mielipidevaikuttajien – kaikkien kansalaisten – tehtävänä olisi kuitenkin pitää huolta siitä, että keskustelun yhdestä ääripäästä ei synny sen sääntöjä määrittävää keskikohtaa.

Tuo kohta määriteltiin maahanmuuttokeskustelussa sosiaalisessa mediassa. Tämä yllätti useimmat. Maahanmuuton asiantuntijat kävivät keskustelua omilla ehdoillaan sanomalehdissä. Toimittajat omaksuivat digitaalisesta maailmasta kumpuavat käsitteet, koska ajattelivat, että rasistisissa purkauksissa puhui "kansa". Ei puhu, mutta koska toimittajat itse eivät juuri osallistu keskusteluun sosiaalisessa mediassa, he eivät tunne sen sykettä ja siellä tapahtuvaa mielipidemuokkausta.

Monet journalistit ajattelevat vieläkin, että mitään organisoitua rasistien toimintaa verkossa ei ollut. Meillä vain sattuu nyt olemaan joukko Hommaforum- ja Suomen Sisu -taustaisia kansanedustajia. On esimerkiksi aivan sattumaa, että yrittäjätaustaisten perussuomalaisten ryhmästä meni läpi vain kolme edustajaa, mutta maahanmuuttokriittisistä ehdokkaista läpi meni seitsemän.

Maahanmuuttajia varmasti vastustavat ehdokkaat seulottiin esiin ja valittiin yhden asian ihmisiksi eduskuntaan. Medialta tämä osittain digitaalinen operaatio jäi lähes kokonaan huomaamatta.

Uskon, että eduskuntavaaleissa nähtiin, mitä tapahtuu, kun virtuaalitodellisuudessa operoiva yhden asian liike valmistelee valtaannousun huolella ja toteuttaa sen systemaattisesti. Se oli mahdollista, koska perinteinen media antoi sille pelikentän: pysyi poissa sosiaalisesta mediasta.

Liberaalien voimien täytyy hypätä keskusteluun mukaan. On laitettava itsensä likoon. Toimittajien ohjeet, jotka määräävät pidättyvyyteen sosiaalisessa mediassa, ovat demokratian vastaisia. Tutkijoiden ratkaisu esiintyä nimettömänä uhkailun edessä oli ymmärrettävä, mutta väärä. Rasistien kanssa on vaikea, miltei mahdoton keskustella, mutta se ei ole syy luopua leikistä. Valtio kouluttaa verovaroilla argumentointikykyisiä ihmisiä muun muassa siksi, että he väittelisivät julkisesti erikoisalansa asioista.

Sosiaalinen media on nupullaan oleva virtuaalitodellisuus, josta yhteiskunnalliset muutokset yhä useammin kumpuavat. Se on vielä enimmäkseen kaksiulotteinen keinotodellisuus, mutta se kehittyy. Siitä tulee todellisempi kuin todellisuudesta. Emme voi jättää sitä epäliberaalien voimien temmellyskentäksi. Ne, joille vapaa, ihmisten samanarvoisuuteen perustuva järjestelmä on rakas, eivät nyt saa vaieta ja jäädä muutoksen sivustakatsojiksi.

Taneli Heikka
Kirjoittaja on viestintäyrittäjä ja toimittaja

http://www.kommentti.fi/kolumnit/narun-jatkoksi-vaan

[Saippuakupla]

Tämä on jo aika lailla hurjaa kuvitelmaa ja tekstiä 

[thinkingmind]

Taneli Heikka on Stillermäisessä vauhdissa ja vetää mutkat suoriksi ja kuvittelee loput.

Perinteinen media kertoi niin monta vuotta valheellista paskaa jossa pelkästään hehkutettiin maahanmuuttoa ja piiloteltiin systemaattisesti oikeita maahanmuuttoon liittyviä ongelmia että media menetti arvovaltansa ja uskottavuutensa todella monien ihmisten silmissä.

Nyt media ja toimittajat ovat valinneet linjakseen perussuomalaisten demonisoinnin ja perussuomalaisten vastaisen hysterian luomisen mutta tämä linja tulee johtamaan median entistä suurempaan ahdinkoon koska media joka demonisoi yhtä osaa ihmisistä eli perussuomalaisia EI voi uskottavasti samaan aikaan kannustaa ihmisiä suvaitsevaisuuteen joten media tulee menettämään uskottavuutensa entistä useampien ihmisten silmissä.

Median ainoa vaihtoehto pelastaa uskottavuutensa on LOPETTAA valehtelu ja alkaa kertoa totuus ILMAN maahanmuuttajien aiheetonta hehkutusta ja maahanmuuton ongelmien piilottelua ja ILMAN perussuomalaisten demonisointia ja syrjimistä.

[Eldritch]

Odotin kovasti missä kohtaa kirjoitusta aletaan vaatia netin sensuroimista ja Hommafoorumin kieltämistä. Tanelille yksi pisteen kymmenesosa siitä, että ymmärsi sentään olla siitä vaiti.

[Miniluv]

Ällistyttävää kyllä, menetelmä toimi. Tämä ei ole hienostunutta keskustelua, mutta se ei ole sen tarkoituskaan. Sen tarkoitus on agitointi, kiihotus. Ulkopuoliselle syntyy vaikutelma, että aggression vastapuoli, suuri mokutusoperaatio, todellakin on olemassa jossain. Sen täytyy olla. Muuten siitä ei puhuttaisi näin paljon. Tarkoituksena on herättää huomio, haastaa riitaa ja jatkaa keskustelua. Kommenttiketjut pitenevät ja pitenevät. Joukossa on myös oikeita faktoja, jotka luovat vaikutelmaa uskottavuudesta.

Tarkoittaako Heikka, että mokutusoperaatiota ei ole olemassa?

[tietotyöläinen]

Melkoista tekstiä, huh huh.

Taitaa olla menossa lopullinen poteroihin kaivautuminen.

[Suomitalon renki]

Nyt kyllä Taneli oli Heikalla jäällä.. Kauheata salaliittoa täällä varmaan askarrellaan, 

[Batman]

2011-05-20 Kommentti.fi: Taneli Heikka: "Narun jatkoksi vaan" - Näin digirasistit muuttivat Suomen
.
.
.

Tämän kommentti.fi:n taustavoimana näyttää olevan Nuorisotutkimusseura ry, joka saa rahoituksensa... ei sunkaan vain veronmaksajilta eli äänestäjiltä poliittisen prosessin tuloksena. Äänestäjien rahoilla pyritään siis muokkaamaan yleistä mielipidettä siten, että äänestäjät suhtautuisivat jatkossakin myötämielisesti Nuorisotutkimusseuran tavoitteisiin ja olisivat valmiit tukemaan sitä (rahallisesti). Piiri pieni pyörii...

[Saippuakupla]

kommentti.fi:n taustavoimana näyttää olevan Nuorisotutkimusseura ry, joka saa rahoituksensa...

OKM 1120000€/2011. Veroeurot kilahtavat mokutuslaariin,

[KJ]

Nyt kyllä Heikalta karkasi vähän käsistä:

Rasismi ei ole uutta Suomessa. Uutta on rasistien ylpeys ja päättäväisyys. Tie blogeista ja kommenttiketjuista eduskuntaan ja valiokuntien johtopaikoille avautui parissa vuodessa.

Tuossa syytetään istuvia kansanedustajia rasisteiksi. Auts.

Hoitaakohan Kalske kansanedustajien nimittelyn siinä kuin uhkailunkin?

[LW]

"On se helvetti, ettei näille mamuille löydy kuria ja lakia. Narun jatkoksi vaan." Lauseet ovat Suomen johtavan talouslehden Kauppalehti.fi :n kommenttiketjusta. Ketju oli otsikoitu "Hiv-positiivinen neekeri raiskasi alaikäisen tytön".

"Narun jatkoksi vaan". Lause on melko tyypillinen esimerkki maahanmuuttajia vastustavasta retoriikasta, joka on yleistynyt suomalaisilla internet-keskustelupalstoilla. Siinä vaaditaan väkivaltaiselle vastustajalle väkivaltaista vastaiskua. Vastauksen on oltava Suomen lain mukainen, mutta samalla vihaa tihkuva ratkaisu tapahtuu oman käden oikeudella. Maahanmuuttokysymyksen loppuratkaisu roikkuu ilmassa.

Jännä tuo Heikan valitsema sitaatti maahanmuuttajia vastustavasta retoriikasta. Afrikkalaisia HIV-positiivisia raiskaajia käsittelevät sananparret ovatkin epäilemättä erinomaisen edustava esimerkki keskustelusta yleensä. Endlösungiinkin päästiin jo toisessa kappaleessa, mikä on näiden myötähäpeää tuottavien natsittelujen joukossa varsin kiitettävä suoritus.

Lopussa sieltä lietteen keskeltä kuitenkin nousi jotain. Nimittäin kehoitus mennä keskusteluun mukaan ja pieni näpäytys nimettöminä esiintyneille tutkijoille. Tuon tekstin sisältämien viisauden munuaiskivien pohjalta on tosin vaikea uskoa, että Heikalla olisi juurikaan mielekästä lisättävää keskusteluun.

[cgm]

Ällistyttävää kyllä, menetelmä toimi. Tämä ei ole hienostunutta keskustelua, mutta se ei ole sen tarkoituskaan. Sen tarkoitus on agitointi, kiihotus. Ulkopuoliselle syntyy vaikutelma, että aggression vastapuoli, suuri mokutusoperaatio, todellakin on olemassa jossain. Sen täytyy olla. Muuten siitä ei puhuttaisi näin paljon. Tarkoituksena on herättää huomio, haastaa riitaa ja jatkaa keskustelua. Kommenttiketjut pitenevät ja pitenevät. Joukossa on myös oikeita faktoja, jotka luovat vaikutelmaa uskottavuudesta.

Tarkoittaako Heikka, että mokutusoperaatiota ei ole olemassa?

Mokutusoperaatio on ilmeisesti legendaa mutta lähes sotilaallisesti organisoitu digitaalinen rasistiverkosto faktaa.

[Kullervo Kalervonpoika]

Tämä(kään) jälkeen on aika turha toivoa sitä, että tässä maassa voitaisiin kovinkaan lähitulevaisuudessa käydä asiallista maahanmuuttokeskustelua.

Kansa on jakautunut ja vuoden 1918 toisinto alkaa koputella kansakunnan ovien takana. Syylliset löytyvät tuota agendaa pää edellä puuhun hakkaavien ihmisten joukosta.

[JT]

Taneli tajuaa selvästi tyrineensä ja jääneensä asemalle, mutta ei näytä hyväksyvän sitä. Hän odottaa junaa, josta tietää jo myöhästyneensä. Taneli odottaa, koska asemalla näkyy vielä muitakin.

Taneli odottaa force majeurea, joka palauttaisi Halla-ahon kellariinsa, Homman marginaaliin ja arvostuksen mediatalojen taneleille.

Olen luultavasti vanhempi, mutta kun ajattelen Tanelia, piirtyy mielessäni kuva myös harmaantuneesta papparaisesta, joka ratsastaa parimetrinen peitsi tanassa muulillaan kohti pilviä hipovaa tuulivoimalaa, jonka kyljessä lukee jämerällä fontilla Hommapower.

Tämän päivän suomalainen journalisti on kuin puhelinasentaja tai kelloseppä. Entisajan ammattimies, jota tarvitaan vain erikoistilanteisiin.

Johtavana maahanmuuttokriittisyysasiantuntijana Taneli odottaa asemalla - täynnä tarmoa ja lujaa ammattilaisen uskoa siihen, että kaikki palaa vielä joskus ennalleen. Olkoonkin se - pthyi! - konservatiivisuutta.

[RTT]

"On se helvetti, ettei näille mamuille löydy kuria ja lakia. Narun jatkoksi vaan. " Lauseet ovat Suomen johtavan talouslehden Kauppalehti.fi :n kommenttiketjusta. Ketju oli
otsikoitu "Hiv-positiivinen neekeri raiskasi alaikäisen tytön "

Oliko tässä nyt ongelmana se, että
1) lapsenraiskaajaa toivottiin narun jatkoksi vai 2) lapsenraiskaajaan viitattiin halventavalla sanalla.

Jos kyseinen lapsenraiskaaja olisi ollut suomalainen, ja häntä olisi toivottu narun jatkoksi ja häneen olisi viitattu halventavalla sanalla, mikä olisi ollut Heikan reaktio?

[Boon Choo]

Anteeksi, en tiennyt olevani missään näin suuressa mukana. Saanko jatkaa ja liittyä kaaderiin? Vai pitääkö läpäistä jokin testi jolla mitataan digirasismini aitous ja samalla sen peittelykykyni? 

Eivätkö nuo vieläkään tajua mistä on kysymys? 

Aivan samalla tavoin kuin toimittajat ovat pihalla asioitten mittasuhteista, he ovat pihalla myös Homma-forumin ja ylipäätään koko maahanmuuttokritiikki-ilmiön mittasuhteista. Kun jokin asia muumittaa tarpeeksi isoa osaa kansasta, ei tarvita mitään organisoituja päätoimisia kaadereita pyörimässä keskustelupalstoilla. Riittää että joku sanoo jossain jotain. Voisiko joku toimittaja nähdä edes sen verran vaivaa, että pohtisi edes tämän asian mittakaavaa: 681 007 viestiä 21 283 aihetta- kirjoittanut 6 063 jäsentä.

[AIP]

"On se helvetti, ettei näille mamuille löydy kuria ja lakia. Narun jatkoksi vaan. "

Oliko tässä nyt ongelmana se, että
1) lapsenraiskaajaa toivottiin narun jatkoksi vai 2) lapsenraiskaajaan viitattiin halventavalla sanalla.

Luulen, että ongelma on se, että Heikka kuvittelee narunjatkovaatimuksen kohdistuvan kaikkiin maahanmuuttajiin - rikollisia tai ei - tai että kommentin kirjoittaja haluaisi ainoastaan maahanmuuttajarikolliset narun jatkoksi.

Oma tulkintani tuosta kommentista (keskustelussa, johon en ole tutustunut) on se, että kommentin kirjoittaja kokee maahanmuuttajarikollisten pääsevän jollain tavoin vähemmällä. Kommentissa käytetty ilmaisutapa on arkisen tökerö, mutta luulen ymmärtäväni, mitä siinä ajetaan takaa. Tosin vain kirjoittaja itse sen voi tietää.

Havaintojeni mukaan lapsiin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan harjoittajiin suunnattu viha ei ole mitenkään tavatonta. Muihin arkikeskusteluissa esitettyihin vaatimuksiin kuuluu muun muassa sukuelinten poisto teräasein ja valtakoneistokin on esittänyt ajatuksia em. kaltaisten rikollisten seksuaalisten halujen pakkosammutuksesta lääkityksellä.

Jos on hyväksyttävää vaatia tunteen puuskassa kantasuomalaisia rikollisia hirtehen ripustettaviksi, täytyy olla myös hyväksyttävää vaatia samanlaista kohtelua muillekin. Minua inhottaa se ajatus, että rikollisia kohdeltaisiin eri tavoin etnisyyden tai ihmisen lähtömaan kulttuurin perusteella. Tämä ei tarkoita sitä, ettenkö kannattaisi muun kuin syntymän perusteella myönnetyn oleskeluoikeuden peruuttamista linnatuomioon oikeuttavissa rikostapauksissa, sillä karkotus on yksinkertaisesti tehokas ja toimiva keino ehkäistä rikosten uusimista. Eikä karkotustuomio millään tavoin riipu etnisyydestä tai kulttuurista.

[Kuvitteellinen hahmo]

No onko ihme että kovaa tekstiä saadaan lainattua uutisesta, joka käsittelee sitä että aikuinen HIV-positiivinen mies raiskaa nuoren tytön? Kun katsoo uutissivuilla ja vaikkapa YouTubessa reaktioita mihin tahansa henkirikokseen tai raiskaukseen, ovat ihmiset vihaisia. Kuinka monesti vaikkapa pedofiiliuutisten yhteyksissä olette kuulleet vaatimuksia "munista hirttämisestä" tai muusta? Niinpä..

Pedofiiliraiskarit "narun jatkoksi vaan" ihonväristä katsomatta.  

Mutta: turvapaikanhakijat nauttivat Suomessa hyviä sosiaalietuuksia. Monet veronmaksajat toivovat, että he sopeutuisivat mahdollisimman hyvin ja olisivat kiitollisia. Sitten kuitenkin kun maahanmuuttajat syyllistyvät rikostilastoissa keskimääräistä useammin esimerkiksi raiskauksiin, se aiheuttaa vielä enemmän ärsymystä kansan riveissä kuin normaalisti.

[Kukko]

No onko ihme että kovaa tekstiä saadaan lainattua uutisesta, joka käsittelee sitä että aikuinen HIV-positiivinen mies raiskaa nuoren tytön? Kun katsoo uutissivuilla ja vaikkapa YouTubessa reaktioita mihin tahansa henkirikokseen tai raiskaukseen, ovat ihmiset vihaisia. Kuinka monesti vaikkapa pedofiiliuutisten yhteyksissä olette kuulleet vaatimuksia "munista hirttämisestä" tai muusta? Niinpä..

Pedofiiliraiskarit "narun jatkoksi vaan" ihonväristä katsomatta.  

Kyllä se tavallisin reaktio tosiaan noissa tapauksissa on tyyliä "pallit lankulle" aivan riippumatta tekijän ihonväristä tai muista ominaisuuksista. Ja siinä ei mitään vikaa ole, se nimittäin vaan heijastaa kansan oikeustajua noin iljettävästä rikoksesta. Värikkäästi, mutta tietenkin vain vertauskuvallisesti ilmaisten. Heikalta ote elävään elämään ja ihmisten kielenkäyttöön vaan on päässyt pahasti hukkumaan.

[juge]

Siinä Heikka on oikeassa, että Hommassakin esiintyy välillä turhan ronskia kielenkäyttöä, mikä ei ole eduksi maahanmuuttokriittisyyden edistämiselle. Kyse on vähän samanlaisesta asiasta kuin se, että leijonien juhlinta meni monien mielestä överiksi. Enemmän ihmisiä saisi puolelleen pikkuisen siivommin käyttäytymällä.

Varsinaisessa asiassa Heikka on täysin väärässä. Humanitaarinen maahanmuutto maksaa Suomelle älyttömän määrän verovaroja ja aiheuttaa monenmoista muutakin riesaa HIV-raiskaajista Itä-Helsingin ghettoutumiseen ja PISA-tulosten heikentymiseen. Nämä ovat faktoja, jotka vain tärähtänyt mokuttaja pystyy kieltämään joko saadakseen rahoitusta kulttuurikoordinaattorin työhönsä tai ihan vain ideologisissa harhoissaan. 

[OTU]

"Hiv-positiivinen neekeri raiskasi alaikäisen tytön"
Kuinkahan toiseutta ihasteleva, suvaitsevainen ja maailmoja syleilevä olisi Tanelin reaktio ollut, jos tuo olisi tapahtunut hänen omalle lapselleen.

PS. Olihan tuossa kyhäelmässä jotain lähes oikeinkin: " 1.    Kommentoitavana oleva uutinen ei ole yksittäistapaus. Se kuvaa maahanmuuttajien (yleensä tummaihoisten ja pakolaisten) kelvottomuutta ja monikulttuurisuuden epäonnistumista."

http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/61626-missa-maassa-eniten-raiskauksia
http://www.izrailit.net/raiskaus_2005-2009.html

[Kaptah]

Olisi hirveän mukava keskustella jonkun tällaisten artikkelien kirjoittajan kanssa ja kuulla kattavat vastaukset seuraaviin:
-Mitä on vihapuhe?
-Mitä on rasismi?
-Onko maahanmuuttopolitiikkaa mahdollista kritisoida olematta rasisti?
-Miksi tällaisen ihmisen tulisi itseään nimittää?
-Mikä erottaa vihapuheen kritiikistä esimerkiksi kulttuuria tai rikospolitiikkaa kohtaan?

[Spinnu]

Ulkopuoliselle syntyy vaikutelma, että aggression vastapuoli, suuri mokutusoperaatio, todellakin on olemassa jossain. Sen täytyy olla. Muuten siitä ei puhuttaisi näin paljon.

Suuri mokutusoperaatio on todellakin olemassa. Se jopa kirjattu Suomen lakiin.

Laki vapaasta sivistystyöstä 21.8.1998/632
1 luku 1§
Vapaan sivistystyön tarkoituksena on järjestää elinikäisen oppimisen periaatteen pohjalta yhteiskunnan eheyttä, tasa-arvoa ja aktiivista kansalaisuutta tukevaa koulutusta. Vapaana sivistystyönä järjestettävän koulutuksen tavoitteena on edistää ihmisten monipuolista kehittymistä, hyvinvointia sekä kansanvaltaisuuden, moniarvoisuuden, kestävän kehityksen, monikulttuurisuuden ja kansainvälisyyden toteutumista. Vapaassa sivistystyössä korostuu omaehtoinen oppiminen, yhteisöllisyys ja osallisuus.

Nuorisolaki 27.1.2006/72
1 luku 1§
Tämän lain tarkoituksena on tukea nuorten kasvua ja itsenäistymistä, edistää nuorten aktiivista kansalaisuutta ja nuorten sosiaalista vahvistamista sekä parantaa nuorten kasvu- ja elinoloja. Tavoitteen toteuttamisessa lähtökohtina ovat yhteisöllisyys, yhteisvastuu, yhdenvertaisuus ja tasa-arvo, monikulttuurisuus ja kansainvälisyys, terveet elämäntavat sekä ympäristön ja elämän kunnioittaminen.

Laki Yleisradio Oy:stä 22.12.1993/1380
3 luku 7§
Yhtiön tehtävänä on tuoda täyden palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin. Näitä ja muita julkiseen palveluun liittyviä sisältöpalveluja voidaan tarjota kaikissa televerkoissa. Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
...
5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;

[far angst]

Taneli kertoo meille, että on naurettavaa reagoida, kun 2 % "uhkaa" 98 % väestöstä.

Ei tässä ole kyse määrästä, vaan vaatimuksista, asenteesta. Tuo 2 % voi olla ja onkin hyvin vaativa, äänekäs, oikeutensa tunteva ja usein jopa röyhkeä vähemmistö, jolle on vakuutettu heidän olevan syrjittyjä ja kohtaavan rasismia joka askeleella. Se onkin mennyt loistavasti perille, kuten tiedämme itse jokapäiväisestä elämästämme.

Hommalaisia syytetään jatkuvasti leimaamisesta ja yleistämisestä (älyttömiä sanoja muuten). Täällä leimataan kaikki muslimit pedofiileiksi ja raiskaajiksi. Mitä mieltä olette, leimaavatko tanelit ja saarikosket kaikki hommalaiset natsirasistineekerintappajiksi? Riittää, että foorumille joskus pääsee joku äärilaidan kannattaja, joka heitetään ulos hetimmiten, se on siinä - kaikki KKK:n potentiaalisia jäseniä. Toki olen jo ajat sitten tiedostanut, että minun sanomiseni ovat leimaamista, mutta minuun kohdistunut leimaaminen on kauan kaivattua avointa keskustelua.

On asia, jota en ymmärrä - vihapuhe. Mitä ihmettä se on? Luen hommaforumilla vaikkapa ulkomaalaisen rikollisen rangaistuksen pienuutta kritisoivan tekstin , ja yhtäkkiä lehdessä kerrotaan sen hommaforumin tekstin olevan mitä kauheimman luokan vihapuhetta. Nyt täti ei tajua. Minun mielestäni vihapuhetta on seuraava teksti: "Surmatkaa heidät, missä heitä kohtaattekin". Tämä on koraanista, Lehmän suura 2, 191. Ja tätä vihapuhetta levitetään Suomessa meidän rahoillamme kouluissa ja rukoushuoneissa kautta maan.

Toki Taneli onkin oikeassa:  miksi reagoida mitenkään, kun luonnosta vasta 2 % on saastunut, kun lajeista vain 2 % kuolee ympäristömyrkkyihin tai kun vain 2 % lapsista syntyy kuolleina tai peruuttamattomasti vammautuneita?

Onhan meillä vielä tuo 98 %, onhan meillä varaa!  Miten tuo vaivainen 2 % voisikaan uhata jäljellä olevaa 98 %?

Brax Demlan jäsenyytensä lisäksi on vihreät kaapanneiden marxistien edustaja ja tottunut orwellisti.  Hänen ovelia temppujaan on muuttaa asioiden nimikkeet ja sitten olla kauhistuvinaan nimimuutosten esiin tuomia asioita.  Otamme esimerkin:
Kun muutetaan rikoksien kirjausnimikkeitä, saadaan aikaan rasististen rikosten moninkertaistuminen.  Aikaisemmin rasistiseksi rikokseksi kirjattiin esitutkimusvaiheessa rikos, jossa mukana oli jokin selvä rasistinen elementti.  Nyt rasistinen rikos on sellainen, jossa joku osapuoli voi fiilistellä olevan jotain rasimia. Pikku termimuutos vain ja Pimm!: rikos onkin rasistinen rikos.  Fiilistelijöitä riittää, joten siten rasistiset rikoksetkin ovat tuplaantuneet.  Brax on päässyt tavoitteeseensa:  hän on yhteiskunnasta löydättänyt hirmuisen määrän viharikoksia (f.d. "rasistisia" rikoksia)  Ja kun noin kaamoittava määrä sitten yhteiskunnasta löytyykin rasismia, on asialle jotain tehtävä.  Aloittakaamme erilaisten virkapaikkojen moninkertaistamisella ja lisärahan kaatamisella mamuteollisuuteen.

Termi "viha" ajettiin sisään ihan tarkoituksella.  Yhtäkkiä sopulit pullauttelivat vaahto suussa vihavaaleista, vihapuheista ja viharikoksista.  Taaskin pelkkä termi muuttamalla saadaan nyt pelkkä tunnetila - viha - sinällään syytteen alaiseksi.  Siksipä kovasti liudentunutta ja toisaalta kompromettoitunutta termiä "rasismi" yritetään korvata uudella, tunteisiin vetoavalla ja sinällään jo kriminalisoidulla termillä "viharikos".

Termien sisällön muuttelu, niiden keskinäinen sisäkkäistäminen ja sotkeminen palvelee samaa tarkoitusta: rasistista semant,,,  viharikosseman,,, kielellä temppuilua, joka aina on ollutkin  marxilaisten ominta aluetta.  

[rähmis]

kommentti.fi:n taustavoimana näyttää olevan Nuorisotutkimusseura ry, joka saa rahoituksensa...

OKM 1120000€/2011. Veroeurot kilahtavat mokutuslaariin,

Money well spent.

Kansalaiset ovat ainakin saaneet kipeästi kaipaamansa keskustelukanavan.

Oikeasti luulin että nuorisosta kiinnostuneita olisi enemmän.

[Red_Blue]

Toimittajien ohjeet, jotka määräävät pidättyvyyteen sosiaalisessa mediassa, ovat demokratian vastaisia. Tutkijoiden ratkaisu esiintyä nimettömänä uhkailun edessä oli ymmärrettävä, mutta väärä. Rasistien kanssa on vaikea, miltei mahdoton keskustella, mutta se ei ole syy luopua leikistä. Valtio kouluttaa verovaroilla argumentointikykyisiä ihmisiä muun muassa siksi, että he väittelisivät julkisesti erikoisalansa asioista.

Harvoin näkee tämmöistä suoraselkäisyyttä median edustajan taholta. Siinä myönnetään yhdessä kappaleessa suomalaisen mediakentän perinpohjainen "suomettuneisuus" ja mädännäisyys, tila jossa media on menettänyt totaalisesti edes kulissit toimimisesta klassisen lehdistökäsityksen mukaisesti ns. neljäntenä valtionmahtina ja vallanpitäjien vahtikoirana.

Heikka ei edes häpeä tunnustaa, että Suomessa median tehtävä on länsimaisessa demokratiassa medialle kuuluvasta (Montesquieulaisesta vallan tasapainottamisesta kansan ja valtakoneiston välillä) poiketen entisen Neukkulan ja Tampereen yliopiston tiedotusopin laitoksen mukainen valtaapitävien määrittelemän "virallisen totuuden" propagandistinen julistaminen, eli häikäilemätön kansan mielipiteiden muokkaus valtaeliitin tahdon mukaiseksi.

Eli toisin sanoen, Heikan mielestä hänen ja muun median tehtävänä ei ole kertoa kansalle objektiivisia tosiasioita maahanmuutosta, jotta kansalaiset voisivat tehdä niistä johtuvia päätöksiä omien kansanedustajiensa valinnoilla, vaan että valtion kustantamien "argumentointikykyisten asiantuntijoiden" sekä valikoiden ja suosien heidän sanomaansa välittävän median tehtävänä on muokata kansalaiset ajattelemaan maahanmuuttoasioista hänen mielestään ainoalla oikealla tavalla.

Mielenkiintoinen epäloogisuus on myös se, että Heikka kyseenalaistaan kirjoituksessaan ensin "mokutuskoneiston" koko olemassaolon, mutta lopussa kuitenkin vaatii ettei sellainen "luovu leikistä" keskustellessaan väitettyjen "rasistien" kanssa.

Lisää näitä, eli niin vaahtosuisia mokutuspaasaajia, että heidän pläjäyksistään medialukutaidottominkin kansalainen tajuaa olevansa jatkuvan mokutusrumputulen alaisuudessa mitä tahansa asiaa sivuavaa uutisjutuksi naamioitua propagandakirjoitusta lukiessaan.

[Kaptah]

Valtio kouluttaa verovaroilla argumentointikykyisiä ihmisiä muun muassa siksi, että he väittelisivät julkisesti erikoisalansa asioista.

Minusta taas tämä on juuri niinkuin pitääkin olla. Julkista keskustelua. Julkinen keskustelu ei edes asiantuntijoiden taholta tarkoita sitä, että koetetaan kaunistella ja valehdella kansalle. Jos kansa on jossain asiassa väärässä, on pelkästään positiivista että asiantuntijat ja tutkijat osallistuvat keskusteluun. Jos tämä järjestelmä toimisi oikein, olisivat lähes kaikki talouden, yhteiskuntatieteiden ja kriminaalialan tutkijat kilvan korjaamassa mokuttajien kommentteja.

[Goman]

2011-05-20 Kommentti.fi: Taneli Heikka: "Narun jatkoksi vaan" - Näin digirasistit muuttivat Suomen
 
Liberaalien voimien täytyy hypätä keskusteluun mukaan.

http://www.kommentti.fi/kolumnit/narun-jatkoksi-vaan

Tarkoittaakohan Taneli sitä, että liberaalit voimat eivät ole tähän saakka saaneet sanaansa sanotuksi? Maassa, jossa on vapaa sana ja korkea lukutaito. Maassa, joka loistaa kouluttautuneisuudellaan ja PISA-tuloksillaan.

Itse epäilen enemmänkin sitä, että liberaalien voimien sanomassa ei ole ollut substanssia.

Taneli on poteronsa kaivanut. Mutta potero on kaivettu huonolle maaperälle, ja potero tulee sortumaan kaivajansa päälle.

[timouti]

Sosiaalinen media on nupullaan oleva virtuaalitodellisuus, josta yhteiskunnalliset muutokset yhä useammin kumpuavat. Se on vielä enimmäkseen kaksiulotteinen keinotodellisuus, mutta se kehittyy. Siitä tulee todellisempi kuin todellisuudesta. Emme voi jättää sitä epäliberaalien voimien temmellyskentäksi. Ne, joille vapaa, ihmisten samanarvoisuuteen perustuva järjestelmä on rakas, eivät nyt saa vaieta ja jäädä muutoksen sivustakatsojiksi.

Vanhoja toiveunia. Täällä umpiperällä pitäisi vielä uskoa, mitä lehdessä lukee, kun oikein ammattilainen toimittaja sen sanoo.   Kehittynyt maailma on kaukana edellä.

Ammattilainen toimittaja kirjoittaa yksiulotteisen jutun, jossa painotetaan yhtä oikeaa näkökulmaa, esimerkit ja kuvat valitaan huolellisesti korostamaan omaa sanomaa. Jos lukija/katsoja ei siihen kritiikittömästi usko, hän on jollain tavalla epäkelpo, rasisti tai muu vähäarvoinen.

Sekö on liberaali ja ihmisen samanarvoisuuteen perustuva järjestelmä, että kaikki uskovat samaan asiaan, joka mediassa tarjotaan oikeasta näkökulmasta?

Verkkomaailmassa omien käsitysten muotoutumiseen vaikuttaa se, että tietoa voi saada monipuolisesti. Hommaforumilla on tapana ilmoittaa lähteet tai laittaa linkki ja on toivottavaa, että joku laittaisi vasta-argumentin linkkeineen ja perusteluineen. Niitä vasta-argumentteja perusteluineen ei yleensä löydy, joten keskustelu tuntuu jäävän yksipuoliseksi.

Siinä Taneli Heikka on oikeassa, että hän keskittyy sosiaaliseen mediaan, joka on enemmänkin facebookin tai twitterin kaltainen yhdessäolopaikka, jossa kerrotaan omia mielipiteitä. Harvemmin niissä näkee mietittyjä ja perusteltuja puheenvuoroja tai painavaa asiaa. Juuri niistä kevyen chattailyn kerhoista kumpuaa noita tapetaan se ja se -huudahduksia. Näitä väkivaltaisia liittymiä ei Hommassa esiinny, vaikka joskus huumori onkin aika reipasta.

Esimerkkinä verkkomaailman vaikutuksesta toimii hyvin Teeman tiededokumentti.
http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/tiededokumentti-virtuaalivallankumous-1-4

Ensinnäkin sarja itsessään on hyvin tehty, koska siinä ainakin yritetään esitellä käsiteltävää asiaa monelta kannalta ja haastatellaan monia ihmisiä. Toiseksi sarja paljastaa sen maailman, joka verkossa toimii ja korostaa sitä, miten jokaisella on tasaveroisesti mahdollisuus saada sanansa kuuluville, kun ennen oli niin, että vain valikoiduilla henkilöillä oli oikeus esitellä mielipiteitä. Sitä vanhaa maailmaa Timo Harakka kaipaa, ja yrittää vielä viimeisillä voimillaan estää nykymaailman modernin tiedonlevittämisen.

Sarja tutkii paradokseja teknologian ja yhteiskunnan yhteydestä ja sen puutteesta. Jokainen jakso kehittää kriittisen ja vangitsevan tarinan siitä, miten verkkomaailma muuttaa mm. politiikkaa ja yritysmalleja. Samalla se on hyvä muistutus siitä, kuinka mahdollisuus päästä käsiksi maailmanlaajuiseen tietoon ei vielä takaa ymmärrystä siitä, mikä on vapautta ja mikä tukahduttamista.

[HansGruber]

Eihän raiskaajan hirttäminen mitään rasismia ole, se on pari astetta kovempi tuomio.
Eikä Suomessa ole kiellettyä keskustella sellaisista tuomioista joita ei ole täällä käytössä.

LASTEN RAISKAAJAT HIRTEEN!