Mielipide s.24
http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2011/kirkko-kaupunki-17
korjasin osoitteen, on se siellä, paheksutaan Halla-ahopiirrosta edellisessä numerossa
piirros on siis KK-lehden numerossa 16, katso näköislehdet 16 s.24
Ohessa kyseinen mielipidekirjoitus...
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=49680.0;attach=11208)
Seuraava askel onkin se, ettei tuollaisia mielipidekirjoituksiakaan julkaista.
Kentällä ollaan huomattu, että K&K on mokuttajien käsissä. Tätä samaa olen itsekin tuskastellut, ja se saa harkitsemaan kirkosta eroamista.
Quote from: Sakkeus on 13.05.2011, 17:54:12
Kentällä ollaan huomattu, että K&K on mokuttajien käsissä. Tätä samaa olen itsekin tuskastellut, ja se saa harkitsemaan kirkosta eroamista.
http://hommaforum.org/index.php?topic=6552.0
Topikki Yhteisvastuukeräyksestä vuodelta 2009.
Kirkkohan on nimenomaan poliittinen toimija, kirkkovaltuustot ovat täynnä puolueitten asettamia ehdokkaita.
Quote from: Lyyli on 13.05.2011, 17:33:07
korjasin osoitteen, on se siellä, paheksutaan Halla-ahopiirrosta edellisessä numerossa
Yhdyn paheksuntaan >:(
Jos taas haluan nähdä mitä mieltä vihollinen tänään on saatan jopa lukea lehden.
Normimeininki. K&K:n päätoimittaja on ylimielinen narsisti, joka ei lainkaan peittele omaa vallankäyttöään. Istuu viestintäjohtajan pallillaan kuin kanto kaskessa pätkääkään välittämättä siitä, millaisia asiota hänen edustamansa julkisyhteisön tulisi tehtävästään käsin edistää. Tyypillinen kirkon liberaali.
Oman vaarin maahanpanijisista jäi mieleen kaksi sotakaveria puvuissa ja prenikoita rinta täyteen. Miehillä toinen jalka haudassa.
Ikkuna tarvitsi sulkea ja 4-kymppinen nainen oli sitä tekemässä. Ei puhettakaan. Äijä veti luut läjään ja hoiti homman.
Mitään apua eivät pyytäneet ja kukaan ei tarjonnut. Ymmärrettiin sanomattakin moista pidetyn loukkauksena.
On ollut jo pidemmän aikaa.
esim. Ilmasto-ohjelma (http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/8D7FD967FA413DE6C2257442004717CB?OpenDocument&lang=FI) voisi olla kopioitu äärivirheiltä.
Käsittääkseni pilapiirtäjä ja vakaumuksellinen mokuttaja Ville Ranta kuuluu Oulun ortodoksiseen seurakuntaan, joten ev.lut kirkosta eroaminen Rannan töherryksen takia on ihan hyvä veto. Yksi hyvä syy muiden joukossa.
Erosin heti 18 v. täytettyäni kirkosta, koska en usko kristinuskon opinkappaleisiin. Lisäbonuksena on tullut ihan kiva säästö kirkollisverossa ja se, ettei tarvitse olla minkäänlaisessa moraalisessa vastuussa näiden punaviherpappien hörhöilyistä. Kirkko on muuttunut monikulttuurin, tasapäistämisen yms. punaviheragendan puolestapuhujaksi vuosia sitten.
Quote from: juge on 14.05.2011, 08:19:16
Erosin heti 18 v. täytettyäni kirkosta, koska en usko kristinuskon opinkappaleisiin. Lisäbonuksena on tullut ihan kiva säästö kirkollisverossa ja se, ettei tarvitse olla minkäänlaisessa moraalisessa vastuussa näiden punaviherpappien hörhöilyistä. Kirkko on muuttunut monikulttuurin, tasapäistämisen yms. punaviheragendan puolestapuhujaksi vuosia sitten.
Niin minäkin erosin, mutta vielä se punaviherpappi työntää kätösensä meidän kaikkien taskuihin yhteisöveron muodossa.
Quote from: juge on 14.05.2011, 08:19:16
Erosin heti 18 v. täytettyäni kirkosta, koska en usko kristinuskon opinkappaleisiin.
Erosin minäkin, tosin vanhempana, raamattua tosin en 'viralta' pannut. Suomen kirkko omaa uskontoaan perustaa, tuuliviirinä kääntyy. Raamatusta vain mielusat kohdat kelpuuttaa, kapeikot ja kilvoittelu ei käy.
Sinänsä outoa, jos K&K demonisoi Persuja, sillä sehän on heti KD:n jälkeen arvoiltaan lähinnä kirkkokansan tuntoja. Luulisi pikemminkin, että lehdessä ryöpytettäisiin Vihreitä, Vasemmistoliittoa ja demareita, mutta ei.
Ymmärrän vaatimukset siitä, että kirkon tulisi olla politiikkavapaa vyöhyke, mutta samalla täytyy myöntää, että ei sellaista maailmaa ole eikä tule, missä uskonto ei olisi jotenkin kytköksissä politiikkaan, sillä uskonnossahan on kyse arvoista ja on toki luonnollista, että kun eri puolueissa on eri määrin yhtymäkohtia uskonnon arvoihin, se tietenkin näkyy siinä, että uskonnon edustajat tahtomattaankin antavat enemmän tukeaan toiselle politiikalle kuin toiselle. Olisi ehkä jopa lapsellista kuvitella, että kirkko voisi olla politiikan ulkopuolella, sillä politiikka nähdään kirkon näkökulmasta vain sen arvomaailman maallisena jatkeena ja työkaluna.
Oma lukunsa on sitten islam, joka ei edes ole uskonto, vaan nimenomaan poliittisfanaattinen liike, jonka eräs toimialue on uskonto ja joka käyttää uskontoa sitouttaakseen ihmiset arvoihinsa ja tavoitteisiinsa ja etsiäkseen vallanhalulleen "hengellisiä" perusteita.
PS: Itse erosin kirkosta toistakymmentä vuotta sitten. Syynä oli paitsi tympääntyminen kirkon ahdasmielisyyteen, homovainoon ja elitistiseen sormenheristelyyn, myös se tosiasia, etten voinut jakaa kirkon maailmankatsomuksellisia käsityksiä, vaikka Jumalaan edelleen uskonkin.
Tuossakin lehdessä, kuten jo pitemmän aikaa on ollut, puolet ja jos se nyt ei enmemmänkin afrikkalaisten ja muiden maiden kurjasta tilanteesa,ja kertomuksia heidän elämästään. Enää ei Kirkko ja Kaupunki ole nimensä veroinen aviisi, lähinnä se on Kirkko ja Moskeija Voi pyhä minareetti sentään! Voi loilotus sentään.
Edit: siis Helsingin seurakuntayhtymä julkaisee tuota aviisia:
QuoteViestintä vastaa Helsingin seurakuntayhtymän ulkoisesta ja sisäisestä viestinnästä. Välineitämme ovat muun muassa Kirkko ja kaupunki -lehti verkkoversioineen sekä pääkaupunkiseudun seurakuntien yhteinen radiotoimitus Toivontuottajat. Verkkokirkossa puolestaan toimitetaan ohjelmaa katsottavaksi ja kuunneltavaksi internetin kautta. Viestintä vastaa myös seurakuntayhtymän ja intranetin etusivun uutisista sekä tiedottamisesta medialle.
http://www.helsinginseurakuntayhtyma.fi/?deptid=1131
Lainaus Hgin seurakuntayhtymän sivulta.
edit: typot
Quote from: Nina on 14.05.2011, 09:11:06
Tuossakin lehdessä, kten jjo pitemmn aikaa, oli puolet ja jos s nyt ei enmemmänkin afrikkalaisten ja muiden maiden kurjasta tilanteesa,ja kertomuksia heidän elämästään. Enää ei Kirkko ja kaupunki ole nimensä veroinen aviisi, lähinnä se on Kirkko ja Moskeija Ja pienellä painettuna: kirkollisveron avustamana! Voi pyhä minareetti sentään! Voi loilotus sentään.
Saatan olla väärässäkin, mutta luulenpa, että tässä on samantapainen ilmiö kuin yhteiskunnassa laajemminkin: pieni eliitti, jonka käsissä media on, tohkeilee monikultuurisuudesta ja yrittää työntää sitä väkisin kansan kurkusta alas samaan aikaan, kun kansan arvot ovat tyystin toisaalla. K&K:n toimitus on täynnään mokuttajaa, kun taas normikristitty on ehkä kiinnostuneempi kodista, uskonnosta ja isänmaasta eikä hän juuri lämpene etnovärinälle, vaikka yleinen ihmisrakkauden vaatimus saakin hänet laittamaan keräyslippaaseen pari ropoa silloin tällöin.
Oikeassa olet Eino, samaa mieltä olen kanssasi, ja välillä niin pirun pirskatin kiukkuinen!
Muuten se ennen vaaleja ollut piirros on numerossa 14, s. 28
http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2011/kirkko-kaupunki-14/primapaper
mitäs tykkäätte?
Quote from: Nina on 14.05.2011, 09:23:29
Oikeassa olet Eino, samaa mieltä olen kanssasi, ja välillä niin pirun pirskatin kiukkuinen!
Muistathan sitten, Nina, että jos olet kiukkuinen, sinä syyllistyt vihaan. Jos taas toiseusvibraattori on täynnä vihaa, hän on vain eläväinen, tunteikas, ulospäinsuuntautunut, yhteisöllinen ja kaikki johtuu häneen kohdistetusta rasismista ja vääryydestä.
Virallisen doktriinin mukaan vain suomalainen kykenee vihaan. Muiden kansojen viha on todellisuudessa rakkautta.
Itse asiassa lähetin ihan kohteliasta palautetta K&K-lehteen, jossa ihmettelin poliittista kannanottoa. Tosin valehtelin (synti, anteeksi!) lukeneeni lehden ystäväni luona. Otin sen lehtiroskiksesta, kun kiinnosti, mitä siinä oikein kirjoitellaan.
Sain salamannopeasti palautteen joltain naisihmiseltä, nimeä en muista, jossa sanottiin, että lehdessä ei ole minkäänlaista ennakkosensuuria ja Ranta on vapaa taiteilija ja lehdessä käsitellään "eri aihealueita" jne. Lisäksi muistutettiin, että Halla-aho on saanut tuomion uskonrauhan rikkomisesta. Olin niin kiukkuinen vastauksesta, että poistin sen koneeltani - olisi kannattanut säilyttää.
Quote from: Lyyli on 14.05.2011, 09:30:45
Muuten se ennen vaaleja ollut piirros on numerossa 14, s. 28
http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2011/kirkko-kaupunki-14/primapaper
mitäs tykkäätte?
Neekeri mainittu. Täällä ei taitaisi saada mainita mutta kai nyt saa kun kerran kirkkokin mainitsee. Piirros ihan hyvä, itselle ainakin muistuttaisi, jos PS:n äänestäjä olisin, että mikäs se olikaan.
Onhan tuo ihan luonnollista että valtion kirkko on poliittinen, ne muut piirrokset oli ikävämmänsävyisiä kuin tuo. Ehkä kuitenkin ne lehden artikkelit ja pappien puheetkin on olleet semmoisia että ei parane olla neekerivastainen, jotenka piirros on ymmärrettävä sitä kautta.
Quote from: Lyyli on 14.05.2011, 09:30:45
Muuten se ennen vaaleja ollut piirros on numerossa 14, s. 28
http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2011/kirkko-kaupunki-14/primapaper
mitäs tykkäätte?
Toihan olis ihan okei (ei kovin hyvä tosin), jos olisi osa puolueita kuvaavaa piirrossarjaa. Ei tainnut olla?
Quote from: Eino P. Keravalta on 14.05.2011, 09:35:32
Quote from: Nina on 14.05.2011, 09:23:29
Oikeassa olet Eino, samaa mieltä olen kanssasi, ja välillä niin pirun pirskatin kiukkuinen!
Muistathan sitten, Nina, että jos olet kiukkuinen, sinä syyllistyt vihaan. Jos taas toiseusvibraattori on täynnä vihaa, hän on vain eläväinen, tunteikas, ulospäinsuuntautunut, yhteisöllinen ja kaikki johtuu häneen kohdistetusta rasismista ja vääryydestä.
Virallisen doktriinin mukaan vain suomalainen kykenee vihaan. Muiden kansojen viha on todellisuudessa rakkautta.
Jatkan tästedes olevani vain suivaantunut, ajatuksissani tietysti, ja tuohtunut, ajatuksissani tietysti. Tai syystä mistä tahansa pahalla päällä: astun koiranläjään. Onkohan se vielä sallittua? Läjään astuminen vai sisäisesti pahalla päällä olo?
Tai, mitä luultavammin tätä menoa olen Auroran sairaalan psykistrisella poliklinikalla.
Quote..astun koiranläjään. Onkohan se vielä sallittua?
Ulosteeseen saa toki astua, mutta koiran pitäminen onkin jo epäilyttävää.
Koirahan on erityissuojeluksessa olevien maahanmuuttajaryhmien mielestä saastainen eläin ja siten suoraan heidän pyhän uskontonsa vastainen. Se on siis samantyyppinen symboli kuin vaikkapa rasistiseksi koettu leijonariipus ja on syytä olettaa, että koiranpitäminen edustaa vihanpitoa tiettyjä etnisiä ryhmiä kohtaan. Maailmamme on täynnä vihaa. Näin meille kerrotaan.
Silmäilin tuota K&K-läpyskää ja huomasin monien muiden lailla, että siinä on runsaasti etno/mokuväritteisiä juttuja ja vielä ulkomaita myöden. Eikö lehden pitäisi nimensä mukaisesti keskittyä kaupunkilaista kristittyä huolestuttaviin asioihin, kuten esimerkiksi islamin vyöryyn tai katujen turvattomuuteen? Jos kansainvälistä näkökulmaa kaivataan, voidaan käsitellä vaikkapa sitä "vääräuskoisten" kristittyjen halveksuntaa ja jopa vainoa, jota esimerkiksi Ruotsissa esiintyy runsain mitoin.
Quote from: Inna on 14.05.2011, 11:07:25
Kun annoin palautetta seurakuntaan ja veljeskotiin papin politiikan puhumisesta muistotilaisuudessa, niin sain kuulla että pappi oli palautteestani loukkaantunut , eikä koe Biafran vasemmistohallituksen asekaupoista puhumista poliittisena aiheena.
Nykysuomessa ihmiset eivät edes hahmota mikä on politiikkaa, kuten KK:nkin vastauksestakin näki. Kaikki natsittelu jne. on vaan tavallista samanmielisten hyminää, ja papinkin on sopivaa puhua sureville omaisille Biafran nälänhädästä (jota ei voitu helpottaa koska sotainvalidit tjsp.)
Kertoisitko tarkemmin. Kuulostaa mielenkiintoiselta. Siis joku pappi muisteli äskettäin Biafraa jossain täysin suomalaisessa muistotilaisuudessa?
Quote from: Inna on 14.05.2011, 11:41:07
Quote from: Dilat Laraht on 14.05.2011, 11:36:56
Quote from: Inna on 14.05.2011, 11:07:25
Kun annoin palautetta seurakuntaan ja veljeskotiin papin politiikan puhumisesta muistotilaisuudessa, niin sain kuulla että pappi oli palautteestani loukkaantunut , eikä koe Biafran vasemmistohallituksen asekaupoista puhumista poliittisena aiheena.
Nykysuomessa ihmiset eivät edes hahmota mikä on politiikkaa, kuten KK:nkin vastauksestakin näki. Kaikki natsittelu jne. on vaan tavallista samanmielisten hyminää, ja papinkin on sopivaa puhua sureville omaisille Biafran nälänhädästä (jota ei voitu helpottaa koska sotainvalidit tjsp.)
Kertoisitko tarkemmin. Kuulostaa mielenkiintoiselta. Siis joku pappi muisteli äskettäin Biafraa jossain täysin suomalaisessa muistotilaisuudessa?
Kyllä. Vaarini oli tunnettu sotainvalidiaktiivi ja hänen viimeisen osastollaan pidetyssä muistotilaisuudessa muisteltiinkin sitten Biafran nälänhätää (pappi muisteli, kukaan muu ei sanonut mitään, tuijotimme pöytää). En viitsi tähän laittaa nimiä ym.
Kirjoititko kirkkoherralle? Pistä cc:nä vielä piispalle.
Quote from: Inna on 13.05.2011, 23:42:16
Varsinaisissa hautajaisissa muutama viikko myöhemmin sama pappi pitäytyi sitten kokonaan pitämästä puheita muualla kuin jumalanpalveluksessa, ehkä eri tahoille jakamastani nuivasta palautteesta johtuen :)
Riippuu melkolailla paikkakunnasta odotetaanko papin puhuvan muistotilaisuudessa. Pääkaupunkiseudulla on tapana, ettei pappi yleensä puhu siellä. Maaseudulla useammin odotetaan puhetta molemmissa.
QuoteSilmäilin tuota K&K-läpyskää ja huomasin monien muiden lailla, että siinä on runsaasti etno/mokuväritteisiä juttuja ja vielä ulkomaita myöden. Eikö lehden pitäisi nimensä mukaisesti keskittyä kaupunkilaista kristittyä huolestuttaviin asioihin, kuten esimerkiksi islamin vyöryyn tai katujen turvattomuuteen? Jos kansainvälistä näkökulmaa kaivataan, voidaan käsitellä vaikkapa sitä "vääräuskoisten" kristittyjen halveksuntaa ja jopa vainoa, jota esimerkiksi Ruotsissa esiintyy runsain mitoin.
Kompppaan Einoa. Olen myös silmäillyt tuota lehteä aika ajoin, ja saan etsimällä etsiä juttuna saa Suomen ev.lut kirkosta tai suomalaisten vähäosaisten asioista.
Lehden nimi olisi välittömästi muutettava muotoon Moskeija ja Kaupunki. Niin, tätä menoa
Quote from: Eino P. Keravalta on 14.05.2011, 09:00:45
Sinänsä outoa, jos K&K demonisoi Persuja, sillä sehän on heti KD:n jälkeen arvoiltaan lähinnä kirkkokansan tuntoja. Luulisi pikemminkin, että lehdessä ryöpytettäisiin Vihreitä, Vasemmistoliittoa ja demareita, mutta ei.
Ei ollenkaan outoa, koska Simola on monta kertaa julistanut pääkaupunkiseudun Suomen edistyksellisimmäksi ja suvaitsevaisimmaksi alueeksi.
Simola ei myöskään missään tapauksessa katso, että hänen lehtensä tulisi heijastaa kirkkokansan tuntoja. Simola halveksii avoimesti pääkirjoituksissaan aktiivisia kirkossa kävijöitä ja uskovia. Hän pitää heitä syinä kirkon ongelmiin, koska heidän konservatiivisemmat näkemyksensä saavat aikaan sen, että muita ihmsiä eroaa kirkosta.
Simola edustaa kansankirkollisuutta, joka tarkoittaa hänen kohdallaan suurin piirtein sitä, että yritetään arvata, millä tavalla voisi parhaiten mielistellä hänen edistyksellisinä pitämiään helsinkiläisiä. Lehden kannanotot linjataan sen mukaan. Niillä on hyvin vähän tekemistä minkään perinteisten kristillisten arvojen kanssa. Lehti on Simolalle pikemminkin painostusväline, jonka avulla luodaan painetta muuttaa kirkon kantoja lähemmäs erilaisia punavihreitä arvoja. Simola on rummuttanut avoimesti esimerkiksi sukupuolineutraalin avioliiton puolesta.
Quote from: Eino P. Keravalta
Saatan olla väärässäkin, mutta luulenpa, että tässä on samantapainen ilmiö kuin yhteiskunnassa laajemminkin: pieni eliitti, jonka käsissä media on, tohkeilee monikultuurisuudesta ja yrittää työntää sitä väkisin kansan kurkusta alas samaan aikaan, kun kansan arvot ovat tyystin toisaalla. K&K:n toimitus on täynnään mokuttajaa, kun taas normikristitty on ehkä kiinnostuneempi kodista, uskonnosta ja isänmaasta eikä hän juuri lämpene etnovärinälle, vaikka yleinen ihmisrakkauden vaatimus saakin hänet laittamaan keräyslippaaseen pari ropoa silloin tällöin.
Kirkossa on jostain syystä sama ilmiö kuin yhteiskunnassakin: kaikkein liberaalein aines ajautuu toimittajiksi.
Quote from: Inna on 14.05.2011, 12:24:37
Quote from: Aurelius on 14.05.2011, 12:13:47
Kirjoititko kirkkoherralle? Pistä cc:nä vielä piispalle.
Kirjoitin juu seurakuntaan. Tämä pappi oli sieltä jo eläkkeellä.
Muualta sain kuulla, että tämän kaltaiset puheenaiheet ovat tälle papille "tyypillisiä", mutta että hän on kyllä erittäin pidetty sotaveteraanien keskuudessa.
Miten seurakunnassa voidaan ajatella, ettei kirkollisverovarojen ohjaaminen Biafra vs. sotainvalidit ole jollain lailla poliittinen aihe? En tosin tunne pappien käytösohjeita, jotenkin olettaisin vain, ettei töissä olevan papin sopisi puhua rahasta ja politiikasta omaisille muistotilaisuudessa?
Biafran sota päättyi 40 vuotta sitten. Pappi vaikuttaa todella jääneen juoksuhautoihin. Tietysti kotimaisen ja ulkomaisen auttamisen suhteesta voidaan puhua, mutta että muistotilaisuudessa ryhdyttäisiin puimaan jotain Terho Pursiaisen radikaaliaikojen kirkollisen politiikan käänteiden historiaa. Voihan sillä olla paikalla olleille sotaveteraaneille historialllista merkitystä.
Quote from: Aurelius on 14.05.2011, 12:24:07
Quote from: Eino P. Keravalta on 14.05.2011, 09:00:45
Sinänsä outoa, jos K&K demonisoi Persuja, sillä sehän on heti KD:n jälkeen arvoiltaan lähinnä kirkkokansan tuntoja. Luulisi pikemminkin, että lehdessä ryöpytettäisiin Vihreitä, Vasemmistoliittoa ja demareita, mutta ei.
Ei ollenkaan outoa, koska Simola on monta kertaa julistanut pääkaupunkiseudun Suomen edistyksellisimmäksi ja suvaitsevaisimmaksi alueeksi.
Simola ei myöskään missään tapauksessa katso, että hänen lehtensä tulisi heijastaa kirkkokansan tuntoja. Simola halveksii avoimesti pääkirjoituksissaan aktiivisia kirkossa kävijöitä ja uskovia. Hän pitää heitä syinä kirkon ongelmiin, koska heidän konservatiivisemmat näkemyksensä saavat aikaan sen, että muita ihmsiä eroaa kirkosta.
Noin parikymmentä vuotta sitten Simola ilmoitti yhdessä pääkirjoituksessaan, että pienet kirkonkylät ovat Suomen tympeimpiä paikkoja, jotka voisi vaikka metsittää. Myöhemmin telkussa Simola joutui selittelemään puheitaan ja kertoi kirjoittaneensa kaupunkilaisten näkökulmasta. Ne olivat aikoja, jolloin oli aloitettu hyökkäys ensin maataloustukia vastaan ja ruuan hintoja vastaan ja sitten agitaatio EU:n puolesta.
Quote from: Lyyli on 14.05.2011, 06:02:06
Joo, Ranta on ortodoksi, niin minäkin, mutta Ortodoksiviesti (Helsingin ortodoksisen seurakunnan lehti), ei olisi koskaan julkaissut tuollaista piirrosta. Kirkko ja Kaupunki sen sijaan julkaisee. Ortodoksiviesti on muuten aika hyvä lehti.
Luterilaisena uskon 100%:sti, väittämän. Martin Lutherikin viihtyisi enemmän ortodoksi-, hellari- ja katolisessa- messussa kuin K&K Seppo Simoloitten vihervasuriesityksissä, joilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa...
Biafran nälänhätä johtui (sisällis)sodasta kuten useimmat muutkin nälänhädät johtuvat. Siviilit joutuivat täydelliseen saartoon. Vertailukohtina voitaisiin käyttää vaikkapa Stalingradin ja Leningradin saarrostukset Toisessa Maailmansodassa. Myöskin Varsovan ghetto oli sellainen malli. Yleensäkin näännytys on sodankäyntikeino kautta historian.
Siksi rauhantyö on tärkeää mutta sen vakuudeksi tarvitaan myös suurta voimaa. Ainakaan tähän mennessä sitä ei ole voinut saada muilta kuin Jenkeiltä. YK-joukot luotiin aikoinaan tätä varten mutta sen merkitys on haalistunut olemattomaksi politikoinnin takia.
Kyseinen lehti oli se mikä katkaisi kamelin selän kohdallani. Aivan järkyttävää mokutusta melkein joka numerossa. Ja naiivina uskoin vielä joku aikaa sitten että Suomen pääuskonnon jäsenenä käytännössä vastustan islamin tuloa. Mutta kirkko tuhoaa itsensä sisältä käsin.
Quote from: MrMikropiiri on 14.05.2011, 21:54:13
Kyseinen lehti oli se mikä katkaisi kamelin selän kohdallani. Aivan järkyttävää mokutusta melkein joka numerossa. Ja naiivina uskoin vielä joku aikaa sitten että Suomen pääuskonnon jäsenenä käytännössä vastustan islamin tuloa. Mutta kirkko tuhoaa itsensä sisältä käsin.
Tuollahan tuo oli jo aiemmin.
http://www.eroakirkosta.fi/
Näitä eri kirkkoja riittää, jos tahtoo vaihtaa.
Itse en ymmärrä tuota "kastetta" ja vastaavaa pakkoliittämistä kirkkoon. Vanhemmat saa päättää ihan liiasta. Lapsia tulisi kohdella ihmisinä.
Täällä Pohjois-Karjalassa jaetaan jokaiseen kotiin "Kirkkotie" -lehteä. Vielä vuosi sitten lehti oli täynnä mokutusta ja rasismia löytyi kaikesta muusta paitsi islamista, eli mopo karkasi käsistä.
Mahdollisesti lukijapalautteen takia lehti on lopettanut lukijakuntansa syyllistämisen ja politiikkaan osallistumisen, koska lehti nykyisellään on taas sama vanha sympaattinen lehti, kuten se on ollut aikaisemminkin.
Quote from: Inna on 14.05.2011, 16:43:38
Näin. Biafra tuli esille kahvipöydässä, kun ensin oltiin veljeskotilaisten kesken muisteltu kepulaisten kanssa käytyjä vääntöjä siitä, minne veljeskoteja perustettaisiin, syrjäseuduille vai etelän kaupunkeihin. Vaarini oli mukana saamassa yhtä Tampereelle. Tähän sitten pappi esitti, että jos se hänestä olisi ollut kiinni niin ei olisi perustettu mitään veljeskoteja (kirkon avulla) vaan lähetetty rahat Biafraan. Se ei ollut onnistunut, koska osa seurakunnasta oli sitä mieltä (tässä kohtaa pappi pyöritti silmiään ja naurahti) että rahat olisivat menneet Afrikassa asekauppaan.
Aikajana ei aivan täsmää, veljeskoteja kun perustettiin 80-luvulla kun taas Biafra lakkasi olemasta 1970. Oli kuitenkin aivan absurdia kuulla tällaista muistotilaisuudessa.
Jeesus Kristus. Totta kai ne rahat olisivat menneet asekauppaan, koska Biafra tappeli koko olemassaolonsa ajan täysin ylivoimaista vihollista vastaan. Ei sellaisessa tilanteessa mitään nallekarkkeja ostella. Oli tietysti poliittinen kysymys, josta saattoi olla montaa mieltä, olisiko Biafraa pitänyt tukea ja kuinka paljon, mutta ei se nyt kuitenkaan ehkä mikään ihan paras mahdollinen kirkon hyväntekeväisyystyön kohde ollut.
Quote from: Eino P. Keravalta on 14.05.2011, 09:00:45
Itse erosin kirkosta toistakymmentä vuotta sitten. Syynä oli paitsi tympääntyminen kirkon ahdasmielisyyteen, homovainoon ja elitistiseen sormenheristelyyn, myös se tosiasia, etten voinut jakaa kirkon maailmankatsomuksellisia käsityksiä ...
Minä taas olen (kirkosta eronneena) närkästynyt nykyajan ev.lut.kirkon innovatiiviisiin piirteisiin, kuten Jeesuksen vaihtamiseen Israeliin. Kiitos kuuluu teokselle "Scofield Reference Bible", jossa selitykset siitä, mitä Raamattu todella tarkoitti, on sotkettu Raamatun sisään, "aidon" tavaran joukkoon.
http://en.wikipedia.org/wiki/Scofield_Reference_Bible
QuoteThe Scofield Reference Bible is a widely circulated study Bible edited and annotated by the American Bible student Cyrus I. Scofield. The Scofield Bible had several innovative features. Most important, it printed what amounted to a commentary on the biblical text alongside the Bible instead of in a separate volume.
Kristillisten kirkkojen suhtautuminen tähän raamatunpilkkaan kautta linjan on ollut erittäin hyväksyvä läpi 1900-luvun.
QuoteOpponents of biblical fundamentalism have criticized the Scofield Bible for its air of total authority in biblical interpretation ...
Vaikka en ole varsinainen asiantuntija, tässä on mielestäni tärkeä syy ilmiöille, joka minun näkökulmastani katsottuna näyttää epäilyttävästi kirkon hengelliseltä kuolemanspiraalilta. Se on luontevaa jatkoa kirkon hajoamisille ortodokseihin, katolisiin ja ev.lutteihin, ynnä lukuisiin pienempiin sektioihin. On melko kuvaavaa, että lähes koko kristikunta oli kirkonkirouksessa melkein 1000 vuotta! Repikää siitä!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Skisma
QuoteLeo IX:n legaatti kardinaali Humbertus ja Konstantinopolin patriarkka Mikael Kerularios julistivat toisensa kirkonkiroukseen eli pannaan 1054.Vaikka idän ja lännen kirkkojen välejä yritettiin sovitella useaan otteeseen keskiajalla, kiroukset olivat voimassa vuoteen 1965 asti, jolloin paavi Paavali VI ja patriarkka Athenagoras I yhteispäätöksellä kumosivat ne.
Mielestäni Scofield on vastuussa 20-30 miljoonan amerikkalaisen käännyttämisestä tähän rapture-hulluuteen, jossa maailmanlopun nopeuttamisesta pidetään hyvänä asiana, koska uskovaiset pääsevät nopeammin taivaaseen. Kolmas maailmansota käyntiin, ja heti! Se 1000-vuotinen maallinen valtakunta sieltä lopun ajoista unohdetaan sopivasti, koska Scofield vinksahtanut "eschatologia" (lopun aikoen tulkintaoppi).
http://en.wikipedia.org/wiki/Eschatology
QuoteThe Oxford English Dictionary defines it as "concerned with 'the four last things: death, judgment, heaven, and hell'".
Ps. Tein näistä asioista kerran taustatutkimusta erästä duunihommaa varten, ja yllätyin mitä kaikkea löytyi pelkästään wikiä lukemalla.
Quote from: Eino P. Keravalta on 14.05.2011, 11:09:02
Koirahan on erityissuojeluksessa olevien maahanmuuttajaryhmien mielestä saastainen eläin ja siten suoraan heidän pyhän uskontonsa vastainen. Se on siis samantyyppinen symboli kuin vaikkapa rasistiseksi koettu leijonariipus...
Minulla on harmaa leijonavaakunateepaita yllä, ja tuon luettuani minulle syntyi halu hankkia välittömästi koira, vaikka olen kissaihminen.
Edit: niin ja erosin kirkosta tänään. Mullistusten päivä.
Quote from: Asta Tuominen on 15.05.2011, 16:31:10
Edit: niin ja erosin kirkosta tänään. Mullistusten päivä.
Itsehän olen ollut kirkossa reilun vuoden. Mullistava vuosi ;)
Quote..minulle syntyi halu hankkia välittömästi koira, vaikka olen kissaihminen.
Ota mopsi. Se on melkein kuin kissa: pienikokoinen eikä juuri hauku. Erittäin laiska. Nukkuessaan kuorsaa kuin aikamies. Varmasti tarpeeksi saastainen.
Quote from: Eino P. Keravalta on 15.05.2011, 16:56:07
Quote..minulle syntyi halu hankkia välittömästi koira, vaikka olen kissaihminen.
Ota mopsi. Se on melkein kuin kissa: pienikokoinen eikä juuri hauku. Erittäin laiska. Nukkuessaan kuorsaa kuin aikamies. Varmasti tarpeeksi saastainen.
Mäyräkoira löytyisi heti. Kuorsaako myös kuin aikamies?
http://www.oulunelainkoti.fi/kotia_etsii.php
Quote from: Eino P. Keravalta on 14.05.2011, 09:00:45
Sinänsä outoa, jos K&K demonisoi Persuja, sillä sehän on heti KD:n jälkeen arvoiltaan lähinnä kirkkokansan tuntoja. Luulisi pikemminkin, että lehdessä ryöpytettäisiin Vihreitä, Vasemmistoliittoa ja demareita, mutta ei.
Tämä todella on vähän yllättävää, mutta viime kädessä tällaisessa kysymys on ihan muutaman ihmisen antipatioista ja ehkä siitä, että ystäväpiiristä ei löydy nuivasti sosiaaliturvaperustaiseen maassaoleiluun suhtautuvia.
Tämä lienee yleistä kutsumustyötä tekevien parissa. Kun valtio / kunta / seurakunta maksaa pienen palkan, ei välttämättä sisäistä miten raha virtaa yhteiskunnassa. Että se ei tule seinästä.
Quote from: Asta Tuominen on 15.05.2011, 16:45:36
Quote from: IDA on 15.05.2011, 16:38:20
Quote from: Asta Tuominen on 15.05.2011, 16:31:10
Edit: niin ja erosin kirkosta tänään. Mullistusten päivä.
Itsehän olen ollut kirkossa reilun vuoden. Mullistava vuosi ;)
Näihin olisi hyvä saada kommentti itse Mullilta. :D
Olen pyrkinyt pitämään sorkkani erossa uskonasioista, joskin islamin kohdalla olen kärsinyt tappion itselleni jo useita kertoja. Yleisön pyynnöstä kuitenkin sotkeentunen tähän tällä kertaa.
Siinä vaiheessa, kun islamisaatiomme on edennyt koiraviha-pisteeseen, esiintyy tietyillä korpialueilla väkivaltaisuuksia. Julmuuksia toimeenpanevan ryhmän vähemmän-, mutta pitempikarvainen edustaja Mulli huolehtii jäsen J:n - rotevan saksanpaimenkoiran - kanssa siitä, että Mullitanian Kartanolla ei edelleenkään uskonryhmät hillu.
En kuulu yhteenkään tunnettuun seura-, kirkko-, kuppi-, enkä edes moppikuntaan, vaikka ylpeänä harmaantuvaa teinikampaustani kannankin.
Äskenmainitut kunnat ovat mitä ilmeisimmin innokkaita suvaitsijoita. Minä en oikein tahdo enää suvaita suvaitsemista. Suvaitseminen kun on kokenut elinaikanani melkoisen mullistuksen. Suvaitsevaisuuden voi mielestäni kuopata, kuopan mullittaa ja jäsen J voisi tämän jälkeen merkata mullitetun kuopan sihauttamalla sen päälle merkitsevän loppulausunnon.
Kannustan ihmisiä etsimään uusia, mullistavia asioita jopa uskonnoista. En aio kiistää sellaista mahdollisuutta, että jossakin on jonkinlainen kaikkitietävä jumaluus. Epäilen kuitenkin vahvasti, että kaikenlaisiin pyhiin kirjoituksiin on päässyt eräs haittaeläimistämme - ihmiskunta - jättämään jälkensä. Soisin ihmiskunnan jatkavan jumaluuden etsimistä vailla ennakkoluuloja ja tämän päivän tieteeseen nojaten. Tiede ei - ainakaan vielä tällä hetkellä - kykene puhumaan sen paremmin jumaluuksien puolesta, kuin niitä vastaankaan.
Vaan tiede on opettanut meille avaruuden suunnattomasta koosta paljon sellaisia asioita, joista kukaan ei ole tiennyt tuhansia vuosia sitten. Avaruus on kertakaikkisen valtava. Suorastaan sanoinkuvaamattoman kookas keksintö, jossa keikkuu kaikensorttista tähtitauhkaa. Melkoisesti suurempi, kuin aamullinen, jonka kaikki tietävät tarkoittavan kohmelon aikaansaamaa päänsärkyä.
Jos löydätte jumaluutenne, sellaisen, joka tämän kaiken on luonut, ajatelkaapa hetki, kuinka suuri HÄNEN täytyy olla. Verrattuna tuollaiseen olentoon, yksi K&K, KKK, taki vaikkapa kirja Tante Astridin yhdistetyistä möhläyksestä (täydelliseksi kirjoitettuna todennäköisesti paksumpi, kuin Betelgeuse) ovat lopultakin aika pikku juttuja.
Onnea matkaan.
Quote from: Inna on 14.05.2011, 12:24:37
Kirjoitin juu seurakuntaan. Tämä pappi oli sieltä jo eläkkeellä.
Tämä selittää jotain. Eläkepappien toimintaan on seurakunnan vaikea mitenkään vaikuttaa, koska esimiessuhdetta ei ole. Piispa ja tuomiokapituli voivat puuttua vain vakaviin väärinkäytöksiin. Seurakuntalaisilla on oikeus pyytää tilaisuuteen haluamaansa pappia, myös eläkkeellä olevaa. Joskus myös tekevät 'keikkahommia' vakinaisten pappien vapaa- ja lomapäivinä.
vastaus toimituksesta:
Hei vaan! Mielipiteitä on monia, mutta tosiasiahan on se, että Halla-aho on todettu tuomioistuimessa syylliseksi (islaminuskoisten) uskonrauhan rikkomiseen, ja hänet on tuosta rikoksesta tuomittu sakkorangaistukseen.Hovioikeudessakin tämä tuomio pysyi ja oikeuden mukaan Halla-ahon kirjoituksen tarkoituksena ei ollut käydä asiallista keskustelua uskonnon väitetyistä epäkohdista, vaan häpäistä sananvapauden varjolla uskonnon pyhiä arvoja.
Eli eiköhän Halla-aho itse ole itselleen sen rasistin maineen hankkinut? Meidän on kristittyinä pystyttävä pitämään myös vähemmistöjen puolta. Lisäksi Halla-aho on muuten ateisti, eikä kirkkomme jäsen, ja ateistit ovat hyökännneet aika paljon kirkkoamme vastaan, joten ihmettelen edelleen, miksi lehdessämme ei saisi arvostella vaikkapa ateisteja, jotka ovat loukanneet nimenomaan ihmisten uskonrauhaa?
Siunattua viikonloppua!
- nimi -
Quote from: Lyyli on 21.05.2011, 06:04:25
vastaus toimituksesta:
Hei vaan! Mielipiteitä on monia, mutta tosiasiahan on se, että Halla-aho on todettu tuomioistuimessa syylliseksi (islaminuskoisten) uskonrauhan rikkomiseen, ja hänet on tuosta rikoksesta tuomittu sakkorangaistukseen.Hovioikeudessakin tämä tuomio pysyi ja oikeuden mukaan Halla-ahon kirjoituksen tarkoituksena ei ollut käydä asiallista keskustelua uskonnon väitetyistä epäkohdista, vaan häpäistä sananvapauden varjolla uskonnon pyhiä arvoja.
Eli eiköhän Halla-aho itse ole itselleen sen rasistin maineen hankkinut? Meidän on kristittyinä pystyttävä pitämään myös vähemmistöjen puolta. Lisäksi Halla-aho on muuten ateisti, eikä kirkkomme jäsen, ja ateistit ovat hyökännneet aika paljon kirkkoamme vastaan, joten ihmettelen edelleen, miksi lehdessämme ei saisi arvostella vaikkapa ateisteja, jotka ovat loukanneet nimenomaan ihmisten uskonrauhaa?
Siunattua viikonloppua!
- nimi -
Jumalanpilkkaromaaneja:
- Länsirintamalta ei mitään uutta: Haavoittunut sotilas (morfiinihumalassa?) rienaa Jeesusta.
- Sotaromaani: Tuntemattoman Sotilaan alkuperäisversio, jossa haavoittunut sotilas morfiinihumalassa rienaa Jeesusta.
- Juhannustanssit: Humalainen juhlija rienaa Jeesusta. Kirjailija tuomittiin mutta Kekkonen armahti.
Näistä voidaan ottaa hieman perspektiiviä vellovaan islam-keskusteluun.
Oma kantani on että Jumalaa ei voi pilkata. Liian paljon järjen ja käsityskyvyn ulkopuolella. Voi pilkata tai kritisoida ainoastaan toista ihmistä.
Quote from: Lyyli on 21.05.2011, 06:04:25
vastaus toimituksesta:
Hei vaan! Mielipiteitä on monia, mutta tosiasiahan on se, että Halla-aho on todettu tuomioistuimessa syylliseksi (islaminuskoisten) uskonrauhan rikkomiseen, ja hänet on tuosta rikoksesta tuomittu sakkorangaistukseen.Hovioikeudessakin tämä tuomio pysyi ja oikeuden mukaan Halla-ahon kirjoituksen tarkoituksena ei ollut käydä asiallista keskustelua uskonnon väitetyistä epäkohdista, vaan häpäistä sananvapauden varjolla uskonnon pyhiä arvoja.
Eli eiköhän Halla-aho itse ole itselleen sen rasistin maineen hankkinut? Meidän on kristittyinä pystyttävä pitämään myös vähemmistöjen puolta. Lisäksi Halla-aho on muuten ateisti, eikä kirkkomme jäsen, ja ateistit ovat hyökännneet aika paljon kirkkoamme vastaan, joten ihmettelen edelleen, miksi lehdessämme ei saisi arvostella vaikkapa ateisteja, jotka ovat loukanneet nimenomaan ihmisten uskonrauhaa?
Siunattua viikonloppua!
- nimi -
Julkiateisti Halliksen kirjoitukset ovat lähempänä Jumalaa kuin yhdenkään K&K naamarikristityn poliittisesti korrektit sepustukset.
Kristityn tehtävä on puolustaa sorrettuja eikä valehdella sellaisten Suomen vähemmistöjen (kuten islam) puolesta, joiden toiminta on Hitleriäkin pahempaa.
Voisiko K&K Seppo Simolan valheitten sijasta painaa seuraavia artikkeleita?
http://www.stefanus.fi/
Quote from: Lyyli on 21.05.2011, 06:04:25
vastaus toimituksesta:
Hei vaan! Mielipiteitä on monia, mutta tosiasiahan on se, että Halla-aho on todettu tuomioistuimessa syylliseksi (islaminuskoisten) uskonrauhan rikkomiseen, ja hänet on tuosta rikoksesta tuomittu sakkorangaistukseen.
Voisi tietysti kysyä missä vaiheessa Kirkosta & kaupungista oikein tuli islaminuskon äänenkannattaja. Tai sitten mikä oli peruste numeron 13 Soini(tunnetusti kristillisen yhdyskunnan jäsen)-pilapiirrokselle?
Quote from: Lyyli on 21.05.2011, 04:52:10
http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2011/kirkko-kaupunki-16
piirros Jussi Halla-ahosta s.24
http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2011/kirkko-kaupunki-17
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/4931-kirkko-ja-kaupunki-hyllytti-ville-rannan-pilapiirroksen
(linkit eivät avaudu jostain syystä?)
Ekassa kahdessa oli kaksoispiste vikapaikassa, viimoisessa puuttui http. Jos muutoin ei linkki meinaa näkyä, niin tuossa hymiöiden yläpuolella,
I:n alapuolella, tuo pallonmuotoinen lisää url-tagin, linkit sen sisään.
Quote from: RP on 21.05.2011, 08:42:56
Voisi tietysti kysyä missä vaiheessa Kirkosta & kaupungista oikein tuli islaminuskon äänenkannattaja. Tai sitten mikä oli peruste numeron 13 Soini(tunnetusti kristillisen yhdyskunnan jäsen)-pilapiirrokselle?
Taitaa olla noita uskonasioita, jotka oikeuksiinkin vaikuttavat. Ei parane niistä kiistellä koska itse jumala on päättänyt politiikasta.
Kirkko voisi aivan hyvin seurata omia raamatullisia oppejaan esim Afrikan kehitysavun suhteen: "älä vie miehelle kalaa, vaan opeta tämä kalastamaan".
Quote from: Jouko on 21.05.2011, 06:25:45
...Oma kantani on että Jumalaa ei voi pilkata. Liian paljon järjen ja käsityskyvyn ulkopuolella. Voi pilkata tai kritisoida ainoastaan toista ihmistä.
Tähän kuoroon on helppo liittyä, vaikka ei kovin uskonnollinen olekaan. Jos jumala on olemassa ja hän on todellakin luonut kaiken ympärillämme olevan (ja muistutan tässä, että sitä tauhkaa on sitten paljon), hän on varmaankin aika suuri olento.
Mitä hän missään nimessä ei voi olla, on pikkuisieluinen, kateellinen, katkera, ahne, vallanhimoinen, ahdasmielinen, konttorirottamainen pilkunnussija, joksi ihmiskunta hänet on kirjoituksissaan tehnyt.
Tiedän kaikenlaista ihmisistä. Olen ollut esimerkiksi todistamassa omistuista näytelmää, jossa eräs uskovainen lupasi vaimollen naapurinsa joutuvan helvettiin siksi, että oli mennyt ostamaan itselleen uuden auton, josta tämä hurskaudestaan kuuluisa saarnamikko oli kateellinen.
Luuletteko, että jumala lähettää ko autonostajan helvettiin?
Quote from: Lyyli on 21.05.2011, 06:04:25vastaus toimituksesta:
Jahas. Että KK:n mielestä uskontojen arvostelu on rasismia. Perkele, kai mäkin olen sitten rasisti kun arvostelen uskontoja!
:facepalm:
Quote from: Lyyli on 21.05.2011, 06:04:25
vastaus toimituksesta:
Hei vaan! Mielipiteitä on monia, mutta tosiasiahan on se, että Halla-aho on todettu tuomioistuimessa syylliseksi (islaminuskoisten) uskonrauhan rikkomiseen, ja hänet on tuosta rikoksesta tuomittu sakkorangaistukseen.Hovioikeudessakin tämä tuomio pysyi ja oikeuden mukaan Halla-ahon kirjoituksen tarkoituksena ei ollut käydä asiallista keskustelua uskonnon väitetyistä epäkohdista, vaan häpäistä sananvapauden varjolla uskonnon pyhiä arvoja.
Eli eiköhän Halla-aho itse ole itselleen sen rasistin maineen hankkinut? Meidän on kristittyinä pystyttävä pitämään myös vähemmistöjen puolta. Lisäksi Halla-aho on muuten ateisti, eikä kirkkomme jäsen, ja ateistit ovat hyökännneet aika paljon kirkkoamme vastaan, joten ihmettelen edelleen, miksi lehdessämme ei saisi arvostella vaikkapa ateisteja, jotka ovat loukanneet nimenomaan ihmisten uskonrauhaa?
Siunattua viikonloppua!
- nimi -
Sinuna lähestyisin Irja Askolaa (http://www.helsinginhiippakunta.evl.fi/piispa/) kyseisessä asiassa ja saattaisin KK:n kanssa käymäsi keskusteluketjun hänen tietoonsa. Tämä siksi, että luulen, että Askola tuskin ajattelee asiasta samalla lailla. Ohessa tuomiokapitulin työntekijöiden yhteystiedot (http://www.helsinginhiippakunta.evl.fi/yhteystiedot/tuomiokapitulin_tyontekijat/).
Quote from: Lyyli on 21.05.2011, 06:04:25
vastaus toimituksesta:
Hei vaan! Mielipiteitä on monia, mutta tosiasiahan on se, että Halla-aho on todettu tuomioistuimessa syylliseksi (islaminuskoisten) uskonrauhan rikkomiseen, ja hänet on tuosta rikoksesta tuomittu sakkorangaistukseen. Hovioikeudessakin tämä tuomio pysyi ja oikeuden mukaan Halla-ahon kirjoituksen tarkoituksena ei ollut käydä asiallista keskustelua uskonnon väitetyistä epäkohdista, vaan häpäistä sananvapauden varjolla uskonnon pyhiä arvoja.
[...]
Niin, kristiuskoisten uskonrauhaa rikkovia kirjoituksiahan ei tietenkään tästä maasta löydy, tai jos vaikka löytyisikin, ovat tuomiot olleet täysin linjassa Halla-ahon saaman tuomion kanssa. Näinhän se on, eiköstä vaan :roll:?
Väitetyistä epäkohdista?
Pyhiä arvoja? Yeah right...muslimien harrastamat lapsiavioliitot eivät siis ole mikään epäkohta, vaan pyhä arvo? Huh huh.
Tai ehkä toimittaja on siinä vakaassa uskossa, että väitteet muslimien lapsiavioliitoista eivät missään tapauksessa pidä paikkaansa ja ovat vain urbaanilegendaa?
Quote
Lisäksi Halla-aho on muuten ateisti, eikä kirkkomme jäsen, ja ateistit ovat hyökännneet aika paljon kirkkoamme vastaan, joten ihmettelen edelleen, miksi lehdessämme ei saisi arvostella vaikkapa ateisteja, jotka ovat loukanneet nimenomaan ihmisten uskonrauhaa?
Kiinnostava näkemys. Tappavatko ja raiskaavatko ateistit kristittyjä maailmalla ? Ai, ei vai ? Mitkäs uskontoryhmät vainoavat kristittyjä vähemmistöjä maailmalla... Se oli se mu.. mus...musl...mhmhmm!
Quote from: Lyyli on 21.05.2011, 06:04:25
vastaus toimituksesta:
...Lisäksi Halla-aho on muuten ateisti, eikä kirkkomme jäsen, ja ateistit ovat hyökännneet aika paljon kirkkoamme vastaan, joten ihmettelen edelleen, miksi lehdessämme ei saisi arvostella vaikkapa ateisteja, jotka ovat loukanneet nimenomaan ihmisten uskonrauhaa?
Siunattua viikonloppua!
- nimi -
S**tanan rienaajat P**le.
Ensin katsovat oikeudekseen arvostella lähimmäistään, ja sitten toivottavat siunausta.
Tämä on juuri se lehti, joka nostaa islaminuskon kristinuskon rinnalle tasa-arvoiseksi maailmankatsomukseksi. Mukakristillinen lehti, joka hylkää lähimmäisenrakkauden ja lähetyskäskyn, kaksi kristinuskon peruspilaria, ei ole kristuksesta vaan saatanasta. Palakoon syvimmässä helvetissä minun puolestani.
-i-