Rasistisia rikoksia koskevat rangaistussäännökset uudistuvat kesäkuun alusta. Rangaistuksen koventamisperusteita mm. täsmennetään, jotta niitä voidaan tähänastista laajemmin soveltaa rasististen rikosten ohella myös muun tyyppisiin viharikoksiin. Uusi laki selventää lisäksi internetin keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuuta rasistisesta ja muusta vihakirjoittelusta.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on keskeinen rasistisen vihapropagandan kriminalisoiva rangaistussäännös. Jatkossa sitä voidaan nykyistä selkeämmin soveltaa rasististen viestien levittämisen ohella myös muunlaisiin viharikoksiin. Säännöksessä mainitaankin nyt rasististen perusteiden lisäksi esimerkiksi vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen ja vammaisuus.
Uutta on myöskin se, että rikoslakiin tulee erityinen törkeää kiihottamista kansanryhmää vastaan koskeva rikostunnusmerkistö. Se soveltuu mm. tapauksiin, joissa kehotetaan tai houkutellaan joukkotuhontaan tai muihin vakaviin ihmisoikeusrikoksiin, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon. Törkeä tekotapa voi soveltua myös muuhun vakavaan väkivaltaan kehottamiseen, kun sillä selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta. Rikoksen enimmäisrangaistus on neljä vuotta vankeutta.
Nettisivustojen ylläpitäjille lisävastuuta
Uudistus pyrkii myös selkiyttämään internetsivustojen ylläpitäjien vastuuta. Aiemmin on ollut epäselvää, voiko sivuston ylläpitäjä joutua rasistisesta kirjoittelusta vastuuseen ja jos voi, niin millaisissa tilanteissa.
Saatavilla pitäminen on lisätty rikoslakiin yhtenä lainvastaisen materiaalin levittämisen tapana . Säännöstä voidaan soveltaa tilanteissa, joissa henkilö pitää rasistista materiaalia saatavilla, vaikka ei ole sitä alun perin itse laatinutkaan.
Lainvataisen materiaalin levittämistä on jatkossa vaikkapa se, että nettisivuston ylläpitäjä tietoisesti sallii lainvastaisen aineiston pitämisen sivustollaan, vaikka hänen huomiotaan on kiinnitetty asiaan ja aineiston poistaminen olisi mahdollista. Vastuu kuitenkin edellyttää, että ylläpitäjä on tietoinen sivustoillaan olevasta vihakirjoittelusta.
Myös oikeushenkilö, esimerkiksi yhteisö tai yhdistys, voi jatkossa joutua vastuuseen kiihottamisrikoksesta kansanryhmää vastaan.
(MTV3)
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/05/1328215/uudet-rasismi--ja-viharikossaannokset-voimaan-ensi-kuussa
Hommaforum.org kannattaisi olla ulkomailla?
:o
Quote from: Jesse on 12.05.2011, 17:06:14
Uutta on myöskin se, että rikoslakiin tulee erityinen törkeää kiihottamista kansanryhmää vastaan koskeva rikostunnusmerkistö. Se soveltuu mm. tapauksiin, joissa kehotetaan tai houkutellaan joukkotuhontaan tai muihin vakaviin ihmisoikeusrikoksiin, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon.
No, varmaan näitä imaamien puheita sitten joku alkaa nyt syynäämään.
Quote from: elukka on 12.05.2011, 17:26:30
Hommaforum.org kannattaisi olla ulkomailla?
:o
vaikuttaisiko se oleellisesti jos serverit on suomen rajojen ulkopuolella?
Selvä sinne meni sananvapaus. Kuului flush vaan. :facepalm: Selittäisikö, joku nyt mitä se nykyinen RASISMI on lainsäädännöllisesti? Mistä voi nyt sen viimeisen määritelmän lukea? Joka päivä tulee uusia ja uusia rasistisia määritelmiä. Nyt se on ulotettu jo vammaisuuteen ja seksuaaliseen suuntautumiseen. Käsittämätöntä. :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Quote from: Dirre on 12.05.2011, 18:03:03
Quote from: elukka on 12.05.2011, 17:26:30
Hommaforum.org kannattaisi olla ulkomailla?
vaikuttaisiko se oleellisesti jos serverit on suomen rajojen ulkopuolella?
Mitäs luulet, olisiko Brax sulkenut kaikki ulkomailla toimivat nettipokerit jos toimivaltaa olisi riittänyt?
Joten eiköhän HommaForuminkin olisi aika siirtyä vapaammille vesille harjoittamaan oppositiopolitiikkaa.
Quote from: MoonShine on 12.05.2011, 18:55:38
Quote from: Dirre on 12.05.2011, 18:03:03
Quote from: elukka on 12.05.2011, 17:26:30
Hommaforum.org kannattaisi olla ulkomailla?
vaikuttaisiko se oleellisesti jos serverit on suomen rajojen ulkopuolella?
Mitäs luulet, olisiko Brax sulkenut kaikki ulkomailla toimivat nettipokerit jos toimivaltaa olisi riittänyt?
Joten eiköhän HommaForuminkin olisi aika siirtyä vapaammille vesille harjoittamaan oppositiopolitiikkaa.
Joo jenkkilään vaan servu. Kaikki muu pidetään ennallaan. "Suomen sisun keskustelupalstaksikin" kutsuttu kansallismielinen keskustelupalsta oli tietääkseni jenkkiservulla. Jenkeissä sentään sananvapaus tällaisissa asioissa huomioidaan. Suomen nykyisen lainsäädännön vallitessa en pistäisi yhtäkään foorumia pystyyn suomalaisella serverillä.
Quote from: LambOfGod on 12.05.2011, 20:41:19
Quote from: MoonShine on 12.05.2011, 18:55:38
Quote from: Dirre on 12.05.2011, 18:03:03
Quote from: elukka on 12.05.2011, 17:26:30
Hommaforum.org kannattaisi olla ulkomailla?
vaikuttaisiko se oleellisesti jos serverit on suomen rajojen ulkopuolella?
Mitäs luulet, olisiko Brax sulkenut kaikki ulkomailla toimivat nettipokerit jos toimivaltaa olisi riittänyt?
Joten eiköhän HommaForuminkin olisi aika siirtyä vapaammille vesille harjoittamaan oppositiopolitiikkaa.
Joo jenkkilään vaan servu. Kaikki muu pidetään ennallaan. "Suomen sisun keskustelupalstaksikin" kutsuttu kansallismielinen keskustelupalsta oli tietääkseni jenkkiservulla. Jenkeissä sentään sananvapaus tällaisissa asioissa huomioidaan. Suomen nykyisen lainsäädännön vallitessa en pistäisi yhtäkään foorumia pystyyn suomalaisella serverillä.
Serveri(t) jenkkeihin.
Kohta tässä täytyy alkaa toivomaan, että Venäjä hyökkää tänne ja pelastaa tämän maan. Hulluja jotkut akat, joille valta noussut pissaakin nopeammin päähän. :facepalm:
Eli Braxin aikana muutokseksi iski se että ne jotka varastavat kaupoista eivät enää joudu pariksi viikoksi vankilaan (koska semmonen järjestelmä on kallis) ja pahimmat rikolliset eläävät kuin olisivat hotellissa, kuin taas ne jotka keskustelevat netissä saattaavat joutua neljäksi vuodeksi vankilaan?
Miten olisi jos suuri joukkue suomalaisia keskustelisi vähän "epäeettisesti" ja pistäisi koko Suomen oikeusjärjestelmän tukkoon?
Tuleeko tämä muuten käytännössä koskemaan ainoastaan valkoisia "rikollisia"?
Pitäisiköhän perustaa oma serveri johon on vain yksi liittymä nimittäin oma. Kävisi sitten rasistista keskustelua itsensä kanssa ja kiihottaisi itseään kaikkia mahdollisia kansanryhmiä vastaa ja tekisi itsestään rikosilmoituksen. Olisi mielenkiintoista nähdä saako syytteen omista ajatuksistaan = ajatusrikos.
Quote from: Asta Tuominen on 12.05.2011, 21:26:19
Miten käy suomalaisten sananlaskujen, kuten "taas olis kirveelle töitä", minkä voi irrottaa mistä tahansa asiayhteydestä ja sanoa, että se on kansankiihotusta ja rikos?
Alan jo valmistautua muutokseen: "Taas on Jussilla töitä." ???
Tai: pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin.
Quote from: Dirre on 12.05.2011, 18:03:03
Quote from: elukka on 12.05.2011, 17:26:30
Hommaforum.org kannattaisi olla ulkomailla?
:o
vaikuttaisiko se oleellisesti jos serverit on suomen rajojen ulkopuolella?
Yleinen harhaluulo on, että vaikuttaa. Lain kannalta ei ole merkitystä missä serveri sijaitsee, vaan missä rikokseen syyllistytään. Toki sijainti ulkomailla hankaloittaa tutkintaa, ja vaikeuttaa palvelun sulkemista. En kuitenkaan vielä näe tätä uhkana Hommaforumille, vaikka lainsäädäntö onkin hanurista.
Oikealla nimellään kirjoittavan henkilön kannalta ei ole ketunkaan väliä sillä, missä palvelin sijaitsee.
Itse asiasta: ei tämä mikään uutinen ole. Edellinen eduskunta tämän älyvapauden päätti ja sai mandaatin. Katsotaan nyt tuleeko Olli Immosen lisäksi uudesta eduskunnasta muita ääniä tätä vastaan.
Quote from: Johannes Nieminen on 12.05.2011, 21:38:36
Quote from: Dirre on 12.05.2011, 18:03:03
Quote from: elukka on 12.05.2011, 17:26:30
Hommaforum.org kannattaisi olla ulkomailla?
:o
vaikuttaisiko se oleellisesti jos serverit on suomen rajojen ulkopuolella?
Yleinen harhaluulo on, että vaikuttaa. Lain kannalta ei ole merkitystä missä serveri sijaitsee, vaan missä rikokseen syyllistytään. Toki sijainti ulkomailla hankaloittaa tutkintaa, ja vaikeuttaa palvelun sulkemista. En kuitenkaan vielä näe tätä uhkana Hommaforumille, vaikka lainsäädäntö onkin hanurista.
Kyllä vaikuttaa, kaliforniassa serverifarmin ylläpitäjä saa sähköpostia "FffFi, Funl.. Brr, br the fuck is this shit" ja roskakoriin. Ei heillä ole mitään tarvetta noteerata, saatikka uhrata resursseja jonkun kärpäsenpaska valtion poliisin tutkintapyyntöihin. Varsinkaan jos ylläpitäjät ilmoittavat kyseessä olevan sananvapauden rajoittaminen.
Tämä kannattaa tehdä niinkuin monet muutkin suomesta paenneet foorumit tekevät. Logeja ei tallenneta minnekkään, erinäisten ministeriöiden ja toimistojen ip:t blokataan palomuurilla.
QuoteServeri(t) jenkkeihin.
God bless America and God help Finland.
Quote from: Snuiva on 12.05.2011, 23:01:59
Kyllä vaikuttaa, kaliforniassa serverifarmin ylläpitäjä saa sähköpostia "FffFi, Funl.. Brr, br the fuck is this shit" ja roskakoriin. Ei heillä ole mitään tarvetta noteerata, saatikka uhrata resursseja jonkun kärpäsenpaska valtion poliisin tutkintapyyntöihin. Varsinkaan jos ylläpitäjät ilmoittavat kyseessä olevan sananvapauden rajoittaminen.
Sekoitat (jos tästä foorumista puhutaan) serverin ylläpitäjän ja itse palvelun ylläpitäjän. Tämän uuden lain mukaan foorumipalvelun ylläpitäjä (Homma ry:n hallitus) on vastuussa kaikesta tänne kirjoitetusta. Syytekirje tulee heille, mikäli he eivät poista foorumilta välittömästi sellaista lainvastaista materiaalia, josta he ovat tulleet tietoiseksi. Aiemman lain aikaan poistopyynnön piti tulla oikeusistuimelta (jolloin voitiin olla varmoja, että materiaali tosiaan oli lainvastaista), mutta nykylaki ei ota kantaa siihen, mitä kautta materiaalin olemassaolosta tullaan tietoiseksi ja millä perusteilla sitä väitetään lainvastaiseksi. Periaatteessa kenen tahansa ilmoitus riittää.
Quote from: Roope on 13.05.2011, 01:05:00
Quote from: Snuiva on 12.05.2011, 23:01:59
Kyllä vaikuttaa, kaliforniassa serverifarmin ylläpitäjä saa sähköpostia "FffFi, Funl.. Brr, br the fuck is this shit" ja roskakoriin. Ei heillä ole mitään tarvetta noteerata, saatikka uhrata resursseja jonkun kärpäsenpaska valtion poliisin tutkintapyyntöihin. Varsinkaan jos ylläpitäjät ilmoittavat kyseessä olevan sananvapauden rajoittaminen.
Sekoitat (jos tästä foorumista puhutaan) serverin ylläpitäjän ja itse palvelun ylläpitäjän. Tämän uuden lain mukaan foorumipalvelun ylläpitäjä (Homma ry:n hallitus) on vastuussa kaikesta tänne kirjoitetusta. Syytekirje tulee heille, mikäli he eivät poista foorumilta välittömästi sellaista lainvastaista materiaalia, josta he ovat tulleet tietoiseksi. Aiemman lain aikaan poistopyynnön piti tulla oikeusistuimelta (jolloin voitiin olla varmoja, että materiaali tosiaan oli lainvastaista), mutta nykylaki ei ota kantaa siihen, mitä kautta materiaalin olemassaolosta tullaan tietoiseksi ja millä perusteilla sitä väitetään lainvastaiseksi. Periaatteessa kenen tahansa ilmoitus riittää.
No sitten pitää hommata pari pultsaria vastuu miehiksi. ;D
Quote from: Roope on 13.05.2011, 01:05:00
nykylaki ei ota kantaa siihen, mitä kautta materiaalin olemassaolosta tullaan tietoiseksi ja millä perusteilla sitä väitetään lainvastaiseksi. Periaatteessa kenen tahansa ilmoitus riittää.
Näinhän se menee ja tulemmekin pian näkemään varsin erilaisia tulkintoja määritelmälle; lainvastainen nettimateriaali.
Suomi on nimittäin niin pullollaan toisten ja itsensä puolesta toimivia ammattiloukkaantujia, että kiirettä tulee pitämään.
Tukehtuuko järjestelmä, vai lisätäänkö syyttäjänvirastoon lisää väkeä?
Quote from: Snuiva on 12.05.2011, 20:44:23
Quote from: LambOfGod on 12.05.2011, 20:41:19
Quote from: MoonShine on 12.05.2011, 18:55:38
Quote from: Dirre on 12.05.2011, 18:03:03
Quote from: elukka on 12.05.2011, 17:26:30
Hommaforum.org kannattaisi olla ulkomailla?
vaikuttaisiko se oleellisesti jos serverit on suomen rajojen ulkopuolella?
Mitäs luulet, olisiko Brax sulkenut kaikki ulkomailla toimivat nettipokerit jos toimivaltaa olisi riittänyt?
Joten eiköhän HommaForuminkin olisi aika siirtyä vapaammille vesille harjoittamaan oppositiopolitiikkaa.
Joo jenkkilään vaan servu. Kaikki muu pidetään ennallaan. "Suomen sisun keskustelupalstaksikin" kutsuttu kansallismielinen keskustelupalsta oli tietääkseni jenkkiservulla. Jenkeissä sentään sananvapaus tällaisissa asioissa huomioidaan. Suomen nykyisen lainsäädännön vallitessa en pistäisi yhtäkään foorumia pystyyn suomalaisella serverillä.
Serveri(t) jenkkeihin.
Jos serverit on jenkeissä niin silloin on ihan varmaa että tiedustelupalvelut loggaa jokaikisen postaajan jokaikisen viestin ja ip osoitteen.
Jos ne on Suomessa niin se ei ole ihan varmaa...
Serveri(t) jenkkeihin.
Quote
Jos serverit on jenkeissä niin silloin on ihan varmaa että tiedustelupalvelut loggaa jokaikisen postaajan jokaikisen viestin ja ip osoitteen.
Jos ne on Suomessa niin se ei ole ihan varmaa...
Jos tiedustelupalvelujen loggaaminen arvelluttaa, niin sun on köpöteltävä lähimmälle R -kioskille ja pyydettävä myyjältä Prepaid -mokkula läppärisi kylkeen.
Quote from: Roope on 13.05.2011, 01:05:00
Sekoitat (jos tästä foorumista puhutaan) serverin ylläpitäjän ja itse palvelun ylläpitäjän. Tämän uuden lain mukaan foorumipalvelun ylläpitäjä (Homma ry:n hallitus) on vastuussa kaikesta tänne kirjoitetusta. Syytekirje tulee heille, mikäli he eivät poista foorumilta välittömästi sellaista lainvastaista materiaalia, josta he ovat tulleet tietoiseksi. Aiemman lain aikaan poistopyynnön piti tulla oikeusistuimelta (jolloin voitiin olla varmoja, että materiaali tosiaan oli lainvastaista), mutta nykylaki ei ota kantaa siihen, mitä kautta materiaalin olemassaolosta tullaan tietoiseksi ja millä perusteilla sitä väitetään lainvastaiseksi. Periaatteessa kenen tahansa ilmoitus riittää.
Miten tuo lakiteksti on mahdettu kirjoittaa, onko palvelun ylläpitäjä ja admin tässä ajateltu samaksi tahoksi?
Onko siis yksittäinen administraattori se joka lopulta istuu sen kakun vai meneekö koko Homman hallitus poseen?
Jos vastuunalaiseksi katsottaisiin vain Homman hallitus niin silloinhan foorumi voitaisiin ulkoistaa hankkimalla vastuunalaiseksi tahoksi joku ukko vaikka Kamerunista, iskeä itse palvelin pystyyn ulkomaille - vaikka sinne jenkkilään - ja paikalliset adminit jatkaa kuten ennenkin. Homma maksaa viulut Cayman saarten tilin kautta ja Kamerunin äijä on jatkossa autuaan tietämätön koko hoidosta. Ainakin sille on penteleen vaikea saada vietyä tiedoksi lainvastaisen materiaalin olemassaoloa
Quote from: Kozyrev on 13.05.2011, 09:30:27
Quote from: Snuiva on 12.05.2011, 20:44:23
Quote from: LambOfGod on 12.05.2011, 20:41:19
Quote from: MoonShine on 12.05.2011, 18:55:38
Quote from: Dirre on 12.05.2011, 18:03:03
Quote from: elukka on 12.05.2011, 17:26:30
Hommaforum.org kannattaisi olla ulkomailla?
vaikuttaisiko se oleellisesti jos serverit on suomen rajojen ulkopuolella?
Mitäs luulet, olisiko Brax sulkenut kaikki ulkomailla toimivat nettipokerit jos toimivaltaa olisi riittänyt?
Joten eiköhän HommaForuminkin olisi aika siirtyä vapaammille vesille harjoittamaan oppositiopolitiikkaa.
Joo jenkkilään vaan servu. Kaikki muu pidetään ennallaan. "Suomen sisun keskustelupalstaksikin" kutsuttu kansallismielinen keskustelupalsta oli tietääkseni jenkkiservulla. Jenkeissä sentään sananvapaus tällaisissa asioissa huomioidaan. Suomen nykyisen lainsäädännön vallitessa en pistäisi yhtäkään foorumia pystyyn suomalaisella serverillä.
Serveri(t) jenkkeihin.
Jos serverit on jenkeissä niin silloin on ihan varmaa että tiedustelupalvelut loggaa jokaikisen postaajan jokaikisen viestin ja ip osoitteen.
Jos ne on Suomessa niin se ei ole ihan varmaa...
Hehehe.
Asiaan:
Eiköhän mistä vain löydy joku sananvapautta kannattava järjestö joka ottaa hoitaakseen tämmöisen kunhan laskut on maksettu ajallaan. Lukijakeräyksellä rahat ylläpitoa varten, niin että etukäteen on makseltu.
Quote from: Päivänsäde on 12.05.2011, 20:50:09
Ihan sama mitä säätävät, sanan- ja ilmaisunvapaudestani en tule luopumaan. Käytän sanaani juuri niinkuin tahdon. Piste.
Näin teki myös Seppo Lehto. Piste.
Quote from: Raaka_Arska on 13.05.2011, 10:10:53
koko hoidosta. Ainakin sille on penteleen vaikea saada vietyä tiedoksi lainvastaisen materiaalin olemassaoloa
Ellei se Kamerunin 'xxxxxukko' sitten ota kansanedustaja Hakkaraisen neuvoista vaaria ja tule Suomen rajalle hokemaan sitä yhtä -asylum- sanaa ja siirry The Taikaseinän asiakkaaksi.
Quote from: Raaka_Arska on 13.05.2011, 10:10:53
Jos vastuunalaiseksi katsottaisiin vain Homman hallitus niin silloinhan foorumi voitaisiin ulkoistaa hankkimalla vastuunalaiseksi tahoksi joku ukko vaikka Kamerunista, iskeä itse palvelin pystyyn ulkomaille - vaikka sinne jenkkilään - ja paikalliset adminit jatkaa kuten ennenkin.
Näinhän olisi voitu tehdä anonymiteetin suojissa alusta alkaen, jos olisi nimenomaan haluttu julkaista lainvastaista materiaalia. Sellainen jakaminen kun on ollut selkeästi lainvastaista toimintaa jo aiemman lain nojalla. Jos syyttäjä olisi arvioinut tämän foorumin laittoman materiaalin jakelukanavaksi, niin Homman hallitus olisi joutunut käräjille. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut. Täällä julkaistusta materiaalista ei ole nostettu yhtäkään syytettä, eikä siitä ole tullut ainoatakaan lainvoimaista poistokehotusta.
Kesäkuun alusta lain voimaan tullessa ollaan täysin uudessa tilanteessa. Silloin voi vaikkapa joku yksittäinen poliisi tai vähemmistövaltuutetun toimiston ylitarkastaja ottaa oma-aloitteisesti yhteyttä ja vaatia foorumin ylläpitäjiltä koko X:n viestihistorian poistamista, koska se on hänen mielestään vihapuhetta. Vaihtoehdot ovat sillä hetkellä vähissä ja apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalskeen aiemman päätöksen mukaan poistamispäätös on tehtävä välittömästi. Miten muuten saisi helpoimmin talteen kopiot omista viesteistä?
Tilanne on kokonaan uusi ja on mitä ilmeisimminkin aiheuttanut jo uudelleenarviointia Homman hallituksessa.
Saattaisikin olla aika laittaa 'hattu kiertämään', jotta mahdolliset serverinvaihtokulut voidaan kattaa ja sananvapaus mahdollistaa jatkossakin.
Ikävintä tässä on tällä hetkellä se ettei kukaan oikein tiedä mitä tuo laki tarkoittaa ja miten sitä tullaan soveltamaan ja missä tilanteessa. Lähteekö jokaisesta N-sanasta haaste vai pitääkö todellakin yllyttää hyökkäämään jotain ryhmää vastaan - ja mikä on sitä yllyttämistä ja niinpoispäin.
Koska liikumme poliittisesti epäkorrektin aihepiirin kentällä, oletukset ja merkitykset "rivien välistä" korvaavat usein itse kirjoituksessa tai julkaisussa esiintuodut asiat. Vähemmistövaltuutetut ja puuroset ovat näkevinään kokonaisten ryhmien leimaamista ja varmasti peiteltyjä kehoituksia pahempaankin ihan siellä missä haluavat.
Ainahan se on vähän niin uusien lakien kanssa, mutta koska nyt on kyseessä paljolti täysin tulkinnanvaraisiin motiiveihin keskittyvä laki se on vieläkin epäselvempää. Jonkun mielestä pelkästään esim. vaikkapa eräästä afrikkalaisesta vähemmistöstä kirjoittelu on parjaamista ja rasismia, jonkun mielestä, jos ei esitetä edes valheellista tietoa, täysin hyväksyttävää tiedonvälitystä.
Missä menee raja? Biaudetin ja Illmanin sitä tuskin tarvitsee miettiä, mutta arvelen, että muutamakin oikeusistuin sitä pääsee vielä pohtimaan.
Quote from: MoonShine on 13.05.2011, 10:42:52
Tilanne on kokonaan uusi ja on mitä ilmeisimminkin aiheuttanut jo uudelleenarviointia Homman hallituksessa.
Saattaisikin olla aika laittaa 'hattu kiertämään', jotta mahdolliset serverinvaihtokulut voidaan kattaa ja sananvapaus mahdollistaa jatkossakin.
Kannatan. Tulee varmasti harvemmaksi kuin psykoterapia... ;D
Laki voidaan kokea myös haasteena luovuudelle. Esimerkiksi eufemismien ja symbolikielen käyttö. Sitä voi harrastaa vaikkapa jännittävänä ja hauskana pelinä sensuurilaitosta vastaan. Myös Homman lukijoille tarjolla oleva uuskieli ja sen tulkitseminen tullee tarjoamaan viihdyttäviä hetkiä. Aika ajoin Bidee käräyttää jonkun, mikä tekee kielipelistä vielä jännittävämmän.
Quote from: Maastamuuttaja on 13.05.2011, 14:48:32
Laki voidaan kokea myös haasteena luovuudelle. Esimerkiksi eufemismien ja symbolikielen käyttö. Sitä voi harrastaa vaikkapa jännittävänä ja hauskana pelinä sensuurilaitosta vastaan. Myös Homman lukijoille tarjolla oleva uuskieli ja sen tulkitseminen tullee tarjoamaan viihdyttäviä hetkiä. Aika ajoin Bidee käräyttää jonkun, mikä tekee kielipelistä vielä jännittävämmän.
Mielestäni monikin hommalainen on jo pitkälle jalostunut verbaaliakrobaatti ja kierreilmaisuvoimistelija ja ihan vaan koska Suomessa on se valtava rassismi.
Quote from: MoonShine on 13.05.2011, 14:54:25
Quote from: Maastamuuttaja on 13.05.2011, 14:48:32
Laki voidaan kokea myös haasteena luovuudelle. Esimerkiksi eufemismien ja symbolikielen käyttö. Sitä voi harrastaa vaikkapa jännittävänä ja hauskana pelinä sensuurilaitosta vastaan. Myös Homman lukijoille tarjolla oleva uuskieli ja sen tulkitseminen tullee tarjoamaan viihdyttäviä hetkiä. Aika ajoin Bidee käräyttää jonkun, mikä tekee kielipelistä vielä jännittävämmän.
Mielestäni monikin hommalainen on jo pitkälle jalostunut verbaaliakrobaatti ja kierreilmaisuvoimistelija ja ihan vaan koska Suomessa on se valtava rassismi.
Jos niitä kiertoilmaisuja ja verbaaliakrobatiaa vie yhtään pidemmälle, tarvitaan homman tulkintaan kohta viisisataasivuinen manuaali.
Ylläpitäjävastuu on yhtä kuin sensuuri, jossa de facto viranomaisen tekemästä sensurointipäätöksestä ei voi valittaa, vrt. valitusoikeuden osalta Matti Nikin keissi. "Ei poliisi asiaan voi vaikuttaa, vaikka me kehotimmekin ylläpitäjää poistamaan sisällön laillisen edesvastuun uhalla. Kyllä tämä oli ihan puhtaasti ylläpitäjän, siis yksityisen yhdistyksen toimihenkilöiden tekemä ratkaisu, johon poliisilla ei ole valtaa vaikuttaa.", kertoo poliisiylijohtaja Mekko Puuteri vuonna 2015 Suomen saatua Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta kymmenennen tuhannennen langettavan tuomion sananvapauden rajoittamisesta.
Tätä menoa meille ei jää mitään mitä puolustaa tässä maassa. Paitsi omia läheisiä ja omaisuuttaan.
Painukoon minun puolestani vaikka helvettiin tuollainen laki ja sen vajakit säätäjät.
Quote from: Roope on 13.05.2011, 01:05:00
Quote from: Snuiva on 12.05.2011, 23:01:59
Kyllä vaikuttaa, kaliforniassa serverifarmin ylläpitäjä saa sähköpostia "FffFi, Funl.. Brr, br the fuck is this shit" ja roskakoriin. Ei heillä ole mitään tarvetta noteerata, saatikka uhrata resursseja jonkun kärpäsenpaska valtion poliisin tutkintapyyntöihin. Varsinkaan jos ylläpitäjät ilmoittavat kyseessä olevan sananvapauden rajoittaminen.
Sekoitat (jos tästä foorumista puhutaan) serverin ylläpitäjän ja itse palvelun ylläpitäjän. Tämän uuden lain mukaan foorumipalvelun ylläpitäjä (Homma ry:n hallitus) on vastuussa kaikesta tänne kirjoitetusta. Syytekirje tulee heille, mikäli he eivät poista foorumilta välittömästi sellaista lainvastaista materiaalia, josta he ovat tulleet tietoiseksi. Aiemman lain aikaan poistopyynnön piti tulla oikeusistuimelta (jolloin voitiin olla varmoja, että materiaali tosiaan oli lainvastaista), mutta nykylaki ei ota kantaa siihen, mitä kautta materiaalin olemassaolosta tullaan tietoiseksi ja millä perusteilla sitä väitetään lainvastaiseksi. Periaatteessa kenen tahansa ilmoitus riittää.
Niin, homma ry lakkautetaan ja vastuunkantajaksi joku maastamuuttanut. Tämä ei ole edelleenkään mitenkään tavatonta. Tämä on vain minun mielipiteeni, homma hoitaa asian kuten parhaaksi näkevät. Myöskin mantran "ei rehellisellä kansalaisella ole mitään pelättävää" hokeminen saattaa auttaa.
Quote from: elukka on 12.05.2011, 17:26:30
Hommaforum.org kannattaisi olla ulkomailla?
:o
Ja bashkat. Kyseinen laki rikkoo EIT:n linjausta sanavapaudesta. Eikun katsotaan mitä pölhökustaat alkavat syyttää. Braxilaisten omaan jalkaan tämä osuu.
Quote from: Roope on 13.05.2011, 01:05:00
Quote from: Snuiva on 12.05.2011, 23:01:59
Kyllä vaikuttaa, kaliforniassa serverifarmin ylläpitäjä saa sähköpostia "FffFi, Funl.. Brr, br the fuck is this shit" ja roskakoriin. Ei heillä ole mitään tarvetta noteerata, saatikka uhrata resursseja jonkun kärpäsenpaska valtion poliisin tutkintapyyntöihin. Varsinkaan jos ylläpitäjät ilmoittavat kyseessä olevan sananvapauden rajoittaminen.
Sekoitat (jos tästä foorumista puhutaan) serverin ylläpitäjän ja itse palvelun ylläpitäjän. Tämän uuden lain mukaan foorumipalvelun ylläpitäjä (Homma ry:n hallitus) on vastuussa kaikesta tänne kirjoitetusta. Syytekirje tulee heille, mikäli he eivät poista foorumilta välittömästi sellaista lainvastaista materiaalia, josta he ovat tulleet tietoiseksi. Aiemman lain aikaan poistopyynnön piti tulla oikeusistuimelta (jolloin voitiin olla varmoja, että materiaali tosiaan oli lainvastaista), mutta nykylaki ei ota kantaa siihen, mitä kautta materiaalin olemassaolosta tullaan tietoiseksi ja millä perusteilla sitä väitetään lainvastaiseksi. Periaatteessa kenen tahansa ilmoitus riittää.
Ei tuo voi noin mennä? Onko muka mahdollisuus vaatia poistopyyntöä oikeudelta poistettu laista?
Quote from: Oinomaos on 13.05.2011, 16:06:42
Lähdetään siitä, että tämä Barxin ja kumppaneiden onnistuneesti lobbaama laki käytännössä osoittautuu tehottomaksi.
Perustelen väittämääni ensinnäkin Suomen perustuslailla (jonka vastainen tämä lain irvikuva on) ja EIT:n tulkinnoista sananvapaudesta.
Onko viimeisen viidentoista vuoden aikana onnistuttu vahingossa säätämään lakia joka ei olisi perustuslainvastainen?
Quote from: Oinomaos on 13.05.2011, 16:06:42
Eikö yhtään hävetä, oikeusministeri Barx? Kenen puolella olet? Muuten, sinut nähtiin puolustamassa laittomasti maassa olleita henkilöitä. Missä moraali, etiikka ja ennen kaikkea ministerin valan velvoittamat asiat?
Follow the money.
Braxi(ddr)lainen oikeuskäsitys pohjautuu ideologiaan.
Quote from: P on 13.05.2011, 16:02:51
Ei tuo voi noin mennä? Onko muka mahdollisuus vaatia poistopyyntöä oikeudelta poistettu laista?
Sitä ei ole poistettu laista.
Eih mitä lakeja :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Sananvapauden Puolesta Ry. joutunee kohta tukemaan Homma Ry:n jäseniä ?
Jokos se Sananvapauden Puolesta Ry:n rahankeräyslupa on taas voimassa ? Käsittääkseni ainakin välillä oli tilanne että rahaa ei saanut lahjoittaa tms ?
Jos keräyslupa on taas voimassa, voisin heti laittaa pienen avustuksen, sitä tullaan varmasti tarvitsemaan...
Quote from: Roope on 13.05.2011, 01:05:00Sekoitat (jos tästä foorumista puhutaan) serverin ylläpitäjän ja itse palvelun ylläpitäjän. Tämän uuden lain mukaan foorumipalvelun ylläpitäjä (Homma ry:n hallitus) on vastuussa kaikesta tänne kirjoitetusta. Syytekirje tulee heille, mikäli he eivät poista foorumilta välittömästi sellaista lainvastaista materiaalia, josta he ovat tulleet tietoiseksi. Aiemman lain aikaan poistopyynnön piti tulla oikeusistuimelta (jolloin voitiin olla varmoja, että materiaali tosiaan oli lainvastaista), mutta nykylaki ei ota kantaa siihen, mitä kautta materiaalin olemassaolosta tullaan tietoiseksi ja millä perusteilla sitä väitetään lainvastaiseksi. Periaatteessa kenen tahansa ilmoitus riittää.
Käytännössä ei. Lainvastaisuudesta pitää olla lainvaltainen oikeusistuimen päätös. Eiköhän tästä tule jo muutaman kuukauden aikana ennakkopäätös, jossa tuolla Braxin aivopierulla pyyhitään takalistoa oikeuslaitoksessa.
Veli, sinuna en alkaisi kinaamaan juridiikasta nimimerkki Roopen kanssa.
Quote from: Veli on 14.05.2011, 13:56:25
Käytännössä ei. Lainvastaisuudesta pitää olla lainvaltainen oikeusistuimen päätös. Eiköhän tästä tule jo muutaman kuukauden aikana ennakkopäätös, jossa tuolla Braxin aivopierulla pyyhitään takalistoa oikeuslaitoksessa.
Mihin tämä käsityksesi perustuu? Oikeusministeri Braxin lausunnot ja apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalskeen perustelut kansanedustaja Juho Eerolan taannoisessa Facebook-jupakassa kertovat täysin toista. Ei tuollaista odottamaasi ennakkopäätöstä ole tulossa, koska oikeuden näkökulmasta mikään olennainen ei oikeastaan muutu. Edelleenkin siellä ratkotaan, onko jokin julkaistu materiaali laitonta vai ei. Nyt vain samalla selviää, onko myöskin materiaalin (epävirallisestakin) poistokehotuksesta kieltäytynyt syyllistynyt rikokseen. Oikeuden näkökulmasta ei ole enää väliä, voiko materiaalia esillä pitäneen olettaa tienneen materiaalin olleen lainvastaista tai mitä kautta julkaisija on tullut materiaalista tietoiseksi.
Hulluahan tämä kieltämättä on, mutta Kalskeen sanat tuntuvat pätevän nykyään laajemminkin:
Quote from: Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma KalskeLogiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa.
Quote from: Roope on 13.05.2011, 10:36:15
Kesäkuun alusta lain voimaan tullessa ollaan täysin uudessa tilanteessa. Silloin voi vaikkapa joku yksittäinen poliisi tai vähemmistövaltuutetun toimiston ylitarkastaja ottaa oma-aloitteisesti yhteyttä ja vaatia foorumin ylläpitäjiltä koko X:n viestihistorian poistamista, koska se on hänen mielestään vihapuhetta.
[...]
Kuulostaa järjettömältä. Oikeudessa tuollaiset asiat päätetään.
Huolimatta Kalskeen lausunnosta.
Tietenkin asiat ratkotaan edelleen tuomioistuimissa, mutta tämän keskustelun keskiössä on Syyttäjälaitos, syyttämiskynnyksen alentuminen ja DEMLAn paine Oikeuslaitoksen suuntaan.
Quote from: Roope on 14.05.2011, 14:29:32Mihin tämä käsityksesi perustuu? Oikeusministeri Braxin lausunnot ja apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalskeen perustelut kansanedustaja Juho Eerolan taannoisessa Facebook-jupakassa kertovat täysin toista. Ei tuollaista odottamaasi ennakkopäätöstä ole tulossa, koska oikeuden näkökulmasta mikään olennainen ei oikeastaan muutu. Edelleenkin siellä ratkotaan, onko jokin julkaistu materiaali laitonta vai ei. Nyt vain samalla selviää, onko myöskin materiaalin (epävirallisestakin) poistokehotuksesta kieltäytynyt syyllistynyt rikokseen. Oikeuden näkökulmasta ei ole enää väliä, voiko materiaalia esillä pitäneen olettaa tienneen materiaalin olleen lainvastaista tai mitä kautta julkaisija on tullut materiaalista tietoiseksi.
Eerolan tapaus raukesi. Käsitykseni perustuu sinisilmäiseen uskoon oikeuslaitoksemme oikeudenmukaisuudesta, sekä logiikkaan ja järkiperusteluihin. Mikään muu taho, kuin oikeusistuin ei voi määritellä mikä on laillista ja mikä ei ole.
QuoteHulluahan tämä kieltämättä on, mutta Kalskeen sanat tuntuvat pätevän nykyään laajemminkin:
Quote from: Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma KalskeLogiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa.
Niin tämä on tietenkin totta. Väitteeni voi olla epätosi juuri näiden syiden takia.
EDIT: Henkilökohtaisesti en ainakaan aio poistaa sivustoiltani yhtään mitään semmoista, mitä en itse pidä mauttomana tai laittomana, jos joku kolmas taho pyytää minua niin tekemään. Toki siis ennen kaikkia oikeusasteiden läpikäymisiä.
Jos siis saan lainvoimaisen päätöksen, että sivustolla oleva materiaali on laitonta, niin poistan sen luonnollisesti.
Quote from: Roope on 14.05.2011, 14:29:32
Quote from: Veli on 14.05.2011, 13:56:25
Käytännössä ei. Lainvastaisuudesta pitää olla lainvaltainen oikeusistuimen päätös. Eiköhän tästä tule jo muutaman kuukauden aikana ennakkopäätös, jossa tuolla Braxin aivopierulla pyyhitään takalistoa oikeuslaitoksessa.
Mihin tämä käsityksesi perustuu?
Suomen perustuslaki:
Quote
3 §
Valtiollisten tehtävien jako ja parlamentarismi
Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, joka päättää myös valtiontaloudesta.
Hallitusvaltaa käyttävät tasavallan presidentti sekä valtioneuvosto, jonka jäsenten tulee nauttia eduskunnan luottamusta.
Tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet, ylimpinä tuomioistuimina korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus.
Virastolle tai toimijalle pitää laissa erikseen säätää lainvoimainen valta, jos aletaan päättömästi jakaa sensuuria, kuten poliisille yleisen järjestyksen valvontaan vaadittavat oikeudet.
Poliisi voi saattaa syyteharkintaan.
En opiskele lakia.
Quote from: Kommeli on 14.05.2011, 15:13:20
Virastolle tai toimijalle pitää laissa erikseen säätää lainvoimainen valta, jos aletaan päättömästi jakaa sensuuria, kuten poliisille yleisen järjestyksen valvontaan vaadittavat oikeudet.
Poliisi voi saattaa syyteharkintaan.
En opiskele lakia.
Ei se ole (nimellisesti) sensuuria, jos poliisi, vähemmistövaltuutettu tai huolestunut kansalainen pyytää poistamaan jonkin kirjoituksen nettisivuilta. Ilmoittajan ei tarvitse edes väittää kirjoituksen olevan lainvastainen. Tämä toimenpide kuitenkin tekee kirjoituksen julkaisijan itse kirjoittajan lailla rangaistusvastuulliseksi, mikäli julkaisija ei noudata pyyntöä ja kirjoitus myöhemmin todetaan lainvastaiseksi. Kirjoituksen laillisuus päätetään toki edelleen oikeusistuimessa.
Uuden lain nerokkuus on juuri siinä, että julkaisijalla on paine noudattaa poistopyyntöjä, vaikka ne eivät perustu minkäänlaiseen auktoriteettiin (voivat olla vaikka silkkaa kiusantekoa, sillä ei ole mitään merkitystä), jos on pienikin riski, että kieltäytyminen saattaisi johtaa syytteeseen. Tällainen jatkuva nuorallatanssi on vaikeaa. Yksi lain todellisista tarkoituksista onkin painostaa julkaisijat keskustelujen ennakkomoderointiin, mikä taas johtaisi kaikkien tulenarkojen aiheiden reippaaseen suodattamiseen. Varmuuden vuoksi.
Minäkään en opiskele lakia.
Oliskohan olemassa tuosta Demlasta kattavahkoa yhteenvetoa? Ja jos olisi niin mistähän?
Mistä sen hyväksytyn esityksen löytää? Tämän uuden rasismi- ja viharikoslain?
Onko se tämä?
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100317
Quote from: Roope on 14.05.2011, 15:39:31Ei se ole (nimellisesti) sensuuria, jos poliisi, vähemmistövaltuutettu tai huolestunut kansalainen pyytää poistamaan jonkin kirjoituksen nettisivuilta. Ilmoittajan ei tarvitse edes väittää kirjoituksen olevan lainvastainen. Tämä toimenpide kuitenkin tekee kirjoituksen julkaisijan itse kirjoittajan lailla rangaistusvastuulliseksi, mikäli julkaisija ei noudata pyyntöä ja kirjoitus myöhemmin todetaan lainvastaiseksi. Kirjoituksen laillisuus päätetään toki edelleen oikeusistuimessa.
Käytännössä kyllä ja käytännössä ei. Tietenkin kyseinen laki pakottaa tahoja ennakkosensuuriin, tämä nyt on selvää. Täyttä pelleilyä on myöskin juuri se, että taho joka ei ole tuottanut laitonta materiaalia saatetaan vastuuseen laittoman teon suorittamisesta. Vähän niin kuin Finreactor-tuomioissakin.
Tuomituilla ei ole ollut mitään laitonta materiaalia hallussa, eivätkä he ole sitä levittäneet. Silti heidät tuomitaan, koska muut tahot ovat jakaneet laitonta materiaalia. Tälläistä ei käsittääkseni edes laki salli, jolloin tuomioistuin on kävellyt lain ylitse.
Kirjoituksen julkaisija voidaan tämän lain mukaan saattaa vastuuseen,
mikäli hän
ei suostu poistamaan materiaalia sivustoltaan lainvoimaisen
tuomion jälkeen.
Tämä kaikki taas kuvastaa hyvin sitä, että nykyiset lainsäätäjät eivät tajua pätkän vittuakaan siitä, mikä internet on ja minkälaisin lainalaisuuksin se toimii.
QuoteUuden lain nerokkuus on juuri siinä, että julkaisijalla on paine noudattaa poistopyyntöjä, vaikka ne eivät perustu minkäänlaiseen auktoriteettiin (voivat olla vaikka silkkaa kiusantekoa, sillä ei ole mitään merkitystä), jos on pienikin riski, että kieltäytyminen saattaisi johtaa syytteeseen. Tällainen jatkuva nuorallatanssi on vaikeaa. Yksi lain todellisista tarkoituksista onkin painostaa julkaisijat keskustelujen ennakkomoderointiin, mikä taas johtaisi kaikkien tulenarkojen aiheiden reippaaseen suodattamiseen. Varmuuden vuoksi.
Minäkään en opiskele lakia.
Juuri näin. Minäkään en opiskele lakia.
Onneksi tuo on kuitenkin todella paljon kevennetty versio siitä, mitä mm. Eva Biuadet halusi lakiin sisällytettävän (http://deduco.wordpress.com/2011/01/26/vahemmistovaltuutettu-haluaa-toimia-sensorina/).
Quote from: AuggieWren on 13.05.2011, 15:03:07
Kyllä tämä oli ihan puhtaasti ylläpitäjän, siis yksityisen yhdistyksen toimihenkilöiden tekemä ratkaisu, johon poliisilla ei ole valtaa vaikuttaa.", kertoo poliisiylijohtaja Mekko Puuteri vuonna 2015 Suomen saatua Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta kymmenennen tuhannennen langettavan tuomion sananvapauden rajoittamisesta.
Kyseinen poliisihan rakentelee nyt täydellä innolla internetpoliisia ja valittaa kuinka Helsingissä ei voi hoitaa poliisitointa rahojen puutteen vuoksi.
Internetpoliisin lisäksi olisi hyvä saada Suomeen postipoliisi, joka avaa ja lukee ihmisten kirjeitä Itellan eri toimipisteissä. Niissä voi aivan hyvin olla kiihottavaa materiaalia ja niitä voidaan saattaa yleisön tietoisuuteen. Emme voi tietää tätä ja se on vakava vaara avoimelle yhteiskunnalle.
Quote from: Louhi on 12.05.2011, 17:28:36
Quote from: Jesse on 12.05.2011, 17:06:14
Uutta on myöskin se, että rikoslakiin tulee erityinen törkeää kiihottamista kansanryhmää vastaan koskeva rikostunnusmerkistö. Se soveltuu mm. tapauksiin, joissa kehotetaan tai houkutellaan joukkotuhontaan tai muihin vakaviin ihmisoikeusrikoksiin, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon.
No, varmaan näitä imaamien puheita sitten joku alkaa nyt syynäämään.
Mitä sitten on ei-törkeä kansanryhmää vastaan kiihottaminen? Varmaan riittää se, että kehoittaa olemaan hymyilemättä median suosikkiuussuomalaisryhmän jäsenille?
Quote from: Veli on 14.05.2011, 16:16:16
Onneksi tuo on kuitenkin todella paljon kevennetty versio siitä, mitä mm. Eva Biuadet halusi lakiin sisällytettävän (http://deduco.wordpress.com/2011/01/26/vahemmistovaltuutettu-haluaa-toimia-sensorina/).
Biaudet'n tavoitteet toteutuivat paremmin kuin hän taitaa tajutakaan, vaikka hän ei saanutkaan henkilökohtaista sakotusoikeutta. Lakiin jätetyt varaumat kun tekevät hyvin vaikeaksi tietää, milloin jokin lausuma on lainvastainen ja milloin ei. Tämä on kätevää, kun syytetty ei voi vedota siihen, että samankaltainen lausuma on ollut toisessa yhteydessä sallittu. Kokonaisuuden harkinta = pärstäkerroin.
Lainaus Hwlsingin hovioikeuden päätöksestä:
Quote from: MoonShine on 13.05.2011, 10:42:52
Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa.
Kyse oli Jussin kohdalla uskonnollisesta keskustelusta. Mutta...mutta. Miten uskonnollinen keskustelu poikkeaa esim poliittisesta tms keskustelusta.
Kyseinen Hovioikeuden päätöshän pysyessään voimassa KO:ssa tarkoittaa sitä että tulevaisuudessa minkä tahansa kirjoituksen perusteella voidaan tuomita kirjoittaja jos kirjoitus lain loukkaa jotain ammattiloukkaantujaa vaikka asia olisi kuinta tosi ja todeksi todistettavissa sillä sovellattavissa oleva ennakkotapaus on olemassa.
Tuomion perusteluksi riittää:
"Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista, poliitisista tms kysymyksistä käytävässä keskustelussa."
Quote from: isomaha on 14.05.2011, 12:26:28
Eih mitä lakeja :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Sananvapauden Puolesta Ry. joutunee kohta tukemaan Homma Ry:n jäseniä ?
Jokos se Sananvapauden Puolesta Ry:n rahankeräyslupa on taas voimassa ? Käsittääkseni ainakin välillä oli tilanne että rahaa ei saanut lahjoittaa tms ?
Jos keräyslupa on taas voimassa, voisin heti laittaa pienen avustuksen, sitä tullaan varmasti tarvitsemaan...
On. Lisätietoa tässä http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/kerays.php
Kiitän koreasti.
Tässä kiljua juodessa ja saunaa lämmitellessä mieleeni juolahti perustaa yhtiö.
Yhtiön nimeksi kaavailin AMMATTILOUKKAANTUJAT OY:tä.
Kaupparekisteriin ilmoittevaksi yhtiön toimialaksi ajattelin ilmoittaa nettikeskustelusta loukkaavien kirjoitusten löytämisen ja niistä tutkintapyynnön tekemisen.
Yhtiön rahoituksen ajattelin hoitaa anomalla kaikkia mahdollisia avustuksi erinäisten vähemmistöjen oikeuksien turvaamiseksi ja rasismin torjumiseksi sekä maahanmuuttajien työllistämisavustuksia.
Olisi tosi mahtavaa nähdä hyysärissä työpaikkailmoitus:
PALVELLUKSEEN HALUTAAN
Haemme palvellukseen ammattiloukkaantujia. Toimenkuvaan kuuluu ns. vihakirjoitusten etsiminen nettikeskustelupalstoilta ja niistä loukkaantuninen sekä tutkintapyynnön tekeminen. Toimen hoitaminen ei vaadi välttämättä luku- eikä kirjoitustaitoa. Luku- ja kirjoitustaidottomien tehtäviin kuuluu seurata yleisillä paikoilla kuten baareissa käytävää keskustelua ja loukkaantua niistä. Tehtävää voidaan valita myös kielitaidoton. Hänen toimenkuvansa on seurata loukkaavia ilmeitä tai loukkaavaa pukeutumista ja tehdä miistä tutkintapyyntö.
Selvinnäkijän kyvyt katsomme eduksi tehtävän hoidossa loukkaavien ajatusten tunnistamiseksi ja niistä edesvastuuseen saattamisessa.
Quote from: Roope on 14.05.2011, 15:39:31
Ei se ole (nimellisesti) sensuuria, jos poliisi, vähemmistövaltuutettu tai huolestunut kansalainen pyytää poistamaan jonkin kirjoituksen nettisivuilta. Ilmoittajan ei tarvitse edes väittää kirjoituksen olevan lainvastainen. Tämä toimenpide kuitenkin tekee kirjoituksen julkaisijan itse kirjoittajan lailla rangaistusvastuulliseksi, mikäli julkaisija ei noudata pyyntöä ja kirjoitus myöhemmin todetaan lainvastaiseksi. Kirjoituksen laillisuus päätetään toki edelleen oikeusistuimessa.
Uuden lain nerokkuus on juuri siinä, että julkaisijalla on paine noudattaa poistopyyntöjä, vaikka ne eivät perustu minkäänlaiseen auktoriteettiin (voivat olla vaikka silkkaa kiusantekoa, sillä ei ole mitään merkitystä), jos on pienikin riski, että kieltäytyminen saattaisi johtaa syytteeseen. Tällainen jatkuva nuorallatanssi on vaikeaa. Yksi lain todellisista tarkoituksista onkin painostaa julkaisijat keskustelujen ennakkomoderointiin, mikä taas johtaisi kaikkien tulenarkojen aiheiden reippaaseen suodattamiseen. Varmuuden vuoksi.
Siis kirjoituksen julkaisijalla on tämän jälkeen velvollisuus kirjoituksesta valituksen saatuaan ottaa selvää onko kyseinen kirjoitus lainvastainen, rasistinen. Lainvastaisuudesta päättää poliisi.
Sama kuin, että käyt puhalluttamassa itsesi varmuuden vuoksi lauantai aamuna, että voitko ajaa autoa.
Päätöksen lainvastaisuudesta tekee poliisi, ei kukaan muu.
Quote from: Kommeli on 14.05.2011, 20:02:59
Siis kirjoituksen julkaisijalla on tämän jälkeen velvollisuus kirjoituksesta valituksen saatuaan ottaa selvää onko kyseinen kirjoitus lainvastainen, rasistinen.
Ei ole velvollisuutta ottaa selvää, vaan on velvollisuus tehdä välittömästi poistamispäätös. Kun Kalskeen mukaan jo
kahden tunnin viivyttely poistamisessa oli rikokseen syyllistymisen arvoisesti liikaa, niin siinä ei paljon ehdi palavereja järjestää.
Laki avaa mahdollisuudet täydelliseen mielivaltaan. Nähtäväksi jää, miten sitä halutaan tulkita ja mitä sen avulla aiotaan saada aikaan. Se on kuitenkin huono merkki, että oikeusministeri Brax on lain valmistelun ajan valehdellut aiemman lain mahdollisuuksista ja EU-sopimusten vaatimuksista. Jo aiemman lain aikana oli voimassa ylläpitäjän vastuu, tosin huomattavasti selkeämmin määritelty, eikä lakimuutosten perusteluina käytetyissä EU-sopimuksissa vaadittu läheskään tällaisia muutoksia Suomen lakeihin.
Olen tainnut hieman harhaanjohtavasti korostaa uuden lain mukaista materiaalin poistopyyntöä. Lakihan ei sellaista suoraan edellytä, vaan riittää, että materiaalin olemassaolo tulee julkaisijan tietoon. Tämä ehto täyttyy esimerkiksi ennakkomoderoiduilla palstoilla tai viestiin vastattaessa. Poistopyynnöstä kieltäytyminen on kuitenkin selkeä todiste siitä, että materiaalista ollaan tietoisia, eikä sitä silti ole poistettu.
Finlex:Hallituksen esitys Eduskunnalle Euroopan neuvoston tietoverkkorikollisuutta koskevan... (http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100317)
Quote
Ehdotettujen säännösten soveltamisessa ja rangaistavuuden rajaamisessa on tärkeää ottaa huomioon säännösten suhde perustuslain ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen suojaamaan sananvapauteen. Viestintään ei sananvapauslain 1 §:n 2 momentin tapaan saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä ottaen huomioon sananvapauden merkitys kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa. Niinpä esimerkiksi maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikan tai siitä vastuussa olevien ankarakaan arvostelu ei sellaisenaan täytä rikoksen tunnusmerkistöä.
Mielipidefasistit oikeusministeri Tuija Braxin johdolla ovat laatineet oikaisuja rikoslakiin erilaisiin mielipiderikoksiin liittyen:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Brax+Tulevan+p%C3%A4%C3%A4ministerin+on+tuomittava+rasismi+yksiselitteisesti/1135266096818
Ennakoitavissa on, että lain nojalla aletaan metsästämään erilaisia blogeja ja kirjoitusfoorumeja saadakseen nämä vaiennettua. Homma-forum on myös yksi ilmiselvä lain kohde.
Anonyymi kirjoittaja kuten minä, on tähän mennessä voinut luottaa siihen, että sananvapauden nimissä ja yleistä korrektiutta noudattaen ei ole ollut pelkoa, että poliisi tulee ovelle koputtamaan jos ilmaisee kärkevänkin mielipiteensä netissä.
Tämä tilanne on muuttumassa vihermuppettien uusien lakien myötä. Lain turvin tullaan penkomaan läpi netin keskustelupalstat ja grillaa ylläpitäjät luovuttamaan kirjoittajien teknisiä tietoja. Näiden perusteella pystytään selvittämään kirjoituksen takana oleva fyysinen henkilö ja lähettämään tälle haasteita. Anonymiteetti tulisi tällaisessa tilanteessa paljastettua ja on myös suuri riski, että tapaukset päätyisivät julkisuuteen median kautta. Ellei muuta niin ihan sen takia, että mielipidefasistit haluavat luoda pelotevaikutuksen.
Tilanneta ennakoiden olen itse jo alkanut sensuroimaan juttujani mikä lieneekin ilmiselvä lain tarkoitus. Vaikken kovin kärjekkäästi koskaan ole kirjoittanut, niin tietyt rotuihin ja uskontoihin liittyvät sanat on muissa yhteyksissä jo tulkittu niin, että niiden käyttäminen johtaa syytteeseen.
Olen aidosti huolissani tilanteesta missä avoin ja rehellinen keskustelu lakkaa kun joutuu sensuroimaan itsensä uusien mielipidelakien varjossa. Suomesta on muodostumassa mielipidediktatuuri, missä ideologiset päättäjät säätävät lakeja tukemaan omaa näkökantaansa.
Persujen todennäköinen oppositiotaival ei anna toivoa siitä, että mielipidelait kumottaisiin lähivuosina. Joudumme siis elämään tämän tilanteen kanssa ja on jopa todennäköistä, että jos vihermuppetit pääsevät uudestaan hallitukseen, niin lakeja tiukennetaan yhä lisää.
Mitä mieltä olette tästä asiasta?
Braxin poppoo tulee huomaamaan, että niitä syytettyjä tulee ilmaantumaan huomattavasti enenmmän, kuin tämän maan oikeuslaitos pystyy käsittelemään ja tuo kaikkien typerien lakien kuningatar kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Meidän tulee vain huolehtia siitä, että kun ensimmäisen internet foorumin kimppuun hyökätään, syytelistalle ilmoittautuu heti tuhansia ihmisiä.
Tosiaankin kaikkien tulisi pistää pystyyn blogi tai vastaava, jossa harjoittaisi nykyisin laillista, mutta 1.6 sensuurin piiriin tulevaa kritiikkiä, ja jatkaisi välittämättä perustuslain vastaisesta sensuurista huolimatta, ja jos joku otetaan silmätikuksi, niin sata, ja tuhat ilmoittautumaan samana päivänä samantasoisesta tekstistä.
Quote from: Mulli on 15.05.2011, 04:38:23
Meidän tulee vain huolehtia siitä, että kun ensimmäisen internet foorumin kimppuun hyökätään, syytelistalle ilmoittautuu heti tuhansia ihmisiä.
Sylliseksi ei voi noin vaan ilmoittautua vaan pitää myös tehdä jotain rikoksen eteen. Käytännössä kaikki eivät voi perustaa blogeja vaan pitäisi alkaa spämäämään eri foorumit "vihakirjoituksilla".
Todennäköisesti ajatuksesi joukkosyytteistä on kuitenkin ainoa laillinen keino saada lait vesitettyä edes joskus. Tällainen taktiikka kestää kuitenkin pitkään koska oikeuslaitoksen tukkimisesta konkreettisiin lain korjauksiin menee vuosia kun ensin yritetään purkaa jonoja. On myös mahdollisuus, että suuresta joukosta poimitaan vaan säännöllisin väliajoin ulos muutama näyttävä tapaus, joista tehdään esimerkki. Yksi vaihtoehto on myös, että rangaistusasteikko tehdään niin kovaksi ettei porukka uskalla ottaa riskiä.
(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/horizontal/1135266096928.jpeg)
Noni, nyt tuosta kuvasta sellanen vihernatsimuokkaus koppalakkinen kaikkineen.
Quote from: Kukko on 15.05.2011, 04:57:04
(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/horizontal/1135266096928.jpeg)
Noni, nyt tuosta kuvasta sellanen vihernatsimuokkaus koppalakkinen kaikkineen.
NKVD:n sinilakki.
Quote from: Alfresco on 15.05.2011, 04:56:05
...On myös mahdollisuus, että suuresta joukosta poimitaan vaan säännöllisin väliajoin ulos muutama näyttävä tapaus, joista tehdään esimerkki...
Ei yhteiskunta voi sillä tavalla alkaa toimimaan, että valitaan tuhansista "vihakirjoittelijoista" vain pari hassua esimerkkiä.
Pitää myös muistaa se, että tällä hetkellä ei ole olemassakaan mitään selkeää määrittelyä sille, mikä sitä vihakirjoittelua oikeasti on. Braxinlaisten mielestä pelkää mamun tekemän rikoksen neutraali uutisointi on sellainen.
Lakihan näyttäisi olevan selkeästi suunnattu foorumien ylläpitäjiä vastaan. Tässä on mielenkiintoinen tilanne, jossa yksi ihminen voidaan yrittää tuomita toisen ihmisen tekemästä rikoksesta.
Homma ei todellakaan ole vihakirjoittelufoorumi. Jos tätä sakkia aletaan tosissaan jahtaamaan, pitää sitä ennen sulkea useita muita foorumeita.
Eniten silti pelkään sellaista kuviota, jossa kaiken maailman vihertrollit ilmaantuvat hommaan tunkemaan rassenasseöyhötystä kaikilta kanavilta ja heti perään ilmaantuu virkamies(nainen) "tutkimaan" ylläpitoa.
Palaan siis alkuperäiseen aiheeseen, jos Suomi/EU menee niin hulluksi, serverin paikka ulkomaille ja kaikki tyypit ja modet nimimerkkien varaan....
Silti pitäisin hyvänä, ettei saitti muuttuisi rasistiseksi vihanpitopaikaksi ja kiihottajaksi, joiksi mm. virheet toivoisi tämän muuttuvan. Mm Jani Toivola on jo kansanedustaja ja vaalityössään mitä ilmeisimmin valehteli Hommafoorumista.
Quote from: Alfresco on 15.05.2011, 04:28:51
Mitä mieltä olette tästä asiasta?
Ennakkotapaushan on jo
nykylain puitteissa haussa. Uuden lainsäädännön myötä joudutaan sellainen uusien lainkohtien rikkomuksiin hakemaan ja kenellä tulevista tuhansista mahtavat edes resurssit riittää siihen? Samaan aikaan voidaan lätkiä tuomioita mielin määrin ja odotella sitten niiden vahvistusta tai mitätöintiä.
Joku varakkaampi nuiva voi halutessaan ottaa sijaiskärsijän roolin ja pitää huolta siitä, että aivan kaikki pykälät tulevat kerralla rikotuiksi.
Pahimmillaan eteen tulee kuitenkin tilanne, että kunnon hampunkasvattajan tavoin sähköpostitilit hukataan, puhelin pidetään kiinni ja poliisille ei avata ovea eikä kuulusteluissa ei muisteta yhtään mitään. Jos jotain onkin kirjoitettu, niin se on tehty joka kerta pikaistuksissaan eikä kieltä ole kyetty hallitsemaan. Tällä ei ole mitään merkitystä ja tällöinkin vahingon kärsii ainoastaan hommaan valmiiksi tympääntynyt poliisi.
Tällaiset uhkakuvat tilanteesta, joka pahimmillaan muistuttaa vainoa, ovat masentavia. Samalla kun kantasuomalaisia yksilöitä tai suomalaisten sisäisiä väärinajattelevien viiteryhmiä vastaan suunnatut väkivaltaiset, laittomat uhkaukset jätetään huomiotta.
Quote from: elukka on 15.05.2011, 06:50:47
Palaan siis alkuperäiseen aiheeseen, jos Suomi/EU menee niin hulluksi, serverin paikka ulkomaille ja kaikki tyypit ja modet nimimerkkien varaan....
Tuo ei vaan oikein toimi, koska vaaleissa edelleen äänestetään oikeita henkilöitä, ei Hommaforumin nimimerkkejä. Saahan sitä nimimerkin takaa öyhöttää vaikka mitä, mutta mitä merkitystä sillä on asioiden muuttamisen kannalta?
Mitä jos vaikka Halla-aho olisi pitänyt Scriptaansa nimimerkin takaa ja oikealla nimellään jutellut vain lupsakkaa peruspersu-diipadaapaa, siten että olisi mahdotonta yhdistää toisiinsa Scriptan kirjoittajaa ja eduskuntaan pyrkivää kielentutkijaa? Miten Scriptan suosio nuiviston keskuudessa olisi koskaan konkretisoitunut millään tavalla?
Quote from: Mulli on 15.05.2011, 05:17:45
Quote from: Alfresco on 15.05.2011, 04:56:05
...On myös mahdollisuus, että suuresta joukosta poimitaan vaan säännöllisin väliajoin ulos muutama näyttävä tapaus, joista tehdään esimerkki...
Pitää myös muistaa se, että tällä hetkellä ei ole olemassakaan mitään selkeää määrittelyä sille, mikä sitä vihakirjoittelua oikeasti on. Braxinlaisten mielestä pelkää mamun tekemän rikoksen neutraali uutisointi on sellainen.
Miten ihmeessä edes päädyttiin termiin "viharikos"? Miksi?
Tarkoittaako se, ettei kirjoittaja saa olla vihainen, vai sitä, ettei saa kirjoittaa niin, että se herättää lukijassa vihaisuutta vai tarkoittaako se sitä, ettei saa pohtia vihaisuutta sinällään? Onko kukaan koskaan, missään kysynyt Braxilta, mitä hän tarkemmin tarkoittaa viharikoksella ja miten se eroaa muista rikoksista? Entäpä intohimorikos? Ex -mies, joka eron jälkeen vainoaa ex -vaimoaan? Kiusaava anoppi? Lasketaanko nämäkin viharikoksiksi? Ja eivätkö kunniarikokset jos mitkä, täytä viharikoksen kriteereitä? Mitenkäs semmoiset tunneköyhät psykopatologit, jotka eivät tunne mitään, mutta tekevät täysin epäinhimillisiä tekoja, tuleeko heidät nyt braxismin hengen mukaan tuomita armahtavammin? Tarkoitan, etteikö kukaaan Suomen lakimiehistä tai -naisista ole kommentoinut tähän Braxin älynväläykseen mitään?
Jos rasismi sitten rikollistetaan niin, onko siitä puhuminenkin, tutkiminenkin sitten kiellettyä? Että jos kylmähkön analyyttisesti toteaa, että kyllä, löydän itsestäni rasistista ajattelua ja vihainenkin olen aika ajoin niin, tuleeko tuomio? Että kun samaan hissiin tulee hieltä haiseva jätesäkki niin, siitä tai hajusta ei saa mainita muille hississä olijoille, mutta seuraavassa kerroksessa saa poistua nenäänsä pidellen?
Quote from: Mulli on 15.05.2011, 04:38:23
Braxin poppoo tulee huomaamaan, että niitä syytettyjä tulee ilmaantumaan huomattavasti enenmmän, kuin tämän maan oikeuslaitos pystyy käsittelemään
Näimpä näin. Tässä yhtenä päivänä korvaani osui Paateron lausunto, jossa hän oli huolestunut näistä "nettirikoksista". Sanoi järjestävänsä ainakin 10kpl poliiseja päätteiden äärelle.
Eli löytyy sitä rahaa sheriffeillekin, jos halua on. Moni kyllä odottaisi noiden 10kpl:n partioivan kadulla, mutta tuon pökkelön intressit ovat irtautuneet arjesta jo melko pahasti.
Quote from: Axel Cardan on 15.05.2011, 08:50:12
Heitä kiinnostaa ainoastaan internetviestinnän suitsiminen, jotta heidän politiikkansa kannalta väärät mielipiteet eivät pääsisi leviämään rahvaan keskuudessa.
Aivan. Nettisensuuri vastustaa liberaalia ja avointa yhteiskuntaa, jossa kaikki voivat sanoa mielipiteensä ja etsiä puolueetonta tietoa. Keskustelu halutaan kieltää ja palata viime vuosituhannelle, jolloin päättäjät kertoivat, miten asiat pitää nähdä ja vanha media rakentaa sen mukaista kuvaa.
Joku ei nyt tajua, että aika on ajanut tuollaisen vanhentuneen hallinnon ohi. Koulutetut ihmiset osaavat kyllä ajatella ja etsiä tietoa. Jatkuvasti korostettu elinikäinen oppiminen ja itsenäinen tiedonhankkiminen näkyvät arkipäivässä. Tieto on jotain muuta, kun se, mikä näkyy silmien edessä ja miten käsketään nähdä.
Yhteiskunta ei toimi niin, että väkeä lappaa ilman kontrollia maahan avoimen ja liberaalin yhteiskunnan nimissä, mutta päättäjien päättämällä ja kontrolloimalla tavalla. Käskystä rahvas vain sokeasti suvaitsee kaiken.
Avoin ja liberaali toimii ihan toisella tasolla modernissa yhteiskunnassa, se antaa oikeuden keskustella asioista ja hankkia tietoa. Todellisilla teoilla ja asioilla on suurempi merkitys kuin sillä, miltä asiat näyttävät.
Quote from: Mulli on 15.05.2011, 05:17:45
Ei yhteiskunta voi sillä tavalla alkaa toimimaan, että valitaan tuhansista "vihakirjoittelijoista" vain pari hassua esimerkkiä.
Pitää myös muistaa se, että tällä hetkellä ei ole olemassakaan mitään selkeää määrittelyä sille, mikä sitä vihakirjoittelua oikeasti on. Braxinlaisten mielestä pelkää mamun tekemän rikoksen neutraali uutisointi on sellainen.
Lakihan näyttäisi olevan selkeästi suunnattu foorumien ylläpitäjiä vastaan. Tässä on mielenkiintoinen tilanne, jossa yksi ihminen voidaan yrittää tuomita toisen ihmisen tekemästä rikoksesta.
Vähemmistövaltuutetun toimettomille ylitarkastajille täytyy keksiä tekemistä tai muuten suojatyöpaikkojen olemassaoloa voi olla tulevaisuudessa melko vaikea perustella.
Quote from: Alfresco on 15.05.2011, 04:28:51Homma-forum on myös yksi ilmiselvä lain kohde.
Tämä ongelma on onneksi mahdollista ratkaista vaihtuvaosoitteisella keskustelufoorumilla. Tällainen varasuunnitelma ei ole teoreettisesti aivan helppo suunnitella, mutta lienee silti mahdollista suunnitella, jos vain aitoa tahtoa löytyy hankkeen puuhamiehiltä ja -naisilta. Valitettavasti länsimaiden patrioottisista puolustamishankkeista tyypillisesti puuttuu nimen omaan aito tahto, vaikka näennäistä tahtoa olisikin.
[email protected]
^Tuo on totta. Ja lisäksi yksitellen valtioissa tukahdutetaan vapaa sana, jos lähdemme antamaan periksi. Meidän velvollisuutemme olisi pitää tämä Suomi vapaana maana.
(Sanon olisi siksi, että kirjoitan tämänkin nimimerkin takaa. Hävettää, mutta saisin kenkää nykyisestä työpaikastani, jos mielipiteeni tulisi julkiseksi. Minulla on isohko perhe elätettävänä. Tiedän, että nämä ovat vain tekosyitä, ja että olisi oikein käyttää sananvapauttaan, jotta sitä voivat käyttää myös tulevat sukupolvet.)
Quote from: Oami on 15.05.2011, 08:21:22
Quote from: elukka on 15.05.2011, 06:50:47
Palaan siis alkuperäiseen aiheeseen, jos Suomi/EU menee niin hulluksi, serverin paikka ulkomaille ja kaikki tyypit ja modet nimimerkkien varaan....
Tuo ei vaan oikein toimi, koska vaaleissa edelleen äänestetään oikeita henkilöitä, ei Hommaforumin nimimerkkejä. Saahan sitä nimimerkin takaa öyhöttää vaikka mitä, mutta mitä merkitystä sillä on asioiden muuttamisen kannalta?
Mitä jos vaikka Halla-aho olisi pitänyt Scriptaansa nimimerkin takaa ja oikealla nimellään jutellut vain lupsakkaa peruspersu-diipadaapaa, siten että olisi mahdotonta yhdistää toisiinsa Scriptan kirjoittajaa ja eduskuntaan pyrkivää kielentutkijaa? Miten Scriptan suosio nuiviston keskuudessa olisi koskaan konkretisoitunut millään tavalla?
Suomalaiset ovat niin tiukasti verkostoituneet keskenään ja sietävät niin huonosti sitä, että lähimmäisellä voi olla samasta asiasta eri mielipide, ettei terve kansalaiskeskustelu ole mahdollista ilman anonymiteettiä. Aivan varmasti väärien mielipiteiden esittäjiä rangaistaan.
Elanto tulee olla hyvin turvattu, ennen kuin valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä voi alkaa julkisesti esittämään. Muuten tulee vaikeuksia. Tälläkin palstalta näyttää löytyvän muutama esimerkki siitä, että maahanmuuttokriittinen näkemys johtaa irtisanomiseen sen perusteella, että on maahanmuuttokriittinen.
Näistä säännöksistä tulee käsittääkseni melko vaikeita esimerkiksi muslimeille.
Imaamien opetuksia ja Koraanin tulkintaa alemman rodun edustajista aletaan syynätä rasismilasien läpi.
Sekavia tilanteita ja työtä lisää alioikeuksille tulossa . . . huh huh.
Quote from: hyperbeli on 15.05.2011, 09:51:33
(Sanon olisi siksi, että kirjoitan tämänkin nimimerkin takaa. Hävettää, mutta saisin kenkää nykyisestä työpaikastani, jos mielipiteeni tulisi julkiseksi. Minulla on isohko perhe elätettävänä. Tiedän, että nämä ovat vain tekosyitä, ja että olisi oikein käyttää sananvapauttaan, jotta sitä voivat käyttää myös tulevat sukupolvet.)
Aikansa sitä jaksaa kyyhöttää nimimerkin suojassa, mutta itselläni on olemassa sietopuskuri jonka jälkeen pistän oman nimen ja naaman näkyviin. Lutheria mukaillen:
"Ellei minua ... selvillä järkisyillä saada vakuuttuneeksi, sillä yksinomaan Braxia ja hesaria en voi uskoa. Olen sidottu omaantuntooni ja Jumalan sanaan. Sen vuoksi en voi perua mitään."
linkki (http://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Luther#Luther_Wormsin_valtiop.C3.A4ivill.C3.A4)
Quote from: Anti-UtopistiAinoa syy jatkaa maahanmuuttokritiikkiä yllä esittämieni realististen ja vähemmän realististen uhkien keskellä on se, että meidän on pakko jatkaa. Suomen eliittipiirit nimittäin tulevat arvatenkin lisäämään maahanmuuttovolyymiä vuosi vuodelta siihen asti, kunnes vastarintaa alkaa ilmaantumaan. Jotkut suomalaiset toisinajattelijat on siis jo ennalta tuomittu joutumaan myrskyn silmään, joten mitä pikemmin, sitä parempi (sillä näin miinusmerkkisten seurausten lisäksi saataisiin mahdollisimman paljon plusmerkkisiä vaikutuksia).
Tässä tuli oleelliset seikat esiin loistavasti tiivistettynä.
Itse täysin avoimella profiililla alusta asti esiintyneenä kannustan foorumin kirjoittajia tiivistämään toimintaansa säilyttääksemme sananvapautemme, itsemääräämisoikeutemme sekä poliittisen vaikutusvaltamme.
Olen huolestuneena seurannut niitä äänenpainoja ja esiintuloja, joissa mietitään keinoja irtisanoutua koko toiminnasta henkilökohtaisten vastoinkäymisten pelossa.
Pidän tällaista toimintaa täysin tuomittavana aikana, jolloinka voimat olisi mitä pikimmin koottava yhteen ja myös määrätietoisesti vastattava edessämme jo näkyviin, vakaviin uhkiin.
Timo Rainela
Eikö olisi mahdollista järjestää jonkinlainen itsesuojeluautomaatti ts. systeemi, joka lähettää kohteliaan tiedustelun viestin mahdollisesti sisältämästä rasismista tai muusta vihanpidosta asiaankuuluvalle viranomaiselle?
Esim. aina kun viestissä esiintyy epäilyttäviä sanoja, vaikkapa jokin kansallisuus, voisi foorumi itsensä suojelemiseksi lähettää ym. kyselyn viranomaiselle. Luonnollisesti sama kysely on lähetettävä jokaisesta alkuperäiseen viestiin liittyvästä kommentista aina uuden kommentin ilmestyessä.
Myöhemmässä vaiheessa systeemiä voisi laajentaa siten, että myös jokaisen epäilyttävän viestittäjän (henkilön, joka on joskus käyttänyt epäilyttävää sanaa) jokaisesta viestistä, sisällöstä riippumatta, lähtee samanlainen kysely.
Muutamakin satatuhatta kyselyä päivässä pitäisi viranomaisen työllistettynä ja siirtäisi rasismin/vihapuheen määrittelemisvastuun oikealle taholle.
Quote from: Mulli on 15.05.2011, 05:17:45
Quote from: Alfresco on 15.05.2011, 04:56:05
...On myös mahdollisuus, että suuresta joukosta poimitaan vaan säännöllisin väliajoin ulos muutama näyttävä tapaus, joista tehdään esimerkki...
Ei yhteiskunta voi sillä tavalla alkaa toimimaan, että valitaan tuhansista "vihakirjoittelijoista" vain pari hassua esimerkkiä.
Sehän toimii jo nyt valikoidusti. Suvisten syyteapparaatti on valinnut lähinnä hallaahoja ja muita nuivia haaviinsa. Tätä valikoivaa syttämistähän ollaan osoitettu jo useaan kertaan tapahtuneen.
Suvikset voivat jopa väittää, että keikkoja on niin paljon ettei kaikkea ehditä käsitälla ja sen takia otetaan "kiireellisemmät" ensiksi.
Quote from: timouti on 15.05.2011, 09:17:08
Quote from: Axel Cardan on 15.05.2011, 08:50:12
Heitä kiinnostaa ainoastaan internetviestinnän suitsiminen, jotta heidän politiikkansa kannalta väärät mielipiteet eivät pääsisi leviämään rahvaan keskuudessa.
Aivan. Nettisensuuri vastustaa liberaalia ja avointa yhteiskuntaa, jossa kaikki voivat sanoa mielipiteensä ja etsiä puolueetonta tietoa. Keskustelu halutaan kieltää ja palata viime vuosituhannelle, jolloin päättäjät kertoivat, miten asiat pitää nähdä ja vanha media rakentaa sen mukaista kuvaa.
Suomettumisen aikana meillä oli samankaltainen tilanne mutta se ei ollut kirjoitettu lakiin. Media ja politiikka vaan toimi niin ettei neuvostokritiikkiä juurikaan voinut harjoittaa eli de facto sensuuri oli vallassa. Silloin sorto kohdistui lähinnä poliitikkoihin, kansahan ei juurikaan pystynyt osallistumaan debattiin koska netit ja muut viestintävälineet puttuivat. Medialla oli valta-asema ja se pystyi ylläpitämään haluamansa keskustelutason.
Braxin meilipidefasismi pohjautuu siihen, että tavallinen kansalainen voi nyt osallistua netin kautta keskusteluun. Yhtäkkiä meillä on satoja tuhansia suomalaisia sanomassa asiansa suoran ja sehän ei käy!
"Vihapuheita" on helppo löytää. Laittaa vaan hakukoneesen sanat neekeri, muslimi ja muuta niin heti löytyy viharikoksia. Kun syytteet alkavat lennellä tällaiset sanat menee kansalta itsesensuriin ja suvikset alkavat metsästää muita sanoja. Braxin järjestelmä on kalteva pinta, joka voi viedä kuinka pitkälle tahansa.
Edes serverien ja muiden siirtäminen ulkomaille ei auta. Laki voidaan helposti muuttaa niin että ylläpitäjän vastuu on olemassa vaikka laitteet on missä tahansa kunhan ylläpitäjä on suomen kansalainen. Poliisilla on virka-apua saatavilla myös ulkomailta joten tietoja saadaan aina selville. Viime kädessä voidaan keksiä pykälä, jolla voidaan sulkea forumin yhteys Suomeen kokonaan vedoten sen vihapuheisiin ja "kunnes asia on selvitetty".
Median toistuvat puheet lisääntyneestä rasismista legitimoisi tällaiset toimet. Brax voi koska tahansa vedota tällaisin väitteisiin perustellaakseen lakien kiristämistä. Kun lakeja kiristetään ja syytteiden määrä kasvaa Brax saa samalla tilastollisen "todisteen" siitä, että rasimi on lisääntynyt. Kriminialisoimalla asioita saadaan lisää rikollisia.
Quote from: Alfresco on 15.05.2011, 15:48:43
Quote from: Mulli on 15.05.2011, 05:17:45
Quote from: Alfresco on 15.05.2011, 04:56:05
...On myös mahdollisuus, että suuresta joukosta poimitaan vaan säännöllisin väliajoin ulos muutama näyttävä tapaus, joista tehdään esimerkki...
Ei yhteiskunta voi sillä tavalla alkaa toimimaan, että valitaan tuhansista "vihakirjoittelijoista" vain pari hassua esimerkkiä.
Sehän toimii jo nyt valikoidusti. Suvisten syyteapparaatti on valinnut lähinnä hallaahoja ja muita nuivia haaviinsa. Tätä valikoivaa syttämistähän ollaan osoitettu jo useaan kertaan tapahtuneen. Suvikset voivat jopa väittää, että keikkoja on niin paljon ettei kaikkea ehditä käsitälla ja sen takia otetaan "kiireellisemmät" ensiksi.
Ja kun suoraan osoitetaan, että tässäpä nyt on ristiriitaa todellisuuden ja sinun väittämäsi kanssa niin, ihan yksinkertaisesti vaan suvaitsevisto syyttää todellisuutta väärinolemisesta. Tai vaikenee. Tai kohauttaa röyhkeästi olkiaan.
Quote from: Timo Rainela on 15.05.2011, 12:44:28
Itse täysin avoimella profiililla alusta asti esiintyneenä kannustan foorumin kirjoittajia tiivistämään toimintaansa säilyttääksemme sananvapautemme, itsemääräämisoikeutemme sekä poliittisen vaikutusvaltamme.
Bräks pystyy jahtaamaan yksittäistä väärinajattelijaa. Mutta 2000 väärinajattelijaa on Bräksille liikaa.
Pitää laittaa nimellisyys harkintaan.
Quote from: Timo Rainela on 15.05.2011, 12:44:28
Itse täysin avoimella profiililla alusta asti esiintyneenä kannustan foorumin kirjoittajia tiivistämään toimintaansa säilyttääksemme sananvapautemme, itsemääräämisoikeutemme sekä poliittisen vaikutusvaltamme.
Olen huolestuneena seurannut niitä äänenpainoja ja esiintuloja, joissa mietitään keinoja irtisanoutua koko toiminnasta henkilökohtaisten vastoinkäymisten pelossa.
Pidän tällaista toimintaa täysin tuomittavana aikana, jolloinka voimat olisi mitä pikimmin koottava yhteen ja myös määrätietoisesti vastattava edessämme jo näkyviin, vakaviin uhkiin.
Omalla nimellä toimiminen edellyttää tietynlaista elämäntilannetta. Omalla nimellä toimiminen sulkee myös ovia ja rajoittaa mahdollisuudet esim. urakehitykselle tms. Asia nyt vaan on niin, että mielipiteesi määrittelevät sinut muiden silmissä ja jos sanot ne julki olet myös päättänyt elämäsi polun.
Ne, jotka peräänkuluttavat ihmisiä hylkäämään anonymiteettinsä näkevät asiat liian kapealta näkökannalta eivätkä hahmota ettei se ole realistinen mahdollisuus kaikille.
Anonymiteetti on ehdoton vaatimus avoimelle keskustelulle. Sitä ei ole olemassa jos kaikki toimivat omalla nimellään koska jokainen joutuu silloin väkisinkin sensuroimaan itsensä jollain tasolla. Ainakin jos on jotain merkittävää sanomista.
Quote from: Alfresco on 15.05.2011, 16:04:33
Edes serverien ja muiden siirtäminen ulkomaille ei auta. Laki voidaan helposti muuttaa niin että ylläpitäjän vastuu on olemassa vaikka laitteet on missä tahansa kunhan ylläpitäjä on suomen kansalainen. Poliisilla on virka-apua saatavilla myös ulkomailta joten tietoja saadaan aina selville. Viime kädessä voidaan keksiä pykälä, jolla voidaan sulkea forumin yhteys Suomeen kokonaan vedoten sen vihapuheisiin ja "kunnes asia on selvitetty".
Haluan liittää tähän ketjun, jonka aloitin jokin aika sitten.
http://hommaforum.org/index.php/topic,49476.0.html
The "Virtual Schengen Border" Or "Great Firewall Of Europe" (http://www.edri.org/edrigram/number9.9/virtual-schengen-border)
Quote
[...]
a disturbing proposal was tabled to create a "Great Firewall of Europe" by blocking "illicit" web material at the borders of the bloc with the intention to "to propose concrete measures towards creating a single secure European cyberspace."
According to the proposal, the secure European cyberspace would have a "virtual Schengen border" and "virtual access points" whereby "the Internet Service Providers would block illicit contents on the basis of the EU blacklist".
[...]
Näkeehän sitä nyt tyhmäkin mihin suuntaan Eurooppaa ollaan viemässä.
Quote from: Louhi on 14.05.2011, 15:47:31
Oliskohan olemassa tuosta Demlasta kattavahkoa yhteenvetoa? Ja jos olisi niin mistähän?
http://suuronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/36615-demla-vasemmiston-salainen-vapaamuurariklubi
http://www.demla.fi/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeuspoliittinen_yhdistys_Demla
http://octavius1.wordpress.com/2008/04/03/demla-oikeusvaltion-tuho/
http://hommaforum.org/index.php?action=printpage;topic=3379.0
Noilla pääset ainakin alkuun.
Quote from: Asta Tuominen on 15.05.2011, 16:27:32
Quote from: Alfresco on 15.05.2011, 16:15:03
Anonymiteetti on ehdoton vaatimus avoimelle keskustelulle. Sitä ei ole olemassa jos kaikki toimivat omalla nimellään koska jokainen joutuu silloin väkisinkin sensuroimaan itsensä jollain tasolla. Ainakin jos on jotain merkittävää sanomista.
Esitän eriävän mielipiteeni. Minulle aitous on yksi arvoistani ja pyrin olemaan elämässäni mahdollisimman avoin ja aito oma itseni. Matka tähän on ollut pitkä ja vaativa. Voin kokemuksen syvällä rintaäänellä sanoa, että se kannatti. Sensuroin itseäni niin, että kirjoitan *ittu, kun voisin laittaa veen eteen.
Nyt(kään) ei voi kuin nyökytellä Astalle hyväksyvästi ja valmistautua lätkäfinaaliin.
Quote from: Timo Rainela on 15.05.2011, 12:44:28Itse täysin avoimella profiililla alusta asti esiintyneenä kannustan foorumin kirjoittajia tiivistämään toimintaansa säilyttääksemme sananvapautemme, itsemääräämisoikeutemme sekä poliittisen vaikutusvaltamme.
Olen huolestuneena seurannut niitä äänenpainoja ja esiintuloja, joissa mietitään keinoja irtisanoutua koko toiminnasta henkilökohtaisten vastoinkäymisten pelossa.
Pidän tällaista toimintaa täysin tuomittavana aikana, jolloinka voimat olisi mitä pikimmin koottava yhteen ja myös määrätietoisesti vastattava edessämme jo näkyviin, vakaviin uhkiin.
Timo Rainela
Nostan hattua kaikille avoimesti omalla nimellään esiintyville. Kaikilla ei ole kuitenkaan sellaista elämäntilannetta, että se olisi kohtuullisesti mahdollista - ellei erityisesti nauti marttyyrina olosta. Esim. monissa ahtaissa virkamiespiireissä leimautuminen "hommalaiseksi rasistiksi" on varma tapa joutua savustetuksi - puhumattaakaan tälläisestä suosituksesta viran hankkimisvaiheessa. Tai jos on agressiivisia mamu-naapureita (aika monilla esim. Helsingissä on), niin omalla nimellä kirjoitteleminen on varmaan parhaita tapoja saada ne ovelleen.
Quote from: Asta Tuominen on 15.05.2011, 16:27:32
Quote from: Alfresco on 15.05.2011, 16:15:03
Anonymiteetti on ehdoton vaatimus avoimelle keskustelulle. Sitä ei ole olemassa jos kaikki toimivat omalla nimellään koska jokainen joutuu silloin väkisinkin sensuroimaan itsensä jollain tasolla. Ainakin jos on jotain merkittävää sanomista.
Esitän eriävän mielipiteeni. Minulle aitous on yksi arvoistani ja pyrin olemaan elämässäni mahdollisimman avoin ja aito oma itseni. Matka tähän on ollut pitkä ja vaativa. Voin kokemuksen syvällä rintaäänellä sanoa, että se kannatti. Sensuroin itseäni niin, että kirjoitan *ittu, kun voisin laittaa veen eteen. Tuo sen takia, etten normielämässäkään kiroile ääneen, paitsi kun isken vasaralla peukaloon tai murran varpaan. Eli *ittukin on tässä tapauksessa oikein eikä sensuroitu. :)
On tietysti hienoa, että olet löytänyt itsesi nimellisenä kirjoittana internetissä mutta nimettömyys kannustaa esittämään ne "häpeällisimmätkin" mielipiteet avoimesti asemasta riippumatta.
Meidän tulee joko sallia nimettömänä kirjoittaminen internetissä tai vastaavasti poistaa
kaikki esteet täysin vapaalta mielipiteiden ja tiedon ja keskustelun vaihdolta todellisuudessa
ja kannustaa vahvaan yksilökeskeiseen kulttuuriin, jossa kaikki yksilöt ovat yhtäläisesti hyväksyttyjä.
Ja tarkoitan tällä sitä, että myös nazeilla,
rasisteilla ja muilla ääri-ihmisillä on oikeus esittää sivistyneesti, hillitysti tms. oma näkemyksensä.
Edit.
Quote from: Asta Tuominen on 15.05.2011, 16:27:32
Esitän eriävän mielipiteeni. Minulle aitous on yksi arvoistani ja pyrin olemaan elämässäni mahdollisimman avoin ja aito oma itseni. ... Sensuroin itseäni niin, että kirjoitan *ittu, kun voisin laittaa veen eteen.
Hypoteettinen tilanne: Kritisoit maahanmuttoa Hommassa omalla nimelläsi. Olet hakemassa työpaikkaa ja kuten tiedäme, fiksut työnantajat hakevat ihmisistä juttuja facebookeista ja netistä selvittääksen heidän oikean kannan asioihin. Työnantaja löytää "viharikoksesi" Hommasta. Hän päättä hylätä työhakemuksesi koska
- ei ole samaa mieltä kanssasi,
- työpaikalla on maahanmuuttaja, joka voisi jotua "natsismisi" kohteeksi tai
- hän pelkää, että joudut braxilaisen vainon kohteeksi eikä halua mitään oikeusjuttuja ja negativista julkisuutta yritykselleen.
Tämä on kevyt esimerkki siitä, että se mitä sanot netissä nimellisenä voi ja myös johtaa erilaisin ei-toivottuihin lopputuloksiin. Tämä osoittaa myös sen, että elämäntilanne ratkaisee miten voin voi todellisuudessa olla. Jos sinulla ei ole mitään riskejä puheistasi voit toimia omalla nimellä.
Minä ja muutama muu ovat ilmoittaneet Hommassa olevansa homoja. Pystyin olemaan avoin tässä asiassa koska olen anonyymi. Jos päätyisin johonkin braxilaiseen oikeuskäsittelyyn, nimeni paljastuisi jopa valtamediassa ja kaikki tietäisivät sen jälkeen että olen "natsi"
ja homo. Yksityiselämässäni kaikki eivät tiedä tilannettani mutta braxilainen vaino voisi tuoda sen esiin kaikille. Sanomattakin on selvä, että elämäni menisi täysin uusiksi tällaisen jälkeen. Mitkä olisivat mahdollisuuteni saada esim. työtä jos nämä tiedot tulisivat julki? Pystyisinkö elämään turvassa kotonani sen jälkeen?
Minulle ei riittäisi, että sensuroisin vain *itut pois tekstistäni vaan nyt pitää ajatella todella tarkkaan missä menee riski joutua oikeuteen. Brax on rekentamassa meille totalitarismiä.
Quote from: Alfresco
Omalla nimellä toimiminen edellyttää tietynlaista elämäntilannetta. Omalla nimellä toimiminen sulkee myös ovia ja rajoittaa mahdollisuudet esim. urakehitykselle tms. Asia nyt vaan on niin, että mielipiteesi määrittelevät sinut muiden silmissä ja jos sanot ne julki olet myös päättänyt elämäsi polun.
Ne, jotka peräänkuluttavat ihmisiä hylkäämään anonymiteettinsä näkevät asiat liian kapealta näkökannalta eivätkä hahmota ettei se ole realistinen mahdollisuus kaikille.
Anonymiteetti on ehdoton vaatimus avoimelle keskustelulle. Sitä ei ole olemassa jos kaikki toimivat omalla nimellään koska jokainen joutuu silloin väkisinkin sensuroimaan itsensä jollain tasolla. Ainakin jos on jotain merkittävää sanomista.
En penää anonymiteetistä luopumista - se, että itselläni on mahdollisuus toimia täysin haluamallani tavalla, ei merkitse sitä, että odottaisin myös muiden henkilöiden yleensä siihen pystyvän.
Omassa kommentissani lähinnä halusin kiinnittää huomiota seuraavaan: Nyt ollaan jo vahvassa itsesensuurissa, ilman erillisiä vaatimuksia ja kesäkuun tulevaa lainsäädäntöä odotellessa lähdemme myötäkarvaamaan ja deletoimaan omia vanhoja kirjoituksia.
Tämä on sellaista tappiomielialan lietsomista, joka pitää lopettaa alkuunsa.
Muutenkin oma kommenttini oli täysin ja ainoastaan vaatimaton ajatusjatkumon julkituonti loistavan Anti-Utopistin kirjoitukseen.
Timo
Quote from: Timo Rainela on 15.05.2011, 17:26:43
Omassa kommentissani lähinnä halusin kiinnittää huomiota seuraavaan: Nyt ollaan jo vahvassa itsesensuurissa, ilman erillisiä vaatimuksia ja kesäkuun tulevaa lainsäädäntöä odotellessa lähdemme myötäkarvaamaan ja deletoimaan omia vanhoja kirjoituksia.
Tämä on sellaista tappiomielialan lietsomista, joka pitää lopettaa alkuunsa.
Timo
No juuri näin. Miellä ei ole mitään syytä ruveta mukautumaan pässiin lainsäädäntöön. Meidän pitää toimia sitä vastaan.
Quote from: IDA on 15.05.2011, 17:37:32
Quote from: Timo Rainela on 15.05.2011, 17:26:43
Omassa kommentissani lähinnä halusin kiinnittää huomiota seuraavaan: Nyt ollaan jo vahvassa itsesensuurissa, ilman erillisiä vaatimuksia ja kesäkuun tulevaa lainsäädäntöä odotellessa lähdemme myötäkarvaamaan ja deletoimaan omia vanhoja kirjoituksia.
Tämä on sellaista tappiomielialan lietsomista, joka pitää lopettaa alkuunsa.
Timo
No juuri näin. Miellä ei ole mitään syytä ruveta mukautumaan pässiin lainsäädäntöön. Meidän pitää toimia sitä vastaan.
Olen samaa mieltä mutta miten se käytännössä ja realistisesti tapahtuu?
Quote from: Asta Tuominen on 15.05.2011, 17:40:38
Quote from: Alfresco on 15.05.2011, 17:26:35
Hypoteettinen tilanne: Kritisoit maahanmuttoa Hommassa omalla nimelläsi. Olet hakemassa työpaikkaa ja kuten tiedäme, fiksut työnantajat hakevat ihmisistä juttuja facebookeista ja netistä selvittääksen heidän oikean kannan asioihin. Työnantaja löytää "viharikoksesi" Hommasta. Hän päättä hylätä työhakemuksesi koska...
Olen äskettäin hakenut Oulussa maahanmuuttoasiantuntijan virkaa, kun työkkäri osoitti sen minulle, sekä perjantaina sähköpostitse tarjonnut osaamistani Perussuomalaiset-lehden vastaavalle päätoimittajalle, Harri Lindellille, ja kertonut kirjoittavani Homma-foorumille.
Jos en kelpaa omana itsenäni, mitä elämää sellainen on?
Onnea hakuusi. Jos tulet valituksi niin lienee vaan ajan kysymys ennen kun saat syytöksiä puolueellisuudesta ja rasismista. Todistusaineiston voi hakea suoraan Homman sivuilta.
Alfresco, realismi ei ole rasismia.
Quote from: Asta Tuominen on 15.05.2011, 17:46:35
Alfresco, realismi ei ole rasismia.
Suvisten mielestä on. Sehän tässä koko hommassa tökkii. Totuudella ei ole mokuttajille arvoa.
Quote from: IDA on 15.05.2011, 17:37:32
Quote from: Timo Rainela on 15.05.2011, 17:26:43
Omassa kommentissani lähinnä halusin kiinnittää huomiota seuraavaan: Nyt ollaan jo vahvassa itsesensuurissa, ilman erillisiä vaatimuksia ja kesäkuun tulevaa lainsäädäntöä odotellessa lähdemme myötäkarvaamaan ja deletoimaan omia vanhoja kirjoituksia.
Tämä on sellaista tappiomielialan lietsomista, joka pitää lopettaa alkuunsa.
Timo
No juuri näin. Miellä ei ole mitään syytä ruveta mukautumaan pässiin lainsäädäntöön. Meidän pitää toimia sitä vastaan.
Itse olen vain hieman huolissani uudesta lainsäädännöstä.
Quote from: http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100317
Huomattavasti tavallisempaa tullee olemaan se, että tuomioistuimissa arvioidaan se, onko aineiston levittäminen sanotussa yksittäistapauksessa ollut sallittua sananvapauden nojalla. Tämä on tunnusmerkistön laajuutta eikä oikeuttamisperustetta koskeva kysymys.
Sananvapausoikeudenkäynnit tulevat ilmeisesti lisääntymään. Toinen mikä kismittää on uskontojen ja erityisesti vakaumusten nostaminen erityisasemaan.
Quote from: http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100317
Uskonto mainittaisiin nimenomaisesti myös koventamisperusteena ja uskonnon rinnalla molemmissa säännöksissä mainittaisiin vakaumus. Lisäksi kiihottamisrikoksessa ja koventamissäännöksessä mainittaisiin nimenomaisesti ihonväri, syntyperä, seksuaalinen suuntautuminen ja vammaisuus.
Tietysti tässäkin kyse on vakaumuksen harjoittajia vastaan suunnatusta kiihottamisesta.
Niin kuin Soini totesi:"Asiat riitelevät, eivät henkilöt."
Tietysti kaikki on kiinni tulkinnasta, joten yleisesti vastustan tyhmyyttä.
Quote from: Axel Cardan on 15.05.2011, 17:51:59
Siis kun joku loukkaantuu jonkin kirjoituksesta hän tekee palstan ylläpitäjälle poistamispyynnön. Ylläpitäjä voi vastuun pelossa joko poistaa tai jättää poistamatta. Jos jättää poistamatta, voi loukkaantuja viedä asian poliisille. Tämä päättää, käynnistääkö esitutkinnan, ja sen jälkeen samainen poliisi päättää, viekö asian syyttäjälle. Kuulostaa muuten aika rasvatulta koneistolta, mutta pullonkaula on tuo esitutkintavaihe. Saattaa aika moni "ilmianto" päätyä ö-mappiin yksinkertaisesti resurssisyistä. Paperilla laki näyttää hyvinkin pelotevoimaiselta, mutta onko se sitä käytännössä? Sama koskee täällä esitettyjä spekulaatioita yksittäisten kirjoittajien yksittäisten kirjoitusten takia käynnistettävistä tutkintaprosesseista, joilla tähdättäisiin ao. henkilön identiteetin selvittämiseen. Tämmöinenkin prosessi vaatii tietääkseni oikeuden päätöksen. Ja moni konstaapeli ei lähde sitä hakemaan, koska siihen liittyvä paperityö vie kahvitunnit parin viikon ajalta. Varsinkin kun tuloksena on (korkeintaan) virkavallan kannalta mitätön sakkotuomio. Ja jos joku kritisoi poliisin toimimattomuutta, voi aina vedota resurssipulaan, joka sinänsä on yleisesti tunnettu tosiasia.
Juurikin näin. Tietysti moderaattoreilla on tässä kantava vastuu.
Quote from: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030460
5 luku
Pakkokeinot
17 §
Verkkoviestin tunnistamistietojen luovuttaminen
Tuomioistuin voi pakkokeinolain (450/1987) 1 luvun 6 §:n 1 kohdassa tarkoitetun pidättämiseen oikeutetun virkamiehen, virallisen syyttäjän tai asianomistajan vaatimuksesta määrätä lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän luovuttamaan verkkoviestin lähettäjän selvittämisessä tarpeelliset tunnistamistiedot vaatimuksen esittäjälle, jos on todennäköisiä syitä epäillä viestin olevan sisällöltään sellainen, että sen toimittaminen yleisön saataville on säädetty rangaistavaksi. Asianomistajalle tunnistamistiedot saa kuitenkin määrätä luovutettaviksi vasta, kun hän saa itse nostaa syytteen rikoksesta. Vaatimus on esitettävä laitteen ylläpitäjän kotipaikan tai Helsingin käräjäoikeudelle kolmen kuukauden kuluessa vaatimuksen perusteena olevan viestin julkaisemisesta. Tuomioistuin voi asettaa luovuttamisvelvoitteen tehosteeksi uhkasakon.
Quote from: Axel Cardan on 15.05.2011, 17:51:59
Saattaa aika moni "ilmianto" päätyä ö-mappiin yksinkertaisesti resurssisyistä. ... Sama koskee täällä esitettyjä spekulaatioita yksittäisten kirjoittajien yksittäisten kirjoitusten takia käynnistettävistä tutkintaprosesseista, joilla tähdättäisiin ao. henkilön identiteetin selvittämiseen. Tämmöinenkin prosessi vaatii tietääkseni oikeuden päätöksen.
Minä en halua edes päätyä syytettyjen listalle ja esitutkinnan kohteeksi. Vaikkei sasi tuomiota eikä asiaa tutkitaisi sen enempää, niin väkisinkin ryvettyy jos päätyy edes esitutkintaan. Puhumattakan henkisestä stressistä mitä kokisi kun roikku löysässä hirressä kuukausia tai vuosia kun asiaa selvitellään.
Ei helvetti. Tällaiset mielipidelait on pakko saada pois! Juna ei pysähdy tähän vaan tämä on tie täydelliseen mielipidediktaturiin jos braxilaiset pääsevät jatkamaan sananvapauden vesittämistä hysteerisillä rasismilaeillaan.
Quote from: Alfresco on 15.05.2011, 18:04:26
Minä en halua edes päätyä syytettyjen listalle ja esitutkinnan kohteeksi. Vaikkei sasi tuomiota eikä asiaa tutkitaisi sen enempää, niin väkisinkin ryvettyy jos päätyy edes esitutkintaan. Puhumattakan henkisestä stressistä mitä kokisi kun roikku löysässä hirressä kuukausia tai vuosia kun asiaa selvitellään.
Ei helvetti. Tällaiset mielipidelait on pakko sada pois! Juna ei pysähdy tähän vaan tämä on tie täydelliseen mielipidediktaturiin jos braxilaiset pääsevät jatkamaan sananvapauden vesittämistä hysteerisillä rasismilaeillaan.
Ei se niin paha juttu ole. Muistaa vain ne viisi kultaista sanaa.
1. Minulla
2. ei
3. ole
4. mitään
5. sanottavaa
:)
Quote from: Mulli on 15.05.2011, 04:38:23
Braxin poppoo tulee huomaamaan, että niitä syytettyjä tulee ilmaantumaan huomattavasti enenmmän, kuin tämän maan oikeuslaitos pystyy käsittelemään ja tuo kaikkien typerien lakien kuningatar kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Meidän tulee vain huolehtia siitä, että kun ensimmäisen internet foorumin kimppuun hyökätään, syytelistalle ilmoittautuu heti tuhansia ihmisiä.
Sen takia nyt hyökätäänkin internetsivujen ylläpitäjiä vastaan. Toinen vaihtoehto olisi ollut perustaa erillinen
sensuuri ihmisoikeustuomioistuin, joka kiusaisi yksittäisiä kirjoittelijoita kaikkien oikeusvaltion perusteiden vastaisissa "oikeudenkäynneissä". Kanadan tyyliin http://www.youtube.com/watch?v=9NQqjNkW21M
Ei ollut tarkoitukseni avata keskustelua siitä, saako Hommaforumilla kirjoittaa anonyymisti vai eikö. Mutta laitetaan nyt mielipide siihen: tietysti saa.
Mutta tosiasia on nyt kuitenkin se, että moni Hommaforumin käyttäjä, itseni mukaanlukien, pitää oman nimensä näkyvissä. Meidän kannaltamme on yhdentekevää, missä Hommaforumin palvelimet fyysisesti sijaitsevat.
Asiaan on pyrittävä vaikuttamaan virallista tietä. Eduskuntaan on pyrittävä saamaan riittävästi edustajia, jotka ajavat lainsäädännön muuttamista ja sananvapauden palauttamista. Pahasti tosin näyttää siltä, ettei se näissä vaaleissa onnistunut, mutta yritetään sitten seuraavissa.
Quote from: citizen on 15.05.2011, 18:14:50
...Sen takia nyt hyökätäänkin internetsivujen ylläpitäjiä vastaan...
Maailmalla on kymmenittäin ilmaisia työkaluja keskustelufoorumeiden rakentamiseksi. Jos nyt vaikkapa parikin tuhatta Homma-aktiivia hankkiutuu sellaisen ylläpitäjäksi samansisältöisin viestein, kun mahdollisella tuomiolle raahatulla on ollut esillä, touhuun tulee äkkiä uudenlaisia ulottuvuuksia ;D
Quote from: Oami on 15.05.2011, 18:29:11
Ei ollut tarkoitukseni avata keskustelua siitä, saako Hommaforumilla kirjoittaa anonyymisti vai eikö. Mutta laitetaan nyt mielipide siihen: tietysti saa.
Tietysti. Olen nähnyt monia ammatteja ja kaupungilla kulkiessani katsele ihmisiä ja voin hyvin kuvitella onko
sinulla varaa heittää kiljupäissäsi kitkerää kommenttia nettiin.
Lasken itseni onnekkaaksi, että minulla on.
Muutos 2011 otti aiheeseen kantaa helmikuussa: http://www.muutos2011.fi/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=257:vihapuhelaki-rajoittaa-ihmisoikeuksia-ja-vapaata-tietoa&catid=40:uutiset&Itemid=65
Quote from: Kaapo on 15.05.2011, 18:44:07
Itsehän olen ehdottanut spam&destroy taktiikkaa. Mitä tarkoitan on se, että jos yksi saa tuomion jostakin asiallisesta maahanmuuttoa kritisoivasta kirjoituksesta tuhannet kopioivat sen ja sanovat olevansa samaa mieltä ja ilmiantavat itsensä... Haluan nähdä kuin Tuija Barx kun tulee 2000 viharikos oikeudenkäyntiä...
Harmi ettei rikoksen valmistelu ole vielä kriminalisoitu. Olisi tosi tehokasta ilmiantaa itsensä "vihakirjoituksen" ( "vihakirjoitus" tässä vaiheessa vielä ajatustasolla eikä mitään vielä paperilla) valmistelusta. Jos saa syytteen niin tilanne on tosi naurettava. Jos taasen ei saa siitä syytettä niin toteuttaa "vihakirjoituksen" ja ilmiantaa siitä itsensä. Olisi syyttäjälle vittumainen tilanne kun käräjillä pokkana väittäisi että luuli kirjoituksen olevan sallitun kun kerran valmistelustakaan ei syytetty.
Eduskunnan sivuillahan kaikki on julkisesti nähtävillä:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ev_332_2010_p.shtml
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/lavm_39_2010_p.shtml
Tämä kohta kannattaa huomioida:
Rangaistuksen koventamisperusteita ovat:
4) rikoksen tekeminen rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta vaikuttimesta taikka niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta; ja
Jos kultturipiiristä A tuleva henkilö raiskaa kulttuuripiiriin B kuuluvan henkilön. ylläoleva koventamisperuste pitäisi tulla automaattisesti, koska raiskaajan voidaan olettaa välttävän oman kulttuuripiiriinsä kuuluvan henkilön raiskaamista.
Quote from: Punaniska on 15.05.2011, 19:46:38
...Jos kultturipiiristä A tuleva henkilö raiskaa kulttuuripiiriin B kuuluvan henkilön. ylläoleva koventamisperuste pitäisi tulla automaattisesti, koska raiskaajan voidaan olettaa välttävän oman kulttuuripiiriinsä kuuluvan henkilön raiskaamista.
Mutta vain valkoinenHAN voi olla rasisti. Eikö se niin mene?
Quote from: Kaapo on 16.05.2011, 00:30:51
...Mokuttajien mielestä kyllä. Ymmärtääkseni kuitenkin alemmilla tasoilla, siis kentällä, on tajuttu, että asia ei ole niin.
Eeeh... Kummat ne nyt niitä tuomioita ihmisille hakivatkaan? Mokuttajat, vai tavan ihmiset?
Lakiahn ei ole edes tuollaisenaan vielä ongelma. Ongelmaksi muodostuu se, mitä vihakirjoitteluksi määritellään ja onko se automaatio, että itseään tummempaa läimäyttäessä päätyy viharikolliseksi. Ei Halla-ahonkaan tuomioissa ole lakia noudatettu. Päinvastoin on lausuttu, että järjellä ei ole mitään käyttöä perusteltaessa uskontojen asioita.
Quote from: Alfresco on 15.05.2011, 17:48:09
Quote from: Asta Tuominen on 15.05.2011, 17:46:35
Alfresco, realismi ei ole rasismia.
Suvisten mielestä on. Sehän tässä koko hommassa tökkii. Totuudella ei ole mokuttajille arvoa.
Noin.
Toisaalta taas olen kyllä lähipiirissäni havainnut senkin, että ihmisiä, etenkin poliittisesti tunnustuksellisia vihreitä tai vasureita, ihan oikeasti pelottaa se, että he ovat kokemalla kokeneet mamuongelmia, joiden media toiottaa olevan silkkaa rasistista disinformaatiota.
Se, että siellä sun täällä joku järkevä ihminen antaa järkevälle mamuasioiden käsittelylle sekä rehelliselle asioista keskustelemiselle kasvot on hyvin tärkeää, etenkin näille raskaasti pakkosuvaitsemis-propagandalla huojutetuille.
Max Jakobson sanoi aikanaan YK:n pääsihteerivalintaan liittyen, että "ei ole ihmistä ilman varjoa". Lex Brax mahdollistaa tuomion koventamisen varjo-perusteella. Varjo löydetään aina kun halutaan. Eikä tahtoa pahojen ihmisten tuomitsemiseen hyvien asioiden ajajilta puutu.
Uusi viharikossäännöstö, joka määrittelee mm. linkin asettamisen esim. keskustelupalstalle tiedon asettamiseksi saataville, tulee voimaan huomenna.
Mutta voi, olen tyhmä. Oikeusministeriö ei ole vieläkään julkaissut ajantasaista luetteloa kaikista koti- ja ulkomaisista webbisivuista, jotka sisältävät uuden lain mukaisesti rasistiseksi luokiteltavaa aineistoa.;D En rehellisesti sanottuna tiedä, ovatko esim. seuraavat linkit kiellettyjen listalla:
http://www.wikiislam.net/wiki/Islam_and_Pedophilia
http://www.youtube.com/watch?v=zj9gsPMxOWo
http://www.faithfreedom.org/Articles/abulkazem/SexualityinIslam.htm
Jos linkin asettaminen on kiellettyä, voisikohan antaa ohjeet, joilla ko. mahdollisesti kiinnostavat sivut löytyisivät: Googlesta haulla 'wikiislam islam pedophilia' (1. osuma), youtubesta haulla 'geert wilders islam paedophilia' (1. osuma) tai googlella 'faithfreedom sexuality in islam' (1. osuma), vastaavasti. Linkit löytynevät myös muilla hakukoneilla.
Linkeissä olevista teksteistä ja videosta huolimatta
en tule siihen johtopäätökseen, että profeetta muhammed olisi ollut pedofiili tai että islam pyhittäisi pedofilian, koska sellaiseen johtopäätökseen tuleminen olisi Suomessa rikos. En kuitenkaan väitä, etteikö joku henkilö, joka asuu sellaisessa maassa, jossa ajatus ei ole rikos, voisi tällaiseen johtopäätökseen tulla.
Huomenna voimaan tuleva laki on mielestäni tavattoman epäselvä ja mielivaltainen, esim: (lain perusteluissa http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/lavm_39_2010_p.shtml)
Quote...Käytännössä kyse voi olla esimerkiksi siitä, että ylläpitäjän huomiota kiinnitetään sivustolla olevaan lainvastaiseen materiaaliin, mutta tällaisesta tiedosta huolimatta ylläpitäjä tietoisesti sallii aineiston pitämisen sivustollaan...
Siis kenen mielestä ko. materiaali on lainvastaista, tuomioistuimen? oikeusministerin? naapurin Reiskan?
Koska haluan jatkossakin olla lainkuuliainen hallintoalamainen, saatan tietämättömyyttäni linkata sellaiselle sivulle, joka jonkun mielestä sisältää lainvastaista materiaalia. :P
Parasta olisi, jos oikeusministeriö perustaisi meitä hallintoalamaisia varten nettiin hakukoneen, joka löytää haetut sivut esim. Googlen tavoin poislukien sellaiset sivut, jotka sisältävät lainvastaista materiaalia. ;D
Edit: lisätty hymiöitä
Quote from: Batman on 31.05.2011, 21:12:23
..Parasta olisi, jos oikeusministeriö perustaisi meitä hallintoalamaisia varten nettiin hakukoneen, joka löytää haetut sivut esim. Googlen tavoin poislukien sellaiset sivut, jotka sisältävät lainvastaista materiaalia.
Parasta olisi, jos oikeusministeriö tulisi järkiinsä, rullaisi lakipaperit tiukalle pötkölle ja loppusijoittaisi ko patukan idean
isän äidin tuhkaluukusta peremmälle.
Ei sitä rasismia saa mennä jälkikäteen määrittelemään, jos siitä menee lakeja tekemään. Pitäisi olla laissa määritelty, mitä se onneton rasismi oikeasti tarkoittaa. Tänä päivänä kun rasistiksi päätyy jo vääränvärisen paidan pitämisestä.
Jaaha, se on kesäkuu reilun vartin päästä. Onko Hommaa enää huomenna? (Kuuluisia viimeisiä sanoja?)
Quote from: Almost human on 31.05.2011, 23:41:57
Jaaha, se on kesäkuu reilun vartin päästä. Onko Hommaa enää huomenna? (Kuuluisia viimeisiä sanoja?)
Jostain on tarttunut mieleeni kesäkuun 14. päivä tässä yhteydessä...
Kysyn yli puolivakavissani että onko Homman tietokanta backupattu ulkomaille siirtoa varten?
Quote from: Almost human on 31.05.2011, 23:41:57
Jaaha, se on kesäkuu reilun vartin päästä. Onko Hommaa enää huomenna? (Kuuluisia viimeisiä sanoja?)
On.
Alive and kicking!
Quote from: Matias Turkkila on 01.06.2011, 00:11:26
Quote from: Almost human on 31.05.2011, 23:41:57
Jaaha, se on kesäkuu reilun vartin päästä. Onko Hommaa enää huomenna? (Kuuluisia viimeisiä sanoja?)
On.
Jotenkin runollista.
Hyvää kesäyötä.
Hyvää huomenta ja uutta hommaa vaan.
Tänään olen näemmä rasisti ja viharikollinen.
Asetan tähän nyt saataville linkin rasismia ja vihapuhetta sisältävään aineistoon (http://www.xanga.com/groups/group.aspx?id=1402182) ja jään odottamaan poliisia.
Quote from: AIP on 01.06.2011, 07:10:24
Hyvää huomenta ja uutta hommaa vaan.
Tänään olen näemmä rasisti ja viharikollinen.
Asetan tähän nyt saataville linkin rasismia ja vihapuhetta sisältävään aineistoon (http://www.xanga.com/groups/group.aspx?id=1402182) ja jään odottamaan poliisia.
Nyt tulee kyllä ihmisvihaa ja ksenofobiaa tuutin täydeltä: http://www.youtube.com/watch?v=NS73YZgqGx0
QuoteThe Arabic Anti-Islamic Legion Present :
The Iraqi Band "JANAZA" with the song "Burn The Pages Of Quran" from the Demo Album "Burning Quran Ceremony" 2010
QuoteInternetin keskustelupalstan ylläpitäjän vastuu rasistisesta aineistosta Hannula, Ilari – Neuvonen, Riku
Lakimies 2011/3 s. 527, referee-artikkeli
Tiivistelmä
Internetin keskustelupalstoilla esiintyviä rikoksia, joiden rangaistavuus perustuu viestin tai kuvan sisältöön, kutsutaan sananvapausrikoksiksi. Yhteistä näille rikoksille on, että viesti on sisällöltään loukkaava tai uhkaava ja sellaisen viestin asettaminen tai levittäminen yleisön saataville on säädetty rangaistavaksi. Artikkelissa tarkastelu koskee tietoverkossa esiintyviä sananvapausrikoksia; esiin tuodaan Internetin ja erityisesti keskustelupalstojen erityispiirteitä ja näiden piirteiden vaikutusta Internetin rikosoikeudellisiin sääntelymahdollisuuksiin rasististen rikosten näkökulmasta. Toisena teemana on arvioida, mahdollistaako nykyinen lainsäädäntö keskustelupalstan valvojan tai ylläpitäjän saattamisen rikosoikeudelliseen vastuuseen lainvastaisen aineiston sallimisesta. Ongelmana on, että rikoksen varsinaista tekijää, lainvastaisen viestin kirjoittajaa, on monissa tapauksissa vaikea selvittää ja saattaa rikosoikeudelliseen vastuuseen. Keskustelupalstan ylläpitäjän rikosoikeudellisen vastuun arviointiin puolestaan liittyy useita ongelmia, joihin ei voida muun muassa ennakkotapausten puuttumisen vuoksi antaa varmaa vastausta. Rikosoikeudellinen vastuu näyttäisi syntyvän vain niissä tilanteissa, joissa ylläpitäjä osallistuu aktiivisesti rasistisen aineiston levittämiseen. Keskustelupalstan ylläpitäjien rikosoikeudelliseen vastuuseen saattamisen laajentamista tarkoituksenmukaisempana keinoina kirjoittajat näkevät varsinaisten tekijöiden kiinnijoutumisriskin lisäämistä ja vastuuseen saattamisen tehostamista.
Edilex (http://www.edilex.fi/content/lakikirjasto/lakimies/7788/)
Edilexissä tunnuksien takana mielenkiintoinen artikkeli. Kirjoittajat kuuluivat oikeusministeri Braxin asettamaan työryhmään, jonka piti pohtia EU-sopimusten Suomelle asettamia velvoitteita rasististen rikosten lakien uudistamisessa. Artikkelin tiivistelmän perusteella kirjoittajat torjuvat ylläpitäjän vastuun laajentamisen, jonka oikeusministeriö työryhmää tai asiantuntijoita kuulematta lisäsi lain valmistelun loppumetreillä työryhmän lakiesitykseen.
QuoteLakimuutos suitsii rasismia verkossa
Rikoslain uudet rasismi- ja viharikoksia koskevat säännökset tulevat voimaan kesäkuun alussa. Laki selventää muun muassa keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuuta, kertoo lainsäädäntösihteeri Mirja Salonen.
1. Miksi rasismi- ja viharikossäännöksiä on uudistettu?
"Muutoksen taustalla on kaksi kansainvälistä instrumenttia, Euroopan neuvoston tietoverkkorikoksia koskevan sopimuksen lisäpöytäkirja ja EU:n rasismin torjuntaa koskeva puitepäätös.
Lakimuutokseen liittyy huoli tietoverkossa tapahtuvasta rikollisuudesta. On haluttu varmistaa, että esimerkiksi kansanryhmää vastaan kiihottamista koskevissa säännöksissä levittämisen eri tekomuodot soveltuvat myös tietoverkossa tapahtuvaan levittämiseen. Tähän asti on ollut osin epäselvää, miten lakiin kirjatut tekomuodot soveltuvat tietoverkoissa tapahtuviin tekoihin.
Kiihottamissäännöksen osalta on vaikea antaa etukäteen täsmällisiä vastauksia siihen, minkälainen teko täyttää rikostunnusmerkistön. Tilanteet pitää harkita tapauskohtaisesti: on tutkittava itse teksti, viesti tai muu kirjoitus, mutta myös esimerkiksi konteksti, jossa teksti on. Jokaisessa yksittäistapauksessa on harkittava suhde sananvapauteen."
2. Milloin verkkosivun ylläpitäjä voi joutua vastuuseen?
"Ylläpitäjille ei asetettu nyt varsinaista valvontavastuuta tai -velvollisuutta. Lakivaliokunta totesi, että lakimuutos on kuitenkin varovainen askel ylläpitäjien vastuun lisäämiseksi.
Lakimuutos täsmentää sitä, että ylläpitäjä voi joutua vastuuseen silloinkin, kun ei ole itse laatinut sivustolla julkaistua tekstiä. Ei kuitenkaan oleteta, että jokaisella ylläpitäjällä olisi edellytykset arvioida jokaisen viestin laillisuutta. Ylläpitäjän vastuu voi toteutua tilanteessa, jossa esimerkiksi poliisi ottaa ylläpitäjään yhteyttä ja kehottaa poistamaan jonkin selvästi rasistisen viestin, ja ylläpitäjä tietoisena viestin lainvastaisuudesta päättää silti säilyttää viestin sivustolla.
Rikos edellyttää tahallisuutta. Vastuu ei voi toteutua vahingossa. Ylläpitäjän on oltava tietoinen viestin olemassaolosta ja siitä, että viestissä uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansanryhmää."
3. Kovenevatko rangaistukset?
"Tarkoituksena ei ole ollut nostaa rangaistuksia. Kiihottamissäännöstä ei ole ankaroitettu, rangaistuksena on edelleen sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta, törkeästä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta enintään neljä vuotta vankeutta. Sen sijaan rangaistuksen yleistä koventamisperustetta on laajennettu niin, että vaikuttimiin on lisätty mm. seksuaalinen suuntautuminen ja vammaisuus.
Uutta on, että rikoslakiin tulee törkeää kiihottamista kansanryhmää vastaan koskeva rikostunnusmerkistö. Sitä voidaan soveltaa mm. tapauksiin, joissa houkutellaan joukkotuhontaan tai muihin vakaviin ihmisoikeusrikoksiin. Teon tulee olla myös kokonaisuutena törkeä, jotta törkeä tekomuoto voi tulla sovellettavaksi."
Suomenlaki.com (http://www.suomenlaki.com/uutiset/article631250.ece) 24.5.2011
1. Salonen antaa ymmärtää, että äskettäiset lakimuutokset perustuisivat mainittujen sopimuksien velvoitteisiin. Eivät perustu. Sopimusten velvoitteita arvioinut ja lakia valmistellut työryhmä ei esimerkiksi esittänyt ylläpitäjän rangaistusvastuuta pelkästä materiaalin esillä pitämisestä. Tämä oli oikeusministeriön eli arvatenkin Mirja Salosen itsensä viime hetken lisäys lakiin. Myöskään linkkikielto ei ole sopimuksen suora velvoite.
2. Vaikka Salonen mainitsee erimerkissään poliisin, uusi laki ei mitenkään määrittele,
kuka ottaa yhteyttä ylläpitäjään. Oikeusministeriön tulkinnan mukaan riittää, että ylläpitäjä
tulee tietoiseksi viestistä. Ja miten yksittäisellä poliisillakaan voisi olla edellytyksiä arvioida verkkoviestien laillisuutta, kun esimerkiksi asiaan monien lainoppineiden avustuksella perehtynyt vähemmistövaltuutetun toimisto on rikosilmoituksia tehtaillessaan osunut jo kymmeniä kertoja harhaan, eikä kai kertaakaan oikeaan? Lisäksi poliisin tai muun yhteydenottajan arviosta ei ole valitusmahdollisuutta, joten kyse on käytännössä sensuurista. Vain oikeusistuimella pitäisi olla oikeus päättää, onko jokin viesti laillinen vai ei. Silti oikeusistuimet ovat käyttäneet vain pari kertaa jo aiemman lain mahdollisuutta poistattaa laittomat viestit verkosta.
3. Rangaistukset eivät välttämättä kovene, mutta niitä voidaan antaa entistä epämääräisemmistä tapauksista. Esimerkiksi maahanmuuttajien ja suomalaispoliitikkojen tappamiseen kehottavan sivuston linkin julkaisu ja esillä pitäminen on uuden lain mukaan periaatteessa rangaistava teko, mutta se ei tunnu vaivaavan nettilehtiä (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2150639/suomalainen-vihasivusto-kehottaa-tappamaan-maahanmuuttajia-ja-poliitikkoja), poliisia tai syyttäjää.
Entistä enemmän riippuu syyttäjän mielihaluista. Eli poliittisista motiiveista.
Quote from: Kaapo on 10.06.2011, 02:08:42
Onko google rikollinen..? Jos google löytää sellaisen sivuston, jossa on "viharikollisuutta" tai "rasististarikollisuutta", olisi kiva muuten saada niillekin määritelmä, ja antaa sivustolle linkin niin syyllistyykö google rikokseen, jos se ei suostu poistamaan hakutuloksia?
Ei tietenkään. Google on selain. Huoli siis pois ja antaa poliisin hoitaa, koska heillähän se ammattitaito on.
Onkos missään ohjeita miten ja mihin näistä mielipiderikoksista voisi tehdä ilmoituksia?
Quote from: Lalli IsoTalo on 10.06.2011, 06:42:18
Onkos missään ohjeita miten ja mihin näistä mielipiderikoksista voisi tehdä ilmoituksia?
Liekkö oikea paikka olisi sitten poliisin nettivinkki (https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/feedbacktip?openform&l=1), mutta itse soisin ihmisten käyttävän tätä (https://www.nettivinkki.fi/).
Quote from: Känsä on 10.06.2011, 07:35:53
mutta itse soisin ihmisten käyttävän tätä (https://www.nettivinkki.fi/).
Hmmh? Onko tuo nettivinkki.fi nyt tällainen non-governmental organization?
;-)
Quote from: Tommi Korhonen on 10.06.2011, 17:44:23
Quote from: Känsä on 10.06.2011, 07:35:53
mutta itse soisin ihmisten käyttävän tätä (https://www.nettivinkki.fi/).
Hmmh? Onko tuo nettivinkki.fi nyt tällainen non-governmental organization?
;-)
Pikkupräntti sivun alareunassa kertoo seuraavaa:
"Tämä sivu on parodia. Yhdennäköisyys muiden internetissä olevien sivujen kanssa on täysin tahatonta. Sivuston tarkoitus on herättää keskustelua siitä, saako täysin ulkopuolinen ei-viranomaistaho kerätä tietoja mahdollisesti laittomasta materiaalista. Kyseessä on myös kannanotto isoveli-yhteiskuntaa vastaan. Mielestäni internetin tulisi olla vapaa."
Muutos 2011:n kannanotto aiheesta: http://hommaforum.org/index.php/topic,51724.msg702881.html#msg702881
Geert Wilders saa tänään tuomion.
QuoteHollantilaiselle poliitikolle Geert Wildersille luetaan tänään tuomio hänen islamia arvostelleiden lausuntojensa vuoksi.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011062313940165_ul.shtml
Eipäs saanutkaan tuomiota (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011062313941126_ul.shtml)
Mahtoi Illmannilla mennä expressot nenäonteloon...