Hommaforum Testi

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/elaintensuojeluyhdistys_persut_hyokkaavat_luontoa_ja/


;D

Quote
Perussuomalaisten osallistuminen Suomen hallitukseen ei tietäisi hyvää eläimille. Tätä mieltä ovat Helsingin eläinsuojeluyhdistys HESY ry ja Wild Lynx ry. 

Järjestöt ovat huolissaan perussuomalaisten vaaliohjelmasta.

- Siinä kannatetaan muun muassa metsästystä ja turkistarhausta, riistan ja petojen kaatolupien päätäntävalta halutaan siirtää paikalliseksi ja porotaloudelle ajetaan vapauksia, samoin katiskalla kalastukselle, perustelee järjestöjen tiedote.

- Vaaliohjelmasta löytyvät muun muassa seuraavat sloganit: "Subsidiariteetti on susi – susi on subsidiariteettikysymys", "Eläimiä on suojeltava eläinsuojelijoilta ja luontoa luonnonsuojelijoilta" ja "Liito-oravia on enemmän kuin tamperelaisia", tiedote jatkaa.

– Perussuomalaisten vaaliohjelma on raju hyökkäys eläimiä ja luonnon monimuotoisuutta vastaan. Jos perussuomalaiset saavat päättää, niin uhanalaiset lajit uhkaavat kuolla Suomesta sukupuuttoon, sanovat HESY ry:n puheenjohtaja Hannele Luukkainen ja Wild Lynx ry:n puheenjohtaja Jaana Julin.

Järjestöjen mukaan perussuomalaisten vaaliohjelma ei lupaa hyvää eläinsuojelulain kokonaisuudistukselle, joka on tarkoitus aloittaa seuraavalla hallituskaudella.

Hesyn ja Wild Lynzin mielestä eläinten elinoloille huononnuksia enteilee jo perussuomalaisten vaatimus ympäristöministeriön ja maa- ja metsätalousministeriön sulattamisesta yhteiseksi luonnonvaraministeriöksi.

Eläinsuojelujärjestöt ovat jo pitkään halunneet siirtää eläinsuojeluvalvonnan ympäristöministeriölle, koska niiden mielestä maa- ja metsätalousministeriö ei ole kaksoisroolinsa takia oikea taho valvomaan eläinsuojelusäädösten noudattamista.

Hipit voisivat vähentää sitä pilvenpolttoa ja palata todellisuuteen.

Quote from: -gentilhommehki- on 09.05.2011, 11:51:30
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/elaintensuojeluyhdistys_persut_hyokkaavat_luontoa_ja/


;D

Quote

– Perussuomalaisten vaaliohjelma on raju hyökkäys eläimiä ja luonnon monimuotoisuutta vastaan. Jos perussuomalaiset saavat päättää, niin uhanalaiset lajit uhkaavat kuolla Suomesta sukupuuttoon, sanovat HESY ry:n puheenjohtaja Hannele Luukkainen ja Wild Lynx ry:n puheenjohtaja Jaana Julin.

Ei perkele! Joka kerran meinaa leuka loksahtaa kun tällaisia lukee, vaikka tähän ikään mennessä pitäisi jo ymmärtää, että kaikki eivät lääkärin määräyksestä huolimatta ota lääkkeitään. Raju hyökkäys? Persut tappavat uhanalaiset lajit sukupuuttoon! Afrikassa on johtotehtävissä gepardisuikkamiehia, meillä on varmaan pian norppasuikka-Soini  ;D

Argh!  :facepalm:

Ei voi olla totta enää.  :D
Ajatelkaa söpöjä eläimiä!  :D
Tierschutz-laitkin ovat jo vaarassa kun "raju hyökkäys" on käynnissä.

Katiskat hyökkäävät rajusti eläimiä vastaan.  :D
Cityvihreille voisi tehdä hyvää joskus vierailla luonnossa. Mitenkäs noi opetussuunnitelmat, ehkä lapsille voisi opettaa vaikka kalastusta katiskoilla ettei kaikki kosketus luontoon menisi.

Mistä ne keksii näitä, nyt jo eläimetkin kuolevat sukupuuttoon vaalituloksen vuoksi ;D

Kohta varmaan maapallokin uhkaa suistua radaltaan 3-4 kk kuluttua koska vaalitulos.

Yritin etsiä netistä että mistä ne tuon katiskan päähänsä saivat, mutten löytänyt. Ainoa mitä tuli vastaan oli että norppien suojelemiseksi olisi hyvä vaihtaa verkot katiskaan.
Ei kait noilta voi logiikkaa odottaakaan, jostain vain aina noi "ajatukset" lähtevät.

Vaalien jälkeen vielä nauratti tapa jolla persuista uutisoitiin. Nyt tuo jatkuva valittelu kuulostaa väsyneeltä marmatukselta. Sinänsä tämä artikkeli oli pöhköydessään piristysruiske tähän aamupäivään.

Persujen demonisointia on ollut häkellyttävää seurata. Rimanalitus toisensa jälkeen. Joka uutisessa on tismalleen sama juoni. Persut on pahat ja maailma tuhoutuu. Tarina vain puetaan eri asuun joka kerta.

Jokainen tällainen artikkeli saa minut vakuuttuneemmaksi siitä että äänestin oikein kun äänestin persua.

Quote from: Rapsakka Rapu on 09.05.2011, 12:14:35
Jokainen tällainen artikkeli saa minut vakuuttuneemmaksi siitä että äänestin oikein kun äänestin persua.

Hyvin sanottu, ei lisättävää.

Timo Soini yrittää pelastaa Suomen rahoista sen minkä voi, vielä ei ole selvää, ovatko Katainen ja Kiviniemi kaataneet 20 miljardia EU:n moolokin kitaan. Ja vastapuoli huutaa, että Suomen luonto kuolee sukupuuttoon. minä tiedän, mikä ei ole katoava luonnonvara: :flowerhat:.


Tämähän on melkein yhtähyvä kuin peräkammarin kirjoituskilpailun lokkitarina.

Quote from: Axel Cardan on 09.05.2011, 12:05:41
Pitäisiko katiskoihin järjestää ahvenia varten virikkeellinen sisustus,  jotta ne voisivat toteuttaa lajityypillisiä käyttäytymismallejaan?
  :D

Nieluttomat katiskat ja koukuttomat onget! Metsästyksessä sallittava vain paukkupatruunat! NII, PRKL! >:(

Quote from: HESY- Siinä kannatetaan muun muassa metsästystä ja turkistarhausta, riistan ja petojen kaatolupien päätäntävalta halutaan siirtää paikalliseksi ja porotaloudelle ajetaan vapauksia, samoin katiskalla kalastukselle, perustelee järjestöjen tiedote.

Prkl kaikkia maaseudun asukkaita, jotka KEHTAAVAT saada elantonsa luonnon antimista. Kaikkien pitäisi vaan asustella omissa kommuuneissaan luonnon keskellä, poltella puita ja risuja sekä viljellä luomua ja hamppua.

Quote from: Axel Cardan on 09.05.2011, 11:58:51
Aivan erityistä huolta kannattaa varmaan kantaa tuosta katiskapyynnin vapauttamisesta.

Voe herranpieksut mikä ekokatastrofi siitä syntyy, kun vaari vetää jorpakosta muutaman häkitetyn särjen ja ahvenen!! :facepalm:

;D Oikeastaan olisi vaan hyvä, että "roskakaloja" saataisiin vähenemään.

Eipä ole nämä ituhipit tutustuneet kuitenkaan perussuomalaisiin politikoihin. On hyvinkin paljon eläinrakkaita luontoihmisiä.

Tästä jutusta puuttuu nyt jotain.... Minkki-Mari!!1!!

-i-

Netti ilmestyessään näytti, miten suomalaisia oli kusestettu vuodesta toiseen.  Ja myös, miten tarkoitushakuista ja järjestelmällistä omanvoitonpyyntiin tähtäävä valehtelu olikaan.  Median ultramädännäisyys oli todellinen yllätys.  Ei vain voitu edes kuvitella, että jopa Hesari - luottolehti - on Tiedonantajan tasolla totuudessa.

Nyt persujen vaalivoitto toi esiin, että eivät suomalaiset olekaan demokratiaa kannattavia, valistuneita ja tasapuolisia kansalaisia.  Suomalaiset ovat ahdasmielisiä, yksisilmäisiä, rajottuneita ja asioita vain pinnalta raapivia epädemokraatteja.   Säikeessä käsitelty äärihysteerinen purkaus on  esimerkki massapsykoosin vallassa olevista, asioista tietämättömistä ja ennen kaikkea asioista selkoa ottamattomista suomalaisista.  Taikauskoa, omia luuloja ja omaa propagandaa uskovia kypsymättömiä kakaroita koko lauma.

Jos joku joskus on kuvitellut, että suomalaisilla olisi jotain pohjaa tai oikeutusta tuntea ylemmyyttä ketään muuta kohtaan, ottakoon tästä opiksi.  Rasismiin suomalaisilla ei todellakaan ole varaa eikä edellytyksiä pitää itseään muita parempina. 

Syytä häpeään suomalaisilla taas on.

Paljon.

Niin kauan, kun luonnonsuojelijat eivät ole tappaneet itseään en ota väitteitään todesta. Halu elää läntisessä maailmassa on suurin ympäristörikos jo itsessään.

Persut haluavat metsästää? Mikäs sen kamalampaa luontoihmiselle, koska ihmisen ja luonnon yhteiseloon metsästys ei olekaan ikinä kuulunut. Lihaa saa kaupasta.

Mikä siinä katiskassakin on niin kamalaa? Saimaan norppa ei mene oikeanlaiseen katiskaan, mutta kalat menevät. Ehkä siinä onkin se ongelma helsinkiläiselle luontoihmiselle? :facepalm:

Quote from: Rapsakka Rapu on 09.05.2011, 12:14:35
Vaalien jälkeen vielä nauratti tapa jolla persuista uutisoitiin. Nyt tuo jatkuva valittelu kuulostaa väsyneeltä marmatukselta. Sinänsä tämä artikkeli oli pöhköydessään piristysruiske tähän aamupäivään.

Persujen demonisointia on ollut häkellyttävää seurata. Rimanalitus toisensa jälkeen. Joka uutisessa on tismalleen sama juoni. Persut on pahat ja maailma tuhoutuu. Tarina vain puetaan eri asuun joka kerta.

Jokainen tällainen artikkeli saa minut vakuuttuneemmaksi siitä että äänestin oikein kun äänestin persua.

Voihan nämä toimiakin. Suuri osa uskoo uskontoihinkin ja vaikuttaa siltä että ahkera toisto on niihinkin uskomisen takana, lisäksi auktoriteettien kuten opettaja, luokan edessä, pappi, kirkon edessä korkealla käyttö. Jonkinlaisia auktoriteettejahan noikin mediat on. Riittämiin samaa = aivopesua.

Taitaa Hannele "Hanu" Luukkaista lähinnä nävertää kun jäi oma eduskuntapaikka saamatta. Ajatelkaa lapsia -argumentti eläimillä toteutettuna.. Huoh.

Kyllä joku nämäkin jutut todesta ottaa. Kohta on joku fb ryhmä marssimassa luonnon puolesta Persuja vastaan.

Ei jumalauta!! :facepalm: Vaalien jälkeen kaikki sekopäät ovat ryömineet koloistaan esiin, mokutuskolumnit menevät kokoajan harhaisempaan suuntaan ja nyt vielä tämäkin.

Eli ovatko Helsingin eläinsuojeluyhdistys HESY ry ja Wild Lynx ry natsien linjoilla ? Jos, niin sittenhän persut eivät ole  ???

http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_welfare_in_Nazi_Germany

Ja HS painaa näitä lehteensä pää ja pöksyt märkänä...

Vaikka monien täällä kirjoittavien mielestä persujen kakkakin on kultaa, uskaltaudun kommentoimaan ohjelmaa hieman:

Quote
Riistan ja petojen kaatoluvat eivät kaipaa sen
enempää Helsingin kuin Brysselinkään ohjeita, vaan ovat päätettävissä
paikallisesti läheisyysperiaatteen mukaisesti. Suurpedot eivät saa aiheuttaa
haittaa asumiselle tai yrittämiselle. Karjatilaa kiertävä susi on painajainen
niin omistajalle kuin kesyille vasikoille tai lampaillekin.

Ihmeellistä vouhotusta. Suomen 130 sutta eivät aiheuta minkäänlaista haittaa asumisella tai yrittämiselle. "Kesyt" vasikat ja lampaat saa suojattua hyvin yksinkertaisesti petoaidalla.

Quote
Harmaahylkeiden määrässä ja kalavesien hoidossa on toteutettava ammattikalastajien toiveita.

Mehän tiedämme, mikä se on. Harmaahylkeet, norpat ja merimetsot on tapettava. Mielestäni tämä ei voi olla haluttava asiaintila.

Quote
Porotaloutta uhkaavia petoja on voitava hävittää. Porojen määrän on oltava
luonnon, asutuksen, liikenteen ja muiden elinkeinojen kanssa
sopusoinnussa. Naapurimaista Suomen puolella laiduntavien porojen aiheuttamat haitat on korvattava.

Poronhoitoalueella ei suvaita petoja oikeastaan lainkaan, eli sinne eksyneet eläimet tapetaan miltei järjestään.

Petojen esiintymiseen voi tutustua näissä linkeissä:
http://www.suurpedot.fi/www/fi/lajit/susi/esiintyminen/index.php
http://www.suurpedot.fi/www/fi/lajit/karhu/esiintyminen/index.php
http://www.suurpedot.fi/www/fi/lajit/ilves/esiintyminen/index.php
http://www.suurpedot.fi/www/fi/lajit/ahma/esiintyminen/index.php

Kovin on vähän petoja poronhoitoalueella.

Sen sijaan persuilta on loistava aloite, että porojen määrän tulisi olla tasapainossa olosuhteiden kanssa. Tämä tarkoittaisi käytännössä porojen määrän vähentämistä 200 tuhannesta 50 tuhanteen. Samalla ratkeaisi porojen aiheuttamien tuhojen korvaus.

Quote
Turkistuotanto ja turpeennosto ovat julkisuudessa tuomittuja elinkeinoja.
Perussuomalaiset kuitenkin puolustavat niitä.

Tässä ei kuitenkaan ole tolkun häivää. Perustelut ovat ihan keksittyjä, tai joltain lobbarilta ostettuja. Molemmat pitäisi lopettaa mitä pikimmin.

Kaiken tämän sanottuani totean, että Luukkaisen hyökkäys on poliittisesti virittynyt, ja aiheuttaa lähinnä osapuolten keskusteluyhteyden huononemista jatkossakin. Hanu teki siis karhun palveluksen eläimille ja Suomen luonnolle.

Quote from: Tuju on 09.05.2011, 16:55:30
Joku vois visioida ituhipeille rautalankaesimerkin mitä seurauksia hirveenmetsästyksen lopettamisesta seuraisi.

Väitän, että ne olisi aika suuret, lehtien etusivuilla joka viikko.

Eivät he niin ajattele. He kieltäisivät autot hirvikolarien välttämiseksi.

Quote from: Pliers on 09.05.2011, 16:59:35
Ihmeellistä vouhotusta. Suomen 130 sutta eivät aiheuta minkäänlaista haittaa asumisella tai yrittämiselle. "Kesyt" vasikat ja lampaat saa suojattua hyvin yksinkertaisesti petoaidalla.

Tästä vielä sen verran, että onko kukaan näistä susi-asioista kirjoittavista käynyt koskaan vaikkapa Ähtärin eläinpuistossa? Ähtärissä on nimittäin joka vuosi uuden sudenpennut, varmaakin koska ne ovat söpöjä ja tarhan vetonauloja, mutta arvatkaapa minne ne päätyvät uusien pentujen alta? Ne vapautetaan luontoon.

Ns. oikeat sudet eivät ole suurikaan ongelma, mutta ihmiseen tottuneet eläintarhasudet ovat. Kaiken kukkuraksi susia ruokitaan eläintarhassa minkkien rupeilla, joten ne suunnistavat monesti kohti minkkitarhoja ja samalla lähemmäs ihmisasutusta.

Quote from: nuiseva on 09.05.2011, 12:18:34
Timo Soini yrittää pelastaa Suomen rahoista sen minkä voi, vielä ei ole selvää, ovatko Katainen ja Kiviniemi kaataneet 20 miljardia EU:n moolokin kitaan. Ja vastapuoli huutaa, että Suomen luonto kuolee sukupuuttoon. minä tiedän, mikä ei ole katoava luonnonvara: :flowerhat:.


Tämähän on melkein yhtähyvä kuin peräkammarin kirjoituskilpailun lokkitarina.

Ehkäpä portugal-casessa ja tässä em. uutisessa on eri vastapuolista kysymys; vai mitä?

Tämän varmaan kyllä itsekin tajusit, et vain halunnut sitä sanoa...

Quote from: Hot Fuzz on 09.05.2011, 17:16:46

Quote from: Pliers on 09.05.2011, 16:59:35
Ihmeellistä vouhotusta. Suomen 130 sutta eivät aiheuta minkäänlaista haittaa asumisella tai yrittämiselle. "Kesyt" vasikat ja lampaat saa suojattua hyvin yksinkertaisesti petoaidalla.

Tästä vielä sen verran, että onko kukaan näistä susi-asioista kirjoittavista käynyt koskaan vaikkapa Ähtärin eläinpuistossa? Ähtärissä on nimittäin joka vuosi uuden sudenpennut, varmaakin koska ne ovat söpöjä ja tarhan vetonauloja, mutta arvatkaapa minne ne päätyvät uusien pentujen alta? Ne vapautetaan luontoon.

Ns. oikeat sudet eivät ole suurikaan ongelma, mutta ihmiseen tottuneet eläintarhasudet ovat. Kaiken kukkuraksi susia ruokitaan eläintarhassa minkkien rupeilla, joten ne suunnistavat monesti kohti minkkitarhoja ja samalla lähemmäs ihmisasutusta.

Hevosmiesten tietotoimisto...

http://www.ahtarinelainpuisto.fi/WebRoot/309230/frontpage2006.aspx?id=561110

Quote
Susia kuten muitakaan suuria petoeläimiä ei ole eläintarhoista Suomessa siirretty luontoon. Koskaan EI ole haettu lupaa koska ei ole ollut siihen tarvetta. Maa- ja Metsätalousministeriö EI ole koskaan myöntänyt lupaa eläintarhoille susien luontoon siirtoon.

Quote from: Faidros. on 09.05.2011, 12:19:24

Quote from: Axel Cardan on 09.05.2011, 12:05:41
Pitäisiko katiskoihin järjestää ahvenia varten virikkeellinen sisustus,  jotta ne voisivat toteuttaa lajityypillisiä käyttäytymismallejaan?
  :D

Nieluttomat katiskat ja koukuttomat onget! Metsästyksessä sallittava vain paukkupatruunat! NII, PRKL! >:(

Paukkupatruunat ei käy. Eläimet stressaantuu. Jousipyssyllä karhujahtiin, ja nuolen päässä pitää olla imukuppi.

Quote from: Salvation on 09.05.2011, 17:26:52

Quote from: nuiseva on 09.05.2011, 12:18:34
Timo Soini yrittää pelastaa Suomen rahoista sen minkä voi, vielä ei ole selvää, ovatko Katainen ja Kiviniemi kaataneet 20 miljardia EU:n moolokin kitaan. Ja vastapuoli huutaa, että Suomen luonto kuolee sukupuuttoon. minä tiedän, mikä ei ole katoava luonnonvara: :flowerhat:.


Tämähän on melkein yhtähyvä kuin peräkammarin kirjoituskilpailun lokkitarina.

Ehkäpä portugal-casessa ja tässä em. uutisessa on eri vastapuolista kysymys; vai mitä?

Tämän varmaan kyllä itsekin tajusit, et vain halunnut sitä sanoa...

en nyt ihan ymmärrä, mitä tarkoitat vastapuolilla? Persuja ja Helsingin eläinsuojeluyhdistystä?

Quote from: Rapsakka Rapu on 09.05.2011, 18:21:30

Quote from: Faidros. on 09.05.2011, 12:19:24

Quote from: Axel Cardan on 09.05.2011, 12:05:41
Pitäisiko katiskoihin järjestää ahvenia varten virikkeellinen sisustus,  jotta ne voisivat toteuttaa lajityypillisiä käyttäytymismallejaan?
  :D

Nieluttomat katiskat ja koukuttomat onget! Metsästyksessä sallittava vain paukkupatruunat! NII, PRKL! >:(

Paukkupatruunat ei käy. Eläimet stressaantuu. Jousipyssyllä karhujahtiin, ja nuolen päässä pitää olla imukuppi.

Urheilulajiksi Karhubongaus! Se joka näkee useimman Karhun, esim. syöttömällä asutuksen lähellä ruokaa karhulle, voittaa!

En ole tarkemmin perehtynyt tuohon persujen luonnonsuojeluosioon mutta aika vahva käsitykseni on se, että tuskin tässä mitään järisyttävää on tulossa. Eihän persut näistä asioista päätä muuta kuin esittelemällä lakiasetuksia eduskunnalle ja itse äänestämällä. Eduskunta tietääkseni tekee päätökset, eivät yksin persut. Asoihin voidaan tietenkin vaikuttaa, mutta näen tällaisen linjauksena ylimitoitettua luonnonsuojelufasismia vastaan.

Selväkin selvemmäksi ovat tulleet ne tahot, jotka ovat "huolestuneita" joka ikisestä perussuomalaisen liikkestä. Näiden tahojen kädet ovat kahlitut söpösti yhteen eräiden puolueiden suuntaan. Samasta piiristä löytyy kihlat Greenpeaceen, Amnestyyn, Animaliaan jne. Hienoja järjestöjä joissakin suhteissa ja hyvää työtä ovat tehneetkin mutta nämä yhteydet ovat liian läpinäkyviä. Ei kiitos.

Quote from: ElenaDaylights on 09.05.2011, 23:41:08
Selväkin selvemmäksi ovat tulleet ne tahot, jotka ovat "huolestuneita" joka ikisestä perussuomalaisen liikkestä. Näiden tahojen kädet ovat kahlitut söpösti yhteen eräiden puolueiden suuntaan. Samasta piiristä löytyy kihlat Greenpeaceen, Amnestyyn, Animaliaan jne. Hienoja järjestöjä joissakin suhteissa ja hyvää työtä ovat tehneetkin mutta nämä yhteydet ovat liian läpinäkyviä. Ei kiitos.

Ovat olleet hienoja järjestöjä joskus. Monet on lähteneet ovat paukkuen noista. Kaikki muuttuu pas* kun se alkuperäinen idea häipyy ja kaikkea muuta roskaa tulee täytteeksi.

Tuo "Metsästys on väärin" on itseänikin aina ihmetyttänyt ja on yksi syistä (ydinvoima on toinen) miksi en ole koskaan pitänyt vihreistä ja muista jotka sitä inhoavat.
Oma mielikuvani on että eläinten kanta aina joko: Kasvaa (tarpeeksi ruokaa, ei tarpeeksi saalistajia)
Pysyy samana (ruuasta hiukan pulaa eli osa kuolee nälkään samalla kun uusia syntyy, tai tarpeeksi saalistajia pitämään kanta kurissa)
Vähenee (edelliset voimakkaampina eli paha ruokapula tai paljon saalistajia jotka kyllä kohta vähenevät koska heidänkin ruokansa vähenee.).

Ihmisen metsästys on tehokasta, haluttaessa niin se olisi jopa turhankin ylivoimaista, josta syystä metsästyksessäkin on rajoituksia ns. "sporting chance"n antoon.
Ei siellä sentään lämpökiikareiden kanssa liikuta ja esim. moottorikelkalla ei saa kulkea vaikka jotkut aika helvetin kalliita aseita ja normaaleita kiikareita käyttävätkin (oma kiikari+ase maksoi verrokiksi sen 400€). Luoti aiheuttaa shokin ja puolenminuutin sisään eläin on kuollut myös suurriistan kohdalla (vaikka osut sydämeen tai keuhkoihin, hirvi saattaa hyvinkin juosta vielä 50-100m, linnut nyt kuolevat aikalailla välittömästi).
En näe missä kohtaa tässä tehdään suurta kipua tai kärsimystä eläimille. Huonoista paikoista ei yleensä ainakaan meillä päin ammuta (miksi ammuttaisiin, kyllä sen hirven ehtii seuraavana viikonloppunakin kiinni ottamaan ja jos nitä ei ole alueella niin reilusti että löytyisi, ei ole mitenkään ennenkuulumatonta että seurue jättää vaikka viimeisen luvan käyttämättä) ja esim. hirvihaavakkoja en ole ikinä joutunut metsästämään (Vaikka se todennäköisesti kiinni saataisiinkin, kukaan ei halua turhaan leikkiä tai kuunnella seuraavaa vuosikymmentä vittuilua nuotiolla ;))

Itse näen ihmisen suorittaman metsästyksen kuitenkin jopa humaanina toimintana. Eläin kuolee aina, joko vanhuuteen tai todennäköisemmin, siihen että jokin muu eläin puree ja kovaa, riippuu saalistajasta kuinka nopeasti saalis oikeasti kuolee.

Omalle kohdalleni ainakin mieluummin näkisin päiväni lopun yllättävästä 30-06 tai .308 luodista sydämeen kuin nälkään tai siihen että joku puree ensin jalkani rikki jotta kaadun ja sen jälkeen puree kurkkuni poikki.

Samalla myös vähennetään liikenteessä olevia eläimiä joten liikenteen vahingot vähenevät myös. Itse näen tämän kohtuu puhtaana win-win tilanteena.

Niin ja päivää vaan kaikille, eka postaus ja kaikkea vaikka reilun vuoden olenkin pimeistä kulmista kurkkinut tälläisille väärille ja pelottaville foorumeille (ase keskustelu meinasi tönäistä aiemmin jo rekisteröitymään mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan).

^ Kiva nähdä kun uusia metästäviä järkihemmoja tulee forumille. Perustin syksyllä ketjun Metsästyshomma: http://hommaforum.org/index.php/topic,34200.0.html

Sinne voi vapaasti sitten syksyllä, muttei miksei nytkin - jakaa jahtikokemuksistaan. Tervetuloa Hommaforumille minunkin puolestani Graerth!

Vihreän langan etusivulla näköjään enemmän juttuja persuista kuin vihreistä, tämä yhtenä.

Viimeistään tällä uutisella seilattiin lopullisesti parodiahorisontin yli PS-uutisoinnissa. Ei muuta puutu kuin kuva Jussista ja kuvateksti : "Kuvassa Jussi Halla-aho, joka on juuri syönyt liito-oravan."

Quote from: ttw on 10.05.2011, 00:30:14

Quote from: ElenaDaylights on 09.05.2011, 23:41:08
Selväkin selvemmäksi ovat tulleet ne tahot, jotka ovat "huolestuneita" joka ikisestä perussuomalaisen liikkestä. Näiden tahojen kädet ovat kahlitut söpösti yhteen eräiden puolueiden suuntaan. Samasta piiristä löytyy kihlat Greenpeaceen, Amnestyyn, Animaliaan jne. Hienoja järjestöjä joissakin suhteissa ja hyvää työtä ovat tehneetkin mutta nämä yhteydet ovat liian läpinäkyviä. Ei kiitos.

Ovat olleet hienoja järjestöjä joskus. Monet on lähteneet ovat paukkuen noista. Kaikki muuttuu pas* kun se alkuperäinen idea häipyy ja kaikkea muuta roskaa tulee täytteeksi.

Onkohan noita jotkin tahot ihan tarkoituksella valloittaneet poliittisten tarkoitusperiensä ajajiksi?

Quote from: Kitaransoittaja on 10.05.2011, 12:51:49

Quote from: ttw on 10.05.2011, 00:30:14

Quote from: ElenaDaylights on 09.05.2011, 23:41:08
Selväkin selvemmäksi ovat tulleet ne tahot, jotka ovat "huolestuneita" joka ikisestä perussuomalaisen liikkestä. Näiden tahojen kädet ovat kahlitut söpösti yhteen eräiden puolueiden suuntaan. Samasta piiristä löytyy kihlat Greenpeaceen, Amnestyyn, Animaliaan jne. Hienoja järjestöjä joissakin suhteissa ja hyvää työtä ovat tehneetkin mutta nämä yhteydet ovat liian läpinäkyviä. Ei kiitos.

Ovat olleet hienoja järjestöjä joskus. Monet on lähteneet ovat paukkuen noista. Kaikki muuttuu pas* kun se alkuperäinen idea häipyy ja kaikkea muuta roskaa tulee täytteeksi.

Onkohan noita jotkin tahot ihan tarkoituksella valloittaneet poliittisten tarkoitusperiensä ajajiksi?

Näin juuri. Monet alkaa näyttämään, kuulostamaan, haisemaan ja maistumaan ihan samalta. Tarvitsisi sellaisia järjestöjä missä kaikenlainen politikointi sekä myyräntyö on kielletty josta lentäisi pihalle heti. Asiat asioina oli sitten netsi tai ituhippi, mutta ne mielpiteet pois toiminnasta.

Quote from: Kitaransoittaja on 09.05.2011, 20:02:46

Urheilulajiksi Karhubongaus! Se joka näkee useimman Karhun, esim. syöttömällä asutuksen lähellä ruokaa karhulle, voittaa!

Soinissa liikkuva kesyyntynyt karhu lie jo saanut lempinimekseen Jytky.

-i-

Quote from: Kaapo on 10.05.2011, 00:27:56
En ymmärrä miksi nämä lahkolaiset näkevät metsästyksen ongelmallisena... Metsästys on paitsi eettistä myös ekologista. Suomessa ei metsästys ole sitä, että lahdataan kaikki mikä liikkuu vaan siinä otetaan huomioon luonnon tasapaino...

Suomessa tuo metsästys on tosiaan ihan hyvällä mallilla, mutta perussuomalaisethan ehdottivat että petojen metsästyksestä tulisi päättää paikallisesti kunnissa. Tuolloin tuo tasapaino voi järkkyä.

Tuota katiskajuttua en ymmärrä. Juurihan tuolla jaettiin katiskoja verkkoja vastaan norppasuojelijoiden toimesta.

HESYhän vastaa pääasiassa hylättyjen lemmikkien hoidosta. Wild Lynxinkin pääasiallinen toiminta näyttää keskittyvän ilveshoitolan pyöritykseen. Eikö miltään merkittävämmältä taholta saatu kommenttia?

Quote from: herranen on 10.05.2011, 12:51:31
Vihreän langan etusivulla näköjään enemmän juttuja persuista kuin vihreistä, tämä yhtenä.

Viimeistään tällä uutisella seilattiin lopullisesti parodiahorisontin yli PS-uutisoinnissa. Ei muuta puutu kuin kuva Jussista ja kuvateksti : "Kuvassa Jussi Halla-aho, joka on juuri syönyt liito-oravan."

Juu, minäkin metsästäjänä, haluaisin vetää aamulla jalkaan Panda-tohvelit, pukeutua Jääkarhu-turkkiin, nauttia aamupalaksi kiinassa tölkitettyä Saimaan Norppaa jonka pyydystämiseen on käytetty varmasti Delffiinejä vahingoittavaa pyydystä ja ampua norsunluutukkisella kiväärillä köyhdytetystä uraanista valmistetuin luodein liito-oravia, Siperian-tiikereitä ja Borneolaisia mini sarvikuonoja :facepalm:

Tietäväkö nämä "luonnonsuojelu-järjestöt" mikä on nuolukivi, ruokintapaikka, juures tai rehu, miksi pajukkoa suolataan, kestävän metsästyksen periaatteen?...Vai onko metsäpeura Bampin äiti?

Quote from: PMH on 10.05.2011, 14:05:03
Tietäväkö nämä "luonnonsuojelu-järjestöt" mikä on nuolukivi, ruokintapaikka, juures tai rehu, miksi pajukkoa suolataan, kestävän metsästyksen periaatteen?...Vai onko metsäpeura Bampin äiti?

Juurikin näin... Kun olen kantanut selkä vääränä peuroille omenoita/sipuleita tai kaatanut haapoja pitkäkorville, niin vastaan ei ole koskaan tullut ainoatakaan täriseväpartaista hamppukassia ihmettelemään puuhiani.

Taitaa "kovimmat luonnonsuojelijat" löytyä yliopistojen kahviloista...

Quote from: Graerth on 10.05.2011, 12:25:41
Tuo "Metsästys on väärin" on itseänikin aina ihmetyttänyt ja on yksi syistä (ydinvoima on toinen) miksi en ole koskaan pitänyt vihreistä ja muista jotka sitä inhoavat.
...Itse näen ihmisen suorittaman metsästyksen kuitenkin jopa humaanina toimintana. Eläin kuolee aina, joko vanhuuteen tai todennäköisemmin, siihen että jokin muu eläin puree ja kovaa, riippuu saalistajasta kuinka nopeasti saalis oikeasti kuolee.

Jep.

Metsästys ja kalastus edustavat mitä puhtainta vihreyttä. Ainakin sellainen metsästys, mitä minä pidän metsästyksenä - en siis mitään elokuun 20. päivä taivaalle räiskiviä kaljapöhnäisiä idiootteja.

Siinä vaiheessa kun eläin tai lintu kuolee luodin tai hauliparven aiheuttamaan shokkiin, sen eteen on tehty paljon töitä ja käytetty taitoja, jotka ovat ihmisen ominta ja alkuperäisintä olemusta. Eläin tai lintu taas on saanut elää vapaana ylpeän elämän, jossa sen elämä päättyy luonnollisella tavalla ja käytännössä kivuttomasti.

Voi kysyä elääkö tehokasvatettu broileri ylpeän elämän sinä kahdeksana viikkona, joka niitä lihotetaan?

On surullista, että järjestään kaikki viralliset luontojärjestöt ovat viherkommareiden valtaamia. Esimerkkinä vaikkapa Luonto-Liitto ja Leo Stranius. Oksettavaa. Vastenmielistä.

Menee ehkä hiukan off topicin puolelle, mutta en voi mieltäni malttaa...

Metsästän itse kanakoiran kanssa ja koira on koulutettu tottelemaan suullisia komentoja, pillisignaaleita sekä käsimerkkejä. Olin ulkoiluttamassa koiraani ja päästin koiran irti vapaasti juoksemaan, jonkin ajan kuluttua paikalle tuli juurikin city-vihreään stereotypiaan sopiva perhe. Ajattelin kytkeä koiran hieman kauempana ko. porukasta ja käskin koiran maahan käsimerkillä. Tällöin perheen isä totesi pesueelleen . "Katsokaa, hakattu koira.Se pelkää kättä!"

Quote from: E.P.L on 10.05.2011, 13:30:55

Quote from: Kaapo on 10.05.2011, 00:27:56
En ymmärrä miksi nämä lahkolaiset näkevät metsästyksen ongelmallisena... Metsästys on paitsi eettistä myös ekologista. Suomessa ei metsästys ole sitä, että lahdataan kaikki mikä liikkuu vaan siinä otetaan huomioon luonnon tasapaino...

Suomessa tuo metsästys on tosiaan ihan hyvällä mallilla, mutta perussuomalaisethan ehdottivat että petojen metsästyksestä tulisi päättää paikallisesti kunnissa. Tuolloin tuo tasapaino voi järkkyä.

Tuota katiskajuttua en ymmärrä. Juurihan tuolla jaettiin katiskoja verkkoja vastaan norppasuojelijoiden toimesta.

Komppaan ja ihmettelen minäkin. Persujen ohjelmaa luetaan kuin piru raamattua. Missä Hanu oli, kun kepusta tuli suurin puolue?! Kepukin on aktiivisesti tukenut turkistarhausta ja ymmärtänyt salametsästäjiä.

Quote from: Ink Visitor on 10.05.2011, 14:51:30
Menee ehkä hiukan off topicin puolelle, mutta en voi mieltäni malttaa...

Metsästän itse kanakoiran kanssa ja koira on koulutettu tottelemaan suullisia komentoja, pillisignaaleita sekä käsimerkkejä. Olin ulkoiluttamassa koiraani ja päästin koiran irti vapaasti juoksemaan, jonkin ajan kuluttua paikalle tuli juurikin city-vihreään stereotypiaan sopiva perhe. Ajattelin kytkeä koiran hieman kauempana ko. porukasta ja käskin koiran maahan käsimerkillä. Tällöin perheen isä totesi pesueelleen . "Katsokaa, hakattu koira.Se pelkää kättä!"

Tälläiset käsitykset ynnä uskomukset luovat hauskan kontrastin sen kanssa mitä city-virhe luulee tietävänsä luonnosta ja eläimistä ;D

Kaverin koira innoissaan jolkuttelee luokseni kun teen kutsumista merkaavan käsimerkin, siitä varmaan toteaisi että "Katsokaa lapset,eläin ei vielä ymmärrä pelätä kohotettua kättä" ;D

Seuraavaksi media varmaan "paljastaa" Persujen liittouman saatananpalvojien kanssa?

Pikemminkin >>Vartti>> hyökkää tavallisia suomalaisia ja suomalaista elämäntapaa vastaan. Kannattaa myös muistaa, että Suomen kaikki järkevät painetut punavihreät  ajatukset on luettu vartissa.

Kun cityvihreät nyt ensin uskaltautuisivat ulos sieltä tietokoneen äärestä, niin voisi se luontoon tutustuminen alkaa.

Luonto itse muuten hyökkää luontoa ja elämiä vastaan siihen tahtiin, että ihminen ei pysty kuromaan luonnon etumatkaa kiinni vielä satoihin vuosiin. Yli 90% kaikista lajeista on jo kuollut sukupuuttoon.

Olen pohdiskellut esim norppaa. Todella hauskan ja hellyttävän näköinen otus. Vaan luonto hoiti asiat siihen malliin, että elikkoparka jäi maan nousun myötä sisäjärveen ja on tällä hetkellä erittäin uhanalainen. Vaikka ihminen on toki vaikuttanut norpan asemaan, on luonto hoitanut norpan mahdottoman alkuasetelman äärelle.

Vihreät eivät suojele luontoa. Päästelemällä tarhattuja petoeläimiä luontoon he kylläkin tuhoavat luontoa. Myös kivikautiset energiantuotannon välineet tuhoavat luontoa. Ydinvoiman seuraava askel tulee käyttämään polttoaineekseen tämänhetkisen ydinjätteen. Sen jäte puolestaan ei ole myrkkyä, eikä säteile.

Eipä sillä, että cityvihreillä säteilisi.

Quote from: Mulli on 13.05.2011, 01:18:12
Kun cityvihreät nyt ensin uskaltautuisivat ulos sieltä tietokoneen äärestä, niin voisi se luontoon tutustuminen alkaa.

Luonto itse muuten hyökkää luontoa ja elämiä vastaan siihen tahtiin, että ihminen ei pysty kuromaan luonnon etumatkaa kiinni vielä satoihin vuosiin. Yli 90% kaikista lajeista on jo kuollut sukupuuttoon.

Olen pohdiskellut esim norppaa. Todella hauskan ja hellyttävän näköinen otus. Vaan luonto hoiti asiat siihen malliin, että elikkoparka jäi maan nousun myötä sisäjärveen ja on tällä hetkellä erittäin uhanalainen. Vaikka ihminen on toki vaikuttanut norpan asemaan, on luonto hoitanut norpan mahdottoman alkuasetelman äärelle.

Vihreät eivät suojele luontoa. Päästelemällä tarhattuja petoeläimiä luontoon he kylläkin tuhoavat luontoa. Myös kivikautiset energiantuotannon välineet tuhoavat luontoa. Ydinvoiman seuraava askel tulee käyttämään polttoaineekseen tämänhetkisen ydinjätteen. Sen jäte puolestaan ei ole myrkkyä, eikä säteile.

Eipä sillä, että cityvihreillä säteilisi.

Oli niin osuvasti sanottu, että melkein kuin itse olisin kirjoittanut tästä metsästysaiheesta. Dinosaurukset ja miljoonat eri eläinlajit jo ennen niitä ovat kuolleet sukupuuttoon, ihmistä ei edes ollut olemassa lajina vielä.

Kysytäänpä HESY:n kissoilta

Kun otin ja tiedustelin hesyläisiltä kissoiltamme niiden mielipidettä persuista, niin pienen tuumailun jälkeen ne vastasivat ettei niillä ole oikeastaan mitään persuja vastaan - ei ainakaan jos persut eivät ole kieltämässä kalastusta.
Ei minun tietääkseni, vastasin, mihin molemmat näyttivät olevan tyytyväisiä ja mustavalkoinen puski minua jalkaan.

Mustaa jäi kuitenkin vielä askarruttamaan jokin, kunnes se kysyi: - Mites persut metsästykseen suhtautuu, saako hiiriä pyytää, entäpä lintuja?
Sanoin, että melko metsästysmyönteisiltäkin ne persut vaikuttavat ja tuskin ne varsinkaan hiirijahtia kieltävät.

Silloin mustakin suli ja sanoi: - Kaipa ne on ihan OK, en minä ainakaan mitään kaunaa kanna.
Mustavalkoinen jatkoi: - En minäkään, ja alkoi nuolla vasenta takajalkaansa.

Quote from: Mulli on 13.05.2011, 01:18:12

Olen pohdiskellut esim norppaa. Todella hauskan ja hellyttävän näköinen otus. Vaan luonto hoiti asiat siihen malliin, että elikkoparka jäi maan nousun myötä sisäjärveen ja on tällä hetkellä erittäin uhanalainen. Vaikka ihminen on toki vaikuttanut norpan asemaan, on luonto hoitanut norpan mahdottoman alkuasetelman äärelle.

Tuota olen minäkin ajatellut, että tahtoisikohan ne vaikkapa mereen lähteä uimaan? Jos vietäisiin itämereen ne, menestyisiköhän ne siellä.

Quote from: Kitaransoittaja on 13.05.2011, 06:29:59

Quote from: Mulli on 13.05.2011, 01:18:12

Olen pohdiskellut esim norppaa. Todella hauskan ja hellyttävän näköinen otus. Vaan luonto hoiti asiat siihen malliin, että elikkoparka jäi maan nousun myötä sisäjärveen ja on tällä hetkellä erittäin uhanalainen. Vaikka ihminen on toki vaikuttanut norpan asemaan, on luonto hoitanut norpan mahdottoman alkuasetelman äärelle.

Tuota olen minäkin ajatellut, että tahtoisikohan ne vaikkapa mereen lähteä uimaan? Jos vietäisiin itämereen ne, menestyisiköhän ne siellä.

No, kun olette oikein ruvenneet miettimään, niin miettikääpä samalla, että 1800-luvulla metsästämällä ajettiin huomattavan moni laji sukupuuttoon tai sukupuuton partaalle. Tämä koskee norppaa, metsäpeuraa, sutta, merikotkaa, kotka, karhua, ahmaa, ilves, harmaahyljettä jne. Lajit on saatu elpymään vasta viime aikoina.

Luonto ei suinkaan hoitanut norppaa mahdottoman asetelman äärelle, vaan vangiksi jäätyään Saimaan hylje kehittyi 10 000 vuoden aikana omaksi lajikseen, eli saimaannorpaksi, jonka ihminen sitten yritti tappaa sukupuuttoon muutamassa vuodessa 1800-luvun lopulla, jolloin siitä maksettiin tapporahaa. Tuohon maailman aikaan käytettiin myös myrkkyjä.

Keep on thinkin'

Tottakai luontoa tulee suojella, mutta kyse onkin siitä, että mikä on järkevää ja mikä ei.   Moni ei tule esimerkiksi ajatelleeksi, että hirvi oli kuolla Suomesta 1900-luvulla.  Ongelma suojelussa on ylilyönnit ja se, että söpöt lajit saavat erityisaseman, verrattuna monaasti uhanalaisempiin, mutta vähemmän empatiaa herättäviin lajeihin.    Kyse on lopulta siitä, että etsitään oikea tasapaino ihmisen ja luonnon välillä ja se on arvo,so. järkikysymys.

Quote from: Kaapo on 14.05.2011, 00:56:57

Quote from: Perttu Ahonen on 14.05.2011, 00:46:20
Tottakai luontoa tulee suojella, mutta kyse onkin siitä, että mikä on järkevää ja mikä ei.   Moni ei tule esimerkiksi ajatelleeksi, että hirvi oli kuolla Suomesta 1900-luvulla.  Ongelma suojelussa on ylilyönnit ja se, että söpöt lajit saavat erityisaseman, verrattuna monaasti uhanalaisempiin, mutta vähemmän empatiaa herättäviin lajeihin.    Kyse on lopulta siitä, että etsitään oikea tasapaino ihmisen ja luonnon välillä ja se on arvo,so. järkikysymys.

Minä taas näkisin asian yksilönvapauden ja -vastuun kautta... En ole oikein koskaan ymmärtänyt, että mitä virkaa on puistopuolueella. Ymmärrän kyllä sellaisen oikeasti ympäristöarvoja ajavan puolueen, mutta tällaisen puolivihreän demaripuolueen olemassa oloa en tajua...

No, ihan samoilla linjoilla ollaan.

Quote from: Pliers on 13.05.2011, 10:58:12
...Luonto ei suinkaan hoitanut norppaa mahdottoman asetelman äärelle, vaan vangiksi jäätyään Saimaan hylje kehittyi 10 000 vuoden aikana omaksi lajikseen, eli saimaannorpaksi, jonka ihminen sitten yritti tappaa sukupuuttoon muutamassa vuodessa 1800-luvun lopulla, jolloin siitä maksettiin tapporahaa. Tuohon maailman aikaan käytettiin myös myrkkyjä.

Keep on thinkin'

En ole kiistänyt ihmisen osuutta norppa-asiassa, enkä esimerkiksi Buffalon, joka hävitettiin, että olisi saatu tapettua intiaani nälkään. Pointtini oli kuitenkin ilmituoda luonnon vihamielisyys ja sen ikävänpuoleinen tapa jalostua sukupuuttojen kautta. Kuten kirjoitin, yli 90% kaikista maan pinnalla eläneistä otuksista on sukupuutto vienyt.

Kukaan meistä ei voi tietää, mikä olisi Saimaan vesialueiden tilanne tällä hetkellä ilman ihmisen osuutta. On mahdollista, että norppa olisi tuhoutunut sisäsiittoisuuden aikaansaamiin heikkouksiin. Myöskin on mahdollista, että ne olisivat kasvaneet miljoonapäiseksi laumaksi ja syöneet vedet ravinnottomiksi.

En halua, että tuo hauska otus katoaa maailmasta. Tämänhetkinen tieto liian pienen populaation mukanaan tuomista haitoista kuitenkin lupaa norpalle varsin huonoa.

Jos minä olisin vihreä, alkaisin tutkia mahdollisuutta vähentää norpan sukusiittoisuutta Laatokan hylkeen kanssa pariuttamalla. Siellä elelee toinen makean vede alueen hylje (kauanko, kun tuntee naapurimaan tavat?).

See dude? I have been thinking a lot.

Haluni suojella hauskan näköistä otusta ei kuitenkaan kumoa sitä tosiseikkaa, että luonto ei ole luonnonsuojelija.

Eipä ne vihreätkään sellaisia ole... Nykyään.

Eläinsuojeluyhdistykset ovat hysteerisiä, joten ei niistä sen enempää.

Metsästys ja kalastus ovat hyviä asioita, mutta Perussuomalaisten puolueohjelmassa ei ole pohdittu sitä miten metsästyksen yhteismaa järjestetään paikallisesti. Jos kenelläkään ei ole vastuuta eläinkannoista, mutta kaikilla on insentiivi maksimaaliseen metsästämiseen, se ei tiedä hyvää pitkällä tähtäimellä. Esim. laskennoissa eläinmääriä valehdellaan ylöspäin. Monet metsästäjät ovat nähneet ja kokeneet liikametsästyksen haitat. Lopulta lupia myönnetään liukuhihnalta, mutta ei ole mitä metsästää. Kun jokainen joutuu omalta osaltaan osallistumaan kantojen ylläpitoon ja metsästystä pystytään säännöstelemään järkevästi todellisiin eläinmääriin perustuen, homma toimii.

Quote from: Mulli on 14.05.2011, 02:21:11
Haluni suojella hauskan näköistä otusta ei kuitenkaan kumoa sitä tosiseikkaa, että luonto ei ole luonnonsuojelija.

Koskaan, ikinä ei ole kettutyttöporukka itkenyt ikävältä näyttävien, vastenmielisten tai vaikeasti hahmotettavien olentojen perään: hämähäkit, madot tai jotkut sienilajit ovat jääneet tyystin vaille aktivistien huomiota. Myöskään vihamielisesti leviäviä vieraslajeja, jotka uhkaavat alkuperäiseläjäimistöämme, eivät sankon joukoin ole käyneet hävittämään: jättiputkea, koloradonkuoriaista, tappajaetanoita, lupiineja, petovesikirppua tai mäntyankeroista. Mietitäänpäs ketkä tahot oikeastaan suojelevat Suomen luontoa: riistayhdistykset, maanviljelijät, kalastajat, kalastusyhdistykset (rapurutto), yksityiset ja puutarhansa kuopsuttajat.

Pitää olla söpö sen elukan niin, että sitten viis siitä, vaikka minkki aiheuttaa enemmän tuhoa luonnossa kuin häkissä, kun se on söpö.

On ihan oikein että ollaan huolissaan mm. tuotantoeläinten kohtelusta. Äärimmäisyyksiin ei pidä mennä. On kyse elinkeinosta. Kettutyttöjen pitäisi keksiä sitten jotain korvaavaa toimeentuloa suomalaislle turkistarhaajille. Turkistarhaus ei maailmasta lopu. Metsästys on välttämätöntä eläinkantojen kurissa pitämiseksi.

Quote from: Jouko on 15.05.2011, 09:10:02
On ihan oikein että ollaan huolissaan mm. tuotantoeläinten kohtelusta. Äärimmäisyyksiin ei pidä mennä. On kyse elinkeinosta. Kettutyttöjen pitäisi keksiä sitten jotain korvaavaa toimeentuloa suomalaislle turkistarhaajille. Turkistarhaus ei maailmasta lopu. Metsästys on välttämätöntä eläinkantojen kurissa pitämiseksi.

Kyllä minä ainakin salaisesti pimeässä mielessäni toivon, että turkistarhaus Suomesta ja vaikkapa EU:n alueella kiellettäisiin. Turkisten hinnat kohoaisivat ja perinteinen suomalainen luomuturkismetsästys elpyisi ;)

Quote from: Louhi on 15.05.2011, 08:56:04
Pitää olla söpö sen elukan niin, että sitten viis siitä, vaikka minkki aiheuttaa enemmän tuhoa luonnossa kuin häkissä, kun se on söpö.

Kissoja ja koiria eivät ole vapauttamassa myöskään vaikka tuskin on hauskaa kissasta elää neljän seinän sisällä.

Ajatteles, yksinäinen kissa kotosalla kaupungissa, ei tapaa lajitovereitaan laisinkaan eikä saa metsästää lintusia taikka hiirulaisia.

Tai koirasta olla kiinni talutushihnassa, edes kuselle ei pääse jos ei omistajaa huvita.

Sitäpaitsi lehmiäkin on navetoissa, sisällä raukat kesät ja talvet. Eivät ole vapauttamassa. Eivätkä hevosia, vapaana aroilla juoksemisen sijaan joutuvat olemaan talleissa ja välillä kantamaan ilkeitä piiskan kanssa heiluvia.

Quote from: Mulli on 14.05.2011, 02:21:11

Quote from: Pliers on 13.05.2011, 10:58:12
...Luonto ei suinkaan hoitanut norppaa mahdottoman asetelman äärelle, vaan vangiksi jäätyään Saimaan hylje kehittyi 10 000 vuoden aikana omaksi lajikseen, eli saimaannorpaksi, jonka ihminen sitten yritti tappaa sukupuuttoon muutamassa vuodessa 1800-luvun lopulla, jolloin siitä maksettiin tapporahaa. Tuohon maailman aikaan käytettiin myös myrkkyjä.

Keep on thinkin'

Siellä elelee toinen makean vede alueen hylje (kauanko, kun tuntee naapurimaan tavat?).

See dude? I have been thinking a lot.

Laatokannorppia on tuhansia, vaikka naapurimaan tavat. Mitä se kertoo meistä suomalaisista...

Quote from: Louhi on 15.05.2011, 08:56:04

Quote from: Mulli on 14.05.2011, 02:21:11
Haluni suojella hauskan näköistä otusta ei kuitenkaan kumoa sitä tosiseikkaa, että luonto ei ole luonnonsuojelija.

Koskaan, ikinä ei ole kettutyttöporukka itkenyt ikävältä näyttävien, vastenmielisten tai vaikeasti hahmotettavien olentojen perään: hämähäkit, madot tai jotkut sienilajit ovat jääneet tyystin vaille aktivistien huomiota.

Tämä on muuten paskapuhetta. Oletko koskaan kuullut termin luonnon monimuotoisuus? Kyseisten eläin- ja eliölajien kohdalla on nimittäin niin, että niitä suojellakseen tulee suojella niiden elinolosuhteita.

Quote from: Louhi on 15.05.2011, 08:56:04
Myöskään vihamielisesti leviäviä vieraslajeja, jotka uhkaavat alkuperäiseläjäimistöämme, eivät sankon joukoin ole käyneet hävittämään: jättiputkea, koloradonkuoriaista, tappajaetanoita, lupiineja, petovesikirppua tai mäntyankeroista. Mietitäänpäs ketkä tahot oikeastaan suojelevat Suomen luontoa: riistayhdistykset, maanviljelijät, kalastajat, kalastusyhdistykset (rapurutto), yksityiset ja puutarhansa kuopsuttajat.

Voisitko perustella näkemyksesi? Turkistarhoilta ja puutarhoista karkaa vieraslajeja luontoon. Metsästäjät ja kalastajat ovat istuttaneet vieraslajeja Suomen luontoon, ja tappaneet muutamia omia lajejamme sukupuuttoon tai sen partaalle. Maanviljelijät työntävät peltoonsa kemiraa minkä ehtivät, joka päätyy pääosin vesistöihin.

Minä en syytä ketään, mutten kyllä suostu hyväksymään mitään viherpesuakaan.

Quote from: Louhi on 15.05.2011, 08:56:04
Pitää olla söpö sen elukan niin, että sitten viis siitä, vaikka minkki aiheuttaa enemmän tuhoa luonnossa kuin häkissä, kun se on söpö.

Minkki ei kuulu Suomen luontoon, mutta ei se kuulu katiskankokoiseen häkkiinkään. Söpöydellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Quote from: Kitaransoittaja on 15.05.2011, 12:19:54
Kissoja ja koiria eivät ole vapauttamassa myöskään vaikka tuskin on hauskaa kissasta elää neljän seinän sisällä.
...
Sitäpaitsi lehmiäkin on navetoissa, sisällä raukat kesät ja talvet. Eivät ole vapauttamassa. Eivätkä hevosia, vapaana aroilla juoksemisen sijaan joutuvat olemaan talleissa ja välillä kantamaan ilkeitä piiskan kanssa heiluvia.

Jos koiria, kissoja, hevosia tai lehmiä pidettäisiin samanlaisissa oloissa kuin turkiseläimiä, puututtaisiin siihen välittömästi. Ymmärräthän, että puhut kotieläimistä?

Quote from: Pliers on 15.05.2011, 12:37:34

Quote from: Kitaransoittaja on 15.05.2011, 12:19:54
Kissoja ja koiria eivät ole vapauttamassa myöskään vaikka tuskin on hauskaa kissasta elää neljän seinän sisällä.
...
Sitäpaitsi lehmiäkin on navetoissa, sisällä raukat kesät ja talvet. Eivät ole vapauttamassa. Eivätkä hevosia, vapaana aroilla juoksemisen sijaan joutuvat olemaan talleissa ja välillä kantamaan ilkeitä piiskan kanssa heiluvia.

Jos koiria, kissoja, hevosia tai lehmiä pidettäisiin samanlaisissa oloissa kuin turkiseläimiä, puututtaisiin siihen välittömästi. Ymmärräthän, että puhut kotieläimistä?

Aikä lähekkäin noi lehmätkin on. Isompia ovat, mutta eivät paljoa pääse liikkumaan. Kumminkin on lajitovereita vieressä, sentäs on seuraa. Toisin kuin jollain kissaraukalla.

Suosittelen seuraavaa historiakatsausta eläinten suojelusta: http://www.sey.fi/sey/historian_havinaa. Tuntuu että ollaan suuremmissa yksiköissä menty eläinten suojelussa taaksepäin. Voisiko paikallisia teurastajan virkoja perustaa ja tukea eläinten suojelun nimessä, jolloin paikallista ja luomulihaa voisi jonain päivänä saadakin kaupasta?

Kiitos Pliersille keskustelun tasapainottamisesta.

Quote from: Finka on 15.05.2011, 13:36:15
Voisiko paikallisia teurastajan virkoja perustaa ja tukea eläinten suojelun nimessä, jolloin paikallista ja luomulihaa voisi jonain päivänä saadakin kaupasta?

Vain oikeauskoisten suorittaman halal-teurastuksen yhteydessä, jolle luonnollisestikin kuuluu antaa tilaa. Muutoin ei voida byrokratiasta ja määräyksistä joustaa.

Quote from: Kosa on 15.05.2011, 12:00:29

Quote from: Jouko on 15.05.2011, 09:10:02
On ihan oikein että ollaan huolissaan mm. tuotantoeläinten kohtelusta. Äärimmäisyyksiin ei pidä mennä. On kyse elinkeinosta. Kettutyttöjen pitäisi keksiä sitten jotain korvaavaa toimeentuloa suomalaislle turkistarhaajille. Turkistarhaus ei maailmasta lopu. Metsästys on välttämätöntä eläinkantojen kurissa pitämiseksi.

Kyllä minä ainakin salaisesti pimeässä mielessäni toivon, että turkistarhaus Suomesta ja vaikkapa EU:n alueella kiellettäisiin. Turkisten hinnat kohoaisivat ja perinteinen suomalainen luomuturkismetsästys elpyisi ;)

Jos tuontia ei kielletä samalla, niin tarhaaminen Venäjällä ja Kiinassa räjähtää käsiin. Eläimien kiusaaminen jopa huonomissa oloissa siirtyisi muualle. Tyypillinen puistovihreiden ajatusmalli - poissa silmistä -poissa mielestä.

Quote from: P on 15.05.2011, 13:42:20

Quote from: Kosa on 15.05.2011, 12:00:29

Quote from: Jouko on 15.05.2011, 09:10:02
On ihan oikein että ollaan huolissaan mm. tuotantoeläinten kohtelusta. Äärimmäisyyksiin ei pidä mennä. On kyse elinkeinosta. Kettutyttöjen pitäisi keksiä sitten jotain korvaavaa toimeentuloa suomalaislle turkistarhaajille. Turkistarhaus ei maailmasta lopu. Metsästys on välttämätöntä eläinkantojen kurissa pitämiseksi.

Kyllä minä ainakin salaisesti pimeässä mielessäni toivon, että turkistarhaus Suomesta ja vaikkapa EU:n alueella kiellettäisiin. Turkisten hinnat kohoaisivat ja perinteinen suomalainen luomuturkismetsästys elpyisi ;)

Jos tuontia ei kielletä samalla, niin tarhaaminen Venäjällä ja Kiinassa räjähtää käsiin. Eläimien kiusaaminen jopa huonomissa oloissa siirtyisi muualle. Tyypillinen puistovihreiden ajatusmalli - poissa silmistä -poissa mielestä.

Tässä on kyse juuri samasta ajattelusta kuin ilmastoasioissa. Ikäänkuin meidän uhrautumisemme parantaisi maailmaa.

no voi juusto. Mäkin kannoin pihassa asustavalle siilille eilen hieman kermaa. Persutyyliin kuitenkin silkasta vihasta: toivon, että eläimellä olisi laktoosi-intoleranssi   ;)

Quote from: Kitaransoittaja on 15.05.2011, 12:45:28

Quote from: Pliers on 15.05.2011, 12:37:34

Quote from: Kitaransoittaja on 15.05.2011, 12:19:54
Kissoja ja koiria eivät ole vapauttamassa myöskään vaikka tuskin on hauskaa kissasta elää neljän seinän sisällä.
...
Sitäpaitsi lehmiäkin on navetoissa, sisällä raukat kesät ja talvet. Eivät ole vapauttamassa. Eivätkä hevosia, vapaana aroilla juoksemisen sijaan joutuvat olemaan talleissa ja välillä kantamaan ilkeitä piiskan kanssa heiluvia.

Jos koiria, kissoja, hevosia tai lehmiä pidettäisiin samanlaisissa oloissa kuin turkiseläimiä, puututtaisiin siihen välittömästi. Ymmärräthän, että puhut kotieläimistä?

Aikä lähekkäin noi lehmätkin on. Isompia ovat, mutta eivät paljoa pääse liikkumaan. Kumminkin on lajitovereita vieressä, sentäs on seuraa. Toisin kuin jollain kissaraukalla.

Niin, ja tuotantoeläinten oloja pyritään jatkuvasti parantamaan. Lemmikit ovat rakastettuja perheenjäseniä, poikkeuksia lukuunottamatta.

Quote from: Jouko on 15.05.2011, 13:45:18

Quote from: P on 15.05.2011, 13:42:20

Quote from: Kosa on 15.05.2011, 12:00:29

Quote from: Jouko on 15.05.2011, 09:10:02
On ihan oikein että ollaan huolissaan mm. tuotantoeläinten kohtelusta. Äärimmäisyyksiin ei pidä mennä. On kyse elinkeinosta. Kettutyttöjen pitäisi keksiä sitten jotain korvaavaa toimeentuloa suomalaislle turkistarhaajille. Turkistarhaus ei maailmasta lopu. Metsästys on välttämätöntä eläinkantojen kurissa pitämiseksi.

Kyllä minä ainakin salaisesti pimeässä mielessäni toivon, että turkistarhaus Suomesta ja vaikkapa EU:n alueella kiellettäisiin. Turkisten hinnat kohoaisivat ja perinteinen suomalainen luomuturkismetsästys elpyisi ;)

Jos tuontia ei kielletä samalla, niin tarhaaminen Venäjällä ja Kiinassa räjähtää käsiin. Eläimien kiusaaminen jopa huonomissa oloissa siirtyisi muualle. Tyypillinen puistovihreiden ajatusmalli - poissa silmistä -poissa mielestä.

Tässä on kyse juuri samasta ajattelusta kuin ilmastoasioissa. Ikäänkuin meidän uhrautumisemme parantaisi maailmaa.

Turkistarhauksen kiellossa ei ole kyse mistään uhrautumisesta, vaan moraalista. Samaa käsitystä oikeasta ja väärästä tulee luonnollisesti luennoida kaikille. Suomalainen ihminen, joka on kiinnostunut eläinten oikeuksista, on luonnollisesti kiinnostunein niistä epäkohdista, jotka sijaitsevat omassa maassaan. Millä oikeudella me voisimme ehdottaa turkistarhauksen kieltoa muualla, kun se yhä jatkuu omassa maassamme. Kun se on kiellettyä täällä, voidaan ryhtyä kieltämään sitä muualla.

Quote from: Pliers on 15.05.2011, 17:18:17

Quote from: Kitaransoittaja on 15.05.2011, 12:45:28

Quote from: Pliers on 15.05.2011, 12:37:34

Quote from: Kitaransoittaja on 15.05.2011, 12:19:54

.

Quote from: Jouko on 15.05.2011, 13:45:18

Quote from: P on 15.05.2011, 13:42:20

Quote from: Kosa on 15.05.2011, 12:00:29

Quote from: Jouko on 15.05.2011, 09:10:02

Turkistarhauksen kiellossa ei ole kyse mistään uhrautumisesta, vaan moraalista. Samaa käsitystä oikeasta ja väärästä tulee luonnollisesti luennoida kaikille. Suomalainen ihminen, joka on kiinnostunut eläinten oikeuksista, on luonnollisesti kiinnostunein niistä epäkohdista, jotka sijaitsevat omassa maassaan. Millä oikeudella me voisimme ehdottaa turkistarhauksen kieltoa muualla, kun se yhä jatkuu omassa maassamme. Kun se on kiellettyä täällä, voidaan ryhtyä kieltämään sitä muualla.

Jotenkin en jaksa uskoa tuohon. Sen toimivuuteen. Moraalikäsitykset riippuvat niin paljon kulttuurista.

Quote from: Pliers on 15.05.2011, 12:25:51
...Laatokannorppia on tuhansia, vaikka naapurimaan tavat. Mitä se kertoo meistä suomalaisista...

Se kertoo Suomalaista aivan saman asian, kuin kaikista tuon aikakauden valtioista. Jonkun eläinlajin sukupuuttoon tappaminen ei ole pahastikaan häirinnyt ihmisen elämää. Tällä hetkellä me kovasti tapaamme moittia afrikkalaisten sivistystasoa unohtaen sen, että tämä meidän sukupolvemme sivistys on maailmanhistoriassa suurinpiirtein puolen kullinluikauksen mittainen aika.

Vaan onko tämä nyt jonkinlainen luonnonsuojelullinen orjalaivojen terva? Suomalaiset sitä ja Suomalaiset tätä. Ei sitä hokemalla ja kansallista itseinhoa ruokkimalla maailmaa pelasteta.

Ihmiset ovat olleet typeriä ja nyt pitäisi typeryys lopettaa. Pankaapas siis, hyvät luonnonsuojelijat aloittaen se Laatokan- ja Saimaannorppien parittaminen, jotta päästään asiaan. Minä en sellaista voi mennä ehdottelemaan, koska olen rasisti ja natsi. Minua ei siis kuunneltaisi, vaikka maailman pelastuksen avaimia heiluttelisin.

Siltikään luonto itse ei ole luonnonsuojelija. Se pitää ymmärtää. Se ei tarkoita sitä, että luontoa ei pitäisi yrittää varjellä ihmisen paskoilta, tai että sen suoranainen turmeleminen olisi jollain tavalla perusteltavissa tuolla lausahduksella.

Luonnossa on esiintymyt monia lajeja, jotka ovat tuhonneet toiset lajit kokonaan. Ei se ole karvattoman apinan yksinoikeus, vaikka niin on monesti annettu ymmärtää.

Luonnonsuojelu ei ole sitä, että yrittää pakottaa luonnon toimimaan poliittisesti korrektisti citykanien kannalta. Luonnon ehdoilla (mahdollisuuksien mukaan, koska paluu kivikauteen ei hyödytä enää ketään) toimiminen on pajon parempaa luonnonsuojelua.

Quote from: Jouko on 15.05.2011, 17:31:18
Jotenkin en jaksa uskoa tuohon. Sen toimivuuteen. Moraalikäsitykset riippuvat niin paljon kulttuurista.

Liekö uskon asia...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Turkistarhaus

Quote
Osassa Euroopan maita tarhaus on nykyään kielletty. Vuonna 2001 Ruotsissa kettujen tarhaus tehtiin lailla käytännössä mahdottomaksi. Britanniassa turkistarhaus on ollut kiellettyä vuodesta 2003 lähtien. Myös Itävallan osavaltioiden lait ovat lopettaneet tarhauksen. Kroatiassa turkistarhaus kiellettiin vuonna 2006 kymmenen vuoden siirtymäajalla. Syksyllä 2006 tuli Saksassa voimaan päätös, jonka mukaan maassa vaaditaan muun muassa ketuille maapohja ja minkeille uima-allas sekä huomattavasti entistä runsaammin tilaa 5-10 vuoden siirtymäajalla. Hollannissa kettujen ja chinchillojen tarhauskielto astui voimaan vuonna 2008. Sveitsissä maan eläinsuojelulaki estää turkistarhauksen käytännössä.

Se tullaan kieltämään myös Suomessa, ja kaikkialla muuallakin ajan kanssa.

Quote from: Mulli on 15.05.2011, 17:53:19

Quote from: Pliers on 15.05.2011, 12:25:51
...Laatokannorppia on tuhansia, vaikka naapurimaan tavat. Mitä se kertoo meistä suomalaisista...

Se kertoo Suomalaista aivan saman asian, kuin kaikista tuon aikakauden valtioista. Jonkun eläinlajin sukupuuttoon tappaminen ei ole pahastikaan häirinnyt ihmisen elämää. Tällä hetkellä me kovasti tapaamme moittia afrikkalaisten sivistystasoa unohtaen sen, että tämä meidän sukupolvemme sivistys on maailmanhistoriassa suurinpiirtein puolen kullinluikauksen mittainen aika.

Kovasti polveilee tuo ajatuksen juoksusi, joten en saa siitä kiinni. Saimaannorppia on siis 200-300 yksilöä, kun laatokannorppia noin 2000 yksilöä, vaikka naapurin tavat.

Quote from: Mulli on 15.05.2011, 17:53:19
Vaan onko tämä nyt jonkinlainen luonnonsuojelullinen orjalaivojen terva? Suomalaiset sitä ja Suomalaiset tätä. Ei sitä hokemalla ja kansallista itseinhoa ruokkimalla maailmaa pelasteta.

Sinä otit puheeksi naapurin tavat. Minä, vain huomautin malkasta omassa silmässä. Turha sinun on ryhtyä jeesustelemaan orjalaivojen tervasta tai itseinhosta.

Quote from: Mulli on 15.05.2011, 17:53:19
Ihmiset ovat olleet typeriä ja nyt pitäisi typeryys lopettaa. Pankaapas siis, hyvät luonnonsuojelijat aloittaen se Laatokan- ja Saimaannorppien parittaminen, jotta päästään asiaan. Minä en sellaista voi mennä ehdottelemaan, koska olen rasisti ja natsi. Minua ei siis kuunneltaisi, vaikka maailman pelastuksen avaimia heiluttelisin.

Meillä on eri käsitys järkevyydestä. Kyseessä on eri lajit, joten niiden parittaminen lopettaisi kahden norppalajin elinkaaren.

Quote from: Mulli on 15.05.2011, 17:53:19
Siltikään luonto itse ei ole luonnonsuojelija. Se pitää ymmärtää. Se ei tarkoita sitä, että luontoa ei pitäisi yrittää varjellä ihmisen paskoilta, tai että sen suoranainen turmeleminen olisi jollain tavalla perusteltavissa tuolla lausahduksella.

Luonto on luonto. Sillä on oma tasapainonsa, jota ihmisen ei pitäisi horjuttaa.

Quote from: Mulli on 15.05.2011, 17:53:19
Luonnossa on esiintymyt monia lajeja, jotka ovat tuhonneet toiset lajit kokonaan. Ei se ole karvattoman apinan yksinoikeus, vaikka niin on monesti annettu ymmärtää.

Mainitsetko jonkin esimerkin?

Quote from: Mulli on 15.05.2011, 17:53:19
Luonnonsuojelu ei ole sitä, että yrittää pakottaa luonnon toimimaan poliittisesti korrektisti citykanien kannalta. Luonnon ehdoilla (mahdollisuuksien mukaan, koska paluu kivikauteen ei hyödytä enää ketään) toimiminen on pajon parempaa luonnonsuojelua.

Taas polveilee sen verran, etten ymmärrä, mitä yrität sanoa.

Eikös se luonto kuitenkin kiinnosta eniten maanläheisiä ihmisiä kuten normipersuja?

Porvarit ja city-vihreät elävät kaupungeissa ja laskevat neuroottisella innolla pennosiaan. Ei heitä oikeasti kiinnosta missä jamassa luonto on vaan vihreät arvot ovat heille ydinvoimasta ja ilmastonmuutoksesta jannaamista puolesta ja vastaan. Osa demareistakin alkaa olla liian herraskaisia välittämään luontoarvoista enempää kuin mitä kesämökin pihapiiristä näkyy.

Mielipiteitä voi aina olla, mutta mikään ei ole tuonut maailmaan niin paljon sotaa kurjuutta ja vääryyttä kuin mielipide. :flowerhat:

Jokainen vastaa vaan omista tekemisistään, vaikka toisen "parantaminen" on tietysti näkyvämpää kuuluvampaa ja helpompaa.. :facepalm:

Quote from: Pliers on 15.05.2011, 18:42:08

Quote from: Mulli on 15.05.2011, 17:53:19
Ihmiset ovat olleet typeriä ja nyt pitäisi typeryys lopettaa. Pankaapas siis, hyvät luonnonsuojelijat aloittaen se Laatokan- ja Saimaannorppien parittaminen, jotta päästään asiaan. Minä en sellaista voi mennä ehdottelemaan, koska olen rasisti ja natsi. Minua ei siis kuunneltaisi, vaikka maailman pelastuksen avaimia heiluttelisin.

Meillä on eri käsitys järkevyydestä. Kyseessä on eri lajit, joten niiden parittaminen lopettaisi kahden norppalajin elinkaaren.

Itse asiassa molemmat kuuluu samaan lajiin nimeltä norppa.

Quote from: E.P.L on 15.05.2011, 20:16:39

Quote from: Pliers on 15.05.2011, 18:42:08

Quote from: Mulli on 15.05.2011, 17:53:19
Ihmiset ovat olleet typeriä ja nyt pitäisi typeryys lopettaa. Pankaapas siis, hyvät luonnonsuojelijat aloittaen se Laatokan- ja Saimaannorppien parittaminen, jotta päästään asiaan. Minä en sellaista voi mennä ehdottelemaan, koska olen rasisti ja natsi. Minua ei siis kuunneltaisi, vaikka maailman pelastuksen avaimia heiluttelisin.

Meillä on eri käsitys järkevyydestä. Kyseessä on eri lajit, joten niiden parittaminen lopettaisi kahden norppalajin elinkaaren.

Itse asiassa molemmat kuuluu samaan lajiin nimeltä norppa.

Korjataan. ...lopettaisi kahden alalajin elinkaaren.

Alkuperäinen ajatus ei muuttunut yhtään järkevämmäksi.

Quote from: Pliers on 15.05.2011, 20:53:58
...Alkuperäinen ajatus ei muuttunut yhtään järkevämmäksi.

Kun sinä Pliers et selkeästi ymmärrä lukemaasi (viittaan tällä ihan itse kirjoittamiisi toteamuksiin), ei liene mahdollista, että löydät järkeä yhtään mistään asiasta.

Tolkummille ihmisille voisin todeta, että norpan parittaminen toisen norpan kanssa on ainoa vaihtoehto tapauksessa, jossa pitäisi säilyttää lähes sukupuuttoon kuollut eläinkanta. Sisäsiittoisuus kun voi aiheuttaa kaikenkarvaisia ongelmia ja voihan olla, että norpatkaan eivät tulevaisuudessa ymmärrä lukemaansa  ;D

Quote from: Kaapo on 16.05.2011, 00:33:13
...Tuskinpa ne sisäsiittoisuuteen kuolee...

Saksanpaimenkoiria on Suomessa huomattavasti enemmän, kuin norppia ja sen sisäsiittoisuudesta on jo kuultu kaikenlaista.

Toki mekanismi on toinen, kun paritetaan näyttelykoiraa toisella loputtomiin, mutta liian pieni kanta on liian pieni kanta.

Sisäsiittoisuuteen ei kuole, mutta se voi aiheuttaa sen että tietyt perinnölliset heikkoudet kattavat koko lajin ja jonkinlainen sairaus, joka hyötyy tuosta heikkoudesta voi tuhota koko kannan olemattomiin.

Sitäpaitsi olisivat ne nolon näköisiä, jos muistuttaisivat Floridan rämealueiden serkusliitoista kehittynyttä hampaatonta ja banjoa soittavaa ihmisen alalajia.

Quote from: Kaapo on 16.05.2011, 01:04:31
Niin tosiaan koiraroduilla on ongelmia, koska niitä on jalostettu tiettyyn muottiin väkisin. Esim vaikkapa mäyräkoiraa on jalostettu pitkulaiseksi, joten sillä on selkäongelmia. Joillekin on pyritty saamaan isot silmät seurauksena rähmimistä ja jopa silmiän ulospomppimista joskus... Että ehkä vertaus ei ole ihan osuva.

Siinä suhteessa osuva, että norpissa on noin 70 lisääntymiskykyistä naarasta (2010).

En tarkoittanut eri koirarotujen äärimmäisiä jalostustapoja. Saksanpaimenkoiran lonkkavaivat ovat peräisin juuri tuollaisesta kauniin, vaan vikaisen koiran pennuttamisesta. Siis liian pienen eläinmäärän pennuttamisesta keskenään.

Vaikka norppaa ei toki jalostusmielessä lisäännytetä pienessä piirissä (pieni piiri johtuu siitä, että edeltäjämme ovat tappaneet niitä tolkuttomasti), pieni kanta voi silti tuoda samankaltaisia ongelmia.

Tämä on whoah -teksti:
äkäisiä sanoja, muttei juurikaan tarkkaa sisältä. Meinasin ensin, etten ala, kun on niin paljon virheitä, mutta jos nyt sitten kohteliaisuudesta...

Quote from: Pliers on 15.05.2011, 12:37:34

Quote from: Louhi on 15.05.2011, 08:56:04

Quote from: Mulli on 14.05.2011, 02:21:11
Haluni suojella hauskan näköistä otusta ei kuitenkaan kumoa sitä tosiseikkaa, että luonto ei ole luonnonsuojelija.

Koskaan, ikinä ei ole kettutyttöporukka itkenyt ikävältä näyttävien, vastenmielisten tai vaikeasti hahmotettavien olentojen perään: hämähäkit, madot tai jotkut sienilajit ovat jääneet tyystin vaille aktivistien huomiota.

Tämä on muuten paskapuhetta. Oletko koskaan kuullut termin luonnon monimuotoisuus? Kyseisten eläin- ja eliölajien kohdalla on nimittäin niin, että niitä suojellakseen tulee suojella niiden elinolosuhteita.

Biologit ovat kyllä ymmärtäneet, mitä luonnon monimuotoisuus merkitsee. Puhuin kettutyttösistä around animalia and about ja tarkoitin siis sitä asennettä, että kääpäsieni ei yllä niin korkealla noissa piireissä. Että söpöyden merkityksestä.

Quote from: Pliers on 15.05.2011, 12:37:34

Quote from: Louhi on 15.05.2011, 08:56:04
Myöskään vihamielisesti leviäviä vieraslajeja, jotka uhkaavat alkuperäiseläjäimistöämme, eivät sankon joukoin ole käyneet hävittämään: jättiputkea, koloradonkuoriaista, tappajaetanoita, lupiineja, petovesikirppua tai mäntyankeroista. Mietitäänpäs ketkä tahot oikeastaan suojelevat Suomen luontoa: riistayhdistykset, maanviljelijät, kalastajat, kalastusyhdistykset (rapurutto), yksityiset ja puutarhansa kuopsuttajat.

Turkistarhoilta ja puutarhoista karkaa vieraslajeja luontoon. Metsästäjät ja kalastajat ovat istuttaneet vieraslajeja Suomen luontoon, ja tappaneet muutamia omia lajejamme sukupuuttoon tai sen partaalle. Maanviljelijät työntävät peltoonsa kemiraa minkä ehtivät, joka päätyy pääosin vesistöihin.

Ketkä tekevät käytännön luonnonsuojelutyötä?

Quote from: Pliers on 15.05.2011, 12:37:34

Quote from: Louhi on 15.05.2011, 08:56:04
Pitää olla söpö sen elukan niin, että sitten viis siitä, vaikka minkki aiheuttaa enemmän tuhoa luonnossa kuin häkissä, kun se on söpö.

Minkki ei kuulu Suomen luontoon, mutta ei se kuulu katiskankokoiseen häkkiinkään. Söpöydellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Niin?

Quote from: Mulli on 16.05.2011, 00:57:21

Quote from: Kaapo on 16.05.2011, 00:33:13
...Tuskinpa ne sisäsiittoisuuteen kuolee...

Saksanpaimenkoiria on Suomessa huomattavasti enemmän, kuin norppia ja sen sisäsiittoisuudesta on jo kuultu kaikenlaista.

Toki mekanismi on toinen, kun paritetaan näyttelykoiraa toisella loputtomiin, mutta liian pieni kanta on liian pieni kanta.

Ilmeisesti sinulla on jonkinlainen ymmärrys koiraroduista, joten yritän selittää sinulle asian niiden avulla.

Jos labradorinnoutaja ja kultainen noutaja risteytetään, ei tuloksena ole enää kumpikaan roduista, vaan uusi rotu. Jos saimaannorppa ja laatokannorppa risteytetään, loppuu molempien alkuperäisten alalajien tie.

Näin yksinkertaista se on.

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 09:30:54
Biologit ovat kyllä ymmärtäneet, mitä luonnon monimuotoisuus merkitsee. Puhuin kettutyttösistä around animalia and about ja tarkoitin siis sitä asennettä, että kääpäsieni ei yllä niin korkealla noissa piireissä. Että söpöyden merkityksestä.

Kyse on siis mielipiteestäsi, eikä faktasta?

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 09:30:54
Ketkä tekevät käytännön luonnonsuojelutyötä?

Varmasti monet ihmiset tekevät käytännön luonnonsuojelutyötä. Vastasin vain viherpesuyritykseen.

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 09:30:54

Quote from: Pliers on 15.05.2011, 12:37:34

Quote from: Louhi on 15.05.2011, 08:56:04
Pitää olla söpö sen elukan niin, että sitten viis siitä, vaikka minkki aiheuttaa enemmän tuhoa luonnossa kuin häkissä, kun se on söpö.

Minkki ei kuulu Suomen luontoon, mutta ei se kuulu katiskankokoiseen häkkiinkään. Söpöydellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Niin?

Yritit esittää, että koska minkki tekee tuhoa Suomen luonnossa, tulee sen olla katiskankokoisessa häkissä. Kysymys on siitä, että vieraslajia pidetään oloissa, jotka sotivat kaikkia normaaleja moraalikäsityksiä vastaan.

Minkki ei kuulu Suomen luontoon, vesikko kuuluu. Minkki kuuluu Pohjois-Amerikan luontoon, ei Suomen häkkiin. Söpöydellä ei ole mitään tekemistä tuon asian kanssa. Ymmärsitkö nyt?

Quote from: Pliers on 16.05.2011, 11:24:10
...Jos labradorinnoutaja ja kultainen noutaja risteytetään, ei tuloksena ole enää kumpikaan roduista, vaan uusi rotu. Jos saimaannorppa ja laatokannorppa risteytetään, loppuu molempien alkuperäisten alalajien tie.

Näin yksinkertaista se on.

Minusta noiden kahden ero ei ole ihan tuota luokkaa. Pikemminkin voisi puhua mustan ja harmaan sakemannin eron mittaisesta asiasta. Vaan tuosta inttäminen menee makuasioiden kanssa vänkäämiseksi, eikä johda mihinkään.

Jos haluamme, että Saimaalla vielä tulevaisuudessakin esiintyy jonkinlaisia norppia, en jaksa uskoa että tuo noin 70:n naaraan joukko onnistuu pitämään lajin hengissä. Se vaatisi melkoista onnea geeniarpajaisissa. Siksipä puhdasrotuisuus täytyy nyt uhrata.

Minä voisin toki uhrata verkkokalastuksen koko vesialueelta ilman pienintäkään omantunnonvaivaa, vaan mökkiläiset itkisivät moisesta hamaan maailmanloppuun asti.

Jos luonnon "suojelijoiden" kannalta tärkeämpää välttää sekoitusta siihen asti, kunnes viimeinenkin norppa on heittänyt henkensä, en voi auttaa sen paremmin heitä, kuin norppaakaan.

Mitä on luonnonsuojelu? Fakta on, että luonto suojelee itseään ja on täällä paljon pidempään ja kuin ihminen. Meidän nyt vain tarvitsee suojella luontoa, jos haluamme itsellämme säilyvän nykyisenlaiset olosuhteet. Luonnonsuojelu onkin oikeasti itsekästä ihmisensuojelua ja omanedun tavoittelua, luonto pärjää kyllä.

Quote from: nuiseva on 16.05.2011, 14:40:43
Mitä on luonnonsuojelu? Fakta on, että luonto suojelee itseään ja on täällä paljon pidempään ja kuin ihminen. Meidän nyt vain tarvitsee suojella luontoa, jos haluamme itsellämme säilyvän nykyisenlaiset olosuhteet. Luonnonsuojelu onkin oikeasti itsekästä ihmisensuojelua ja omanedun tavoittelua, luonto pärjää kyllä.

Kyse on oikeastaan siitä, missä kunnossa tämä pallukka on ihmisen kadottua oman hulluutensa ansiosta maailmankaikkeuden historiaan.

Tolkun ihminen osaa lähteä hotellihuoneesta siististi ja hiljaa (koska muuten ne ratsaisivat laukut - perkeleet - ja ilmaiset pyyhkeet takavarikoitaisiin), vaan b-luokan rokkitähteen täytyy rikkoa hotellihuone ennen lähtöään, koska ylimielisyys on aivoa suurempi.

Luontoa ei tarvitse varsinaisesti suojella, mutta ei sen tarkoituksellinen tuhoaminenkaan nyt ihan oikealta tunnu.

Quote from: nuiseva on 16.05.2011, 14:40:43
Mitä on luonnonsuojelu? Fakta on, että luonto suojelee itseään ja on täällä paljon pidempään ja kuin ihminen. Meidän nyt vain tarvitsee suojella luontoa, jos haluamme itsellämme säilyvän nykyisenlaiset olosuhteet. Luonnonsuojelu onkin oikeasti itsekästä ihmisensuojelua ja omanedun tavoittelua, luonto pärjää kyllä.

Jep, hyvä kysymys. Mikään muu laji kuin ihminen ei harrasta luonnonsuojelua. Susi syö takuuvarmasti viimeisenkin saimaannorpan, jos kiinni saa. Luonnonsuojelu on vain ihmisen viihtymisen vuoksi keksitty ilmiö. Miljoonien vuosien aikana on sukupuuttoon "syöty" enemmän kuin yksi tai kaksi lajia! ;)
Ihminen ei nykyteknologian keinoin pysty tappamaan elämää maapallolta, vaikka yrittäisi.
Tottakai kannatan luonnon varjelua, koska se tekee elämästä viihtyisämpää.

Quote from: Pliers on 16.05.2011, 11:32:18

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 09:30:54
Ketkä tekevät käytännön luonnonsuojelutyötä?

Varmasti monet ihmiset tekevät käytännön luonnonsuojelutyötä. Vastasin vain viherpesuyritykseen.

Voitko osoittaa mihin viittaa, että mitä tarkoitat viherpesuyrityksellä tässä ja millä logiikalla?

Quote from: Pliers on 16.05.2011, 11:32:18
Yritit esittää, että koska minkki tekee tuhoa Suomen luonnossa, tulee sen olla katiskankokoisessa häkissä. Kysymys on siitä, että vieraslajia pidetään oloissa, jotka sotivat kaikkia normaaleja moraalikäsityksiä vastaan.

Sinussa nyt öyhää väärinkäsityksen henki. En ole esittänyt näkemyksenäni, että minkin pitäisi elää häkissä.

Lanseeraat käsitteen "normaalit moraalikäsitykset". Sekoitat tunteellisen tuohtumisen minkin elinoloista turkistarhoilla moraalikäsitykseen ja normaaliuteen. Ainoa normaali asia on kiihtyä huonoista elinolosuhteista sen takia, että samaistuu huonoissa elinolosuhteissa eläjään, vaikkapa nyt minkkiin. Tästähän söpöstelyssä on kyse. Tunnepitoinen kiihkoilu on käsitteenä eri asia kuin moraali.

Mitenkähän normaali moraalikäsitys määriteltäisiin? (Kenen? Minkä maailmankuvan mukaan? Minkä aikakauden? Missä maailmankolkassa? Minkälaisissa olosuhteissa: kriisissä vai yltäkylläisen rauhan ajan vallitessa?

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 15:14:12
...Mitenkähän normaali moraalikäsitys määriteltäisiin? (Kenen? Minkä maailmankuvan mukaan? Minkä aikakauden? Missä maailmankolkassa? Minkälaisissa olosuhteissa: kriisissä vai yltäkylläisen rauhan ajan vallitessa?

Vastaan, vaikka ei kysyttykään ;D

Tietenkin minun moraalikäsitykseni on se ainoa oikea. Kaikkien muiden moraalikäsitykset ovat oikeita vain siltä osin, kun ne yhtenevät omien moraalikäsitysteni kanssa.

Meillä on siis kuutisen miljardia normaalia moraalikäsitystä (ja kolmannen maailman maat suorastaan tehtailevat lisää joka ikinen päivä).

Quote from: P on 15.05.2011, 13:42:20
Jos tuontia ei kielletä samalla, niin tarhaaminen Venäjällä ja Kiinassa räjähtää käsiin. Eläimien kiusaaminen jopa huonomissa oloissa siirtyisi muualle. Tyypillinen puistovihreiden ajatusmalli - poissa silmistä -poissa mielestä.

Joo, en tiedä kuinka suuri osa tarpeesta pystyttäisiin korvaamaan pyynnillä ja kelpaisikokaan pyydetyt nahat "laadultaan" korvaamaan täysin tarhattuja turkiksia. Hinnan puolestakin joitan tuontirajoituksia tai -kieltoja olisi sinällään jo tehtävä.

Quote from: Mulli on 16.05.2011, 14:37:28
Minusta noiden kahden ero ei ole ihan tuota luokkaa. Pikemminkin voisi puhua mustan ja harmaan sakemannin eron mittaisesta asiasta. Vaan tuosta inttäminen menee makuasioiden kanssa vänkäämiseksi, eikä johda mihinkään.

Mielipide.

Quote from: Mulli on 16.05.2011, 14:37:28
Jos haluamme, että Saimaalla vielä tulevaisuudessakin esiintyy jonkinlaisia norppia, en jaksa uskoa että tuo noin 70:n naaraan joukko onnistuu pitämään lajin hengissä. Se vaatisi melkoista onnea geeniarpajaisissa. Siksipä puhdasrotuisuus täytyy nyt uhrata.

Usko.

Quote from: Mulli on 16.05.2011, 14:37:28
Minä voisin toki uhrata verkkokalastuksen koko vesialueelta ilman pienintäkään omantunnonvaivaa, vaan mökkiläiset itkisivät moisesta hamaan maailmanloppuun asti.

Usko.

(Lisäksi: Puumalassa paikalliset vastustivat verkkokieltoa, kun mökkiläiset kannattivat)

Quote from: Mulli on 16.05.2011, 14:37:28
Jos luonnon "suojelijoiden" kannalta tärkeämpää välttää sekoitusta siihen asti, kunnes viimeinenkin norppa on heittänyt henkensä, en voi auttaa sen paremmin heitä, kuin norppaakaan.

Kiitos avusta tähän asti.

Quote from: Mulli on 16.05.2011, 14:47:48
Kyse on oikeastaan siitä, missä kunnossa tämä pallukka on ihmisen kadottua oman hulluutensa ansiosta maailmankaikkeuden historiaan.
...

Koko kirjoitus oli erinomainen. Tuo tiivistää melkolailla oman näkemykseni. Me olemme tällä pallolla vain vieraina.

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 15:14:12
Voitko osoittaa mihin viittaa, että mitä tarkoitat viherpesuyrityksellä tässä ja millä logiikalla?

Varmaan kannattaa selata viestejä taaksepäin. Sieltä se vastaus löytyy. En jaksa ruveta päivän selvää asiaa sinulle selittämään.

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 15:14:12

Quote from: Pliers on 16.05.2011, 11:32:18
Yritit esittää, että koska minkki tekee tuhoa Suomen luonnossa, tulee sen olla katiskankokoisessa häkissä. Kysymys on siitä, että vieraslajia pidetään oloissa, jotka sotivat kaikkia normaaleja moraalikäsityksiä vastaan.

Sinussa nyt öyhää väärinkäsityksen henki. En ole esittänyt näkemyksenäni, että minkin pitäisi elää häkissä.

Sinun kolikkosi kaksi puolta ovat 1.minkki luonnossa tekemässä pahojaan 2. minkki häkissä. Jollet tuota tarkoittanut, olisi kannattanut kirjoittaa tarkemmin.

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 15:14:12
Lanseeraat käsitteen "normaalit moraalikäsitykset".

Moraali on käsitys oikeasta ja väärästä, joten se on kulttuurisesti kohtuullisen homogeeninen.

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 15:14:12
Sekoitat tunteellisen tuohtumisen minkin elinoloista turkistarhoilla moraalikäsitykseen ja normaaliuteen.

En ymmärrä, mitä tarkoitat. Selventäisitkö hieman.

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 15:14:12
Ainoa normaali asia on kiihtyä huonoista elinolosuhteista sen takia, että samaistuu huonoissa elinolosuhteissa eläjään, vaikkapa nyt minkkiin. Tästähän söpöstelyssä on kyse. Tunnepitoinen kiihkoilu on käsitteenä eri asia kuin moraali.

Tunnepitoinen kiihkoilu on eri asia kuin moraali. Minäen suhtaudu asiaan tunteella, enkä taatusti ole kiihtynyt. Se, että kykenee astumaan toisen asemaan, on empatiaa. Jollei siihen kykene, on se psykopatiaa. Kummassakaan ei ole kyse söpöstelystä, joten voi jo heittää onnettoman hypoteesisi roskiin.

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 15:14:12
Mitenkähän normaali moraalikäsitys määriteltäisiin? (Kenen? Minkä maailmankuvan mukaan? Minkä aikakauden? Missä maailmankolkassa? Minkälaisissa olosuhteissa: kriisissä vai yltäkylläisen rauhan ajan vallitessa?

Jätän sinut miettimään tuota. Minkähänlaista moraalikäsitystä pitäisi Suomessa tänään noudattaa. Mahdatkohan saada unta, kun mysteeri on niin valtaisa.

Quote from: Pliers on 16.05.2011, 17:01:55

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 15:14:12
Voitko osoittaa mihin viittaa, että mitä tarkoitat viherpesuyrityksellä tässä ja millä logiikalla?

Varmaan kannattaa selata viestejä taaksepäin. Sieltä se vastaus löytyy. En jaksa ruveta päivän selvää asiaa sinulle selittämään.

No ei se haittaa. Kuitataan tuo sinun epäjohdonmukaisuutesi empatialla:
:-*

Quote from: Pliers on 16.05.2011, 17:01:55

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 15:14:12
Sinussa nyt öyhää väärinkäsityksen henki. En ole esittänyt näkemyksenäni, että minkin pitäisi elää häkissä.

Sinun kolikkosi kaksi puolta ovat 1.minkki luonnossa tekemässä pahojaan 2. minkki häkissä. Jollet tuota tarkoittanut, olisi kannattanut kirjoittaa tarkemmin.

Ensin luet väärin ja sitten teet vääriä johtopäätöksiä, ja sitten syytät muita siitä, ettet arvannut oikein, mitä he ajatelivat. Älä tuomitse itseäsi kovin kovakouraisesti: kuitataan tämä puolestaan halauksilla.
:-*

Quote from: Pliers on 16.05.2011, 17:01:55
En ymmärrä, mitä tarkoitat. Selventäisitkö hieman.

Voit pohtia tätä taktiikkaa tykönäsi ja selata vastauksia eessun taassun sekä keksiä nokkelia aasinsiltoja asian vierestä sekä jotain ilkeähköltä kuulostavaa kommentiksi tähän (et pysty kuitenkaan kieltäytymään kiusauksesta)(ei kuitata).

Quote from: Pliers on 16.05.2011, 17:01:55
Tunnepitoinen kiihkoilu on eri asia kuin moraali. Minäen suhtaudu asiaan tunteella, enkä taatusti ole kiihtynyt. Se, että kykenee astumaan toisen asemaan, on empatiaa. Jollei siihen kykene, on se psykopatiaa. Kummassakaan ei ole kyse söpöstelystä, joten voi jo heittää onnettoman hypoteesisi roskiin.

Et suhtaudu asiaan tunteella. Joo.

Quote from: Pliers on 16.05.2011, 17:01:55
Jätän sinut miettimään tuota. Minkähänlaista moraalikäsitystä pitäisi Suomessa tänään noudattaa. Mahdatkohan saada unta, kun mysteeri on niin valtaisa.

Erittäin empaattisesti :-* toivotan rakkautta, maailmanrauhaa, iloa, valoa ja jatkuvia oivalluksia kommunikaatiotaitojen opintiellä.  :-*

Antisi keskusteluun on kyllä varsin vähäinen. Vastaillaan nyt, kunei ole tärkeämpääkään.

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 18:07:15

Quote from: Pliers on 16.05.2011, 17:01:55

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 15:14:12
Voitko osoittaa mihin viittaa, että mitä tarkoitat viherpesuyrityksellä tässä ja millä logiikalla?

Varmaan kannattaa selata viestejä taaksepäin. Sieltä se vastaus löytyy. En jaksa ruveta päivän selvää asiaa sinulle selittämään.

No ei se haittaa. Kuitataan tuo sinun epäjohdonmukaisuutesi empatialla:
:-*

Quote from: Louhi on 15.05.2011, 08:56:04
Koskaan, ikinä ei ole kettutyttöporukka itkenyt ikävältä näyttävien, vastenmielisten tai vaikeasti hahmotettavien olentojen perään: ...

Quote from: Louhi on 15.05.2011, 08:56:04
Mietitäänpäs ketkä tahot oikeastaan suojelevat Suomen luontoa: riistayhdistykset, maanviljelijät, kalastajat, kalastusyhdistykset (rapurutto), yksityiset ja puutarhansa kuopsuttajat.

Yrität sanoa, etteivät luonnonsuojelijat suojele luontoa, vaan mainitsemasi tahot, jotka mielestäsi ovat niitä oikeita luonnonsuojelijoita, iloisesti viherpeset.

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 18:07:15

Quote from: Pliers on 16.05.2011, 17:01:55

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 15:14:12
Sinussa nyt öyhää väärinkäsityksen henki. En ole esittänyt näkemyksenäni, että minkin pitäisi elää häkissä.

Sinun kolikkosi kaksi puolta ovat 1.minkki luonnossa tekemässä pahojaan 2. minkki häkissä. Jollet tuota tarkoittanut, olisi kannattanut kirjoittaa tarkemmin.

Ensin luet väärin ja sitten teet vääriä johtopäätöksiä, ja sitten syytät muita siitä, ettet arvannut oikein, mitä he ajatelivat. Älä tuomitse itseäsi kovin kovakouraisesti: kuitataan tämä puolestaan halauksilla.
:-*

Quote from: Louhi on 15.05.2011, 08:56:04
Pitää olla söpö sen elukan niin, että sitten viis siitä, (1.)vaikka minkki aiheuttaa enemmän tuhoa luonnossa (2.)kuin häkissä, kun se on söpö.

Kolikon kaksi puolta. Ei muuta.

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 18:07:15

Quote from: Pliers on 16.05.2011, 17:01:55
En ymmärrä, mitä tarkoitat. Selventäisitkö hieman.

Voit pohtia tätä taktiikkaa tykönäsi ja selata vastauksia eessun taassun sekä keksiä nokkelia aasinsiltoja asian vierestä sekä jotain ilkeähköltä kuulostavaa kommentiksi tähän (et pysty kuitenkaan kieltäytymään kiusauksesta)(ei kuitata).

Jos kirjoitat jotain, missä ei ole päätä eikä häntää, kuten:

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 15:14:12
Sekoitat tunteellisen tuohtumisen minkin elinoloista turkistarhoilla moraalikäsitykseen ja normaaliuteen.

on vastuu sinun, mutta se ei poista minun oikeuttani kysyä selvennystä.

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 18:07:15

Quote from: Pliers on 16.05.2011, 17:01:55
Tunnepitoinen kiihkoilu on eri asia kuin moraali. Minäen suhtaudu asiaan tunteella, enkä taatusti ole kiihtynyt. Se, että kykenee astumaan toisen asemaan, on empatiaa. Jollei siihen kykene, on se psykopatiaa. Kummassakaan ei ole kyse söpöstelystä, joten voi jo heittää onnettoman hypoteesisi roskiin.

Et suhtaudu asiaan tunteella. Joo.

Osoita. Jokainen argumenttini on faktapohjainen.

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 18:07:15

Quote from: Pliers on 16.05.2011, 17:01:55
Jätän sinut miettimään tuota. Minkähänlaista moraalikäsitystä pitäisi Suomessa tänään noudattaa. Mahdatkohan saada unta, kun mysteeri on niin valtaisa.

Erittäin empaattisesti :-* toivotan rakkautta, maailmanrauhaa, iloa, valoa ja jatkuvia oivalluksia kommunikaatiotaitojen opintiellä.  :-*

Et ole kyennyt argumentoimaan mitenkään väitteidesi todistukseksi, joten kuvittelet pääseväsi kuin koira veräjästä kaivamalla pussillisen hymiöitä ja jauhamalla kasakaupalla paskaa. Olisit edes yrittänyt. Tämä oli helppoa kuin lapsen lyöminen.

 ;D

Quote from: Pliers on 16.05.2011, 19:49:31

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 18:07:15

Quote from: Pliers on 16.05.2011, 17:01:55
Tunnepitoinen kiihkoilu on eri asia kuin moraali. Minäen suhtaudu asiaan tunteella, enkä taatusti ole kiihtynyt. Se, että kykenee astumaan toisen asemaan, on empatiaa. Jollei siihen kykene, on se psykopatiaa. Kummassakaan ei ole kyse söpöstelystä, joten voi jo heittää onnettoman hypoteesisi roskiin.

Et suhtaudu asiaan tunteella. Joo.

Osoita. Jokainen argumenttini on faktapohjainen.

Sanot, ettet suhtaudu asiaan (mikä jää määrittelemättä) tunteella, minkä sitten myönnän, minkä jälkeen vaadit, että pitää osoittaa. Mitähän pitää osoittaa ja miten siihen liittyy, että joku tarkemmin määrittelemätön argumenttisi on faktapohjainen?

Quote from: vihanator on 09.05.2011, 11:54:57
Hipit voisivat vähentää sitä pilvenpolttoa ja palata todellisuuteen.

VOin kokemuksesta kertoa, että lähemmäksi todellisuutta pääsee psykoaktiivisten ja psykedeelejen avulla. Lisää ganjaa ja psilosybiiniä noille ääliöille ja tuollaiset aivopierut lakkaavat.

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 21:15:54
;D

Quote from: Pliers on 16.05.2011, 19:49:31

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 18:07:15
Et suhtaudu asiaan tunteella. Joo.

Osoita. Jokainen argumenttini on faktapohjainen.

Sanot, ettet suhtaudu asiaan (mikä jää määrittelemättä) tunteella, minkä sitten myönnän, minkä jälkeen vaadit, että pitää osoittaa. Mitähän pitää osoittaa ja miten siihen liittyy, että joku tarkemmin määrittelemätön argumenttisi on faktapohjainen?

Pahoitteluni, jos tulkitsin väärin. Kirjoittaessa äänenpainot eivät selviä. Koko viestisi kontekstissa, sen saattoi tulkita vittuiluksi. Hyvä, ettei niin ollut.

Quote from: Pliers on 16.05.2011, 21:30:36

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 21:15:54
;D

Quote from: Pliers on 16.05.2011, 19:49:31

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 18:07:15
Et suhtaudu asiaan tunteella. Joo.

Osoita. Jokainen argumenttini on faktapohjainen.

Sanot, ettet suhtaudu asiaan (mikä jää määrittelemättä) tunteella, minkä sitten myönnän, minkä jälkeen vaadit, että pitää osoittaa. Mitähän pitää osoittaa ja miten siihen liittyy, että joku tarkemmin määrittelemätön argumenttisi on faktapohjainen?

Pahoitteluni, jos tulkitsin väärin. Kirjoittaessa äänenpainot eivät selviä. Koko viestisi kontekstissa, sen saattoi tulkita vittuiluksi. Hyvä, ettei niin ollut.

Tulkitseminen on vaarallista, etenkin rivien välistä tulkitseminen sekä ajatusten lukeminen, mutta vain milloin yritetään tulla ymmärretyiksi. Manipuloitaessa ei, vaan päinvastoin.

Kettutytöt eivät varmasti tule ikinä vapauttelemaan yhtään ainoaa yliopistolabrojen Caenorhabditis elegans -matoa, joita tutkismuskäyttöön surutta silvotaan. Ns. söpöysargumentti käytännössä. (Tälläkään ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko minkillä inhimilliset (sic!) olosuhteet pikkuhäkissä vai vieraassa luonnossa.)

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 21:43:17
Tulkitseminen on vaarallista, etenkin rivien välistä tulkitseminen sekä ajatusten lukeminen, mutta vain milloin yritetään tulla ymmärretyiksi.

Sama koskee ihan täysin jopa puhelinkeskustelua. Sen verran tärkeä osa keskustelua on kehonkieli.
Netissä asia on vielä vaikeampaa tietenkin.

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 21:43:17
Kettutytöt eivät varmasti tule ikinä vapauttelemaan yhtään ainoaa yliopistolabrojen Caenorhabditis elegans -matoa, joita tutkismuskäyttöön surutta silvotaan. Ns. söpöysargumentti käytännössä. (Tälläkään ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko minkillä inhimilliset (sic!) olosuhteet pikkuhäkissä vai vieraassa luonnossa.)

Yritä nyt irroittautua tuosta hypoteesista. Kettutytöt ovat kiinnostuneita turkiseläinten hyvinvoinnista. Animalia sen sijaan vastustaa eläinkokeita. Susiryhmä on kiinnostunut susien ja muiden suurpetojen asemasta. Veturinkuljettajat kuljettavat veturia. jne.

Quote from: Kaapo on 17.05.2011, 02:15:16

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 21:43:17
Kettutytöt eivät varmasti tule ikinä vapauttelemaan yhtään ainoaa yliopistolabrojen Caenorhabditis elegans -matoa, joita tutkismuskäyttöön surutta silvotaan. Ns. söpöysargumentti käytännössä. (Tälläkään ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko minkillä inhimilliset (sic!) olosuhteet pikkuhäkissä vai vieraassa luonnossa.)

Mielestäni söpöysfaktori on ihan perusteltu. Ei yliopisto esimerkissä, mutta sukupuutto skenaariossa kyllä. On mielestäni paljon lievempi asia, jos joku suunnilleen näkymätön tai melkein kuin joku toisenlainen vipeltäjä lakkaa olemasta kuin se, että jotakin oikeasti uniikkia ja siistiä häviää. Se on tosin vain minun mielipiteeni. Joku voi olla siitä eri mieltä kuin minä, mutta kyseessä on jonkinasteinen makuasia.

Ymmärrän, mutta ekologisen kokonaisuuden kannalta voi sillä lähes näkymättömällä pikkunilviäisellä olla suunnattoman suuri merkitys. Esim. merten ekosysteemit uhkaavat tällä haveria romahtaa kokonaan ja aika vähän tämä maailmanlopunskenaario jäytää normaalia kaupunkimoralistia, esim. cityvihreää tai animaliaa tai kettytyttöä.

Quote from: Louhi on 17.05.2011, 20:00:58
... ja aika vähän tämä maailmanlopunskenaario jäytää normaalia kaupunkimoralistia, esim. cityvihreää tai animaliaa tai kettytyttöä.

Mistä ihmeestä keksit näitä höpöjuttuja?!

Ilmaston suojelu
http://www.wwf.fi/ymparisto/ilmastonmuutos/

Metsien suojelu
http://www.wwf.fi/ymparisto/metsat/

Merten suojelu
http://www.wwf.fi/ymparisto/meret_sisavedet/

Musta ei muutu valkoiseksi, vaikka yrität niin väittää (ilman perusteluja).

Quote from: Kaapo on 18.05.2011, 02:11:00

Quote from: Louhi on 17.05.2011, 20:00:58

Quote from: Kaapo on 17.05.2011, 02:15:16

Quote from: Louhi on 16.05.2011, 21:43:17
Kettutytöt eivät varmasti tule ikinä vapauttelemaan yhtään ainoaa yliopistolabrojen Caenorhabditis elegans -matoa, joita tutkismuskäyttöön surutta silvotaan. Ns. söpöysargumentti käytännössä. (Tälläkään ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko minkillä inhimilliset (sic!) olosuhteet pikkuhäkissä vai vieraassa luonnossa.)

Mielestäni söpöysfaktori on ihan perusteltu. Ei yliopisto esimerkissä, mutta sukupuutto skenaariossa kyllä. On mielestäni paljon lievempi asia, jos joku suunnilleen näkymätön tai melkein kuin joku toisenlainen vipeltäjä lakkaa olemasta kuin se, että jotakin oikeasti uniikkia ja siistiä häviää. Se on tosin vain minun mielipiteeni. Joku voi olla siitä eri mieltä kuin minä, mutta kyseessä on jonkinasteinen makuasia.

Ymmärrän, mutta ekologisen kokonaisuuden kannalta voi sillä lähes näkymättömällä pikkunilviäisellä olla suunnattoman suuri merkitys. Esim. merten ekosysteemit uhkaavat tällä haveria romahtaa kokonaan ja aika vähän tämä maailmanlopunskenaario jäytää normaalia kaupunkimoralistia, esim. cityvihreää tai animaliaa tai kettytyttöä.

Totta, mutta jos joku laji on vaarassa jo kadota niin sen lopullinen katoaminen tuskin horjuttaa mitään ekosysteemiä enää. Tarkoitan lähinnä sitä, että jos meillä on kaksi melkein samanlaista matoa. Toinen on kolmesenttiä pään jälkeen kaksi millimetriä paksumpi kuin toinen tms roskaa niin minua ei hirveästi haittaa, jos toinen katoaa. Minua kyllä haittaa, jos luonnost katoaa vaikkapa koalat tai leijonat, koska ne ovat siistejä elukoita. :D

Henk.koht. kannatan ekosysteemitasoista luonnonsuojelua (what ever) mutta en citykanien inhimillistämistä, enkä Saimaan norppakannan pystyynkuolettamista. (Tiedän, etteivät lauseet ole täysin rinnasteisia.)

Luonnonsuojelu on muuten terminä ja ilmiönä niin avara ja epämääräinen, että sitä näköjään pitää pohtia ja tarkentaa.

Eläintenoikeusasiaihmiset puolestaan voisivat keskittyä lobbaamaan kovempia rangaistuksia huonosta eläinten kohtelusta sekä markkinoimaan asiaansa kulttuureihin, joissa eläimiä kohdellaan todella huonosti.

Quote from: Louhi on 18.05.2011, 10:32:31
Henk.koht. kannatan ekosysteemitasoista luonnonsuojelua (what ever) mutta en citykanien inhimillistämistä, enkä Saimaan norppakannan pystyynkuolettamista. (Tiedän, etteivät lauseet ole täysin rinnasteisia.)

Mikään järjestö ei tietääkseni puolusta city-kaneja.

Quote from: Louhi on 18.05.2011, 10:32:31
Luonnonsuojelu on muuten terminä ja ilmiönä niin avara ja epämääräinen, että sitä näköjään pitää pohtia ja tarkentaa.

Se on kattotermi (vähän kuin maahanmuutto), jonka alle mahtuu monenlaista. Kysymys on enemmän siitä, mitä aspektia tarkastellaan.

Quote from: Louhi on 18.05.2011, 10:32:31
Eläintenoikeusasiaihmiset puolestaan voisivat keskittyä lobbaamaan kovempia rangaistuksia huonosta eläinten kohtelusta...

Näin tehdään koko ajan. Se ei kuitenkaan poissulje muita aspekteja. Voithan ryhtyä ajamaan tuota asiaa, jos tuo on asia, josta sinä olet nimenomaan kiinnostunut.

Quote from: Louhi on 18.05.2011, 10:32:31
...sekä markkinoimaan asiaansa kulttuureihin, joissa eläimiä kohdellaan todella huonosti.

Näinkin tehdään. Ymmärtänet, ettei sanoilla ole juuri painoarvoa, jos omassa maassa on epäkohtia vaikka kuinka paljon.