2011-05-08 Vartti: Persut hyökkäävät luontoa ja eläimiä vastaan

[Pliers]

Haluni suojella hauskan näköistä otusta ei kuitenkaan kumoa sitä tosiseikkaa, että luonto ei ole luonnonsuojelija.

Koskaan, ikinä ei ole kettutyttöporukka itkenyt ikävältä näyttävien, vastenmielisten tai vaikeasti hahmotettavien olentojen perään: hämähäkit, madot tai jotkut sienilajit ovat jääneet tyystin vaille aktivistien huomiota.

Tämä on muuten paskapuhetta. Oletko koskaan kuullut termin luonnon monimuotoisuus? Kyseisten eläin- ja eliölajien kohdalla on nimittäin niin, että niitä suojellakseen tulee suojella niiden elinolosuhteita.

Myöskään vihamielisesti leviäviä vieraslajeja, jotka uhkaavat alkuperäiseläjäimistöämme, eivät sankon joukoin ole käyneet hävittämään: jättiputkea, koloradonkuoriaista, tappajaetanoita, lupiineja, petovesikirppua tai mäntyankeroista. Mietitäänpäs ketkä tahot oikeastaan suojelevat Suomen luontoa: riistayhdistykset, maanviljelijät, kalastajat, kalastusyhdistykset (rapurutto), yksityiset ja puutarhansa kuopsuttajat.

Voisitko perustella näkemyksesi? Turkistarhoilta ja puutarhoista karkaa vieraslajeja luontoon. Metsästäjät ja kalastajat ovat istuttaneet vieraslajeja Suomen luontoon, ja tappaneet muutamia omia lajejamme sukupuuttoon tai sen partaalle. Maanviljelijät työntävät peltoonsa kemiraa minkä ehtivät, joka päätyy pääosin vesistöihin.

Minä en syytä ketään, mutten kyllä suostu hyväksymään mitään viherpesuakaan.

Pitää olla söpö sen elukan niin, että sitten viis siitä, vaikka minkki aiheuttaa enemmän tuhoa luonnossa kuin häkissä, kun se on söpö.

Minkki ei kuulu Suomen luontoon, mutta ei se kuulu katiskankokoiseen häkkiinkään. Söpöydellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Kissoja ja koiria eivät ole vapauttamassa myöskään vaikka tuskin on hauskaa kissasta elää neljän seinän sisällä.
...
Sitäpaitsi lehmiäkin on navetoissa, sisällä raukat kesät ja talvet. Eivät ole vapauttamassa. Eivätkä hevosia, vapaana aroilla juoksemisen sijaan joutuvat olemaan talleissa ja välillä kantamaan ilkeitä piiskan kanssa heiluvia.

Jos koiria, kissoja, hevosia tai lehmiä pidettäisiin samanlaisissa oloissa kuin turkiseläimiä, puututtaisiin siihen välittömästi. Ymmärräthän, että puhut kotieläimistä?

[Kitaransoittaja]

Kissoja ja koiria eivät ole vapauttamassa myöskään vaikka tuskin on hauskaa kissasta elää neljän seinän sisällä.
...
Sitäpaitsi lehmiäkin on navetoissa, sisällä raukat kesät ja talvet. Eivät ole vapauttamassa. Eivätkä hevosia, vapaana aroilla juoksemisen sijaan joutuvat olemaan talleissa ja välillä kantamaan ilkeitä piiskan kanssa heiluvia.

Jos koiria, kissoja, hevosia tai lehmiä pidettäisiin samanlaisissa oloissa kuin turkiseläimiä, puututtaisiin siihen välittömästi. Ymmärräthän, että puhut kotieläimistä?

Aikä lähekkäin noi lehmätkin on. Isompia ovat, mutta eivät paljoa pääse liikkumaan. Kumminkin on lajitovereita vieressä, sentäs on seuraa. Toisin kuin jollain kissaraukalla.

[Finka]

Suosittelen seuraavaa historiakatsausta eläinten suojelusta: http://www.sey.fi/sey/historian_havinaa. Tuntuu että ollaan suuremmissa yksiköissä menty eläinten suojelussa taaksepäin. Voisiko paikallisia teurastajan virkoja perustaa ja tukea eläinten suojelun nimessä, jolloin paikallista ja luomulihaa voisi jonain päivänä saadakin kaupasta?

Kiitos Pliersille keskustelun tasapainottamisesta.

[foobar]

Voisiko paikallisia teurastajan virkoja perustaa ja tukea eläinten suojelun nimessä, jolloin paikallista ja luomulihaa voisi jonain päivänä saadakin kaupasta?

Vain oikeauskoisten suorittaman halal-teurastuksen yhteydessä, jolle luonnollisestikin kuuluu antaa tilaa. Muutoin ei voida byrokratiasta ja määräyksistä joustaa.

[P]

On ihan oikein että ollaan huolissaan mm. tuotantoeläinten kohtelusta. Äärimmäisyyksiin ei pidä mennä. On kyse elinkeinosta. Kettutyttöjen pitäisi keksiä sitten jotain korvaavaa toimeentuloa suomalaislle turkistarhaajille. Turkistarhaus ei maailmasta lopu. Metsästys on välttämätöntä eläinkantojen kurissa pitämiseksi.

Kyllä minä ainakin salaisesti pimeässä mielessäni toivon, että turkistarhaus Suomesta ja vaikkapa EU:n alueella kiellettäisiin. Turkisten hinnat kohoaisivat ja perinteinen suomalainen luomuturkismetsästys elpyisi

Jos tuontia ei kielletä samalla, niin tarhaaminen Venäjällä ja Kiinassa räjähtää käsiin. Eläimien kiusaaminen jopa huonomissa oloissa siirtyisi muualle. Tyypillinen puistovihreiden ajatusmalli - poissa silmistä -poissa mielestä.

[Jouko]

On ihan oikein että ollaan huolissaan mm. tuotantoeläinten kohtelusta. Äärimmäisyyksiin ei pidä mennä. On kyse elinkeinosta. Kettutyttöjen pitäisi keksiä sitten jotain korvaavaa toimeentuloa suomalaislle turkistarhaajille. Turkistarhaus ei maailmasta lopu. Metsästys on välttämätöntä eläinkantojen kurissa pitämiseksi.

Kyllä minä ainakin salaisesti pimeässä mielessäni toivon, että turkistarhaus Suomesta ja vaikkapa EU:n alueella kiellettäisiin. Turkisten hinnat kohoaisivat ja perinteinen suomalainen luomuturkismetsästys elpyisi

Jos tuontia ei kielletä samalla, niin tarhaaminen Venäjällä ja Kiinassa räjähtää käsiin. Eläimien kiusaaminen jopa huonomissa oloissa siirtyisi muualle. Tyypillinen puistovihreiden ajatusmalli - poissa silmistä -poissa mielestä.

Tässä on kyse juuri samasta ajattelusta kuin ilmastoasioissa. Ikäänkuin meidän uhrautumisemme parantaisi maailmaa.

[EL SID]

no voi juusto. Mäkin kannoin pihassa asustavalle siilille eilen hieman kermaa. Persutyyliin kuitenkin silkasta vihasta: toivon, että eläimellä olisi laktoosi-intoleranssi   

[Pliers]

Kissoja ja koiria eivät ole vapauttamassa myöskään vaikka tuskin on hauskaa kissasta elää neljän seinän sisällä.
...
Sitäpaitsi lehmiäkin on navetoissa, sisällä raukat kesät ja talvet. Eivät ole vapauttamassa. Eivätkä hevosia, vapaana aroilla juoksemisen sijaan joutuvat olemaan talleissa ja välillä kantamaan ilkeitä piiskan kanssa heiluvia.

Jos koiria, kissoja, hevosia tai lehmiä pidettäisiin samanlaisissa oloissa kuin turkiseläimiä, puututtaisiin siihen välittömästi. Ymmärräthän, että puhut kotieläimistä?

Aikä lähekkäin noi lehmätkin on. Isompia ovat, mutta eivät paljoa pääse liikkumaan. Kumminkin on lajitovereita vieressä, sentäs on seuraa. Toisin kuin jollain kissaraukalla.

Niin, ja tuotantoeläinten oloja pyritään jatkuvasti parantamaan. Lemmikit ovat rakastettuja perheenjäseniä, poikkeuksia lukuunottamatta.

On ihan oikein että ollaan huolissaan mm. tuotantoeläinten kohtelusta. Äärimmäisyyksiin ei pidä mennä. On kyse elinkeinosta. Kettutyttöjen pitäisi keksiä sitten jotain korvaavaa toimeentuloa suomalaislle turkistarhaajille. Turkistarhaus ei maailmasta lopu. Metsästys on välttämätöntä eläinkantojen kurissa pitämiseksi.

Kyllä minä ainakin salaisesti pimeässä mielessäni toivon, että turkistarhaus Suomesta ja vaikkapa EU:n alueella kiellettäisiin. Turkisten hinnat kohoaisivat ja perinteinen suomalainen luomuturkismetsästys elpyisi

Jos tuontia ei kielletä samalla, niin tarhaaminen Venäjällä ja Kiinassa räjähtää käsiin. Eläimien kiusaaminen jopa huonomissa oloissa siirtyisi muualle. Tyypillinen puistovihreiden ajatusmalli - poissa silmistä -poissa mielestä.

Tässä on kyse juuri samasta ajattelusta kuin ilmastoasioissa. Ikäänkuin meidän uhrautumisemme parantaisi maailmaa.

Turkistarhauksen kiellossa ei ole kyse mistään uhrautumisesta, vaan moraalista. Samaa käsitystä oikeasta ja väärästä tulee luonnollisesti luennoida kaikille. Suomalainen ihminen, joka on kiinnostunut eläinten oikeuksista, on luonnollisesti kiinnostunein niistä epäkohdista, jotka sijaitsevat omassa maassaan. Millä oikeudella me voisimme ehdottaa turkistarhauksen kieltoa muualla, kun se yhä jatkuu omassa maassamme. Kun se on kiellettyä täällä, voidaan ryhtyä kieltämään sitä muualla.

[Jouko]

.

Turkistarhauksen kiellossa ei ole kyse mistään uhrautumisesta, vaan moraalista. Samaa käsitystä oikeasta ja väärästä tulee luonnollisesti luennoida kaikille. Suomalainen ihminen, joka on kiinnostunut eläinten oikeuksista, on luonnollisesti kiinnostunein niistä epäkohdista, jotka sijaitsevat omassa maassaan. Millä oikeudella me voisimme ehdottaa turkistarhauksen kieltoa muualla, kun se yhä jatkuu omassa maassamme. Kun se on kiellettyä täällä, voidaan ryhtyä kieltämään sitä muualla.

Jotenkin en jaksa uskoa tuohon. Sen toimivuuteen. Moraalikäsitykset riippuvat niin paljon kulttuurista.

[Mulli]

...Laatokannorppia on tuhansia, vaikka naapurimaan tavat. Mitä se kertoo meistä suomalaisista...

Se kertoo Suomalaista aivan saman asian, kuin kaikista tuon aikakauden valtioista. Jonkun eläinlajin sukupuuttoon tappaminen ei ole pahastikaan häirinnyt ihmisen elämää. Tällä hetkellä me kovasti tapaamme moittia afrikkalaisten sivistystasoa unohtaen sen, että tämä meidän sukupolvemme sivistys on maailmanhistoriassa suurinpiirtein puolen kullinluikauksen mittainen aika.

Vaan onko tämä nyt jonkinlainen luonnonsuojelullinen orjalaivojen terva? Suomalaiset sitä ja Suomalaiset tätä. Ei sitä hokemalla ja kansallista itseinhoa ruokkimalla maailmaa pelasteta.

Ihmiset ovat olleet typeriä ja nyt pitäisi typeryys lopettaa. Pankaapas siis, hyvät luonnonsuojelijat aloittaen se Laatokan- ja Saimaannorppien parittaminen, jotta päästään asiaan. Minä en sellaista voi mennä ehdottelemaan, koska olen rasisti ja natsi. Minua ei siis kuunneltaisi, vaikka maailman pelastuksen avaimia heiluttelisin.

Siltikään luonto itse ei ole luonnonsuojelija. Se pitää ymmärtää. Se ei tarkoita sitä, että luontoa ei pitäisi yrittää varjellä ihmisen paskoilta, tai että sen suoranainen turmeleminen olisi jollain tavalla perusteltavissa tuolla lausahduksella.

Luonnossa on esiintymyt monia lajeja, jotka ovat tuhonneet toiset lajit kokonaan. Ei se ole karvattoman apinan yksinoikeus, vaikka niin on monesti annettu ymmärtää.

Luonnonsuojelu ei ole sitä, että yrittää pakottaa luonnon toimimaan poliittisesti korrektisti citykanien kannalta. Luonnon ehdoilla (mahdollisuuksien mukaan, koska paluu kivikauteen ei hyödytä enää ketään) toimiminen on pajon parempaa luonnonsuojelua.

[Pliers]

Jotenkin en jaksa uskoa tuohon. Sen toimivuuteen. Moraalikäsitykset riippuvat niin paljon kulttuurista.

Liekö uskon asia...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Turkistarhaus

Osassa Euroopan maita tarhaus on nykyään kielletty. Vuonna 2001 Ruotsissa kettujen tarhaus tehtiin lailla käytännössä mahdottomaksi. Britanniassa turkistarhaus on ollut kiellettyä vuodesta 2003 lähtien. Myös Itävallan osavaltioiden lait ovat lopettaneet tarhauksen. Kroatiassa turkistarhaus kiellettiin vuonna 2006 kymmenen vuoden siirtymäajalla. Syksyllä 2006 tuli Saksassa voimaan päätös, jonka mukaan maassa vaaditaan muun muassa ketuille maapohja ja minkeille uima-allas sekä huomattavasti entistä runsaammin tilaa 5-10 vuoden siirtymäajalla. Hollannissa kettujen ja chinchillojen tarhauskielto astui voimaan vuonna 2008. Sveitsissä maan eläinsuojelulaki estää turkistarhauksen käytännössä.

Se tullaan kieltämään myös Suomessa, ja kaikkialla muuallakin ajan kanssa.

[Pliers]

...Laatokannorppia on tuhansia, vaikka naapurimaan tavat. Mitä se kertoo meistä suomalaisista...

Se kertoo Suomalaista aivan saman asian, kuin kaikista tuon aikakauden valtioista. Jonkun eläinlajin sukupuuttoon tappaminen ei ole pahastikaan häirinnyt ihmisen elämää. Tällä hetkellä me kovasti tapaamme moittia afrikkalaisten sivistystasoa unohtaen sen, että tämä meidän sukupolvemme sivistys on maailmanhistoriassa suurinpiirtein puolen kullinluikauksen mittainen aika.

Kovasti polveilee tuo ajatuksen juoksusi, joten en saa siitä kiinni. Saimaannorppia on siis 200-300 yksilöä, kun laatokannorppia noin 2000 yksilöä, vaikka naapurin tavat.

Vaan onko tämä nyt jonkinlainen luonnonsuojelullinen orjalaivojen terva? Suomalaiset sitä ja Suomalaiset tätä. Ei sitä hokemalla ja kansallista itseinhoa ruokkimalla maailmaa pelasteta.

Sinä otit puheeksi naapurin tavat. Minä, vain huomautin malkasta omassa silmässä. Turha sinun on ryhtyä jeesustelemaan orjalaivojen tervasta tai itseinhosta.

Ihmiset ovat olleet typeriä ja nyt pitäisi typeryys lopettaa. Pankaapas siis, hyvät luonnonsuojelijat aloittaen se Laatokan- ja Saimaannorppien parittaminen, jotta päästään asiaan. Minä en sellaista voi mennä ehdottelemaan, koska olen rasisti ja natsi. Minua ei siis kuunneltaisi, vaikka maailman pelastuksen avaimia heiluttelisin.

Meillä on eri käsitys järkevyydestä. Kyseessä on eri lajit, joten niiden parittaminen lopettaisi kahden norppalajin elinkaaren.

Siltikään luonto itse ei ole luonnonsuojelija. Se pitää ymmärtää. Se ei tarkoita sitä, että luontoa ei pitäisi yrittää varjellä ihmisen paskoilta, tai että sen suoranainen turmeleminen olisi jollain tavalla perusteltavissa tuolla lausahduksella.

Luonto on luonto. Sillä on oma tasapainonsa, jota ihmisen ei pitäisi horjuttaa.

Luonnossa on esiintymyt monia lajeja, jotka ovat tuhonneet toiset lajit kokonaan. Ei se ole karvattoman apinan yksinoikeus, vaikka niin on monesti annettu ymmärtää.

Mainitsetko jonkin esimerkin?

Luonnonsuojelu ei ole sitä, että yrittää pakottaa luonnon toimimaan poliittisesti korrektisti citykanien kannalta. Luonnon ehdoilla (mahdollisuuksien mukaan, koska paluu kivikauteen ei hyödytä enää ketään) toimiminen on pajon parempaa luonnonsuojelua.

Taas polveilee sen verran, etten ymmärrä, mitä yrität sanoa.

[törö]

Eikös se luonto kuitenkin kiinnosta eniten maanläheisiä ihmisiä kuten normipersuja?

Porvarit ja city-vihreät elävät kaupungeissa ja laskevat neuroottisella innolla pennosiaan. Ei heitä oikeasti kiinnosta missä jamassa luonto on vaan vihreät arvot ovat heille ydinvoimasta ja ilmastonmuutoksesta jannaamista puolesta ja vastaan. Osa demareistakin alkaa olla liian herraskaisia välittämään luontoarvoista enempää kuin mitä kesämökin pihapiiristä näkyy.

[Rajanka]

Mielipiteitä voi aina olla, mutta mikään ei ole tuonut maailmaan niin paljon sotaa kurjuutta ja vääryyttä kuin mielipide.

Jokainen vastaa vaan omista tekemisistään, vaikka toisen "parantaminen" on tietysti näkyvämpää kuuluvampaa ja helpompaa..

[E.P.L]

Ihmiset ovat olleet typeriä ja nyt pitäisi typeryys lopettaa. Pankaapas siis, hyvät luonnonsuojelijat aloittaen se Laatokan- ja Saimaannorppien parittaminen, jotta päästään asiaan. Minä en sellaista voi mennä ehdottelemaan, koska olen rasisti ja natsi. Minua ei siis kuunneltaisi, vaikka maailman pelastuksen avaimia heiluttelisin.

Meillä on eri käsitys järkevyydestä. Kyseessä on eri lajit, joten niiden parittaminen lopettaisi kahden norppalajin elinkaaren.

Itse asiassa molemmat kuuluu samaan lajiin nimeltä norppa.

[Pliers]

Ihmiset ovat olleet typeriä ja nyt pitäisi typeryys lopettaa. Pankaapas siis, hyvät luonnonsuojelijat aloittaen se Laatokan- ja Saimaannorppien parittaminen, jotta päästään asiaan. Minä en sellaista voi mennä ehdottelemaan, koska olen rasisti ja natsi. Minua ei siis kuunneltaisi, vaikka maailman pelastuksen avaimia heiluttelisin.

Meillä on eri käsitys järkevyydestä. Kyseessä on eri lajit, joten niiden parittaminen lopettaisi kahden norppalajin elinkaaren.

Itse asiassa molemmat kuuluu samaan lajiin nimeltä norppa.

Korjataan. ...lopettaisi kahden alalajin elinkaaren.

Alkuperäinen ajatus ei muuttunut yhtään järkevämmäksi.

[Mulli]

...Alkuperäinen ajatus ei muuttunut yhtään järkevämmäksi.

Kun sinä Pliers et selkeästi ymmärrä lukemaasi (viittaan tällä ihan itse kirjoittamiisi toteamuksiin), ei liene mahdollista, että löydät järkeä yhtään mistään asiasta.

Tolkummille ihmisille voisin todeta, että norpan parittaminen toisen norpan kanssa on ainoa vaihtoehto tapauksessa, jossa pitäisi säilyttää lähes sukupuuttoon kuollut eläinkanta. Sisäsiittoisuus kun voi aiheuttaa kaikenkarvaisia ongelmia ja voihan olla, että norpatkaan eivät tulevaisuudessa ymmärrä lukemaansa 

[Mulli]

...Tuskinpa ne sisäsiittoisuuteen kuolee...

Saksanpaimenkoiria on Suomessa huomattavasti enemmän, kuin norppia ja sen sisäsiittoisuudesta on jo kuultu kaikenlaista.

Toki mekanismi on toinen, kun paritetaan näyttelykoiraa toisella loputtomiin, mutta liian pieni kanta on liian pieni kanta.

Sisäsiittoisuuteen ei kuole, mutta se voi aiheuttaa sen että tietyt perinnölliset heikkoudet kattavat koko lajin ja jonkinlainen sairaus, joka hyötyy tuosta heikkoudesta voi tuhota koko kannan olemattomiin.

Sitäpaitsi olisivat ne nolon näköisiä, jos muistuttaisivat Floridan rämealueiden serkusliitoista kehittynyttä hampaatonta ja banjoa soittavaa ihmisen alalajia.

[Mulli]

Niin tosiaan koiraroduilla on ongelmia, koska niitä on jalostettu tiettyyn muottiin väkisin. Esim vaikkapa mäyräkoiraa on jalostettu pitkulaiseksi, joten sillä on selkäongelmia. Joillekin on pyritty saamaan isot silmät seurauksena rähmimistä ja jopa silmiän ulospomppimista joskus... Että ehkä vertaus ei ole ihan osuva.

Siinä suhteessa osuva, että norpissa on noin 70 lisääntymiskykyistä naarasta (2010).

En tarkoittanut eri koirarotujen äärimmäisiä jalostustapoja. Saksanpaimenkoiran lonkkavaivat ovat peräisin juuri tuollaisesta kauniin, vaan vikaisen koiran pennuttamisesta. Siis liian pienen eläinmäärän pennuttamisesta keskenään.

Vaikka norppaa ei toki jalostusmielessä lisäännytetä pienessä piirissä (pieni piiri johtuu siitä, että edeltäjämme ovat tappaneet niitä tolkuttomasti), pieni kanta voi silti tuoda samankaltaisia ongelmia.

[Louhi]

Tämä on whoah -teksti:
äkäisiä sanoja, muttei juurikaan tarkkaa sisältä. Meinasin ensin, etten ala, kun on niin paljon virheitä, mutta jos nyt sitten kohteliaisuudesta...

Haluni suojella hauskan näköistä otusta ei kuitenkaan kumoa sitä tosiseikkaa, että luonto ei ole luonnonsuojelija.

Koskaan, ikinä ei ole kettutyttöporukka itkenyt ikävältä näyttävien, vastenmielisten tai vaikeasti hahmotettavien olentojen perään: hämähäkit, madot tai jotkut sienilajit ovat jääneet tyystin vaille aktivistien huomiota.

Tämä on muuten paskapuhetta. Oletko koskaan kuullut termin luonnon monimuotoisuus? Kyseisten eläin- ja eliölajien kohdalla on nimittäin niin, että niitä suojellakseen tulee suojella niiden elinolosuhteita.

Biologit ovat kyllä ymmärtäneet, mitä luonnon monimuotoisuus merkitsee. Puhuin kettutyttösistä around animalia and about ja tarkoitin siis sitä asennettä, että kääpäsieni ei yllä niin korkealla noissa piireissä. Että söpöyden merkityksestä.

Myöskään vihamielisesti leviäviä vieraslajeja, jotka uhkaavat alkuperäiseläjäimistöämme, eivät sankon joukoin ole käyneet hävittämään: jättiputkea, koloradonkuoriaista, tappajaetanoita, lupiineja, petovesikirppua tai mäntyankeroista. Mietitäänpäs ketkä tahot oikeastaan suojelevat Suomen luontoa: riistayhdistykset, maanviljelijät, kalastajat, kalastusyhdistykset (rapurutto), yksityiset ja puutarhansa kuopsuttajat.

Turkistarhoilta ja puutarhoista karkaa vieraslajeja luontoon. Metsästäjät ja kalastajat ovat istuttaneet vieraslajeja Suomen luontoon, ja tappaneet muutamia omia lajejamme sukupuuttoon tai sen partaalle. Maanviljelijät työntävät peltoonsa kemiraa minkä ehtivät, joka päätyy pääosin vesistöihin.

Ketkä tekevät käytännön luonnonsuojelutyötä?

Pitää olla söpö sen elukan niin, että sitten viis siitä, vaikka minkki aiheuttaa enemmän tuhoa luonnossa kuin häkissä, kun se on söpö.

Minkki ei kuulu Suomen luontoon, mutta ei se kuulu katiskankokoiseen häkkiinkään. Söpöydellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Niin?

[Pliers]

...Tuskinpa ne sisäsiittoisuuteen kuolee...

Saksanpaimenkoiria on Suomessa huomattavasti enemmän, kuin norppia ja sen sisäsiittoisuudesta on jo kuultu kaikenlaista.

Toki mekanismi on toinen, kun paritetaan näyttelykoiraa toisella loputtomiin, mutta liian pieni kanta on liian pieni kanta.

Ilmeisesti sinulla on jonkinlainen ymmärrys koiraroduista, joten yritän selittää sinulle asian niiden avulla.

Jos labradorinnoutaja ja kultainen noutaja risteytetään, ei tuloksena ole enää kumpikaan roduista, vaan uusi rotu. Jos saimaannorppa ja laatokannorppa risteytetään, loppuu molempien alkuperäisten alalajien tie.

Näin yksinkertaista se on.

[Pliers]

Biologit ovat kyllä ymmärtäneet, mitä luonnon monimuotoisuus merkitsee. Puhuin kettutyttösistä around animalia and about ja tarkoitin siis sitä asennettä, että kääpäsieni ei yllä niin korkealla noissa piireissä. Että söpöyden merkityksestä.

Kyse on siis mielipiteestäsi, eikä faktasta?

Ketkä tekevät käytännön luonnonsuojelutyötä?

Varmasti monet ihmiset tekevät käytännön luonnonsuojelutyötä. Vastasin vain viherpesuyritykseen.

Pitää olla söpö sen elukan niin, että sitten viis siitä, vaikka minkki aiheuttaa enemmän tuhoa luonnossa kuin häkissä, kun se on söpö.

Minkki ei kuulu Suomen luontoon, mutta ei se kuulu katiskankokoiseen häkkiinkään. Söpöydellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Niin?

Yritit esittää, että koska minkki tekee tuhoa Suomen luonnossa, tulee sen olla katiskankokoisessa häkissä. Kysymys on siitä, että vieraslajia pidetään oloissa, jotka sotivat kaikkia normaaleja moraalikäsityksiä vastaan.

Minkki ei kuulu Suomen luontoon, vesikko kuuluu. Minkki kuuluu Pohjois-Amerikan luontoon, ei Suomen häkkiin. Söpöydellä ei ole mitään tekemistä tuon asian kanssa. Ymmärsitkö nyt?

[Mulli]

...Jos labradorinnoutaja ja kultainen noutaja risteytetään, ei tuloksena ole enää kumpikaan roduista, vaan uusi rotu. Jos saimaannorppa ja laatokannorppa risteytetään, loppuu molempien alkuperäisten alalajien tie.

Näin yksinkertaista se on.

Minusta noiden kahden ero ei ole ihan tuota luokkaa. Pikemminkin voisi puhua mustan ja harmaan sakemannin eron mittaisesta asiasta. Vaan tuosta inttäminen menee makuasioiden kanssa vänkäämiseksi, eikä johda mihinkään.

Jos haluamme, että Saimaalla vielä tulevaisuudessakin esiintyy jonkinlaisia norppia, en jaksa uskoa että tuo noin 70:n naaraan joukko onnistuu pitämään lajin hengissä. Se vaatisi melkoista onnea geeniarpajaisissa. Siksipä puhdasrotuisuus täytyy nyt uhrata.

Minä voisin toki uhrata verkkokalastuksen koko vesialueelta ilman pienintäkään omantunnonvaivaa, vaan mökkiläiset itkisivät moisesta hamaan maailmanloppuun asti.

Jos luonnon "suojelijoiden" kannalta tärkeämpää välttää sekoitusta siihen asti, kunnes viimeinenkin norppa on heittänyt henkensä, en voi auttaa sen paremmin heitä, kuin norppaakaan.

[nuiseva]

Mitä on luonnonsuojelu? Fakta on, että luonto suojelee itseään ja on täällä paljon pidempään ja kuin ihminen. Meidän nyt vain tarvitsee suojella luontoa, jos haluamme itsellämme säilyvän nykyisenlaiset olosuhteet. Luonnonsuojelu onkin oikeasti itsekästä ihmisensuojelua ja omanedun tavoittelua, luonto pärjää kyllä.

[Mulli]

Mitä on luonnonsuojelu? Fakta on, että luonto suojelee itseään ja on täällä paljon pidempään ja kuin ihminen. Meidän nyt vain tarvitsee suojella luontoa, jos haluamme itsellämme säilyvän nykyisenlaiset olosuhteet. Luonnonsuojelu onkin oikeasti itsekästä ihmisensuojelua ja omanedun tavoittelua, luonto pärjää kyllä.

Kyse on oikeastaan siitä, missä kunnossa tämä pallukka on ihmisen kadottua oman hulluutensa ansiosta maailmankaikkeuden historiaan.

Tolkun ihminen osaa lähteä hotellihuoneesta siististi ja hiljaa (koska muuten ne ratsaisivat laukut - perkeleet - ja ilmaiset pyyhkeet takavarikoitaisiin), vaan b-luokan rokkitähteen täytyy rikkoa hotellihuone ennen lähtöään, koska ylimielisyys on aivoa suurempi.

Luontoa ei tarvitse varsinaisesti suojella, mutta ei sen tarkoituksellinen tuhoaminenkaan nyt ihan oikealta tunnu.

[Faidros.]

Mitä on luonnonsuojelu? Fakta on, että luonto suojelee itseään ja on täällä paljon pidempään ja kuin ihminen. Meidän nyt vain tarvitsee suojella luontoa, jos haluamme itsellämme säilyvän nykyisenlaiset olosuhteet. Luonnonsuojelu onkin oikeasti itsekästä ihmisensuojelua ja omanedun tavoittelua, luonto pärjää kyllä.

Jep, hyvä kysymys. Mikään muu laji kuin ihminen ei harrasta luonnonsuojelua. Susi syö takuuvarmasti viimeisenkin saimaannorpan, jos kiinni saa. Luonnonsuojelu on vain ihmisen viihtymisen vuoksi keksitty ilmiö. Miljoonien vuosien aikana on sukupuuttoon "syöty" enemmän kuin yksi tai kaksi lajia!
Ihminen ei nykyteknologian keinoin pysty tappamaan elämää maapallolta, vaikka yrittäisi.
Tottakai kannatan luonnon varjelua, koska se tekee elämästä viihtyisämpää.

[Louhi]

Ketkä tekevät käytännön luonnonsuojelutyötä?

Varmasti monet ihmiset tekevät käytännön luonnonsuojelutyötä. Vastasin vain viherpesuyritykseen.

Voitko osoittaa mihin viittaa, että mitä tarkoitat viherpesuyrityksellä tässä ja millä logiikalla?

Yritit esittää, että koska minkki tekee tuhoa Suomen luonnossa, tulee sen olla katiskankokoisessa häkissä. Kysymys on siitä, että vieraslajia pidetään oloissa, jotka sotivat kaikkia normaaleja moraalikäsityksiä vastaan.

Sinussa nyt öyhää väärinkäsityksen henki. En ole esittänyt näkemyksenäni, että minkin pitäisi elää häkissä.

Lanseeraat käsitteen "normaalit moraalikäsitykset". Sekoitat tunteellisen tuohtumisen minkin elinoloista turkistarhoilla moraalikäsitykseen ja normaaliuteen. Ainoa normaali asia on kiihtyä huonoista elinolosuhteista sen takia, että samaistuu huonoissa elinolosuhteissa eläjään, vaikkapa nyt minkkiin. Tästähän söpöstelyssä on kyse. Tunnepitoinen kiihkoilu on käsitteenä eri asia kuin moraali.

Mitenkähän normaali moraalikäsitys määriteltäisiin? (Kenen? Minkä maailmankuvan mukaan? Minkä aikakauden? Missä maailmankolkassa? Minkälaisissa olosuhteissa: kriisissä vai yltäkylläisen rauhan ajan vallitessa?

[Mulli]

...Mitenkähän normaali moraalikäsitys määriteltäisiin? (Kenen? Minkä maailmankuvan mukaan? Minkä aikakauden? Missä maailmankolkassa? Minkälaisissa olosuhteissa: kriisissä vai yltäkylläisen rauhan ajan vallitessa?

Vastaan, vaikka ei kysyttykään

Tietenkin minun moraalikäsitykseni on se ainoa oikea. Kaikkien muiden moraalikäsitykset ovat oikeita vain siltä osin, kun ne yhtenevät omien moraalikäsitysteni kanssa.

Meillä on siis kuutisen miljardia normaalia moraalikäsitystä (ja kolmannen maailman maat suorastaan tehtailevat lisää joka ikinen päivä).

[Kosa]

Jos tuontia ei kielletä samalla, niin tarhaaminen Venäjällä ja Kiinassa räjähtää käsiin. Eläimien kiusaaminen jopa huonomissa oloissa siirtyisi muualle. Tyypillinen puistovihreiden ajatusmalli - poissa silmistä -poissa mielestä.

Joo, en tiedä kuinka suuri osa tarpeesta pystyttäisiin korvaamaan pyynnillä ja kelpaisikokaan pyydetyt nahat "laadultaan" korvaamaan täysin tarhattuja turkiksia. Hinnan puolestakin joitan tuontirajoituksia tai -kieltoja olisi sinällään jo tehtävä.

[Pliers]

Minusta noiden kahden ero ei ole ihan tuota luokkaa. Pikemminkin voisi puhua mustan ja harmaan sakemannin eron mittaisesta asiasta. Vaan tuosta inttäminen menee makuasioiden kanssa vänkäämiseksi, eikä johda mihinkään.

Mielipide.

Jos haluamme, että Saimaalla vielä tulevaisuudessakin esiintyy jonkinlaisia norppia, en jaksa uskoa että tuo noin 70:n naaraan joukko onnistuu pitämään lajin hengissä. Se vaatisi melkoista onnea geeniarpajaisissa. Siksipä puhdasrotuisuus täytyy nyt uhrata.

Usko.

Minä voisin toki uhrata verkkokalastuksen koko vesialueelta ilman pienintäkään omantunnonvaivaa, vaan mökkiläiset itkisivät moisesta hamaan maailmanloppuun asti.

Usko.

(Lisäksi: Puumalassa paikalliset vastustivat verkkokieltoa, kun mökkiläiset kannattivat)

Jos luonnon "suojelijoiden" kannalta tärkeämpää välttää sekoitusta siihen asti, kunnes viimeinenkin norppa on heittänyt henkensä, en voi auttaa sen paremmin heitä, kuin norppaakaan.

Kiitos avusta tähän asti.