QuotePuheenaihe: Neekerikohussa kyse ei ole vain sanoista
Päivitetty 8.5.2011 12:09, julkaistu 8.5.2011 12:08.
Tuore kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps) vetosi tietämättömyyteen, kun hänen videohaastattelussa esittämistään "neekeriukko hilluu" -puheista nousi kohu. Vähemmistövaltuutettu pyysi valtakunnansyyttäjää selvittämään, onko viitasaarelainen syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Miten Teuvo Hakkaraisen juttu etenee, vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet?
– Nyt se on meidän käsistämme pois. Valtakunnansyyttäjä tutkii asiaa ja miettii, ryhtyykö toimenpiteisiin. Meidän asiamme ei ole osallistua mahdolliseen esitutkintaan tai muuhun.
Saako "neekeri"-sanaa käyttää missään yhteydessä?
– Sitä voi keskustella ikuisesti, onko jokin sana loukkaava vai ei. Lakia ei voi kirjoittaa yksittäisten sanojen ympärille, eikä kaikkea voi lailla säätää. Erityisesti on puututtava sanoihin, jotka jokin ryhmä itse kokee kielteisinä.
– Itse lähden enemmän kokonaisuudesta. Täytyy muistaa, että vähemmistövaltuutetun tehtävä on edistää yhdenvertaisuutta. Se on ylevä tavoite, ja se on oikeastaan paljon enemmän kuin sen miettiminen, onko joku rikkonut rikoslakia.
– Periaatteessa kaikki puhe tai kirjoittelu, joka antaa kuvan että jokin kielteinen luonteenpiirre on ryhmän yhteinen piirre, on vahingollista.
Riittääkö sanojen tuomittavuuden arvioinnissa se, että ilmaisu tuntuu loukkaavalta?
– Harvemmin on kyse yksittäisistä sanoista. Yleensä kyse on siitä, minkä käsityksen saa jonkin tekstin tai kuvan kokonaisuudesta, tarkoituksesta ja tavasta. Tässä tapauksessa sai kuvan, että jotkin ryhmät olisivat rikollisia tai muuten alempiarvoisia kuin toiset.
Voiko loukkaavien sanojen käyttöä perustella sivistymättömyydellä tai sillä, ettei tiennyt sanojen olevan loukkaavia?
– Ainahan voi keskustella siitä, mikä on syy tai tausta. Mutta kokonaisuudesta saa yleensä kuvan, oliko puhujalla tarkoitus loukata.
Saako vähemmistöryhmään itse kuuluva käyttää loukkaavia sanoja kevyemmin seurauksin kuin vähemmistöön kuulumaton?
– Sinänsä kuka tahansa voi syyllistyä syrjivään kielenkäyttöön. Ei sitä poista se, että itse kuuluu vähemmistöön.
– Kun vitsaillaan sosiaalisissa olosuhteissa, on varmaankin helpompi suhtautua itseironiaan kuin silloin, kun sen tekee joku toinen. Pitää arvioida tapaus kerrallaan.
Entä kun maahanmuuttaja uhkailee väkivallalla kansanedustajaa?
– Ketäänhän ei saa uhkailla. Tähän liittyvästä tapauksesta olen lukenut vain lehdistä. Se ei koske ryhmää vaan yksittäistä henkilöä, joten ei kuulu meidän arvioitavaksemme, onko tapahtunut rikos. Viha herättää vihaa. Loukkaava tapa ei johda mihinkään hyvään.
Oletko huolissasi natsipuolueen perustamissuunnitelmista?
– Olen tietysti erittäin huolissani, ja seuraamme asiaa tarkkaan virastossa. En muista yhdistysrekisterin sääntöjä, mutta on siellä varmaan mainintoja hyvä tavan vastaisuudesta.
– On ehkä toisaalta hyvä meidän kaikkien tiedostaa, että Suomessakin on ihmisiä, jotka ajattelevat näin. Demokratia ja tasa-arvo eivät ole itsestään selviä. Niiden puolesta pitää kaikkien taistella joka päivä.
– Sananvapaus on keskeinen oikeus, mutta mikään vihapuhe ei ole oikeutettavissa sananvapauden perusteella.
Viime aikoina on raportoitu useista maahanmuuttajataustaisten bussinkuljettajien pahoinpitelyistä. Työllistääkö virastoasi?
– Suorat väkivallanteot menevät yleensä suoraan poliisille. Ne eivät tule vähemmistövaltuutetun toimiston kautta.
– Kun puhuu erinäisten maahanmuuttajien kanssa, niin kuulee, miten yleistä lievempi väkivalta ja huutelu kadulla on. Jopa lapset saavat kuulla sitä säännöllisesti. Sanallinenkin häirintä voi haavoittaa identiteettinsä kasvuvaiheessa olevaa nuorta.
– Nämä ilmiöt tekevät Suomen vähemmän houkuttelevaksi myös korkeasti koulutetuille "nokianinsinööreille", joita kuitenkin meille monet haluavat.
Sinusta itsestäsi käytetään kovaa kieltä nettikeskusteluissa, miltä se tuntuu?
– Ihminenhän on sekä rationaalinen että tunteellinen. Kyllä se sattuu. Yritän ajatella, että on hyödyllistä tietää, miltä se tuntuu.
– Minun verkostoni kuitenkin antavat minulle tukea ja selvästi paremman aseman kuin sellaisilla, joilla tätä etua ei ole.
Uutiskertaus: Sahuriedustaja sai aikaan älämölön
Kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps) puhui Helsingin Sanomien videohaastattelussa 24.4. "maahanmuuttohommista" ja käytti sanaa "neekeriukko". Timo Soini puhutteli miestä tuoreeltaan.
Jalkapalloilija Perparim Hetemaj vastasi Hakkaraisen kommentteihin kirjoittamalla facebook-tilapäivityksessään "Jos mä nään joku päivä tän idiootin niin tiputan ekalla!".
Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet pyysi 29.4. valtakunnansyyttäjää arvioimaan syyllistyikö Hakkarainen haastattelussaan kiihottamiseen kansanryhmää vastaan tai muuhun rikokseen.
Sekä Hakkaraisen että Hetemaj'n sanomisista on tehty rikosilmoituksia. Hetemaj'n tapauksessa poliisi tutkii laitonta uhkausta.
Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Risto Uimonen arvioi tiistaina Aamulehdessä, että "neekeri"-sana on negatiivisesti arvolatautunut, eikä sen käyttö kuulu suomen kielen sosiaalisiin sopimuksiin."
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194677833863/artikkeli/puheenaihe+neekerikohussa+kyse+ei+ole+vain+sanoista.html
QuoteErityisesti on puututtava sanoihin, jotka jokin ryhmä itse kokee kielteisinä.
Neekerit toivat itse rasismin suomeen. M.O.T.
Quote– Kun vitsaillaan sosiaalisissa olosuhteissa, on varmaankin helpompi suhtautua itseironiaan kuin silloin, kun sen tekee joku toinen. Pitää arvioida tapaus kerrallaan.
Minkälainen ihminen tekee tällaisesta vatvomisesta elämäntehtävänsä?
Quote– Olen tietysti erittäin huolissani, ja seuraamme asiaa tarkkaan virastossa. En muista yhdistysrekisterin sääntöjä, mutta on siellä varmaan mainintoja hyvä tavan vastaisuudesta.
Suomessa on laaja yhdistymisvapaus nimenomaan siksi etteivät Biaudet'n kaltaiset kyttääjät pääsisi päättämään yhdistysten kieltämisestä "hyvän tavan vastaisina". Tämä on toimivan demokratian
edellytys, kuten on myös laaja sananvapauskin.
Kerrostalokyttääjä-Biaudet haluaisi rajoittaa molempia.
QuoteTäytyy muistaa, että vähemmistövaltuutetun tehtävä on edistää yhdenvertaisuutta.
Missä määrin vähemmistövaltuutettu ajaa yhdenvertaisuuden asiaa tekemällä tutkintapyyntöjä joitain maahanmuuttajaryhmiä koskevista väitetysti yleistävistä lausumista ja toisaalta olemalla tekemättä tutkintapyyntöjä suomalaisista esitetyistä yleistävistä ja loukkaavista lausumista?
Nähdäkseni sanasta "neekeri" on vihervasemmisto tarkoituksella tehnyt "rasistisen" sanan, jotta he voisivat paheksua kielenkäytössä esiintyvää rasismia. En muista minkäänlaista rasistista konnotaatiota kirjan "Kymmenen pientä neekeripoikaa" nimessä 1970-luvulla. Rasismileimaa alettiin sanaan iskostaa 1980-luvulla. Leima ei tullut siitä, että sanaa olisi käytetty haukkumasanana. En ainakaan muista koskaan kuulleeni sitä käytetyn haukkumatarkoituksessa.
Kyse on siis vihervasemmiston pyrkimyksestä lietsoa etnisiä konflikteja. Tavoitteena on tuhota hyvin toimiva kapitalistinen yhteiskunta.
Ymmärsinkö oikein:
QuoteSitä voi keskustella ikuisesti, onko jokin sana loukkaava vai ei. Lakia ei voi kirjoittaa yksittäisten sanojen ympärille, eikä kaikkea voi lailla säätää. Erityisesti on puututtava sanoihin, jotka jokin ryhmä itse kokee kielteisinä.
että sana "neekeriukko" olisi ollut loukkaava, jos ryhmä neekeriukkoja olisi kokenut sanan loukkaavana? Jos näin on, miksi sitten oik.yo, vähemmistövaltuutettu (epäpätevä) Eva Biaudet menee nostamaan jutun eikä tuo ryhmä neekeriukkoja?
Onko vähemmistövaltuutetun tehtävänä olla puolestaloukkaantuja? Sellaistenkin puolesta, jotka eivät mitenkään ole älähtäneet?
Quote from: Lemmy on 08.05.2011, 18:40:32
QuoteErityisesti on puututtava sanoihin, jotka jokin ryhmä itse kokee kielteisinä.
Neekerit toivat itse rasismin suomeen. M.O.T.
Niin ja on rasistista vaikkapa vaatia joitakin ryhmiä kuten mustalaisia tekemään rehellistä työtä.
QuoteOnko vähemmistövaltuutetun tehtävänä olla puolestaloukkaantuja? Sellaistenkin puolesta, jotka eivät mitenkään ole älähtäneet?
Ilmeisesti kyllä. Samanlainen vähemmänälyinen ammattiloukkaantuja kuten "espoolainen" betonisiat ja nyt apinoista suuttunut "vantaanmies".
Mielestäni vähemmistö- ja tasa-arvovaltuutettujen toimisto tulisi yhdistää, ja vielä jonkinlainen "hannukarpo" - valtuutettu jolle voi valittaa jos ei kuulu mihinkään vähemmistöön mutta silti sorsitaan.
QuotePuheenaihe: Neekerikohussa kyse ei ole vain sanoista
– –
– Sananvapaus on keskeinen oikeus, mutta mikään vihapuhe ei ole oikeutettavissa sananvapauden perusteella.
Sananvapaus siis tarkoittaa, että saa sanoa mitä tahansa, kunhan ei sano mitä tahansa.
Noniin, päästiin taas siihen bussinkuljettajien pahoinpitelyihin. Asian kehittyessä ongelmaksi ei missään vaiheessa puhuttu rasismista, ei ennen kuin sattui edellisin pahoinpitely, sen jälkeen bussikuskien pahoinpitelyssä onkin koko ajan ollut kyse ennen kaikkea rasismista. :facepalm:
Ottaa päähän nämä totuudelle sokeat idiootit, jotka älyllisesti epärehellisesti ratsastavat rasismilla oman agendansa pönkittämiseksi - jopa nämä meidän objektiiviset toimittajatkin >:(
Quote from: eliasj on 08.05.2011, 19:43:26
Quote from: Toofast24 on 08.05.2011, 18:30:36
QuotePuheenaihe: Neekerikohussa kyse ei ole vain sanoista
– –
– Sananvapaus on keskeinen oikeus, mutta mikään vihapuhe ei ole oikeutettavissa sananvapauden perusteella.
Sananvapaus siis tarkoittaa, että saa sanoa mitä tahansa, kunhan ei sano mitä tahansa.
Ajatusten Loimijoki Valtakunnansyyttäjä Illman taisi luonnehtia, että "kunhan ei ääneen lausuta". Hyvää Pohjois-Korea -tasoa on sananvapaus, siis.
Quote from: eliasj on 08.05.2011, 19:43:26
Quote from: Toofast24 on 08.05.2011, 18:30:36
QuotePuheenaihe: Neekerikohussa kyse ei ole vain sanoista
– –
– Sananvapaus on keskeinen oikeus, mutta mikään vihapuhe ei ole oikeutettavissa sananvapauden perusteella.
Sananvapaus siis tarkoittaa, että saa sanoa mitä tahansa, kunhan ei sano mitä tahansa.
En tiedä miksi "selvensit", tuo Biuadetin kommentti on täysin ymmärrettävä. Toivottavasti.
Se on kait niin, että sananvapauteen liitty myös vastuu sanomisistaan.
Esimerkiksi "tutkijat" antavat lausuntoja, ja heitä retostellaan netissä. Jos olisi maassa tasa-arvo jne. niin "tutkijat" istuisivat oikeudessa, koska joku pikkuryhmä eli vähemmistö pitää heidän sanomisiaan tuubana.
Quote from: Kala on 08.05.2011, 19:44:49
Noniin, päästiin taas siihen bussinkuljettajien pahoinpitelyihin. Asian kehittyessä ongelmaksi ei missään vaiheessa puhuttu rasismista, ei ennen kuin sattui edellisin pahoinpitely, sen jälkeen bussikuskien pahoinpitelyssä onkin koko ajan ollut kyse ennen kaikkea rasismista. :facepalm:
Ottaa päähän nämä totuudelle sokeat idiootit, jotka älyllisesti epärehellisesti ratsastavat rasismilla oman agendansa pönkittämiseksi - jopa nämä meidän objektiiviset toimittajatkin >:(
Toimittaja tietää varsin hyvin, että HelBin liikennejohtaja Mika Seppänen kommentoi asiaa (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Maahanmuuttajataustainen+bussikuski+pahoinpideltiin+taas+/1135265918079): "Pahoinpitelyjen uhreiksi joutuu suunnilleen yhtä paljon maahanmuuttajataustaisia ja kantaväestöön kuuluvia kuljettajia."
Jos kerran maahanmuuttajakuskeihin kohdistuva väkivalta on rasismia niin mitä on suomalaisiin kuskeihin kohdistuva väkivalta? Puhdasta kiimaa??
Quote from: Toofast24 on 08.05.2011, 19:52:24
Toimittaja tietää varsin hyvin, että HelBin liikennejohtaja Mika Seppänen kommentoi asiaa (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Maahanmuuttajataustainen+bussikuski+pahoinpideltiin+taas+/1135265918079): "Pahoinpitelyjen uhreiksi joutuu suunnilleen yhtä paljon maahanmuuttajataustaisia ja kantaväestöön kuuluvia kuljettajia."
Jos kerran maahanmuuttajakuskeihin kohdistuva väkivalta on rasismia niin mitä on suomalaisiin kuskeihin kohdistuva väkivalta? Puhdasta kiimaa??
Tämä nyt kuuluu jo perustietämykseen. Ne ovat yksittäistapauksia, joista ei saa yleistää.
Olisi muuten ihan oikeasti hyvä teettää esim. Taloustutkimuksella jonkinlainen laajahko kysely, jolla kartoitettaisiin sekä eri maahanmuuttajaryhmien kokemuksia siitä, onko rasistinen öykkäröinti lisääntynyt, ja suomalaisten kokemuksia siitä, ovatko he huomanneet sellaisen ilmiön. Jälkimmäiset vastaukset olisi tietysti myös mielenkiintoista jaotella mm. puoluekannan mukaan.
Quote– Harvemmin on kyse yksittäisistä sanoista. Yleensä kyse on siitä, minkä käsityksen saa jonkin tekstin tai kuvan kokonaisuudesta, tarkoituksesta ja tavasta. Tässä tapauksessa sai kuvan, että jotkin ryhmät olisivat rikollisia tai muuten alempiarvoisia kuin toiset.
Saa kyllä oikein hakemalla hakea, että Hakkaraisen lausunnoista saisi tuollaisen kuvan.
Quote from: Veli on 08.05.2011, 20:23:59
Quote– Harvemmin on kyse yksittäisistä sanoista. Yleensä kyse on siitä, minkä käsityksen saa jonkin tekstin tai kuvan kokonaisuudesta, tarkoituksesta ja tavasta. Tässä tapauksessa sai kuvan, että jotkin ryhmät olisivat rikollisia tai muuten alempiarvoisia kuin toiset.
Saa kyllä oikein hakemalla hakea, että Hakkaraisen lausunnoista saisi tuollaisen kuvan.
Hyvään viranomaistapaan näillä tietty on jokin valmis malli joka sopii mihinkä tahansa tilanteeseen tai henkilöön. Sopii myös silloin kun ei sovikaan, kun kerran on päätetty että sopii.
Quote from: far angst on 08.05.2011, 19:00:40
Jos näin on, miksi sitten oik.yo, vähemmistövaltuutettu (epäpätevä) Eva Biaudet menee nostamaan jutun eikä tuo ryhmä neekeriukkoja?
Onko vähemmistövaltuutetun tehtävänä olla puolestaloukkaantuja? Sellaistenkin puolesta, jotka eivät mitenkään ole älähtäneet?
Olette juuri ymmärtäneet, mitä termillä "ammattiloukkaantuja" käsitetään.
Eva Biaudessa ei ole kyse pelkästään vähemmistövaltuutetusta.
Hän on idealisti ja feministi, vääristyneen maailmankuvan omaava agitaattori, itse vähemmistön edustaja, joka edustaa ylpeän pohjoisen kulttuurin rappiota ja peilaa oman riittämättömyytensä yhteiskuntaan.
Eva Biaudet, minä halveksin sinua.
Loukkaantuikohan vähemmistövaltuutettu tästä :o
Yllättävän nopeasti otsikkoa muutettiin...
Quote
"...Ohi kulkee kaksi noin 12-13-vuotiasta tyttöä. Toinen heistä on intialaisittain tummaihoinen. Hän näyttää olevan allapäin...."
(HS: Saska Saarikoski: Rasisteille penalttia!)
Ehkäpä olisi korrektia korvata n-sana termillä "afrikkalaisittain tumma" ja joissain tapauksissa "afrikansarvilaisittain tumma" koska jälkimmäiset eivät etnisesti kuulu ensiksi mainittuihin.
Tämä tietysti vain siihen asti kun ilmaisu muuttuu loukkaavaksi.
Quote from: Lemmy on 08.05.2011, 19:50:50
Se on kait niin, että sananvapauteen liitty myös vastuu sanomisistaan.
Esimerkiksi "tutkijat" antavat lausuntoja, ja heitä retostellaan netissä. Jos olisi maassa tasa-arvo jne. niin "tutkijat" istuisivat oikeudessa, koska joku pikkuryhmä eli vähemmistö pitää heidän sanomisiaan tuubana.
Vastuu sanomisistaan nimenomaan tarkoittaa vastuuta muiden edessä, ei vastuuta oikeudessa. Aivan yhtä hyvin voi sanoa, että aikuisella on vapaus päättää rahoistaan ja siten vastuu siitä, miten niitä käyttää. Tämä ei tietenkään kenellekään tarkoita sitä, että rahoja tyhmästi käyttävää rangaistaisiin oikeudessa. Miksi sitten niin monelle sananvapaudessa vastuu tarkoittaa rikosoikeudellista vastuuta? Ehkä kyse on vain siitä, että sananvapautta ei ymmärretä tai hyväksytä. Maailma, jossa laki rajoittaa sitä, mitä muut voivat sinusta sanoa tuntuu toki turvalliselta.
Quote from: fox2p on 08.05.2011, 21:20:05
Quote
"...Ohi kulkee kaksi noin 12-13-vuotiasta tyttöä. Toinen heistä on intialaisittain tummaihoinen. Hän näyttää olevan allapäin...."
(HS: Saska Saarikoski: Rasisteille penalttia!)
Ehkäpä olisi korrektia korvata n-sana termillä "afrikkalaisittain tumma" ja joissain tapauksissa "afrikansarvilaisittain tumma" koska jälkimmäiset eivät etnisesti kuulu ensiksi mainittuihin.
Tämä tietysti vain siihen asti kun ilmaisu muuttuu loukkaavaksi.
Ajoittain syntyy voimakas aavistus, että ainoa todella hyväksyttävä termi korvaamaan sanaa "neekeri" tai "musta" on ...
valkoinen,
koska yhdenvertaisuus, tasaväkisyys, samanlaisuus...
Mistä moinen halu, toive ja vaatimus pohjimmiltaan kumpuaa, sitä kannattaa miettiä.
Quote from: Marius on 08.05.2011, 22:07:09
Quote from: fox2p on 08.05.2011, 21:20:05
Quote
"...Ohi kulkee kaksi noin 12-13-vuotiasta tyttöä. Toinen heistä on intialaisittain tummaihoinen. Hän näyttää olevan allapäin...."
(HS: Saska Saarikoski: Rasisteille penalttia!)
Ehkäpä olisi korrektia korvata n-sana termillä "afrikkalaisittain tumma" ja joissain tapauksissa "afrikansarvilaisittain tumma" koska jälkimmäiset eivät etnisesti kuulu ensiksi mainittuihin.
Tämä tietysti vain siihen asti kun ilmaisu muuttuu loukkaavaksi.
Ajoittain syntyy voimakas aavistus, että ainoa todella hyväksyttävä termi korvaamaan sanaa "neekeri" tai "musta" on ...valkoinen,
koska yhdenvertaisuus, tasaväkisyys, samanlaisuus...
Mistä moinen halu, toive ja vaatimus pohjimmiltaan kumpuaa, sitä kannattaa miettiä.
intialaisittain tumma = hiekanruskea
afrikkalaisittain tumma = ?
musta = valkoinen
Pitäisi tehdä kysely mahdollisista korvaavista ja käytettävistä termeistä vähemmistöasiainvaltuutetulle, siis Bideelle, niin hän saisi määritellä oman suoransa niin sanotusti.
Everyday language in use, Correct terminology, Eva Biaudet
Quote from: Marius on 08.05.2011, 22:07:09
Quote from: fox2p on 08.05.2011, 21:20:05
Quote
"...Ohi kulkee kaksi noin 12-13-vuotiasta tyttöä. Toinen heistä on intialaisittain tummaihoinen. Hän näyttää olevan allapäin...."
(HS: Saska Saarikoski: Rasisteille penalttia!)
Ehkäpä olisi korrektia korvata n-sana termillä "afrikkalaisittain tumma" ja joissain tapauksissa "afrikansarvilaisittain tumma" koska jälkimmäiset eivät etnisesti kuulu ensiksi mainittuihin.
Tämä tietysti vain siihen asti kun ilmaisu muuttuu loukkaavaksi.
Ajoittain syntyy voimakas aavistus, että ainoa todella hyväksyttävä termi korvaamaan sanaa "neekeri" tai "musta" on ...valkoinen,
koska yhdenvertaisuus, tasaväkisyys, samanlaisuus...
Mistä moinen halu, toive ja vaatimus pohjimmiltaan kumpuaa, sitä kannattaa miettiä.
Niin. Saska Saarikoskenkin elinikäinen rakkaus, jääkiekko, on nyt förbi, koska kuulemma Slovakiassa on
valkoihoisia, rotevia faneja. Saska ei tietenkään muodosta käsityksiä kenestäkään ihonvärin tai ulkonäön perusteella, mutta. Valkoisia ja rotevia. Kuvitelkaa. Kutsukaa puolustusvoimat hävittämään tämä ihmisroska!
Quote from: Kommeli on 08.05.2011, 22:17:34
Quote from: Marius on 08.05.2011, 22:07:09
Quote from: fox2p on 08.05.2011, 21:20:05
Quote
"...Ohi kulkee kaksi noin 12-13-vuotiasta tyttöä. Toinen heistä on intialaisittain tummaihoinen. Hän näyttää olevan allapäin...."
(HS: Saska Saarikoski: Rasisteille penalttia!)
Ehkäpä olisi korrektia korvata n-sana termillä "afrikkalaisittain tumma" ja joissain tapauksissa "afrikansarvilaisittain tumma" koska jälkimmäiset eivät etnisesti kuulu ensiksi mainittuihin.
Tämä tietysti vain siihen asti kun ilmaisu muuttuu loukkaavaksi.
Ajoittain syntyy voimakas aavistus, että ainoa todella hyväksyttävä termi korvaamaan sanaa "neekeri" tai "musta" on ...valkoinen,
koska yhdenvertaisuus, tasaväkisyys, samanlaisuus...
Mistä moinen halu, toive ja vaatimus pohjimmiltaan kumpuaa, sitä kannattaa miettiä.
intialaisittain tumma = hiekanruskea
afrikkalaisittain tumma = ?
musta = valkoinen
Pitäisi tehdä kysely mahdollisista korvaavista ja käytettävistä termeistä vähemmistöasiainvaltuutetulle, siis Bideelle, niin hän saisi määritellä oman suoransa niin sanotusti.
Tuosta ei kyllä saa selville onko kyseessä intialainen, romanian romani vaiko italilainen tai ranskalainen.
QuotePeriaatteessa kaikki puhe tai kirjoittelu, joka antaa kuvan että jokin kielteinen luonteenpiirre on ryhmän yhteinen piirre, on vahingollista.
No kannattaisiko sen ryhmän sitten alkaa useammin käyttäytyä tavalla, joka ei antaisi mahdollisuutta kielteisiin arvioihin?
Ja ei kai kukaan ole väittänyt, että jokin kielteinen piirre olisi
yhteinen koko ryhmälle? Jos joku sanoo, että schwarzenistanilaiset ryöstelevät, hän ei tarkoita, että joka hiivatin schwarzenistanilainen olisi rikollinen, vaan arkipuheessa tuollainen ilmaisu tarkoittaa, että kantaväestöön verrattuna schwarzenistanilaiset ryöstävät
keskimäärin sen verran enemmän, että se pistää silmään. Arkipuheelta ei voida odottaa sellaista täsmällisyyttä, selittävyttä ja poissulkevuutta, mitä voidaan odottaa esimerkiksi tieteellisessä julkaisussa käytettävältä puheelta. Silti ihmiset - ehkä jotain suvaitsevaisuusperseilijöitä ja tasa-arvodiktaattoreita lukuunottamatta - ymmärtävät yleensä, mistä on kyse.
Nyt nämä "suvaitsevaiset" ääliöt ovat kilvan luomassa yhteiskuntaa, jossa jokaisen kadunmiehenkin on arkipuheessaan muotoiltava sanansa mahdollisimman yksiselitteisiksi ja poliittisesti korrekteiksi, mahdollisesti jopa niin, että jokaisen on etukäteen tarkistettava juristilla, mitä aikoo vaikkapa työpaikkaruokalassa sanoa. Koko monikulttuurisuushulluus alkaa koko ajan vaikuttaa yhä enemmän ja enemmän Neuvostoliitolta. Ja mokuhelvetin kohtalokin on oleva sama: romahdus. Mutta sitä ennen taidetaan aiheuttaa mittaamatonta kärsimystä ihmiskunnalle.
Quote
– Periaatteessa kaikki puhe tai kirjoittelu, joka antaa kuvan että jokin kielteinen luonteenpiirre on ryhmän yhteinen piirre, on vahingollista.
Onko se vahingollista myös silloin kun on kyse suomalaisista? Tämä väite liippaa läheltä Halla-ahon oikeustapausta.
Quote from: Eino P. Keravalta on 08.05.2011, 22:23:40
***
Koko monikulttuurisuushulluus alkaa koko ajan vaikuttaa yhä enemmän ja enemmän Neuvostoliitolta. Ja mokuhelvetin kohtalokin on oleva sama: romahdus. Mutta sitä ennen taidetaan aiheuttaa mittaamatonta kärsimystä ihmiskunnalle.
...paitsi että Neuvostoliiton naapurina pystyi elämään, nyt ne tuovat sen hulluuden meidän koteihimme.
Quote from: Kitaransoittaja on 08.05.2011, 22:22:55
Quote from: Kommeli on 08.05.2011, 22:17:34
intialaisittain tumma = hiekanruskea
afrikkalaisittain tumma = ?
musta = valkoinen
Pitäisi tehdä kysely mahdollisista korvaavista ja käytettävistä termeistä vähemmistöasiainvaltuutetulle, siis Bideelle, niin hän saisi määritellä oman suoransa niin sanotusti.
Tuosta ei kyllä saa selville onko kyseessä intialainen, romanian romani vaiko italilainen tai ranskalainen.
Muutama vuosi ja voit lisätä listaan suomalaisen. Näin se maailma muuttuu.
Quote– Kun puhuu erinäisten maahanmuuttajien kanssa, niin kuulee, miten yleistä lievempi väkivalta ja huutelu kadulla on. Jopa lapset saavat kuulla sitä säännöllisesti. Sanallinenkin häirintä voi haavoittaa identiteettinsä kasvuvaiheessa olevaa nuorta.
– Nämä ilmiöt tekevät Suomen vähemmän houkuttelevaksi myös korkeasti koulutetuille "nokianinsinööreille", joita kuitenkin meille monet haluavat.
Jotenkin epäilen että ns. nokianinsinööreille harvemmin kadulla huudellaan tai heistä käytetään n-sanaa.
Veikkaan että näitä nokianinsinöörejä olisi helpompi houkutella Suomeen, jos täällä ei olisi elintasopakolaisia, koska silloin ulkomaalaisen nokianinsinöörinkin olisi turvallisempaa kulkea kaduilla, verot olisivat kevyemmät ja yleinen ilmapiiri ulkomaalaisia kohtaan olisi positiivisempi (siis yleisesti, vaikka en usko että se nytkään on negatiivinen nokianinsinööreityyppejä kohtaan).
Eniten "neekeri"-sanasta taitavat loukkaantua muslimit, suvaitsevaiston lisäksi.
Ja siinähän tämä tuttu symbioosi jälleen tuli.
Ennen vuotta 1990 ei tällaisiin asioihin ja sanoihin tosimielessä puututtu, ei sellainen tullut usein mieleenkään, paitsi tietysti aivan erittäin räikeissä tapauksissa.
Mutta sittenhän tuo monikulttuuri lanseerattiin, eikä se koskaan tarkoita oikeasti mitään muuta kuin islamia.
Ja monikulttuuri on se joka loukkaantuu.
En usko, että länsimaalaiset arvot omaava Suomessa asuva afro-amerikkalainen koripalloilija vakavissaan ja verisesti kokee kunniaansa loukatun, jos sattuu kuulemaan n-sanan.
Neekeri = kongoidi, afrikoidi. Mielestäni nämä kaksi uudehkoa neekerin synonyymiä ovat varsin käyttökelpoisia. Kumpikin sana on lyhyt ja niistä tulee varsin helposti selville, että kyse on mustaihoisesta afrikkalaisesta. Kumpaankaan sanaan ei pitäisi liittyä minkäänlaisia "syrjiviä merkityksiä". Onkin mielenkiintoista nähdä, millä tavalla varsinaiset suvaitsevaiset suhtautuvat näihin termeihin. Epäilemättä näitäkään ei hyväksytä, mutta on kiinnostavaa kuulla perustelut. Kun näitä on riittävästi kokeiltu ja niiden käyttö on kriminalisoitu, jää tosiaan jäljelle vaihtoehto nimittää neekeriä "valkoiseksi". Ihmisen kekseliäisyys on loputon, kun maailma ja todellisuus pitää ottaa sanoilla haltuun.
Ytimeltään on kyse itsetunnosta.
Tummaihoisille on valtaisa tragedia, että valkoinen eurooppalainen ihminen on olemassa, ja tummemmat tietävät heitä olevan.
Jos he eivät tietäisi, saattaisivat hekin olla omilla tavoillaan onnellisia tahoillaan.
Mutta nyt heillä ei enää ikinä tule olemaan mahdollisuutta ehjään, onnelliseen minäkuvaan ja itsetuntoon.
Päinvastoin, vaaleaihoisuudesta ja -hiuksisuudesta on tullut heille pakkomielle ja loputon itsetunnon alentaja: luulen että sisimmässään tummat kapinoivat ankarasti omaa ihonväriään ja olemustaan kohtaan ja haluaisivat vimmaisesti olla valkoisia, tai että heitä ainakin kutsuttaisiin valkoisiksi. Noin kärjistetysti.
Lisäksi olen vaistoavinani, että koko maailmassa nykyään jo pitkään vallineen monikultturismin seurauksena tummat, aivan vilpittömästi ja fanaattisesti pitävät omaa olemustaan, tummuutta, valkoisten syynä.
Ikäänkuin valkoisilla olisi ollut jokin salajuoni, salaisuus ja tarkoituksella toteutettu juoni, jonka seurauksena esim. afrikkalaiset ovat afrikkalaisia ja tummia sekä keskimääräiseltä älykyydeltään heikompia.
Valkoiset ovat siis jotenkin tahallaan aiheuttaneet sen että tummemmat ovat tummempia. Ja siksi valkoiset ovat syyllisiä ja heille on lupa ja velvollisuus kostaa..
Tällainen itsetunnon pysyväksi tuomittu vajavaisuus voi johtaa ainoastaan vihaan ja kaunaan. Pahinta on tietysti, että se koetaan täysin oikeutetuksi.
Quote from: Ajattelija2008 on 08.05.2011, 18:59:25
Nähdäkseni sanasta "neekeri" on vihervasemmisto tarkoituksella tehnyt "rasistisen" sanan, jotta he voisivat paheksua kielenkäytössä esiintyvää rasismia. En muista minkäänlaista rasistista konnotaatiota kirjan "Kymmenen pientä neekeripoikaa" nimessä 1970-luvulla. Rasismileimaa alettiin sanaan iskostaa 1980-luvulla. Leima ei tullut siitä, että sanaa olisi käytetty haukkumasanana. En ainakaan muista koskaan kuulleeni sitä käytetyn haukkumatarkoituksessa.
Ilmeisesti on sekoitettu englannin kielen sanat
negro (asiallinen, mutta nykyisin vanhahtava; vastaa suomen kielen sanaa "neekeri") ja
nigger (loukkaava variantti) keskenään. Tuosta se alun perin on ilmeisesti lähtenyt.
Quote from: fox2p on 08.05.2011, 21:20:05
Ehkäpä olisi korrektia korvata n-sana termillä "afrikkalaisittain tumma" ja joissain tapauksissa "afrikansarvilaisittain tumma" koska jälkimmäiset eivät etnisesti kuulu ensiksi mainittuihin.
Entäpä tämä "afrosuomalainen", sehän on käsittääkseni poliittisesti mitä korrektein ja muutenkin ilmeikäs ja joustava. Ja aivan ihanteellinen vaikka median harrastamiin sanapeleihin ja mielikuvamanipulaatioihin.
Esimerkiksi: Kun kolme afrikkalaista syntyperää olevaa miestä hakkaa satunnaisen ohikulkijan, niin sopimaton, rasistinen ja kansanryhmää vastaan kiihottava otsikko "Kolme afrosuomalaista hakkasi satunnaisen ohikulkijan" voidaan muuttaa vaivatta hyväksyttävään muotoon "Kolme suomalaista hakkasi satunnaisen ohikulkijan".
Aina asiayhteydestä riippuen on helppoa käyttää joko koko yhdyssanaa tai vain yhdyssanan ensimmäistä tai toista sanaa. Siis erittäin käytännöllinen ja lisäksi vielä edustuskelpoinen ilmaisu ;D
Nimimerkki "Veikko" on jo neljännen kommenttinsa kohdalla veteraanikirjoittaja täällä Homma^^^-foorumilla !!1!
Voipi olla, etta jopa aiemminkin.
Sydämellisimmät onnentoivotukseni, ja tervetuloa foorumille !!
Quote from: ämpee on 09.05.2011, 02:41:24
Sydämellisimmät onnentoivotukseni, ja tervetuloa foorumille !!
Kiitos!
Quote from: Aldaron on 09.05.2011, 01:20:52
Ilmeisesti on sekoitettu englannin kielen sanat negro (asiallinen, mutta nykyisin vanhahtava; vastaa suomen kielen sanaa "neekeri") ja nigger (loukkaava variantti) keskenään. Tuosta se alun perin on ilmeisesti lähtenyt.
On se vaan huvittavaa, kun loukkaantuminenkin täytyy erikseen tuoda maahan.
Miksi muuten tuo rajat auki linnuille, maailma on globaali, hyvinvointia kaikille ja kaikilla on hätä -porukka tunnusta vähemmistöjä maailmanlaajuisesti? No siksi, että vähemmistöt ovat heille väline. Muuten he ymmärtäisivät, että me kantasuomalaiset olemme hurjan pieni vähemmistö.
Quote from: Toofast24 on 08.05.2011, 19:52:24
Jos kerran maahanmuuttajakuskeihin kohdistuva väkivalta on rasismia niin mitä on suomalaisiin kuskeihin kohdistuva väkivalta? Puhdasta kiimaa??
Asiakaspalautetta, ja modernisti feedbackiä, jos väkivaltaan syyllistyy suomea osaamaton.
Aldaronin tekstiin viitaten, itse olen käyttänyt analogiaa "Negro" -> "Neekeri" ja "Nigger" -> "Nekru". Jälkimmäisessä termissä on vahvan negatiivinen ja rasistinen, enemmän halventava väre, siinä missä ensimmäinen on alkuperäistarkoitukseltaan vain lähinnä neutraali ja tarkoitettu lähinnä kuvaavaksi ilmaisuksi.
Quote from: Marius on 09.05.2011, 01:01:56
Ytimeltään on kyse itsetunnosta.
Tummaihoisille on valtaisa tragedia, että valkoinen eurooppalainen ihminen on olemassa, ja tummemmat tietävät heitä olevan.
Jos he eivät tietäisi, saattaisivat hekin olla omilla tavoillaan onnellisia tahoillaan.
Mutta nyt heillä ei enää ikinä tule olemaan mahdollisuutta ehjään, onnelliseen minäkuvaan ja itsetuntoon.
Tämä. Puit hyvin sanoiksi sen mitä itse olen tuumannut asiasta. Tästä juurikin on kysymys kun niin muslimi- kuin afrikan maissa meno on mitä on. Näiden ihmisten minäkuva on mennyt rikki ja se on meidän syytä. Ei tietenkään siten että "mitä pahaa olemme tehneet täällä pohjolassa", vaan siten että näiden ihmisten käsitys hyvinvoinnista on kokenut kovan kolauksen. Se mikä oli hyvää onkin nyt kurjuutta. Mikä pahinta, muslimeille meidän (Pohjois)Eurooppalaisten hyvinvointi on pahin mahdollinen loukkaus heidän uskontoaan kohtaan. Uskon että moni muslimi pohtii "Miten on mahdollista että nuo pakanat, allahiin uskomattomat, voivat pärjätä noin hyvin? Miksi heillä menee hyvin mutta meillä ei vaikka olemme uskossamme hurskaita?" Tähän kysymykseen sitten joku antaa vastauksen "Koska ette ole uskossanne tarpeeksi hurskaita/Juutalaisten salaliitto/Valkoiset alistavat ja ovat siirtomaaherroja" niin soppa on valmis.
Quote from: KTM on 08.05.2011, 23:35:56
Quote– Kun puhuu erinäisten maahanmuuttajien kanssa, niin kuulee, miten yleistä lievempi väkivalta ja huutelu kadulla on. Jopa lapset saavat kuulla sitä säännöllisesti. Sanallinenkin häirintä voi haavoittaa identiteettinsä kasvuvaiheessa olevaa nuorta.
– Nämä ilmiöt tekevät Suomen vähemmän houkuttelevaksi myös korkeasti koulutetuille "nokianinsinööreille", joita kuitenkin meille monet haluavat.
Jotenkin epäilen että ns. nokianinsinööreille harvemmin kadulla huudellaan tai heistä käytetään n-sanaa.
Veikkaan että näitä nokianinsinöörejä olisi helpompi houkutella Suomeen, jos täällä ei olisi elintasopakolaisia, koska silloin ulkomaalaisen nokianinsinöörinkin olisi turvallisempaa kulkea kaduilla, verot olisivat kevyemmät ja yleinen ilmapiiri ulkomaalaisia kohtaan olisi positiivisempi (siis yleisesti, vaikka en usko että se nytkään on negatiivinen nokianinsinööreityyppejä kohtaan).
Tämähän perustuu siihen väitteeseen, että nokiainsinöörit haluavat ehdoin tahdoin asua somalighetoissa. Suvisten mukaan he inhoavat kaikkea suomalaisuutta ja rakastavat Afrikan ja Lähi-Idän lukutaidottomia muslimeja. Omat kokemukseni "nokiainsinööreistä" ovat toisenlaisia.
Quote from: Marius on 08.05.2011, 23:52:36
Eniten "neekeri"-sanasta taitavat loukkaantua muslimit, suvaitsevaiston lisäksi.
Ja siinähän tämä tuttu symbioosi jälleen tuli.
http://www.iium.edu.my/deed/hadith/bukhari/011_sbt.html
Volume 1, Book 11, Number 664:
Profeetta sanoi: "Kuuntele ja tottele päällikköäsi, vaikka hän olisi etiopialainen, jolla on pää kuin rusina."
Kukaan ei siis voine loukkaantua, jos noudattaa tämän täydellisen esikuvan esimerkkiä, ja kutsuu afrikkalaisia rusinapäiksi?
Jos aihetta tarkastelee yksinkertaisesti värien symboliikan kautta, aukeaa selkeä, mielenkiintoinen, mutta karu totuus.
Kaikissa kulttuureissa taitaa olla niin, että musta väri, edustaa pimeyttä, pahuutta, likaisuutta, vääryyttä, kuolemaa, jne. eli musta väri koetaan vastenmielisten, jopa pelottavien asioiden symbolina.
Kun taas valkoinen edustaa valoa, hyvyyttä, puhtautta, oikeutta, elämää, jne. eli valkoinen väri nähdään miellyttävien, toivottavien asioiden symbolina.
Täten se, että tumma- tai mustaihoiset alitajuisesti tai tietoisesti eivät halua itseään liitettävän noihin mustan värin mielikuviin, alkaa olla ymmärrettävämpää.
Kukapa haluaisi edustaa huonoa, epätoivottua, likaista, jne. varsinkin jos kokee että arkielämässään on jotain aivan muuta: kokee edustavansa hyvää, puhtautta, valoa..mutta ihonvärinä on kuitenkin musta. Silloin saattaa olla että mikään omaa olemustaan millään lailla vähääkään kuvaava sana ei enää voi olla muuta kuin loukkaava.
Paitsi juuri se valkoinen, mutta tilanne ei valheellakaan parane.
Tästä syntyy valtava sisäinen ristiriita. Ja nimenomaan siksi, että asialle ei itse voi tehdä yhtään mitään.
http://www.youtube.com/watch?v=ybDa0gSuAcg&feature=related
Quote from: Veikko on 09.05.2011, 02:37:20
Entäpä tämä "afrosuomalainen", sehän on käsittääkseni poliittisesti mitä korrektein ja muutenkin ilmeikäs ja joustava. Ja aivan ihanteellinen vaikka median harrastamiin sanapeleihin ja mielikuvamanipulaatioihin.
Suomenruotsalainen voitti kuulantyönnön, suomalainen jäi viimeiseksi?
http://i47.tinypic.com/1z3pe7s.jpg
"Periaatteessa kaikki puhe tai kirjoittelu, joka antaa kuvan että jokin kielteinen luonteenpiirre on ryhmän yhteinen piirre, on vahingollista."
Paitsi jos ryhmä on vhm.
Quote– Periaatteessa kaikki puhe tai kirjoittelu, joka antaa kuvan että jokin kielteinen luonteenpiirre on ryhmän yhteinen piirre, on vahingollista.
Rikostilastoissa on käsittämätöntä yliedustusta tiettyjen kulttuurinrikastuttajien osalta ja nämä ovat faktaa, eivät Biaudetin märkiä päiväunia.
Koraanistahan löytyy paljon tällaista kirjoittelua 'joka antaa kuvan että jokin kielteinen luonteenpiirre on ryhmän yhteinen piirre', eli kaikki ei-muslimit ovat ei-ihmisiä ja mitäs kaikkea näissä muslimien teksteissä olikaan.
Eli nyt kun sanat kielletään niin kaikille vain sitten värikartta kainaloon josta voi osoittaa tämän värin sanomatta sitä tuhmaa sanaa.
Quote– Nyt se on meidän käsistämme pois. Valtakunnansyyttäjä tutkii asiaa ja miettii, ryhtyykö toimenpiteisiin. Meidän asiamme ei ole osallistua mahdolliseen esitutkintaan tai muuhun.
Eli nyt kun asia on sysätty muitten harteille voidaan istua alas ja ruveta hakemaan lisää rasismia.
QuoteSaako "neekeri"-sanaa käyttää missään yhteydessä?
– Sitä voi keskustella ikuisesti, onko jokin sana loukkaava vai ei. Lakia ei voi kirjoittaa yksittäisten sanojen ympärille, eikä kaikkea voi lailla säätää. Erityisesti on puututtava sanoihin, jotka jokin ryhmä itse kokee kielteisinä.
Päteekö tämä myös valkoisiinkin ryhmiin vai pelkästään tummaihoisiin vähemmistöihin.
Mitäköhän Biaudet mahtaisi tuumia jos joku "Halla-aholainen" Ottaisi nokkiinsa kyseisestä sanonnasta.
Puolustaisiko hän yhtä verisesti myös silloin "Halla-aholaista"
(Halla-aholaisuus tuskin on täällä kenestäkään loukkaavaa, Mutta sen esiin tuominen Biaudetille olisi kyllä hassua nähdä)
Quote– Periaatteessa kaikki puhe tai kirjoittelu, joka antaa kuvan että jokin kielteinen luonteenpiirre on ryhmän yhteinen piirre, on vahingollista.
Jos ryhmä x ei pidä porkkanoista ja kirjoittaa niistä negatiiviseen sävyyn ilmeisesti sekään ei ole kovin suvaittavaa.
Entäs jos jokin ryhmä on vaikka negatiivinen valkoihoisia kohtaan, Onko se suvaittavaa vai tuomittavaa.
Esimerkkinä ne monet youtube videot jossa tummaihoiset puhuvat rumasti suomalaisista.
Kaikilla niillä kirjoittelioilla on se yhteinen piirre että he eivät pidä suomalaisista, Sekä he kirjoittavat/puhuvat asiastaan negatiiviseen sävyyn.
QuoteEntä kun maahanmuuttaja uhkailee väkivallalla kansanedustajaa?
– Ketäänhän ei saa uhkailla. Tähän liittyvästä tapauksesta olen lukenut vain lehdistä. Se ei koske ryhmää vaan yksittäistä henkilöä, joten ei kuulu meidän arvioitavaksemme, onko tapahtunut rikos. Viha herättää vihaa. Loukkaava tapa ei johda mihinkään hyvään.
Eli maahanmuuttajan kohdalla tapaukset käsitellään yksittäisinä tapauksina mutta valkoisten toimesta tehtynä on se vähintään epidemian tasolle luokiteltavaa kamalaa käyttäytymistä.
Viha herättää vihaa, Aivan oikein.
Maahanmuuttajien tekemien rikosten määrä herättää vihan tunteita monessakin suomalaisessa.
Varsiinkin kaiken sen avustamisen jälkeen jota maahanmuuttajille ovat suomalaiset omasta pussistaan antaneet.
Kyllähän tämä saadaan paisutettua vaikka mihin sfääreihin kun halu tuntuu olevan kova. :facepalm: :flowerhat:
Siitä tuskin kärsivät lyhyellä aikavälillä muut kuin vähemmistöt itse. Myöhemmin paisuttelijat saavat hävetä silmät päästään kun kiihko hieman tasaantuu.
Kun sanotaan että neekerikohussa ei kyse ole vain sanoista, käsitän sen niin että siinä viitataan mustien orjuutukseen, rotusortoon jne. Yhdysvalloissa neekeri tarkoitti samaa kuin orja. Nyt pitäisi kuitenkin muistaa se, että Suomi ei ollut osallisena noihin tapahtumiin. Liian usein Suomessakin erilaisissa haastatteluissa ja yhteyksissä käy ilmi, että tänne tulleet afrikkalaiset tai tummaihoiset tuntevat antipatiaa suomalaisia kohtaan ihonvärimme vuoksi. Me kun olemme niitä pahoja valkoisia alistajia. Totuus kuitenkin on se, että tällöin kyseiset afrikkalaiset erehtyvät pahasti. Suomi on itsekin ollut siirtomaa ja meitä on alistettu ja jopa orjuutettu. Se että ihonvärimme sattuu olemaan valkoinen, ei tee meistä vastuullisia esim. brittien ja ranskalaisten toimiin.
Se on totta, että neekerikohussa ei ole kyse vain sanoista - itse asiassa siitä ei ole kyse juuri lainkaan.
Kyse on sanojen merkitysten kaappaamisesta, sananvapauden kaventamisesta, yrityksestä vaientaa poliittinen vastustaja asiattomilla leimoilla, tekopyhästä moraalihysteriasta, Suomen kansan rasistisesta syyllistämisestä, todellisten poliittisten ongelmien peittely-yrityksestä ja psykologisesta sodankäynnistä suvaitsevaisuusfasismin edistämiseksi.
Suuren yleisön olisi ehkä aika lopettaa kiihkoileminen N-sanan käyttämisestä ja keskittyä tärkeämpiin kysymyksiin. Ensiksi kannattaisi katsoa asioita hieman isommassa perspektiivissä, jolloin näkyisi, millaisista sorretuista vähemmistöistä oikein on kyse, kun puhutaan muslimeista ja mustista afrikkalaisista.
http://kuvajako.net/images/29016104482859004659.jpg
Mustien afrikkalaisten lisääntyminen on niin valtavaa, että yksistään Kongon demokraattisessa tasavallassa syntyy kahdessa ja puolessa vuodessa sama määrä lisäväestöä kuin Suomessa on asukkaita. Vuonna 1960 Afrikan ainoa yli miljoonan asukkaan kaupunki oli Johannesburg. Nyt Afrikassa on ainakin kaksikymmentä yli miljoonan asukkaan kaupunkia. Asukaslukuja ei edes tiedä kukaan, sillä suurten kaupunkien ympärillä on kasvavia slummeja, joihin maaseudun liikaväestö muuttaa paremman elämän toivossa. Slummit eivät ole kuitenkaan mitään parempaa elämää, joten paine muuttaa Afrikasta muualle on suuri. Yksi suosituimmista ja samalla lähimmistä kohteista on Eurooppa.
Täyteen lastatuilla pakolaisveneillä Euroopan rannikolle saapuvat mustat afrikkalaiset ovat vain häävuoren huippu siitä satojen miljoonien ihmisten massasta, joka on valmis tulemaan Eurooppaan heti kun muurit murtuvat. Jos Kreikka, joka on suosittu pakolaisten läpikulkupaikka syvemmälle Eurooppaan, romahtaa taloudellisesti, Eurooppaan saapuu Kreikan kautta suuri määrä afrikkalaisia ennen kuin ihmistulva saadaan pysäytettyä - eikä sitä koskaan saada täysin pysäytettyä.
Euroopan Unionin maiden yhteisen asukasluvun arvioidaan vähenevän seuraavien vuosikymmenien aikana väestön ikääntymisen ja alhaisen syntyvyyden takia. Koko Euroopan eli myös EU:n ulkopuolisten maiden väestön arvioidaan jonkin verran kasvavan, ja tämän kasvun arvioidaan olevan kokonaan maahanmuuton seurausta.
Koska Afrikka on pitkällä aikavälillä suosituin ja todennäköisin Eurooppaan saapuvien ihmisten lähtöalue, seuraukset tästä tulevat näkymään eurooppalaisten geeniperimän peruuttamattomana muuttumisena seuraavien kymmenien ja satojen vuosien aikana. Tulevaisuuden eurooppalaiset - suomalaiset mukaan luettuna - ovat mustia ja mulatteja.
Joten valmistautukaahan siihen.
Quote from: Jack on 20.06.2011, 00:28:50
Koska Afrikka on pitkällä aikavälillä suosituin ja todennäköisin Eurooppaan saapuvien ihmisten lähtöalue, seuraukset tästä tulevat näkymään eurooppalaisten geeniperimän peruuttamattomana muuttumisena seuraavien kymmenien ja satojen vuosien aikana. Tulevaisuuden eurooppalaiset - suomalaiset mukaan luettuna - ovat mustia ja mulatteja.
Rotuhygieeninen mielipide asiaan. Vähemmän minua huolettaa se, jos iho hiukan tummenee. Mutta jos afrikkalainen geeniperimä tuo mukanaan myös ei-toivottua kulttuuria, elämäntapaa ja arvomaailmaa. Silloin täällä ei riitä hyvinvointia edes niille mulateille. Minusta suvaitsevaisuusarmeija ei ymmärrä tätä meuhkatessaan rasismista.
Mutta mitä tämä minulle oikeastaan kuuluu. Tilastollisesti minulla on elinaikaa vain noin puoli vuosikymmentä. Ehdin kuolla pois ennen suuria mullistuksia.
Quote from: Toofast24 on 08.05.2011, 18:30:36
QuotePuheenaihe: Neekerikohussa kyse ei ole vain sanoista
Päivitetty 8.5.2011 12:09, julkaistu 8.5.2011 12:08.
Entä kun maahanmuuttaja uhkailee väkivallalla kansanedustajaa?
– Ketäänhän ei saa uhkailla. Tähän liittyvästä tapauksesta olen lukenut vain lehdistä. Se ei koske ryhmää vaan yksittäistä henkilöä, joten ei kuulu meidän arvioitavaksemme, onko tapahtunut rikos. Viha herättää vihaa. Loukkaava tapa ei johda mihinkään hyvään.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194677833863/artikkeli/puheenaihe+neekerikohussa+kyse+ei+ole+vain+sanoista.html
Huom.huom. taikasana "yksittäinen henkilö".
Kaverukset
Yksittäinen Henkilö ja
Yksittäistapaus ovat kyenneet työllistämään itsensä (sekä virkavallan) maamme varsin haastavissa olosuhteissa hatunnoston arvoisesti mm. lukuisilla väkivaltaan, seksuaali- ja omaisuusrikoksiin liittyvillä aktiviteeteilla. Odotan kaksikon jatkosuunnitelmia varsin suurella mielenkiinnolla.