2011-05-08 Aamulehti: Neekerikohussa kyse ei ole vain sanoista

[Saippuakupla]

Puheenaihe: Neekerikohussa kyse ei ole vain sanoista
Päivitetty 8.5.2011 12:09, julkaistu 8.5.2011 12:08.

Tuore kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps) vetosi tietämättömyyteen, kun hänen videohaastattelussa esittämistään "neekeriukko hilluu" -puheista nousi kohu. Vähemmistövaltuutettu pyysi valtakunnansyyttäjää selvittämään, onko viitasaarelainen syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Miten Teuvo Hakkaraisen juttu etenee, vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet?

– Nyt se on meidän käsistämme pois. Valtakunnansyyttäjä tutkii asiaa ja miettii, ryhtyykö toimenpiteisiin. Meidän asiamme ei ole osallistua mahdolliseen esitutkintaan tai muuhun.

Saako "neekeri"-sanaa käyttää missään yhteydessä?

– Sitä voi keskustella ikuisesti, onko jokin sana loukkaava vai ei. Lakia ei voi kirjoittaa yksittäisten sanojen ympärille, eikä kaikkea voi lailla säätää. Erityisesti on puututtava sanoihin, jotka jokin ryhmä itse kokee kielteisinä.

– Itse lähden enemmän kokonaisuudesta. Täytyy muistaa, että vähemmistövaltuutetun tehtävä on edistää yhdenvertaisuutta. Se on ylevä tavoite, ja se on oikeastaan paljon enemmän kuin sen miettiminen, onko joku rikkonut rikoslakia.

– Periaatteessa kaikki puhe tai kirjoittelu, joka antaa kuvan että jokin kielteinen luonteenpiirre on ryhmän yhteinen piirre, on vahingollista.

Riittääkö sanojen tuomittavuuden arvioinnissa se, että ilmaisu tuntuu loukkaavalta?

– Harvemmin on kyse yksittäisistä sanoista. Yleensä kyse on siitä, minkä käsityksen saa jonkin tekstin tai kuvan kokonaisuudesta, tarkoituksesta ja tavasta. Tässä tapauksessa sai kuvan, että jotkin ryhmät olisivat rikollisia tai muuten alempiarvoisia kuin toiset.

Voiko loukkaavien sanojen käyttöä perustella sivistymättömyydellä tai sillä, ettei tiennyt sanojen olevan loukkaavia?

– Ainahan voi keskustella siitä, mikä on syy tai tausta. Mutta kokonaisuudesta saa yleensä kuvan, oliko puhujalla tarkoitus loukata.

Saako vähemmistöryhmään itse kuuluva käyttää loukkaavia sanoja kevyemmin seurauksin kuin vähemmistöön kuulumaton?

– Sinänsä kuka tahansa voi syyllistyä syrjivään kielenkäyttöön. Ei sitä poista se, että itse kuuluu vähemmistöön.

– Kun vitsaillaan sosiaalisissa olosuhteissa, on varmaankin helpompi suhtautua itseironiaan kuin silloin, kun sen tekee joku toinen. Pitää arvioida tapaus kerrallaan.

Entä kun maahanmuuttaja uhkailee väkivallalla kansanedustajaa?

– Ketäänhän ei saa uhkailla. Tähän liittyvästä tapauksesta olen lukenut vain lehdistä. Se ei koske ryhmää vaan yksittäistä henkilöä, joten ei kuulu meidän arvioitavaksemme, onko tapahtunut rikos. Viha herättää vihaa. Loukkaava tapa ei johda mihinkään hyvään.

Oletko huolissasi natsipuolueen perustamissuunnitelmista?

– Olen tietysti erittäin huolissani, ja seuraamme asiaa tarkkaan virastossa. En muista yhdistysrekisterin sääntöjä, mutta on siellä varmaan mainintoja hyvä tavan vastaisuudesta.

– On ehkä toisaalta hyvä meidän kaikkien tiedostaa, että Suomessakin on ihmisiä, jotka ajattelevat näin. Demokratia ja tasa-arvo eivät ole itsestään selviä. Niiden puolesta pitää kaikkien taistella joka päivä.

– Sananvapaus on keskeinen oikeus, mutta mikään vihapuhe ei ole oikeutettavissa sananvapauden perusteella.

Viime aikoina on raportoitu useista maahanmuuttajataustaisten bussinkuljettajien pahoinpitelyistä. Työllistääkö virastoasi?

– Suorat väkivallanteot menevät yleensä suoraan poliisille. Ne eivät tule vähemmistövaltuutetun toimiston kautta.

– Kun puhuu erinäisten maahanmuuttajien kanssa, niin kuulee, miten yleistä lievempi väkivalta ja huutelu kadulla on. Jopa lapset saavat kuulla sitä säännöllisesti. Sanallinenkin häirintä voi haavoittaa identiteettinsä kasvuvaiheessa olevaa nuorta.

– Nämä ilmiöt tekevät Suomen vähemmän houkuttelevaksi myös korkeasti koulutetuille "nokianinsinööreille", joita kuitenkin meille monet haluavat.

Sinusta itsestäsi käytetään kovaa kieltä nettikeskusteluissa, miltä se tuntuu?

– Ihminenhän on sekä rationaalinen että tunteellinen. Kyllä se sattuu. Yritän ajatella, että on hyödyllistä tietää, miltä se tuntuu.

– Minun verkostoni kuitenkin antavat minulle tukea ja selvästi paremman aseman kuin sellaisilla, joilla tätä etua ei ole.

Uutiskertaus: Sahuriedustaja sai aikaan älämölön

Kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps) puhui Helsingin Sanomien videohaastattelussa 24.4. "maahanmuuttohommista" ja käytti sanaa "neekeriukko". Timo Soini puhutteli miestä tuoreeltaan.

Jalkapalloilija Perparim Hetemaj vastasi Hakkaraisen kommentteihin kirjoittamalla facebook-tilapäivityksessään "Jos mä nään joku päivä tän idiootin niin tiputan ekalla!".

Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet pyysi 29.4. valtakunnansyyttäjää arvioimaan syyllistyikö Hakkarainen haastattelussaan kiihottamiseen kansanryhmää vastaan tai muuhun rikokseen.

Sekä Hakkaraisen että Hetemaj'n sanomisista on tehty rikosilmoituksia. Hetemaj'n tapauksessa poliisi tutkii laitonta uhkausta.

Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Risto Uimonen arvioi tiistaina Aamulehdessä, että "neekeri"-sana on negatiivisesti arvolatautunut, eikä sen käyttö kuulu suomen kielen sosiaalisiin sopimuksiin."

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194677833863/artikkeli/puheenaihe+neekerikohussa+kyse+ei+ole+vain+sanoista.html

[Lemmy]

Erityisesti on puututtava sanoihin, jotka jokin ryhmä itse kokee kielteisinä.

Neekerit toivat itse rasismin suomeen. M.O.T.

[Sami Aario]

– Kun vitsaillaan sosiaalisissa olosuhteissa, on varmaankin helpompi suhtautua itseironiaan kuin silloin, kun sen tekee joku toinen. Pitää arvioida tapaus kerrallaan.

Minkälainen ihminen tekee tällaisesta vatvomisesta elämäntehtävänsä?

– Olen tietysti erittäin huolissani, ja seuraamme asiaa tarkkaan virastossa. En muista yhdistysrekisterin sääntöjä, mutta on siellä varmaan mainintoja hyvä tavan vastaisuudesta.

Suomessa on laaja yhdistymisvapaus nimenomaan siksi etteivät Biaudet'n kaltaiset kyttääjät pääsisi päättämään yhdistysten kieltämisestä "hyvän tavan vastaisina". Tämä on toimivan demokratian edellytys, kuten on myös laaja sananvapauskin.

Kerrostalokyttääjä-Biaudet haluaisi rajoittaa molempia.

[M.]

Täytyy muistaa, että vähemmistövaltuutetun tehtävä on edistää yhdenvertaisuutta.

Missä määrin vähemmistövaltuutettu ajaa yhdenvertaisuuden asiaa tekemällä tutkintapyyntöjä joitain maahanmuuttajaryhmiä koskevista väitetysti yleistävistä lausumista ja toisaalta olemalla tekemättä tutkintapyyntöjä suomalaisista esitetyistä yleistävistä ja loukkaavista lausumista?

[Ajattelija2008]

Nähdäkseni sanasta "neekeri" on vihervasemmisto tarkoituksella tehnyt "rasistisen" sanan, jotta he voisivat paheksua kielenkäytössä esiintyvää rasismia. En muista minkäänlaista rasistista konnotaatiota kirjan "Kymmenen pientä neekeripoikaa" nimessä 1970-luvulla. Rasismileimaa alettiin sanaan iskostaa 1980-luvulla. Leima ei tullut siitä, että sanaa olisi käytetty haukkumasanana. En ainakaan muista koskaan kuulleeni sitä käytetyn haukkumatarkoituksessa.

Kyse on siis vihervasemmiston pyrkimyksestä lietsoa etnisiä konflikteja. Tavoitteena on tuhota hyvin toimiva kapitalistinen yhteiskunta.

[far angst]

Ymmärsinkö oikein: 

Sitä voi keskustella ikuisesti, onko jokin sana loukkaava vai ei. Lakia ei voi kirjoittaa yksittäisten sanojen ympärille, eikä kaikkea voi lailla säätää. Erityisesti on puututtava sanoihin, jotka jokin ryhmä itse kokee kielteisinä.

että sana "neekeriukko" olisi ollut loukkaava, jos ryhmä neekeriukkoja olisi kokenut sanan loukkaavana?  Jos näin on, miksi sitten oik.yo, vähemmistövaltuutettu (epäpätevä) Eva Biaudet menee nostamaan jutun eikä tuo ryhmä neekeriukkoja?

Onko vähemmistövaltuutetun tehtävänä olla puolestaloukkaantuja?  Sellaistenkin puolesta, jotka eivät mitenkään ole älähtäneet?

[Marjapussi]

Erityisesti on puututtava sanoihin, jotka jokin ryhmä itse kokee kielteisinä.

Neekerit toivat itse rasismin suomeen. M.O.T.

Niin ja on rasistista vaikkapa vaatia joitakin ryhmiä kuten mustalaisia tekemään rehellistä työtä.

[Lemmy]

Onko vähemmistövaltuutetun tehtävänä olla puolestaloukkaantuja?  Sellaistenkin puolesta, jotka eivät mitenkään ole älähtäneet?

Ilmeisesti kyllä. Samanlainen vähemmänälyinen ammattiloukkaantuja kuten "espoolainen" betonisiat ja nyt apinoista suuttunut "vantaanmies".

Mielestäni vähemmistö- ja tasa-arvovaltuutettujen toimisto tulisi yhdistää, ja vielä jonkinlainen "hannukarpo" - valtuutettu jolle voi valittaa jos ei kuulu mihinkään vähemmistöön mutta silti sorsitaan. 

[eliasj]

Puheenaihe: Neekerikohussa kyse ei ole vain sanoista
– –
– Sananvapaus on keskeinen oikeus, mutta mikään vihapuhe ei ole oikeutettavissa sananvapauden perusteella.

Sananvapaus siis tarkoittaa, että saa sanoa mitä tahansa, kunhan ei sano mitä tahansa.

[Kala]

Noniin, päästiin taas siihen bussinkuljettajien pahoinpitelyihin. Asian kehittyessä ongelmaksi ei missään vaiheessa puhuttu rasismista, ei ennen kuin sattui edellisin pahoinpitely, sen jälkeen bussikuskien pahoinpitelyssä onkin koko ajan ollut kyse ennen kaikkea rasismista.  

Ottaa päähän nämä totuudelle sokeat idiootit, jotka älyllisesti epärehellisesti ratsastavat rasismilla oman agendansa pönkittämiseksi - jopa nämä meidän objektiiviset toimittajatkin 

[MW]

Puheenaihe: Neekerikohussa kyse ei ole vain sanoista
– –
– Sananvapaus on keskeinen oikeus, mutta mikään vihapuhe ei ole oikeutettavissa sananvapauden perusteella.

Sananvapaus siis tarkoittaa, että saa sanoa mitä tahansa, kunhan ei sano mitä tahansa.

Ajatusten Loimijoki Valtakunnansyyttäjä Illman taisi luonnehtia, että "kunhan ei ääneen lausuta". Hyvää Pohjois-Korea -tasoa on sananvapaus, siis.

[Slipstream]

Puheenaihe: Neekerikohussa kyse ei ole vain sanoista
– –
– Sananvapaus on keskeinen oikeus, mutta mikään vihapuhe ei ole oikeutettavissa sananvapauden perusteella.

Sananvapaus siis tarkoittaa, että saa sanoa mitä tahansa, kunhan ei sano mitä tahansa.

En tiedä miksi "selvensit", tuo Biuadetin kommentti on täysin ymmärrettävä. Toivottavasti.

[Lemmy]

Se on kait niin, että sananvapauteen liitty myös vastuu sanomisistaan.

Esimerkiksi "tutkijat" antavat lausuntoja, ja heitä retostellaan netissä. Jos olisi maassa tasa-arvo jne. niin "tutkijat" istuisivat oikeudessa, koska joku pikkuryhmä eli vähemmistö pitää heidän sanomisiaan tuubana.

[Saippuakupla]

Noniin, päästiin taas siihen bussinkuljettajien pahoinpitelyihin. Asian kehittyessä ongelmaksi ei missään vaiheessa puhuttu rasismista, ei ennen kuin sattui edellisin pahoinpitely, sen jälkeen bussikuskien pahoinpitelyssä onkin koko ajan ollut kyse ennen kaikkea rasismista.  

Ottaa päähän nämä totuudelle sokeat idiootit, jotka älyllisesti epärehellisesti ratsastavat rasismilla oman agendansa pönkittämiseksi - jopa nämä meidän objektiiviset toimittajatkin 

Toimittaja tietää varsin hyvin, että HelBin liikennejohtaja Mika Seppänen kommentoi asiaa: "Pahoinpitelyjen uhreiksi joutuu suunnilleen yhtä paljon maahanmuuttajataustaisia ja kantaväestöön kuuluvia kuljettajia."

Jos kerran maahanmuuttajakuskeihin kohdistuva väkivalta on rasismia niin mitä on suomalaisiin kuskeihin kohdistuva väkivalta? Puhdasta kiimaa??

[LW]

Toimittaja tietää varsin hyvin, että HelBin liikennejohtaja Mika Seppänen kommentoi asiaa: "Pahoinpitelyjen uhreiksi joutuu suunnilleen yhtä paljon maahanmuuttajataustaisia ja kantaväestöön kuuluvia kuljettajia."

Jos kerran maahanmuuttajakuskeihin kohdistuva väkivalta on rasismia niin mitä on suomalaisiin kuskeihin kohdistuva väkivalta? Puhdasta kiimaa??

Tämä nyt kuuluu jo perustietämykseen. Ne ovat yksittäistapauksia, joista ei saa yleistää.

Olisi muuten ihan oikeasti hyvä teettää esim. Taloustutkimuksella jonkinlainen laajahko kysely, jolla kartoitettaisiin sekä eri maahanmuuttajaryhmien kokemuksia siitä, onko rasistinen öykkäröinti lisääntynyt, ja suomalaisten kokemuksia siitä, ovatko he huomanneet sellaisen ilmiön. Jälkimmäiset vastaukset olisi tietysti myös mielenkiintoista jaotella mm. puoluekannan mukaan.

[Veli Karimies]

– Harvemmin on kyse yksittäisistä sanoista. Yleensä kyse on siitä, minkä käsityksen saa jonkin tekstin tai kuvan kokonaisuudesta, tarkoituksesta ja tavasta. Tässä tapauksessa sai kuvan, että jotkin ryhmät olisivat rikollisia tai muuten alempiarvoisia kuin toiset.

Saa kyllä oikein hakemalla hakea, että Hakkaraisen lausunnoista saisi tuollaisen kuvan.

[Kitaransoittaja]

– Harvemmin on kyse yksittäisistä sanoista. Yleensä kyse on siitä, minkä käsityksen saa jonkin tekstin tai kuvan kokonaisuudesta, tarkoituksesta ja tavasta. Tässä tapauksessa sai kuvan, että jotkin ryhmät olisivat rikollisia tai muuten alempiarvoisia kuin toiset.

Saa kyllä oikein hakemalla hakea, että Hakkaraisen lausunnoista saisi tuollaisen kuvan.

Hyvään viranomaistapaan näillä tietty on jokin valmis malli joka sopii mihinkä tahansa tilanteeseen tai henkilöön. Sopii myös silloin kun ei sovikaan, kun kerran on päätetty että sopii.

[AIP]

Jos näin on, miksi sitten oik.yo, vähemmistövaltuutettu (epäpätevä) Eva Biaudet menee nostamaan jutun eikä tuo ryhmä neekeriukkoja?

Onko vähemmistövaltuutetun tehtävänä olla puolestaloukkaantuja?  Sellaistenkin puolesta, jotka eivät mitenkään ole älähtäneet?

Olette juuri ymmärtäneet, mitä termillä "ammattiloukkaantuja" käsitetään.

[Kommeli]

Eva Biaudessa ei ole kyse pelkästään vähemmistövaltuutetusta.
Hän on idealisti ja feministi, vääristyneen maailmankuvan omaava agitaattori, itse vähemmistön edustaja, joka edustaa ylpeän pohjoisen kulttuurin rappiota ja peilaa oman riittämättömyytensä yhteiskuntaan.

Eva Biaudet, minä halveksin sinua.

[Salaa nuiva]

Loukkaantuikohan vähemmistövaltuutettu tästä
Yllättävän nopeasti otsikkoa muutettiin...

[fox2p]

 

"...Ohi kulkee kaksi noin 12-13-vuotiasta tyttöä. Toinen heistä on intialaisittain tummaihoinen. Hän näyttää olevan allapäin...."

(HS: Saska Saarikoski: Rasisteille penalttia!)

Ehkäpä olisi korrektia korvata n-sana termillä "afrikkalaisittain tumma" ja joissain tapauksissa "afrikansarvilaisittain tumma" koska jälkimmäiset eivät etnisesti kuulu ensiksi mainittuihin.

Tämä tietysti vain siihen asti kun ilmaisu muuttuu loukkaavaksi.

[Mursu]

Se on kait niin, että sananvapauteen liitty myös vastuu sanomisistaan.

Esimerkiksi "tutkijat" antavat lausuntoja, ja heitä retostellaan netissä. Jos olisi maassa tasa-arvo jne. niin "tutkijat" istuisivat oikeudessa, koska joku pikkuryhmä eli vähemmistö pitää heidän sanomisiaan tuubana.

Vastuu sanomisistaan nimenomaan tarkoittaa vastuuta muiden edessä, ei vastuuta oikeudessa. Aivan yhtä hyvin voi sanoa, että aikuisella on vapaus päättää rahoistaan ja siten vastuu siitä, miten niitä käyttää. Tämä ei tietenkään kenellekään tarkoita sitä, että rahoja tyhmästi käyttävää rangaistaisiin oikeudessa. Miksi sitten niin monelle sananvapaudessa vastuu tarkoittaa rikosoikeudellista vastuuta? Ehkä kyse on vain siitä, että sananvapautta ei ymmärretä tai hyväksytä. Maailma, jossa laki rajoittaa sitä, mitä muut voivat sinusta sanoa tuntuu toki turvalliselta.

[Marius]

"...Ohi kulkee kaksi noin 12-13-vuotiasta tyttöä. Toinen heistä on intialaisittain tummaihoinen. Hän näyttää olevan allapäin...."

(HS: Saska Saarikoski: Rasisteille penalttia!)

Ehkäpä olisi korrektia korvata n-sana termillä "afrikkalaisittain tumma" ja joissain tapauksissa "afrikansarvilaisittain tumma" koska jälkimmäiset eivät etnisesti kuulu ensiksi mainittuihin.

Tämä tietysti vain siihen asti kun ilmaisu muuttuu loukkaavaksi.

Ajoittain syntyy voimakas aavistus, että ainoa todella hyväksyttävä termi korvaamaan sanaa "neekeri" tai "musta" on ...valkoinen,
koska yhdenvertaisuus, tasaväkisyys, samanlaisuus...
Mistä moinen halu, toive ja vaatimus pohjimmiltaan kumpuaa, sitä kannattaa miettiä.

[Kommeli]

"...Ohi kulkee kaksi noin 12-13-vuotiasta tyttöä. Toinen heistä on intialaisittain tummaihoinen. Hän näyttää olevan allapäin...."

(HS: Saska Saarikoski: Rasisteille penalttia!)

Ehkäpä olisi korrektia korvata n-sana termillä "afrikkalaisittain tumma" ja joissain tapauksissa "afrikansarvilaisittain tumma" koska jälkimmäiset eivät etnisesti kuulu ensiksi mainittuihin.

Tämä tietysti vain siihen asti kun ilmaisu muuttuu loukkaavaksi.

Ajoittain syntyy voimakas aavistus, että ainoa todella hyväksyttävä termi korvaamaan sanaa "neekeri" tai "musta" on ...valkoinen,
koska yhdenvertaisuus, tasaväkisyys, samanlaisuus...
Mistä moinen halu, toive ja vaatimus pohjimmiltaan kumpuaa, sitä kannattaa miettiä.

intialaisittain tumma = hiekanruskea
afrikkalaisittain tumma = ?
musta = valkoinen

Pitäisi tehdä kysely mahdollisista korvaavista ja käytettävistä termeistä vähemmistöasiainvaltuutetulle, siis Bideelle, niin hän saisi määritellä oman suoransa niin sanotusti.

Everyday language in use, Correct terminology, Eva Biaudet

[MW]

"...Ohi kulkee kaksi noin 12-13-vuotiasta tyttöä. Toinen heistä on intialaisittain tummaihoinen. Hän näyttää olevan allapäin...."

(HS: Saska Saarikoski: Rasisteille penalttia!)

Ehkäpä olisi korrektia korvata n-sana termillä "afrikkalaisittain tumma" ja joissain tapauksissa "afrikansarvilaisittain tumma" koska jälkimmäiset eivät etnisesti kuulu ensiksi mainittuihin.

Tämä tietysti vain siihen asti kun ilmaisu muuttuu loukkaavaksi.

Ajoittain syntyy voimakas aavistus, että ainoa todella hyväksyttävä termi korvaamaan sanaa "neekeri" tai "musta" on ...valkoinen,
koska yhdenvertaisuus, tasaväkisyys, samanlaisuus...
Mistä moinen halu, toive ja vaatimus pohjimmiltaan kumpuaa, sitä kannattaa miettiä.

Niin. Saska Saarikoskenkin elinikäinen rakkaus, jääkiekko, on nyt förbi, koska kuulemma Slovakiassa on valkoihoisia, rotevia faneja. Saska ei tietenkään muodosta käsityksiä kenestäkään ihonvärin tai ulkonäön perusteella, mutta. Valkoisia ja rotevia. Kuvitelkaa. Kutsukaa puolustusvoimat hävittämään tämä ihmisroska!

[Kitaransoittaja]

"...Ohi kulkee kaksi noin 12-13-vuotiasta tyttöä. Toinen heistä on intialaisittain tummaihoinen. Hän näyttää olevan allapäin...."

(HS: Saska Saarikoski: Rasisteille penalttia!)

Ehkäpä olisi korrektia korvata n-sana termillä "afrikkalaisittain tumma" ja joissain tapauksissa "afrikansarvilaisittain tumma" koska jälkimmäiset eivät etnisesti kuulu ensiksi mainittuihin.

Tämä tietysti vain siihen asti kun ilmaisu muuttuu loukkaavaksi.

Ajoittain syntyy voimakas aavistus, että ainoa todella hyväksyttävä termi korvaamaan sanaa "neekeri" tai "musta" on ...valkoinen,
koska yhdenvertaisuus, tasaväkisyys, samanlaisuus...
Mistä moinen halu, toive ja vaatimus pohjimmiltaan kumpuaa, sitä kannattaa miettiä.

intialaisittain tumma = hiekanruskea
afrikkalaisittain tumma = ?
musta = valkoinen

Pitäisi tehdä kysely mahdollisista korvaavista ja käytettävistä termeistä vähemmistöasiainvaltuutetulle, siis Bideelle, niin hän saisi määritellä oman suoransa niin sanotusti.

Tuosta ei kyllä saa selville onko kyseessä intialainen, romanian romani vaiko italilainen tai ranskalainen.

[Eino P. Keravalta]

Periaatteessa kaikki puhe tai kirjoittelu, joka antaa kuvan että jokin kielteinen luonteenpiirre on ryhmän yhteinen piirre, on vahingollista.

No kannattaisiko sen ryhmän sitten alkaa useammin käyttäytyä tavalla, joka ei antaisi mahdollisuutta kielteisiin arvioihin?

Ja ei kai kukaan ole väittänyt, että jokin kielteinen piirre olisi yhteinen koko ryhmälle? Jos joku sanoo, että schwarzenistanilaiset ryöstelevät, hän ei tarkoita, että joka hiivatin schwarzenistanilainen olisi rikollinen, vaan arkipuheessa tuollainen ilmaisu tarkoittaa, että kantaväestöön verrattuna schwarzenistanilaiset ryöstävät keskimäärin sen verran enemmän, että se pistää silmään. Arkipuheelta ei voida odottaa sellaista täsmällisyyttä, selittävyttä ja poissulkevuutta, mitä voidaan odottaa esimerkiksi tieteellisessä julkaisussa käytettävältä puheelta. Silti ihmiset - ehkä jotain suvaitsevaisuusperseilijöitä ja tasa-arvodiktaattoreita lukuunottamatta - ymmärtävät yleensä, mistä on kyse.

Nyt nämä "suvaitsevaiset" ääliöt ovat kilvan luomassa yhteiskuntaa, jossa jokaisen kadunmiehenkin on arkipuheessaan muotoiltava sanansa mahdollisimman yksiselitteisiksi ja poliittisesti korrekteiksi, mahdollisesti jopa niin, että jokaisen on etukäteen tarkistettava juristilla, mitä aikoo vaikkapa työpaikkaruokalassa sanoa. Koko monikulttuurisuushulluus alkaa koko ajan vaikuttaa yhä enemmän ja enemmän Neuvostoliitolta. Ja mokuhelvetin kohtalokin on oleva sama: romahdus. Mutta sitä ennen taidetaan aiheuttaa mittaamatonta kärsimystä ihmiskunnalle.

[nimetönkeskustelija]

– Periaatteessa kaikki puhe tai kirjoittelu, joka antaa kuvan että jokin kielteinen luonteenpiirre on ryhmän yhteinen piirre, on vahingollista.

Onko se vahingollista myös silloin kun on kyse suomalaisista? Tämä väite liippaa läheltä Halla-ahon oikeustapausta.

[MW]

***
Koko monikulttuurisuushulluus alkaa koko ajan vaikuttaa yhä enemmän ja enemmän Neuvostoliitolta. Ja mokuhelvetin kohtalokin on oleva sama: romahdus. Mutta sitä ennen taidetaan aiheuttaa mittaamatonta kärsimystä ihmiskunnalle.

...paitsi että Neuvostoliiton naapurina pystyi elämään, nyt ne tuovat sen hulluuden meidän koteihimme.

[Kommeli]

intialaisittain tumma = hiekanruskea
afrikkalaisittain tumma = ?
musta = valkoinen

Pitäisi tehdä kysely mahdollisista korvaavista ja käytettävistä termeistä vähemmistöasiainvaltuutetulle, siis Bideelle, niin hän saisi määritellä oman suoransa niin sanotusti.

Tuosta ei kyllä saa selville onko kyseessä intialainen, romanian romani vaiko italilainen tai ranskalainen.

Muutama vuosi ja voit lisätä listaan suomalaisen. Näin se maailma muuttuu.