Hommaforum Testi

QuoteSoini: Sofi Oksasen kommentit asiattomia
Lauantai 30.4.2011 klo 11.13

Timo Soini ei sulata ulkomaisen median kovaa persukritiikkiä.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei ole moksiskaan takinkääntöpuheista. Hänen puolueensa vastusti vaalien alla muun muassa Portugalin lainatakauksia. Nyt asiasta ollaan valmiita neuvottelemaan hallitusneuvottelujen yhteydessä.

Ylen ykkösaamussa lauantaina vieraillut Soini vakuutti, ettei hän pelkää haukkuja takinkäännöstä.

- En ole politiikassa pelkäämässä, lohkaisi Soini.

Hänen mukaansa nyt on katsottava, pystytäänkö takaukset neuvottelemaan uusiksi ja saadaanko niihin muutoksia. Hänen mukaansa puolue voi hyväksyä tuen, jos ehdot saadaan Suomelle sopiviksi,

Perussuomalaisten vaalivoitto on herättänyt paljon vastareaktioita sekä koti- että ulkomaisessa mediassa. Esimerkiksi kirjailija Sofi Oksanen vertasi perussuomalaisia italialaislehden haastattelussa natseihin. Soinin mielestä Oksasen kommentit olivat asiattomia ja loukkasivat perussuomalaisten äänestäjiä.

- Oli hämmästyttävää, että minua verrattiin erääseen saksalaiseen poliitikkoon 1930- ja 40-luvuilta, Soini sanoi.

- Hän ei tunne minua, eikä ole koskaan keskustellut kanssani.

Puoluejohtajan mukaan on loukkaavaa ja asiatonta, että Suomen kansalaiset arvostelevat demokraattisesti valittuja päättäjiä ulkomailla.

Imagotappiota tuli

Ulkomaiset tiedotusvälineet seurasivat Suomen vaaleja ennenäkemöttämän tiiviisti, ja perussuomalaisten noususta kirjoitettiin varsinkin Ruotsissa. Soini moitti varsinkin ruotsalaislehtien uutisointia paikkansapitämättömäksi, ja toivoi että niissä oiottaisiin väärinkäsityksiä.

- On ikävä, että on annettu väärää kuvaa. Imagotappiota on tullut, kuvaili Soini. Hänen mukaansa sekä puolueen edustajien että ulkoministeriön tehtävä on tarjota jatkossa oikeaa tietoa.

Soini piti myös perussuomalaisia vastustaneita mielenosoituksiä häpeällisinä. Niitä puuhanneita aktiiveja hän kehotti osallistumaan jatkossa politiikkaan ja lähtemään itse ehdolle eduskuntaan.

Mahdolliseen presidenttiehdokuuteensa Soini ei ottanut kantaa. Hän arvioi, ettei asiaa todennäköisesti ratkaista edessä perussuomalaisten kesäkuisessa puoluekokouksessa Tampereella.

IL

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011043013636334_uu.shtml

Mitäs hittoa? Iltalehden juttu joka on... asiallinen.

Olisikohan vakiotoimittajat Vapun vietossa ja kolmosketjun varamies vahingossa pistää ulos jutun ilman Tuunauksia?

;D

Soini puhui rauhallisesti täyttä asiaa, on todella kummallista että Suomen kansalainen kiertää Eurooppaa ja puhuu paskaa kotimaastaan. Jos Suomi ei kiinnosta tai on vastenmielinen asuinpaikka niin, ystävät hyvät, maailma on avoin ja vastaanottavainen, senkun muutatte minne mielii jos vastaanotetaan?

Soini tosiaan mainitsi ohimennen erään tutkintoja vaativan viraston ja ulkoministeriön tiedotuksen. Näihinhän valtiovalta voi vaikuttaa, koska ne ovat sen omaa toimialaa.

Sofihan voisi protestiksi muuttaa vaikkapa Venajalle, mutta hanellakin tulee olla oikeus ilmaista mielipiteitaan vaikka niissa ei olisikaan faktoja tukena. Ulkomaalaisen lehdiston typeryytta on julkaista jonkun muumimaailman olennon fiktioita.

Soinin osakkeet nousivat hieman omassa pörssissäni. Olen vaaleista lähtien salaa pelännyt että Soini tekee jonkun järkyttävän kaapistatulon tai takinkäännön. No, jos tämä on pahinta mitä on luvassa, olen helpottunut.

Myös Halla-ahon valiokuntapuheenjohtahuus(kirjoitetaanko se oikeasti näin?) on rauhoittanut mieltäni.

Mielelläni näkisin Kataisen & co. kiemurtelevan maahanmuuttokysymyksen puitteissa. Siinäpä vasta takinkääntö.

Quote from: IL
Soini piti myös perussuomalaisia vastustaneita mielenosoituksiä häpeällisinä. Niitä puuhanneita aktiiveja hän kehotti osallistumaan jatkossa politiikkaan ja lähtemään itse ehdolle eduskuntaan.

Tämä oli typerä kommentti. Rauhanomainen mielenosoitus ei ole koskaan häpeällinen. Vapaaseen demokratiaan kuuluu oikeus ilmaista se, ettei ole samaa mieltä vaalin voittajien kanssa. Ei tämä ole missään ristiriidassa vaalituloksen kunnioittamisen kanssa.

Pidän itsekin mielenosoitusta hieman hölmönä, mutta hölmöjä mielenosoituksia pidetään eduskuntatalon edessä miltei viikottain. Mitään häpeällistä en näe siinä, että ihminen lähtee omista arvolähtökohdistaan osoittamaan mieltään jonkin asian puolesta tai jotakin asiaa vastaan.

Vapaassa demokratiassa vaaleissa äänestäminen ei ole ainoa keino vaikuttaa. Demokratia toteutuu myös vaalien välillä. On typerää vaatia mielenosoittajia vaaliuurnille, sillä varmasti lähes kaikki mielenosoitukseen osallistuneet kävivät äskettäin äänestämässä. Seuraavat vaalit ovat vasta ensi vuonna. Pitäisikö ihmisten olla siihen asti aivan hiljaa ja olla osallistumatta tänä aikana mihinkään poliittiseen toimintaan? Eivätkö esimerkiksi poliittisesti sitoutumattomat ihmiset saa ilmaista poliittista mielipidettään ollenkaan? Siihenhän se johtaisi, jos ainut keino vaikuttaa olisi asettua itse ehdokkaaksi.

PS voisi vaihtaa englannin kielisen nimensä aivan aluksi. Ei se virallinen olekaan, mutta media käyttää sitä.

Laitetaas vähän perspektiiviä.

QuoteIltalehti
Perussuomalaisten vaalivoitto on herättänyt paljon vastareaktioita sekä koti- että ulkomaisessa mediassa. Esimerkiksi kirjailija Sofi Oksanen vertasi perussuomalaisia italialaislehden haastattelussa natseihin.

QuoteIltasanomat
...

- Taiteilijana olenkin hyvin ymmälläni siitä, että vuonna 2011 puoli miljoonaa maanmiestäni äänesti puoluetta, jonka inspiraation lähteenä on Hitler, Oksanen sanoo lehdessä.

Kirjailijan mukaan lehti kirjoittaa kuitenkin omiaan.

- En ole sanonut noin! Oksanen puuskahti IS:lle keskiviikkona Silberfeldt-kustantamonsa avajaisjuhlassa.

Oksanen epäilee, että italialainen toimittaja on voinut käsittää väärin, koska haastattelu tehtiin englanniksi.

- Minulla ei ole mahdollisuutta tarkistaa, mitä Italiassa kirjoitetaan, Oksanen muistutti.

Perussuomalaisten kulttuuripolitiikkaa Oksanen kyllä kritisoi vertaamalla sitä natsien näkemyksiin.

Hmm... toimittaja on voinut käsittää väärin.

Kumpi lööppi myy paremmin?:
1 Suomalainen kuuluisa kirjailija rinnastaa perussuomalaiset natseihin
2 Suomalainen kuuluisa kirjailija kritisoi perussuomalaisten kulttuuripolitiikkaa vertaamalla sitä natsien näkemyksiin

Harmi kun ei toi italian kieli ole hallussa niin ei voi mennä katsomaan mitä on alunperin sanottu.

Quote from: Topelius on 30.04.2011, 11:50:59

Quote from: IL
Soini piti myös perussuomalaisia vastustaneita mielenosoituksiä häpeällisinä. Niitä puuhanneita aktiiveja hän kehotti osallistumaan jatkossa politiikkaan ja lähtemään itse ehdolle eduskuntaan.

Tämä oli typerä kommentti. Rauhanomainen mielenosoitus ei ole koskaan häpeällinen. Vapaaseen demokratiaan kuuluu oikeus ilmaista se, ettei ole samaa mieltä vaalin voittajien kanssa. Ei tämä ole missään ristiriidassa vaalituloksen kunnioittamisen kanssa.

Pidän itsekin mielenosoitusta hieman hölmönä, mutta hölmöjä mielenosoituksia pidetään eduskuntatalon edessä miltei viikottain. Mitään häpeällistä en näe siinä, että ihminen lähtee omista arvolähtökohdistaan osoittamaan mieltään jonkin asian puolesta tai jotakin asiaa vastaan.

Vapaassa demokratiassa vaaleissa äänestäminen ei ole ainoa keino vaikuttaa. Demokratia toteutuu myös vaalien välillä. On typerää vaatia mielenosoittajia vaaliuurnille, sillä varmasti lähes kaikki mielenosoitukseen osallistuneet kävivät äskettäin äänestämässä. Seuraavat vaalit ovat vasta ensi vuonna. Pitäisikö ihmisten olla siihen asti aivan hiljaa ja olla osallistumatta tänä aikana mihinkään poliittiseen toimintaan? Eivätkö esimerkiksi poliittisesti sitoutumattomat ihmiset saa ilmaista poliittista mielipidettään ollenkaan? Siihenhän se johtaisi, jos ainut keino vaikuttaa olisi asettua itse ehdokkaaksi.

Niinno olihan mielenosoituksessa aika törkeitä Soinia rienaavia teemoja.

Quote from: Topelius on 30.04.2011, 11:50:59
Tämä oli typerä kommentti. Rauhanomainen mielenosoitus ei ole koskaan häpeällinen. Vapaaseen demokratiaan kuuluu oikeus ilmaista se, ettei ole samaa mieltä vaalin voittajien kanssa. Ei tämä ole missään ristiriidassa vaalituloksen kunnioittamisen kanssa.

Kyllähän oman tietämättömyytensä suuriäänistä julistamista voidaan pitää myös häpeällisenä. Soinihan käsittääkseni viittasi siihen, kuinka mielenosoituksessa marssittiin sellaisten kylttien alla, jossa PS rinnastettiin natseihin ja Soinia väitettiin fasistiksi. Se oli hänestä häpeällistä. Niin minustakin. Varsinkin, kun sitä tehdään katumarssilla - vain lyhdyt puuttuivat :) - heti demokraattisten vaalien jälkeen ilman, että eduskunta olisi edes ehtinyt aloittaa asioiden käsittelyn.

Itsensä häpäiseminen ei tietenkään ole kiellettyä. Ja tietenkin myös on erilaisia käsityksiä siitä mikä on häpeällistä.

Quote from: Topelius on 30.04.2011, 11:50:59

Quote from: IL
Soini piti myös perussuomalaisia vastustaneita mielenosoituksiä häpeällisinä. Niitä puuhanneita aktiiveja hän kehotti osallistumaan jatkossa politiikkaan ja lähtemään itse ehdolle eduskuntaan.

Tämä oli typerä kommentti. Rauhanomainen mielenosoitus ei ole koskaan häpeällinen. Vapaaseen demokratiaan kuuluu oikeus ilmaista se, ettei ole samaa mieltä vaalin voittajien kanssa. Ei tämä ole missään ristiriidassa vaalituloksen kunnioittamisen kanssa.

Pidän itsekin mielenosoitusta hieman hölmönä, mutta hölmöjä mielenosoituksia pidetään eduskuntatalon edessä miltei viikottain. Mitään häpeällistä en näe siinä, että ihminen lähtee omista arvolähtökohdistaan osoittamaan mieltään jonkin asian puolesta tai jotakin asiaa vastaan.

Vapaassa demokratiassa vaaleissa äänestäminen ei ole ainoa keino vaikuttaa. Demokratia toteutuu myös vaalien välillä. On typerää vaatia mielenosoittajia vaaliuurnille, sillä varmasti lähes kaikki mielenosoitukseen osallistuneet kävivät äskettäin äänestämässä. Seuraavat vaalit ovat vasta ensi vuonna. Pitäisikö ihmisten olla siihen asti aivan hiljaa ja olla osallistumatta tänä aikana mihinkään poliittiseen toimintaan? Eivätkö esimerkiksi poliittisesti sitoutumattomat ihmiset saa ilmaista poliittista mielipidettään ollenkaan? Siihenhän se johtaisi, jos ainut keino vaikuttaa olisi asettua itse ehdokkaaksi.

Minusta Soini sanoi tuossa häpeällistä olleen nämä "Missä Soini, siellä fasismi"-plakaatit. Eli IL vetelee vähän mutkia suoriksi tai... Noh, pitää tarkistaa areenasta.

Nyt äkkiä Biaudet tutkimaan tätä!

Quote from: IDA on 30.04.2011, 12:21:35

Quote from: Topelius on 30.04.2011, 11:50:59
Tämä oli typerä kommentti. Rauhanomainen mielenosoitus ei ole koskaan häpeällinen. Vapaaseen demokratiaan kuuluu oikeus ilmaista se, ettei ole samaa mieltä vaalin voittajien kanssa. Ei tämä ole missään ristiriidassa vaalituloksen kunnioittamisen kanssa.

Kyllähän oman tietämättömyytensä suuriäänistä julistamista voidaan pitää myös häpeällisenä. Soinihan käsittääkseni viittasi siihen, kuinka mielenosoituksessa marssittiin sellaisten kylttien alla, jossa PS rinnastettiin natseihin ja Soinia väitettiin fasistiksi. Se oli hänestä häpeällistä. Niin minustakin. Varsinkin, kun sitä tehdään katumarssilla - vain lyhdyt puuttuivat :) - heti demokraattisten vaalien jälkeen ilman, että eduskunta olisi edes ehtinyt aloittaa asioiden käsittelyn.

Itsensä häpäiseminen ei tietenkään ole kiellettyä. Ja tietenkin myös on erilaisia käsityksiä siitä mikä on häpeällistä.

Juuri noin.

Marssijat osoittivat suvaitsemattomuutensa ja täydellisen tietämättömyytensä. Normi-ihminen sitä häpeisi, mutta ylimielinen ja tietämätön ei.

Vielä Sohvi joutuu kättelemään Timon. Varmaan käsitykset muuttuvat ja anteeksi pyydellään.

Quote from: Topelius on 30.04.2011, 11:50:59

Quote from: IL
Soini piti myös perussuomalaisia vastustaneita mielenosoituksiä häpeällisinä. Niitä puuhanneita aktiiveja hän kehotti osallistumaan jatkossa politiikkaan ja lähtemään itse ehdolle eduskuntaan.

Tämä oli typerä kommentti. Rauhanomainen mielenosoitus ei ole koskaan häpeällinen. Vapaaseen demokratiaan kuuluu oikeus ilmaista se, ettei ole samaa mieltä vaalin voittajien kanssa. Ei tämä ole missään ristiriidassa vaalituloksen kunnioittamisen kanssa.

Pidän itsekin mielenosoitusta hieman hölmönä, mutta hölmöjä mielenosoituksia pidetään eduskuntatalon edessä miltei viikottain. Mitään häpeällistä en näe siinä, että ihminen lähtee omista arvolähtökohdistaan osoittamaan mieltään jonkin asian puolesta tai jotakin asiaa vastaan.

Vapaassa demokratiassa vaaleissa äänestäminen ei ole ainoa keino vaikuttaa. Demokratia toteutuu myös vaalien välillä. On typerää vaatia mielenosoittajia vaaliuurnille, sillä varmasti lähes kaikki mielenosoitukseen osallistuneet kävivät äskettäin äänestämässä. Seuraavat vaalit ovat vasta ensi vuonna. Pitäisikö ihmisten olla siihen asti aivan hiljaa ja olla osallistumatta tänä aikana mihinkään poliittiseen toimintaan? Eivätkö esimerkiksi poliittisesti sitoutumattomat ihmiset saa ilmaista poliittista mielipidettään ollenkaan? Siihenhän se johtaisi, jos ainut keino vaikuttaa olisi asettua itse ehdokkaaksi.

Siis on yhtä hyväksyttävää marssia hakaristi mielenosoituskyltissä ilman sen yli piirrettyä rastia?

Quote from: kantakaupunkilainen on 30.04.2011, 12:19:57

Quote from: Topelius on 30.04.2011, 11:50:59

Quote from: IL
Soini piti myös perussuomalaisia vastustaneita mielenosoituksiä häpeällisinä. Niitä puuhanneita aktiiveja hän kehotti osallistumaan jatkossa politiikkaan ja lähtemään itse ehdolle eduskuntaan.

Tämä oli typerä kommentti. Rauhanomainen mielenosoitus ei ole koskaan häpeällinen. Vapaaseen demokratiaan kuuluu oikeus ilmaista se, ettei ole samaa mieltä vaalin voittajien kanssa. Ei tämä ole missään ristiriidassa vaalituloksen kunnioittamisen kanssa.

Pidän itsekin mielenosoitusta hieman hölmönä, mutta hölmöjä mielenosoituksia pidetään eduskuntatalon edessä miltei viikottain. Mitään häpeällistä en näe siinä, että ihminen lähtee omista arvolähtökohdistaan osoittamaan mieltään jonkin asian puolesta tai jotakin asiaa vastaan.

Vapaassa demokratiassa vaaleissa äänestäminen ei ole ainoa keino vaikuttaa. Demokratia toteutuu myös vaalien välillä. On typerää vaatia mielenosoittajia vaaliuurnille, sillä varmasti lähes kaikki mielenosoitukseen osallistuneet kävivät äskettäin äänestämässä. Seuraavat vaalit ovat vasta ensi vuonna. Pitäisikö ihmisten olla siihen asti aivan hiljaa ja olla osallistumatta tänä aikana mihinkään poliittiseen toimintaan? Eivätkö esimerkiksi poliittisesti sitoutumattomat ihmiset saa ilmaista poliittista mielipidettään ollenkaan? Siihenhän se johtaisi, jos ainut keino vaikuttaa olisi asettua itse ehdokkaaksi.

Niinno olihan mielenosoituksessa aika törkeitä Soinia rienaavia teemoja.

Tästä olen samaa mieltä. Se ei kuitenkaan ole millään muotoa riittävä syy pitää mielenosoitus-instituution käyttämistä poliittisena työkaluna häpeällisenä. (Rauhanomainen) mielenosoitus on hieno ja perinteikäs instituutio, jota soisi käytettävän enemmänkin.

Ei tätä Iltalehden piikkiin voi laittaa, katsoin kyllä Ykkösaamun lähetyksen. Ehkä Soini ilmaisi asiansa huonosti, mutta siitä sai nimenomaan sellaisen kuvan, että Soinin mielestä poliittinen vaikuttaminen on ainoastaan ehdokkaaksi asettumista ja puolueiden sisällä vaikuttamista. Tuohan nyt on aivan posketon ja äärimmäisen epädemokraattinen näkemys. En usko Soinin olevan oikeasti tuota mieltä, mutta siltä se kuulosti.

No, kai tässä on pohjimmiltaan kyse siitä, että mielenosoittaminen on sallitua, mielenosoituksen pitäminen häpeällisenä on sallittua ja toisaalta taas on sallittua pitää häpeällisenä sitä, että jonkun mielestä mielenosoittaminen on häpeällistä. Jälleen kerran kaikki ovat masentavasti oikeassa. :)

Quote from: Topelius on 30.04.2011, 12:35:09
No, kai tässä on pohjimmiltaan kyse siitä, että mielenosoittaminen on sallitua, mielenosoituksen pitäminen häpeällisenä on sallittua ja toisaalta taas on sallittua pitää häpeällisenä sitä, että jonkun mielestä mielenosoittaminen on häpeällistä. Jälleen kerran kaikki ovat masentavasti oikeassa. :)

Eli järjestäkäämme mielenosoitus mielenosoituksien järjestämistä vastaan!

Ehkäpä Sofilla niin sanotusti on noussut neste lippaan asti. Kun on tarpeeksi  suvaitsevaisto suitsuttanut, apurahojakin kai on tullut, saati sitten oikein uudella mantereella ylistetty, niin kai sitä kuvittelee taiteilijana pystyvän hyppäämään mihin pelilaudalle tahansa? Ikävintä on, että Sofi joutuu kantamaan koko elämänsä ulkomaiseen mediaan jakamaansa panettelua. Vaikka Soinista ja Sofista tulisi parhaat bestikset, niin milläs korjaat sensaatiohakuisille haaskoille annetut ylimieliset letkautukset?
Kai tämäkin tapaus osoittaa taidepiirien hysteriaa minkä Persut ovat aiheuttaneet vaalivoitollaan. Taidepiirit ja ns. suivaitsevaisto ovat näinä aikoina aika synonyymejä, tai sanotaanko näin: taide nykyään on ns. suvaitsevaiston näköistä. :flowerhat:

Quote from: Oinomaos on 30.04.2011, 12:42:28
Kuka/mikä on Sofi Oksanen? Tuskin sukua Ritvalle?

Sofi Oksanen on harvinaislaatuisen luettu kirjailija, puhdistuksen varausjono tyhjeni kirjastossamme vasta muutama viikko sitten. Puhdistusta lukee sellaisetkin ihmiset jotka ei muuten paljon kirjoihin tartu.

Quote from: turha jätkä on 30.04.2011, 12:46:40

Quote from: Oinomaos on 30.04.2011, 12:42:28
Kuka/mikä on Sofi Oksanen? Tuskin sukua Ritvalle?

Sofi Oksanen on harvinaislaatuisen luettu kirjailija, puhdistuksen varausjono tyhjeni kirjastossamme vasta muutama viikko sitten. Puhdistusta lukee sellaisetkin ihmiset jotka ei muuten paljon kirjoihin tartu.

Ja kirja on mielestäni ihan hyvä, oli Sofista sitten mitä mieltä hyvänsä. Joiltain osin hieman väkinäinen (esim. Tšernobylin onnettomuuden tunkeminen väkisin mukaan oli keinotekoinen ja typerä kirjallinen ratkaisu), mutta ihan viihdyttävä ja erittäin mielenkiintoisia miljöitä sisältä teos. Muita teoksia en ole Oksaselta lukenut, mutta kyllä hän Puhdistuksen perusteella kirjoittaa osaa.

Rintamalinjat ovat erikoisia. Sofi Oksanen ja Johan Bäckman ovat toistensa verivihollisia, mutta samalla he molemmat vastustavat myös Perussuomalaisia. Klassinen alle gegen alle -tilanne.

Quote from: Rapsakka Rapu on 30.04.2011, 11:40:34
Soinin osakkeet nousivat hieman omassa pörssissäni. Olen vaaleista lähtien salaa pelännyt että Soini tekee jonkun järkyttävän kaapistatulon tai takinkäännön. No, jos tämä on pahinta mitä on luvassa, olen helpottunut.

Myös Halla-ahon valiokuntapuheenjohtahuus(kirjoitetaanko se oikeasti näin?) on rauhoittanut mieltäni.

Mielelläni näkisin Kataisen & co. kiemurtelevan maahanmuuttokysymyksen puitteissa. Siinäpä vasta takinkääntö.

Näin. Ja nyt meillä olisi tuhannen taalan paikka profiloitua järjestäytyneeksi yhteiskunnaksi, jonne on hyvä tulla työskentelemään ja menestymään, illman palavia mini-paskastanioita. Tarkalle menee, aika on loppumassa. Hesarikin jo myöntää slummiutumisen alkaneen.

Quote from: Topelius on 30.04.2011, 11:50:59

Quote from: IL
Soini piti myös perussuomalaisia vastustaneita mielenosoituksiä häpeällisinä. Niitä puuhanneita aktiiveja hän kehotti osallistumaan jatkossa politiikkaan ja lähtemään itse ehdolle eduskuntaan.

Tämä oli typerä kommentti. Rauhanomainen mielenosoitus ei ole koskaan häpeällinen. Vapaaseen demokratiaan kuuluu oikeus ilmaista se, ettei ole samaa mieltä vaalin voittajien kanssa. Ei tämä ole missään ristiriidassa vaalituloksen kunnioittamisen kanssa.

Pidän itsekin mielenosoitusta hieman hölmönä, mutta hölmöjä mielenosoituksia pidetään eduskuntatalon edessä miltei viikottain. Mitään häpeällistä en näe siinä, että ihminen lähtee omista arvolähtökohdistaan osoittamaan mieltään jonkin asian puolesta tai jotakin asiaa vastaan.

Vapaassa demokratiassa vaaleissa äänestäminen ei ole ainoa keino vaikuttaa. Demokratia toteutuu myös vaalien välillä. On typerää vaatia mielenosoittajia vaaliuurnille, sillä varmasti lähes kaikki mielenosoitukseen osallistuneet kävivät äskettäin äänestämässä. Seuraavat vaalit ovat vasta ensi vuonna. Pitäisikö ihmisten olla siihen asti aivan hiljaa ja olla osallistumatta tänä aikana mihinkään poliittiseen toimintaan? Eivätkö esimerkiksi poliittisesti sitoutumattomat ihmiset saa ilmaista poliittista mielipidettään ollenkaan? Siihenhän se johtaisi, jos ainut keino vaikuttaa olisi asettua itse ehdokkaaksi.

Ehkä kannattaisi katsoa ko. haastattelu ennen kuin alkaa omia typeriä kommenttejaan täällä esittelemään.

Missä Soini - siellä fazismi???

Quote from: turha jätkä on 30.04.2011, 12:46:40

Quote from: Oinomaos on 30.04.2011, 12:42:28
Kuka/mikä on Sofi Oksanen? Tuskin sukua Ritvalle?

Sofi Oksanen on harvinaislaatuisen luettu kirjailija, puhdistuksen varausjono tyhjeni kirjastossamme vasta muutama viikko sitten. Puhdistusta lukee sellaisetkin ihmiset jotka ei muuten paljon kirjoihin tartu.

Hyvä olisi lukea myös Soltsenitsynin  Vankileirien Saaristo jos neukkuhistoriikista kiinnostuu. Luultavasti paras kuvaus koko systeemistä. Ilman orjatyövoimaa ei koko "neukkuonnelaa" olisi rakennettu.

Quote from: Viinankylväjä on 30.04.2011, 12:03:58
PS voisi vaihtaa englannin kielisen nimensä aivan aluksi. Ei se virallinen olekaan, mutta media käyttää sitä.

True Finns -nimi oli käytössä Perussuomalaisten oman verkkosivuston englanninkielisessä osiossa jo siihen aikaan, kun puolueella oli vain yksi kansanedustaja.

Quote from: Topelius on 30.04.2011, 11:50:59
Tämä oli typerä kommentti. Rauhanomainen mielenosoitus ei ole koskaan häpeällinen. Vapaaseen demokratiaan kuuluu oikeus ilmaista se, ettei ole samaa mieltä vaalin voittajien kanssa. Ei tämä ole missään ristiriidassa vaalituloksen kunnioittamisen kanssa.

Ei se mielenosoitus minustakaan kyllä kovin tyylikäs ollut. Se ei nimittäin kohdistunut johonkin asiaan, jota persut ajavat, vaan se kohdistui itse persuihin. Se oli osa persujen demonisoinnin jatkumoa, jota on ollut fb:ssä, mediassa ja vähän joka puolella. Ymmärrän kyllä, että joku pitää häpeällisenä mielenosoitusta, joka kohdistuu suoraan hänen johtamaansa porukkaan ja häneen itseensä.

Quote from: John Carter on 30.04.2011, 13:03:01

Quote from: Topelius on 30.04.2011, 11:50:59

Quote from: IL
Soini piti myös perussuomalaisia vastustaneita mielenosoituksiä häpeällisinä. Niitä puuhanneita aktiiveja hän kehotti osallistumaan jatkossa politiikkaan ja lähtemään itse ehdolle eduskuntaan.

Tämä oli typerä kommentti. Rauhanomainen mielenosoitus ei ole koskaan häpeällinen. Vapaaseen demokratiaan kuuluu oikeus ilmaista se, ettei ole samaa mieltä vaalin voittajien kanssa. Ei tämä ole missään ristiriidassa vaalituloksen kunnioittamisen kanssa.

Pidän itsekin mielenosoitusta hieman hölmönä, mutta hölmöjä mielenosoituksia pidetään eduskuntatalon edessä miltei viikottain. Mitään häpeällistä en näe siinä, että ihminen lähtee omista arvolähtökohdistaan osoittamaan mieltään jonkin asian puolesta tai jotakin asiaa vastaan.

Vapaassa demokratiassa vaaleissa äänestäminen ei ole ainoa keino vaikuttaa. Demokratia toteutuu myös vaalien välillä. On typerää vaatia mielenosoittajia vaaliuurnille, sillä varmasti lähes kaikki mielenosoitukseen osallistuneet kävivät äskettäin äänestämässä. Seuraavat vaalit ovat vasta ensi vuonna. Pitäisikö ihmisten olla siihen asti aivan hiljaa ja olla osallistumatta tänä aikana mihinkään poliittiseen toimintaan? Eivätkö esimerkiksi poliittisesti sitoutumattomat ihmiset saa ilmaista poliittista mielipidettään ollenkaan? Siihenhän se johtaisi, jos ainut keino vaikuttaa olisi asettua itse ehdokkaaksi.

Ehkä kannattaisi katsoa ko. haastattelu ennen kuin alkaa omia typeriä kommenttejaan täällä esittelemään.

Missä Soini - siellä fazismi???

Nyt meni ihan ohi. Jos itse olisit lukenut kommenttini tähän keskusteluun, niin tietäisit, että katsoin kyllä kyseisen haastattelun. Voisitko aloittaa vaikka yksilöimällä tekstistäni ne kohdat, joista olet eri mieltä? Ymmärtääkseni en ole missään vaiheessa rinnastanut Soinia fasismiin tai edes ollut sitä mieltä, että tuollainen rinnastus olisi jotenkin asiallinen.

Quote from: Topelius on 30.04.2011, 14:13:54

Quote from: John Carter on 30.04.2011, 13:03:01

Quote from: Topelius on 30.04.2011, 11:50:59

Quote from: IL
Soini piti myös perussuomalaisia vastustaneita mielenosoituksiä häpeällisinä. Niitä puuhanneita aktiiveja hän kehotti osallistumaan jatkossa politiikkaan ja lähtemään itse ehdolle eduskuntaan.

Tämä oli typerä kommentti. Rauhanomainen mielenosoitus ei ole koskaan häpeällinen. Vapaaseen demokratiaan kuuluu oikeus ilmaista se, ettei ole samaa mieltä vaalin voittajien kanssa. Ei tämä ole missään ristiriidassa vaalituloksen kunnioittamisen kanssa.

Pidän itsekin mielenosoitusta hieman hölmönä, mutta hölmöjä mielenosoituksia pidetään eduskuntatalon edessä miltei viikottain. Mitään häpeällistä en näe siinä, että ihminen lähtee omista arvolähtökohdistaan osoittamaan mieltään jonkin asian puolesta tai jotakin asiaa vastaan.

Vapaassa demokratiassa vaaleissa äänestäminen ei ole ainoa keino vaikuttaa. Demokratia toteutuu myös vaalien välillä. On typerää vaatia mielenosoittajia vaaliuurnille, sillä varmasti lähes kaikki mielenosoitukseen osallistuneet kävivät äskettäin äänestämässä. Seuraavat vaalit ovat vasta ensi vuonna. Pitäisikö ihmisten olla siihen asti aivan hiljaa ja olla osallistumatta tänä aikana mihinkään poliittiseen toimintaan? Eivätkö esimerkiksi poliittisesti sitoutumattomat ihmiset saa ilmaista poliittista mielipidettään ollenkaan? Siihenhän se johtaisi, jos ainut keino vaikuttaa olisi asettua itse ehdokkaaksi.

Ehkä kannattaisi katsoa ko. haastattelu ennen kuin alkaa omia typeriä kommenttejaan täällä esittelemään.

Missä Soini - siellä fazismi???

Nyt meni ihan ohi. Jos itse olisit lukenut kommenttini tähän keskusteluun, niin tietäisit, että katsoin kyllä kyseisen haastattelun. Voisitko aloittaa vaikka yksilöimällä tekstistäni ne kohdat, joista olet eri mieltä? Ymmärtääkseni en ole missään vaiheessa rinnastanut Soinia fasismiin tai edes ollut sitä mieltä, että tuollainen rinnastus olisi jotenkin asiallinen.

Eikös Soini kommentoinut fasismibanderollin alla kulkemisen olevan häpeällistä?

Quote from: ApinA on 30.04.2011, 14:16:29
Eikös Soini kommentoinut fasismibanderollin alla kulkemisen olevan häpeällistä?

Anteeksi epäselvää ilmaisua, mutta pointtinani oli edelleenkin kritisoida Soinin möläytystä siitä, että mielenosoittamisen sijaan tulisi ihmisten mennä mukaan poliittisiin puolueisiin ja asettua itse ehdokkaiksi vaaleissa. Demokraattisessa valtiossa politiikkaan saa ja pystyy vaikuttamaan monenlaisilla eri tavoilla. Aktiivinen toiminta puoluepolitiikassa on näistä tavoista vain yksi ja on aivan kohtuutonta vastustaa kategorisesti kaikkia muita politiikan teon muotoja.

Kyllähän Soini itsekin on aikamoinen poliittinen broileri, joten tuollainen ajattelutapa ei sinänsä yllättäisi.

Ja väännetään nyt vielä rautalangasta: tottakai monikulttuuri- ja maahanmuuttomyönteiset ihmiset marssivat nimenomaan Perussuomalaisia vastaan. Mikään muu merkittävä puolue ei suhtaudu maahanmuuttoon nuivasti. Soini on Suomen ainoan merkittävän maahanmuuttokriittisen puolueen puheenjohtaja ja ylivoimaisesti näkyvin hahmo, joten Perussuomalaisten vastustaminen kiteytyy Soiniin. Kokoomusta ja Stubbiako vastaan maahanmuuttomyönteisten pitäisi mieltä osoittaa? Maahanmuuttokriittisyys kiteytyy Suomessa Perussuomalaisiin, joten on käytännössä se ja sama osoitetaanko mieltä juuri Persuja vai maahanmuuttokriittisyyttä sinänsä vastaan. Jos vastustettaisiin abstraktimmalla tasolla maahanmuuttokriittisyyttä, niin silti se vastustus käytännössä kohdistuisi vain ja ainoastaan Perussuomalaisiin.

Kyllähän maahanmuuttokriittinen liikehdintä on aivan samalla tavalla kohdistunut lähes kaikilta osiltaan Vihreitä ja Rkp:tä vastaan. Joku kutsuu Soinia fasistiksi, toinen Thorsia maanpetturiksi. En näe tässä suurta eroa, enkä pidä kumpaakaan leimaamista asiallisena, mutten myöskään syntyneen paskamyrskyn arvoisena. Ei yhdestä mielenosoituksesta tarvitse kenenkään vetää hernettä nenään, vaikka banderolleissa lukisikin rumia sanoja.

Perussuomalaisten nousun myötä on itsestäänselvää, että myös Perussuomalaisten suhteen vastakkaisia arvoja ajavat ihmiset aktivoituvat poliittisesti. Tämä on vain ja ainoastaan hyvä asia. Tietysti kritiikin tulisi olla rakentavaa ja kaikkien pitäisi pyrkiä yhteistyöhön, mutta sen suhteen on kyllä molemmilla osapuolilla parannettavaa.

Quote from: Topelius on 30.04.2011, 14:20:22

Quote from: ApinA on 30.04.2011, 14:16:29
Eikös Soini kommentoinut fasismibanderollin alla kulkemisen olevan häpeällistä?

Anteeksi epäselvää ilmaisua, mutta pointtinani oli edelleenkin kritisoida Soinin möläytystä siitä, että mielenosoittamisen sijaan tulisi ihmisten mennä mukaan poliittisiin puolueisiin ja asettua itse ehdokkaiksi vaaleissa. Demokraattisessa valtiossa politiikkaan saa ja pystyy vaikuttamaan monenlaisilla eri tavoilla. Aktiivinen toiminta puoluepolitiikassa on näistä tavoista vain yksi ja on aivan kohtuutonta vastustaa kategorisesti kaikkia muita politiikan teon muotoja.

Kyllähän Soini itsekin on aikamoinen poliittinen broileri, joten tuollainen ajattelutapa ei sinänsä yllättäisi.

Mielestäni hän kritisoi juuri valmistuneen vaalituloksen aikaansaamaa mielenosoitusta jossa Soini ja edustamaansa puoluetta kutsuttiin fasisteiksi ja jota hän piti häpellisenä. Mielestäni hän ei kritisoinut yleensä mielenosoituksia vääräksi tavaksi poliittiseen aktiivisuuteen. Kommentti puolueen perustamisesta ja ehdokkaaksi asettumista hän mielestäni piti parempana vaihtoehtona oikeamman vaalituloksen saamiseksi. Näin minä tämän ymmärsin.

Quote from: Topelius on 30.04.2011, 14:33:54

Kyllähän maahanmuuttokriittinen liikehdintä on aivan samalla tavalla kohdistunut lähes kaikilta osiltaan Vihreitä ja Rkp:tä vastaan. Joku kutsuu Soinia fasistiksi, toinen Thorsia maanpetturiksi. En näe tässä suurta eroa, enkä pidä kumpaakaan leimaamista asiallisena, mutten myöskään syntyneen paskamyrskyn arvoisena. Ei yhdestä mielenosoituksesta tarvitse kenenkään vetää hernettä nenään, vaikka banderolleissa lukisikin rumia sanoja.

Jostain sentään ollaan saamaa mieltä. En pitäisi kuitenkaan Thorsinkaan reaktiota paskamyrskynä, jos hän tuomitsisi itseensä kohdistuneen maanpetturuus syytöksen häpeällisenä.

Quote from: PMH on 30.04.2011, 11:34:16
Soini puhui rauhallisesti täyttä asiaa, on todella kummallista että Suomen kansalainen kiertää Eurooppaa ja puhuu paskaa kotimaastaan.

Kummallista ei ole se, että Suomen kansalainen puhuu paskaa ulkomaalla vaan se, että palkittu ja mainetta niittänyt kirjailija esittäytyy jonain Suomen kansan äänitorvena ja puhuu paskaa ulkomailla.

Sofi Oksanen on härski oman edun tavoittelija ja opportunisti, joka takertuu jokaiseen mahdollisuuteen edistää omaa tunnetuuttaan ja kirjamyyntiään ulkomaila levittelemällä skandaaliisia väitteitä ja omia valheitaan ulkomaiselle lehdistölle. Häpeä, Sofi Oksanen!

Quote from: Alfresco on 30.04.2011, 15:24:47

Quote from: PMH on 30.04.2011, 11:34:16
Soini puhui rauhallisesti täyttä asiaa, on todella kummallista että Suomen kansalainen kiertää Eurooppaa ja puhuu paskaa kotimaastaan.

Kummallista ei ole se, että Suomen kansalainen puhuu paskaa ulkomaalla vaan se, että palkittu ja mainetta niittänyt kirjailija esittäytyy jonain Suomen kansan äänitorvena ja puhuu paskaa ulkomailla.

Sofi Oksanen on härski oman edun tavoittelija ja opportunisti, joka takertuu jokaiseen mahdollisuuteen edistää omaa tunnetuuttaan ja kirjamyyntiään ulkomaila levittelemällä skandaaliisia väitteitä ja omia valheitaan ulkomaiselle lehdistölle. Häpeä, Sofi Oksanen!

Taitaa olla takana henkilökohtaisia traumoja ja kaunaa jotka nyt kostetaan. Annettakoon se anteeksi. Uskon että Sohvi siitä vielä ulos kasvaa. Pitäähän lukijoitaan  kunnioittaa kotimaassakin. Asiakas on aina oikeassa.

Quote from: Alfresco on 30.04.2011, 15:24:47
palkittu ja mainetta niittänyt kirjailija esittäytyy jonain Suomen kansan äänitorvena ja puhuu paskaa ulkomailla.

Onko Oksanen esittäytynyt Suomen kansan äänitorvena? Yleensä ne on poliitikot jotka väittävät puhuvansa koko kansan puolesta.

Quote from: Topelius on 30.04.2011, 12:52:06
Rintamalinjat ovat erikoisia. Sofi Oksanen ja Johan Bäckman ovat toistensa verivihollisia, mutta samalla he molemmat vastustavat myös Perussuomalaisia. Klassinen alle gegen alle -tilanne.

Hirveetä hienostelua tuollaiset gegetykset. Skenessä moista tilannetta on vakiintunut kuvaamaan totaalista sotaa -termi.  :)

Quote from: Lodi on 30.04.2011, 12:23:15
Nyt äkkiä Biaudet tutkimaan tätä!

Ja Kalskehan tottelee! :D

Milloinhan Eeva ja Jorma kieltävät koraanin, koska siitä voi ulkopuolinen saada islamista (tai ainakin profeetasta) hieman kyseenalaisen ja epäedullisen kuvan?

Olen tähän suhtautunut vakavasti Oksasen kirjoittamiin kirjoihin. Olen ajatellut, että ne perustuvat todellisiin Viron kansan kokemiin tapahtumiin.

Oksanen on kuitenkin viime aikoina tehnyt kaikkensa osoittaakseen, että hän on pelkkä paskanpuhuja ja että kaikki mitä hän sanoo tai kirjottaa on pelkkää henkilökohtaiseen katkeruuteen perustuvaa roskaa.

Jatkossa suhtaudun erittäin suurella varauksella siihen, mitä hän sanoo tai kirjottaa Viron lähihistorista ja Venäjän ja Viron suhteista. Se että hän kailottaa maailmalla että Soini on joku Hitlernatsi osoittaa, ettei hän ole puheissaan luotettava.

Quote from: Topelius on 30.04.2011, 14:33:54
Kyllähän maahanmuuttokriittinen liikehdintä on aivan samalla tavalla kohdistunut lähes kaikilta osiltaan Vihreitä ja Rkp:tä vastaan. Joku kutsuu Soinia fasistiksi, toinen Thorsia maanpetturiksi. En näe tässä suurta eroa, enkä pidä kumpaakaan leimaamista asiallisena, mutten myöskään syntyneen paskamyrskyn arvoisena. Ei yhdestä mielenosoituksesta tarvitse kenenkään vetää hernettä nenään, vaikka banderolleissa lukisikin rumia sanoja.

Jos tämä skene olisi marssinut monisatapäisenä eduskunnan portaille pitämään yliampuvaa, sekavaa puhetta ja pitelemään sirpillä ja vasaralla varustettua banderollia, jossa olisi lukenut "Missä Thors, siellä maanpetturuus", niin olisin kyllä harkinnut hyvin vakavasti poistumista ovet paukkuen tod.orgin suuntaan. Hernettä nenään en vedä siitä, että antipersut tuollaista tekivät, mutta naama kyllä kutsuu kättä puoleensa kuin paraskin muessin.

Ei sinänsä, että näkisin Thorsin kutsumista maanpetturiksi foorumillakaan erityisen asiallisena, vaikka helvetin kovan työn se nainen on kyllä tehnyt houkutellakseen minuakin kaivamaan tuollaiset todella raskaat leimakirveet naftaliinista. Tyydyn kuitenkin "huonoimpaan tietämääni Suomen itsenäisyyden ajan ministeriin".

Quote from: Jouko on 30.04.2011, 12:26:01
Vielä Sohvi joutuu kättelemään Timon. Varmaan käsitykset muuttuvat ja anteeksi pyydellään.

Tuskin suostuu. Ennemmin hän häipyy Suomesta nokka vielä pystymmässä kuin Aburaha-Hannalla taannoin.

Quote from: nimetönkeskustelija on 30.04.2011, 23:25:45
Jatkossa suhtaudun erittäin suurella varauksella siihen, mitä hän sanoo tai kirjottaa Viron lähihistorista ja Venäjän ja Viron suhteista. Se että hän kailottaa maailmalla että Soini on joku Hitlernatsi osoittaa, ettei hän ole puheissaan luotettava.

Fiksuimmat ovat tämän tajunneet kyseisen puolikielisen ikiteinipeelon roskakasakirjallisuuteen käsiään likaamattakin.

Itse olette homoseksuuleja, sanoo Sofi. Lähde tuntematon.Sanoittaja Lenin. M.O.T

Onhan nuo Oksasen kommentit aivan törkeitä ja asiattomia. Ei kai siitä tarvitse väitellä.

Ihmisvelvollisuuksiin nykyään kuuluu haukkua suomalaisia, järkeä ja vanhempia. :o
Ihmisoikeuksiin kuuluu saada sitten aikanaan anteeksi...

Quote from: Marius on 01.05.2011, 05:01:28
Ihmisvelvollisuuksiin nykyään kuuluu haukkua suomalaisia, järkeä ja vanhempia. :o
Ihmisoikeuksiin kuuluu saada sitten aikanaan anteeksi...

Tuo oli hyvin lohkaistu, noin se kehitys edistyy joidenkin kohdalla, mutta se edellyttää kaiken aikaa sitä, että on olemassa niitä joita ensin voi sydämensä kyllyydestä haukkua, ja sitten saada heiltä anteeksi.
Nimittäisin sitä tasapainoiseksi suomalaiseksi yhteiskunnaksi, jonka tasapainoisuus perustuu suomalaiseen kulttuuriperintöön, ja suomalaisuuteen.
Muualla maailmassa asiat ovat toisin.

Soinin häpeälliseksi mainitsema mielenosoitus on todellakin häpeällinen, sillä siellä yritettiin liata Soinia henkilönä, ja mikä pahempaa, siellä näytettiin osoitettavan mieltä yleisten vaalien tulosta vastaan, mikä itsessään on pelkkää kiukuttelua, ja noin ylipäätään täydellista kanssakansalaisen mielipiteen muodostamisen oikeutta halventavaa.

Quote from: xoxox on 01.05.2011, 03:58:50

Quote from: nimetönkeskustelija on 30.04.2011, 23:25:45
Jatkossa suhtaudun erittäin suurella varauksella siihen, mitä hän sanoo tai kirjottaa Viron lähihistorista ja Venäjän ja Viron suhteista. Se että hän kailottaa maailmalla että Soini on joku Hitlernatsi osoittaa, ettei hän ole puheissaan luotettava.

Fiksuimmat ovat tämän tajunneet kyseisen puolikielisen ikiteinipeelon roskakasakirjallisuuteen käsiään likaamattakin.

Tämä on kuitenkin mielestäni surullista. Neuvostoliiton ihmisoikeusloukkauksista ja Viron lähihistoriasta kommunismiaikana ei ole puhuttu juuri missään mitään. Minusta oli äärimmäisen mielenkiintoista lukea Oksasen kirjoja ja lausuntoja aiheesta. Ehkä kiinnostusta vauhditti se, etten erityisemmin välitä kommunismin aatteesta. Valitettavasti en voi enää uskoa sanaakaan siitä, mitä Oksanen on kirjottanut. Kaikki lienee täyttä roskaa. Olisi se pitänyt arvata jo etukäteen kun aikuinen nainen pukeutuu 12-vuotiaan ongelmateinitytön lailla.

Quote from: xoxox on 01.05.2011, 03:56:09

Quote from: Jouko on 30.04.2011, 12:26:01
Vielä Sohvi joutuu kättelemään Timon. Varmaan käsitykset muuttuvat ja anteeksi pyydellään.

Tuskin suostuu. Ennemmin hän häipyy Suomesta nokka vielä pystymmässä kuin Aburaha-Hannalla taannoin.

Kenties peräti suvaitsevaan, trooppiseen Eestiin? Tai Pariisiin, johonkin hienostokaupinginosaan, juomaan cafe au lait'ta? Johonkin sellaiseen maahan kuitenkin, jossa ei ole väkivaltaisia suomalaismiehiä.

Quote from: nimetönkeskustelija on 01.05.2011, 11:07:34
Tämä on kuitenkin mielestäni surullista. Neuvostoliiton ihmisoikeusloukkauksista ja Viron lähihistoriasta kommunismiaikana ei ole puhuttu juuri missään mitään.

On niistä puhuttu vaikka kuinka, joskaan ei ehkä suomeksi. Joidenkin virolaispiirien marina on omaa luokkaansa siinä valossa, miten Neuvostoliitossa kohdeltiin venäläisiä, ukrainalaisista puhumattakaan. Esimerkiksi vuonna 1937 toimeenpannun väestönlaskennan tulokset olivat niin karmaisevat (väestöä osoittautui olevan elävien kirjoissa 20 miljoonaa vähemmän kuin olisi pitänyt), että ne hävitettiin ja väestönlaskennasta vastanneet tuomittiin sabotaasista työleireille. Virolaisia kuoli seuraavalla vuosikymmenellä Neuvostoliiton vainoamina ehkä joitakin tuhansia enintään. Sittemmin Viron elintaso edusti Neuvostoliiton huippua.

Mitä virolaisiin tulee, heidän omat itsevaltaiset johtajansa liittivät Viron osaksi Neuvostoliittoa kenenkään heitä siihen pakottamatta; ilmeisesti he otaksuivat tämän tuottavan heille henkilökohtaista taloudellista hyötyä tai muuta etua. Se oli huonoa ja maanpetokseen rinnastuvaa johtamista tietenkin, mutta syystä tai toisesta presidentti Pätsiä esikuntineen kunnioitetaan Virossa tänäkin päivänä sankarivainajina.

Quote from: xoxox on 01.05.2011, 03:56:09
Ennemmin hän häipyy Suomesta nokka vielä pystymmässä kuin Aburaha-Hannalla taannoin.

Sepä olisikin näky ja vaatisi kuljetuksen selällään maaten -asennossa.
Ihmeen pitkään Aburaha-Hannaa on muuten siellä uudessa kotimaassa jaksettu katsella.

Sofin erikoiset mielipiteet on asetettava oikeaan viitekehykseen, erikoisuuden tavoittelusta ja julkisuudestahan on vain kysymys.

Quote from: BubbaMan on 30.04.2011, 12:09:12

QuoteIltasanomat
...

- Taiteilijana olenkin hyvin ymmälläni siitä, että vuonna 2011 puoli miljoonaa maanmiestäni äänesti puoluetta, jonka inspiraation lähteenä on Hitler, Oksanen sanoo lehdessä.

Kirjailijan mukaan lehti kirjoittaa kuitenkin omiaan.

- En ole sanonut noin! Oksanen puuskahti IS:lle keskiviikkona Silberfeldt-kustantamonsa avajaisjuhlassa.

Oksanen epäilee, että italialainen toimittaja on voinut käsittää väärin, koska haastattelu tehtiin englanniksi.

- Minulla ei ole mahdollisuutta tarkistaa, mitä Italiassa kirjoitetaan, Oksanen muistutti.

Perussuomalaisten kulttuuripolitiikkaa Oksanen kyllä kritisoi vertaamalla sitä natsien näkemyksiin.

Dejavu?
Sofi oksanen haastattelussa panettelee tai puhuu pahaa suomalaise(i)sta. Tämä päätyy ulkomaiseen mediaan. Nousee kohu. Sofi sanoo, ettei ole sanonut mitään tuollaista...

---

Quote from: turha jätkä on 30.04.2011, 12:46:40

Quote from: Oinomaos on 30.04.2011, 12:42:28
Kuka/mikä on Sofi Oksanen? Tuskin sukua Ritvalle?

Sofi Oksanen on harvinaislaatuisen luettu kirjailija, puhdistuksen varausjono tyhjeni kirjastossamme vasta muutama viikko sitten. Puhdistusta lukee sellaisetkin ihmiset jotka ei muuten paljon kirjoihin tartu.

Tapasin kyläkaupalla turinaringissä miekkosen, joka lukee Päätaloa ja Paasilinnaa. Molempien teoksia hän kehui. Kummastakin löysi muististaan vain esimerkkejä, jotka sisälsivät panemista. Kun se pani ne kaikki naiset ja se pani sitä... Tiedä mistä syystä kansan syvät rivit sitten lukevat Oksasta...

-i-

Sofin tarkoitus oli ilmeisesti provosoida tämän taide-linjauksen suhteen.
Harmiksi se meni kuuroille korville, mikä pitkälti tarkoittaa sitä että Soinilla on ihan aito Berufsverbot-meininki taiteen suhteen.
Vaikka näen paljon paskaa dada-taidetta, niin tylsää ja mielikuvituksetonta, niin kyllä niitä silti pitää joten kuten rahoittaa.

Quote from: Runner on 02.05.2011, 22:30:50,,,,,,,,,, Vaikka näen paljon paskaa dada-taidetta, niin tylsää ja mielikuvituksetonta, niin kyllä niitä silti pitää joten kuten rahoittaa.

Tuohon on olemassa vallan erinomainen kanava:  ne rahoittavat taidetta, jotka sitä harrastavatkin.  Dadasta pitävät ostakoot dadaa omilla rahoillaan ihan halujensa mukaan.  Tuo pätee kaikkiin harrastuksiin,  urheiluun, teatteriin ja maahanmuuttoonkin:  ne, jotka maahanmuuttoa harrastelevat, maksakoot sen kulutkin.  Työnantajat palkkoina ja lemmieläinten tuojat majoittamalla ja syöttämällä tuomansa omilla rahoillaan.

Muiden ei tarvitse rahoitella toisten harrastuksia.  Kukin maksakoot omat harrastuksensa.

Far angstin angsti ei ole edes too far, vaan aivan paikallaan.

Tällä hetkellä Suomessa rahoitetaan kaikenlaista roskaa taiteen nimellä. Ylipäätään maailmassa rahoitetaan kaikenlaista roskaa taiteen nimellä. Missä on järki tästä kaikesta? Ja miksi kaikki taide ei kuulu rahoitettavaan taiteeseen?

Maassamme on varmaankin parisataatuhatta autotallimuusikkoa, jotka ovat vaahtosammuttimen korkuisista asti soittaneet lujaa, rumasti ja väärin. Vielä aikuisenakin ko sakki livahtaa akoiltaan autotalleihin soittelun nimissä viinoittelemaan. Mahdolliset omat sävellykset ovat sitä luokkaa, ettei niitä todellakaan suostu kuuntelemaan kukaan ko säveltäjiä itseään lukuunottamatta. Miksi nämä suuret taiteilijat eivät kuulu rahoitettavien joukkoon?

Johtuisiko se siitä, että paskaa saa ilmaiseksikin?

Vaan kuva-, näyttämö-, tanssi- ja vaikkapa elokuvataide ovat rahoitettavaa tauhkaa. Oopperaan uppoaa miljoonia, vaikka se ei ole suurten massojen taidetta. Oopperan esiintyjiäkin on tässä maassa vähänpuoleisesti. Ja tanssitaide? Jos joku haluaa katsella voimistelevaa vähemmistöläistä lavalla, siitä varmaankin tuo joku maksaa ihan itse. Jos maksajia ei ole tarpeeksi, pitäisi voimistelijan mennä töihin ja voimistella vapaa-aikanaan.

Kuuluvatkohan ne Hunksit apurahavoimistelijoihin?

Jos taiteilijan teoksia ei osta kukaan, taiteilija on perseestä. Sellainen harrastelija menköön oikeisiin töihin. Aivan niinkuin sellainen pelimanni, jonka vingutusta ei kestä kuunnella edes humalaiset. Ei kukaan mene autotalliin juopottelemaan jääneelle basistillekaan tarjoamaan apuraha goldia, tahi kuukausipalkkaa jossakin verorahoilla maksettavassa kansallisautotallissa.

Vai meneekö?

Quote from: xoxox on 02.05.2011, 00:52:42

Quote from: nimetönkeskustelija on 01.05.2011, 11:07:34
Tämä on kuitenkin mielestäni surullista. Neuvostoliiton ihmisoikeusloukkauksista ja Viron lähihistoriasta kommunismiaikana ei ole puhuttu juuri missään mitään.

On niistä puhuttu vaikka kuinka, joskaan ei ehkä suomeksi. Joidenkin virolaispiirien marina on omaa luokkaansa siinä valossa, miten Neuvostoliitossa kohdeltiin venäläisiä, ukrainalaisista puhumattakaan. Esimerkiksi vuonna 1937 toimeenpannun väestönlaskennan tulokset olivat niin karmaisevat (väestöä osoittautui olevan elävien kirjoissa 20 miljoonaa vähemmän kuin olisi pitänyt), että ne hävitettiin ja väestönlaskennasta vastanneet tuomittiin sabotaasista työleireille. Virolaisia kuoli seuraavalla vuosikymmenellä Neuvostoliiton vainoamina ehkä joitakin tuhansia enintään. Sittemmin Viron elintaso edusti Neuvostoliiton huippua.

Mitä virolaisiin tulee, heidän omat itsevaltaiset johtajansa liittivät Viron osaksi Neuvostoliittoa kenenkään heitä siihen pakottamatta; ilmeisesti he otaksuivat tämän tuottavan heille henkilökohtaista taloudellista hyötyä tai muuta etua. Se oli huonoa ja maanpetokseen rinnastuvaa johtamista tietenkin, mutta syystä tai toisesta presidentti Pätsiä esikuntineen kunnioitetaan Virossa tänäkin päivänä sankarivainajina.

Tuo on aivan uskomatonta roskaa. Bäckmaniltako olet saanut tietosi?

Lyhyesti: Neuvostoliitto esitti Virolle uhkavaatimuksen kesäkuussa 1940 ja miehitti sen 17.6.1940. Pari päivää myöhemmin maassa tapahtui miehitysjoukkojen tuella vallankaappaus, jonka kautta maan johtoon nousi kommunisteista ja kommunistimielisisitä koostunut hallitus, joka järjesti heinäkuussa uudet "parlamenttivaalit" yhdellä "Viron työtätekevän kansan liiton" ehdokaslistalla, jonka jälkeen uusi parlamentti yllättäen "anoi" (Stalinin käskystä) yksimielisesti Viron liittämistä osaksi Neuvostoliittoa, vaikka vaalikampanjan aikana tästä ei ollut mitään puhetta. Päts sai toimia nimellisesti presidenttinä heinäkuun loppupuolelle saakka, jonka jälkeen hänet pakotettiin eroamaan ja kyyditettiin Venäjälle. Esittämäsi ajatus siitä että Viron poliittinen johto olisi muka tahallaan liittänyt maan osaksi Neuvostoliittoa on järjetön jo siitäkin syystä että heillä ei ollut siitä mitään voitettavaa, vaan päinvastoin erittäin paljon menetettävää. Useimmat heistä menettivätkin henkensä. Ainoa asia mistä heitä voi "syyttää" on se että he myöntyivät Neuvostoliiton uhkavaatimukseen ja sallivat Neuvostoliiton miehittää maan, koska he luulivat, että se oli ainoa mahdollisuus välttää itsenäisyyden täydellinen menetys, johon he pelkäsivät aseellisen vastarinnan johtavan. He laskivat väärin, sillä itsenäisyys menetettiin joka tapauksessa. Kun Viro sitten hieman myöhemmin liitettiinkin Neuvostoliittoon, niiltä jotka olivat johtaneet maata vielä miehitykseen saakka ei kukaan enää kysynyt mitään. Kukaan heistä ei enää ollut virassa eikä juuri kukaan heistä enää edes vapaalla jalalla.  

On hyvin valaisevaa tutustua niiden henkilöiden elämäkertoihin, jotka toimivat ministereinä Viron hallituksissa sen itsenäisyysaikana 1918-1940. Erittäin suuri osa heistä kuoli 1940-luvun alkupuolella joko jollakin Neuvostoliiton vankileirillä aliravitsemukseen tai tauteihin tai NKVD:n teloittamana. Näin riippumatta siitä olivatko he oikeistolaisia, keskustalaisia vai sosiaalidemokraatteja. Sama pätee itsenäisen Viron kenraaleihin: ei heistäkään enää moni ollut 1940-luvun puolivälissä enää hengissä.

Tähän voi lisätä ns. "hävityspataljoonien" suorittamat virolaisten siviilien joukkoteloitukset kesän 1941 taisteluiden aikana. Samoin se, että Puna-armeijaan mobilisoidut virolaissotilaat lähettiin "epäluotettavana" loppuvuodesta 1941 vankileireille, joissa kuolleisuus oli korkea. Henkiinjääneistä koottiin myöhemmin sodan aikana uusi "kansallinen" armeijakunta Puna-armeijaan, kun sellaista taas koettiinkin tarvittavan poliittisen linjan muututtua.

Lisäksi kesäkuun 1941 massakyyditykset Venäjälle. Samoin kymmenien tuhansien maanviljelijöiden ("kulakkien") kyyditykset perheineen 1940-luvun lopulla. Kummassakin tapauksessa tietenkin korkea kuolleisuus.

Se että Virossa oli Neuvostoliiton korkein elintaso ei ole mikään argumentti, vaikka venäläisnationalistit ja uusstalinistit sitä joskus käyttävätkin, sillä tällöin "unohdetaan" tahallaan (ja joissakin tapauksissa tyhmyyttään), että 1930-luvulla Viron elintaso oli suurin piirtein Suomen luokkaa - ja huomattavasti parempi kuin saman ajan Neuvostoliitossa, jossa kansaa kuoli kirjaimellisesti nälkään miljoonittain.

Virolaisten kokemien kärsimysten vähättely sen perusteella että Ukrainassa ja monilla Venäjän seuduilla kuoli 1930-luvun kaoottisen pakkokollektivoinnin ja vuosien 1937-1938 suuren puhdistusaallon aikana suhteessa vielä enemmän ihmisiä kuin Virossa 1940-luvun puhdistusten aikana sisältää pahan argumenttivirheen, sillä Virohan onnistui vuosien 1918-1920 vapaussodassa torjumaan Neuvosto-Venäjän annektointiyritykset eikä vielä 1930-luvulla kuulunut Neuvostoliittoon. Tästä syystä mainitut kaksi 1930-luvun Neuvostoliiton kaksi suurkatastrofia eivät tietenkään edes voineet kohdistua Viroon. Kun pakkokollektivointi "kulakkien" karkoituksineen lopulta toteutettiin Baltian neuvostotasavalloissa 1940-luvun lopulla, se merkitsi kymmenien tuhansien ihmisten karkoituksia jokaisesta tasavallasta, mutta puitteet olivat jossain määrin vähemmän kaoottiset kuin 1930-luvun alun Neuvostoliittoa kohdanneessa pakkokollektivoinnissa, sillä 1940-luvun lopulla valtionhallinto toimi jo tehokkaammin ja ja ennakoitavammin kuin melkein kaksi vuosikymmentä aikaisemmin. Tämä ei kuitenkaan anna mitään aihetta vähätellä SAFKAlaiseen tyyliin 1940-luvun puhdistusaaltojen rankkuutta Virossa, Latviassa ja Liettuassa.      

QuoteIltasanomat
...
- Taiteilijana olenkin hyvin ymmälläni siitä, että vuonna 2011 puoli miljoonaa maanmiestäni äänesti puoluetta, jonka inspiraation lähteenä on Hitler, Oksanen sanoo lehdessä.

Kansalaisena olen enemmän kuin ymmälläni siitä, että vuonna 2011 miljoonat ihmiset lukevat Sofi Oksasen kirjoja, jonka inspiraation lähteenä on Stalin.

Quote from: Aldaron on 02.05.2011, 23:50:13
Tuo on aivan uskomatonta roskaa. Bäckmaniltako olet saanut tietosi?

Jos on väärin, voit korjata varmaan tännekin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Konstantin_P%C3%A4ts#Yhteisty.C3.B6_Neuvostoliiton_kanssa.3F ynnä alempana.

QuoteAinoa asia mistä heitä voi "syyttää" on se että he myöntyivät Neuvostoliiton uhkavaatimukseen ja sallivat Neuvostoliiton miehittää maan, koska he luulivat, että se oli ainoa mahdollisuus välttää itsenäisyyden täydellinen menetys, johon he pelkäsivät aseellisen vastarinnan johtavan.

Näin varmasti monet haluavat uskoa.

QuoteLisäksi kesäkuun 1941 massakyyditykset Venäjälle. Samoin kymmenien tuhansien maanviljelijöiden ("kulakkien") kyyditykset perheineen 1940-luvun lopulla. Kummassakin tapauksessa tietenkin korkea kuolleisuus.

Tiettävästi suurin osa kyyditetyistä palasi aikanaan Viroon.

QuoteSe että Virossa oli Neuvostoliiton korkein elintaso ei ole mikään argumentti, vaikka venäläisnationalistit ja uusstalinistit sitä joskus käyttävätkin, sillä tällöin "unohdetaan" tahallaan (ja joissakin tapauksissa tyhmyyttään), että 1930-luvulla Viron elintaso oli suurin piirtein Suomen luokkaa - ja huomattavasti parempi kuin saman ajan Neuvostoliitossa, jossa kansaa kuoli kirjaimellisesti nälkään miljoonittain.

Pitikö liittyä Neuvostoliittoon? Viron hallitus ei tehnyt elettäkään vastustaakseen tätä ratkaisua, eikä sitä siihen aseella uhaten pakotettu (ja jos olisikin, kukaan ei ottanut mieluummin kuulaa kalloon siinä vaiheessa, kuten aidosti isänmaallisen ihmisen olisi voinut odottaa toimivan). Herrat nimittäin odottivat palkkiota, jota sitten kuitenkaan ei tullut. Aivan epäilemättä palkkio oli luvattu, ja herrat luulivat saaneensa riittävät takeet lupauksen pitävyydestä. Toisin kuitenkin kävi, eli he pettivät maansa, ja samalla mitalla heitä petettiin.

Siksi toiseksi Suomen tai Viron elintaso 1930-luvulla tuskin oli suunnattoman kehumisen arvoinen. Neuvostoliittoon sitä tietenkin on hyödytöntä verrata, sillä elintaso sosialistisessa yhteiskunnassa ei ole yhteismitallinen markkinatalouteen perustuvan yhteiskunnan kanssa. Vähän kuin vertaisi autoa ja hevosta. Autolla liikkuu ehkä sujuvammin, mutta vain siinä tapauksessa, että löytyy tieverkko ja polttoainetta on yleisesti saatavilla. Toisaalta autoa on paha panna lihoiksi nälänhädän sattuessa.

QuoteVirolaisten kokemien kärsimysten vähättely sen perusteella että Ukrainassa ja monilla Venäjän seuduilla kuoli 1930-luvun kaoottisen pakkokollektivoinnin ja vuosien 1937-1938 suuren puhdistusaallon aikana suhteessa vielä enemmän ihmisiä kuin Virossa 1940-luvun puhdistusten aikana sisältää pahan argumenttivirheen,

Camoon. Kun Neuvostoliittoon liitytään, miten voitaisiin odottaa vältyttävän Neuvostoliittoon liittymisen ikävämmiltä seurauksilta (on tietenkin täysin selvää, että Päts oli erinomaisesti perillä itänaapurin olosuhteista; olivathan suomalaisetkin). Viron tapauksessa ne jäivät sangen laimeiksi, mutta voihan sitä toki vähäisistäkin vastoinkäymisistä valittaa.

QuoteTämä ei kuitenkaan anna mitään aihetta vähätellä SAFKAlaiseen tyyliin 1940-luvun puhdistusaaltojen rankkuutta Virossa, Latviassa ja Liettuassa.

Jotta voitaisiin puhua rankkuudesta, edellytyksenä olisi, ettei yksikään Venäjälle muilutettu virolainen olisi ikinä palannut. Stalin olisi halutessaan voinut tapattaa vaikka koko alkuperäisväestön Baltiassa, mutta jostakin syystä kohtelikin sitä silkkihansikkain.

En joutanut lukemaan mitä tässäkin ketjussa on kirjoitettu, mutta eiköhän liene selvää, että kohukirjailija koittaa ottaa "omansa" perussuomalaisten nosteesta.
Sinällään hyödytöntä toimintaa, jos ei ollut mitään mitä myydä.

Quote from: Mulli on 02.05.2011, 23:42:47
Jos taiteilijan teoksia ei osta kukaan, taiteilija on perseestä. Sellainen harrastelija menköön oikeisiin töihin. Aivan niinkuin sellainen pelimanni, jonka vingutusta ei kestä kuunnella edes humalaiset. Ei kukaan mene autotalliin juopottelemaan jääneelle basistillekaan tarjoamaan apuraha goldia, tahi kuukausipalkkaa jossakin verorahoilla maksettavassa kansallisautotallissa.

Mutta esimerkiksi sinfoniaorkesterin, länsimaisen musiikkikulttuurin upeimman ilmentymän, osalta tilanne on kuitenkin aivan toinen. Muusikot harvemmin soittavat siellä omia sävellyksiään, mutta kun soittimen kunnolla opetteluun menee 20 vuotta, sietää siitä saada myös asiallista palkkaa. Toisin kuin nykymusiikki, klassinen perustuu yksinomaan musiikillisiin ansioihin eikä halpaan lavaörvellykseen, joka keskittyy lähinnä peittelemään musiikin puutetta keikuttelemalla tissejä ja perseitä diskomaisen valoshown keskellä.

Klassisella puolella on se erikoisuus, että alan suurimmat teokset on sävelletty jo aikoja sitten ja niihin verrattuna useimmat nykysäveltäjät tekevät suoraan sanottuna ihan puhdasta paskaa - mutta ei kai itse soittajia pidä rankaista siitä? Näyttää siltä, että vain elokuvamusiikin puolella päästään edes lähelle vanhojen aikojen mestareita - mutta ns. vanhanaikainen tyyli onkin osoittautunut täydellisen ylivertaiseksi tunnelmanluojaksi.

Quote from: Parsifal on 03.05.2011, 07:57:07
Klassisella puolella on se erikoisuus, että alan suurimmat teokset on sävelletty jo aikoja sitten ja niihin verrattuna useimmat nykysäveltäjät tekevät suoraan sanottuna ihan puhdasta paskaa - mutta ei kai itse soittajia pidä rankaista siitä?

Mistä sitten johtuu, että suurimmat klassikot on sävelletty ilman yhteiskunnan tukea? On myös huomioitava, että suurin osa siitä paskasta mikä luotiin klassikoiden aikakaudella yksinkertaisesti hylättiin, koska ne eivät olleet hyviä.
Maailmassa on liikaa klassisen musiikin ammattiorkestereita silloin, jos ne eivät pysty elättämään itseään.

Vastikkeeton raha ei ole koskaan taiteelle hyväksi.

Aivan sama on myös ammattiurheilun tukeminen verovaroista. Se olisi ehdottomasti kiellettävä.

Kulttuurin tukeminen on mennyt - aivan kuten afrikankin tukeminen - väärään suuntaan. Verovaroilla rahoitettava kulttuuri ei edes yritä keksiä uusia tapoja toimeentulollen, koska taikaseinästä tursuaa.

Sen sijaan, että edes yritettäisiin saada sairaiden ja vanhusten hoito kuntoon, järjestetään eliitille oopperaa ja sinfoniaa. Ooppera ja sinfonia eivät kiinnosta suurta yleisöä. Jätän näiden musiikilliset arvot nyt perusteellisemmin ruotimatta. Tuumaanpahan vain, että asiat, jotka kiinnostavat vain harvoja, eivät koskaan tule sijoituksena kannattamaan.

Maailmassa parhaina pidetyt muusikot osoittautuvat järjestään sellaisiksi, jotka eivät ole päivääkään alaa opiskelleet. Tosin tämä on tietysti kevyen musiikin puolella. Klassisen musiikin ystävien kannattaisi kuitenkin pohdiskella, miksi ihmeessä pingviinipelimannin oppiin menee 20 vuotta ja maailmalta löytyy parikymppisia rockmuusikoita - joista osaa pidetään instrumenttinsa parhaina - melko tavalla. Olisko niin, että alalle hakeutuu keskinkertaisia muusikoita?

On olemassa kulttuurin alueita, jotka pienistä voluumeistaan huolimatta olisivat jopa lisärahoituksen tarpeessa. Nämä ovat (painotan nyt erityisen ankarasti kyseessä olevan vain oman mielipiteeni) sellaisia, jotka jollakin tavalla sijoittavat tulevaisuuteen. Mielestäni rahaa pitäisi jakaa:
- tieto- ja oppikirjailijoille (projektikohteisiin. Kuka muistaa milloin Suomessa on tehty viimeksi tietosanakirja?)
- lastenkirjoille (missä syntyy kiinnostus lukemiseen, jos ei lapsuudessa? Tajuaako kukaan sitä, kuinka pienillä sijoituksilla tälle alueelle pystyisi radikaalisti muuttamaan ihmisen halua oppimiseen lukemisen kautta?)
- kielenkääntäjille (tarvitsemme todella paljon lisää käännettyä kirjallisuutta kaikilta aloilta, jotta ihmiset voisivat valita kirjakerhon ruotsalaisdekkareiden sijaan ihan oikeatakin luettavaa maailmankuvansa laajentamiseksi)
- musiikkiopistoille (harrastetoiminnan kehittämiseksi ammattitaidon tasolle)
- dokumenttielokuvalle (jos taide-elokuva ei tavoita yleisöä, vika ei ole yleisön, vaan taiteilijan)
- kaikenlaiselle taidekerhotoiminnalle (jossa osa harrastuksen rahoista suunnattaisiin selkeästi markkinointioppiin)

Sen sijaan me emme tarvitse oopperaa joka toiselle paikkakunnalle. Me emme tarvitse muutaman keikan kesässä vetäviä sinfoonikkoja. Me yksinkertaisesti emme tarvitse satojen miljoonien eurojen rakennuksia, joihin ilmaantuu musiikista mitään ymmärtämätöntä eliittiä huokailemaan jonkinlaisen nykysinfoonikon freejazzille (C duuri frejaazz-sinfonia kattopellinpalalle ja pulloonpuhaltelijoille). Emme tarvitse taidenäyttelyitä, joihin otetaan paskan ja kusen kanssa läträävien nykytaiteilijoiden "kannanottoja".

Meitä itseasiassa kusetetaan monien taiteilijoiden toimesta. Nykytaiteessa ei ole montaakaan neropattia, joka osaisi piirtää tunnistettavan muotokuvan ihmisestä. Sen sijaan löytyy jos jonkinlaista lumeen kusevaa kipsivalostelijaa. Se ei ole taidetta. Se on ihmisten huijaamista.

Niin että jos nyt vain tyytyisimme siihen, että emme jatkossa rakentele kovin paljon kaikenlaisia miljoonapommeja vain näyttääksemme ulkomaalaisille, kuinka sivistyneitä muka olemme ja laitamme tästä lähtien rahaa ihan tolkun tauhkaan.

Edit: Länsimaisen kulttuurin upein ilmentymä muuten ei ole klassinen musiikki. Upein ilmentymä länsimaisessa kulttuurissa on se että nainen saa päättää, antaako vai ei. Tuollaiseen valinannvapauteen verrattuna kaikki taide on silkkaa roskaa.

Quote from: Faidros. on 03.05.2011, 08:28:09
Mistä sitten johtuu, että suurimmat klassikot on sävelletty ilman yhteiskunnan tukea?

Siitä, että ne on sävelletty mesenaattien tuella.

QuoteMaailmassa on liikaa klassisen musiikin ammattiorkestereita silloin, jos ne eivät pysty elättämään itseään.

Sama koskee museoita, eikö vain? Mutta miksi kukaan haluaisi maksaa jonkin taulun töllöttämisestä jollakin seinällä, kun sitä voi katsoa mukavasti ja maksutta netissä tai kirjaston kirjassa. Josta päästäänkin siihen, että maailmassa täytyy olla aivan liikaa julkisella rahoituksella toimivia kirjastoja, jotka ovat täysin keinotekoisesti käyttäjille maksuttomia.

QuoteVastikkeeton raha ei ole koskaan taiteelle hyväksi.

Entä vastikkeellinen?

QuoteAivan sama on myös ammattiurheilun tukeminen verovaroista. Se olisi ehdottomasti kiellettävä.

Kuten amatööriurheilunkin.