Vähemmistövaltuutettu vaatii tutkimaan puheet
Kiihottiko Hakkarainen kansanryhmää vastaan?
Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet pyytää valtakunnansyyttäjää tutkimaan kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen lausunnot. Vähemmistövaltuutettu haluaa selvittää, täyttyykö lausunnossa kiihottaminen kansanryhmää vastaan tai jokin muu rikos.
Biaudet arvioi Hakkaraisen puheita rasistisiksi ja ihmisarvoa alentaviksi. Hänen mukaansa kansanedustaja Hakkaraisen puheet loukkaavat syvästi tiettyjä kansanryhmiä, eivätkä ne sisällä asiallista kritiikkiä esimerkiksi maahanmuuttoa kohtaan.
- Hakkaraisen lausunnot maahanmuuttajista, turvapaikanhakijoista, ihonväriltään tummista ihmisistä ja muslimeista ovat sekä panettelevia että solvaavia. Niistä voi saada harhaanjohtavasti kuvan siitä, että tiettyyn kansanryhmään kuuluvat henkilöt ovat rikollisia ja alempiarvoisia, vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet toteaa.
Helsingin Sanomien 26.4. julkaistussa vdeohaastattelussa Hakkarainen puhuu "neekeriukosta" ja "hilluvista muslimeista", sekä imitoi imaamin rukouskutsua.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/kiihottiko-hakkarainen-kansanryhm%C3%A4%C3%A4-vastaan/667516
________
Otsikon päiväys korjattu formaatin mukaiseksi.
No niin. Olisikohan vähemmistövaltuutetunkin aika keskittyä johonkin muuhun kuin otsikoihin pääsemiseen.
Quote from: juge on 29.04.2011, 16:56:56
Vähemmistövaltuutettu vaatii tutkimaan puheet
Kiihottiko Hakkarainen kansanryhmää vastaan?
Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet pyytää valtakunnansyyttäjää tutkimaan kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen lausunnot. Vähemmistövaltuutettu haluaa selvittää, täyttyykö lausunnossa kiihottaminen kansanryhmää vastaan tai jokin muu rikos.
Biaudet arvioi Hakkaraisen puheita rasistisiksi ja ihmisarvoa alentaviksi. Hänen mukaansa kansanedustaja Hakkaraisen puheet loukkaavat syvästi tiettyjä kansanryhmiä, eivätkä ne sisällä asiallista kritiikkiä esimerkiksi maahanmuuttoa kohtaan.
- Hakkaraisen lausunnot maahanmuuttajista, turvapaikanhakijoista, ihonväriltään tummista ihmisistä ja muslimeista ovat sekä panettelevia että solvaavia. Niistä voi saada harhaanjohtavasti kuvan siitä, että tiettyyn kansanryhmään kuuluvat henkilöt ovat rikollisia ja alempiarvoisia, vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet toteaa.
Helsingin Sanomien 26.4. julkaistussa vdeohaastattelussa Hakkarainen puhuu "neekeriukosta" ja "hilluvista muslimeista", sekä imitoi imaamin rukouskutsua.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/kiihottiko-hakkarainen-kansanryhm%C3%A4%C3%A4-vastaan/667516
Eeeh hehee! Eräät ne vielä jaksaa. Voisko se myös pyytää tutkimaan sitä Halliksen tappouhkausta, tai eräiden tyytyväisyyttä jos persujen veri vuotaa?
Varmasti ainakin yksi kansanryhmä kiihottui. Nimeltään vähemmistövaltuutetut...
Milloinkahan Illmannia alkaa vituttaa koko vähemmistövaltuutettu?
Olihan se Hakkaraisen esiintyminen HS:n videolla melko mehtäläistä, mutta ei kai nyt sentään rikollista, prkl. Seuraan hyvin huolestuneena täältä Keski-Suomesta, kun junttius meinataan kriminalisoida. Junttius on inhimillistä.
Tulisi vähemmistövaltuutetulle aika paljon töitä jos lähtis käymään reilusti kehä kolmosen ulkopuolella ja jutustelisi siellä ihmisten kanssa. Vanhempien ihmisten sanavarastoon neekeri kuuluu vieläkin
Quote
Vähemmistövaltuutettu pyytänyt valtakunnansyyttäjältä tutkintaa Hakkaraisen puheista
julkaistu tänään klo 17:03, päivitetty tänään klo 17:08
Vähemmistävaltuutettu Eva Biaudet on pyytänyt valtakunnansyyttäjää arvioimaan, onko perussuomalaistsen kansanedustaja syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan tai muuhun rikokseen Helsingin Sanomille antamassaan videohaastattelussa.
Biaudet sanoo, että kansanedustaja Hakkaraisen tiettyjä kansanryhmiä syvästi loukkaavat lausunnot eivät sisällä asiallista kritiikkiä esimerkiksi maahanmuuttoa kohtaan, vaan hänen mielipiteensä ovat ennen kaikkea rasistisia ja ihmisarvoa loukkaavia.
Vähemmistövaltuutettu on pyytänyt valtakunnansyyttäjää arvioimaan, ylittävätkö Hakkaraisen lausunnot sananvapauden rajan.
Biaudet pitää Hakkaraisen lausuntoja maahanmuuttajista, turvapaikanhakijoista, ihonväriltään tummista ihmisistä ja muslimeista sekä panettelevina että solvaavina.
-Niistä voi saada harhaanjohtavasti sen kuvan, että tiettyyn kansanryhmään kuuluvat henkilöt ovat rikollisia ja alempiarvoisia, sanoo Biaudet.
Biaudetin mukaan demokratiaan kuuluva sananvapaus ei ole absoluuttinen. Hän viittaa rikoslain 11. luvun 10. pykälään, joka kieltää kaiken niin sanotun vihapuheen.
YLE Uutiset
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/04/vahemmistovaltuutettu_pyytanyt_valtakunnansyyttajalta_tutkintaa_hakkaraisen_puheista_2552616.html
Vähemmistövaltuutettu on aika juntti. Sen lisäksi että on epäpätevä. Myös pätevä viranhaltijakin voi olla juntti, vaikka vähemmistövaltuutettu nyt ei pätevä olekaan.
Onko tämä Vihreä kosto Perussuomalaisille? Ovat odottaneet vesi kielellä jotain vastaavaa. ;D
Eiköhän tälläinen uutisointi ole lopun alkua koko vähemmistövaltuutetun viralle. Veikkaan että vuoden 2015 vaaleihin mennessä toimiston väkimäärä on vähentynyt ainakin 50%.
Niin, eikös juntit ole kuitenkin kansanryhmä meitä Suomalaisia. Kansanryhmälle on tunnusomaista jotkut omat tavat ja esim. omantyylinen kielen ja murteiden käyttö.
Quote from: Alapo on 29.04.2011, 17:09:11
Tulisi vähemmistövaltuutetulle aika paljon töitä jos lähtis käymään reilusti kehä kolmosen ulkopuolella ja jutustelisi siellä ihmisten kanssa. Vanhempien ihmisten sanavarastoon neekeri kuuluu vieläkin
Mikäs vanha Hakkarainen on? 51 vuotta vasta.
Hakkarainen muuten selitteli hölötyksiään jälkeenpäin, että hän on maaseudulta ja maaseudulla on tällainen puhetyyli.
Paska puhetta. Kyllä maaseudullakin osataan käyttäytyä, jos vain halutaan. Hakkarainen nyt vaan haluaa nostaa vähän profiiliaan kansan miehenä. Kyllä sitten taas Viitasaaren ABClla on kahvin tarjoajia.
Sitä paitsi enemmän muslimeista Hakkarainen jorisi kuin neekereistä... hehheh.
Täähän on mainio juttu. Nyt viimeistään jo hitaammatkin tajuaa kuinka naurettavalla pohjalla tuo Biaudetin homma on.
Edit. Veikkaan että valtakunnansyyttäjän kansliassa vedellään kans antaumuksella facepalmeja.
Vaalit meni jo eikä Biaudetin tarvitse hakea persuille ääniä. Tietenkin noissa tutkinrapyynnöissä menee sen verran aikaa, että tällä saadaan nostetta kunnallisvaaleihin. Hakkarainen - here is a man who says neekeri.
Lain tarkka sanamuoto kuuluu: "Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja...", joten HS ja muut haastattelun esittäneet mediat ovat toimineen teonkuvauksen mukaisesti, kun taas Hakkarainen on vain ilmaissut itseään ilman yleisönkeskuuteenlevittämistarkoitusta.
Koska Hakkarainen pyysi julkisesti anteeksi omia sanavalintoja, minusta olisi järkevämpää jättää asia sikseen. Tuo tutkintapyyntö vaikuttaa olevan osaksi henkilöön kohdistuvaa kiusantekoa. Kuten täällä on todettukin, kiihottuneet ovat varsin vähässä. Yksi heistäkin totesi ylireagoineensa ja pahoitteli sanomisiaan.
Quote from: Teemu Lahtinen on 29.04.2011, 17:23:41
Lain tarkka sanamuoto kuuluu: "Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja...", joten HS ja muut haastattelun esittäneet mediat ovat toimineen teonkuvauksen mukaisesti, kun taas Hakkarainen on vain ilmaissut itseään ilman yleisönkeskuuteenlevittämistarkoitusta.
Juuri näin
Kalske vastaan Helsingin Sanomat salissa kuusi ;)
Luulin ensin, että tää on joku vitsi. Aivan älytöntä...
Valtiollisen suojatyöpaikan omistaja Biaudet tekee itseään tärkeäksi ja haluaa otsikoihin.
"Vähemmistövaltuutettu haluaa selvittää, täyttyykö lausunnossa kiihottaminen kansanryhmää vastaan tai jokin muu rikos."
Niin, jotain rikollistahan siitä on löydyttävä!
En oikein ymmärrä miten Hakkaraisen puheet olisivat voineet rohkaista vihatekoihin sen enempää neekeriukkoja kuin kaiken maailman muslimeitakaan vastaan. Päinvastoin, YouTubessakin (http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194676623006/artikkeli/kansanedustaja+hakkaraisen+olinasta+tuli+youtube-hitti+katso+hypnoottinen+video+.html) Teuvosta on kehkeytymässä meemi.
Osaako kukaan lakia paremmin tuntevana kertoa onko Helsingin Sanomat mahdollisesti syyllistynyt kiihotukseen kansanryhmää vastaan julkaistessaan ja asettaessaan Hakkaraisen haastattelun yleisön saataville. Haastatteluhan ei tainnut olla suora lähetys eikä Hakkarainen itse asettanut juttuaan yleisön saataville, sen teki HS.
HS:n olisi pitänyt sensuroida juttunsa ja saatta se vähemmistövaltuutetun tietoon jos katsoi, että kyseessä on kiihotus kansanryhmää vastaan.
Aprillipäivä meni jo kuukausi sitten. Tähän ei eläin pysty. Hyvä Bidee! :facepalm:
Quote from: Lahti-Saloranta on 29.04.2011, 17:33:29
Osaako kukaan lakia paremmin tuntevana kertoa onko Helsingin Sanomat mahdollisesti syyllistynyt kiihotukseen kansanryhmää vastaan julkaistessaan ja asettaessaan Hakkaraisen haastattelun yleisön saataville. Haastatteluhan ei tainnut olla suora lähetys eikä Hakkarainen itse asettanut juttuaan yleisön saataville, sen teki HS.
HS:n olisi pitänyt sensuroida juttunsa ja saatta se vähemmistövaltuutetun tietoon jos katsoi, että kyseessä on kiihotus kansanryhmää vastaan.
Jos Hakkarainen, niin kyllä hesarikin, mutta hesari voi tiedostusvälineenä vedota sananvapauteen huomattavasti väkevämmin kuin yksittäinen persukansanedustaja:
10 § (11.4.2008/212) Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Siis siitä ei pääse mihinkään, eitteikö Hakkarainen olisi mokannut aika rankasti. Ja niin kuin nähtiin, mokista rokotetaan välittömästi.
Hakkarainen voisi ehkä puolustautua Biuadet'n hyökkäystä vastaan suunnilleen näin:
Oik.yo Eva Biaudet
Vähän valuutetun pyroo
Olette suivaantuneet mulle, kun sanoin neekeriä neekeriksi ja kun minua kiukuttaa, kun Suomea vieraat kädet varkain lypsää. Anteeks tämä puheen parteni, näin me suomalaiset suomenkieliset keskenämme puhumme, semminkin kun tuollainenkin nimi neekerille jo kansakoulussa annettiin. Ymmärrän oikein hyvin ettei tällainen puhe ole tuttua paremmissa piireissä ja vielä vähemmän kun paremmat piirit pääsee suojatyöpaikkaan oikeen ulkomaille leveesti elään.
Muutenkin meillä täällä maalla on sellainen tapa puhua, että esim. äpärälinkoo me sanotaan äpärälingoksi, poliittista epäpätevää kiipijää niljakkeeksi ja toistuvasti julkisuuteen ja otsikkoihin asiatta ja alutta hakeutuvaa mediahuoraksi.
Semmosta se näes on siellä, missä se leipä kasvatetaan ja tienataan, jota sitten erilaisille poliittisille, epäpäteville kiipijöille ja muille mediahuorille ja niljakkeille meidänkin työstä ja selkänahasta leikataan.
Koko hommasta näkee, että olen vielä toistaiseksi epäpätevä hanskaamaan julkisuuden kanssa ja valehtelemaan omista mielipiteistäni. Vaikka muutenhan se epäpätevyys ja valehtelu täällä Helsingissä näkyy olevan sen sortin ansio, että sillä saa kaiken sortin palkkivirkoja. Sillä logiikalla minunkin sitten vissiin kuuluis saada jo mediavaltuutetun virka.
Mitäs tykkäätte, annatte siihen puoltonne?
Hakkarainen
sahuri.
Quote from: Oinomaos on 29.04.2011, 17:17:31
Tämä mimmi, jolta todistettavasti helposti palaa käämit ja joka nykyisen virkansa sai pelkästään puoluekirjan perusteella, saa aukoa päätään ihan miten haluaa.
Bideen osaaminen kun rajoittuu siihen, että hänellä on RKP:n jäsenkirja.
Mutta on siinä hyvät puolensa että jaksavat mesota, pysyy tuoreessa muistissa että RKP haluaa tuhota Suomen ja suomalaisuuden.
RKP:n oikea nimi olisikin Rasistinen Kommunistien Puolue (sosialismi Neuvostoliitossa oli saman mallinen kuin Suomessa, kansalle ei mitään ja politbyroolle kaikki).
Quote from: AuggieWren on 29.04.2011, 17:37:42
Jos Hakkarainen, niin kyllä hesarikin, mutta hesari voi tiedostusvälineenä vedota sananvapauteen huomattavasti väkevämmin kuin yksittäinen persukansanedustaja
Joo. Mutta kun kansanedustaja ei ole levittänyt noita puheitaan yleisön keskuuteen, niin häntä ei voi kyllä syyttää mistään.
Olen tuon Hakkaraisen tarinan kuunnellut alkuperäisesti YLE:n tarjoamna, median rikastamana, mutta ei! Viisarini ei värähdä. Ei vieläkään! Pieni mulkkuni pysyy yhä edelleen pienenä.
Taustalla vaimoni tarinoi niitä näitä ja kappas! Olen taas ostanut kokoa liian suuret kalsarit ja vieläkin ahistaa.
PS: Pideellä vaimoni pesee parhaansa. Se siitä.
Väliin tällainen off-topic -kysymys ... Jos kirjoitan blogiin tai yleisönosastolle tms. tekstin, jonka seurauksena minua haukutaan rasistiksi, voinko tulkita haukkumisen siten, että minua syytetään kansanmurhaa vastaan kiihottamisesta ja näin ollen haastaa haukkujan oikeuteen kunnianloukkauksesta? Jos rikoslakiin kirjattaisiin rasistisuus, tämä olisi ilmiselvää, mutta miksei tämä ole jo nykyään ilmiselvää, rasistinen lausuntohan on kiihottamista kansanryhmää vastaan?
Quote from: AuggieWren on 29.04.2011, 17:44:38
Väliin tällainen off-topic -kysymys ... Jos kirjoitan blogiin tai yleisönosastolle tms. tekstin, jonka seurauksena minua haukutaan rasistiksi, voinko tulkita haukkumisen siten, että minua syytetään kansanmurhaa vastaan kiihottamisesta ja näin ollen haastaa haukkujan oikeuteen kunnianloukkauksesta? Jos rikoslakiin kirjattaisiin rasistisuus, tämä olisi ilmiselvää, mutta miksei tämä ole jo nykyään ilmiselvää, rasistinen lausuntohan on kiihottamista kansanryhmää vastaan?
Ilmeisesti kaikesta minkä vain voi tulkita vihapuheeksi voisi nykyään tehdä tutkintapyynnön ja myös velvoittaa tutkinnan sen perusteella, että kansalaisia on kohdeltava tasapuolisesti lain edessä.
LOL, RKP:n vastaisku Persuille, eikö ne parempaan pysty.
Vituttanut muutenkin tämä PS:n mollaus ja ajojahti ennen vaaleja ja vaalien jälkeen.
Nyt sitten tämmönen "keissi" kun muuta ei keksitä. Noh, Mitähän seuraavaksi?
Valmentaja Kai Suikkanen puhui äsken YLE:n jääkiekkostudiossa ryssistä, mutta korjasi lauseensa nopeasti. YLE oikeuteen välittömästi!
Täällä maalla on monen värisiä neekereitä. Kaikki sateenkaaren värit löytyy. Niin ja hilluvia muslimiukkoja on nähty kanssa. Minareetteja ei ole mutta kaitpa ne sitten tuonne vanhan paloaseman torniin pääsevät kiipeemään jos mieliivät ulvoa itselleen sakot julkisrauhanhäirinnästä aamulla kello 6.
Quote from: AuggieWren on 29.04.2011, 17:37:42
Jos Hakkarainen, niin kyllä hesarikin, mutta hesari voi tiedostusvälineenä vedota sananvapauteen huomattavasti väkevämmin kuin yksittäinen persukansanedustaja
Kansanedustajahan vasta voikin vedota sananvapauteensa. Jos Hakkarainen olisi puhunut neekeriukoista eduskunnan täysistunnossa, häntä ei edes voisi asettaa syytteeseen ilman että eduskunta hyväksyy syytteeseen asettamisen viiden kuudesosan enemmistöllä (Perustuslain 30 § (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#P30)).
Näin vahvaa suojaa Hakkaraisella ei nyt ole, koska haastattelu ei ollut osa hänen eduskuntatyötään. Tästä huolimatta kynnys nostaa syyte kansanedustajaa vastaan on korkea ja syytteen menestymismahdollisuudet heikot. Poliittisessakaan mielessä syytteessä ei ole järkeä, koska tähänastiset syytteet ovat olleet perussuomalaisille propagandavoittoja. Valtionsyyttäjänvirastossa on ehkä tajuttu se, vaikkei Biaudet olekaan tajunnut.
Ehkä tämä on sellainen "käteni hakeutui auton töötille"-ilmiö ?
Täytyyhän sitä pahaa oloaan jotenkin purkaa, mutta kun valtakunnansyyttäjä väistää tämän bumerangin, niin olisiko silloin asiallista tehdä Bidééstä vastakantelu jossa on osoittautunut pätemättömyys hoitaa tehtäviään ?
Quote from: AfriCat on 29.04.2011, 17:29:18
Valtiollisen suojatyöpaikan omistaja Biaudet tekee itseään tärkeäksi ja haluaa otsikoihin.
"Vähemmistövaltuutettu haluaa selvittää, täyttyykö lausunnossa kiihottaminen kansanryhmää vastaan tai jokin muu rikos."
Niin, jotain rikollistahan siitä on löydyttävä!
Niin edes
jotain rikollista on pakko löytyä. Näinhän näissä tapauksissa toimitaan. Ensin keksitään rikos, sitten laaditaan syyte ja tuomio.
Muuten ulkomaalaislakikeskustelussa edustaja Juha Mieto sanoi ulkomaalaisia työtävieroksuviksi tms., mutta ei siitä mitään älämölöä noussut!
(http://t.naurunappula.com/screen/0437/0437725.jpg)
(http://fox.naurunappula.com/nn/0/585/911/o_516943.gif)
Jaahas. Eeva se sitten aloitti Perussuomalaisten kunnallisvaalityön jo melkein pari viikkoa ek-vaalien jälkeen. Kiitän uhrautuvaisuudesta ja pyyteettömyydestä :o
" Hakkaraisen lausunnot maahanmuuttajista, turvapaikanhakijoista, ihonväriltään tummista ihmisistä ja muslimeista ovat sekä panettelevia että solvaavia. Niistä voi saada harhaanjohtavasti kuvan siitä, että tiettyyn kansanryhmään kuuluvat henkilöt ovat rikollisia ja alempiarvoisia, vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet toteaa."
Voipi ollakkin näin mutta nyt kyse on mielipiteestä jonka Hesari on tuonut tyrkylle.
Jotta keissi jatkuisi niin käsittäkseni tarvittaisiin ryhmä tai edes yksi ihminen joka ilmottautuu asianomistajaksi.
Oikeustajuuni ei mahdu että joku jossain jonkun toisen/toisten puolesta mahdollisessa asianomistajakeississä vaatii tutkintaa jossain mahdollisessa rikoksessa, tämä ei voi olla edes vähemmistövaltuutetun oikeus tai saati toimenkuva ja epäilen että nyt taas kerran(Aiemmin Eerikäisen keissi) Biaudet ei ymmättä työhönsä kuuluvia rajoja.
Lisäksi voidaan kysyä että missä oikeusvaltiossa voi virkamies pyytää syyttäjää/poliisia tutkimaan että onko joku syyllistynyt "Johonkin muuhun rikokseen" ???
Vähemmistövaltuutetun tehtävänä on:
1) valvoa yhdenvertaisuuslain (21/2004) noudattamista siten kuin mainitussa laissa säädetään;
2) edistää hyviä etnisiä suhteita yhteiskunnassa;
3) seurata ja parantaa ulkomaalaisten ja etnisten vähemmistöjen asemaa ja oikeuksia;
4) tehdä ja teettää riippumattomia selvityksiä etniseen syrjintään liittyvistä kysymyksistä;
5) raportoida yhdenvertaisuuden toteutumisesta eri etnisten ryhmien osalta sekä eri etnisten ryhmien oloista ja asemasta yhteiskunnassa sekä tehdä aloitteita havaitsemansa syrjinnän ja epäkohtien poistamiseksi;
6) antaa tietoja etniseen alkuperään perustuvaa syrjintää sekä etnisten vähemmistöjen ja ulkomaalaisten asemaa koskevasta lainsäädännöstä ja sen soveltamiskäytännöistä;
7) käyttää ulkomaalaislaissa (301/2004) säädettyä oikeuttaan tulla kuulluksi
8 ) toimia kansallisena ihmiskaupparaportoijana, joka
a) seuraa ihmiskauppaan liittyviä ilmiöitä, kansainvälisten velvoitteiden toteutumista ja kansallisen lainsäädännön toimivuutta sekä raportoi niistä;
b) antaa ihmiskaupan vastaiseen toimintaan ja uhrin oikeuksien toteutumiseen liittyviä ehdotuksia, suosituksia, lausuntoja ja neuvoja;
c) pitää yhteyttä kansainvälisiin järjestöihin ihmiskauppaan liittyvissä kysymyksissä.
(30.12.2008/1109)
Vähemmistövaltuutetun tehtävänä on lisäksi valvoa etnisestä alkuperästä riippumattoman tasa-arvoisen kohtelun toteutumista yhteistyössä muiden viranomaisten kanssa.
Eipä näytä kuuluvan työnkuvaan ihmisten mielipiteistä(Tyhmistäkään) tutkintapyyntöjen tekememinen.
Toisalta, eipä Illmanin väikkärin mukaan ihmisten lakiin perustuvista oikeuksistakaan tarvitse välittää vaan "oikeutta" voi mukaansa muokata ja tulkita tahtomaansa suuntaan oikeuskäsittelyssä, laista/ihmisten oikeuksista välittämättä(Viimeeksihän näitä Illmanin suosimia tulkintajuttuja sovellettiin suuremmassa mittakaavassa sotasyyllisyys-oikeudenkäynneissä).
Quote from: Topelius on 29.04.2011, 17:55:47
Valmentaja Kai Suikkanen puhui äsken YLE:n jääkiekkostudiossa ryssistä, mutta korjasi lauseensa nopeasti. YLE oikeuteen välittömästi!
Jos, näin on käynyt, niin kysehän on vihapuheesta. Eli tutkintapyyntöö...
No jo on perk... käpy!
Jos kansanedustaja ei saa sanoa omia/kansalaisten mielipiteitä vaikuttamismielessä niin johan ollaan demokratiassa!
Kyllä bídee teki itsestään nyt todella toivottaman pellen ja toivottavasti tutkitaan vaihdetaanko tämä tollo johonkin oikeasti virkaan pätevään henkilöön.
Quote from: Mika R. on 29.04.2011, 18:32:54
Quote from: Topelius on 29.04.2011, 17:55:47
Valmentaja Kai Suikkanen puhui äsken YLE:n jääkiekkostudiossa ryssistä, mutta korjasi lauseensa nopeasti. YLE oikeuteen välittömästi!
Jos, näin on käynyt, niin kysehän on vihapuheesta. Eli tutkintapyyntöö...
Jep. Kyllä valtakunnansyyttäjän on ehdottomasti tutkittava asia. Ei voi ajatella, että jotkut voivat sanoa mitä lystäävät ja jotkut taas eivät voi. Suomen laki ei voi perustua sille, että kansalaiset olisivat sen edessä eriarvoisia asemansa mukaan.
Onko tuo ikuisuusvirka vai pystyykö uusi hallitus heittään tuon pelolle?
Baudi on ottanut tehtäväkseen provosoida jokahisesta möläyksestä iso juttu. Selvää oman kilven kiillottamista. Se on kyllä edeltäjiensä viitoittama tie.
Quote from: Axl on 29.04.2011, 18:38:10
Onko tuo ikuisuusvirka vai pystyykö uusi hallitus heittään tuon pelolle?
Toivon mukaan. Jukka Hankamäki haki joskus vähemmistövaltuutetuksi. Haluan Hankamäen virkaan, sillä miehellä on sen verran munaa että toimisi pykälien mukaan ja asettaisi Helsingin Sanomien toimituksen tutkintaan kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.
Bah. Suivaantuvat kielenkäytöstä, kun asioihin ei ole vastattavaa.
Sama vanha.
Jotenkin arvasin, että joku tekopyhä RKP-taho älähtää Hakkaraisen sanomisista ja nostelee jo oikeusjuttuja, tosin olin jo toiveikas, koska Thors, Brax ja Wallin eivät ole enää virassaan. Hakkarainen kuitenkin siteerasi vain rajavartijatuttavaansa, jonka sanomisia tämä ukkoilmaus oli, ei suinkaan Hakkaraisen oma.
Jos nuo kukkahattutätien oksennukset eivät lopu, niin minusta tulee raitis alkoholisti, kun nauramiseen ei tarvita mitään huumetta :)
Quote from: Oinomaos on 29.04.2011, 17:17:31
Tämä mimmi, jolta todistettavasti helposti palaa käämit ja joka nykyisen virkansa sai pelkästään puoluekirjan perusteella, saa aukoa päätään ihan miten haluaa.
Se on sananvapautta. Tosin virkatehtävänä toteutettu päänaukominen on altista muullekin kuin arvostelulle.
Ei ennää tiiä pitäskö itkiä vai nauraa. Vappukiljutsimatkin on vielä raakoja, ettei voi juoda. No onneksi on kaljaa kaljaveikoilla. Voisko tehdä tutkintopyynnön myös mustapekka nimisestä korttipelistä, eikös siinäkin pahis ole muu kuin VHM?
Biaudetin tekemä tutkintapyyntö sotii oikeustajuani vastaan. On se kumma kun mitään ei enää voi sanoa eikä varsinkaan lainata toisen sanoja, kuten Hakkarainen puheessaan mahdollisesti oli tehnyt.
Hakkarainen sai ihan ilman vähemmistövaltuutetun asiaan puuttumistakin jo nenilleen; ensin uhattiin hakata ja sitten saatiin puhuttelukin oman puolueen puheenjohtajalta. Hakkarainen pyysi anteeksi, mutta tämäkään ei riitä vähemmistövaltuutetulle vaan tutkintapyyntöä päälle. Aikamoinen viikko uudella kansanedustajalla on ollut.
Sen sijaan nimellä tehdyt tappouhkaukset perussuomalaisille kansanedustajille eivät ole edes tutkinnan arvoisia.
Bideen reaktio on ymmärrettävä siinä valossa, että hänhän mm. kiihottui silmittömään suvisraivoon liikennevaloissa, kun näki "skinin".
Quote from: juge on 29.04.2011, 16:56:56
Vähemmistövaltuutettu vaatii tutkimaan puheet
Kiihottiko Hakkarainen kansanryhmää vastaan?
:facepalm:
Uskomattoman piensieluista. Hakkaraisen "neekeriukko" ja "musulmaanit" sai näköjään Bideen kupin nurin. Voiko turhempaa virkaa kun vähemmistövaltuutettu enää olla olemassa?
Onko tämä vähemmistövaltuutettu oikeesti tehnyt yhtään mitään hyödyllistä jonkun vähemmistön etteen vai onko kaikki tällaista sanojen metsästämistä? Minä en ainakaan muista kuulleeni vähemmistövaltuutetulta mitään muuta kun tätä naurettavaa kiihotusvouhotusta.
Pitäisiköhän tämää virka lopettaa kokonaan?!
Quote from: Alfresco on 29.04.2011, 18:58:24
Quote from: juge on 29.04.2011, 16:56:56
Vähemmistövaltuutettu vaatii tutkimaan puheet
Kiihottiko Hakkarainen kansanryhmää vastaan?
:facepalm:
Uskomattoman piensieluista. Hakkaraisen "neekeriukko" ja "musulmaanit" sai näköjään Bideen kupin nurin. Voiko turhempaa virkaa kun vähemmistövaltuutettu enää olla olemassa?
Onko tämä vähemmistövaltuutettu oikeesti tehnyt yhtään mitään hyödyllistä jonkun vähemmistön etteen vai onko kaikki tällaista sanojen metsästämistä? Minä en ainakaan muista kuulleeni vähemmistövaltuutetulta mitään muuta kun tätä naurettavaa kiihotusvouhotusta.
Pitäisiköhän tämää virka lopettaa kokonaan?!
Pitäisi. Ja tullaan vielä lopettaamaankin. Ensimmäisiä säästökohteita.
Quote from: OTU on 29.04.2011, 18:55:44
Bideen reaktio on ymmärrettävä siinä valossa, että hänhän mm. kiihottui silmittömään suvisraivoon liikennevaloissa, kun näki "skinin".
Vähemmistövaltuutettu munasi itsensä ja siinä samassa virkaanasettajansa siinä määrin että saattaapi saada kutsun Mäntyniemeen "saunomaan". Voipi olla vaikka itse Illmannkin on selän pesussa.
Quote from: Axl on 29.04.2011, 18:38:10
Onko tuo ikuisuusvirka vai pystyykö uusi hallitus heittään tuon pelolle?
Kyseessä on määräaikainen tehtävä, mutta jos sitä hoitava haluaa jatkaa, niin aika hankala tätä on vaihtaa. Siitä kun nousisi aikamoinen metakka. Oletettavasti nykyinen vielä täydentää tutkintonsa kelpoisuusvaatimusten mukaiseksi kuluvalla määräaikaiskaudella.
QuoteValtioneuvoston asetus vähemmistövaltuutetusta 26.7.2001/687
2 § Henkilökunnan nimittäminen tai ottaminen
Vähemmistönvaltuutetun nimittää valtioneuvosto määräajaksi, enintään viideksi vuodeksi kerrallaan.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010687
Aivan loistava uutinen ja täydellinen, suorastaan suunnaton virhearvio Bidee'ltä... ;D. Nyt nimittäin on mahdollista, että käynnistyy prosessi, jossa Suomi palautetaan takaisin oikeusvaltioksi.
Tämä Demlan lanseeraama linja, raiskauksesta 3 kk ehdollista ja vääristä ajatuksista 3 vuotta ehdotonta, on nyt mahdollista saada tungettua siihen viemäriin mihin se kuuluukin. Oikeuslaitoksen rappio oli nimittäin suuri syy vaalitulokseen, vaikka sitä ei moni olekaan esiin tuonut.
Demla-linjan henkinen äiti jää vuoden kuluttua odottamaan Kremlin muuriin hautaamistaan ja sen jälkeen on aika puhdistaa oikeuslaitos tästä sen vallanneesta mädästä, joka sotii kaikkea mahdollista tervettä oikeustajua vastaan. Oikeusvaltion raiskanneilla (nimiä lienee turha luetella, koska ne ovat kaikkien tiedossa) voi odottaa totiset paikat.
Sahuri Viitasaarelta voi pelastaa Suomen oikeusvaltion. Kuka olisi vuosi sitten uskonut?
Kuka se sanoikaan, ettei äänestämällä voi vaikuttaa?
Quote from: PMH on 29.04.2011, 18:25:50
Jaahas. Eeva se sitten aloitti Perussuomalaisten kunnallisvaalityön jo melkein pari viikkoa ek-vaalien jälkeen. Kiitän uhrautuvaisuudesta ja pyyteettömyydestä :o
Näin taisi käydä. Taitavat maakuntien miehet jo ihmetellä omaa mahdollista rikollisuuttaan. Hyvä Eeva, juuri näin.
Törkeää rkp:läistä ajojahtia bideeltä! Bidee voisi joskus mennä istumaan huoltoaseman baariin vaikkapa sermin taakse salaa kuuntelemaan äijäporukoiden juttuja, voisipa vaikka peräti kiihottua tai ainakin korvat punastua. Ehkä se reaalimaailman todellisuus tulisi hiukan lähemmäksi tätäkin suojatyöntekijää.
Eilen parikin ääliötä uhkaili julkisesti persuja tappamisella netissä eikä se aiheuttanut mitään reaktiota. Mitä tämä kertoo?
Kenen alaisena tuo naurettava vähemmistövaltuutetun pesti on - mihin sitä yleensä tarvitaan? Persut voisivat pistää sielläkin YT-neuvottelut käyntiin, Vihreillähän ne alkoivat jo...
Koko vähemmistövaltuutetun toimi on jo vuosia sitten vieraantunut täysin alkuperäisestä tarkoituksestaan ja se pitäisi tarpeettomana (ja ärsyttävänä) lopettaa, kyseessä ainoastaan kukkahattujen suojatyöpaikka.
Quote from: Toofast24 on 29.04.2011, 19:23:43
Quote from: Axl on 29.04.2011, 18:38:10
Onko tuo ikuisuusvirka vai pystyykö uusi hallitus heittään tuon pelolle?
Kyseessä on määräaikainen tehtävä, mutta jos sitä hoitava haluaa jatkaa, niin aika hankala tätä on vaihtaa. Siitä kun nousisi aikamoinen metakka. Oletettavasti nykyinen vielä täydentää tutkintonsa kelpoisuusvaatimusten mukaiseksi kuluvalla määräaikaiskaudella.
QuoteValtioneuvoston asetus vähemmistövaltuutetusta 26.7.2001/687
2 § Henkilökunnan nimittäminen tai ottaminen
Vähemmistönvaltuutetun nimittää valtioneuvosto määräajaksi, enintään viideksi vuodeksi kerrallaan.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010687
Tuliko Biudeelle edes mitään epäpätevyysalennusta väh.valt. palkkaan? Sinne sitä juustohöylää vaan!
Aivan loistavaa julkisuutta.
Hakkaraisesta tulee väistämättä kulttihahmo, josta suuri kiitos sekä Pravdalle että Bidee'lle.
Näin saadaan valtavaa nostetta (hihasta arvioituna) ainakin parille sadalle kunnalle seuraavissa vaaleissa PS:lle.
Kiitos Pravda ja kiitos Bidee (Evan puolesta tunnen myötähäpeää, koska hän on vain tyhmä, jolle ihminen itse ei voi mitään) tästäkin lahjasta.
Jos vaalit olivat kaikkien aikojen hauskimmat, niin tämä absurdi komedia ei kuin jatkuu aina vain parempana. Ja eliitti on edelleen pihalla kuin Töölönlahden rantaliejussa ruostuva oluttölkki.
Quote from: Teemu Lahtinen on 29.04.2011, 17:23:41
Lain tarkka sanamuoto kuuluu: "Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja...", joten HS ja muut haastattelun esittäneet mediat ovat toimineen teonkuvauksen mukaisesti, kun taas Hakkarainen on vain ilmaissut itseään ilman yleisönkeskuuteenlevittämistarkoitusta.
Juuri näin. Biaudetista voisi muuten jo nykyisellä näytöllä tehdä virkavelvollisuuden laiminlyöntiä/virkarikosta koskevan tutkintapyynnön.
Biaudet on nimitetty virkaansa epäpätevänä ja sen huomaa. Kyvytön hoitamaan virkaansa? Esitutkintaviranomaiset saisivat luvan selvittää tämän.
Kyllähän sitä allekirjoittaneenkin leuka loksahti ammoiseksi, kun Hakkaraisen rukouskutsuimitaatiota kuuntelin. Neekeriukot herättivät lähinnä hilpeyden ja säälin sekaisia reaktioita - mutta että tutkintapyyntö.
Bideaux voisi tyytyä vaikka tööööööööttäämään pitkään liikennevaloissa kaikille suojatietä ylittäville parransänkisille pukujössiköille, koska ne tuntuvat edustavan kaikkea sitä, mitä Bidauet kokee vääryytenä ihmisyyttään kohtaan.
Hakkarainen on selvästi Biodöölle vähän turhan iso jytky.
-i-
Ehdotan, että valtion menoleikkaukset aloitetaan vähemmistövaltuutetun toimiston lakkauttamisella.
PS voisi myös vaatia Biaudet'n vaihtamista pätevämpään ja objektiivisempaan ja asiallisempaan henkilöön. Kyllä Biaudet'sta pitäisi tehdä tutkintapyyntö, että onko hän syyllistynyt esimerkiksi asemansa väärinkäyttöön ja politikointiin. Nythän on selvästi aseman käyttö poliittiseen tarkoitukseen. ;) Se ei liene vähemmistövaltuutetun tehtäviin kuuluvaa.
Mikäli niin hassusti sattuisi käymään, että Hakkarainen jollain lailla tuomittaisiin, pitäisi hänen vuorostaan haastaa Suomen valtio ja sen koululaitos oikeuteen.
Hakkaraisen ollessa lastentarha- ja kouluikäinen,(60 ja 70 luvuilla) näissä kaikissa opettiin ja puhuttiin neekereistä Afrikassa sekä mussutettiin neekeripusuja.
Suomen valtion koululaitos on siis kouluttanut koko kansakunnan rasisteiksi ja sitä pitää näin ollen ankarasti rangaista.
Quote from: Nuivanlinna on 29.04.2011, 18:16:49
Muuten ulkomaalaislakikeskustelussa edustaja Juha Mieto sanoi ulkomaalaisia työtävieroksuviksi tms., mutta ei siitä mitään älämölöä noussut!
No juuri sen takia kannattaisi miettiä mitä suustaan päästää. Persuja tarkkaillaan herkeämättä suorastaan käsi liipaisimella odottaen pienintäkin syytä, johon tarrata. Nyt tilaisuus koitti. Kuultiin eilen uutisista, että "nyt tuli
ensimmäinen, jota Timo Soini joutui nuhtelemaan. He odottavat lisää. Media ei lakkaa rummuttamasta asiaa viikkotolkulla ja käräjäoikeudessa terotellaan jo miekkoja.
Onhan tämä yhteiskunta todella sairas. Yhtä kansanosaa, perussuomalaisia halveksitaan, vähätellään, uhkaillaan, heille naureskellaan ja heistä etsitään alati vikoja tai puutteita ja odotetaan tilaisuutta, jotta saadaan aihetta tutkintapyyntöihin syystä tai syyttä. Oli sen vuoksi jo kiire, että Persujen vaalivoitto iski sairaaseen mätäpaiseeseen ja puhkaisi sen. Paraneminen pääsee alkamaan. Sen vuoksi ja koska perussuomalaisten ajamat asiat ovat järkeviä ja kannatettavia pitäisi perussuomalaisten itsensä pysyä tarkasti vaaliteemoissa ja asiallisuudessa ja välttää kaikenlaista sekoilua, johon vastustajat mieluusti tarttuvat. Harmittaa niin vietävästi, että myllytys tuon tokaisun vuoksi nyt taas saa vauhtia ja melkein varmasti johtaa tälläkin kertaa syytteisiin yms. :facepalm: Halonen kuitenkin korjasi kerrankin pojot kotiin sanoillaan äänestämisen kannattavuudesta versus kaduilla mellakoimisesta.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 29.04.2011, 19:48:48Juuri näin. Biaudetista voisi muuten jo nykyisellä näytöllä tehdä virkavelvollisuuden laiminlyöntiä/virkarikosta koskevan tutkintapyynnön.
Biaudet on nimitetty virkaansa epäpätevänä ja sen huomaa. Kyvytön hoitamaan virkaansa? Esitutkintaviranomaiset saisivat luvan selvittää tämän.
Kannatan tätä.
Quote from: ikuturso on 29.04.2011, 19:53:06
Kyllähän sitä allekirjoittaneenkin leuka loksahti ammoiseksi, kun Hakkaraisen rukouskutsuimitaatiota kuuntelin. Neekeriukot herättivät lähinnä hilpeyden ja säälin sekaisia reaktioita - mutta että tutkintapyyntö.
Bideaux voisi tyytyä vaikka tööööööööttäämään pitkään liikennevaloissa kaikille suojatietä ylittäville parransänkisille pukujössiköille, koska ne tuntuvat edustavan kaikkea sitä, mitä Bidauet kokee vääryytenä ihmisyyttään kohtaan.
Hakkarainen on selvästi Biodöölle vähän turhan iso jytky.
-i-
Ja minä näen samanlaisia äijiä päivittäin. Joskus menee keskustelu hakaukseen politiikassa mutta muuten ystävinä pysytään vaikka erimieltä oltaisiin.
Eva olisi hyvä ottaa joskus mukaan kierrokselle rasvanäppisten duunareitten työpaikoille ja vapaa-ajanviettopaikkoihin, ne kaljabaaritkin mukaanlukien. Voisi käsitykset muuttua melkoisesti.
Vaikka harvoin näin käy niin tällä kertaa Biaudetin kanssa samaa mieltä ( :flowerhat:). Kansanedustaja on henkilö johtavassa virassa ja median edessä käyttäytymisen pitäisi olla kunnioittavaa oli sitten mielipiteet mitä tahansa. Se että joku tavis Teuvo sanoo neekeri pelatasse Prisman pajatsoa ei ole tähän verratavissa (toivottavasti ei tartvitse selittää miksi :roll:).
Teuvon tulee nyt aivan ehdottomasti vaatia, että valtakunnansyyttäjä tutkii koko asian aivan munaskuita myöten. Teuvo nousee koko kansan sankariksi ja koulukiusaaja Biaudet'n epäpätevyyden uhriksi, ja hänelle loppuikäinen eduskuntapaikka taattu. Ja tietysti myös sille, jolle hän omat äänensä halutessaan testamenttaa. Lisää vaalityötä persujen eteen.
Olen muuten varma, että vähemmistövaltuutetun toimistossakin on ihan järkevää sakkia, jotka tahallaan antavat Evan tehdä tällaisia ja nyt varmaan naukkaavat tukevan rommihaarikan julmaa iloa asiasta tuntien.
Biaudet on epäpätevä, äänekäs mediaH ja miespuolinen Kimmo Kiljunen. Evalle pitää nyt pistää luu kurkkuun, että oppii ihan kerrasta. Ja tämä surkea ämmänklehjake vähemmistövaltuutettu valittiin osaavien ja pätevien sijasta? Kiitos, Kok, Kepu ja RKP!
Quote from: Toofast24 on 29.04.2011, 19:23:43
Quote from: Axl on 29.04.2011, 18:38:10
Onko tuo ikuisuusvirka vai pystyykö uusi hallitus heittään tuon pelolle?
Kyseessä on määräaikainen tehtävä, mutta jos sitä hoitava haluaa jatkaa, niin aika hankala tätä on vaihtaa.
Näistä ikuisuusviroista on päästävä eroon. Julkisen sektorin suurimpia mätäpaiseita on eläkevirat, joista ei saada ihmisiä pellolle vaikka kuinka paskasti hoitaisi duuninsa. Tämä koskee sekä kuntia, että valtiota. Jo epäpätevän porukan ja lusmuilijoiden vaihtaminen ahkerimpiin osaajiin, säästäisi varmaan ainakin kymmenen miljardia julkisella sektorilla.
Persuille helppo mahdollisuus korjaa julksen sektorin rahatilanne: suojatyöpaikat pois.
Quote from: normi on 29.04.2011, 19:55:30
PS voisi myös vaatia Biaudet'n vaihtamista pätevämpään ja objektiivisempaan ja asiallisempaan henkilöön. Kyllä Biaudet'sta pitäisi tehdä tutkintapyyntö, että onko hän syyllistynyt esimerkiksi asemansa väärinkäyttöön ja politikointiin. Nythän on selvästi aseman käyttö poliittiseen tarkoitukseen. ;) Se ei liene vähemmistövaltuutetun tehtäviin kuuluvaa.
Soinilla olisi huomenna tuhannen taalan paikka puolustaa omiaan TV:n Ykkösaamussa ja pohtia myös onko vähemmistövaltuutetun virka sellainen että sitä nykyisessä muodossaan tarvitaan.
Tuntuu siltä, että nyt voisi olla hyvä sauma heivata se turha E.B. syrjään suojatyöpaikastaan.
Nyt myös mitataan se, saako vihervasemmistolaisruåtsalainen mielipidevaino jatkaa rehottamistaan.
Quote from: June on 29.04.2011, 19:56:01
Quote from: Nuivanlinna on 29.04.2011, 18:16:49
Muuten ulkomaalaislakikeskustelussa edustaja Juha Mieto sanoi ulkomaalaisia työtävieroksuviksi tms., mutta ei siitä mitään älämölöä noussut!
No juuri sen takia kannattaisi miettiä mitä suustaan päästää. Persuja tarkkaillaan herkeämättä suorastaan käsi liipaisimella odottaen pienintäkin syytä, johon tarrata. Nyt tilaisuus koitti. Kuultiin eilen uutisista, että "nyt tuli ensimmäinen, jota Timo Soini joutui nuhtelemaan. He odottavat lisää. Media ei lakkaa rummuttamasta asiaa viikkotolkulla ja käräjäoikeudessa terotellaan jo miekkoja.
Onhan tämä yhteiskunta todella sairas. Yhtä kansanosaa, perussuomalaisia halveksitaan, vähätellään, uhkaillaan, heille naureskellaan ja heistä etsitään alati vikoja tai puutteita ja odotetaan tilaisuutta, jotta saadaan aihetta tutkintapyyntöihin syystä tai syyttä. Oli sen vuoksi jo kiire, että Persujen vaalivoitto iski sairaaseen mätäpaiseeseen ja puhkaisi sen. Paraneminen pääsee alkamaan. Sen vuoksi ja koska perussuomalaisten ajamat asiat ovat järkeviä ja kannatettavia pitäisi perussuomalaisten itsensä pysyä tarkasti vaaliteemoissa ja asiallisuudessa ja välttää kaikenlaista sekoilua, johon vastustajat mieluusti tarttuvat. Harmittaa niin vietävästi, että myllytys tuon tokaisun vuoksi nyt taas saa vauhtia ja melkein varmasti johtaa tälläkin kertaa syytteisiin yms. :facepalm: Halonen kuitenkin korjasi kerrankin pojot kotiin sanoillaan äänestämisen kannattavuudesta versus kaduilla mellakoimisesta.
Olen täysin samaa mieltä. Kyllä Perussuomalaisten kansanedustajien kannattaisi nyt huomioida kielenkäyttönsä, kun he ovat muutenkin koko ajan tarkkailun alaisina. Saman asian voi aina sanoa siistimminkin, ja tuoda niitä asioita esille siellä eduskunnan sisällä eikä missään kahvipöytäkeskusteluissa. Nuo turhat yhteenotot eivät kuitenkaan edistä asioiden hoitoa vaan päinvastoin.
Vanhassa Evaa käsittelevässä ketjussa (http://hommaforum.org/index.php/topic,23887.msg368330.html#msg368330) on paljonkin mietiskelty vähemmistövaltuutetun tarpeellisuutta ja varsinkin siihen uhrattujen voimavarojen hyötysuhdetta, esim:
Quote- Vuonna 2008 yhteensä 712 asiakastapausta
- 45% asiakastapauksista hoidettu pelkällä neuvonnalla puhelimitse (320 tapausta)
- 30% tapauksista on otettu käsittelyyn ja annettu kirjallinen vastaus (213 tapausta)
- 7% siirretty muille viranomaisille (50 tapausta)
- 7% ei aiheuttanut toimenpiteitä (50 tapausta)
- 11% tapauksista käsittely kesken (78 tapausta)
Ja sen aikainen porukka hoitamassa tuota työtehtävää:
QuoteVähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää
Toimistopäällikkö Rainer Hiltunen
Ylitarkastaja Päivi Keskitalo
Ylitarkastaja Pirjo Kruskopf
Ylitarkastaja Husein Muhammed
Ylitarkastaja Yrsa Nyman
Ylitarkastaja Annika Parsons
Ylitarkastaja Venla Roth
Suunnittelija Päivi Okuogume
Osastosihteeri Massimo Zanasi
Siviilipalvelusmies Attikos Sironen
Harjoittelija Liselott Sundbäck
Samasta ketjusta löytyy tässäkin ketjussa mainittu jo legendaarinen Evan ja skinien kohtaaminen liikennevaloissa: Raivo yllätti Eva Biaudet'n.
QuoteSe tuli niin ennalta-arvaamatta, kesken kaiken, tavallisena arkipäivänä.
Hän istui autossaan, ensimmäisenä jonossa, odottamassa valon vaihtumista vihreäksi, kun joukko skinejä astui edessä kulkevalle suojatielle. Ryhmä ei tehnyt mitään erityistä, vain maleksi ja piti kovaa melua, mutta silti heistä - ajelluista päistä, raskaista maihinnousukengistä ja hihamerkkien koristamista pilottitakeista - uhkui vihaa.
Evan mielessä vilahtivat hänen adoptiopoikansa Davidin kasvot. Pojan, jolle hän oli joutunut opettamaan, että skinejä nähdessä kannattaa siirtyä toiselle puolelle katua. Pojan, joka Evan yllätykseksi joutui kuuntelemaan kaduilla peräänsä huudeltuja haukkumasanoja ihonvärinsä vuoksi.
Tunnekuohu sai yleensä rauhallisen naisen toimimaan. Eva siirsi kätensä töötille ja painoi. Pitkään. Uudelleen ja uudelleen, hämmästelevistä katseista piittaamatta.
E: huono linkitys poistettu.
Quote from: Aallokko on 29.04.2011, 20:14:35
Tuntuu siltä, että nyt voisi olla hyvä sauma heivata se turha E.B. syrjään suojatyöpaikastaan.
Nyt myös mitataan se, saako vihervasemmistolaisruåtsalainen mielipidevaino jatkaa rehottamistaan.
Jep, nyt rivit kuntoon ja yksissä tuumin Evan häiriköintiä vastaan.
Puheet ovat puheita. Siitä vain lakialoitteita rustaamaan.
Paljosta veto, että tämä homma kääntyy Halla-ahon-Hakkaraisen -linjaksi Hesarissa? :(
En tiedä, onko seuraava Iltalehden haastattelu ollut täällä:
IL: Ehdoton perusmies (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011042913622085_uu.shtml)
Teuvo vastaa kysymyksiin suoraan ja selkeästi.
Iltalehden lööpissä väitettiin:
Kohupersu teilaa muslimit: "Pommittajia ja murhaajia"
Näin Teuvo kuitenkin toteaa haastattelussa:
Quote
Mitä ajattelet muslimeista?
Sen näkee, mitä maailmalla tehdään. Pommit räjähtelevät ja murhia tehdään. Me olemme täällä suvaitsemassa kaikkea, mutta he tuovat oman suvaitsemattomuutensa tänne. Eivät hyväksy mitään. En ymmärrä sellaista.
Tästä tulee vielä hauska soppa, jossa Teuvo ei varmasti häviä. Parhaimmillaan Bidee ja paheksumiseensa tukehtuva suvaitsevaisto Stillerin johdolla munaavat itsensä täysin.
Bidee on kuin norsu posliinikaupassa. Molarin tapauksessa kilisi jo hieman, mutta Teuvon kanssa tulee jo sirpaleita.
Quote
Evan mielessä vilahtivat hänen adoptiopoikansa Davidin kasvot. Pojan, jolle hän oli joutunut opettamaan, että skinejä nähdessä kannattaa siirtyä toiselle puolelle katua. Pojan, joka Evan yllätykseksi joutui kuuntelemaan kaduilla peräänsä huudeltuja haukkumasanoja ihonvärinsä vuoksi.
Bidee lienee nähnyt sen piirroskuvan, jossa valkoinen mies siirtyy toiselle puolelle katua kun musta mies kävelee vastaan. En ymmärtänyt, että sellaisen ajatuksen voisi joku ottaa vakavasti ja soveltaa kääntäen.
Quote from: Vasarahammer on 29.04.2011, 20:40:53
Tästä tulee vielä hauska soppa, jossa Teuvo ei varmasti häviä. Parhaimmillaan Bidee ja paheksumiseensa tukehtuva suvaitsevaisto Stillerin johdolla munaavat itsensä täysin.
Bidee on kuin norsu posliinikaupassa. Molarin tapauksessa kilisi jo hieman, mutta Teuvon kanssa tulee jo sirpaleita.
Hakkaraisen suorapuheisuudessa on jotain kertakaikkisen riemastuttavaa.
Quote from: tesko on 29.04.2011, 20:06:31
Vaikka harvoin näin käy niin tällä kertaa Biaudetin kanssa samaa mieltä ( :flowerhat:). Kansanedustaja on henkilö johtavassa virassa ja median edessä käyttäytymisen pitäisi olla kunnioittavaa oli sitten mielipiteet mitä tahansa. Se että joku tavis Teuvo sanoo neekeri pelatasse Prisman pajatsoa ei ole tähän verratavissa (toivottavasti ei tartvitse selittää miksi :roll:).
Siis olet oikeasti sitä mieltä, että poliisin pitäisi nyt tutkia tekikö Hakkarainen rikoksen, josta tämä tulisi asettaa syytteeseen ja käräjille?
Ei siinä mitään. Saat olla vapaasti sitä mieltä. Olen vain huomannut, kuinka hommalaisia syytetään kovin kovin herkkänahkaisiksi, jos vaikka suunnittelevat tekevänsä tutkintapyyntöjä nettiin kirjoitetuista tappouhkauksista. Kovin alkaa olla pipot tässä maassa kireällä ja sananvapaus pannassa, jos Hakkarainen nyt tulkittaisiin rikolliseksi.
Toisaalta esitutkinta ja vapauttava päätös voisi olla hyväkin juttu. Tai jos vaikka saataisiin taas yksi
makukäräjätuomarin mielipide, jonka mukaan lausuttu ei ole rikollista, mutta
osin vasenmielistä mahtuen kuitenkin sallitun liioittelun rajoihin, koska poliitikolla täytyy olla oikeus maahanmuuttopolitiikan kritisointiin...
-i-
Se on kiva kun Valtionhallinnon säästökohteet ilmoittautuvat itse :)
Quote from: IDA on 29.04.2011, 16:59:15
No niin. Olisikohan vähemmistövaltuutetunkin aika keskittyä johonkin muuhun kuin otsikoihin pääsemiseen.
En usko että siitä on kyse. Veikkaan ettei se itsekään haluaisi mutta kun viran puolesta pitää. Kiva olisi ollut olla kärpäsenä katossa kun sille on sanottu mitä pitää tehdä.
Quote from: Vasarahammer on 29.04.2011, 20:40:53
En tiedä, onko seuraava Iltalehden haastattelu ollut täällä:
IL: Ehdoton perusmies (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011042913622085_uu.shtml)
Jotain niin ellilämäistä suoruutta, mutta pehmeämpää! :)
Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää
Toimistopäällikkö Rainer Hiltunen
Ylitarkastaja Päivi Keskitalo
Ylitarkastaja Pirjo Kruskopf
Ylitarkastaja Husein Muhammed
Ylitarkastaja Yrsa Nyman
Ylitarkastaja Annika Parsons
Ylitarkastaja Venla Roth
Suunnittelija Päivi Okuogume
Osastosihteeri Massimo Zanasi
Siviilipalvelusmies Attikos Sironen
Harjoittelija Liselott Sundbäck
Kun on noin monta ylitarkastajaa niin kuinkahan monta tavallista tarkastajaa olla, suhteelliseksi luvuksi jos otetaan 1/10 niin äkkiä laskien 70?
Vai onko tämä vain joku egon tai potenssin nostatus nimike vai vedätetäänkö sillä lisää liksaa virkanimikkeellä????!!!
Quote from: ILKohupersu teilaa muslimit: "Pommittajia ja murhaajia"
..kohupersu... voi vinetto kun nää toimittajat jaksaa vääntää näitä "kohuja".
Eikö siis ole sanonut noin? Kunnianloukkaus ja ilmiselvä salaliitto Evan kanssa.
Quote from: mikkoR on 29.04.2011, 20:55:01
Vai onko tämä vain joku egon tai potenssin nostatus nimike vai vedätetäänkö sillä lisää liksaa virkanimikkeellä????!!!
Juuri noin eli sillä saa enemmän palkkaa. Palkka sisältää tehtäväkohtaisen palkanosa ja lisäksi maksetaan henkilökohtaiseen työsuoritukseen perustuvaa palkanosaa. Palkka vaihtelee ministeriöittäin ja tehtävien mukaan.
Quote from: Toofast24 on 29.04.2011, 21:02:53
Quote from: mikkoR on 29.04.2011, 20:55:01
Vai onko tämä vain joku egon tai potenssin nostatus nimike vai vedätetäänkö sillä lisää liksaa virkanimikkeellä????!!!
Juuri noin eli sillä saa enemmän palkkaa. Palkka sisältää tehtäväkohtaisen palkanosa ja lisäksi maksetaan henkilökohtaiseen työsuoritukseen perustuvaa palkanosaa. Palkka vaihtelee ministeriöittäin ja tehtävien mukaan.
Eikä tämä ala jo täyttää jonkinlaisen huijauksen merkistöä koska heillä ei ole oikeasti virkanimikkeen suomaa virkaa??
Toimiston henkilökunta:
Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet
Toimistopäällikkö Rainer Hiltunen
Ylitarkastaja Robin Harms
Ylitarkastaja Päivi Keskitalo
Ylitarkastaja Husein Muhammed
Ylitarkastaja Venla Roth
Ylitarkastaja Hanna Välimaa
Suunnittelija / Projektipäällikkö Päivi Okuogume
Tiedottaja Maria Swanljung
Osastosihteeri Massimo Zanasi
Toimistosihteeri Attikos Sironen
Työharjoittelija Tove Holmström
Siviilipalvelusmies Rahul Somani
Kannattaa huomata sivarin yleneminen reservissä toimistosihteeriksi :flowerhat:
Apuva! Mikä on asiassa ns. "marssijärjestys"? Jos vähemmistövaltuutettu "pyytää" valtakunnansyyttäjää tutkimaan puheet, niin tarvitseeko valtakunnasyyttäjän sitä silloin tehdä? Eli hallinnollisesti mikä on se marssijärjestyts? Mielestäni vaikuttaa siltä, että vähemmistövaltuutettu ei voi kuin ehdottaa / pyytää tutkintaa.
Muistakaa muuten nyt sitten, että tämä on todellakin vähemmistövaltuutetun käsitys vihapuheesta.
Quote from: Angelos on 29.04.2011, 20:46:48
Quote from: Vasarahammer on 29.04.2011, 20:40:53
Tästä tulee vielä hauska soppa, jossa Teuvo ei varmasti häviä. Parhaimmillaan Bidee ja paheksumiseensa tukehtuva suvaitsevaisto Stillerin johdolla munaavat itsensä täysin.
Bidee on kuin norsu posliinikaupassa. Molarin tapauksessa kilisi jo hieman, mutta Teuvon kanssa tulee jo sirpaleita.
Hakkaraisen suorapuheisuudessa on jotain kertakaikkisen riemastuttavaa.
Hakkarainen on kuin norsu bideen posliinissa?
Quote from: Alapo on 29.04.2011, 17:09:11
Tulisi vähemmistövaltuutetulle aika paljon töitä jos lähtis käymään reilusti kehä kolmosen ulkopuolella ja jutustelisi siellä ihmisten kanssa. Vanhempien ihmisten sanavarastoon neekeri kuuluu vieläkin
Itse olen 40 v ja sanavarastoon kuuluu sujuvasti neekeri sana, niin positiivisessä kuin myös negatiivisessä merkityksessä. Ja tulee pysymään kun kerran peruskoulun aapisessa vuonna 1977 niin meille opetettiin. Jotkut hulluimmat on poistamassa tai jo poistaneet "mustan pekan" sanavarastostaan. Jo hiukan yksinkertaisempikin ihminen tajuaa, että mr. Hakkarainen on aivan supliikki mies ja ei tarkoita kenellekkään henkilökohtaista pahaa, vaan haluaa nostaa tietystä ilmansuunnasta tulevien ihmisten tuomat ongelmat esille. ;)
Quote from: Lahti-Saloranta on 29.04.2011, 17:05:43
Milloinkahan Illmannia alkaa vituttaa koko vähemmistövaltuutettu?
Ei koskaan, mutta vaalitulos näyttää ketuttavan edelleen melko raivokkaasti ainakin biudeeta.
Quote from: MW on 29.04.2011, 21:17:59
Quote from: Angelos on 29.04.2011, 20:46:48
Quote from: Vasarahammer on 29.04.2011, 20:40:53
Tästä tulee vielä hauska soppa, jossa Teuvo ei varmasti häviä. Parhaimmillaan Bidee ja paheksumiseensa tukehtuva suvaitsevaisto Stillerin johdolla munaavat itsensä täysin.
Bidee on kuin norsu posliinikaupassa. Molarin tapauksessa kilisi jo hieman, mutta Teuvon kanssa tulee jo sirpaleita.
Hakkaraisen suorapuheisuudessa on jotain kertakaikkisen riemastuttavaa.
Hakkarainen on kuin norsu bideen posliinissa?
;D ;D ;D
Jännää tämä Suvaitsevaisuus™. Tulee sellainen vaikutelma, että Suvaisevaiset™ ym. viherkommarit pitävät tätä Hakkaraista selvästi löylyn lyömänä, vajakkina. Kuitenkaan hänen essonbaari-tyylisiin puheisiinsa ei suhtauduta kuten Suvaitsevaisten™ kuvittelisi heikompilahjaiseen suhtauduttavan, vaan saadaan veritulppa, ja piestään miestä sen kun keritään.
Minusta on ihan ok, että joku vihdoinkin puhuu Arkadian mäellä asioista niiden oikeilla nimillä, ilman poliitikkojen kapulakieltä. Värittömiä ja mauttomia poliitikkoja menee viisitoista tusinaan
Hakkarainen vie maahanmuuttokriittistä sanomaa syrjäkylille tavallisten kansalaisten tietoon, joita homma ei muutoin tavoita. Hakkarainen toimii siis homman tulkkina kansanomaiselle kielelle. Ensimmäisenä eduskuntapäivänään hän saa uskomattoman julkisuuden aikaiseksi maahanmuuttokriittisillä mielipiteillään. Moniko maahanmuuttokriittinen on yltänyt samaan päivässä ja kaiken lisäksi Evan ansiosta täky on viritetty Ilmannille. Mielenkiintoinen vaalikausi odotettavissa.
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 29.04.2011, 21:11:10
Toimiston henkilökunta:
Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet
Toimistopäällikkö Rainer Hiltunen
Ylitarkastaja Robin Harms
Ylitarkastaja Päivi Keskitalo
Ylitarkastaja Husein Muhammed
Ylitarkastaja Venla Roth
Ylitarkastaja Hanna Välimaa
Suunnittelija / Projektipäällikkö Päivi Okuogume
Tiedottaja Maria Swanljung
Osastosihteeri Massimo Zanasi
Toimistosihteeri Attikos Sironen
Työharjoittelija Tove Holmström
Siviilipalvelusmies Rahul Somani
Kannattaa huomata sivarin yleneminen reservissä toimistosihteeriksi :flowerhat:
Kuten myös Okuogumen kasvanut vastuu: ennen hän suunnitteli, että kenelle ohjata kaksi puhelua jotka saapuvat toimistoon päivän aikana: kaksi puhelua päivässä ja kuusi ylitarkastajaa odottamassa; vähempäänkin tarvitaan suunnittelijaa.
Ilmeisesti homma oli sen verran vaativa, että Okuogumenista tehtiin osapäiväinen projektipäällikkö. Arvatenkin sen takia, että joku keksi kutsua puheluita projekteiksi.
Quote from: KJ on 29.04.2011, 21:45:10
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 29.04.2011, 21:11:10
Toimiston henkilökunta:
Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet
Toimistopäällikkö Rainer Hiltunen
Ylitarkastaja Robin Harms
Ylitarkastaja Päivi Keskitalo
Ylitarkastaja Husein Muhammed
Ylitarkastaja Venla Roth
Ylitarkastaja Hanna Välimaa
Suunnittelija / Projektipäällikkö Päivi Okuogume
Tiedottaja Maria Swanljung
Osastosihteeri Massimo Zanasi
Toimistosihteeri Attikos Sironen
Työharjoittelija Tove Holmström
Siviilipalvelusmies Rahul Somani
Kannattaa huomata sivarin yleneminen reservissä toimistosihteeriksi :flowerhat:
Kuten myös Okuogumen kasvanut vastuu: ennen hän suunnitteli, että kenelle ohjata kaksi puhelua jotka saapuvat toimistoon päivän aikana: kaksi puhelua päivässä ja kuusi ylitarkastajaa odottamassa; vähempäänkin tarvitaan suunnittelijaa.
Ilmeisesti homma oli sen verran vaativa, että Okuogumenista tehtiin osapäiväinen projektipäällikkö. Arvatenkin sen takia, että joku keksi kutsua puheluita projekteiksi.
Taitaa olla "Knalli ja sateenvarjo"-äpöilyä elävässä elämässä. ;D
Quote from: planeta on 29.04.2011, 21:23:21
Olemme yhden kerran valittaneet syrjinnästä kaikkine asiaankuuluvine selvityksineen, liitteineen ja lausuntoineen väh.valtuuttu Bideen toimistoon, mutta ei kuulemma ollut syrjintää.
Voisitteko millään arvata, miksi tällainen päätös tehtiin?
1. kaikkea ne sekopäät valittavat
2. meillä on hommia ihan tarpeeksi, jättäkää meidät rauhaan
3. valituksenne on kirjoitettu liian hyvällä suomen kielellä, emme tunne värinää
4. olette valkoisia ja heteroita, ei aihetta valittaa
5. ulkomaalainen ei voi syyllistyä syrjintään; jos haluatte, voimme tutkia, mihin te itse olette syyllinen
Tuo olisi linjassa vihreiden ja RKP:n politiikan kanssa.
Tuttu kommunisti toivoo Facebookissa, että Hakkarainen palaa sahansa mukana. Vasemmiston lähemmäisenrakkaus ja suvaitsevaisuus nolla, kostonhimo ja katkeruus yksi.
Quote from: KJ on 29.04.2011, 21:45:10
Kuten myös Okuogumen kasvanut vastuu: ennen hän suunnitteli, että kenelle ohjata kaksi puhelua jotka saapuvat toimistoon päivän aikana: kaksi puhelua päivässä ja kuusi ylitarkastajaa odottamassa; vähempäänkin tarvitaan suunnittelijaa.
Ilmeisesti homma oli sen verran vaativa, että Okuogumenista tehtiin osapäiväinen projektipäällikkö. Arvatenkin sen takia, että joku keksi kutsua puheluita projekteiksi.
Lieneekö tämä se hanke, jota hän "päälliköi"...
http://www.intermin.fi/intermin/vvt/home.nsf/pages/E5B6CC8FDF80B796C22576F8002A55E5
Quote from: mikkoR on 29.04.2011, 20:55:01
Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää
Toimistopäällikkö Rainer Hiltunen
Ylitarkastaja Päivi Keskitalo
Ylitarkastaja Pirjo Kruskopf
Ylitarkastaja Husein Muhammed
Ylitarkastaja Yrsa Nyman
Ylitarkastaja Annika Parsons
Ylitarkastaja Venla Roth
Suunnittelija Päivi Okuogume
Osastosihteeri Massimo Zanasi
Siviilipalvelusmies Attikos Sironen
Harjoittelija Liselott Sundbäck
Kun on noin monta ylitarkastajaa niin kuinkahan monta tavallista tarkastajaa olla, suhteelliseksi luvuksi jos otetaan 1/10 niin äkkiä laskien 70?
Vai onko tämä vain joku egon tai potenssin nostatus nimike vai vedätetäänkö sillä lisää liksaa virkanimikkeellä????!!!
Ylitarkastaja nimikkeellä vedätetään lisää liksaa valtionhallinossa, välttämättä ei tarvitse olla yhtään tarkastajaa alaisena.
Onkos Eva Bidee tehnyt tutkintapyyntöä hommafoorumista? Täältähän löytyisi neekerikommentteja ja muuta yhtä vakavaa mistä herra Hakkaraistakin on syytetty yllin kyllin. Vai onko niin että kansanedustajia ja tavallisia kansalaisia koskevat eri säännöt?
OTU:
QuoteMinusta on ihan ok, että joku vihdoinkin puhuu Arkadian mäellä asioista niiden oikeilla nimillä, ilman poliitikkojen kapulakieltä. Värittömiä ja mauttomia poliitikoja menee viisitoista tusinaan
Klementti:
QuoteHakkarainen vie maahanmuuttokriittistä sanomaa syrjäkylille tavallisten kansalaisten tietoon, joita homma ei muutoin tavoita. Hakkarainen toimii siis homman tulkkina kansanomaiselle kielelle.
Olen samaa mieltä. Missä nyt on moniarvoisuus? Missä on erilaisten diskurssien kunnioitus? Poliittinen eliitti on omassa kieroutuneen "uuspuheen" diskurssissaan pöyristynyt, että joku kansaa edustava, vilpitön ja hyvätahtoinen ihminen julkeaa käyttää kansan syvien rivien diskurssia ja sanoa asiat rouhealla mutta rehellisellä ja selvällä kielellä sen sijaan, että kiemurtelisi kieltä keskelle suuta sovittaen ja pyrkien muodostamaan jotakin onttoa poliittista liturgiaa ja mukakieltä, joka tarjoaisi jokaista lausetta kohti 3-5 perääntymis- ja pakotietä sanotusta, mikä on perinteisesti ollut poliittisen roskaeliitin tapa.
Juuri Hakkaraisen kaltaisia rehellisiä isänmaan miehiä ja naisia terveine, maanläheisine arvoineen me tarvitsemme! Hakkaraisen ainoa synti oli, että hän oli liian rehti ja naiivi kätkeäkseen viestinsä poliittiseen diskurssiin: saman asian olisi sujuvasupliikkinen ammattipoliitikko voinut ilmaista sellaisin sanoin, että mikään taho ei olisi älähtänyt jos kohta monikaan uuspuheeseen vihkiytymätön ei olisi ymmärtänyt sellaista liukasta kapulakieltä.
Poliittisen liturgian aika alkaa olla ohi. Nyt tarvitaan suoraa ja rehtiä puhetta. Puhutaan asiat halki. Koska yksi suuri syy siihen, miksi maa makaa nyt vaikeuksissa on siinä, että tähän saakka asioista on puhuttu kiemurrellen ja kieroillen, teeskennellen ja sliipatusti, kryptisesti ja monitulkintaisesti - tai sitten ei olla uskallettu puhua laisinkaan.
Jotta voidaan toimia, pitää ensin puhua. Tähän saakka ei olla voitu juuri puhuakaan ja siksi asiatkin ovat hoitamatta. Ehkä nyt suoran puheen tultua enemmän politiikkaan kyetään enemmän hahmottamaan sitä, mitä pitäisi tehdäkin. Tietenkin se on kauhistus niille, jotka eivät haluaisi mitään tehdäkään tai jotka pelkäävät valtansa luisuvankin kansan käsiin. Demokratia on pelottava asia.
Lisäksi, mitä Hakkarainen sanoi sellaista, minkä voisi kiistatta osoittaa paikkansa pitämättömäksi? Löytyyhän maailmalta ohjeita turvapaikanhakuun Suomesta, ja eipä ole moskeijoille (uudisrakennuksille minareetteineen) myönnetty rakennuslupaa esim. Turussa.
Hakkaraisella on täysi oikeus olla sitä mieltä, että muessinin kuunteleminen on epämiellyttävää.
Nyt mä näkisin, että Eikka on täysin asian ytimessä. Poliitikkojen on nyt korkein aika alkaa puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä. Ei väistöjä, ei ketunpesiä. Suoraan asiaan ja sumeilematta.
Hyvä Hakkarainen!
Puhut. Asiaa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 29.04.2011, 22:12:49
OTU:
QuoteMinusta on ihan ok, että joku vihdoinkin puhuu Arkadian mäellä asioista niiden oikeilla nimillä, ilman poliitikkojen kapulakieltä. Värittömiä ja mauttomia poliitikoja menee viisitoista tusinaan
Klementti:
QuoteHakkarainen vie maahanmuuttokriittistä sanomaa syrjäkylille tavallisten kansalaisten tietoon, joita homma ei muutoin tavoita. Hakkarainen toimii siis homman tulkkina kansanomaiselle kielelle.
Olen samaa mieltä. Missä nyt on moniarvoisuus? Missä on erilaisten diskurssien kunnioitus?
Olen tietyllä tasolla samaa mieltä, mutta lähinnä sen vuoksi että kaverilla on kuitenkin ansiolistalla 30 henkeä työllistävä vientiyritys. Jos ei tietäisi faktoja, niin median maalaama kuva ei olisi kovin imarteleva. Nyt voidaan nähdä sen kuvan taakse, kyseessä ei ole kylähullu vaan kuvia kumartelematon eksentrikko, jonka kansan syvät rivit ovat valinneet edustajakseen.
Ilman substanssia persoonan takana olisi kyllä vaikea ottaa vakavasti. Mutta kyllä jämpti on niin että viime kädessä Hakkarainen on vastuussa ainoastaan äänestäjilleen. Ja heiltä mandaatti puheille mitä luultavammin irtoaa.
Sen verran vielä tästä casesta: vähemmistövaltuutettu on sisäasiainministeriön alaisuudessa toimiva huuhaa- ja suojatyöpaikkaporukka.
On hyvinkin mahdollista, että seuraava sisäministeri on Rajamäki tai jokin persu.
Koska seuraava sisäministeri ei ainakaan ole vihreä, joka varmastikin triplaisi puhelimeenvastaamisprojektipäälliköt (koska toissa tiistaina puhelin soi kolme kertaa, tai ainakin olisi soinut, jos olisi ollut tarpeeksi puhelimeenvastaamisprojektipäälliköitä eikä rasismia), niin on hyvinkin mahdollista, että joku ihan oikeasti tutkisi ja avaisi koko vähemmistövaltuutetun toimiston touhun ja mielekkyyden.
Saattaa hyvinkin Evan rähjääminen osua omaan nilkkaan.
Quote..kuvia kumartelematon eksentrikko..
Asiasta irrotettuna tuli mieleeni, että eksentrikoille on suotava enemmän vapauksia normeista, sillä siten he voivat parhaiten ilmentää nerouttaan, taiteellista vapauttaan ja luovuuttaan unohtamatta niitä tärkeitä, pieniä zen-eleitä ja vallan naamioita riisuvia, usein tahattomaan huumoriin tai yksilöanarkismiin perustuvia miniperformansseja, jotka ideaalitapauksissa niin syvällisesti tervehdyttävät kansaa paitsi älyllisesti, myös moraalisesti paljastaessaan vallan ja sovinnaisuuden alastomat keisarit.
Suomalaisia eksentrikkoja mielestäni ovat mm.
Erkki Rapo
Arto Melleri
Pekka Siitoin
Sepi Kumpulainen
Kalevi Keihänen
Seppo Lehto
G.S. Wettenhovi-Aspa
Kalervo Palsa
Veikko Ennala
Pentti Linkola
Kunnia ja kiitos heille.
Edit: Linkola lisätty kunnioitusta tuntien.
Nyt Eino jätit listaltasi sen kaikkein tärkeimmän. Siksipä minä, mitä suurinta hartautta tuntien, muistutan Linkolan olemassaolosta.
Joku tosin voisi kuvitella Ilkka Sysimetsääkin eksentrikoksi, mutta eiköhän kyse tässä tapauksessa ole kuitenkin vain julkkishönöstä.
Antti Hammarberg sen sijaan oli aito sellainen.
Eino Peelle iso käsi Eki-Sedän muistamisesta :-*
Tosin sepi tossa on kyllä liikaa... enkä tarkoita laulavaa talkkaria
Quote from: kyyhkyslakka on 29.04.2011, 20:50:43
Quote from: IDA on 29.04.2011, 16:59:15
No niin. Olisikohan vähemmistövaltuutetunkin aika keskittyä johonkin muuhun kuin otsikoihin pääsemiseen.
En usko että siitä on kyse. Veikkaan ettei se itsekään haluaisi mutta kun viran puolesta pitää. Kiva olisi ollut olla kärpäsenä katossa kun sille on sanottu mitä pitää tehdä.
Veikkaan, että veikkaat väärin. Mitäs veikataan seuraavaksi? Veikkaan Evan olleen, no, ei niin passiivinen, jos tyyttäämisten määrästä ja pituudesta pitäisi jotain veikkailla. ;)
Quote from: juge on 29.04.2011, 16:56:56
Niistä voi saada harhaanjohtavasti kuvan siitä, että tiettyyn kansanryhmään kuuluvat henkilöt ovat rikollisia ja alempiarvoisia, vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet toteaa.
Eeva "pönttö" Bidé, otan osaa, että näin on päässyt käymään. Vähemmistövaltuutetun tekemästä tutkimuspyynnöstä voi saada harhaanjohtavasti kuvan siitä, että valtion suojatyöpaikkaan vaadittavaan pätevyyteen riittää vähemmistöön kuuluvan puoleen jäsenkirja?
Juice unohdettu!
Quote from: ElinaElina on 30.04.2011, 00:32:36
Juice unohdettu!
Ei mene eksentrikosta Juice, ainakaan minun kirjoissani. Pikemminkin aika konservatiivinen heppeli loppupeleissä.
Elämäntyö oli toki hatunnoston arvoinen.
Jos ja kun valtiontaloudessa on säästettävää, niin eikö noista turhista puljuista kuten vähemmistövaltuutetun toimisto tulisi päästä eroon. Pelkää säästöä.
Eikös sen pitänyt mennä niin että jos yksi piirtää pilapiirroksen Muhametista ja joku vetää vihannespussin hengityselimiinsä niin kaikkien pitää silloin alkaa piirtää Muhametteja. Ja jos yksi polttaa Koraanin ja hullut riehuu siitä niin kaikkien pitää polttaa koraaneja. Jos yksi sanoi "neekeriukot" ja joku hullu siitä keuhkoo niin kaikkien pitää sanoa "neekeriukot".
No niin, nyt minä syyllistyin taas johonkin pelkkää maalaista junttimaisuuttani koska en osaa eliitin käytöstapoja. Sitäpaitsi minulla on erilaiset aivot.
Mullia lainatakseni jätän tämän tähän kuin pätkän narua ja jos joku tähän hirttäytyy niin se on oma asiansa.
Quote from: far angst on 29.04.2011, 17:40:38
Hakkarainen voisi ehkä puolustautua Biuadet'n hyökkäystä vastaan suunnilleen näin:
Oik.yo Eva Biaudet
Vähän valuutetun pyroo
Olette suivaantuneet mulle, kun sanoin neekeriä neekeriksi ja kun minua kiukuttaa, kun Suomea vieraat kädet varkain lypsää. Anteeks tämä puheen parteni, näin me suomalaiset suomenkieliset keskenämme puhumme, semminkin kun tuollainenkin nimi neekerille jo kansakoulussa annettiin. Ymmärrän oikein hyvin ettei tällainen puhe ole tuttua paremmissa piireissä ja vielä vähemmän kun paremmat piirit pääsee suojatyöpaikkaan oikeen ulkomaille leveesti elään.
Muutenkin meillä täällä maalla on sellainen tapa puhua, että esim. äpärälinkoo me sanotaan äpärälingoksi, poliittista epäpätevää kiipijää niljakkeeksi ja toistuvasti julkisuuteen ja otsikkoihin asiatta ja alutta hakeutuvaa mediahuoraksi.
Semmosta se näes on siellä, missä se leipä kasvatetaan ja tienataan, jota sitten erilaisille poliittisille, epäpäteville kiipijöille ja muille mediahuorille ja niljakkeille meidänkin työstä ja selkänahasta leikataan.
Koko hommasta näkee, että olen vielä toistaiseksi epäpätevä hanskaamaan julkisuuden kanssa ja valehtelemaan omista mielipiteistäni. Vaikka muutenhan se epäpätevyys ja valehtelu täällä Helsingissä näkyy olevan sen sortin ansio, että sillä saa kaiken sortin palkkivirkoja. Sillä logiikalla minunkin sitten vissiin kuuluis saada jo mediavaltuutetun virka.
Mitäs tykkäätte, annatte siihen puoltonne?
Hakkarainen
sahuri.
Far angst, Far out taidetta!
Mitä tulee toisaalle, en tiedä kuinka merkittävä termi 'perkele' on ja missä mielessä joku näkee sen Baltian maista integroituneena, mutta perkeleen hyvää on tuo Eino Peen tapa manifestoida nykyajan poliittisen ilmapiirin hullunkurisuutta ja älyvapautta. Hommafoorum on siinäkin mielessä moniulotteinen ja avoin paikka, että täällä voi retroseksuaalikin miekkonen Tiffany-lampun ääressä, toisessa kädessä Fluegerin UL-kela ja mielessä perisuomalaista luontoa, nauttia saman- ja erihenkistenkin kanssa pyhittävistä keskusteluista.
QuoteTIEDOTE: Vähemmistövaltuutettu pyytää valtakunnansyyttäjää tutkimaan kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen lausuntoja (29.04.2011)
Vähemmistövaltuutettu on pyytänyt valtakunnansyyttäjää arvioimaan, täyttääkö kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen Helsingin Sanomien toimittaja Jaakko Hautamäelle 26.4.2011 videohaastattelussa antamat lausunnot mahdollisesti kiihottaminen kansanryhmää vastaan tai jonkun muun rikoksen tunnusmerkistön, sekä ryhtymään asianmukaisiin toimenpiteisiin, mikäli Hakkaraista on syytä epäillä rikoksesta.
Vähemmistövaltuutettu toteaa, että kansanedustaja Hakkaraisen tiettyjä kansanryhmiä syvästi loukkaavat lausunnot eivät sisällä asiallista kritiikkiä esimerkiksi maahanmuuttoa kohtaan, vaan hänen ilmaisemansa mielipiteet ovat ennen kaikkea rasistisia ja ihmisarvoa loukkaavia.
Vähemmistövaltuutettu pyytää valtakunnansyyttäjää arvioimaan ylittävätkö Hakkaraisen lausunnot hänelle sananvapauden perusteella suojatun rajan.
- Hakkaraisen lausunnot maahanmuuttajista, turvapaikanhakijoista, ihonväriltään tummista ihmisistä ja muslimeista ovat sekä panettelevia että solvaavia. Niistä voi saada harhaanjohtavasti kuvan siitä, että tiettyyn kansanryhmään kuuluvat henkilöt ovat rikollisia ja alempiarvoisia, vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet toteaa.
- Kansanedustaja Hakkaraisen rasististen lausuntojen moitittavuutta lisää merkittävästi se, että hänen tiedossaan on ollut, että hänen esittäessään lausunnot valtakunnalliselle medialle, ne saattavat levitä laajastikin, Biaudet jatkaa.
Perustuslain 12 §:n turvaama sananvapaus suojaa avoimeen demokratiaan kuuluvaa poliittista ja yhteiskunnallista keskustelua, sekä vapaata tiedonvälitystä. Sananvapauden ytimeen kuuluu poliittisten päättäjien, ja aivan korostetulla tavalla kansanedustajien, oikeus ilmaista mielipiteitään.
Toisaalta poliittinen sananvapaus, mukaan lukien kansanedustajan oikeus ilmaista mielipiteitään, ei ole absoluuttinen. Yksi keskeisimmistä poliittista sananvapautta rajoittavista säännöksistä on rikoslain 11 luvun 10 § kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, joka kieltää niin sanotun vihapuheen ehdottomalla tavalla kaikilta henkilöiltä. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on ratkaisuissaan ottanut kantaa sananvapauden ja vihapuheen väliseen rajanvetoon. EIT on selkeästi todennut, ettei vihapuhe ansaitse ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan sananvapauden suojaa.
Vähemmistövaltuutettu (http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/intermin/vvt/home.nsf/headlines/E9BBE95498541F75C225788100497FC5?OpenDocument)
Oli sitten oikein tiedote väsätty asiaan liittyen ja vielä "vihapuhe" höpinän kera :facepalm:
Noh, jostakin se Biudetin ja kahdentoista ylitarkastajankin on leipä saatava.
Mitäpä se juntti itselleen voi.
#1 Quote from: Eldritch on 29.04.2011, 17:38:33
Siis siitä ei pääse mihinkään, eitteikö Hakkarainen olisi mokannut aika rankasti.
Siitä ei pääse mihinkään, eitteikö kulttuurit olisi törmänneet aika rankasti. Siitä voidaan keskustella, kumpi kulttuuri on terveempi/sairaampi.
#2Quote from: HansGruber on 29.04.2011, 17:41:05
RKP:n oikea nimi olisikin Rasistinen Kommunistien Puolue (sosialismi Neuvostoliitossa oli saman mallinen kuin Suomessa, kansalle ei mitään ja politbyroolle kaikki).
Rasistinen Kommunistien Politbyroo?
#3Quote from: Topelius on 29.04.2011, 17:55:47
Valmentaja Kai Suikkanen puhui äsken YLE:n jääkiekkostudiossa ryssistä, mutta korjasi lauseensa nopeasti. YLE oikeuteen välittömästi!
Eikös russianit ole taas ryssiä? Se oli se kansalaisuusaate, joka siinä ryssässä oli kansainvälisille se ongelma.
#4Quote from: Octavius on 29.04.2011, 19:27:54
suorastaan suunnaton virhearvio Bidee'ltä...
Octavius agitoi vahvasti!
#5Quote from: Octavius on 29.04.2011, 19:47:59
... absurdi komedia ei kuin jatkuu aina vain parempana.
Sääli, jos meininki laimenee ministerivalintojen jälkeen.
#6Quote from: far angst on 29.04.2011, 20:07:08
Biaudet on epäpätevä, äänekäs mediaH ja miespuolinen Kimmo Kiljunen.
> Biaudet = oman sukupuolensa Kimmo Kiljunen.
#7Quote from: Angelos on 29.04.2011, 20:46:48
Hakkaraisen suorapuheisuudessa on jotain kertakaikkisen riemastuttavaa.
Hakkarainen, selkoviestinnnän hakkapeliitta
#8Quote from: planeta on 29.04.2011, 21:38:13
Koulussa ei saa leikkiä enää Kuka pelkää mustaa miestä, vaan leikin nimi on nykyään Kuka pelkää mustekalaa.
Tuo muste on hyvin epäilyttävä johdannainen. Monikulttuurivärikala olisi korrektimpi ilmaisu, samoin monikulttuurivärikynä, monikulttuuriväripatruuna ...
#9Quote from: OTU on 29.04.2011, 21:38:35
Minusta on ihan ok, että joku vihdoinkin puhuu Arkadian mäellä asioista niiden oikeilla nimillä, ilman poliitikkojen kapulakieltä.
Hakkarainen YLEn selkouutiisiin.
#10Quote from: Eino P. Keravalta on 29.04.2011, 22:12:49
Juuri Hakkaraisen kaltaisia rehellisiä isänmaan miehiä ja naisia terveine, maanläheisine arvoineen me tarvitsemme!
Ja siellä mistä Hakkarainen tuli, löytyy lisää samaa tavaraa!
#11Quote from: Marjapussi on 30.04.2011, 04:50:58
Voisikohan arvon Biuadet tehda rikosilmoituksen omista toimistaan.
Ei Hommassakaan voi tehdä valvojalle ilmoitusta itsestään. Olen kyllä yrittänyt!
EDIT: Perättäisiä viestejä yhdistetty yhdeksi.
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 29.04.2011, 21:11:10
Toimiston henkilökunta:
Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet
Toimistopäällikkö Rainer Hiltunen
Ylitarkastaja Robin Harms
Ylitarkastaja Päivi Keskitalo
Ylitarkastaja Husein Muhammed
Ylitarkastaja Venla Roth
Ylitarkastaja Hanna Välimaa
Suunnittelija / Projektipäällikkö Päivi Okuogume
Tiedottaja Maria Swanljung
Osastosihteeri Massimo Zanasi
Toimistosihteeri Attikos Sironen
Työharjoittelija Tove Holmström
Siviilipalvelusmies Rahul Somani
Kannattaa huomata sivarin yleneminen reservissä toimistosihteeriksi :flowerhat:
Ja tässähän se kusetus on: ylimpiin palkkaluokkiin ylitarkastajuudella, jee, kaverille kanssa, oothan mun kaveri, EEEeeva.
Voisikohan arvon Biuadet tehda rikosilmoituksen omista toimistaan. Sen verran paljon han on suomalaisia loukannut.
Quote from: Eino P. Keravalta on 29.04.2011, 22:12:49
Poliittinen eliitti on omassa kieroutuneen "uuspuheen" diskurssissaan pöyristynyt, että joku kansaa edustava, vilpitön ja hyvätahtoinen ihminen julkeaa käyttää kansan syvien rivien diskurssia ja sanoa asiat rouhealla mutta rehellisellä ja selvällä kielellä sen sijaan, että kiemurtelisi kieltä keskelle suuta sovittaen ja pyrkien muodostamaan jotakin onttoa poliittista liturgiaa ja mukakieltä, joka tarjoaisi jokaista lausetta kohti 3-5 perääntymis- ja pakotietä sanotusta, mikä on perinteisesti ollut poliittisen roskaeliitin tapa.
Siinähän se, ydin, on. Hakkarainen (/-set) osoittaa kovin kylmästi mocumukselle kuinka ohut heidän valtansa on. Likimain kaikki mahdollinen lainsäädännöstä lähtien on tehty ja niin vain se kansa puhuu neekereistä.
Kyllä suamenkiäli pitäis kiältää, ja suamalaiset miehet tiätysti kans. ;D
Quote from: Lalli IsoTalo on 30.04.2011, 05:07:05
Quote from: Marjapussi on 30.04.2011, 04:50:58
Voisikohan arvon Biuadet tehda rikosilmoituksen omista toimistaan.
Ei Hommassakaan voi tehdä valvojalle ilmoitusta itsestään. Olen kyllä yrittänyt!
Jokaisen diktaattorin eiku kommarin eiku... unelma, itse itsensä polttava kuhnuri.
https://www.facebook.com/home.php#!/pages/HAISTA-TEUVO-HAKKARAINEN-VITTU/116405631774340?sk=wall
Eiköhän herra Hakkarainen ole saanut haistaa ja toivottavasti saa jatkossakin, luulin ensin että on fanisivu mutta ei tainnut ollakkaan?
Rouva vähemmistövaltuutettu taas töötötttäää torveaan.
Jos minulla olisi diktaattorin valtuudet, niin lakkauttaisin ensiksi koko vähemmistövaltuutetun viran ja toimiston.
Seuraavaksi määräisin "kansan pakkosivistäjät" ja "oikean käytöksen ylipapittaret" Biaudet'n ja Braxin vuodeksi töihin Esson baariin baariapulaisiksi. En niinkään rangaistukseksi, vaan siksi että he oppisivat tuntemaan kansansa(?), jonka keskuudessa he elävät.
Kuten täällä niin monet jo ovat todenneet, Hakkaraisen kieli on kansankieltä, eikä siinä ole mitään rikokseen viittaavaa.
Vain äärimmäiset hienohelmat voivat muuta väittää.
Eivätkö ne ikinä opi?
Onko eliitti todella niin typerää, että se kuvittelee ilman seurauksia voivansa jahdata Hakkaraista?
Nimittäin Hakkarainen ei ole vain yksilö, vaan hän edustaa Suomen kansaa ja symbolisoi sitä arvoineen: kerrankin meillä on kansanedustaja, joka on kuin yhden miehen tiivistelmä Suomen kansasta. Ja Hakkaraisen ajojahti on Suomen kansan ajojahti. Ja siihen syyllistyessään Biaudet'n kopla aiheuttaa vastareaktion: kansan oikeutettu ja pyhä suuttumus nousevat ja Perussuomalaiset saavat tulevissa vaaleissa vain lisää paikkoja.
Eivätkö ne ikinä opi?
Missähän kohtaa Hakkarainen kiihotti kansanryhmää vastaan? Hakkarainen kritisoi ulkomaalaisiin liittyviä lakejamme ja käytäntöjämme. Sanamuotoja on kyllä syytä hänenkin hioa n-sanan osalta.
Vihervasemmistolainen helsinkiläismedia on jo lähtenyt tekemään Hakkaraisesta sellaista kuvaa että hän olisi tyhmä. Väitän että vaikutelma johtuu enemmänkin siitä, että hänellä on voimakas murre ja ei-helsinkiläinen puhetapa.
Monissa lehtijutuissa on annettu ymmärtää, että suomalaiset on nurkkaan hiljaisena tuijottavia mököttäjiä ja että monet maahanmuuttajaryhmä taas ovat iloisia, sosiaalisia ja avoimia. Tosiasiahan on että Hakkaraisen esiintyminen on juuri sitä avointa puhetta. Kun suomalainen sellaiseen ryhtyy, niin heti alotetaan oikeustoimet. Ehkä me olemme hiljaisia ja nimettömiä siitä syystä, että täällä avoimet tyypit pistetään linnaan tai ainakin eristetään yhteiskunnasta.
Quote from: nimetönkeskustelija on 30.04.2011, 09:54:29
Missähän kohtaa Hakkarainen kiihotti kansanryhmää vastaan? Hakkarainen kritisoi ulkomaalaisiin liittyviä lakejamme ja käytäntöjämme. Sanamuotoja on kyllä syytä hänenkin hioa n-sanan osalta.
Eiköhän alkaisi jo olla aika kieltää myös kierotilmaus "n-sana", kaikki kuitenkin jo tietävät että se tarkoittaa samaa kuin neekeri eli on pohjimmiltaan rasistinen. Ehkä maailma olisi jo kypsä kieltämään koko n-kirjaimen. ;)
Quote from: Roope on 30.04.2011, 01:35:01
QuoteTIEDOTE: Vähemmistövaltuutettu pyytää valtakunnansyyttäjää tutkimaan kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen lausuntoja (29.04.2011)
Vähemmistövaltuutettu toteaa, että kansanedustaja Hakkaraisen tiettyjä kansanryhmiä syvästi loukkaavat lausunnot eivät sisällä asiallista kritiikkiä esimerkiksi maahanmuuttoa kohtaan, vaan hänen ilmaisemansa mielipiteet ovat ennen kaikkea rasistisia ja ihmisarvoa loukkaavia.
Vähemmistövaltuutettu (http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/intermin/vvt/home.nsf/headlines/E9BBE95498541F75C225788100497FC5?OpenDocument)
Lieneekö arvoisa vähemmistövaltuutettumme tutustunut HS:n haastatteluun kokonaisuudessaan. HS:n juttuhan on todennäköisesti leikattu versio jossa jutusta on poimittu parhaat palat Häkkaraisen ja samalla persujen mollaamiseksi.
Ammattitoimittaja vedättää ensivisitiillä eduskuntatalossa olevaa Viitasaarelaista sahuria jolla ei ole radiota eikä televisiota. Hyväntahtoinen Hakkarainen kertoo asiat niinkuin ne on omalla, maalaisukoille tyypillisellä tavalla.
Hakkarainen pyysi asiallisesti möläytystään anteeksi ja sai Soinilta asian johdosta "mediakoulutusta" joten kaiken järjen mukaan asian olisi pitänyt olla pois päiväjärjestyksestä Syvästi vähemmistövaltuutettuamme kiihoittava sana "n******ukko" on mielestäni kohtuullisen neutraali ilmaisu Afrikkalaisesta savon murteessa samoinkuin "riisiukko" aasialaisesta. Paljon loukkaavampaa olisi sanoa " pigmentiltään runsastunut herrasmies".
Hakkaraisen "rukouskutsu" oli eittämättä hieman epäonnistunut. Muistutti keväisen kollin lemmenkutsua joka herätti oik.tieteen ylioppilaan moku-kiiman.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.04.2011, 09:35:43
Eivätkö ne ikinä opi?
Onko eliitti todella niin typerää, että se kuvittelee ilman seurauksia voivansa jahdata Hakkaraista?
Nimittäin Hakkarainen ei ole vain yksilö, vaan hän edustaa Suomen kansaa ja symbolisoi sitä arvoineen: kerrankin meillä on kansanedustaja, joka on kuin yhden miehen tiivistelmä Suomen kansasta. Ja Hakkaraisen ajojahti on Suomen kansan ajojahti. Ja siihen syyllistyessään Biaudet'n kopla aiheuttaa vastareaktion: kansan oikeutettu ja pyhä suuttumus nousevat ja Perussuomalaiset saavat tulevissa vaaleissa vain lisää paikkoja.
Eivätkö ne ikinä opi?
Eivät ne opi, ennenkuin opetetaan. Eikö nyt jo olisi sen aika? Biaudet, Wallin ja Thors oikein kutsuvat privilegioiden poistoa. Ja se ei ole ollenkaan mahdotonta, katso vaikka miten on monikulttuurin käymässä. Senkin loppu jo on käsillä. Pakkoruotsista aloitetaan ja sitten loputkin asiat kuntoon.
Hakkarainen koruttomine olemuksineen ja rehellisine puheineen on jo enemmän kuin kansanedustaja. Hän rehellisenä, ahkerana miehenä on Kansan Edustaja, jota nyt Eva Biaudet epäpätevänä vähemmistövaltuutettuna vainoaa.
On todellakin jotain syvällisesti symbolista siinä, että Hakkaraista vainoaa Eva Biaudet, joka aikoinaan pääsi lakia lukemaan rasistisen ja epäoikeudenmukaisen kieliprivilegion avulla, vei paikan joltain häntä pätevämmältä suomenkieliseltä ja sittemmin heitti lukunsa kesken.
Sen jälkeen Evamme on RKP:n kielimandaateilla loisinut erilaisissa suojatyöpaikoissa ja viimeksi kunnostautui luikertelemalla tuhansien itseään pätevämpien ohi suojatyövirkaan, josta nyt vainoaa ja koulukiusaa pienempiään.
Koko Suomi onkin tuossa pienoiskoossa: rehellinen ja suoraan puhuva suomalainen yrittäjä ja tätä vainoava, eliitin rasistisia oikeuksia nauttiva, epäpätevä elittihienostelija.
Nyt on jo aika poistaa kaikki privilegiot ja kaikki kiintiöt. Kaikki kerrankin samalle lähtöviivalle.
Kun puhut ryhmästä, kiihoitat kansanryhmää vastaan.
Kun puhut yksilöstä, olet rasisti.
Koita nyt siinä olla sitten korrekti.
Kauppalehden sivuilla oli tästä samasta asiasta ja siinä jotenkin pomppasi silmään lause jossa sanottiin vihapuheen olevan Suomessa lailla kielletty.
Tervetuloa Pohjois-Koreaan!
Quote from: Goman on 30.04.2011, 09:06:46
Jos minulla olisi diktaattorin valtuudet, niin lakkauttaisin ensiksi koko vähemmistövaltuutetun viran ja toimiston.
Pitääkö [vähemmistö]diktatuuriin vastata toisella diktatuurilla? ;)
Toivottavasti mätäpaiseeseen nimeltä vähemmistövaltuutetun toimisto olisi pian aikaa puuttua ihan normaalin poliittisen päätöksenteon keinoin.
Tämäkin tapaus vahvistaa käsitystäni, että vähemmistövaltuutetun toimisto on vain yksi ruotsinkielisen vähemmistömme katala keino käyttää vaikutusvaltaa. Kokoomus on selkeästi toinen vaikutuskanava. "Sivistyneemmin" voi sanoa vähemmistövaltuutetun toimistoa etujärjestöksi.
Muistutan vielä siitä, kuinka Biaudet valittiin vähemmistövaltuutetuksi. Tätä ei ole syytä unohtaa tai väheksyä.
Quote
Seuraavaksi määräisin "kansan pakkosivistäjät" ja "oikean käytöksen ylipapittaret" Biaudet'n ja Braxin vuodeksi töihin Esson baariin baariapulaisiksi. En niinkään rangaistukseksi, vaan siksi että he oppisivat tuntemaan kansansa(?), jonka keskuudessa he elävät.
Oletpa julma Esso-yrittäjää ja sen asiakaskuntaa kohtaan. ;)
Quote
Kuten täällä niin monet jo ovat todenneet, Hakkaraisen kieli on kansankieltä, eikä siinä ole mitään rikokseen viittaavaa.
Vain äärimmäiset hienohelmat voivat muuta väittää.
Minusta tästä ei olekaan kysymys vaan ihan normaalista RKP-lähtöisestä PerSujen toiminnan häirinnästä ja legitimiteetin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Legitimiteetti) kiistämisestä. Jos vähemmistövaltuutettu olisi vaikka Kokoomus, Kepu tai SDP taustainen, tämä olisi astetta vähäpätöisempää puoluepolitikointia, mutta RKP-taustaisena vähemmistövaltuutettu toimistoineen on osa vähemmistödiktatuurin lonkeroita.
Ei Biaudet tietenkään ole keneltäkään saanut ohjeita toimia täten vaan hän on sopiva, koska on itseohjautuva vähemmistödiktatuurin tavoitteiden mukaisesti.
Vaalien jälkeen oli Homman tarpeellisuuden suhteen melko tyhjä olo, kuin orgasmin saaneella sukupuolielimellä, mutta kiitos Eva Biudee olet taas vakuuttanut minut Homman tarpeellisuudesta! :flowerhat:
Ei Hakkarainen ole syyllistynyt vihapuheisiin.
Hän on käyttänyt rakkauspuhetta.
Sillä hänen puheenvuoronsa ilmentää rakkautta Suomea, sen kansaa ja arvoja kohtaan. Hakkarainen ilmentää rakkauttaan puhumalla rajoista, ja nehän ovat edellämainittujen turva ja olemassaolon edellytys. Tietenkin tällainen rakkaus saa eliitin kansaa vihaavat fasistit raivoihinsa; heidän mielestään Suomen kansa on tuhottava vähittäisillä väestönsiirroilla ja siitä aiheutuvalla matalan intensiteetin sisällissodalla, jota parhaillaan käymme.
Hakkarainen avasi suunsa ja uskalsi puhua rakkauden puolesta. Siksi vainoojat ovat nyt hänen kimpussaan ja ne ovat muutoinkin vihasta suunniltaan, koska vaaleissa kansa ilmaisi halunaan karistaa nuo fasistit niskoiltaan. Käymme nyt itsenäisyystaistelua. Ja vieläkin enemmän: käymme taistelua koko olemassaolostamme.
Quote from: Timoteus on 29.04.2011, 18:08:44
Kansanedustajahan vasta voikin vedota sananvapauteensa. Jos Hakkarainen olisi puhunut neekeriukoista eduskunnan täysistunnossa, häntä ei edes voisi asettaa syytteeseen ilman että eduskunta hyväksyy syytteeseen asettamisen viiden kuudesosan enemmistöllä (Perustuslain 30 § (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#P30)).
Näin vahvaa suojaa Hakkaraisella ei nyt ole, koska haastattelu ei ollut osa hänen eduskuntatyötään.
Tuossa kohtaa sanotaan: "Kansanedustajaa ei saa asettaa syytteeseen eikä hänen vapauttaan riistää hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta, ellei"
Ei tuossa mitään sanota täysi-istunnosta. Valtiopäivillä olo on laaja käsite. Kannattaa miettiä historiaa, kun maakunnista lähdettiin ehkä kerran kolmessa vuodessa Helsinkiin valtiopäiville muutamaksi kuukaudeksi. Mitä Hakkarainen täällä Helsingissä muuta tekee, kun on valtiopäivillä. Valtiopäivillä voi puhua monenlaisia puheita erilaisille yleisöille, ei kaikki tapahdu istuntosalissa. Puhe oli luonteeltaan poliittinen ja sen siksi voi katsoa liittyvän hänen kansanedustajatyöhönsä.
Jos immuniteetti olisi haluttu rajoittaa valtiopäivien istuntoihin, se olisi voitu tehdä. Kansanedustajan koskemattomuutta on tulkittava mieluummin laajasti kuin suppeasti. Erityisen oleellista se on, kun kyseessä on toiseen puolueeseen kuuluva virkamies, ja kyse on ilmeisen poliittisesta asiasta. Juuri tällaista varten immuniteetti on luotu.
Quote from: Mursu on 30.04.2011, 10:58:09
Jos immuniteetti olisi haluttu rajoittaa valtiopäivien istuntoihin, se olisi voitu tehdä. Kansanedustajan koskemattomuutta on tulkittava mieluummin laajasti kuin suppeasti. Erityisen oleellista se on, kun kyseessä on toiseen puolueeseen kuuluva virkamies, ja kyse on ilmeisen poliittisesta asiasta. Juuri tällaista varten immuniteetti on luotu.
Luotan tässä asiassa totaalisesti Biaudetin harkintakykyyn. Onhan hänellä takanaan massiiviset oikeustieteen opinnot.
Valtiopäivät avattiin virallisesti 28.04 ja Hakkarainen antoi haastattelunsa 26.04, joten kyseessä ei todennäköisesti ollut valtiopäivillä lausuttu mielipide.
Vai alkoivatko valtiopäivät jo aikaisemmin (26.04 kansanedustajien valtakirjojen
tarkastuksella), vaikka viralliset avajaiset pidettiinkin 28.04 ?
Quote from: Goman on 30.04.2011, 09:06:46
Jos minulla olisi diktaattorin valtuudet, niin lakkauttaisin ensiksi koko vähemmistövaltuutetun viran ja toimiston.
Eiköhän tuo virasto JO ole lakkautuslistojen kärkisijoilla.
Muistetaan nyt kuitenkin, että meilläkin on rahat loppu. Säästöjä on saatava.
ps. Uskomaton virasto. Eva OLET TÄYS FLOPPI!
Quote from: Mika.H on 30.04.2011, 11:13:43
Muistetaan nyt kuitenkin, että meilläkin on rahat loppu. Säästöjä on saatava.
Vähemmistövaltuutetun määrärahat eli paljonko rahaa syydettiin turhuuteen vuonna 2009. Oletettavasti summa on kasvanut vuonna 2010...
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=48805.0;attach=10960)
Vai antaa Hakkarainen tietyistä vähemmistöistä negatiivisen kuvan. Ihme juttu, minä olen aina saanut sen negatiivisen kuvan tarkkailemalla näiden tiettyjen vähemmistöjen toimintaa. Ei siihen mitään sahaoperaattoreita ole tarvittu.
Quote from: Jari Martikainen on 30.04.2011, 11:09:20
Valtiopäivät avattiin virallisesti 28.04 ja Hakkarainen antoi haastattelunsa 26.04, joten kyseessä ei todennäköisesti ollut valtiopäivillä lausuttu mielipide.
Vai alkoivatko valtiopäivät jo aikaisemmin (26.04 kansanedustajien valtakirjojen
tarkastuksella), vaikka viralliset avajaiset pidettiinkin 28.04 ?
Virallinen avaus on sellainen seremonia. En näe miksi sillä olisi juuri asian kanssa tekemistä. Katsoisin tuon alkavan siitä, kun henkilö lähtee valtiopäiville.
Minusta tämä on aika lapsellista. Suomessa on nyt oikeitakin asioita, joihin pitää puuttua ja jonkun Hakkaraisen avautuminen saa tällaista värinää.
Voisiko Biaudet ja muutkin kasvaa jo aikuisiksi.
Quote from: Lalli IsoTalo on 30.04.2011, 05:07:05
Ei Hommassakaan voi tehdä valvojalle ilmoitusta itsestään. Olen kyllä yrittänyt!
Quote from: ruikonperä on 30.04.2011, 05:15:39
Jokaisen diktaattorin eiku kommarin eiku... unelma, itse itsensä polttava kuhnuri.
Askel eteenpäin orwellismista, jossa lapset ilmiantavat vanhempiaan.
Ehkäpä tarkennan: linkitin kerran itse postauksessani sivustolle, joka paljastui epäilyttäväksi. Yritin kontaktoida valvojaa omasta viestistäni kysyäkseni moden mielipidettä, mutta ei onnistunut. Löysin sitten onneksi vähemmän eräälle lähteen epäilyttävän tiedolle, joka koski Aatos Erkkoa.
Quote from: Toofast24 on 30.04.2011, 11:21:43
Quote from: Mika.H on 30.04.2011, 11:13:43
Muistetaan nyt kuitenkin, että meilläkin on rahat loppu. Säästöjä on saatava.
Vähemmistövaltuutetun määrärahat eli paljonko rahaa syydettiin turhuuteen vuonna 2009. Oletettavasti summa on kasvanut vuonna 2010...
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=48805.0;attach=10960)
Ja mitä kaikkea tällä rahalla saadaan aikaiseksi? Pelkkää vitutusta kunnon kansalaiselle.
Biudetin ajatuspoliisiosastolle vinkki: Akateemisessa selailin juuri Tintin sarjakuva-albumia Seikkailu Punaisella merellä (vuoden 2008 painos) ja eikös vaan - hyi, aargh ja apua! - siellä n-sanaa viljelty. Polkaisepa nyt tutkintapyyntö Stockmannia ja Otavaa vastaan (hyvä tilaisuus nolata itsesi ja koko vakanssisi lopullisesti).
Itse pyysin asiallisesti Valtakunnansyyttäjän virastoa ennakkosensuroimaan blogitekstini, koska olin huolissani siitä aiheuttavatko ne mahdollisesti vahinkoa kansakunnalle ollessaan potentiaalisia sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan.
Virasto pohti asiaa pari vuotta ja ilmoitti sitten, että ei käy. >:(
Itseasiassa kansanedustajien epäasialliseen käyttäytymiseen ja puheiden loukkaavuuteen puuttuminen kuuluu ensisijaisesti eduskunnan puhemiehelle.
Benkku ei puhemiehenä ole puuttunut Hakkaraisen puheisiin vaan on ilmeisesti katsonut puhemiesneuvostoon kuuluvan kansanedustaja Timo Soinin puoluetoverilleen antaman ojennuksen olleen riittävän. Bidee siis astui Benkun varpaille. Benillä on tuhannen taalan paikka viheltää peli poikki ja pelastaa mitä pelastettavissa on.
Quote from: Noottikriisi on 30.04.2011, 10:00:49
Ehkä maailma olisi jo kypsä kieltämään koko n-kirjaimen. ;)
Helpointa olisi tietenkin polttaa
- koko maailman kirjallinen tuotanto,
- internet, sekä
- kaikki näppäimistöt, joissa on n-kirjain, ja valmistaa tästä eteen ännättömiä näppäimistöä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.04.2011, 10:40:49
käymme taistelua koko olemassaolostamme.
Taistelut voitetaan tuntemalla vastustaja. Mitähän kaikkea vähemmistövaltuutetun kaapista löytyy? Kenelläkään liikaa aikaa käsissään?
EDIT: perättäisiä viestejä yhdistetty.
Jossain vaiheessa ihmisillä menee hermot noiden ajatuspoliisien ja muiden turhakkeiden toimintaan ja alkaa tekemään "ilmiantoja" mitä ihmeellisimmistä asioista.
Siinäpä sitten miettii kuinka resurssit mahtanee riittää.
Ihme ettei ajatuspoliisit ole olleet homman kimpussa?
Bidee saattaa toisaalta olla oikeassa pyytäessään valtakunnan syyttäjää selvittämään Hakkaraisen mahdolliset muut rikokset. Sahoillehan tulee paljon sahatavaraksi kelpaamatonta tervaspuuta. Hakkaraisella saattaa Viitasaaren korpien kätkössä olla salainen tervahauta jossa Hakkarainen tislaa orjalaivan tervaa ja toimittaa sitä ihmissalakuljettajille.
Hakkaraisen olis kannattanut pitää puheenvuoronsa istuntosalissa, siellä saa kait soittaa huuliharppuakin.
Quote from: Lemmy on 30.04.2011, 14:10:04
Hakkaraisen olis kannattanut pitää puheenvuoronsa istuntosalissa, siellä saa kait soittaa huuliharppuakin.
Kerrotun mukaan siellä saa ainakin kantaa rintapielessään pientä julistetta, jossa lukee että "vittu haisee hyvälle".
No mutta tietenkin,,, sehän ei ole kenenkään syrjimistä. Siinähän mainostetaan positiivisia asioita....
Jos pienestä epäkohteliaisuudesta tulee rikos, niin tämä kohtelias jousiampujakin siirtyy anonymiteetin taakse ihan vain varmuuden vuoksi. Lex Brax mahdollistaa ihmisten vainon pelkästään epäsoveliaan tiedon esittämisen perusteella. Anonymiteetilla tarkoitan sellaista, että vaikka virka-apua tulisi FBI:ltä, jota varmasti ihan kybällä kiinnostaa suomalaisten sananvapauden vastustajien nurina, niin hankala on jäljittää. On se nyt hitto, kun ihmiset eivät omassa maassaan saa enää edes puhua. Siihenhän tällä taas pyritäänkin, että ihmiset laittavat sordiinoa puheisiinsa ihan vain sen takia, että pelkäävät joutuvansa syytteeseen ja sitä kautta julkisesti leimatuksi rasistiksi tai ties miksi seitsemän hornan syövereistä ryömineeksi otukseksi.
Tämä kaikki on samaa sarjaa. Koko ajan pommitetaan väärin ajattelevia uhkauksilla eri viranomaistahoilta. Yritetään nostaa ihmisiä kepin nokkaan haaskalintujen nokittaviksi ja varoittaviksi esimerkeiksi muille. Tämä kaikki tähtää erityisesti itsesensuuriin.
Mutta mitähän Bidee sanoo tästä, vuoden 1978 suomalaisesta hitistä:
http://www.youtube.com/watch?v=GpnVDPq7Ovo
Ja mitä sanoo Bidee MTV:lle jolla rasistista taidetta kaupan:
http://download.mtv3.fi/album/Kake_Singers/Me_halutaan_olla_neekereit%C3%A4/B3D1DB69-AFE5-534C-859D-AF1C2DA0EC5D/
Ja ennen kaikkea, mitä sanovat taiteilijat, roviolle ???
Kyllä tämä Bideen toiminta varsinaista pelletouhua on, tuntuu jonkinlaiselta virkaansa epäpätevänä kavereiden avulla nostetun ylioppilastytön pätemiseltä.
Ahtisaari voisi pyytää Pohjois-Koreasta paikallisia "sananvapaus" asioista huolehtivia viranomaisia antamaan konsultaatio apua ja opettamaan käytännön keinoja sananvapaus rikollisten kiinnisaamiseksi, opettamaan kuulustelemis tekniikoita ja muutenkin opastamaan esim. demlalaisia käsittelemään näitä rikollisia, meillähän tämä on verraten uusi asia ja vielä lastenkengissä.
Saataisiin sellaista värisevän mukavaa yhteistyötä tuon "viimeisen linnakkeen" asiantuntijoiden kanssa.
Quote from: Lemmy on 30.04.2011, 14:10:04
Hakkaraisen olis kannattanut pitää puheenvuoronsa istuntosalissa, siellä saa kait soittaa huuliharppuakin.
Heheheh, tuskin maltan odottaa, että Hakkarainen pääsee ääneen istuntosalissa. Vai pääseekö enää puhuttelun jälkeen?
Quote from: elven archer on 30.04.2011, 14:47:12
Jos pienestä epäkohteliaisuudesta tulee rikos, niin tämä kohtelias jousiampujakin siirtyy anonymiteetin taakse ihan vain varmuuden vuoksi. Lex Brax mahdollistaa ihmisten vainon pelkästään epäsoveliaan tiedon esittämisen perusteella. Anonymiteetilla tarkoitan sellaista, että vaikka virka-apua tulisi FBI:ltä, jota varmasti ihan kybällä kiinnostaa suomalaisten sananvapauden vastustajien nurina, niin hankala on jäljittää. On se nyt hitto, kun ihmiset eivät omassa maassaan saa enää edes puhua. Siihenhän tällä taas pyritäänkin, että ihmiset laittavat sordiinoa puheisiinsa ihan vain sen takia, että pelkäävät joutuvansa syytteeseen ja sitä kautta julkisesti leimatuksi rasistiksi tai ties miksi seitsemän hornan syövereistä ryömineeksi otukseksi.
Tämä kaikki on samaa sarjaa. Koko ajan pommitetaan väärin ajattelevia uhkauksilla eri viranomaistahoilta. Yritetään nostaa ihmisiä kepin nokkaan haaskalintujen nokittaviksi ja varoittaviksi esimerkeiksi muille. Tämä kaikki tähtää erityisesti itsesensuuriin.
Tässä varmaan kaikki nyt tajuavat, että Biaudeta ei liikuta vähäänkään hakkaraisen puheet eikä hän oikeasti ole huolissaan mistään kiihotuksista. Tässä vain korppikotkamaisesti haistoi mahdollisuuden hyökätä vaalitulosta ja PS:ää vastaan.
Kyse ei siis ole yhtään mistään muusta kuin hyökkäyksestä PS:ää ja PS:n äänestäjiä vastaan. Jos ette ole huomanneet, niin mokut ovat sotajalalla. hakkaraisen lausumat ovat vain tekosyy. Biaudet siis käy lokakampanjaa, mistään vähemmistön asioista ei ole tässä oikeasti nyt kyse.
Quote from: Goman on 30.04.2011, 14:20:44
Quote from: Lemmy on 30.04.2011, 14:10:04
Hakkaraisen olis kannattanut pitää puheenvuoronsa istuntosalissa, siellä saa kait soittaa huuliharppuakin.
Kerrotun mukaan siellä saa ainakin kantaa rintapielessään pientä julistetta, jossa lukee että "vittu haisee hyvälle".
No mutta tietenkin,,, sehän ei ole kenenkään syrjimistä. Siinähän mainostetaan positiivisia asioita....
No onhan se sellaisen syrjintää jolla ei ole sitä, eikä siis voi mitenkään haista sellaiselle hyvälle. Haistan siis merkissä rassismia.
Quote from: normi on 30.04.2011, 18:07:19
Kerrotun mukaan siellä saa ainakin kantaa rintapielessään pientä julistetta, jossa lukee että "vittu haisee hyvälle".
No onhan se sellaisen syrjintää jolla ei ole sitä, eikä siis voi mitenkään haista sellaiselle hyvälle. Haistan siis merkissä rassismia.
Näin kerran sellaisen merkin missä luki: IDIOOTTI. Se siis oli rasismia viisaita kohtaan, hehehhe.
Quote from: antero_heikkila on 30.04.2011, 18:22:20
Quote from: normi on 30.04.2011, 18:07:19
Kerrotun mukaan siellä saa ainakin kantaa rintapielessään pientä julistetta, jossa lukee että "vittu haisee hyvälle".
No onhan se sellaisen syrjintää jolla ei ole sitä, eikä siis voi mitenkään haista sellaiselle hyvälle. Haistan siis merkissä rassismia.
Näin kerran sellaisen merkin missä luki: IDIOOTTI. Se siis oli rasismia viisaita kohtaan, hehehhe.
No ei, jos siinä ei jotenkin kehuttu idioottia, kuten "idiootti haisee hyvälle". Samaten esimerkiksi pelkkä sana neekeri ei ole rasismia, koska siinä ei mitenkään käy ilmi onko kyse positiivesta tai negatiivisesta..
Quote from: normi on 30.04.2011, 18:26:12
No ei, jos siinä ei jotenkin kehuttu idioottia, kuten "idiootti haisee hyvälle". Samaten esimerkiksi pelkkä sana neekeri ei ole rasismia, koska siinä ei mitenkään käy ilmi onko kyse positiivesta tai negatiivisesta..
No perhana, loukkaanuin siis suotta. :flowerhat:
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.04.2011, 09:35:43
Eivätkö ne ikinä opi?
Onko eliitti todella niin typerää, että se kuvittelee ilman seurauksia voivansa jahdata Hakkaraista?
Nimittäin Hakkarainen ei ole vain yksilö, vaan hän edustaa Suomen kansaa ja symbolisoi sitä arvoineen: kerrankin meillä on kansanedustaja, joka on kuin yhden miehen tiivistelmä Suomen kansasta. Ja Hakkaraisen ajojahti on Suomen kansan ajojahti. Ja siihen syyllistyessään Biaudet'n kopla aiheuttaa vastareaktion: kansan oikeutettu ja pyhä suuttumus nousevat ja Perussuomalaiset saavat tulevissa vaaleissa vain lisää paikkoja.
Eivätkö ne ikinä opi?
Kompppaan, mietin ihan samaa tuossa aikaisempia viestejä lukiessani, Hakkarainen tulee saamaan vieläkin enemmän ääniä seuraavissa eduskuntavaaleissa ja näillä äänillä vie mukanaan muutaman edustajan imussa...ei, eivät ne opi ikinä.....nyt kun aloittivat vaalityön näinkin ajoissa, saadaan kunnon tulos, toki viimeisinä päivinä ennen vaalitupien sulkeutumista, tapahtuu outo notkahdus gallulpkannatuksessa, ollen vain 38%.
Eikös se ole vain hyvä että "vastapuoli" aloittaa jo vaalityön kunnallisvaaleihin ;D
Mitenkähän on, en muista nähneeni että yksikään taho olisi kyseenalaistanut Hakkaraisen sanoman asiasisältöä, ainoastaan sananvalintaa on kritisoitu...?
Quote from: hiljainen tukija on 30.04.2011, 21:38:17
Mitenkähän on, en muista nähneeni että yksikään taho olisi kyseenalaistanut Hakkaraisen sanoman asiasisältöä, ainoastaan sananvalintaa on kritisoitu...?
Hakkaraisen sanomassa sisältöä? Mies joka ei seuraa televisiota, lehtiä ja internetiä, pitää maahanmuuttokriittisen linjansa perustana viitasaarelaisen kaverin poikaa. Jos hän olisi seurannut muutakin kuin sirkkeliä, hän tietäisi että muslimien kyykkiminen on tiettävästi rukoilemista. Sen verran usein on Viitasaarella tullut käytyä, että luulen (en tiedä, myönnän) että aamuisin ei ole tainnut monta kertaa Hakkaraisen herätä aamurukouksiin. On tainnut vain Teukka vetää herneet nenään lomareissullaan etelänmaassa, kun on joutunut krapulassa heräämään aamulla uskonnolliseen ölinään.
Quote from: Slipstream on 30.04.2011, 21:53:09
Hakkaraisen sanomassa sisältöä? Mies joka ei seuraa televisiota, lehtiä ja internetiä, pitää maahanmuuttokriittisen linjansa perustana viitasaarelaisen kaverin poikaa.
Ja osuu silti oikeaan? Eli kyse on vain sanavalinnoista?
Quote from: Slipstream on 30.04.2011, 21:53:09
Quote from: hiljainen tukija on 30.04.2011, 21:38:17
Mitenkähän on, en muista nähneeni että yksikään taho olisi kyseenalaistanut Hakkaraisen sanoman asiasisältöä, ainoastaan sananvalintaa on kritisoitu...?
... ...muslimien kyykkiminen on tiettävästi rukoilemista. ...
Olisiko tuon sanoessaan Hakkarainen ollut asiallisempi?
Quote
Ja osuu silti oikeaan? Eli kyse on vain sanavalinnoista?
Osuiko oikeaan, kerrotko lähteesi? Kyllä minä toivoisin vähän vankempaa perustaa tiedoilleen, jos kuukausipalkka on yli 6000 euroa ja ollaan päättämässä Suomen asioista.
Quote
Olisiko tuon sanoessaan Hakkarainen ollut asiallisempi?
Sarkasmi on vaikea laji.
Quote from: hiljainen tukija on 30.04.2011, 22:14:10
Quote from: Slipstream on 30.04.2011, 21:53:09
Quote from: hiljainen tukija on 30.04.2011, 21:38:17
Mitenkähän on, en muista nähneeni että yksikään taho olisi kyseenalaistanut Hakkaraisen sanoman asiasisältöä, ainoastaan sananvalintaa on kritisoitu...?
... ...muslimien kyykkiminen on tiettävästi rukoilemista. ...
Olisiko tuon sanoessaan Hakkarainen ollut asiallisempi?
Se on ase, jolla otetaan tilaa (http://iowntheworld.com/blog/wp-content/uploads/2010/12/paris-muslim-prayer.jpg) haltuun. Pariisi. Omaleimaisia, kulttuurisesti rikkaita baskereita ja patonkeja? Ei suinkaan, perse näyttää, kuka määrää. Ja mikä on (moni)kulttuuri.
Piste.
Quote from: Slipstream on 30.04.2011, 22:36:28
Osuiko oikeaan, kerrotko lähteesi?
Se, että Hakkarainen lainaa kumminsa kaiman serkun sanomisia, on epäolennaista, koska se ei sulje pois sitä, että hänellä olisi myös muita tietolähteitä jopa ensisijaisena tietolähteenään.
Jos oikein muistan, pääpointit olivat:
1) hilluminen
2) rukouskutsu
Kohta 2 on triviaali ja Hakkaraisen imitointi havainnollisti ongelman: se on meluhaitta siinä missä minareetti on kosmeettinen haitta. Vakavampi puoli asiaa on tietysti se, että mitä ne edustavat, mutta jääkööt se toiseen kertaan.
Hilluminen. Rajataan se yksikäsitteisesti lain vastaiseksi hillumiseksi tai vielä tarkemmin rikkomiseksi, niin vältymme ongelmalliselta määrittelyltä ja turhalta tulkinnalta, että mikä on esim. katukuvassa hillumista ja mikä ei. Mielestäni tällainen tulkinta on myös yhdenmukainen Hakkaraisen sanoman kanssa, eikö olekin. Pikainen googletus tuotti tällaisen kiteytyksen määritellystä hillumisesta:
"(Ranskassa - pitkäjousen käyttelijän huomautus) About 60 to 70 percent of all inmates in the country's prison system are Muslim, according to Muslim leaders, sociologists and researchers, though Muslims make up only about 12 percent of the country's population. "
"In Britain, 11 percent of prisoners are Muslim in contrast to about 3 percent of all inhabitants, according to the Justice Ministry. Research by the Open Society Institute, an advocacy organization, shows that in the Netherlands 20 percent of adult prisoners and 26 percent of all juvenile offenders are Muslim; the country is about 5.5 percent Muslim. In Belgium, Muslims from Morocco and Turkey make up at least 16 percent of the prison population, compared with 2 percent of the general populace, the research found."http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/04/28/AR2008042802560.html
Suomesta ei tietääkseni löydy tilastoja uskonnon mukaan, mutta kansalaisuuksien ja maiden valtauskontojen perusteella voisi tietysti vetää yleisiä suuntaviivoja. Mutta koska Euroopan muslimisaatio on pidemmällä, on mielestäni yleensäkin hedelmällisempää katsoa, mihin se siellä on johtanut.
Osuiko oikeaan?
En jostain syystä muista, olenko jo sanonut painavan mielipiteeni Hakkaraisen lausumista...tänne.
Pariin paikkaan on tullut varmaan kuitattua, ei ilmeisesti julkaista....
Katselin vastoin hyviä tapoja Hyysäriä, mutta muut yllytti, en vain millään tajunnut, mitä outoa Hakkarainen sanoi..ja sitten välähti, sahatessa miettii omalla kielellään, niin kuin minäkin rutiini hommissa, ei sitä niin vaan yht'äkkiä vaihdeta hyysäriksi, varsinkaan jos ei taho,eikä näe mitään syytä ja voi olla, että pieni halu ärsyttää hyysärimafiaa, joka kuvittelee vielä olevansa vallassa, käy ylivoimaiseksi, vaikka menee omastakin mielestä vähän sikailuksi..
Quote from: elven archer on 30.04.2011, 22:51:30
Se, että Hakkarainen lainaa kumminsa kaiman serkun sanomisia, on epäolennaista, koska se ei sulje pois sitä, että hänellä olisi myös muita tietolähteitä jopa ensisijaisena tietolähteenään.
Jos oikein muistan, pääpointit olivat:
1) hilluminen
2) rukouskutsu
Sinulta tulikin lähdetietoa, kiitos, mutta hiukan eri asiaan mihin Teuvo H. otti kantaa. Hakkarainen viittasi rajalta tuleviin mustaihoisiin, jotka pääsevät Suomeen sanomalla "turvapaikka", eikä tässä tapauksessa hillumiseen ja rukouskutsuun. Kun hän puhui "neekeriukoista" jotka tulevat rajalta sisään tuosta vaan, niin käsitin ainakin itse että seuraavat lausahdukset minareeteista ja ölinöistä eivät liittyneet siihen. Saatoin käsittää väärinkin?
Eihän se sulje pois, että hänellä olisi muita tietolähteitä, mutta mies sanoi Helsingin Sanomien haastattelussa tietolähteekseen viitasaarelaisen kaverin pojan. Sen takia kenenkään muun on hyödytöntä puolustella miestä muista mahdollisista tietolähteistä, koska hän ei niitä tuonut esille.
Quote from: Slipstream on 30.04.2011, 22:36:28
Quote
Ja osuu silti oikeaan? Eli kyse on vain sanavalinnoista?
Osuiko oikeaan, kerrotko lähteesi? Kyllä minä toivoisin vähän vankempaa perustaa tiedoilleen, jos kuukausipalkka on yli 6000 euroa ja ollaan päättämässä Suomen asioista.
Quote
Olisiko tuon sanoessaan Hakkarainen ollut asiallisempi?
Sarkasmi on vaikea laji.
Miten palkka voi peruste millekään? Sinun mukaasi, jos kuukausipalkka on yli 6000 euroa, pitäisi tiedoille (?) olla vankempaa perustaa, mutta jos palkka olisi alle 6000 euroa, niin sitten ei pitäisi tiedoille olla vankempaa perustaa?
Ja pitääkö tiedolle yleensäkään olla mitään "perustaa". Jos tietoa pitää perustella, niin onko se edes yleisesti todistettu tieto? Kuulostaa väitteeltä. Eli sinun mukaasi väitettä pitäisi todistella oikeaksi, jos tienaa yli 6000 euroa/kk, mutta jos tienaa alle 6000/kk, niin mikä tahansa väite olisi totta.
Quote from: KJ on 30.04.2011, 23:42:21
Miten palkka voi peruste millekään? Sinun mukaasi, jos kuukausipalkka on yli 6000 euroa, pitäisi tiedoille (?) olla vankempaa perustaa, mutta jos palkka olisi alle 6000 euroa, niin sitten ei pitäisi tiedoille olla vankempaa perustaa?
Yli 6000 euroa palkkaa ja kansanedustaja = meidän suomalaisten verorahoilla (ja kuten lehdet kertoivat, itse asiassa myös EU-tuilla) maksetaan Hakkaraisenkin palkka. Kyllä minä tällöin vaatisin jonkinlaista osaamista ja perustaa päätöksiin. Hakkarainen varmaan tietää työllistämisestä paljon, mutta en olisi niinkään varma maahanmuuton koukeroista.
Quote from: KJ on 30.04.2011, 23:42:21
Ja pitääkö tiedolle yleensäkään olla mitään "perustaa".
Saanko käyttää tätä allekirjoituksessa?
Quote from: Slipstream on 30.04.2011, 23:41:25
Sinulta tulikin lähdetietoa, kiitos, mutta hiukan eri asiaan mihin Teuvo H. otti kantaa.
Viitaten vastaukseesi #192, johon minä vastasin, siinä kyllä puhuttiin suurimmaksi osaksi muslimeista:
Quote
Hakkaraisen sanomassa sisältöä? Mies joka ei seuraa televisiota, lehtiä ja internetiä, pitää maahanmuuttokriittisen linjansa perustana viitasaarelaisen kaverin poikaa. Jos hän olisi seurannut muutakin kuin sirkkeliä, hän tietäisi että muslimien kyykkiminen on tiettävästi rukoilemista. Sen verran usein on Viitasaarella tullut käytyä, että luulen (en tiedä, myönnän) että aamuisin ei ole tainnut monta kertaa Hakkaraisen herätä aamurukouksiin. On tainnut vain Teukka vetää herneet nenään lomareissullaan etelänmaassa, kun on joutunut krapulassa heräämään aamulla uskonnolliseen ölinään.
QuoteEihän se sulje pois, että hänellä olisi muita tietolähteitä, mutta mies sanoi Helsingin Sanomien haastattelussa tietolähteekseen viitasaarelaisen kaverin pojan. Sen takia kenenkään muun on hyödytöntä puolustella miestä muista mahdollisista tietolähteistä, koska hän ei niitä tuonut esille.
Se, että mainitsee yhden tietolähteen, ei tarkoita, etteikö tietolähteitä voi olla useampia. Minäkin tiedän paljon joistakin asioista, mutta en varmasti luettelisi koko lähdeluetteloa haastattelussa kertoessani johtopäätöksistäni.
Quote from: Slipstream on 30.04.2011, 23:54:38
Yli 6000 euroa palkkaa ja kansanedustaja = meidän suomalaisten verorahoilla (ja kuten lehdet kertoivat, itse asiassa myös EU-tuilla) maksetaan Hakkaraisenkin palkka. Kyllä minä tällöin vaatisin jonkinlaista osaamista ja perustaa päätöksiin.
Hakkarainen on kansanedustaja eli kansalaisten valitsema edustaja eduskunnassa, Suomen parlamentissa. Ei siinä tarvita sen kummallisempia meriittejä tai koulutuksia. Kansa äänesti häntä ja kansa saa mitä tahtoo. Oikeastaan on vallan hienoa, että "tavallinen tallaaja" tekee päätöksiä ja laukoo mielipiteitä tunteidensa perusteella.
Näyttää siltä, että maassamme on niin paljon rasismia, että nykyinen valtiokoneistomme kaipaa tehostamista. Luonteva hallinnollinen ratkaisu olisi Puhutun sanan tutkimusviraston perustaminen. Virastossa voisi alkuun olla yksi Ylijohtaja (Vihr.) ja seitsemän Ylitarkastajaa (RKP ja Vas.). Tarkastajat kiertäisivät sellaisilla seuduilla ja sellaisissa keskuksissa, joissa vihapuheiden esiintyminen on todennäköisintä. Esim. Helsingin itäisissä kaupunginosissa "neekeri"-sanan käyttö on kaksinkertaistunut kolmessa vuodessa kun sen sijaan Westendissä sanaa ei ole kuultu miesmuistiin, sen jälkeen kun rannikolle haaksirikkoutunut etiopialaisalus kävi muonavarastoaan täydentämässä paikallisessa viljasiilossa vuonna 1935.
Quote from: elven archer on 01.05.2011, 00:06:47
Se, että mainitsee yhden tietolähteen, ei tarkoita, etteikö tietolähteitä voi olla useampia. Minäkin tiedän paljon joistakin asioista, mutta en varmasti luettelisi koko lähdeluetteloa haastattelussa kertoessani johtopäätöksistäni.
Kyse onkin siitä, että minkä niistä ottaa perustakseen Suomen suurimman sanomalehden haastattelussa. Jos maahanmuuttoon halutaan muutosta, kannattaako viitata lähdetietonsa kaverin poikaan?
Quote from: CaptainNuiva on 30.04.2011, 17:18:00
Mutta mitähän Bidee sanoo tästä, vuoden 1978 suomalaisesta hitistä:
http://www.youtube.com/watch?v=GpnVDPq7Ovo
Sattumoisin viitasaarelainen bändi Hausmylly, teki vuonna 1991 biisin
Se musta mies. http://www.youtube.com/watch?v=qUSap9WW5FA
Quote from: KJ on 30.04.2011, 23:42:21
Ja pitääkö tiedolle yleensäkään olla mitään "perustaa". Jos tietoa pitää perustella, niin onko se edes yleisesti todistettu tieto? Kuulostaa väitteeltä.
Ensin on dataa eli jotain symbolimössöä. Informaatio on dataa, jolla on jokin merkitys sille, joka sitä vastaanottaa. Tieto on ymmärrettyä informaatiota. Kyllä tiedolle siten aina jokin perusta on, mutta sitä ei aina pysty yksilöimään. Ihminen vastaanottaa valtavasti dataa ja informaatiota ja näiden sisäistäminen on enemmän tai vähemmän tietoista. Ihminen tietää paljon asioita, joille hän ei osaa antaa lähteitä. Eli Teuvollakin voi olla vankka tietämys asiasta, vaikka hän ei kykenisikään antamaan sille muita lähteitä kuin kaverin pojan (on tosin hyvin omituinen oletus, että Teuvo perustaisi kaiken tuon varaan vain siksi, että hän ei lyhyessä haastattelussa omaehtoisesti muuta mainitse).
Quote from: elven archer on 01.05.2011, 00:18:28
Quote from: KJ on 30.04.2011, 23:42:21
Ja pitääkö tiedolle yleensäkään olla mitään "perustaa". Jos tietoa pitää perustella, niin onko se edes yleisesti todistettu tieto? Kuulostaa väitteeltä.
Ensin on dataa eli jotain symbolimössöä. Informaatio on dataa, jolla on jokin merkitys sille, joka sitä vastaanottaa. Tieto on ymmärrettyä informaatiota. Kyllä tiedolle siten aina jokin perusta on, mutta sitä ei aina pysty yksilöimään. Ihminen vastaanottaa valtavasti dataa ja informaatiota ja näiden sisäistäminen on enemmän tai vähemmän tietoista. Ihminen tietää paljon asioita, joille hän ei osaa antaa lähteitä. Eli Teuvollakin voi olla vankka tietämys asiasta, vaikka hän ei kykenisikään antamaan sille muita lähteitä kuin kaverin pojan (on tosin hyvin omituinen oletus, että Teuvo perustaisi kaiken tuon varaan vain siksi, että hän ei lyhyessä haastattelussa omaehtoisesti muuta mainitse).
Tiedolle on perusta, mutta se on niin yleisesti hyväksytty, ettei sitä erikseen tarvitse perustella. Jos ja kun mies menee höyläämöön ostamaan 22X100 lautaa, niin sekä myyjä ja ostaja tietävät mistä on kyse, eli kyseessä on yleisesti hyväksytty tieto, ei väite. Jos mies menisi ostamaan 21,5X99,8 sahatavaraa, niin myyjä ei tietäisi, mistä on kyse. Ostaja voisi väittää, että 21,5X99,8 lauta on ihan jokapäiväistä jokaiselle remonttimiehelle, eli kyseessä olisi väite joka vaatisi perusteluita.
Quote from: KJ on 01.05.2011, 00:39:50
Tiedolle on perusta, mutta se on niin yleisesti hyväksytty, ettei sitä erikseen tarvitse perustella.
Ei tuo ole mikään yleisesti hyväksytty tieto, että ulkomaalaiset pääsevät rajan läpi sanomalla "turvapaikka".
Viime vuonna turvapaikan hakijoita pääsi Suomeen 1784 kpl, kun taas kielteisiä päätöksiä oli 3428.
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3127
Quote from: Slipstream on 30.04.2011, 21:53:09
On tainnut vain Teukka vetää herneet nenään lomareissullaan etelänmaassa, kun on joutunut krapulassa heräämään aamulla uskonnolliseen ölinään.
Sanavalinnoistasi päätellen sinäkään et siis arvosta kovin korkealle aamuisia rukouskutsuja?
Olet siis samaa mieltä Hakkaraisen kanssa?
Musta mies -leikistä:
Minä en koskaan ole kuvitellut mustan miehen tarkoittavan romania saati afrikkalaista. Enemmän minulle tuli jokin satukirjan mörkö tai maantierosvo jolla oli naama noettuna mieleeni. Jonkun laulukirjan kuvassa ollut mustapartainen merirosvo tai jokin sellainen ehkä. Sitäpaitsi romanit eivät ole mustia, ja afrikkalaisetkin korkeintaan tummanruskeita. Kyllä mustamies-leikin musta mies on mustiin puettu naamansa noennut rosvoruudolffi.
Vasta kun joku rasismofoobikko muutatti koulujen leikin mustekalaksi ja kuulin siihen syyn, minulle tuli mieleen, että joku edes voisi käsittää tuon leikin pahiksen kuvaavan ihonväriltään tummempaa henkilöä. Ja johtuikohan nimen muuttaminen siitä, että joku loukkaantui, vai tässä ammattiloukkaantujien maassa joku sijaisloukkaantuja päätti etukäteisloukkaantua, ettei kukaan oikeasti loukkaantuisi.
-i-
Quote from: ikuturso on 01.05.2011, 01:06:36
Quote from: Slipstream on 30.04.2011, 21:53:09
On tainnut vain Teukka vetää herneet nenään lomareissullaan etelänmaassa, kun on joutunut krapulassa heräämään aamulla uskonnolliseen ölinään.
Sanavalinnoistasi päätellen sinäkään et siis arvosta kovin korkealle aamuisia rukouskutsuja?
Olet siis samaa mieltä Hakkaraisen kanssa?
En ole, käytin vain kärjistäviä sanavalintoja tuumailuni tehostamiseksi. Lomareissulla aamuiset rukouskutsut kuulostavat eksoottisilta. Mutta olen toki sitä mieltä, että Suomen lakien mukaan mahdollisten rukouskutsujen ajankohdatkin täytyy täälläkin sovittaa.
Quote from: Slipstream on 01.05.2011, 01:21:07
Quote from: ikuturso on 01.05.2011, 01:06:36
Quote from: Slipstream on 30.04.2011, 21:53:09
On tainnut vain Teukka vetää herneet nenään lomareissullaan etelänmaassa, kun on joutunut krapulassa heräämään aamulla uskonnolliseen ölinään.
Sanavalinnoistasi päätellen sinäkään et siis arvosta kovin korkealle aamuisia rukouskutsuja?
Olet siis samaa mieltä Hakkaraisen kanssa?
En ole, käytin vain kärjistäviä sanavalintoja tuumailuni tehostamiseksi. Lomareissulla aamuiset rukouskutsut kuulostavat eksoottisilta. Mutta olen toki sitä mieltä, että Suomen lakien mukaan mahdollisten rukouskutsujen ajankohdatkin täytyy täälläkin sovittaa.
Mitäpä jos Hakkarainenkin käytti vain kärjistäviä sanavalintoja tuumailunsa tehostamiseksi?
-i-
Pidetään ketju sananvapausaspektissa ja viranomaistoimissa. Ei mennä Hakkaraisen lausuntojen asiasisällön tarkempaan tuumailuun tässä ketjussa.
Quote from: Slipstream on 01.05.2011, 00:59:36
Quote from: KJ on 01.05.2011, 00:39:50
Tiedolle on perusta, mutta se on niin yleisesti hyväksytty, ettei sitä erikseen tarvitse perustella.
Ei tuo ole mikään yleisesti hyväksytty tieto, että ulkomaalaiset pääsevät rajan läpi sanomalla "turvapaikka".
Viime vuonna turvapaikan hakijoita pääsi Suomeen 1784 kpl, kun taas kielteisiä päätöksiä oli 3428.
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3127
Kielteinen päätös ei tarkoita, että ao henkilö ei päässyt maahan.
Sana neekeri koetaan loukkaavaksi, koska se mielletään samaksi kuin englannin nigger. Suomessa iät ja ajat käytetyn sanan neekeri kantamuoto on kuitenkin negro tms, mikä siis vain tarkoittaa mustaa. Negro ei englannissakaan ole loukkaava (negro spiritual ym). Nigger-sanan oikeampi käännös suomeksi olisi kai nekru, eikä neekeri. Loukkaavuus siis on kuulijan korvassa, ja ontuvassa käännöksessä. Mitä me teemme, jos perulaiset syyttävät suomalaisia heidän pääkaupunkinsa (Lima) pitämisestä räkäisenä?
Mistä löytyvät lailliset perustelut siihen, että neekeri on halventava sana? Riittääkö, että joku niin ajattelee, ja muut ovat siihen korrektiussyistä alistuneet, vai pitäisikö olla myös näyttöä? Voisivatko nuo perustelut pitää oikeudessa?
Quote from: JNe on 01.05.2011, 10:42:02
Mistä löytyvät lailliset perustelut siihen, että neekeri on halventava sana?
Riippuu siitä millainen arvolataus sanalle on syntynyt aikojen kuluessa. Sitten mennään esim. kunnianloukkauslainsäädäntöön tai kiihottamiseen kansanryhmiä vastaan tms.
Ja toinen kohta mistä roikkuva riippuu on yhteys, missä sanaa käytetään, esim. "homo" tai "persu" voivat olla halventavia tai sitten eivät. Äänensävykin voi ratkaista asian tai siihen liittyvät eleet tai se, kuka sanaa käyttää - jossain tietyssä asemassa oleva henkilö, jonka aseman mukaiseen sanastoon sanan ei yleisesti oleteta kuuluvan, koetaan helposti loukkaavaksi ja halventavaksi.
Hienosti sanottu, vai mitä!
Quote from: antero_heikkila on 01.05.2011, 11:44:33
Quote from: JNe on 01.05.2011, 10:42:02
Mistä löytyvät lailliset perustelut siihen, että neekeri on halventava sana?
Riippuu siitä millainen arvolataus sanalle on syntynyt aikojen kuluessa. Sitten mennään esim. kunnianloukkauslainsäädäntöön tai kiihottamiseen kansanryhmiä vastaan tms.
Ja toinen kohta mistä roikkuva riippuu on yhteys, missä sanaa käytetään, esim. "homo" tai "persu" voivat olla halventavia tai sitten eivät. Äänensävykin voi ratkaista asian tai siihen liittyvät eleet tai se, kuka sanaa käyttää - jossain tietyssä asemassa oleva henkilö, jonka aseman mukaiseen sanastoon sanan ei yleisesti oleteta kuuluvan, koetaan helposti loukkaavaksi ja halventavaksi.
Hienosti sanottu, vai mitä!
Oli oikein hienosti, kyllä, mutta ongelmaa pukkaa silti.
Tähän on monesti vedottu että "Nigger" sanaa voivat käyttää ne joiden taustaan tai kulttuuriin se kuuluu mutta eivät muut...Ja nyt ollaankin aivan kestämättömän ongelman edessä, mitä muita sanoja on joita jotkut eivät saa käyttää taustastaan riippuen?
Ja missä kohden lakia asia on määritelty/käsitelty?
Tämmöiset jutut ovat loputon suo...
Quote from: hiljainen tukija on 30.04.2011, 21:38:17
Mitenkähän on, en muista nähneeni että yksikään taho olisi kyseenalaistanut Hakkaraisen sanoman asiasisältöä, ainoastaan sananvalintaa on kritisoitu...?
Elämme aikaa jossa totuudenpuhumista alkaa olla vaikea kritisoida, siksi nyt osa ihmisistä haluaa keskittyä lillukanvarsiin ja yksittäisiin sanavalintoihin.
Mielenkiinnosta mietin miten asiaan olisi suhtauduttu jos sanavalinnat olisivat olleet;
neekeriukko - musta mies
minarettimölinä - minareetista kantautuva häiritsevä ääni
jne.
Sahuri oli totuuden ja sananvapauden kannalta kommenteissaan aivan oikeassa ja oppinee kiertoilmausten käytön ihan kerrasta.
Quote from: Teemu Lahtinen on 29.04.2011, 17:23:41
Lain tarkka sanamuoto kuuluu: "Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja...", joten HS ja muut haastattelun esittäneet mediat ovat toimineen teonkuvauksen mukaisesti, kun taas Hakkarainen on vain ilmaissut itseään ilman yleisönkeskuuteenlevittämistarkoitusta.
Näinhän se on. Hakkarainen ei ole levittänyt yhtään mitään. Jos Hakkaraisen
mielipide olisi julkaistuna lainvastainen, niin ainoastaan Helsingin Sanomat on syyllistynyt rikokseen levittämällä sitä. Lähin vastava tapaus oli Olavi Mäenpään saama tuomio kiihotuksesta kansanryhmää vastaan Yleisradion vaalitentissä, mutta se oli leikkaamaton, suora lähetys, jossa Mäenpään saattoi tulkita uhanneen somaliraiskaajia väkivallalla. Nyt on kyseessä Hesarin päätoimittajavastuun alainen verkkosivuilla levitetty leikattu haastattelu, jossa Hakkarainen ei uhkaa ketään mitenkään.
Biaudet'n epävakaasta mielentilasta huolimatta olettaisin silti, että hän on varmistanut valtakunnansyyttäjältä, että tutkintapyyntö otetaan käsittelyyn. Voin vain toivoa, että valtakunnansyyttäjä haksahtaa ottamaan tutkintapyynnön vakavasti. Sen myötä saataisiin erinomainen esimerkki lain käytöstä strategiseen käräjöintiin ja luultavasti kyseinen laki muutettaisiin normaaliksi jo tämän hallituksen aikana. Tätä helpompaa casea en olisi voinut edes toivoa. Koko juttu kun perustuu siihen, että olisi rikos lausua ääneen sana "neekeriukko".
Viitaten tuohon että Hakkarainen ei "Levittänyt" kiihoittavaa juttua vaan HS, antaa tietty mahdollisuuden spekulointiin.
Jos joskus tulevaisuudessa joku haastattelee jotain henkilöä ja lehteen painetaan sitten ihan jotain muuta joka johtaa syytteeseen haastateltua kohtaan niin mikähän mahtaa olla tässä kohden haastatellun oikeusturva?
Aivan oikein, sitä ei ole jos haastateltu ei pysty todistamaan mitä haastateltaessa lopulta sanoi taikka tarkoitti.
Vaihtakaas tässä videoklipissä syytetyn tilalle Hakkarainen,papin tilalle Illman/Kalske ja naisten tilalle vähemmistövaltuutetun porukat niin komedia muuttuukin dokumentiksi Suomesta.
http://www.youtube.com/watch?v=ZNeq2Utm0nU
Quote from: CaptainNuiva on 02.05.2011, 16:31:57
Jos joskus tulevaisuudessa joku haastattelee jotain henkilöä ja lehteen painetaan sitten ihan jotain muuta joka johtaa syytteeseen haastateltua kohtaan niin mikähän mahtaa olla tässä kohden haastatellun oikeusturva?
Tässä tapauksessa kyseessä oli kuitenkin kuvanauha, joskin leikattu sellainen. Ensimmäisenä syytettynä on siis julkaisija. Tosin EIT:n tuomio 23.9.1994 asiassa Jersild v. Tanska (http://en.wikipedia.org/wiki/Jersild_v._Denmark) viittaa vahvasti siihen, että edes julkaisija ei ole syyllistynyt rikokseen.
Quote from: CaptainNuiva on 01.05.2011, 12:34:58
Oli oikein hienosti, kyllä, mutta ongelmaa pukkaa silti.
Tähän on monesti vedottu että "Nigger" sanaa voivat käyttää ne joiden taustaan tai kulttuuriin se kuuluu mutta eivät muut...Ja nyt ollaankin aivan kestämättömän ongelman edessä, mitä muita sanoja on joita jotkut eivät saa käyttää taustastaan riippuen?
Ja missä kohden lakia asia on määritelty/käsitelty?
Tämmöiset jutut ovat loputon suo...
Juuri tätä varten me "tarvitsemme" vähemmistövaltuutettuja, mokuapparaattia kokonaisuutena sekä suurta juristijoukkoa.. Alkaa meinaan olemaan aikas monella jo se oma leipä kiinni näistä jutuista.
Quote from: Slipstream on 01.05.2011, 00:59:36
Quote from: KJ on 01.05.2011, 00:39:50
Tiedolle on perusta, mutta se on niin yleisesti hyväksytty, ettei sitä erikseen tarvitse perustella.
Ei tuo ole mikään yleisesti hyväksytty tieto, että ulkomaalaiset pääsevät rajan läpi sanomalla "turvapaikka".
Viime vuonna turvapaikan hakijoita pääsi Suomeen 1784 kpl, kun taas kielteisiä päätöksiä oli 3428.
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3127
Käännytettiinkö ne kaikki heti rajalta? Älä valehtele, tuohon paskaan ei usko edes mokuttajat itse.
Quote from: Lemmy on 02.05.2011, 17:23:27
Quote from: Slipstream on 01.05.2011, 00:59:36
Quote from: KJ on 01.05.2011, 00:39:50
Tiedolle on perusta, mutta se on niin yleisesti hyväksytty, ettei sitä erikseen tarvitse perustella.
Ei tuo ole mikään yleisesti hyväksytty tieto, että ulkomaalaiset pääsevät rajan läpi sanomalla "turvapaikka".
Viime vuonna turvapaikan hakijoita pääsi Suomeen 1784 kpl, kun taas kielteisiä päätöksiä oli 3428.
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3127
Käännytettiinkö ne kaikki heti rajalta? Älä valehtele, tuohon paskaan ei usko edes mokuttajat itse.
Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet turvapaikanhakijat saavat yleensä oleskeluluvan "humanitaarisista syistä" huolimatta siitä, että turvapaikkastatuksen kriteerit eivät täyty.
Quote from: mikkoellila on 02.05.2011, 17:34:05
Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet turvapaikanhakijat saavat yleensä oleskeluluvan "humanitaarisista syistä" huolimatta siitä, että turvapaikkastatuksen kriteerit eivät täyty.
Tämä tosiasia ei estä sitä, että kansan suuren enemmistön (uskoisin näin olevan edelleenkin) käsitys on, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet poistetaan Suomesta. Tämänhän Slipstreaminkin kommentti osoitti. Tämä on yksi niin sanotun turvapaikkaturismin syistä; ja etenkin syy siihen, ettei viranomaiskäytäntöä ole muutettu.
Paskat mistään luvista; taikasanalla " asylum" pääsee maahan, majoitukseen apeiden verhojen taloon, discoon pokaamaan perhesyytä, ja taikaseinän äärelle. Turvapaikkahakemuksen keskimääräinen käsittelyaikahan oli vuosia. Ei turvapaikanhakijalla mitään lupia ole, mutta maassa hän on silti.
Jos kielteisen päätöksen saaneet todella poistettaisiin, ei esimerkiksi sellaista hulluutta, kuin tarvetta paperittomien ja rikollisten lääkäriasemalle olisi olemassa.
Quote from: Lodi on 03.05.2011, 10:07:41
Jos kielteisen päätöksen saaneet todella poistettaisiin, ei esimerkiksi sellaista hulluutta, kuin tarvetta paperittomien ja rikollisten lääkäriasemalle olisi olemassa.
Miten niin, tuskin läheskään kaikilla paperittomilla mitään kielteistä päätöstä on alla.
Quote from: Roope on 02.05.2011, 16:15:01
Hakkarainen ei ole levittänyt yhtään mitään. Jos Hakkaraisen mielipide olisi julkaistuna lainvastainen, niin ainoastaan Helsingin Sanomat on syyllistynyt rikokseen levittämällä sitä.
Hahahah! Tää on hyvä! Median vikahan se on jos joku hölöttää mitä sattuu!
Niin tyypilistä! Pestään kädet heti kun voidaan koko hommasta ja sanotaan, että väärinymmärretty ja vääristelty (kuten Hakkarainen heti sanoi), eikä oteta mitään vastuuta mistään, heheheh.
Quote from: antero_heikkila on 04.05.2011, 06:25:33
Quote from: Roope on 02.05.2011, 16:15:01
Hakkarainen ei ole levittänyt yhtään mitään. Jos Hakkaraisen mielipide olisi julkaistuna lainvastainen, niin ainoastaan Helsingin Sanomat on syyllistynyt rikokseen levittämällä sitä.
Hahahah! Tää on hyvä! Median vikahan se on jos joku hölöttää mitä sattuu!
Lujeppas neropatti se laki siitä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, ja tule vasta sen jälkeen hekottelemaan.
Laissa nimenomaan painotetaan sitä seikkaa, että "laitetaan julkisesti saataville".
Jos nyt pienessä mielessäsi hieman hitaasti mietit mitä tuo edellinen tarkoittaa.
Vihjeeksi kerron, että kenenkään, ei edes Tarja Punaisen, mielipiteet ole sellaisia, että ne pakonomaisesti pitää laittaa julkisesti saataville, vaikka typerä toimittaja saattaisikin olla.
Jälleen kerran on löydetty lapsenomainen toimija, nyt se on toimittaja, ennen se oli maahanmuuttaja.
Illmankos nämä ryhmät pyrkivät julkisuudessa gettoutumaan alati keskenään. ;D
Quote from: antero_heikkila on 04.05.2011, 07:21:25
Heheheh, oot tosi mainio! Juuri näin! Sinun mielessäsi ei ole mitään vikaa, jos Sinä ymmärrät jotain, Sinä ymmärrät oikein, Jos Sinä tulkitset jotain, Sinä tulkitset oikein... taidat olla perussuomalainen! :P
Entä onko sinulla kannanottoa itse aiheeseen?
Rikoslaki 19.12.1889/39 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001)
10 § (11.4.2008/212)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaanJoka
yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Quote from: AIP on 04.05.2011, 07:31:08
Entä onko sinulla kannanottoa itse aiheeseen?
Tottahan toki!
Jokaisella on sananvapautensa, mutta myös vastuu sanoistaan, sanoi sitten missä ja kenelle tahansa. Lainoppineet tutkivat nyt, miten lakia sovelletaan tässä tapauksessa.
Vain täydellinen tynnyrissä kasvanut idiotti voi kuvitella, että toimittajalle puhuminen ei ole julkisuudessa puhumista.
Vai mitä? :flowerhat:
Quote from: antero_heikkila on 04.05.2011, 07:47:40
Vain täydellinen tynnyrissä kasvanut idiotti voi kuvitella, että toimittajalle puhuminen ei ole julkisuudessa puhumista.
Kyllä kyllä, mutta onko sinulla kannanottoa julkaisijan vastuuseen liittyen rikoslain 17 luvun 10 §:ään?
Quote from: AIP on 04.05.2011, 09:25:07
Kyllä kyllä, mutta onko sinulla kannanottoa julkaisijan vastuuseen liittyen rikoslain 17 luvun 10 §:ään?
Hheheh, juuri se mitä äsken sanoin.
Quote from: AIP on 04.05.2011, 07:31:08
Quote from: antero_heikkila on 04.05.2011, 07:21:25
Heheheh, oot tosi mainio! Juuri näin! Sinun mielessäsi ei ole mitään vikaa, jos Sinä ymmärrät jotain, Sinä ymmärrät oikein, Jos Sinä tulkitset jotain, Sinä tulkitset oikein... taidat olla perussuomalainen! :P
Entä onko sinulla kannanottoa itse aiheeseen?
Rikoslaki 19.12.1889/39 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001)
10 § (11.4.2008/212)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Eli toimittaja ja edustamansa työnantaja on se levittäjä.
Hakkarainen ei ole solvannut eikä panetelleut eikä kiihottanut. Biaudet on ainoa oikeasti rikollinen tässä asiassa. Biaudet'n rikos on virka-aseman väärinkäyttö.
Quote from: normi on 04.05.2011, 09:44:38
Quote from: AIP on 04.05.2011, 07:31:08
Quote from: antero_heikkila on 04.05.2011, 07:21:25
Heheheh, oot tosi mainio! Juuri näin! Sinun mielessäsi ei ole mitään vikaa, jos Sinä ymmärrät jotain, Sinä ymmärrät oikein, Jos Sinä tulkitset jotain, Sinä tulkitset oikein... taidat olla perussuomalainen! :P
Entä onko sinulla kannanottoa itse aiheeseen?
Rikoslaki 19.12.1889/39 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001)
10 § (11.4.2008/212)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Eli toimittaja ja edustamansa työnantaja on se levittäjä.
Hakkarainen ei ole solvannut eikä panetelleut eikä kiihottanut. Biaudet on ainoa oikeasti rikollinen tässä asiassa. Biaudet'n rikos on virka-aseman väärinkäyttö.
Eikä taida olla eka kerta.
Quote from: normi on 04.05.2011, 09:44:38
Quote from: AIP on 04.05.2011, 07:31:08
Quote from: antero_heikkila on 04.05.2011, 07:21:25
Heheheh, oot tosi mainio! Juuri näin! Sinun mielessäsi ei ole mitään vikaa, jos Sinä ymmärrät jotain, Sinä ymmärrät oikein, Jos Sinä tulkitset jotain, Sinä tulkitset oikein... taidat olla perussuomalainen! :P
Entä onko sinulla kannanottoa itse aiheeseen?
Rikoslaki 19.12.1889/39 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001)
10 § (11.4.2008/212)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Eli toimittaja ja edustamansa työnantaja on se levittäjä.
Hakkarainen ei ole solvannut eikä panetelleut eikä kiihottanut. Biaudet on ainoa oikeasti rikollinen tässä asiassa. Biaudet'n rikos on virka-aseman väärinkäyttö.
Mutta jos oltaisiin yhtä joustavia tulkinnoissa kuin ylioppilas Bideen nimittäjät työhönsä sekä Bidee työtehtäviensä ymmärtämisessä ja katsottaisiin vähemmistövaltuutettu kansanryhmäksi niin silloinhan kiihoittuminen on selkeästi tapahtunut.
Quote from: antero_heikkila on 04.05.2011, 09:34:39
Hheheh, juuri se mitä äsken sanoin.
Hienosti väistelty. ;)
Mutta jos rotuja ja kansoja ei ole olemassa, niin miten voi olla kansanryhmiä?
Itse en ele koskaan ymmärtänyt kuinka joissain tapauksissa laki luetaan melko laveasti ja tulkitaan paikoitellen miten sattuu vaikka lakia pitäisi lukea niinkuin se on kirjoitettu?
Lisäksi lain ollessa epäselvä tai vaikeaselkoinen lain mukaan se katsotaan syytetyn eduksi eli jos tuomaritkaan ei meinaa ymmärtää lain tarkoitusta niin silloin syytetyllä on vielä vähemmän aihetta ymmärtää sitä eikä häntä silloin voi tuomita sen mukaan.
Itse olen ollut muutaman kerran oikeudessa ja siellä syyttäjä luki jostain "huuhaa innasen" kirjasta miten pykälää pitäisi tulkita, onko tässä enää mitään järkeä että syyttäjä, asianajaja, tuomari ja kaikkein vähiten maallikkojäsenet ymmärtää minkä lain mukaan jotain ihmistä ollaan tulkitsemassa, tässäkin tapauksessa lopullinen tuomari oli siis tämän kirjan kirjoittanut henkilö (ei Ilman) ainakin minun järjen juoksun mukaan?
Tosin tapaus oli taas mallia Stalin eli syytetty oli selvillä mutta rikos vain piti saada sorvattua.
Katsotaanpa nyt herra Hakkaraisen tapaus miten pykäliä aletaan rustaamaan, suuri veikkaus on ainakin ettei pravda liity tapaukseen mitenkään.
Quote from: normi on 04.05.2011, 09:44:38
Eli toimittaja ja edustamansa työnantaja on se levittäjä.
Eli on auton valmistajan vika, jos sillä ajaa holtittomasti, ja viinan valmistajan vika, joa sitä juotuaan kännissä toilailee. Ja on Hommaforumin vika, jos joku täällä kirjoittaa älyttömyyksiä.
Juuri näin! Oma vastuu pois! :flowerhat:
^
Juuri näin se on Braxien, Thorssien, Illmanien ja Biuadetien mukaan. Paitsi tietenkin, jos "rikoksen" "tekijä" on mokuttaja.
Quote from: antero_heikkila on 04.05.2011, 11:23:06
Quote from: normi on 04.05.2011, 09:44:38
Eli toimittaja ja edustamansa työnantaja on se levittäjä.
Eli on auton valmistajan vika, jos sillä ajaa holtittomasti, ja viinan valmistajan vika, joa sitä juotuaan kännissä toilailee. Ja on Hommaforumin vika, jos joku täällä kirjoittaa älyttömyyksiä.
Juuri näin! Oma vastuu pois! :flowerhat:
Yritä ymmärtää, että sanomalehden julkaisijalla on erilainen (päätoimittaja)vastuu. Vaikka lausunto ei sinällään olisi lainvastainen (jota Hakkaraisen tapauksessa siitä on hyvin vaikea vääntää), niin julkaisijan voi silti tulkita lausuntoa levittämällä halventaneen tarkoituksella kansanryhmää. Mielestäni se ei tosin ollut Hesarin motiivi, enkä usko, että kumpaakaan osapuolta lopulta syytetään tai rangaistaan yhtään mistään. Paljon melua tyhjästä.
Quote from: Roope on 04.05.2011, 11:50:52
Yritä ymmärtää
Ymmärrän oikein hyvin, itse asiassa paremmin kuin arvaatkaan :P
Quote from: Roope on 04.05.2011, 11:50:52
enkä usko, että kumpaakaan osapuolta lopulta syytetään tai rangaistaan yhtään mistään. Paljon melua tyhjästä.
Saattaa olla niin, mutta lähempänä syytettä on Hakkarainen kuin Hesari.
antero_heikkila: jos laki on typerä (ja sehän on, siitä on jo aikasta monta kannanottoa kirjoitettu), niin miksi valitat siitä Hommaforumille etkä lainsäätäjille?
Nimenomaan tästä on kysymys. Helsingin Sanomat on se, joka Hakkaraisen puheet on pistänyt ja edelleen pitää yleistön saatavilla. Lain mukaan silloin nimenomaan HS ja sen toimittaja on se, joka rikolliseen syyllistyy, ei Hakkarainen.
Sen lisäksi että laki on muutenkin naurettava, se luo mielettömän joukon syyllisiä. Valitettavasti Olli Immonen on nykyisestä eduskunnasta ainoa, joka on selvästi ottanut kantaa ko. lain olemassaoloa vastaan.
EDIT: lisätty lihavoitu osa. Pahoittelut mahdollisesta sekaannuksesta.
Quote from: Oami on 04.05.2011, 12:40:44
antero_heikkila: jos laki on typerä (ja sehän on, siitä on jo aikasta monta kannanottoa kirjoitettu), niin miksi valitat siitä Hommaforumille etkä lainsäätäjille?
Kai olet muistanut kysyä Hommaforumilta, miksi se julkaisee mielestäsi epäkurantteja ajatuksia. :flowerhat:
Viittaat siis, että Oula paheksuisi Helsingin Sanomia, koska se julkaisee Hakkaraisen sanomiset? Näytätkö missä Oula tekee näin.
Mielestäni sinulta menee nyt noin kymmenellä kilometrillä ohi. Se on aika paljon se.
Quote from: antero_heikkila on 04.05.2011, 11:23:06
Quote from: normi on 04.05.2011, 09:44:38
Eli toimittaja ja edustamansa työnantaja on se levittäjä.
Eli on auton valmistajan vika, jos sillä ajaa holtittomasti, ja viinan valmistajan vika, joa sitä juotuaan kännissä toilailee. Ja on Hommaforumin vika, jos joku täällä kirjoittaa älyttömyyksiä.
Väärin verrattu, miksi logiikkasi ei pelaa? Sanoin levittäjä, en vika. Ja toisekseen. Hommafoorumille kirjoitetaan itse, täältä ei sulle soiteta ja haastatella. Muta hommaforumasettaa esille, kuten media asetti esille ja saataville ja levitti. En sanonut, että vika. Oletko nainen? Tuon logiikan ontumisen takia kysyn...
Quote from: Veli on 04.05.2011, 13:10:53
Viittaat siis, että Oula paheksuisi Helsingin Sanomia, koska se julkaisee Hakkaraisen sanomiset? Näytätkö missä Oula tekee näin.
"Paheksuu" sanaa en löydä. Käytinkö minä sitä sanaa?
Jos yrität lukea hänen viestiään, siinä sanotaan vapaasti siteerattuna näin: "Helsingin Sanomat on se, joka Hakkaraisen puheet on pistänyt ja edelleen pitää yleistön saatavilla. Lain mukaan silloin nimenomaan HS ja sen toimittaja on se, joka rikolliseen syyllistyy, ei Hakkarainen."
Eli hänen mielestään (lain mukaan) "HS ja sen toimittaja syyllistyy rikolliseen".
Jos et jotain kohtaa ymmärtänyt sieltä 10 km:n päästä, kysäisepä häneltä suoraan.
Quote from: normi on 04.05.2011, 13:27:09
Väärin verrattu, miksi logiikkasi ei pelaa? Sanoin levittäjä, en vika.
Väärin ymmärretty, kuten tavallista, hehhheh. :flowerhat:
heh heh :roll:
Quote from: antero_heikkila on 04.05.2011, 13:44:04"Paheksuu" sanaa en löydä. Käytinkö minä sitä sanaa?
Eli tulkitset Oulan näin tekevän. Toistan kysymyksen, missä Oula tekee näin?
QuoteJos yrität lukea hänen viestiään, siinä sanotaan vapaasti siteerattuna näin: "Helsingin Sanomat on se, joka Hakkaraisen puheet on pistänyt ja edelleen pitää yleistön saatavilla. Lain mukaan silloin nimenomaan HS ja sen toimittaja on se, joka rikolliseen syyllistyy, ei Hakkarainen."
Eli hänen mielestään (lain mukaan) "HS ja sen toimittaja syyllistyy rikolliseen".
Jos et jotain kohtaa ymmärtänyt sieltä 10 km:n päästä, kysäisepä häneltä suoraan.
Kyseisen kohdan ymmärtäminen siten, miten sinä sen ymmärrät vaatii kyllä aivan mieletöntä taitoa ja kykyä. Onnittelut tästä.
Korjaan sanomisiani sen verran, että 10 kilometriä ei riitä.
Quote from: Veli on 04.05.2011, 13:10:53
Viittaat siis, että Oula paheksuisi Helsingin Sanomia, koska se julkaisee Hakkaraisen sanomiset? Näytätkö missä Oula tekee näin.
Mielestäni sinulta menee nyt noin kymmenellä kilometrilla ohi. Se on aika paljon se.
Olennainen on keskustelusta unohtunut. Hakkarainen puhui täysin normaalia puhekieltä. Se nyt sitten ei joillekin sovi. Olen minä ainakin kuullut semmoistakin jota en kehtaisi edes kirjoittaa. Oma puhekieli on vähän erilaista, mutta olenkin enempi toimistotuoli-istuja, kuin raavaan työn tekijä. En silti ala halveksumaan heitä jotka niitä töitä tekevät, jonkun ne rahat on ansaittava, vaikka kuinka jotain harmittaisi.
IS:
QuoteErotodistuksessa Hakkaraisella oli kuusi viitosta, muun muassa äidinkielestä ja matematiikasta, kansalaistaito oli välttävä. Vielä ala-asteella Hakkaraisen matematiikan numero oli jopa kymmenen, uskontokin kahdeksan.
En nyt ala arvioimaan johtuiko pakkoruotsin tulosta yläasteella josta syystä monikin menetti kiinnostuksen kouluun, (en itse, mä alistuin joka yhäti hävettää, mutta semmoisiakin tunsin jotka päättivät että ei helvetti nyt se loppuu) vaiko että alkoi naiset kiinnostaan enempi kuin koulu (kuten muutama urheilijatuttava päätti keskittyä naisiin), mutta eiköhän miehellä mennyt silti hemskatin hyvin. Töitä löytyi, ei niistä kieltäytynyt vaan teki ja nyt on kansanedustaja.
Ei ollut vielä silloin sosiaalityöntekijöitä syöttämässä pillereitä, oletan, jos kerran ei koulu ja alistuminen kiinnostanut.
Quote from: AIP on 04.05.2011, 07:31:08
Quote from: antero_heikkila on 04.05.2011, 07:21:25
Heheheh, oot tosi mainio! Juuri näin! Sinun mielessäsi ei ole mitään vikaa, jos Sinä ymmärrät jotain, Sinä ymmärrät oikein, Jos Sinä tulkitset jotain, Sinä tulkitset oikein... taidat olla perussuomalainen! :P
Entä onko sinulla kannanottoa itse aiheeseen?
Rikoslaki 19.12.1889/39 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001)
10 § (11.4.2008/212)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
On muuten aivan käsittämättömän idioottimaisesti muotoiltu laki. Jos tuota kirjaimellisesti lukee, niinkuin mielestäni lakia pitäisi, tuo on aivan käsittämätöntä.
HS ja toimittaja maksakoon korvauksia, jos jonkun täytyy. Laki on laki. Jokainen keskustelufoorumikin pitäisi ehdottomasti haastaa oikeuteen. Olen melko varma, että suurimmassa osassa on jotain ryhmää tai henkilöä vastaan kiihotettu.
Quote from: Veli on 04.05.2011, 14:23:42
Eli tulkitset Oulan näin tekevän. Toistan kysymyksen, missä Oula tekee näin?
Ai missä kohtaa tulkitsen?
Quote from: Veli on 04.05.2011, 14:23:42
Kyseisen kohdan ymmärtäminen siten, miten sinä sen ymmärrät vaatii kyllä aivan mieletöntä taitoa ja kykyä. Onnittelut tästä.
Korjaan sanomisiani sen verran, että 10 kilometriä ei riitä.
Kiitos onnitteluista. Mitenkäs Sinä sitten ymmärrät?
Quote from: Kaapo on 04.05.2011, 14:19:45
Niiiin..? Ainut vaan, että tuo lain mukaan ei tarvitse sulkeita. Miten se sitten sinun mielestäsi menee lain mukaan..?
Tuohon siteeraukseeni tarvitaan ilman muuta sulkeet, sillä se oli toisen keskustelijan sanoman siteerausta, hänen kertoi, että lain mukaan.... (tajusitko???)
Eiköhän kantani tullut selville jo aikoja sitten (halla-ahomaista huokailua ja silmien pyörittelyä) :facepalm:
Quote from: antero_heikkila on 04.05.2011, 14:34:09Ai missä kohtaa tulkitsen?
Kysymykseeni:
Quote from: Veli on 04.05.2011, 13:10:53
Viittaat siis, että Oula paheksuisi Helsingin Sanomia, koska se julkaisee Hakkaraisen sanomiset?
Vastaat:
Quote from: antero_heikkila on 04.05.2011, 13:44:04"Paheksuu" sanaa en löydä. Käytinkö minä sitä sanaa?
Quote from: antero_heikkila on 04.05.2011, 14:34:09Kiitos onnitteluista. Mitenkäs Sinä sitten ymmärrät?
No ihan niin miten siinä lukeekin, eli lain mukaan on niin miten Oula sanoo.
Quote from: antero_heikkila on 04.05.2011, 12:29:42
Saattaa olla niin, mutta lähempänä syytettä on Hakkarainen kuin Hesari.
Voi olla, sillä valtakunnansyyttäjä tekee päätöksensä enemmän poliittisin kuin juridisin perustein. Lain mukaan esimerkiksi nettilehdet syyllistyvät jatkuvasti rikoksiin julkaisemalla, levittämällä ja pitämällä esillä lausuntoja, jotka on tuomittu oikeusistuimissa lainvastaisiksi. Mediaa vastaan hyökkääminen olisi kuitenkin Illmanilta ja Kalskeelta heidän viimeinen temppunsa. Sitä ei tule tapahtumaan.
Quote from: Veli on 04.05.2011, 14:42:00
No ihan niin miten siinä lukeekin, eli lain mukaan on niin miten Oula sanoo.
Ai nyt ymmärsit lukemasi. Hienoa!
Olet kyllä harvinaisen huono trolliksi.
Tuskin kirjoittaja on trolli. Kinkkinen kiukuttelija, ehkä, mutta tuskin trolli. Ai on? :flowerhat:
Kyllä minä uskon vakavasti, että tämä henkilö seisoo sanojensa takana, vaikka ei missään nimessä valitsekaan lyhyintä reittiä eikä aina pääse perille. :)
Quote from: Veli on 04.05.2011, 17:29:59
Olet kyllä harvinaisen huono trolliksi.
Trolliksi nimittely on ihan sinun oma pikku ongelmasi, ei kiinnosta ketään muuta. :P
Quote from: AIP on 04.05.2011, 17:56:40
Kyllä minä uskon vakavasti, että tämä henkilö seisoo sanojensa takana, vaikka ei missään nimessä valitsekaan lyhyintä reittiä eikä aina pääse perille. :)
Hahah, tuohan saa minut kuulostamaan ihan perussuomalaiselta!
No, se on hyvä et poliisilla riittää "tarkeitä" töitä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/neekeriukko-kuohuttaa-poliisi-tutkii-useita-rikosilmoituksia/art-1288386784680.html?ref=tf-promolnk
Do not feed the trolls!
Trolls
Do not feed them.
Niin kirjoitin kuin kirjoitin, enkä oikein näe mikä siinä on epäselvää. Kas kun me täällä Hommaforumilla emme säädä lakeja, vaan eduskunta säätää. Minä en ole mukana valitsemassa Hommaforumin jäseniä, mutta eduskunnan jäseniä kyllä olenkin.
Mutta otetaan nyt Heikkilälle muutama yksinkertainen kysymys.
1. Oletko sitä mieltä, että Hakkaraisen mielipiteet ovat panettelevia tai solvaavia jotain etnisyyden tai uskonnon perusteella määräytyvää tai sellaiseen rinnastettavaa ryhmää kohtaan?
2. Jos vastaus 1. kysymykseen on kyllä, niin onko HS saattanut näitä mielipiteitä yleisön saataville ja pitääkö se niitä edelleen yleisön saatavilla?
3. Jos vastaus 2. kysymykseen on ei, niin miten sinä olet niiden mielipiteiden olemassaolosta tietoinen? Tai jos vastaus 2. kysymykseen on kyllä, niin oletko kuitenkin sitä mieltä, että HS ei riko lakia?
Quote from: antero_heikkila on 04.05.2011, 19:02:16
Hahah, tuohan saa minut kuulostamaan ihan perussuomalaiselta!
Kiertoteiden perusteella veikkaisin sinua kyllä kokoomuslaiseksi. ;)
Quote from: Oami on 04.05.2011, 22:29:26
Oletko sitä mieltä, että Hakkaraisen mielipiteet ovat panettelevia tai solvaavia
Hheheh, 1,2,3,4.... mars ruotuun sieltä! :facepalm:
Hakkaraisen puheet loukkasivat mm. maaseudulla asuvia ihmisiä, perussuomalaisten äänestäjiä, muslimeja ja eduskuntalaitosta.
Kokonaan omat juttunsa ovat mitä 1) laki sanoo ja 2) miten lakia tulkitaan. Kuten sanoin omana mielipiteenäni: Hakkarainen on lähempänä syytettä kuin Hesari. Ja lain tulkintahan nyt selvitetään, kun vähemmistökansalais-vai-mikä-lie otti asian esille.
Mainitsemaasi lakia on vuosien saatossa tulkittu niin, että (päin vastoin kuin maallikkot tällä palstalla) median sallitaan kertoa ja välittää tiettyyn rajaan asti myös solvaavina tms. pidettäviä haastatteluja ja uutisia. Jos raja ylitetään, Julkisen Sanan Neuvosto on saattanut antaa langettavan päätöksen, mikäli asia on neuvostolle jotain kautta esitetty käsiteltäväksi.
Näin tämä maailma toimii, olinpa minä tai joku hommalainen siitä mitä mieltä tahansa.
Quote from: antero_heikkila on 05.05.2011, 07:46:52
Mainitsemaasi lakia on vuosien saatossa tulkittu niin, että (päin vastoin kuin maallikkot tällä palstalla) median sallitaan kertoa ja välittää tiettyyn rajaan asti myös solvaavina tms. pidettäviä haastatteluja ja uutisia.
Tämä on mielenkiintoinen ja epätarkka väite, joka saattaa osittain pitää paikkansa.
Laki ei tunne enää solvausta, ainoastaan kunnianloukkauksen, joka on tarkoittaa valehtelua, joka aiheuttaa kohteelleen vahinkoa. Törkeäksi tämä rikos muuttuu, kun valhe levitetään lukuisten ihmisten saataville, esimerkiksi keskustelufoorumin kautta. Valheita ei voi levittää kukaan ilman mahdollisia rikosoikeudellisia seuraamuksia. Jäljelle jäävät
a) todistettavat faktat, joita asianomaiset eivät haluat julkisuuteen, sekä
b) mielipiteet ja arvostelut, joiden suhteen julkisuuden henkilöiltä oletetaan suurempaa sietokykyä.
Kunnianloukkauksena ei pidetä
arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn
- politiikassa,
- elinkeinoelämässä,
- julkisessa virassa tai tehtävässä,
- tieteessä,
- taiteessa taikka
- näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa
ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus
QuoteJournalistit saivat vedota ... sananvapauteen vain sillä edellytyksellä, että he toimivat vilpittömässä mielessä tarjotakseen täsmällistä ja luotettavaa tietoa journalismin etiikan mukaisesti.
Journalisti on ...
Quote... se jolle voi myöntää jäsenyyden kansalliseen tai alueeliseen journalisti järjestöön tai unioniin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Journalisti
Quote{Pressik}ortin saa vakituisessa työsuhteessa johonkin tiedotusvälineeseen tai alan yhteisöön oleva, alan ammattiliittoon kuuluva henkilö.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pressikortti
Onko nyt siis niin, että vain pressikortin haltija saa esittää paikkansapitävän julkisen "vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka ... muuten ... halventaa toista"?http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus
Eikö journalistisesti valveutunut
kansalainen saa -- samalla motiivilla kuin journalisti -- tuoda julkisuuteen täsmällistä ja luotettavaa tietoa, vilpittömässä mielessä,
täsmälleen samalla tavalla kuin pressikorttijournalisti, vaikka tämä toimenpide halventaisikin tiedon kohdetta tavalla, jonka kohde on itse aiheuttanut toimillaan, koska kyseessä ei ole valhe?
Ehkäpä joku ammattilainen osaa selventää asiaa? Antaako pressikortti
erikoisvapauksia tiedonvälityksessä, suhteessa bloggaavaan rivikansalaiseen? Itse olen ollut antanut itseni vaipua sellaiseen illuusioon, että journalistilla olisi lähinnä sanankäytön
erikoisrajoituksia, suhteessa mökin ukkoon ja akkaan.
Disclamer: En ole opiskellut journalismia, eikä minulla pressikorttia. Olen kirjoittanut lehtijuttuja.
Voihan kirkonkellojen äänikin olla häiritsevää aamulla, (ajassa 1.23) http://www.youtube.com/watch?v=i0QNiCkiwvs
miksikäs ei sitten muessinin rukouskutsukin!
Et sitten vastannut niihin yksinkertaisiin kysymyksiin, paitsi ehkä ensimmäiseen.
Quote from: antero_heikkila on 05.05.2011, 07:46:52
Hakkaraisen puheet loukkasivat mm. maaseudulla asuvia ihmisiä, perussuomalaisten äänestäjiä, muslimeja ja eduskuntalaitosta.
Tämä on sinun näkemyksesi. Olennainen kysymys on, olivatko ne mielipiteet kansanryhmiä kohtaan panettelevia tai solvaavia. Minun näkemykseni mukaan eivät, ja siten tietysti rikokseen ei ole syyllistynyt sen enempää HS kuin Hakkarainen itsekään.
Pointtini oli, että jos rikos on tapahtunut, sen on lain mukaan tehnyt HS eikä Hakkarainen. On tietysti eri kysymys, noudattavatko tuomioistuimet tuomitessaan lakia.
Kaveri sanoi tuossa ohimennen, että Hakkaraista kuvattaessa käytettiin tavallista valokuvakameraa, eikä hän ymmärtänyt olevansa videokuvattavana lausuntoja antaessaan. En löytänyt netistä mitään tällaista uutista. Onko kukaan muu lukenut jostakin mitään vastaavaa?
Quote from: svobo on 07.05.2011, 16:20:49
Kaveri sanoi tuossa ohimennen, että Hakkaraista kuvattaessa käytettiin tavallista valokuvakameraa, eikä hän ymmärtänyt olevansa videokuvattavana lausuntoja antaessaan. En löytänyt netistä mitään tällaista uutista. Onko kukaan muu lukenut jostakin mitään vastaavaa?
Onko se mielestäsi lieventävä seikka? Hakkarainen tiesi puhuvansa toimittajalle, joka voi julkaista kaikki hänen puheensa - siksihän toimittaja oli tullut Hakkaraista tapaamaan.
Vai tiesikö Hakkarainen, kenelle puhuuu???
Minun mielestäni se on ihan helvetin lieventävä seikka, mutta aluksi pitäisi nyt tietää, että oliko näin.
Quote from: antero_heikkila on 05.05.2011, 07:46:52
Mainitsemaasi lakia on vuosien saatossa tulkittu niin, että (päin vastoin kuin maallikkot tällä palstalla) median sallitaan kertoa ja välittää tiettyyn rajaan asti myös solvaavina tms. pidettäviä haastatteluja ja uutisia.
Paitsi jos arvostelu kohdistuu erityissuojeluksessa olevaan mokutuskoneistoon, esim. vastaanottokeskukseen:
Quote from: MTV3Vaasan käräjäoikeus on tuominnut sanomalehti Pohjalaisen päätoimittajan ja toimittajan sakkoihin kunnianloukkauksesta. Tuomio koskee lehtijuttua, jossa haastateltava arvosteli räväkästi Oravaisten pakolaiskeskuksen toimintaa. Keskuksen työntekijät pitivät haastattelun kieltä epäasiallisena ja loukkaavana.
- -
Käräjäoikeuden mielestä loukkaava teksti ei muutu vähemmän loukkaavaksi sen takia, että se on tarkan sitaatin muodossa. Toimittajien syyksi jää, että he antoivat julkisuutta haastatellun loukkaaville mielipiteille, totesi käräjäoikeus.
Se tuomitsi päätoimittajan 20 päiväsakkoon ja jutun kirjoittaneen toimittajan 15 päiväsakkoon. Myös jutussa haastateltu nainen sai kunnianloukkauksesta 20 päiväsakkoa. Toimittajan syyllisyyttä käräjäoikeus piti muita vähäisempänä, koska hän on nuori ja hän toimi esimiestensä ohjeiden mukaan.
Poliisi: Hakkaraisen puheita ei tutkita
Helsingin poliisin mielestä kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen (ps.) puheet eivät ylitä tutkintakynnystä. Poliisi on pyytänyt valtakunnansyyttäjänvirastoa määräämään, että esitutkintaa ei toimiteta.
Poliisin käsityksen mukaan asiassa ei ole tapahtunut rikosta tai jos onkin, kyse on joka tapauksessa niin vähäisestä asiasta, että syyttäjä todennäköisesti jättäisi syytteen nostamatta.
Poliisin mielestä Hakkaraisen puheissa oli kyse laillisen sananvapauden käyttämisestä.
- Hakkarainen on arvostellut maahanmuuttopolitiikkaa ja vaatinut siihen muutosta. Hakkaraisen puheet eivät poliisin mielestä yllä rangaistavan vihapuheen tasolle, sanoo tutkinnanjohtaja, rikosylikonstaapeli Jouni Niskanen Helsingin poliisista.
Lopullisen päätöksen asiasta tekee valtakunnansyyttäjänvirasto.
Hakkaraisen puheita oli pyytänyt tutkimaan vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet. Hänen mielestään Hakkaraisen lausunnot Helsingin Sanomien videohaastattelussa 26. huhtikuuta saattoivat täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Kyseeseen olisi tullut lähinnä kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
- Hakkaraisen lausunnot maahanmuuttajista, turvapaikanhakijoista, ihonväriltään tummista ihmisistä ja muslimeista ovat sekä panettelevia että solvaavia. Niistä voi saada harhaanjohtavasti kuvan siitä, että tiettyyn kansanryhmään kuuluvat henkilöt ovat rikollisia ja alempiarvoisia, vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet totesi.
http://www.nelonen.fi/uutiset/kaikki/kotimaa/poliisi-hakkaraisen-puheita-ei-tutkita
Ehkäpä pari päivää sitten uutisoitu poliisin rahapula kertoo jotain että heillä on parempaakin tekemistä kun jahdata mielipiderikollisia.
Järkipäätös poliisilta mutta syyttäjä silti syyttänee.
Quote from: Ink Visitor on 10.05.2011, 13:35:18
Poliisi: Hakkaraisen puheita ei tutkita
----
Hakkaraisen puheita oli pyytänyt tutkimaan vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet. Hänen mielestään Hakkaraisen lausunnot Helsingin Sanomien videohaastattelussa 26. huhtikuuta saattoivat täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Kyseeseen olisi tullut lähinnä kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
- Hakkaraisen lausunnot maahanmuuttajista, turvapaikanhakijoista, ihonväriltään tummista ihmisistä ja muslimeista ovat sekä panettelevia että solvaavia. Niistä voi saada harhaanjohtavasti kuvan siitä, että tiettyyn kansanryhmään kuuluvat henkilöt ovat rikollisia ja alempiarvoisia, vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet totesi.
http://www.nelonen.fi/uutiset/kaikki/kotimaa/poliisi-hakkaraisen-puheita-ei-tutkita
Eva siis sanoo että:"Hakkaraisen lausunnot maahanmuuttajista, turvapaikanhakijoista, ihonväriltään tummista ihmisistä ja muslimeista ovat sekä panettelevia että solvaavia."
Ja sitten hän sanoo: "Niistä voi saada harhaanjohtavasti kuvan siitä, että tiettyyn kansanryhmään kuuluvat henkilöt ovat rikollisia ja alempiarvoisia".
Eli mikäs kansanryhmä tässä on kyseessä kun siihen kuuluu maahanmuuttajat (myös venäläiset virolaiset ruotsalaiset saksalaiset tms), turvapaikanhakijat (somalit, iranilaiset, burmalaiset), ihonväriltään tummat ihmiset (suomalaiset, somalit, iranilaiset, italialaiset, romanialaiset, espanjalaiset) ja muslimit (suomalaiset, somalit, iranilaiset, irakilaiset)?.
Hakkarainenhan on oikea multitasker kun on onnistunut yhdistämään (edelleen Eva Biaudetin mukaan) noin monta eri porukkaa yhteen ja samaan solvaukseen.
Mutta poliisi osoittaa järkevyytensä. Katsotaan mitä tekee valtakunnansyyttäjä.
Tätä se on nyt seuraavat viisi vuotta, kun epäpätevä ylioppilas valittiin virkaan, johon päteviäkin haki yli 30 kpl.
Tulemme näkemään vastaavia ylioppilaan itkupotkuraivareita ja aiheettomia ilmiantoja. :-[
Quote from: Ink Visitor on 10.05.2011, 13:35:18
Poliisi: Hakkaraisen puheita ei tutkita
Poliisilla taitaa sentään olla vielä järki päässä. Ovat tainneet ymmärtää, että jos jokainen virkamies rupeaa vaatimaan tutkintaa puheista, joista ei itse satu tykkäämään, tuloksena on täydellinen sekasotku, ja että yhteiskunta ei voi toimia niin.
RL 15 luku;
6 § (24.7.1998/563) Väärä ilmianto. Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Tähän 6 §:ään pitäisi sisällyttää myöskin aiheettoman/väärän tutkintapyynnön tekeminen viranomaiselle.
Quote from: Ink Visitor on 10.05.2011, 13:35:18
Poliisi: Hakkaraisen puheita ei tutkita
[...]
Lopullisen päätöksen asiasta tekee valtakunnansyyttäjänvirasto.
Täällä ja muuallakin on käsitetty virheellisesti, että tapaus olisi tällä selvä. Ei sinne päinkään. Poliisi on esittänyt julkisuudessa oman käsityksensä (poliisin tehtävä oli vain tutkia, mitä on tapahtunut), mutta sillä ei ole mitään merkitystä, jos valtakunnansyyttäjä haluaa jatkaa asian käsittelyä. Mikään ei toistaiseksi viittaa siihen, etteikö se haluaisi.
Quote from: MoonShine on 10.05.2011, 20:42:02
RL 15 luku;
6 § (24.7.1998/563) Väärä ilmianto. Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Tähän 6 §:ään pitäisi sisällyttää myöskin aiheettoman/väärän tutkintapyynnön tekeminen viranomaiselle.
Ei oikein onnistu. Tuo tarkoittaisi käytännössä sitä että vain rikkaat saisi oikeutta. Köyhällä kun ei ole varaa epäonnistua.
Quote from: Roope on 11.05.2011, 14:35:04
Quote from: Ink Visitor on 10.05.2011, 13:35:18
Poliisi: Hakkaraisen puheita ei tutkita
[...]
Lopullisen päätöksen asiasta tekee valtakunnansyyttäjänvirasto.
Täällä ja muuallakin on käsitetty virheellisesti, että tapaus olisi tällä selvä. Ei sinne päinkään. Poliisi on esittänyt julkisuudessa oman käsityksensä (poliisin tehtävä oli vain tutkia, mitä on tapahtunut), mutta sillä ei ole mitään merkitystä, jos valtakunnansyyttäjä haluaa jatkaa asian käsittelyä. Mikään ei toistaiseksi viittaa siihen, etteikö se haluaisi.
Totta, kausti saattaa lentää bumerangina takaisin tutkinnanjohtajan pöydälle esitutkintamääräyksen kera.
Joku yleinen syyttäjä käveleekin nyt virkahuoneessaan ympyrää ja matto kuluu, ja kuluu ja kuluu.
Quote
Ei oikein onnistu. Tuo tarkoittaisi käytännössä sitä että vain rikkaat saisi oikeutta. Köyhällä kun ei ole varaa epäonnistua.
Ja miten esittämäsi väite eroaa nykytilanteesta?
Köyhän ja rikkaan yhdenvertaisuus lain edessä on lähinnä fraasi.
Ei liene kovinkaan suuri salaisuus, että Suomessakin varsinkin riitajutut voittaa se, jolla on varaa palkata kalliimpi, nimekkäämpi ja kyvykkäämpi juristi viereensä käräjätupaan.
Ja kyllä kallis ja nimekäs juristi soveltaa ja tulkitsee Rikoslakiakin hieman laajemmasta vinkkelistä, kuin toimiston nuorimpana juttuun määrätty 'maksuton oikeudenkäyntiasiamies', joka on opetellut yhden fraasin; 'päämieheni katuu syvästi, joten pyydän mahdollisimman lievää rangaistusta'.
Quote from: MoonShine on 10.05.2011, 20:42:02
RL 15 luku;
6 § (24.7.1998/563) Väärä ilmianto. Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Tähän 6 §:ään pitäisi sisällyttää myöskin aiheettoman/väärän tutkintapyynnön tekeminen viranomaiselle.
Tutkintapyyntö on juuri tapa kiertää väärä ilmianto tai kunnianloukkaussyyte.
Kun ei sano, että joku teki väärin tai rikoksen, vaan pyytää poliisia tutkimaan, onko jossain tapahtunut rikos, ei ole juridisesti ilmiantajan roolissa, eikä tutkintapyynnön tekijää voida tuomita kunnianloukkauksestakaan.
Ihan toimiva systeemi siviilitasolla, mutta noi isot julkiseksi tulevat tutkintapyynnöt ovat kyllä jo lähes ilmiannon tasalla noin moraalisesti.
-i-
Valtakunnansyyttäjä ei jatka:
QuoteHakkaraisen ja Hetemaj'n puheista ei aloiteta esitutkintaa
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on päättänyt, että kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen (ps) puheista ja jalkapalloilija Perparim Hetemaj'n Facebook-kirjoituksesta ei aloiteta esitutkintaa.
Kalskeen mukaan Hakkaraisen lausumat ylittivät eräiltä osin sen, "mitä sananvapauden kannalta voidaan pitää hyväksyttävänä".
Kalske kuitenkin päätyi poliisin kanssa samaan tulokseen, että esitutkinta ei ole tarpeen.
Hetemaj'n kohdalla Kalsketta pyydettiin selvittämään, syyllistyikö jalkapalloilija Hakkaraisen uhkaamiseen.
Myös tässä tapauksessa poliisi päätti jättää esitutkinnan sikseen.
Myös apulaisvaltakunnansyyttäjä katsoi, että yleinen etu ei vaadi esitutkinnan aloittamista.
Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194678327431/artikkeli/hakkaraisen+ja+hetemaj+n+puheista+ei+aloiteta+esitutkintaa.html)
Quote from: Roope on 11.05.2011, 16:17:32
Valtakunnansyyttäjä ei jatka:
QuoteHakkaraisen ja Hetemaj'n puheista ei aloiteta esitutkintaa
Kalskeen mukaan Hakkaraisen lausumat ylittivät eräiltä osin sen, "mitä sananvapauden kannalta voidaan pitää hyväksyttävänä".
Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194678327431/artikkeli/hakkaraisen+ja+hetemaj+n+puheista+ei+aloiteta+esitutkintaa.html)
Hakkaraisena tiedustelisin Kalskeelta muodollisesti ystävälliseen sävyyn miltä osin lausumat ylittävät sen mitä Arvoisan Apulaisvaltakunnan syyttäjän mielestä voidaan pitää sananvapauden kannalta hyväksyttävänä.
YLE
(http://yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2011/05/kansanedustaja_hakkaraisen_kohulausunnoista_ei_poliisitutkintaa_2583714.html)
QuoteApulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske toteaa, että Hakkaraisen lausumat olivat eräiltä osin ylittäneet sen, mitä sananvapauden kannalta voidaan pitää hyväksyttävänä. Hän katsoi kuitenkin, ettei tapaus anna aihetta varsinaiseen rikostutkintaan ja syyteharkintaan.
- Arvioitaessa yksittäisten lauseiden ja sanavalintojen merkitystä on lausumia arvioitava myös kokonaisuutena. Katson, että arvioitavana olevat haastattelulausumat vain yksittäisiltä kohdiltaan nousevat vihapuheen tasolle. Kokonaisarvosteluna käytettävissä olevien tietojen perusteella syyte voitaisiin jättää nostamatta vähäisyysperusteella, Kalske sanoo ratkaisussaan.
- Syyttämiskäytännössäni olen päätynyt syytteen nostamiseen tilanteissa, joissa levitetyillä lausumilla on nyt arvioitavia lausumia vakavampi luonne.
Tutkittavana oli erityisesti se, olisiko Hakkarainen mahdollisesti syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
- Kynnys kyseisen rangaistussäännöksen soveltamiselle on pidettävä suhteellisen korkealla, milloin kysymys samalla on poliittisesta puheesta. Kynnyksen alle jää näissä tilanteissa sellainen puhe, joka monen mielestä on sopimatonta, perusteetonta tai muuten kritiikille altista.
QuoteKalske päätti samalla lopettaa poliisitutkinnan Hakkaraiseen itseensä kohdistuneessa uhkailussa. Uhkaus oli perustunut Hakkaraisen kiisteltyyn videolausuntoon.
Uhkailija oli Facebook-sivustolIaan kirjoittanut kansanedustaja Teuvo Hakkaraista koskevan, seuraavansisältöisen lauseen: "Jos mää nään joku päivä tän idootin, niin tiputan ekalla". Uhkaus on poistettu Facebook-sivustolta jo kirjoittamispäivänä.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä katsoo, että erittäin tärkeä yleinen etu ei vaadi asiassa esitutkinnan toimittamista. Hakkarainen itse ei tehnyt uhkailusta rikosilmoitusta.
- Poliisi on katsonut, että uhkauksen toteutuminen on tässä asiassa hyvin epätodennäköistä. Poliisin tekemään arvioon on syytä yhtyä. Näin ollen ja koska tässä tapauksessa arvioin uhkauksen syynä olleen uhkaajan kyvyttömyys kontrolloida omaa suuttumustaan Hakkaraiselle, en katso, että erittäin tärkeä yleinen etu vaatisi syytteen nostamista.
Mielenkiintoisia muotoiluja. Onkohan Kalskeen lausunto jossain kokonaisena?
Quote from: Roope on 11.05.2011, 18:18:25
Mielenkiintoisia muotoiluja. Onkohan Kalskeen lausunto jossain kokonaisena?
Täältä löytyy...
http://www.ofm.fi/intermin/vvt/home.nsf/files/11-253%20hakkarainen_20110511150449/$file/11-253%20hakkarainen_20110511150449.pdf (http://www.ofm.fi/intermin/vvt/home.nsf/files/11-253%20hakkarainen_20110511150449/$file/11-253%20hakkarainen_20110511150449.pdf)
Ja löytyi vielä erillinen tiedote asiaan liittyen...
http://www.ofm.fi/intermin/vvt/home.nsf/files/11-253%20ja%2011-255%20tiedote_20110511150612/$file/11-253%20ja%2011-255%20tiedote_20110511150612.pdf (http://www.ofm.fi/intermin/vvt/home.nsf/files/11-253%20ja%2011-255%20tiedote_20110511150612/$file/11-253%20ja%2011-255%20tiedote_20110511150612.pdf)
Kalske:
"arvioin uhkauksen syynä olleen uhkaajan kyvyttömyys kontrolloida omaa suuttumustaan Hakkaraiselle, en katso, että erittäin tärkeä yleinen etu vaatisi syytteen nostamista."
Hienoa, nyt meillä on syyttäjä joka pystyy arvioimaan suuttumuksien kontrolleja niiden tapahtuessa.
Kalske voisi hyvinkin ruveta pitämään jossain lehdessä selvännäkijän palstaa kuten Aino Kassinen aikoinaan Hymyssä:
-"Missähän mahtaa olla pöytälaatikostani kadonnut koru?"
-"Mustapartainen iso mies vei, ei tule takaisin."
Saman lehden mielipideoksennus. Sama tarina bla bla bla....
Poissa silmistä, poissa mielestäQuoteAsenteet erilaisuutta kohtaan ovat viime vuosina Suomessa jyrkentyneet huolestuttavasti. Maahanmuuttokriittisten perussuomalaisten suosion huima kasvu on tästä vain yksi osoitus.
Erityisesti pääkaupunkiseudulta nousee toistuvasti uutisiin väkivaltaa maahanmuuttajia kohtaan. Käsittämättömimpiä ovat tapaukset, joissa suomalaiset aikuiset käyttävät joko henkistä tai fyysistä väkivaltaa maahanmuuttajalapsia kohtaan.
Vihamielisyys maahanmuuttajia kohtaan ei ole vain perussuomalaisten helmasynti. Peitellymmin samojen asenteiden vangeiksi paljastuvat monet pitkälle koulutetut, kansainvälisinä ja suvaitsevaisina itseään pitävät suomalaiset.
Helsingin seudulla vanhemmat valikoivat asuinalueita sen mukaan, ettei jälkikasvu joudu maahanmuuttajien kanssa samaan kouluun. Millaisia asenteita he samalla siirtävät seuraavalle sukupolvelle?
On turha ihmetellä, miksi maahanmuuttajat eivät sopeudu suomalaiseen yhteiskuntaan, jos heidät pyritään eristämään omiin ghettoihinsa.
Loput: http://www.ksml.fi/mielipide/artikkelit/poissa-silmist%C3%A4-poissa-mielest%C3%A4/670813
QuoteOn turha ihmetellä, miksi maahanmuuttajat eivät sopeudu suomalaiseen yhteiskuntaan, jos heidät pyritään eristämään omiin ghettoihinsa.
Eikös siellä nyt pitäisi se kulttuuri ja moniosaaminen keskittyä, jos heidät
ollaan kaikki laittamassa saman paikkaan?
Quote from: CaptainNuiva on 11.05.2011, 23:37:59
Kalske:
"arvioin uhkauksen syynä olleen uhkaajan kyvyttömyys kontrolloida omaa suuttumustaan Hakkaraiselle, en katso, että erittäin tärkeä yleinen etu vaatisi syytteen nostamista."
Koomista ja samalla ahdistavaa. Steroidiviinapään uhkaukset on turvallista jättää huomiotta, mutta kynäniskan markkinointinörtin esitys halusta antaa pieni luunappi on hyvä syy soitella poliisille. Huvittavaa on, että Kalskeen tiedotteessa ei suuttumuksen kontrollista puhuttu mitään.
Toisaalta Kalskeen logiikka tutkimattajättämispäätöksen ratifioinnissa oli melko järjenmukaista. Irtolauseita analysointiin
kontekstissaan ja sen myötä niiden taustat tulivat ymmärretyksi, vaikkakaan niitä ei pidetty korrektina. Harmi, ettei Mestari ansaitse moista kohtelua.
Quote from: Inkeri-tätiErityisesti pääkaupunkiseudulta nousee toistuvasti uutisiin väkivaltaa maahanmuuttajia kohtaan. Käsittämättömimpiä ovat tapaukset, joissa suomalaiset aikuiset käyttävät joko henkistä tai fyysistä väkivaltaa maahanmuuttajalapsia kohtaan.
Toistuvuus edellyttäisi ainakin kahta tapausta.
Auttakaa nyt joku. Itselle ei muistu mieleen kuin yksi kiistatta aika karmea urbaanilegenda (http://hommaforum.org/index.php/topic,6772.0.html).
Satujen kertominenko on se ansio, millä Keskisuomalaisen toimitus sai seinällensä killumaan SPR:n myöntämän Maahanmuuttajamyönteinen teko - diplomin, jonka edessä pitää pokata joka päivä töihin tullessa?
Quote from: Lalli IsoTalo on 05.05.2011, 09:05:35
Laki ei tunne enää solvausta, ainoastaan kunnianloukkauksen, joka on tarkoittaa valehtelua, joka aiheuttaa kohteelleen vahinkoa. Törkeäksi tämä rikos muuttuu, kun valhe levitetään lukuisten ihmisten saataville, esimerkiksi keskustelufoorumin kautta. Valheita ei voi levittää kukaan ilman mahdollisia rikosoikeudellisia seuraamuksia. Jäljelle jäävät
a) todistettavat faktat, joita asianomaiset eivät haluat julkisuuteen, sekä
b) mielipiteet ja arvostelut, joiden suhteen julkisuuden henkilöiltä oletetaan suurempaa sietokykyä.
Sen verran pitää korjata, että myös totuudenmukaisen tiedon levittäminen voi täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön, kyse ei ole vain valheista.
Quote from: rähmis on 12.05.2011, 08:25:50Toistuvuus edellyttäisi ainakin kahta tapausta.
Auttakaa nyt joku. Itselle ei muistu mieleen kuin yksi kiistatta aika karmea urbaanilegenda (http://hommaforum.org/index.php/topic,6772.0.html).
Näinhän se menee. Kun jotain asiaa tarpeeksi kauan toistellaan, moni uskoo sen totuudeksi. Ilmiölle on olemassa ihan nimikin, mutta en nyt lonkalta muista sitä.
Asiaa kuitenkin tutkittiin yhdysvaltalaisessa yliopistossa, jossa ihmisille näytettiin kuvia, joissa presidentin (muistaakseni Obama, saattoi olla myös Bush) näytettiin tekevän erilaisia asioita ja sitten pyydettiin ihmisiä kertomaan, mitä he muistivat tapahtumasta. Mukana oli otoksia virkaanastujaisista, kampanjapuheista jne, mutta myös täysin väärennettyjä teoksia, joissa Obama tapasi kuuluisia terroristijohtajia jne.
Kun näitä kuvia näytettiin ihmisille, moni väitti muistavansa myös väärennettyjen kuvien tapahtumat ja pystyi jopa kertomaan niihin liittyviä ja tietenkin keksittyjä taustatietoja, itse niihin täysin uskoen. Lopullinen yhteenveto oli, että kun luotettavaksi tunnettu lähde tarpeeksi väittää jotain todeksi, ihminen uskoo sen aidosti ja sen jälkeen aivot kehittävät tapahtumalle kontekstin, jossa se pystytään käsittelemään.
Jutun pointti? Kun lehdet tarpeeksi kauan toistelevat näitä tekaistuja "somalityttö työnnettiin junasta" -tarinoitaan, moni ihminen aidosti uskoo näin tapahtuneen ja lisäksi saattaa aivan vilpittömästi muistaa tapahtumasta yksityiskohtia, joita lehtikään ei ikinä väittänyt.
Ja vielä masentavammin useat tutkimukset ovat huomanneet, että vaikka Ilta-Sanomissa olisi seuraavana päivänä ollut uutinen siitä, miten somalityttö keksi koko asian, moni muistaisi vain sen ensimmäisen uutisen ja tapahtuma jäisi näin elämään faktana. Median valta ja sitä myöten vastuu on suunnaton. Tai sen pitäisi olla.
Quote from: Toofast24 on 11.05.2011, 18:26:45
http://www.ofm.fi/intermin/vvt/home.nsf/files/11-253%20hakkarainen_20110511150449/$file/11-253%20hakkarainen_20110511150449.pdf (http://www.ofm.fi/intermin/vvt/home.nsf/files/11-253%20hakkarainen_20110511150449/$file/11-253%20hakkarainen_20110511150449.pdf)
QuoteVALTAKUNNANSYYTTÄJÄNVIRASTO
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske
Valtionsyyttäjä Mika Illman, esittelijä
PÄÄTÖS 11/184
esitutkinnan rajoittamisesta 11.5.2011
Asianro E 11/253
Rikoksesta epäilty
HAKKARAINEN TEUVO
Asianomistajat
-
Epäillyt rikokset
KIIHOTTAMINEN KANSANRYHMÄÄ VASTAAN
26.4.2011 HELSINKI
8010/R/0031666/11
Syyttäjän päätös
Määrään, että esitutkintaa ei toimiteta.
Perustelut
Tutkinnanjohtaja on 10.05.2011 esittänyt, ettei asiassa toimitettaisi esitutkintaa.
Tutkinnanjohtaja on esitutkinnan rajoittamista koskevassa esityksessään katsonut, että kysymyksessä olevat, kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen 26.4.2011 videohaastattelussa esittämät lausumat todennäköisesti eivät täytä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan säädettyä tunnusmerkistöä. Tutkinnanjohtaja on vielä katsonut, että tai [sic] tekoa on joka tapauksessa pidettävä niin vähäisenä, että syyttäjä todennäköisesti jättäisi syytteen nostamatta oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 1 luvun 7 §:n 1 momentin nojalla (vähäisyysperuste). Tutkinnanjohtaja on tämän vuoksi esittänyt, että esitutkintaa ei toimitettaisi.
Tutkinnanjohtajan esitykseen sisältyy selvitys siitä, mitä Hakkarainen on lausunut.
Sananvapaus on turvattu Suomen perustuslaissa ja muun muassa Euroopan ihmisoikeussopimuksessa. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on useissa ratkaisuissaan todennut, että sananvapaus koskee Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan mukaisin varauksin paitsi myönteisinä, vaarattomina tai yhdentekevinä pidettyjä myös loukkaavia, järkyttäviä ja huolestuttavia tietoja ja ajatuksia. Poliittinen sananvapaus on erityisasemassa, koska se on demokraattisen yhteiskunnan perusta. Poliittista puhetta tai keskustelua yleisesti merkittävistä kysymyksistä ei saa rajoittaa ilman pakottavia syitä.
Ihmisoikeustuomioistuin on toisaalta huomauttanut, että demokratian kulmakiviin kuuluu suvaitsevaisuus ja ihmisten tasa-arvo. Näin ollen demokratiassa saattaa olla välttämätöntä määrätä seuraamuksia tai ryhtyä ennalta estäviin toimenpiteisiin silloin, kun lausumilla yllytetään suvaitsemattomuuteen perustuvaan vihaan. Tuomioistuin on alleviivannut, että vihapuheet, jotka saattavat loukata henkilöitä tai henkilöryhmiä, eivät ansainneet sananvapauden suojaa.
Rikoslain 11 luvun 10 §:ssä säädetyn, kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevan tunnusmerkistön mukaan rangaistavaa on lainkohdassa tarkoitettujen ihmisryhmien uhkaaminen, solvaaminen ja panetteleminen. Kysymyksessä oleva rangaistussäännös on sananvapauden rajoitus. Näin ollen ja huomioon ottaen, mitä edellä mainittu ihmisoikeustuomioistuimen [sic] on lausunut, on kynnys nyt puheena olevan rangaistussäännöksen soveltamiselle pidettävä suhteellisen korkealla, milloin kysymys samalla on poliittisesta puheesta. Kynnyksen alle jää näissä tilanteissa puhe, joka monen mielestä on sopimatonta, perusteetonta tai muuten kritiikille altista.
Huomionarvoista on myös, että kysymyksessä oleva rikoslain 11 luvun 10 §:ssä säädetty rangaistussäännös ei ole rasismia yleensä kieltävä säännös, vaan ihmisryhmään kohdistuva uhkaamista, solvaamista ja panettelua kieltävä säännös. Rangaistussäännöksen soveltamisalueen ulkopuolelle jäävää rasismia torjutaan muilla keinoin. Eräs tällainen keino on jo se, että media kiinnittää huomiota julkisessa asemassa toimivien henkilöiden mahdolliseen rasistiseen käyttäytymiseen ja saattaa sen yleisön tietoon ja arvioitavaksi. Myös ne toimenpiteet, joihin vähemmistövaltuutettu voi ryhtyä on syytä mainita tässä yhteydessä.
Tyypillinen rangaistava menettely on sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun lausuman levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin tai loisiin taikka henkilöitä väitetään yleistäen esimerkiksi rikollisiksi tai muita alempiarvoisiksi. Tällaisia lausumia on arvioitava kategorisesti sananvapauden ulkopuolelle jääviksi vihapuheiksi.
Hakkaraisen haastattelussa antamat lausumat sisältävät eräitä tällaisia piirteitä. Solvaavina ja panettelevina pidän lausumia: "Kaverin poika on rajalla töissä, ja se sano, että neekeriukko tulee eikä osaa mitään muuta sanoa kuin turvapaikka, ja heti ollaan sisällä" ja "se maahanmuuttoasia pitää saada kuriin, ettei täällä ruveta rosvoja elättämään, tänne hillumaan".
"Neekeriukko" -sanan käyttäminen voi muutoinkin asiayhteydestä riippuen olla eräitä ryhmiä solvaava tai panetteleva ilmaisu. Sama koskee esimerkiksi islamilaisen rukoushuudon imitoimista.
Arvioitaessa yksittäisten lauseiden ja sanavalintojen merkitystä on lausumia myös arvioitava kokonaisuutena. Katson, että arvioitavana olevat haastattelulausumat vain yksittäisiltä kohdiltaan nousevat vihapuheen tasolle. Kokonaisarvosteluna käytettävissä olevien tietojen perusteella syyte voitaisiin jättää nostamatta vähäisyysperusteella. Syyttämiskäytännössäni olen päätynyt syytteen nostamiseen tilanteissa, joissa levitetyillä lausumilla on nyt arvioitavia lausumia vakavampi luonne.
Hakkarainen on julkisuudessa olleiden tietojen mukaan tarkistanut lausumiaan käytyään puolueensa puheenjohtajan kanssa asiaa koskeneen keskustelun. Lausumien tarkistamisen perusteella voidaan arvioida, että Hakkaraisen ensisijainen motiivi on ollut noudatetun maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikan arvosteleminen. Vaikka jälkikäteinen lausumien tarkistaminen ei tee sanottua sanomattomaksi harkitsen tällä olevan se merkitys, ettei tärkeä yleinen etu vaadi syytteen nostamista tässä asiassa.
Jos esitutkinta toimitettaisiin, jäisi ainoaksi esitutkintatoimenpiteeksi todennäköisesti Hakkaraisen kuuleminen. Asiassa jo saatuun selvitykseen nähden, tämä ei ole tarpeen. Tärkeä yleinen etu ei siten vaadi esitutkinnan aloittamista.
Näiden syiden vuoksi harkitsen oikeaksi hyväksytä [sic] tutkinnanjohtajan esityksen esitutkinnan toimittamatta jättämisestä.
Esitutkintalaki 4 § 3 momentti
Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 1 luku 7 § 1 kohta
Allekirjoitus
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske
Valtionsyyttäjä Mika Illman
Jakelu
Rikoksesta epäilty
Tutkintapyynnön tekijät
Poliisi
Oikea päätös, mutta jotenkin niin surullista että huvittavaa kuinka sitä viitsitäänkin resursseja kuluttaa "neekeriukkoihin". Tai nämä ovat esimerkkejä, että ei suomessa oikeasti ole mitään hardcore rasismia ja vihaa kun on aikaa tälläistä nyplätä. ;D ???
No nyt tuossa päätöksessä oli sentään käytetty tuota Euroopan ihmisoikeussopimusta.
Quote from: ttw on 13.05.2011, 00:42:53
Oikea päätös, mutta jotenkin niin surullista että huvittavaa kuinka sitä viitsitäänkin resursseja kuluttaa "neekeriukkoihin". Tai nämä ovat esimerkkejä, että ei suomessa oikeasti ole mitään hardcore rasismia ja vihaa kun on aikaa tälläistä nyplätä. ;D ???
Eikös tällä hetkellä Kalske haaskaa veronmaksajien rahoja yrittämällä viedä Halla-ahoa nyt korkeimpaan oikeuteen? Helsingin poliisi joutuu ehkä irtisanomaan 60 ihmistä. Ihmistä, joiden työ on suojella ja auttaa kansalaisia. Kuinka paljon rahaa samaan aikaan syyttäjänvirasto on haaskannut näihin uhrittomiin "rikoksiin"? Mitä näillä on saavutettu? Mitä Halla-ahon tuomitsemisella saavutettiin? Onko nyt Suomi turvallisempi paikka? Ovatko uskovaiset paremmin turvassa? Onko Halla-aho parannettu väärinajattelustaan? Osaavatko Kalske ja Illman kohdistaa resurssit oikein?
Quote from: elven archer on 13.05.2011, 03:55:44
Quote from: ttw on 13.05.2011, 00:42:53
Oikea päätös, mutta jotenkin niin surullista että huvittavaa kuinka sitä viitsitäänkin resursseja kuluttaa "neekeriukkoihin". Tai nämä ovat esimerkkejä, että ei suomessa oikeasti ole mitään hardcore rasismia ja vihaa kun on aikaa tälläistä nyplätä. ;D ???
Eikös tällä hetkellä Kalske haaskaa veronmaksajien rahoja yrittämällä viedä Halla-ahoa nyt korkeimpaan oikeuteen? Helsingin poliisi joutuu ehkä irtisanomaan 60 ihmistä. Ihmistä, joiden työ on suojella ja auttaa kansalaisia. Kuinka paljon rahaa samaan aikaan syyttäjänvirasto on haaskannut näihin uhrittomiin "rikoksiin"? Mitä näillä on saavutettu? Mitä Halla-ahon tuomitsemisella saavutettiin? Onko nyt Suomi turvallisempi paikka? Ovatko uskovaiset paremmin turvassa? Onko Halla-aho parannettu väärinajattelustaan? Osaavatko Kalske ja Illman kohdistaa resurssit oikein?
Se Halla-ahon keissi oli vähän eri taas. Molemmat osapuolet ovat olleet tyytymättömiä ja se on "mitättömyydestään" kuitenkin merkittävä, koska siinä katsotaan nyt loppuun asti suomessa sananvapautta ja näitä rajoja ym.
Quote from: ttw on 13.05.2011, 09:20:39
Quote from: elven archer on 13.05.2011, 03:55:44
Quote from: ttw on 13.05.2011, 00:42:53
Oikea päätös, mutta jotenkin niin surullista että huvittavaa kuinka sitä viitsitäänkin resursseja kuluttaa "neekeriukkoihin". Tai nämä ovat esimerkkejä, että ei suomessa oikeasti ole mitään hardcore rasismia ja vihaa kun on aikaa tälläistä nyplätä. ;D ???
Eikös tällä hetkellä Kalske haaskaa veronmaksajien rahoja yrittämällä viedä Halla-ahoa nyt korkeimpaan oikeuteen? Helsingin poliisi joutuu ehkä irtisanomaan 60 ihmistä. Ihmistä, joiden työ on suojella ja auttaa kansalaisia. Kuinka paljon rahaa samaan aikaan syyttäjänvirasto on haaskannut näihin uhrittomiin "rikoksiin"? Mitä näillä on saavutettu? Mitä Halla-ahon tuomitsemisella saavutettiin? Onko nyt Suomi turvallisempi paikka? Ovatko uskovaiset paremmin turvassa? Onko Halla-aho parannettu väärinajattelustaan? Osaavatko Kalske ja Illman kohdistaa resurssit oikein?
Se Halla-ahon keissi oli vähän eri taas. Molemmat osapuolet ovat olleet tyytymättömiä ja se on "mitättömyydestään" kuitenkin merkittävä, koska siinä katsotaan nyt loppuun asti suomessa sananvapautta ja näitä rajoja ym.
Hannu Salamaa sananvapauden marttyyrina ja uskonnollisen ahdasmielisyyden uhrina pitävät 1960-lukulaiset vasemmistolaiset (
Tuomioja, Halonen, Lipponen, Roos, Salmén jne.) ovat olleet oudon hiljaa Halla-ahoon kohdistuneesta mielipidevainosta ja valtion väkivaltakoneiston uskonnollisin perustein antamista rikosoikeudellisista rangaistuksista.
Quote from: ttw on 13.05.2011, 09:20:39
Se Halla-ahon keissi oli vähän eri taas. Molemmat osapuolet ovat olleet tyytymättömiä ja se on "mitättömyydestään" kuitenkin merkittävä, koska siinä katsotaan nyt loppuun asti suomessa sananvapautta ja näitä rajoja ym.
Samanlaista haaskausta. Se vain meni pidemmälle. Ihan samasta asiastahan siinä on kyse. Tutkitaan oikeudessa sellaista itsestäänselvyyttä, että saako ihminen lausua mielipiteensä jostain asiasta.
Piupau julistaa olleensa oikeassa... :facepalm:
QuoteTIEDOTE: Vähemmistövaltuutettu tyytyväinen valtakunnansyyttäjän perusteluihin (13.05.2011)
Vähemmistövaltuutettu on tyytyväinen valtakunnansyyttäjän perusteluihin päätöksessä jossa tutkittiin kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen lausumia Helsingin Sanomien videolla. On tärkeä huomata, että valtakunnansyyttäjä toteaa päätöksessään, että Hakkaraisen lausumat sisältävät vihapuheen piirteitä.
Vähemmistövaltuutettu oli pyytänyt valtakunnansyyttäjää arvioimaan, täyttääkö kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen Helsingin Sanomien toimittaja Jaakko Hautamäelle 26.4.2011 videohaastattelussa antamat lausunnot mahdollisesti kiihottaminen kansanryhmää vastaan tai jonkun muun rikoksen tunnusmerkistön, sekä ryhtymään asianmukaisiin toimenpiteisiin, mikäli Hakkaraista on syytä epäillä rikoksesta.
Vähemmistövaltuutettu korostaa, että päätöksessään olla toimittamatta esitutkintaa, apulaisvaltakunnansyyttäjä on kuitenkin todennut Hakkaraisen lausumien sisältävän vihapuheen piirteitä.
Solvaavina ja panettelevina pidän lausumia: "Kaverin poika on rajalla töissä, ja se sanoo, että neekeriukko tulee eikä osaa mitään muuta sanoa kuin turvapaikka, ja heti ollaan sisällä" ja "se maahanmuuttoasia pitää saada kuriin, ettei täällä ruveta rosvoja elättämään, tänne hillumaan ". "Neekeriukko" -sanan käyttäminen voi muutoinkin asiayhteydestä riippuen olla eräitä ryhmiä solvaava tai panetteleva ilmaisu. Sama koskee esimerkiksi islamilaisen rukoushuudon imitoimista. (Apulaisvaltakunnansyyttäjän päätös, asia nro E11/253)
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske toteaa myös päätöksessään, että rangaistussäännöksien soveltamisen ulkopuolelle jäävä rasismi on torjuttava muilla keinoin ja hän mainitsee vähemmistövaltuutetun tehtävän.
Vähemmistövaltuutettu haluaa muistuttaa eduskuntapuolueita siitä, että ne ovat allekirjoittaneet rasisminvastaisen peruskirjan.
- Toivoisin, että mahdollisen monet poliitikot ottavat näkyvästi kantaa rasismia vastaan. Maahanmuuttopolitiikasta on mahdollista puhua loukkaamatta kenenkään ihmisarvoa, vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet toteaa.
- Tehtävänäni on edistää yhdenvertaisuutta ja ulkomaalaisten asemaa Suomessa. Se sisältää paljon muuta kuin asioiden arvioimista rikoslain pohjalta. Toivon, että kansanedustajat pyrkisivät puuttumaan vihamieliseen ja ennakkoluuloiseen kielenkäyttöön.
Lisätietoja:
Eva Biaudet
Vähemmistövaltuutettu
puh: 071 878 8660
Vähemmistövaltuutetun toimialana on etnisen syrjinnän ehkäisy, hyvien etnisten suhteiden edistäminen, etnisten vähemmistöjen sekä ulkomaalaisten aseman ja oikeuksien turvaaminen samoin kuin etnisen syrjimättömyyden periaatteen valvonta. Valtuutettu toimii myös kansallisena ihmiskaupparaportoijana.
http://www.ofm.fi/intermin/vvt/home.nsf/headlines/726CC8C39B8C84ACC225788F0043A5CC?OpenDocument
Quote from: Toofast24 on 13.05.2011, 17:42:57
Piupau julistaa olleensa oikeassa... :facepalm:
QuoteOn tärkeä huomata, että valtakunnansyyttäjä toteaa päätöksessään, että Hakkaraisen lausumat sisältävät vihapuheen piirteitä.
On tärkeä huomata, että Kalske toteaa perusteluissaan "...on kynnys nyt puheena olevan rangaistussäännöksen soveltamiselle pidettävä suhteellisen korkealla, milloin kysymys samalla on poliittisesta puheesta. Kynnyksen alle jää näissä tilanteissa puhe, joka monen
(lue: Biaudet'n) mielestä on sopimatonta, perusteetonta tai muuten kritiikille altista."
On tärkeä huomata, että Biaudet ei missään vaiheessa uskaltanut väittää Hakkaraisen puheita lainvastaisiksi.
Quote from: Roope on 14.05.2011, 12:33:55...Kynnyksen alle jää näissä tilanteissa puhe, joka monen (lue: Biaudet'n) mielestä on sopimatonta, perusteetonta tai muuten kritiikille altista."...
Noh äläs nyt, tehtiinhän Hakkaraisesta ainakin kaksi muutakin tutkintapyyntöä!
Muistanette, miten kansanedustaja Teuvo Hakkaraista katsottiin mediassa pitkin nenänvartta "vain kahdeksan luokkaa koulua käyneenä"? No, pelkkä koulutushan ei tee kenestäkään viisasta mutta noin esimerkin vuoksi meillä oli edellisessä hallituksessa jopa ministeri käytännössä lähes samalla koulutuspohjalla. Arvatkaa kuka? No, opetusministeri Henna Virkkunen.
"Opetusministeri Henna Virkkunen ei ole ylioppilas eikä käynyt lukiota. Hän on käynyt Kesyn yläasteen vuonna 1988. Matematiikan, fysiikan, kemian, englannin ja ruotsin arvosanat olivat kaikki 7."
http://fi.wikinews.org/wiki/Iltalehti_paljasti_poliitikkojen_matematiikan_arvosanat
"Ammatiltaan Virkkunen on toimittaja ja tutkija Jyväskylän yliopistossa. Henna Virkkunen ei ole ylioppilas, vaikka olikin ennen hevosharrastukselleen omistautumistaan opiskellut vuoden ajan iltalukiossa. Hän aloitti 21-vuotiaana journalistiikan ja puheviestinnän opinnot Jyväskylän avoimessa yliopistossa samalla opiskellen myös kristillisen opiston journalistiikan kursseilla. [2] Hän on koulutukseltaan filosofian lisensiaatti ja valmistelee väitöskirjaa ministereiden eroon johtaneista skandaaleista. Nuorempana Virkkunen on työskennellyt hevostenhoitajana Huittisissa Jukka Tuorin omistamalla tallilla sekä Tanskassa maajoukkueratsujen parissa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Henna_Virkkunen
Edelleenkään, koulutus tai sen puute ei tee kenestäkään parempaa ihmistä. Se voi tietysti olla avuksi, mutta pointtina tässä on se miten Hakkarainen leimattiin mediassa sivistymättömäksi moukaksi samalla kun Virkkusta on kohdeltu kuin kuningatarta. Melko reilua?
Quote from: Toofast24 on 13.05.2011, 17:42:57
QuoteTIEDOTE: Vähemmistövaltuutettu tyytyväinen valtakunnansyyttäjän perusteluihin (13.05.2011)
[...]
Sama koskee esimerkiksi islamilaisen rukoushuudon imitoimista. (Apulaisvaltakunnansyyttäjän päätös, asia nro E11/253)
[...]
Islamilaisen rukoushuudon imitoimista. Salli mun nauraa! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Miten sitä imitoidaan?!?!?!
Järjetöntä!
Henna ei olekaan persu. Se on ollut tärkeä pätevyyden tai pikemminkin sopivuuden peruste. Mutta oikeasti kansanedustajan pätevyyden määrittelevät äänestäjät. Sen jälkeen katsotaan mihin muuhun koulutus ja kokemus riittää Arkadianmäellä. En juurikaan kunnioita kansanedustajia jotka vain toimivat napinpainajina ja eivät mitään muuta osaa. Eivät tee aloitteita, eivät pidä puheita. Ovat jatkuvasti poissa äänestyksistä ja täysistunnoista. Mutta jos paikalla sattuvat olemaan niin nukkuvat Suuressa Salissa. Välttelevät kaikin tavoin vastuuta mutta ovat kuitenkin hyödyllisiä hölmöjä ja ryhmänjohtajan täysin ohjailtavissa vaikka enimmäkseen lusmuileekin. Ryhmänjohtaja ei kuitenkaan voi erottaa lusmuilijaa vaikka tahtoisi. Sen voi tehdä taasen ainoastaan äänestäjät.
Tähän syyniin uudet persutkin joutuvat. ;)
Quote from: Viimeinen suomalainen on 14.05.2011, 15:24:48
"Opetusministeri Henna Virkkunen ei ole ylioppilas eikä käynyt lukiota.
"Ammatiltaan Virkkunen on toimittaja ja tutkija Jyväskylän yliopistossa. Henna Virkkunen ei ole ylioppilas, vaikka olikin ennen hevosharrastukselleen omistautumistaan opiskellut vuoden ajan iltalukiossa...
Nuorempana Virkkunen on työskennellyt hevostenhoitajana Huittisissa Jukka Tuorin omistamalla tallilla sekä Tanskassa maajoukkueratsujen parissa."
Vai on meidän opetusministerimme oikein tallityttö ja maajoukkueratsujen parissa työskennellyt. Lieneekö ollut ihan ratsastaja tai peräti ratsu.
Hyvin on ainakin ratsastanut ihan ministeriksi asti.
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.05.2011, 15:52:23
Quote from: Viimeinen suomalainen on 14.05.2011, 15:24:48
"Opetusministeri Henna Virkkunen ei ole ylioppilas eikä käynyt lukiota.
"Ammatiltaan Virkkunen on toimittaja ja tutkija Jyväskylän yliopistossa. Henna Virkkunen ei ole ylioppilas, vaikka olikin ennen hevosharrastukselleen omistautumistaan opiskellut vuoden ajan iltalukiossa...
Nuorempana Virkkunen on työskennellyt hevostenhoitajana Huittisissa Jukka Tuorin omistamalla tallilla sekä Tanskassa maajoukkueratsujen parissa."
Vai on meidän opetusministerimme oikein tallityttö ja maajoukkueratsujen parissa työskennellyt. Lieneekö ollut ihan ratsastaja tai peräti ratsu.
Hyvin on ainakin ratsastanut ihan ministeriksi asti.
Onhan hän ainakin tehnyt rehellistä työtä tallityttönä: lapioinut sontaa. ;)
QuoteSolvaavina ja panettelevina pidän lausumia: "Kaverin poika on rajalla töissä, ja se sano, että neekeriukko tulee eikä osaa mitään muuta sanoa kuin turvapaikka, ja heti ollaan sisällä" ja "se maahanmuuttoasia pitää saada kuriin, ettei täällä ruveta rosvoja elättämään, tänne hillumaan".
Voi pyhä jysäys! Entä jos kaveri on rajalla oikeasti töissä, rajalle oikeasti tulee tumma mies, joka oikeasti sanoo, "turvapaikka"? Tuleeko tässä kohdassa Oula Lintulan sanoin
tiedosta rikos?
Miten hemmetissä asiasta sitten voi puhua tarvittaessa? Näinkö:
"Kaverin poika on rajalla töissä, ja se sano, että
ukko tulee eikä osaa mitään muuta sanoa kuin turvapaikka, ja heti ollaan sisällä" ja "se
asia pitää saada kuriin, ettei täällä ruveta
elättämään, tänne hillumaan"
Tajuaako tuosta enää mistä on kysymys?
Tietenkin Hakkaraisen sananvalinnat ovat epähienoja, mutta lauseiden asiasisältö ei muutu, vaikka ne korvattaisiin poliittisesti korrekteilla ilmaisuilla.
"se maahanmuuttoasia pitää saada kuriin, ettei täällä ruveta rosvoja elättämään, tänne hillumaan"
Kun tämäkin itsestäänselvyys on Kalskeen mukaan lainvastainen, henkilöryhmää loukkaava, solvaava ja panetteleva lausuma, niin pitäisi kaikille valjeta, että nakki voi napsahtaa käytännössä mistä tahansa kriittisestä sanomisesta. Kokonaisharkinnan mukaan. On kyse vain siitä, kenet valtakunnansyyttäjä tuhansista potentiaalisista syytettävistä katsoo tarkoituksenmukaiseksi nostaa esiin.
Quote from: Kommeli on 14.05.2011, 15:31:23
Quote from: Toofast24 on 13.05.2011, 17:42:57
QuoteTIEDOTE: Vähemmistövaltuutettu tyytyväinen valtakunnansyyttäjän perusteluihin (13.05.2011)
[...]
Sama koskee esimerkiksi islamilaisen rukoushuudon imitoimista. (Apulaisvaltakunnansyyttäjän päätös, asia nro E11/253)
[...]
Islamilaisen rukoushuudon imitoimista. Salli mun nauraa! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Miten sitä imitoidaan?!?!?!
Järjetöntä!
http://www.youtube.com/watch?v=cn0rFO2x828
Quote from: Tauno-yksi on 15.05.2011, 09:14:13
Miten hemmetissä asiasta sitten voi puhua tarvittaessa? Näinkö:
"Kaverin poika on rajalla töissä, ja se sano, että ukko tulee eikä osaa mitään muuta sanoa kuin turvapaikka, ja heti ollaan sisällä" ja "se asia pitää saada kuriin, ettei täällä ruveta elättämään, tänne hillumaan"
Tajuaako tuosta enää mistä on kysymys?
Ei kun näin:
"Kaverin poika on rajalla töissä, ja se sano, että
rikkaus tulee eikä osaa mitään muuta sanoa kuin turvapaikka, ja heti ollaan sisällä" ja "se asia pitää saada kuriin,
ettei niitä käännytetä vaan
otetaan tänne hillumaan"
Tavoitteena vaikuttaa olevan, että koko Suomesta tehdään yksi vitun Itä-Suomen hovioikeus, jossa rikollinen on kuningas.
Eikö kansanedustajan - jos jonkun - tule puhua juuri kansan kieltä?
Eikö kansanedustajan - jos jonkun - sananvapauden rajoittaminen ole rikos?
Tämä taitaa jo olla off-topiccia ... mutta ... siinä vaiheessa tulevaisuudessa, kun ei-muslimit ovat vähemmistönä Suomessa niin ei taida olla olemassa enää mitään vähemmistövaltuutetun virkaa.
Suomi on silloin kovin erilainen.
Quote from: Lodi on 15.05.2011, 22:37:12
Tämä taitaa jo olla off-topiccia ... mutta ... siinä vaiheessa tulevaisuudessa, kun ei-muslimit ovat vähemmistönä Suomessa niin ei taida olla olemassa enää mitään vähemmistövaltuutetun virkaa.
Suomi on silloin kovin erilainen.
Kristittyjen asiain ministeriö voi olla...
Vanha, mutten löytänyt muista ketjuista:
Helluntaiseurakuntien johtaja Pekka Havupalo irtisanoutuu Hakkaraisen puheista ja antaa tukea Biaudetin vaatimukselle ihmisarvoa kunnioittavasta kielenkäytöstä. Ehkä Havupalon on tehtävä se mikä hänen on tehtävä...
Kotimaa (http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/5134-rv-helluntaiheratys-tekee-pesaeroa-kohuedustajiin) väittää Ristin voitto -lehdesä kirjoitetun.
JSN:n hyväksymä sitaatti:
Quote
Kaverin poika on rajalla töissä, ja se sanoo, että neekeriukko tulee eikä osaa mitään muuta sanoa kuin turvapaikka, ja heti ollaan sisällä.
Se maahanmuuttoasia pitää saada kuriin, ettei täällä ruveta rosvoja elättämään.
Eva Biaudet
Vähemmistövaltuutettu
QuoteVähemmistövaltuutetun keinot puuttua syrjintään ja syrjimättömyyden valvontaan ovat ohjeet, neuvot ja lausunnot. Valtuutettu osallistuu myös aktiivisesti julkiseen keskusteluun ja internetissä esimerkiksi sananvapauden rajat ylittäviin rasistisiin kirjoituksiin. Valtuutettu onkin tehnyt tutkintapyyntöjä syyttäjälle erityisen räikeissä tapauksissa ja pyytänyt tutkimaan, täyttävätkö ne rikosoikeuden tarkoittamat tunnusmerkistöt kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Eva Biaudet arvostelee rikosprosessin korkeaa kynnystä myös näissä tapauksissa. Toisaalta on hyvä muistaa, että rikosprosessi on viimeinen keino puuttua esimerkiksi vihapuheeseen. Valtakunnansyyttäjä kehottikin vähemmistövaltuutettua omalla toiminnallaan puuttumaan rasistisiin kannanottoihin.
Biaudet nostaa esimerkiksi valtakunnansyyttäjälle keväällä tehdyn pyynnön arvioida, täyttävätkö kansanedustaja Hakkaraisen lausumat Helsingin Sanomien videohaastattelussa kiihottamisen kansanryhmää vastaan tai jonkun muun rikoksen tunnusmerkistön. Apulaisvaltakunnansyyttäjän päätöksen mukaan yksittäisissä sanonnoissa oli selvästi vihapuheen piirteitä, mutta kokonaisuudessaan teko ei ollut niin vakava, että esitutkinta olisi toimitettava. Vähemmistövaltuutetun toimistossa puolestaan arvioitiin, että juuri kokonaisuus, ei niinkään yksittäiset sanat, oli erityisen vakava. Samantapainen ratkaisu tehtiin äskettäin kirkkoherra Molarin tapauksessa. Puheiden tsetseenien yhteydestä terrorismiin arvioitiin olevan solvaavia ja sisältävän vihapuheen piirteitä, mutta kokonaisuudessaan syytekynnys ei ylittynyt.
– Rikosprosessin kynnystä pitäisi ehkä pohtia siltä kannalta, onko se tasapainossa tämän päivän maailman kanssa. Yksi näkökulma on myös uusien viestintävälineiden ilmaisumahdollisuudet, miten vaikka videota ilman sanoja pystyy arvioimaan, kun tähän mennessä oikeudenkäynneissä olleissa tapauksissa on kiinnitetty hyvin paljon huomiota sanoihin. Tosin rikoslaki on yhteiskunnan viimeinen keino, joten siinä mielessä onkin oikein, ettei kynnys ole kovin matalalla. Silti voi kysyä, ovatko rikoslakia täydentävät keinot riittäviä.
Biaudet muistuttaa, että yhdenvertaisuuslaki ei sovellu yksityisten välisiin suhteisiin. Vähemmistövaltuutetulle tulee esimerkiksi tapauksia, joissa taloyhtiössä jatkuvasti huudellaan parvekkeilta ja solvataan naapureita. Hän on eduskunnassa tuonut esille tarpeen säädellä yksityisten välillä tapahtuvaa häirintää, jotta siihen voitaisiin puuttua. Joskin sinänsä sääntelyyn on suhtauduttava varauksellisesti.
– En ole varma, onko rikoslaki oikea väline kaikessa syrjinnän vastaisessa työssä, mutta sitäkin on ehkä tärkeä pohtia siksi, ettei tulisi sellaista tunnetta, ettei ole mitään keinoa. Yhdenvertaisuuden edistämisen tavoitteiden pitäisi kuitenkin olla huomattavasti korkeammalla kuin pelkkänä vaatimuksena siitä, ettei rikota jotain lakisäännöstä. Tässä sosiaaliset normit ovat aivan keskeisiä.
Hänen mielestään lehdistön itsesääntely, julkisen sanan neuvoston päätökset ja muu yhteiskunnallinen keskustelu ovat lupauksia ilmapiirin muutoksesta. Erityisen tärkeäksi hän näkee sen, että tulevaisuudessa puututaan sellaiseen keskusteluun, jossa selvästi on rasistisia piirteitä, solvataan ihmisiä tai ollaan ennakkoluuloisia, eikä vastata tällaisiin tekoihin hiljaisuudella.
– Olisi syytä käydä keskustelua myös sananvapaudesta ja mitä sen on tarkoitus suojella. Mielestäni vihapuheen hillitsemisessä ei ole kyse uudesta sananvapauden rajoittamisesta. Olemme sitoutuneet siihen lakimme, perustuslain ja ihmisoikeussopimusten perusteella. Vihapuhetta ei koskaan voi oikeuttaa sananvapaudella: en näe vihasanojen ja -lauseiden ja halveksivan ja solvaavan puheen suojaamista arvokkaana. Kielteisiä mielipiteitä ja paheksuntaa voi ilmaista ilman rasismia.
Haaste 3/2011: Ihmiskaupan vastainen työ etenee hitaasti (http://www.haaste.om.fi/1302673767112)
Eva Biaudet on aloittanut vähemmistövaltuutettuna uudelleen tutkintapyyntöjen tekemisen. Johanna Suurpäähän lopetti sen turhana työnä muutama vuosi sitten.
OT:
Uusi oikeusministeri Anna-Maja Henriksson nappasi (http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/1302673767541) tulevan erityisavustajansa Robin Harmsin (joka oli aikoinaan Eva Biaudet'n neuvonantaja Wienissä) vähemmistövaltuutetun toimistosta. Oikeusministerin nykyinen erityisavustaja Thomas Bergman siirtyy YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n tehtäviin oltuaan sitä ennen maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin erityisavustaja ja Pakolaisneuvonnan lakimies. Piiri pieni pyörii.
Riitta Uosukainen: "Sydämeltään sivistynyt ei puhu neekeriukoista"QuoteOlette työskennellyt pitkään kokoomuksen kansanedustajana ja ministerinä sekä eduskunnan puhemiehenä 1994-2003. Kansanedustajien edellytetään käyttäytyvän vakaasti ja arvokkaasti. Miten hyvin tätä kehotusta nykyään noudatetaan?
"Osa kansanedustajista ei enää ota arvokkuuden vaatimusta tosissaan - tätä ilmiötä ei ollut lainkaan silloin kun olin puhemiehenä."
Onko poliitikkojen kielenkäyttö Suomessa koventunut?
"Kyllä on, ihmiset heittävät toisilleen aivan mitä sattuu, lyödään kuin vierasta sikaa. Jos määritellään vihapuhe, niin seuraavana päivänä voidaan keksiä lisää vihapuheita, jotka eivät noudata vanhaa määritelmää, mutta ovat kahta kauheampia. Toisen ihmisen kunnioittaminen pitäisi pitää koko ajan mielessä. Niin vanhanaikaiselta kuin se kuulostaa, olen varma, että ytimeltään hyvät suomalaiset ovat tätä mieltä. Tämä ei liity koulutustasoon vaan sydämen sivistykseen. Sydämeltään sivistynyt ihminen ei puhu neekeriukoista."
Olette työskennellyt myös suomen kielen lehtorina. Oliko Jussi Halla-ahon Facebook-kommentti Kreikan sotilasjuntasta sarkasmia tai mustaa huumoria?
"Tulee mieleen ystävämme Aleksis Kivi, joka sanoi, että minä puhun kuvien ja tunnustähtien kautta, mutta viisaus ei ole kaikille annettu. Jos sarkasmi onnistuu, se on mitä parasta tyyliä. Mutta jos sitä viljellään niin, ettei kunnioiteta lähimmäisiä, silloin mennään harhaan."
Miten kova rangaistus määräaikainen erottaminen eduskuntaryhmästä on?
"Kyllä se kova rangaistus on. Minä olen arvostanut Timo Soinia monella tavalla, ja se että hän päätti viimein puuttua tilanteeseen, oli mielestäni oikea toimenpide."
Miten pitäisi suhtautua valiokunnan puheenjohtajaan, joka on ilmoittanut julkisesti inhoavansa mediaa ja kieltäytyy vastaamasta toimittajien kysymyksiin?
(Pitkä hiljaisuus.) "Miten ihmeessä tämä tällaiseksi on mennyt?! Ihan totta, mekin joudumme nyt keskustelemaan tilanteessa, jossa sanotaan mitä sattuu, ja kaikki asiat ajelehtivat holtittomasta. Minusta valiokunnan puheenjohtaja ei voi käyttäytyä noin, hänen pitää parlamentarismin mukaisesti olla avoimena ja asiallisena joka suuntaan."
Mediaa on syytetty siitä, että se nostattaa keinotekoisia kohuja. Oletteko samaa mieltä?
"Tietysti niinkin voi sanoa. Media tarttuu näkyviin ja huomiota herättäviin asioihin. Mutta jos olisi sanottu toisin, ehkä ne todelliset asiat saisivat enemmän huomiota. Nyt kaikki huomio menee siihen miten sanottiin. Tyylilaji varastaa kaiken huomion."
Ovatko erityisesti perussuomalaiset joutuneet mediavainon kohteeksi?
"En osaa näin ajatella. Jos joku muu alkaisi samalla tavalla mättämään, varmasti heihinkin kiinnitettäisiin huomiota. Olen hyvin hämmästynyt esimerkiksi Jussi Niinistöstä. Olen lukenut hänen teoksensa Bobi Sivénistä, äärettömän sivistyneesti kirjoitettu, hyvä kirja. Ihmettelen, mikä Niinistöäkin nyt riivaa, kun on lähtenyt parlamentarismia haukkumaan. Taas tämä huomion herättämisen himo!"
"Perussuomalaiset on suuri uusi ryhmä, joka etsii huomiota hinnalla millä hyvänsä. He jättäytyivät oppositioon, josta voi toki helpommin heitellä kuin hallituksesta. Heidän olisi pitänyt mennä hallitukseen, jolloin heille olisi tullut automaattisesti vastuullisen sanomisen paine."
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/riitta-uosukainen-sydameltaan-sivistynyt-ei-puhu-neekeriukoista (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/riitta-uosukainen-sydameltaan-sivistynyt-ei-puhu-neekeriukoista)
Kiitos tästä (Haaste 3/2011 (http://www.haaste.om.fi/1302673767112)), Roope!
Vähemmistövaltuutettua (Biaudet) on jotain syystä haastateltu Haaste -lehdessä, jonka motto on
"asiantuntevasti rikoksentorjunnasta ja kriminaalipolitiikasta". Haastattelussa Biaudet yrittää (de facto) kumota Euroopan ihmisoikeussopimuksen, jonka Suomi on allekirjoittanut yhdessä 43:n muun valtion kanssa.
Biaudet haluaa kumota moniarvoisen, suvaitsevaisen ja avarakatseisen sekä kansanvaltaisen yhteiskuntamme, jota Euroopan ihmisoikeustuomioistuin suojelee ennakkopäätöksellään
Handyside 7.12.1976 A 24 ja Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997, jonka mukaan sananvapauteen kuuluu myös oikeus esittää ikäviä, kielteisiä ja jonkun kannalta jopa loukkaavia asioita:
Quote»Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa.»
-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Mielipiteen_ilmaisuvapaus
Vähemmistövaltuutetun vihapuhe ihmisoikeuksia, ihmisoikeussopimusta ja sananvapautta vastaan on loukkaavaa, järkyttävää ja häiritsevää.
Koska oikeuskansleri ja oikeusministeri eivät ole puuttuneet tämän virkamiehen toimintaan, jolla hän yrittää näemmä kumota nykyisen yhteiskuntajärjestelmämme perusteita, on sananvapaustilanne Suomessa joko poikkeuksellisen hyvä, tai menossa poikkeuksellisen huonoon suuntaan.
QuoteErityisen tärkeäksi hän näkee sen, että tulevaisuudessa puututaan sellaiseen keskusteluun, jossa selvästi {a} on rasistisia piirteitä, {b} solvataan ihmisiä tai {c} ollaan ennakkoluuloisia ...
-- Biaudetin haastattelu Haaste -lehdessä 03/2011, "Ihmiskaupan vastainen työ etenee hitaasti " http://www.haaste.om.fi/1302673767112
QuoteEnnakkoluulolla tarkoitetaan tavallisesti perusteetonta torjuvaa tai tuomitsevaa ennakkokäsitystä.
-- Kielitoimiston sanakirja, 2004. ISBN 952-5446-11-5
Biaudet vaatii ennakkoluuloisen keskustelun kieltämistä. Toisin sanoen, mitään asiaa ei saa keskustelussa torjua, ennen kuin keskustelija on
itse tutustunut keskustelun kohteeseen. Kaikkinainen arvaaminen, olettaminen ja yleistäminen on kiellettyä Biaudetin sallimissa keskusteluissa.
QuoteYksi näkökulma on myös uusien viestintävälineiden ilmaisumahdollisuudet, miten vaikka videota ilman sanoja pystyy arvioimaan, kun tähän mennessä oikeudenkäynneissä olleissa tapauksissa on kiinnitetty hyvin paljon huomiota sanoihin.
-- Biaudet, http://www.haaste.om.fi/1302673767112
-- Vihapuhe siis voitaisiin konstruktoida ei-sanallisesti viestinnästä. Tällöin väärässä kohdassa tehty kulmakarvojen nostatus riittäisi tekemään ihmisestä rikollisen?
On kaiken kaikkiaan vaikeaa havaita, että Biaudet on opiskellut lakia.
On kaiken kaikkiaan helppo havaita, miksi hän ei koskaan valmistunut.
On kaiken kaikkiaan ihmeteltävä, millaista vihapuhetta kansanlaisten on virkamieheltään siedettävä.
QuoteOlisi syytä käydä keskustelua myös sananvapaudesta ja mitä sen on tarkoitus suojella.
-- http://www.haaste.om.fi/1302673767112
-- Sen tarkoitus on suojella suomalaisia totalistarismiverkostolta, johon Biaudet näyttää kuuluvan.
Quote– Rikosprosessin kynnystä pitäisi ehkä pohtia siltä kannalta, onko se tasapainossa tämän päivän maailman kanssa.
- "Tämän päivän maailman" ja "tasapainossa olemisen" määrittely on täysin mahdoton tehtävä.
QuoteTosin rikoslaki on yhteiskunnan viimeinen keino, joten siinä mielessä onkin oikein, ettei kynnys ole kovin matalalla.
-- Rikoslaki lienee yhteiskunnan puolustuksen ensimmäinen linja, ei ainakaan viimeinen. Tässä siis Biaudet pitää syyttämiskynnyksen laskemista yhteiskunnan puolustamisena. Se pitää paikkansa vain, jos yhteiskunnaksi rajataan vähemmistövaltuutetun mokutusverkosto, joka haluaa eliminoida itseensä kohdistuvan arvostelun.
QuoteSilti voi kysyä, ovatko rikoslakia täydentävät keinot riittäviä.
Biaudet muistuttaa, että yhdenvertaisuuslaki ei sovellu yksityisten välisiin suhteisiin.
-- Jos sovelletaan vanhaa tuomarinohjetta "mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan", niin mikään laki ei sovellu siihen totalitarismiin, jota Biaudet yrittää edistää.
Vähemmistövaltuutetulle ei tunnu olevan oikein selvää, mikä on lainvastaista ja mikä ei. Sen siitä saa, kun palkataan oikeustieteen yo pyörittämään puulaakia.
QuoteKiellettyjen lausuntojen levittäminen voi tapahtua esimerkiksi julkaisemalla ne internetissä. Rangaistavaa on jo se, että materiaali ylipäätänsä julkaistaan. Teon tahallisuus on pääteltävissä väittämistä itsestään eikä rangaistavuus poistu, vaikka materiaaliin tutustuisi vain vähän ihmisiä. Tahallisuutta ei myöskään poista se, että lausuman esittäjä itse pitää väitteitään totuudenmukaisina.
Vähemmistövaltuutettu: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/fi/etninen_syrjinta/rasismi/kiihottaminen_kansanryhmaa_vastaan)
"Kiellettyjen lausuntojen" julkaiseminen esimerkiksi Facebookissa pienessä suljetussa piirissä ei nykyisten ohjeiden mukaan ole rangaistavaa. Teon tahallisuus ei ole "pääteltävissä väittämistä itsestään", vaan laki sallii motiivin arvioimisen ja kontekstin huomioimisen. (Ei kuitenkaan pakota siihen, kuten tapaus Halla-ahosta muistamme.) Muutenhan väittämien toistaminen esimerkiksi tiedotusvälineissä olisi automaattisesti rangaistavaa.
Quote
Jos havaitset internetissä epäasiallista materiaalia, kannattaa siitä ensisijaisesti ilmoittaa kyseisen internetsivuston ylläpitäjälle. Ylläpitäjällä on velvollisuus poistaa sivustolta törkeimmät viestit ja muu törkeä materiaali. Materiaalista voi ilmoittaa myös poliisille internetissä olevan nettivinkkipalvelun kautta. Nettivinkki löytyy osoitteesta www.poliisi.fi/nettivinkki. Ilmoituksen voi tehdä myös nimettömänä. Voit niin ikään ottaa yhteyttä lähimpään poliisiasemaan ja pyytää poliisia tutkimaan asiaa. Jos tekijän henkilöllisyydestä tai kotipaikasta ei ole tietoa, tutkintapyynnön voi tehdä Helsingin poliisilaitokselle.
Vähemmistövaltuutettu: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/fi/etninen_syrjinta/rasismi/kiihottaminen_kansanryhmaa_vastaan)
Ylläpitäjällä ei ole velvollisuutta poistaa sivustolta viestejä vain siksi, että vähemmistövaltuutettu tai joku muu innokas wannabe-sensori sitä vaatii. Laintulkintaa on yritetty vyöryttää tähän suuntaan, mutta ainakaan vielä se ei ole onnistunut.
QuoteKiellettyä on myös häirintä joka kohdistuu johonkin ihmisryhmään. Esimerkiksi ammatinharjoittajan liiketiloissa julkisesti nähtävillä oleva jotain etnistä kansanryhmää halveksivasti ja loukkaavasti kuvaava materiaali voisi olla häirintää.
Syrjintää (häirintää) voi olla myös internetissä tapahtuva ihmisryhmään kohdistuva häirintä. Koska yhdenvertaisuuslaki ei sovellu yksityisten henkilöiden välisiin suhteisiin muutoin, kuin tietyissä asumiseen liittyvissä toimissa, häirintä-säännöksellä ei voida puuttua esimerkiksi yksittäisten henkilöiden internetin keskustelupalstalla esittämiin lausumiin.
Vähemmistövaltuutettu: Häirintä (http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/fi/etninen_syrjinta/rasismi/hairinta)
Tämä kohta on lainattu yhdenvertaisuustoimikunnan mietinnöstä. Se ei perustu nykyiseen yhdenvertaisuuslakiin vaan edellisen hallituksen pöydälle jääneeseen lakiehdotukseen.
Quote
Häirintää voi esiintyä esimerkiksi palvelujen tarjonnassa. Korkein hallinto-oikeus on ratkaisussaan linjannut, että televisio-ohjelman esittäminen on yhdenvertaisuuslaissa tarkoitettua palvelujen tarjontaa.
Vähemmistövaltuutettu: Häirintä (http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/fi/etninen_syrjinta/rasismi/hairinta)
Niin on. KHO linjasi (http://www.kho.fi/paatokset/54017.htm) näin juuri siinä Manne-tv-tapauksessa, jossa vähemmistövaltuutettu otti turpiin väittäessään Yleisradion syyllistyneen yhdenvertaisuuslain vastaiseen häirintään.
QuoteRikosprosessin kynnystä pitäisi ehkä pohtia siltä kannalta, onko se tasapainossa tämän päivän maailman kanssa.
"Tämän päivän maailma" onkin täysin objektiivisesti ja täsmällisesti määriteltävissä??
Kai on oltava nyt onnellinen, koska ei tarvitse vielä mukautua huomisen maailman sääntöihin.
Kukkahattuporukan perusstrategia tuntuu olevan ujuttaa lakeihin ja käytäntöihin mahdollisimman laajakirjoisia määritelmiä. Niistä kelpaa sitten muutaman henkilön kokoonpanon vaikka KO:ssa valita sopivimmat käyttöön.
Quote from: hakare on 12.11.2012, 11:59:54
Kukkahattuporukan perusstrategia tuntuu olevan ujuttaa lakeihin ja käytäntöihin mahdollisimman laajakirjoisia määritelmiä. Niistä kelpaa sitten vaikka muutaman henkilön kokoonpanon vaikka KO:ssa valita sopivimmat käyttöön.
Ideana on tehdä juridiikasta relativistista harmaata mössöä säätämällä mahdollisimman suuri määrä mahdollisimman sekavasti sanoitettuja ja tulkinnanvaraisia lakeja, sekä siirtämällä ennakkotapausten ja tulkintojen kautta tosiasiallista lainsäädäntövaltaa eduskunnalta tuomareille. Tämä kaikki lisää koko lakiklusterin valtaa yhteiskunnassa -- koska kansalaiset eivät voi itse tietää mitä laki sanoo mistään -- joten kyse ei välttämättä ole kukkahattuporukan strategiasta ... ehkäpä laki- ja mokuklusterin edut kohtaavat tässä ... ja tarpeeksi ylätason johtoa kuuluu molempiin klustereihin.
Painuisi Eva Baudet Neuvostoliittoon kiellettyjen lausuntojensa kanssa.