Konservatiiviset perusarvot, maahanmuuttopolitiikan järkevöittäminen, pakkoruotsin poisto ja Eu-kriittisyys. Miten tällaiset teemat voivat saada Suomen ihan sekaisin? Ei järjellisesti mitenkään. Tässä taitaakin olla kysymyksessä jotain sellaista mitä maalaispoika ei tajua.
Perussuomalaiset ovat olleet puheenaiheena mediassa, työpaikoilla ja kaffipöydissä jo useamman kuukauden ajan. Ennennäkemättömän vaalivoiton jälkeen on tietysti normaalia, että asioista keskustellaan puolesta ja vastaan.
Ainakin täällä maalla perussuomalaisten vaalimenestys on otettu ilolla ja myönteisyydellä vastaan. Ihmisillä on taas toivoa. Itsekin olen saanut nauttia lukemattomista tuttujen, tuntemattomien ja muiden puolueiden kolleegojen ja paikallismedian onnitteluista ja selkääntaputtelijoista sekä puolueen, että henkilökohtaisesta vaalimenestyksestä johtuen.
Mutta mutta...
Media on heittänyt paskaa niin paljon kuin ikinä ovat vaan löytäneet. Seiska ym. höpöhöpö-lehdet alkavat vaikuttamaan paljon mainettaan paremmilta, verrattuna valtamediaan sekä Ylen tuottamaan sontaan. Harmittaahan se varmasti, kun "omat" häviää, mutta oikeuttaako se vastakkainasettelun lietsomiseen ja juorulehti-tasoiseen journalismiin?
Ihmiset ovat kadulla osoittamassa mieltään, koska kansa on äänestänyt väärin, kuten Irlannissa? Tappouhkauksia ja vähemmän harmittavia & lapsellisia, maasta pois muuttamis-uhoja. Monikohan on muuttanut, toivottavasti moni, sillä Suomi olisi taas astetta parempi paikka.
Mihin ja milloin tämä loppuu?
A) Pahin persukiima ja median kuranheittely yksinkertaisesti vain pikkuhiljaa hiipuvat.
B) Media tykittää samaa rataa seuraavat neljä vuotta ja kaivelevat esiin vaikka PS:n uusien edustajien serkun tutun kuuden vuoden takaiset parkkisakot ja vääntävät sen ykköslööpiksi.
C) Jotain ihan muuta, mutta mitä?
Jotenkin en usko vaihtoehtojen A tai B toteutumiseen. Pelkään jotain ihan muuta, mutta mitä, sitä en osaa sanoa. Nyt on semmoset äidinvaistot, ettei tämä lopu onnellisesti. Jos vaihtoehto C toteutuu, niin syyllisen kyllä tiedän, aivan kuten te kaikki muutkin. Se on suomalainen MEDIA. Mutta kuka sanoo, kuka käskee, mitä valtamedian pitää sanoa..
Lasse Nortunen, Perussuomalaiset, Hankasalmi
Uskon vaihtoehtoon A), kunhan media on pitänyt myyntiään yllä. Persut yritetään integroida valtakoneistoon, agenda vesittää ja halata kuoliaaksi. SKYPpiäkin jotkut muistelevat ja toivovat. Mahdolliset hajottajat ovat muita kuin Halla-ahoisteja. Mokuttamista yms halutaan jatkaa vähemmällä mölyllä ja paatoksella. Moralisointia ja kauhistelua persuista tulee aina välillä, kun jotakin tarvitaan palstan ja ohjelma-ajan täytteeksi. Tämä siis minun ennustukseni.
Olen myös itse miettinyt samaa ja lisäksi pohtinut, että onko vaalien jälkeen tai ennen vaaleja ilmestynyt ns. valtamediassa yhtään selvästi myönteistä artikkelia Perussuomalaisista?
Ennen vaaleja oli ainakin silmiinpistävää Kokoomuksen ylistys.
Valitettavasti perussuomalaisten mustamaalaus median taholta ei enää ole milläänlailla Suomen hallittavissa tai päätettävissä. Rapasade tulee jatkumaan, voimistumaan ja saa yhä ilkeämpiä piirteitä. Kaikkia perussuomalaisten kanssa vähänkin samoilla linjoilla, omien maidensa suhteen, olevia puolueita lytätään ympäri maapallon. Suuntaus on maailmanlaajuinen, ja lähimpänä meitä Euroopan laajuinen.
Quote from: Marius on 30.04.2011, 21:03:13
Valitettavasti perussuomalaisten mustamaalaus median taholta ei enää ole milläänlailla Suomen hallittavissa tai päätettävissä. Rapasade tulee jatkumaan, voimistumaan ja saa yhä ilkeämpiä piirteitä. Kaikkia perussuomalaisten kanssa vähänkin samoilla linjoilla, omien maidensa suhteen, olevia puolueita lytätään ympäri maapallon. Suuntaus on maailmanlaajuinen, ja lähimpänä meitä Euroopan laajuinen.
Tämä on kyllä ihan totta, mutta onko siihen mitään järkisyytä? Ovatko kansallismieliset kenties niin suuri uhka ns. "rahavallalle", että sitä ei suvaita, vaan mistä on kyse?
Quote from: Marius on 30.04.2011, 21:03:13
Suuntaus on maailmanlaajuinen, ja lähimpänä meitä Euroopan laajuinen.
Juuri näin. Selkeästi on havaittavissa, että eliitin ja kansallismielisten intressit ovat ns. risteävällä kurssilla. Eliitti tulee tekemään kaikkensa kansallisaatteiden häivyttämiseksi. Ilmiselvästi eliitillä on siis muita suunnitelmia tulevaisuuden varalle kuin itsenäiset kansallisvaltiot...
Quote from: Lasse Nortunen on 28.04.2011, 23:15:55
Konservatiiviset perusarvot, maahanmuuttopolitiikan järkevöittäminen, pakkoruotsin poisto ja Eu-kriittisyys. Miten tällaiset teemat voivat saada Suomen ihan sekaisin? Ei järjellisesti mitenkään. Tässä taitaakin olla kysymyksessä jotain sellaista mitä maalaispoika ei tajua.
Itse funtsin tänään sitä, että jos kymmenen vuotta sitten olisi sanonut, että Suomessa valkoiset vielä pakenevat kodeistaan muualle maahan, niin olisi pidetty totaalisena hulluna. Tänään asiasta puhutaan Helsingin Sanomissa. Kymmenen vuotta sitten kukaan Suomessa ei edes puhunut valkoisista Suomea koskien. Muutos kannattaisi ehdottomasti pysäyttää ja sen jälkeen antaa asioiden pyöriä vaihteella, joka pitää hitaampaa vauhtia yllä.
RKP on selvästi sanonut, että PS on heille vastustettavin puolue!
Mm Ruotsin lehdistö on tästä todisteena. HBL/Folketinget viestinviejänä.
Pakkoruotsi ja etuoikeudet ovat nyt vaakalaudalla!
Tuo paskasade alkanee kääntyä heittäjiään vastaan. On se sen verran läpinäkyvää tuubaa...
Varsinkin kun siihen liittyy aika voimakas tavallisten ihmisten halveksunta.
Quote from: Asta Tuominen on 30.04.2011, 21:38:47
Kansallismieliset ovat uhka, koska kansallismieliset eivät halua keskusjohtoisen EU:n päättävän kansansa asioista ja siihen suuntaan ollaan EU-maita viemässä.
Kansallismieliset haluavat olla vapaita kansalaisia ja tehdä itse omat päätöksensä.
Henkinen sotahan tässä on menossa, joten Perussuomalaisten tulee vain pysyä Perussuomalaisina eikä kumartaa mihinkään suuntaan.
Jep. Se on jännä juttu, kansallisena ja jossain määrin rajattuna porukkana on hyvinvointi rakennettu, ja yht'äkkiä se on paha paha, koska ukko mustalainen.
Quote from: Ano Nyymi on 30.04.2011, 22:10:10
Tuo paskasade alkanee kääntyä heittäjiään vastaan. On se sen verran läpinäkyvää tuubaa...
Varsinkin kun siihen liittyy aika voimakas tavallisten ihmisten halveksunta.
Onneksi se menee juurikin noin. Ystäväpiirissäni yhä useammin ihmiset ryhtyy aivan oma aloitteisesti avautumaan ko. asiasta. Media saattaa itsekin tuon oivaltaa, muttei voi nyt kääntää kelkkaansakkaan, koska eivät ollenkaa kuuntele/ymmärrä kansan käyttäytymistä, eivätkä näinollen voi kuin vahvistaa loanheittoaan.. Vaalivankkurit liikkuu, kun Soini vetää ja valtakunnan media työntää. ;D
^Ne toimittajat ja media, jotka jatkaa samalla linjalla, ovat niin tiukasti siellä omassa aatteellisessa ja tuttavapiirillisessä poterossa, että eivät he ymmärrä ja näe sitä vastareaktiota, jonka tämä p-skanheitto aiheuttaa.
Olen jo useampaan kertaan käyttänyt tätä vertausta: Media ja ps-vastustajat ovat jo vuosia sitten aloittaneet loanheittokampanjan Soinia, perussuomalaisia, Halla-ahoa, Hommaa ja mamukriitikoita vastaan. Toimiko se? Kyllä toimi, siitä tuli jytky. Entä miten he kuvittelevat käyvän kun samaa taktiikkaa jatketaan, mutta väännetään volyymi kovemmalle?
Paskanheitto jatkuu kunnes kaikki fraasit on kuultu liian moneen kertaan ja vihanlietsonta kääntyy lietsojia vastaan.
Quote from: Lasse Nortunen on 28.04.2011, 23:15:55
Konservatiiviset perusarvot, maahanmuuttopolitiikan järkevöittäminen, pakkoruotsin poisto ja Eu-kriittisyys. Miten tällaiset teemat voivat saada Suomen ihan sekaisin?
Koska Hitler. Koska natsismi. Koska fasismi. Koska ihmiset on aivopesty siihen, että järkipuhe on tätä. Osa uskoo että on, osa ajattelee omilla aivoillaan ja näkee ettei ole.
Hitlerin ja natsismin suurin rikos on, paitsi hirviömäinen ihmisten tappaminen, myös se sapluuna, millä tänä päivänä jotkut ihmiset ja jotkut mediat voivat jollain perverssillä logiikalla tuomita järjen sanomisen, kansallismielisyyden, oman maan edun ajamisen, maahanmuuttopolitiikan järkevöittämisen jne. fasismiksi.
Se mustamaalaus on jokin rikos sinänsä. Tai sitten vain suunnatonta kollektiivista typeryyttä. Menkäämme muutama vuosikymmen eteenpäin. Mikä on Ruotsin jama? Jos ruotsalaisilta silloin kysytään, niin ketkä ovat vastaamassa?
Quote from: wekkuli on 30.04.2011, 22:39:11
Olen jo useampaan kertaan käyttänyt tätä vertausta: Media ja ps-vastustajat ovat jo vuosia sitten aloittaneet loanheittokampanjan Soinia, perussuomalaisia, Halla-ahoa, Hommaa ja mamukriitikoita vastaan. Toimiko se? Kyllä toimi, siitä tuli jytky. Entä miten he kuvittelevat käyvän kun samaa taktiikkaa jatketaan, mutta väännetään volyymi kovemmalle?
Mahtijytky. Jytkyjen jytky. Koko maa saatana on peeässää ja ainoat mokuttajat ovat viherpiiperrysliiton toimistossa, ärkoopeen toimistossa, Ahvenanmaalla ja Sanomatalossa.
Revi siinä sitten enää propagandaa.
Konservatiiviset perusarvot nyt ovatkin perseestä ja viime kädessä niissä aina päästään Aletaan että -vaiheeseen ja perkeleellisen kaksinaamaiseen tekopyhyyteen. Totta kai pitää vastustaa konservatiivisten perusarvojen nousua, minäkin vastustan.
Kansallismielisyys on ja on ollut nousussa Euroopassa jo jonkin aikaa. Suunta kääntyy vasta sitten, kun kansallismieliset teemat on toteutettu ja kansa ei pidä niitä enää niin tärkeinä. Sitten alkaa taas joku uusi hömpötys, veikkaan että tähän menee ehkä 10 vuotta, se on tyypillinen aatteen etsikkoaika. Toivottavasti pahimmat epäkohdat on saatu siihen mennessä korjattua. Ja nimenomaan epäkohdat Euroopan mittakaavassa, pelkkä suomalainen kansallismielisyys ei länsimaista kulttuuria Euroopassa pelasta.
Edit vapputypo. hyvää vappua kaikille. :flowerhat:
Quote from: junakohtaus on 30.04.2011, 23:33:23
Konservatiiviset perusarvot nyt ovatkin perseestä ja viime kädessä niissä aina päästään Aletaan että -vaiheeseen ja perkeleellisen kaksinaamaiseen tekopyhyyteen. Totta kai pitää vastustaa konservatiivisten perusarvojen nousua, minäkin vastustan.
Hyvin puhuttu, oi etelää näyttävä moraalinen kompa
nssini :D
Quote from: junakohtaus on 30.04.2011, 23:33:23
Konservatiiviset perusarvot nyt ovatkin perseestä ja viime kädessä niissä aina päästään Aletaan että -vaiheeseen ja perkeleellisen kaksinaamaiseen tekopyhyyteen. Totta kai pitää vastustaa konservatiivisten perusarvojen nousua, minäkin vastustan.
No nyt on konduktööri ottanut vappusimaa taas!
Konservatiiviset perusarvot saatanalliseen nousuun.
Ituhipit Goalle ja kiekkoa Ruotsin maaliin.
Mä jotenkin arvasin, että taas joutuu selvää asiaa vääntämään rautalangasta. Mahdollisimman brutaali esimerkki konservatiivisista perusarvoista on rauhanyhdistysten peittely lapsenraiskauskeisseissä. Se on konservatiivista perusarvoa että ei keikuteta venettä.
Jos tekee mieli väittää vastaan, kysykää ensin itseltänne miksi minäkin järkimies olen vakavissani tätä mieltä.
Quote from: junakohtaus on 30.04.2011, 23:42:46
Mä jotenkin arvasin, että taas joutuu selvää asiaa vääntämään rautalangasta. Mahdollisimman brutaali esimerkki konservatiivisista perusarvoista on rauhanyhdistysten peittely lapsenraiskauskeisseissä. Se on konservatiivista perusarvoa että ei keikuteta venettä.
Jos tekee mieli väittää vastaan, kysykää ensin itseltänne miksi minäkin järkimies olen vakavissani tätä mieltä.
No ruvetaan nyt sitten määrittelemään "konservatiivisia perusarvoja". Siinä ei tää vappu riitä. Klara vappen vaan sinnekin, hyvä junis. Och kippis!
Mutta vakavammin pohdiskelua varten: Miksi tietyt asiat leimataan hyvin herkästi "oikeistolaiseksi", "äärioikeistolaiseksi", "fasistiseksi", jopa "natsismiksi"? Vaikka kyse olisi vain ja ainoastaan kansallisvaltion ja sen kansalaisten edusta ja saavutettujen arvojen puolustamisesta, yksinkertaisesti järjestä asioitten hoidossa?
Miksi juuri koskaan ei puhuta "äärivasemmistolaisuudesta", "stalinistisesta agendasta", "internatsionalismista", taikka "fasismista", silloin kun kyse on muodinmukaisesta maailmanhalauksesta, multikultin edistämisestä, epäisänmaallisuudesta, oman pesän likaamisesta, toiseuden palvonnasta, disinformaation levittämisestä, anarkismista, toisinajattelijoiden natsittelusta?
Quote from: törö on 30.04.2011, 22:57:55
Paskanheitto jatkuu kunnes kaikki fraasit on kuultu liian moneen kertaan ja vihanlietsonta kääntyy lietsojia vastaan.
Yhteiskunnat ovat syklisiä, mutta vihanlietsontaa takaisinpäin en tosiaan toivo.
Quote from: junakohtaus on 30.04.2011, 23:42:46
Mä jotenkin arvasin, että taas joutuu selvää asiaa vääntämään rautalangasta. Mahdollisimman brutaali esimerkki konservatiivisista perusarvoista on rauhanyhdistysten peittely lapsenraiskauskeisseissä. Se on konservatiivista perusarvoa että ei keikuteta venettä.
Jos tekee mieli väittää vastaan, kysykää ensin itseltänne miksi minäkin järkimies olen vakavissani tätä mieltä.
En väitä vastaan, mutta äidinvaistoni ja biologinen kelloni kilkattaa siihen malliin, että junassa taitaa olla vappu, ei kohtaus. :D
Jokainen fiksu suomalainen tietää ilman selittelyjä mitä konservatiiviset perusarvot sisältävät. Niihin ei kuulu mm. mainitsemasi uskonnon varjolla suoritettu lapsenraiskaus.
Konservatiivisiin perusarvoihin kuuluu myös tuo stuntti, väite jaetuista arvoista joka ihan vain ei pidä paikkaansa ja sinä tiedät sen yhtä hyvin kuin minäkin. Kuulu konservatiivi kulttuuri väittää kaikki oikeasti sama mieli loppu väki tahallaan hankala.
Enkä mä mitään päissäni ole. Vähän vinkkua, mutta ei paljon.
Lisäys: mähän siis en väitä, että lapsenraiskaaminen kuuluu konservatiivisiin perusarvoihin, mutta siihen puuttumatta jättäminen kuuluu kyllä, kun toisessa vaakakupissa on konservatiivisten perusarvojen pyhyys itse. Tota sitten kumoamaan joutessaan kuka tahansa.
Quote from: junakohtaus on 30.04.2011, 23:33:23
Konservatiiviset perusarvot nyt ovatkin perseestä ja viime kädessä niissä aina päästään Aletaan että -vaiheeseen ja perkeleellisen kaksinaamaiseen tekopyhyyteen. Totta kai pitää vastustaa konservatiivisten perusarvojen nousua, minäkin vastustan.
Rohkenen epäillä, että noin jyrkän kannanoton edustaja katselee maailmaa vessapaperirullan läpi.
Seuraaviin eduskuntavaaleihin on se joku 1400+ päivää. Into piukassa odottelen edelleen sitä että; koska persuja vastustavat juntit hyytyy ja lopettaa kitinänsä. Voipi mennä vielä monta päivää.
Mutta mitäs, jatketaan vähäsen.
Koti? Ei tavallisesti tarkoita mitään tässä kontekstissa, paitsi on mukavan lämmin sana. Saattaa tarkoittaa myös sitä, että väärät kodit ovat paheksuttavia.
Uskonto? Tarkoittaa tässä kontekstissa latteinta konservatiiviteologiaa ja menojen kunnioitusta sisällön kustannuksella, vaihtoehtoisesti ei oikein mitään.
Isänmaa? Täydellisen tyhjä, ei tarkoita tässä sarjassa kertakaikkiaan yhtään mitään, paitsi aina välillä sitä, että pitää äkkiä palkkautua Kosolaan rengiksi.
Quote from: junakohtaus on 30.04.2011, 23:51:39
Konservatiivisiin perusarvoihin kuuluu myös tuo stuntti, väite jaetuista arvoista joka ihan vain ei pidä paikkaansa ja sinä tiedät sen yhtä hyvin kuin minäkin. Kuulu konservatiivi kulttuuri väittää kaikki oikeasti sama mieli loppu väki tahallaan hankala.
Enkä mä mitään päissäni ole. Vähän vinkkua, mutta ei paljon.
Lisäys: mähän siis en väitä, että lapsenraiskaaminen kuuluu konservatiivisiin perusarvoihin, mutta siihen puuttumatta jättäminen kuuluu kyllä, kun toisessa vaakakupissa on konservatiivisten perusarvojen pyhyys itse. Tota sitten kumoamaan joutessaan kuka tahansa.
Nyt kyllä toivoisin hieman lisävalaistusta, ja kahdella kädellä näpyteltynä, se vinkkulasi hetkeksi irti kourasta ja siihen pöydälle.. ;)
Alkaa menemään jo raskaasti offtopicin puolelle.
Mutta palatakseni alkuperäiseen aiheeseen. Uskomattoman reaktion tämä PS: nousu sai aikaan. En ihmettele, että tämä on noteerattu ympäri muailmaa. Negatiivinen sävy oli toki odotettavissa, mutta sen voimakkuus yllätti varmasti kaikki. Itse kun olen vielä niin untuvikko politiikassa, niin aina sitä ihmetellä voi ja saa. Eli milloin ja mihin tämä loppuu?
Marius,
on ihan mieletön väite että jokainen suomalainen kyllä tietää mitä kuuluu konservatiivisiin perusarvoihin. Vain konservatiivi voi väittää jotain niin kummallista.
Quote from: Lasse Nortunen on 01.05.2011, 00:03:44
Alkaa menemään jo raskaasti offtopicin puolelle.
Mutta palatakseni alkuperäiseen aiheeseen. Uskomattoman reaktion tämä PS: nousu sai aikaan. En ihmettele, että tämä on noteerattu ympäri muailmaa. Negatiivinen sävy oli toki odotettavissa, mutta sen voimakkuus yllätti varmasti kaikki. Itse kun olen vielä niin untuvikko politiikassa, niin aina sitä ihmetellä voi ja saa. Eli milloin ja mihin tämä loppuu?
Nortunen hei, ihan vinkkinä semmoinen, ettei kannata joka välissä anteeksipyytää maalaisuuttaan. Hesa on hemmetti soikoon täynnä savolaisia ja niin stadia niin stadia. Sä oot fiksu ja sun kotipaikka on se ja se. Piste. Sä oot tasan samalla viivalla kenen tahansa töölööläisen kanssa. Antaa niiden haukkua juntiksi. Se on kateuden merkki, koska eivät pysty hengittämään havumetsien happea. Se voidaan antaa hymähtäen anteeksi. Mutta älä sinä pyytele anteeksi mitään.
Pistetään nyt vielä yksi ennen kuin jätän aiheen taas rauhaan. Konservatiiviset arvot ovat sitä, että konservatiivi puolustaa juttuja, joita konservatiivin isä vastusti. Väki, jota konservatiivin isä vastusti, ajoi aikanaan väkisin läpi ne jutut, joita konservatiivi nyt puolustaa.
Quote from: junakohtaus on 01.05.2011, 00:06:27
Marius,
on ihan mieletön väite että jokainen suomalainen kyllä tietää mitä kuuluu konservatiivisiin perusarvoihin. Vain konservatiivi voi väittää jotain niin kummallista.
Eivät konservatiivit väitä noin.
Luvalla sanoen sinun kuvasi konservatiiveista on vähän kuin 70-luvun suosikin karvapäägalleriaa ja sen asenteita lukisi. Se on ikävää, koska sivistys ei leviä, elleivät asioista tietämättömät vaivaudu ottamaan edes asioista selvää tai edes uskomaan, kun asioita selitetään.
http://www.youtube.com/watch?v=_jAVM0prVm4
:)
Quote from: junakohtaus on 01.05.2011, 00:06:27
Marius,
on ihan mieletön väite että jokainen suomalainen kyllä tietää mitä kuuluu konservatiivisiin perusarvoihin. Vain konservatiivi voi väittää jotain niin kummallista.
No tuo on jo selvempää. Vasen käsi vapaa... ;D
Quote from: junakohtaus on 01.05.2011, 00:18:48
Pistetään nyt vielä yksi ennen kuin jätän aiheen taas rauhaan. Konservatiiviset arvot ovat sitä, että konservatiivi puolustaa juttuja, joita konservatiivin isä vastusti. Väki, jota konservatiivin isä vastusti, ajoi aikanaan väkisin läpi ne jutut, joita konservatiivi nyt puolustaa.
Isoisäni ajoi väkisin Suomen itsenäisyyteen Neuvostoliiton alusmaan vaihtoehtoisesta skenaariosta. Okei. Minä puolustan sitä. Minä siis olen konservatiivi.
Isoisäni kuoli ajaessaan väkisin.
4x,
eiköhän siellä minunkin suvustani väkeä ollut.
IDA,
selityksiä toki on kuultu paljon mutta käteen on jäänyt että konservatiivisten arvojen idea on puolustaa konservatiivisia arvoja ja mikään edistys vaatii, että konservatiivit ihan vain pakotetaan hyväksymään maailman muuttuminen. Tämän mallin rekordi on oikein hyvä ja me olemme tässä vain siksi, että konservatiiveja ei ole kuunneltu kuin vähäsen mieliksi.
Quote from: junakohtaus on 01.05.2011, 00:29:46
selityksiä toki on kuultu paljon mutta käteen on jäänyt että konservatiivisten arvojen idea on puolustaa konservatiivisia arvoja ja mikään edistys vaatii, että konservatiivit ihan vain pakotetaan hyväksymään maailman muuttuminen. Tämän mallin rekordi on oikein hyvä ja me olemme tässä vain siksi, että konservatiiveja ei ole kuunneltu kuin vähäsen mieliksi.
Tämän on sitten pakko johtua siitä, että et kykene ymmärtämään ihan keskeisiä, länsimaiseen aatehistoriaan kuuluvia juttuja. Ei voi oikeastaan auttaa. On ehkä kaksi maailmaa: sellainen, jossa asiat ovat henkilökohtaisesti kivoja; ja sellainen joissa asiat yleisesti merkityksellisiä. Jotenkin pitäisi ylittää tuo raja ennen kuin kommunikointi olisi mahdollista.
Mielestäni on aivan turha ja mahdotonta puhua konservatiivisista arvoista niitä tarkemmin määrittelemättä. Se on aivan samaa tasoa kuin puhua ps-puolueesta äärioikeistolaisena taikka ylipäätään puhua järjen sanojista äärioikeistolaisina. Asioista kannattaisi puhua niin käytännönläheisesti kuin mahdollista. Mediallehan tämä ei käy. Lööppejä tehdään liioitteluilla, mutkia surutta suoriksi vetäen, leimakirvestä säästämättä.
IDA, itse asiassa voisin sanoa sinulle samat sanat. Mun nähdäkseni sä nimenomaan ajat mallia, jossa henkilökohtainen tykkääminen on kaikkein ratkaisevinta eikä yleistä etua sinänsä ole oikeastaan olemassa.
Quote from: junakohtaus on 01.05.2011, 00:06:27
on ihan mieletön väite että jokainen suomalainen kyllä tietää mitä kuuluu konservatiivisiin perusarvoihin. Vain konservatiivi voi väittää jotain niin kummallista.
Junis, oletko sinä nuiva? Oikeasti? Jos todella haluat heittää arvomaailmamme lekkeriksi ja perinteiset kansalliset (meidän näkövinkkelistämme suomalaiset) perusarvot romukoppaan, mikä estäisi meitä sitten adoptoimasta kokonaan uusia, uljaita, upeita ja ihanan eksoottisia arvoja ulkomailta?
Tilanne alkaisi siinä vaiheessa muistuttaakin jo kovasti Vihreän puolueen ideologiaa; eletään kaikki täällä yhdessä yhtenä suurena iloisena perheenä vailla kansallisrajoja - kansallisista perusarvoista ei tarvitse pitää kiinni; voimme kohdata toisemme arvomaailmasta riisuttuina, juurettomina ihmisiä täysin neutraalisti. ;D
Ihanaa. Not.
Mutta nyt nukkumaan; kaikille
HAUSKAA VAPPUA!!
Quote from: herra 4x on 01.05.2011, 00:39:07
Mielestäni on aivan turha ja mahdotonta puhua konservatiivisista arvoista niitä tarkemmin määrittelemättä. Se on aivan samaa tasoa kuin puhua ps-puolueesta äärioikeistolaisena taikka ylipäätään puhua järjen sanojista äärioikeistolaisina. Asioista kannattaisi puhua niin käytännönläheisesti kuin mahdolista. Mediallehan tämä ei käy. Lööppejä tehdään liioitteluilla, mutkia surutta suoriksi vetäen, leimakirvestä säästämättä.
Ei se mahdotonta ole, koska konservatiivisuus on kuitenkin aika hyvin määritelty ja määritelmä myös natsaa todellisuuden kanssa. Keskustelu olisi ihan mahdollista, jos yhteisesti määritellyistä käsitteistä pidettäisiin kiinni. Mahdottomaksi se muuttuu jos konservatismia pidetään kaiken kieltämisenä ja liberalismia kaiken sallimisena.
Quote from: herra 4x on 01.05.2011, 00:18:13
Quote from: Lasse Nortunen on 01.05.2011, 00:03:44
Alkaa menemään jo raskaasti offtopicin puolelle.
Mutta palatakseni alkuperäiseen aiheeseen. Uskomattoman reaktion tämä PS: nousu sai aikaan. En ihmettele, että tämä on noteerattu ympäri muailmaa. Negatiivinen sävy oli toki odotettavissa, mutta sen voimakkuus yllätti varmasti kaikki. Itse kun olen vielä niin untuvikko politiikassa, niin aina sitä ihmetellä voi ja saa. Eli milloin ja mihin tämä loppuu?
Nortunen hei, ihan vinkkinä semmoinen, ettei kannata joka välissä anteeksipyytää maalaisuuttaan. Hesa on hemmetti soikoon täynnä savolaisia ja niin stadia niin stadia. Sä oot fiksu ja sun kotipaikka on se ja se. Piste. Sä oot tasan samalla viivalla kenen tahansa töölööläisen kanssa. Antaa niiden haukkua juntiksi. Se on kateuden merkki, koska eivät pysty hengittämään havumetsien happea. Se voidaan antaa hymähtäen anteeksi. Mutta älä sinä pyytele anteeksi mitään.
Taas kerran komppaan herra 4x:n ajatuksia. Yksi kauhisteli Hesarin juttua, missä Jussi kehtasi lyödä toimittajalle luurin korvaan! Hyi, inhottavaa!!
Quote from: junakohtaus on 01.05.2011, 00:42:01
IDA, itse asiassa voisin sanoa sinulle samat sanat. Mun nähdäkseni sä nimenomaan ajat mallia, jossa henkilökohtainen tykkääminen on kaikkein ratkaisevinta eikä yleistä etua sinänsä ole oikeastaan olemassa.
Minusta konservatiivisten arvojen puolustaminen ei SINÄNSÄ ole itseisarvo. Muutos, entisen kyseenalaistaminen ja uusien asioitten adoptio on toki periaatteellisesti hyvä ja toivottava ja kaiken kehityksen ehto jopa. Mutta on tärkeää, että muutosprosessi on hallittu, eikä hurmoksellinen poukkoilu aina uuteen ja ihanaan. Esimerkiksi tänä päivänä multikultiin. Siis muutos on ok, mutta järki päässä. Sen sortin konservatismia minä kannatan.
Quote from: junakohtaus on 01.05.2011, 00:42:01
IDA, itse asiassa voisin sanoa sinulle samat sanat. Mun nähdäkseni sä nimenomaan ajat mallia, jossa henkilökohtainen tykkääminen on kaikkein ratkaisevinta eikä yleistä etua sinänsä ole oikeastaan olemassa.
Voi olla siinä mielessä, että tykkään henkilökohtaisesti konservatiivisesta mallista. Olen kuitenkin yrittänyt esittää siitä itseni ulkopuolella olevia todistuksia, kuten nyt vaikka koko konservatismin idea ja määrittely sellaisena kuin esimerkiksi Edmund Burke sen loi.
Itse en usko, että keskustelu voisi edistyä, jos ei huomioida ja vähintäänkin osittain hyväksytä tuollaisia yleisiä juttuja.
Quote from: herra 4x on 01.05.2011, 00:54:41
Mutta on tärkeää, että muutosprosessi on hallittu, eikä hurmoksellinen poukkoilu aina uuteen ja ihanaan. Esimerkiksi tänä päivänä multikultiin. Siis muutos on ok, mutta järki päässä. Sen sortin konservatismia minä kannatan
Kuka määrittelee sen, missä hallitun muutosprosessin ja adaptaation raja kulkee? Missä tarkalleen ottaen kulkee hurmoksellisen poukkoilun raja? Kenen järjen mukaan kuljetaan silloin, kun kuljetaan kohti muutosta "järki päässä"?
Konservatismi ei ole syntynyt sattumalta, se on keino pitää yhteiskuntajärjestystä yllä ja ylipäätään erilaisista yksilöistä muodostuva yhteisö toimivana. Kyseenalaistat ja venytät tarpeeksi perusarvoja -> seuraa anarkia.
Nyt Nukkumatti. :)
Quote from: IDA on 01.05.2011, 00:50:39
Keskustelu olisi ihan mahdollista, jos yhteisesti määritellyistä käsitteistä pidettäisiin kiinni. Mahdottomaksi se muuttuu jos konservatismia pidetään kaiken kieltämisenä ja liberalismia kaiken sallimisena.
Sitähän keskustelu käytännössä on. Koska media on ammattitaidottomien alisuoriutujien vallassa. Siitä mennään missä aita on matalin. Joku jossain kertoi, että jossain päin maailmaa olisi joskus ollut laadukas journalismi, jossa asiat olisivat olleet pääosassa, ei median missio, kukaan henkilö, kukaan toimittaja, mikään ideologia. Tai sitten näin unta.
Quote from: Lasse Nortunen on 28.04.2011, 23:15:55
Media on heittänyt paskaa niin paljon kuin ikinä ovat vaan löytäneet. Seiska ym. höpöhöpö-lehdet alkavat vaikuttamaan paljon mainettaan paremmilta, verrattuna valtamediaan sekä Ylen tuottamaan sontaan. Harmittaahan se varmasti, kun "omat" häviää, mutta oikeuttaako se vastakkainasettelun lietsomiseen ja juorulehti-tasoiseen journalismiin?
Mielestäni persujen kannattaisi lopettaa nipotus median antamasta kohtelusta. Selviin valheisiin pitää tietysti saada korjaus ja herjoihin pitää puuttua.
On kuitenkin turha alkaa urputtamaan kaikista asioista jota media julkaisee negatiivisessä ja värittyneessä mielessä persuista. Kun poliittinen kannatus kasvaa, loanheitto kasvaa sen mukana. Siihen on vaan totuttava tai pitää jättää politiikka.
Lokaa tulee medialta koska loka myy. Lokaa tulee poliittisilta kilpailijoilta koska he haluavat voittaa. Valtapolitiikkaan nouseminen tarkoittaa aina myös suurta vastustusta. Vanhoilla puolueilla on omat kaaderit mediataloissa, jotka hoitavat loanheiton heidän puolestaan. Moni mediatalo on poliittisesti kallellaan ja toimittajat kannattavat omiaan. Se, jokaa istuu kynän päässä päättä mitä kirjoitetaan eikä toimittajien objektiivisuutta kannata peräänkuuluttaa kovin vahvasti. Sellaista kun harvoin on edes olemassa.
Persut ovat aika pitkälle vielä untuvikkoja ja median loanheitto saattaa satuttaa tottumatonta. Sensijaan, että ottaa kaiken itseensä kannatta vain väistää kokkareet ja mennä eteenpäin. Jos vastaa medialle hiljaisuudella se kyllästyy ja valitsee toisen kohteen.
Quote from: junakohtaus on 30.04.2011, 23:42:46
Mahdollisimman brutaali esimerkki konservatiivisista perusarvoista on rauhanyhdistysten peittely lapsenraiskauskeisseissä. Se on konservatiivista perusarvoa että ei keikuteta venettä.
Jos vampyyri tai muutama soluttautuu töihin Punaiseen Ristiin, niin ei sen vielä koko firmaa pitäisi leimata veriaddikteiksi. Jos johto kuitenkin peittelee tapausta, niin sillä likaiset jauhot pusseissaan, ja koko organisaatio lienee enemmän tai vähemmän saastunut.
Tuntematta tapausta paremmin niin toteasin, että rauhanyhdistykset ovat yleensä kansainvälisen maailmanvallankumouksen henkisiä lapsia, kuten se maailmanrauhan patsaskin Hakaniemessä, jossa jengi marssii länteen päin käsi kommunistiseen nyrkkiin puristettuna, ja aivoissa on ajatus "rauha on kommunismin vastustuksen poissaoloa."
Ei lopu, mutta rivit tiivistyvät.
Eiväthän kaikki ole ääliöitä, kohta, ja nytkin, persunmollaus on saavuttanut sfäärit, joissa jokamies huomaa, että tämä ei ole enää reilua.
Annetaan niiden nyt rauhassa riehua yksipuolismediassa, täytyy muissakin puolueissa olla henkilöitä, jotka uskovat kansanvaltaan. Tasavaltaan.
Haistatan muuten tässä homma-virallisesti pitkän ****n kaikille, jotka eivät äänestäneet persuja, mutta jotka persut taas kerran pettivät.
Go home.
Quote from: Alfresco on 01.05.2011, 01:26:55
Quote from: Lasse Nortunen on 28.04.2011, 23:15:55
Media on heittänyt paskaa niin paljon kuin ikinä ovat vaan löytäneet. Seiska ym. höpöhöpö-lehdet alkavat vaikuttamaan paljon mainettaan paremmilta, verrattuna valtamediaan sekä Ylen tuottamaan sontaan. Harmittaahan se varmasti, kun "omat" häviää, mutta oikeuttaako se vastakkainasettelun lietsomiseen ja juorulehti-tasoiseen journalismiin?
Mielestäni persujen kannattaisi lopettaa nipotus median antamasta kohtelusta. Selviin valheisiin pitää tietysti saada korjaus ja herjoihin pitää puuttua.
On kuitenkin turha alkaa urputtamaan kaikista asioista jota media julkaisee negatiivisessä ja värittyneessä mielessä persuista. Kun poliittinen kannatus kasvaa, loanheitto kasvaa sen mukana. Siihen on vaan totuttava tai pitää jättää politiikka.
Lokaa tulee medialta koska loka myy. Lokaa tulee poliittisilta kilpailijoilta koska he haluavat voittaa. Valtapolitiikkaan nouseminen tarkoittaa aina myös suurta vastustusta. Vanhoilla puolueilla on omat kaaderit mediataloissa, jotka hoitavat loanheiton heidän puolestaan. Moni mediatalo on poliittisesti kallellaan ja toimittajat kannattavat omiaan. Se, jokaa istuu kynän päässä päättä mitä kirjoitetaan eikä toimittajien objektiivisuutta kannata peräänkuuluttaa kovin vahvasti. Sellaista kun harvoin on edes olemassa.
Persut ovat aika pitkälle vielä untuvikkoja ja median loanheitto saattaa satuttaa tottumatonta. Sensijaan, että ottaa kaiken itseensä kannatta vain väistää kokkareet ja mennä eteenpäin. Jos vastaa medialle hiljaisuudella se kyllästyy ja valitsee toisen kohteen.
Tuossa oli kyllä asiaakin. Ei Keskustakaan kovin helpolla mediassa päässyt viimeisen neljän- viiden vuoden aikana. Tosin, ilkeän leimaamisen taso ei ollut samaa kaliiberia kuin perussuomalaisten kohdalla viime aikoina.
Quote from: junakohtaus on 30.04.2011, 23:42:46
Mä jotenkin arvasin, että taas joutuu selvää asiaa vääntämään rautalangasta. Mahdollisimman brutaali esimerkki konservatiivisista perusarvoista on rauhanyhdistysten peittely lapsenraiskauskeisseissä. Se on konservatiivista perusarvoa että ei keikuteta venettä.
Jos tekee mieli väittää vastaan, kysykää ensin itseltänne miksi minäkin järkimies olen vakavissani tätä mieltä.
Pedofilian laillistamisen kannattajat löytyvät kuitenkin sieltä spektrin liberaalilta laidalta.
Konservatiivius eli suomalaisittain säilyttämistaipumus ei sinällään kerro yhtään mitään, ellei samassa yhteydessä tehdä selväksi, mitä halutaan säilyttää (conserve).
Aivan kuten en voi määritellä itseäni suvaitsevainen-suvaitsematon akselilla, en voi määritellä itseäni konservatiivius-radikaaliusakselilla yleisesti, sillä niin suvaitseminen kuin säilyttämisenhalu ovat tapauskohtaisia, eivätkä mitään yleisiä pääsääntöjä.
Ennen 17.4.2011 vallinnutta poliittista asetelmaa en esimerkiksi ollut halukas säilyttämään. Äänestin PSää, koska olin radikaali, en konservatiivi.
Quote from: Asta Tuominen on 30.04.2011, 21:38:47
Kansallismieliset ovat uhka, koska kansallismieliset eivät halua keskusjohtoisen EU:n päättävän kansansa asioista ja siihen suuntaan ollaan EU-maita viemässä.
Kansallismieliset haluavat olla vapaita kansalaisia ja tehdä itse omat päätöksensä.
Henkinen sotahan tässä on menossa, joten Perussuomalaisten tulee vain pysyä Perussuomalaisina eikä kumartaa mihinkään suuntaan.
Juuri näin. Kannattaa muuten huomioida kuinka suurella antaumuksella ja kiihkolla PS:ia vastaan hyökätään ja näin ollen vahvistaa omaa vakaumustaan vähintään samantasoiseksi. Siis vähintään.
Tottakai PS:n vastavoimaksi itseään nimittäviä ja tituleeraavia pelottaa kun muutosta on tulossa, mutta kuinka kauan tässä maassa ollaan marssittu heidän pilliensä tahdissa? Se on tietysti heistä ollut ihan ok ja hyväksyttävää.
Quote from: Kyborg on 01.05.2011, 09:13:15
Quote from: Asta Tuominen on 30.04.2011, 21:38:47
Kansallismieliset ovat uhka, koska kansallismieliset eivät halua keskusjohtoisen EU:n päättävän kansansa asioista ja siihen suuntaan ollaan EU-maita viemässä.
Kansallismieliset haluavat olla vapaita kansalaisia ja tehdä itse omat päätöksensä.
Henkinen sotahan tässä on menossa, joten Perussuomalaisten tulee vain pysyä Perussuomalaisina eikä kumartaa mihinkään suuntaan.
Juuri näin. Kannattaa muuten huomioida kuinka suurella antaumuksella ja kiihkolla PS:ia vastaan hyökätään ja näin ollen vahvistaa omaa vakaumustaan vähintään samantasoiseksi. Siis vähintään.
Allekirjoitan!
Quote from: Brandöt on 01.05.2011, 09:24:15
Quote from: Kyborg on 01.05.2011, 09:13:15
Quote from: Asta Tuominen on 30.04.2011, 21:38:47
Kansallismieliset ovat uhka, koska kansallismieliset eivät halua keskusjohtoisen EU:n päättävän kansansa asioista ja siihen suuntaan ollaan EU-maita viemässä.
Kansallismieliset haluavat olla vapaita kansalaisia ja tehdä itse omat päätöksensä.
Henkinen sotahan tässä on menossa, joten Perussuomalaisten tulee vain pysyä Perussuomalaisina eikä kumartaa mihinkään suuntaan.
Juuri näin. Kannattaa muuten huomioida kuinka suurella antaumuksella ja kiihkolla PS:ia vastaan hyökätään ja näin ollen vahvistaa omaa vakaumustaan vähintään samantasoiseksi. Siis vähintään.
Allekirjoitan!
Tässä on kyllä fiksua pohdintaa. Näin se varmasti hyvin pitkälti menee. Ja loppua PS:n mollaamiselle mediassa ei taida näkyä loppua lähivuosia tai vuosikymmeninä.
Quote from: Alfresco on 01.05.2011, 01:26:55
Quote from: Lasse Nortunen on 28.04.2011, 23:15:55
Media on heittänyt paskaa niin paljon kuin ikinä ovat vaan löytäneet. Seiska ym. höpöhöpö-lehdet alkavat vaikuttamaan paljon mainettaan paremmilta, verrattuna valtamediaan sekä Ylen tuottamaan sontaan. Harmittaahan se varmasti, kun "omat" häviää, mutta oikeuttaako se vastakkainasettelun lietsomiseen ja juorulehti-tasoiseen journalismiin?
Mielestäni persujen kannattaisi lopettaa nipotus median antamasta kohtelusta. Selviin valheisiin pitää tietysti saada korjaus ja herjoihin pitää puuttua.
On kuitenkin turha alkaa urputtamaan kaikista asioista jota media julkaisee negatiivisessä ja värittyneessä mielessä persuista. Kun poliittinen kannatus kasvaa, loanheitto kasvaa sen mukana. Siihen on vaan totuttava tai pitää jättää politiikka.
Lokaa tulee medialta koska loka myy. Lokaa tulee poliittisilta kilpailijoilta koska he haluavat voittaa. Valtapolitiikkaan nouseminen tarkoittaa aina myös suurta vastustusta. Vanhoilla puolueilla on omat kaaderit mediataloissa, jotka hoitavat loanheiton heidän puolestaan. Moni mediatalo on poliittisesti kallellaan ja toimittajat kannattavat omiaan. Se, jokaa istuu kynän päässä päättä mitä kirjoitetaan eikä toimittajien objektiivisuutta kannata peräänkuuluttaa kovin vahvasti. Sellaista kun harvoin on edes olemassa.
Persut ovat aika pitkälle vielä untuvikkoja ja median loanheitto saattaa satuttaa tottumatonta. Sensijaan, että ottaa kaiken itseensä kannatta vain väistää kokkareet ja mennä eteenpäin. Jos vastaa medialle hiljaisuudella se kyllästyy ja valitsee toisen kohteen.
Myös tässä ollaan varmasti asian ytimessä.
Quote from: Yksilö on 01.05.2011, 00:54:22
Quote from: herra 4x on 01.05.2011, 00:18:13
Quote from: Lasse Nortunen on 01.05.2011, 00:03:44
Alkaa menemään jo raskaasti offtopicin puolelle.
Mutta palatakseni alkuperäiseen aiheeseen. Uskomattoman reaktion tämä PS: nousu sai aikaan. En ihmettele, että tämä on noteerattu ympäri muailmaa. Negatiivinen sävy oli toki odotettavissa, mutta sen voimakkuus yllätti varmasti kaikki. Itse kun olen vielä niin untuvikko politiikassa, niin aina sitä ihmetellä voi ja saa. Eli milloin ja mihin tämä loppuu?
Nortunen hei, ihan vinkkinä semmoinen, ettei kannata joka välissä anteeksipyytää maalaisuuttaan. Hesa on hemmetti soikoon täynnä savolaisia ja niin stadia niin stadia. Sä oot fiksu ja sun kotipaikka on se ja se. Piste. Sä oot tasan samalla viivalla kenen tahansa töölööläisen kanssa. Antaa niiden haukkua juntiksi. Se on kateuden merkki, koska eivät pysty hengittämään havumetsien happea. Se voidaan antaa hymähtäen anteeksi. Mutta älä sinä pyytele anteeksi mitään.
Taas kerran komppaan herra 4x:n ajatuksia. Yksi kauhisteli Hesarin juttua, missä Jussi kehtasi lyödä toimittajalle luurin korvaan! Hyi, inhottavaa!!
:) En ole tietääkseni tai tarkoituksella "alentanut itseäni maalaiseksi" korkeintaa huumorilla. On hyvä, että pieniltäkin paikkakunnilta pääsi vaaleissa porukkaa läpi sillä on olemassa kaksi täysin erilaista suomea: kaupunkisuomi ja maaseutusuomi. Elämä kaupungissa tai maalla on niin totaalisen erilaista, että on tärkeää, että on edustusta molemmista.
Quote from: Lasse Nortunen link=topic=48738.msg661254#msg661254 date=
Jotenkin en usko vaihtoehtojen A tai B toteutumiseen. Pelkään jotain ihan muuta, mutta mitä, sitä en osaa sanoa. Nyt on semmoset äidinvaistot, ettei tämä lopu onnellisesti. Jos vaihtoehto C toteutuu, niin syyllisen kyllä tiedän, aivan kuten te kaikki muutkin. Se on suomalainen MEDIA. Mutta kuka sanoo, kuka käskee, mitä valtamedian pitää sanoa..
Lasse Nortunen, Perussuomalaiset, Hankasalmi
Ihme pohdintaa. Yksityisesti omistettu kirjoittaa mistä haluaa ja valitsee ihan itse myös kantansa asioihin. Persut olivat pitkään marginaalissa. Nyt kun ei ole, niin aivan luonnollista on, että kaikki kaivetaan esiin, myös historiaa. Pahaa mediaa on valitellut niin kepu kuin sossutkin ja milloin on ollut mitäkin ajojahteja. Vaalirahajupakka toi taatusti ison kasan ääniä. Jos aihetta ja kepun toimia ei olisi uutisoitu, niin potti olisi ollut pienempi. Persut ei ole mikään poikkeus, media tuo ja vie. Mitä otsikoihin tulee, riippuu tasan omista tekemisistä. Vaalivoitosta huolimatta 4/5 osaa kansasta äänesti jotain muuta kuin persuja. Onko mikään ihme, että tuohon joukkoon mahtuu iso liuta persuihin kriittisesti suhtautuvia toimittajia ja tiedotusvälineiden omistajia. Ei ole. Ei pitäisi edes olla yllätys, että näin on. Voitto tuli ja nyt se pitäisi hyödyntää. Ei onnistu syyttämällä muita. Nyt pitää itse osata toimia. Myös sen pahan median kanssa pitää osata toimia. Ministeripuolue joutuu suurennuslasin alle, enää ei voi huudella sivusta.
Quote from: junakohtaus on 30.04.2011, 23:33:23
Konservatiiviset perusarvot nyt ovatkin perseestä ja viime kädessä niissä aina päästään Aletaan että -vaiheeseen ja perkeleellisen kaksinaamaiseen tekopyhyyteen. Totta kai pitää vastustaa konservatiivisten perusarvojen nousua, minäkin vastustan.
Konservatiiviset perusarvot eivät ole nousussa vaan laskussa. Länsimaissa on pitkään ollut eliitin muotia että olemassa olevat konservatiiviset perusarvot halutaan poistaa. Tilalle on voinut eri aikoina olla tarjolla humanismia, kommunismia, viherhörhöilyä, arvoliberalismia, anarkiaa tai ihan mitä tahansa tai ei mitään.
Itseään muita parempana pitävälle elitistiselle etujoukolle on tärkeintä olla eri mieltä vähättelemänsä kansan enemmistön kanssa, kieltää perinteiset arvot ja pakottaa kansan enemmistö hyväksymään yhteiskuntansa hajottaminen. Heille on ihan sama onko tilalle tarjolla muuta kuin epävarmuutta ja hajoava yhteiskunta.
Tämän tien päässä on arvottoman yhteiskunnan hajoaminen, ja vasta sitten konservatiiviset perusarvot nousevat uudelleen jonkin vahvan aatteen ympärille. Ne voivat sitten olla samat konservatiiviset perusarvot jotka loivat nykyisen hyvinvointiyhteiskunnan mutta luultavasti ne ovat jotain ihan muuta.
Quote from: Asta Tuominen on 01.05.2011, 12:44:45
Minun kantani oli ja on, että loanheitto loppuu, kun asiallinen tiedotus menee perille. Se vaatii selkärankaisia ihmisiä (kansanedustajia, tiedottajia, toimittajia, Perussuomalaisia, valveutuneita kansalaisia), jotka eivät provosoidu, vaan pystyvät esittämään asiat kerta toisensa jälkeen neutraalisti tosiasiapohjalta.
Sitten se loppuu.
Minun kantani on, että ei lopu. On otettu käyttöön mm. edesmennyt SMP. Loppu ei siis häämötä.
Olen taipuvainen olemaan sitä mieltä, että Perussuomalaisiin kohdistuneiden propaganda hyökkäysten takana on Suomen ruotsinkielisen vähemmistön eduspuolue kaikkine instansseineen, suhteineen ja keinoineen. He pelkäävät vuosisataisten etujensa menetystä.
Nimittäin Perussuomalaiset ovat käsittääkseni ainoa puolue, joka avoimesti on asettautunut vastustamaan pakollista ruotsinkielen opetusta.
Vastapuoli kannattajineen ei ole voinut ja voi edelleenkään kuin pillastua ja sen pillastumisen ilmenemät on nähty valheellisina, provokatoorisina ja raukkamaisina hyökkäyksinä eri medioissa niin Suomessa kuin ulkomailla. Syntipukeiksi on tehty ja tehdään edelleenkin kielipoliittisesti erittäin "vaaralliseksi" luokitellut Soini ja Halla-aho.
Siispä näkemykseni otsikon kysymykseen ovat seuraavat.
1. Perussuomalaiset ottavat RKP:n hallitukseen ja lupaavat että ruotsinkielen asemaa ei heikennetä ja antavat heille vähintään opetusministerin, kulttuuriministerin sekä maahanmuutto ja eurooppaministerin salkut.
2. Pakollisen ruotsinkielen opiskelu on lopetettu, media toimii demokraattisesti ja totuudellisesti sekä ruotsinkieli saatettu vähemmistökieleksi (Vrt. Ruotsin kielilaki) sekä Ahvenanmaasta on tehty normaali Suomen kunta, jota koskee Suomen lainsäädäntö.
Maahanmuuttopolitiikkamme on saatettu maamme kaikinpuolista posiitiivista kehittymistä palveleviin järkeviin ja siedettäviin puitteisiin.
Takuulla ei loanheitto lopu, se pikemminkin tulee kiihtymään. Mokulinjan haaveissa on saada PerusSuomalaiset taantumaan samalla tapaa kun kävi SMP.lle ja siihen otetaan keinojen jälkeen konstit käyttöön, esimerkiksi annetaan Soinille todella makoisa ja rahakas virka jostain, jolla saadaan hänet syrjään ja näyttämään kuinka siinä lähdettiin rahan perään eikä äänestäjiä enään muistettu, näinhän pikkupekalle tehtiin SMP.ssä. Se vei puolueen uskottavuuden samantien. Tulossa on "kuoliaaksi suutelemisen" keissi.
Lainaus Lentomestari:"Takuulla ei loanheitto lopu, se pikemminkin tulee kiihtymään. Mokulinjan haaveissa on saada PerusSuomalaiset taantumaan samalla tapaa kun kävi SMP.lle ja siihen otetaan keinojen jälkeen konstit käyttöön, esimerkiksi annetaan Soinille todella makoisa ja rahakas virka jostain, jolla saadaan hänet syrjään ja näyttämään kuinka siinä lähdettiin rahan perään eikä äänestäjiä enään muistettu, näinhän pikkupekalle tehtiin SMP.ssä. Se vei puolueen uskottavuuden samantien. Tulossa on "kuoliaaksi suutelemisen" keissi."
Olen samaa mieltä, kuin lentomestari, mutta loanheitto loppuu uskoakseni esittämiini teorioihin. Tietenkin vaihtoehto 2 on kivulias. Mitä tulee Soinin "kultasuuteloilla" hiljentämiseen, niin uskon mielelläni hänen lahjomattomuuteen ja rehellisyyteen kansaansa ja kaikkia Perussuomalaisia äänestäneitä kohtaan.
Quote from: Asta Tuominen on 01.05.2011, 14:26:13
Suomen kieli on suomi.
Mikä tuossa yhtälössä on niin hankala ymmärtää?
Se, että Suomi on virallisesti kaksikielinen maa. Suomella on kaksi kansalliskieltä.
Olen aikasemmin ollut kahden kansalliskielen (ts. ruotsinkielen aseman) säilyttämisen puolella, äänestin Perussuomalaisia aivan muiden syiden johdosta ja huolimatta siitä, että he kannattavat ruotsinkielen aseman alasajoa Suomessa. Nyt ajattelen niin, että ihan hyvä, kun joku nostaa esille tätä(kin) epäkohtaa; kielipoliittisilla syillä Suomessa ratsastetaan ihan erilaisilla mahdollisuuksilla tietyissä piireissä (esimerkiksi ruotsinkielisten eliittikoulujen suhteen) ja pidetään yllä luokkajakoa sekä eriarvoistumista.
Mielenkiintoinen ilmiö on myös RKP:läisten maahanmuuttomyönteisyys, sillä esimerkiksi täällä pääkaupunkiseudulla he kiertävät näppärästi koulujen laadun ja tason heikkenemisen maahanmuuttajataustaisten oppilaiden suuren lukumäärän vuoksi laittamalla omat lapsensa alueen ruotsinkieliseen kouluun, missä ei moista ongelmaa ole. Usein suvuissa on sen verran rahaakin, ettei aivan naapurustoakaan ongelma koske. Mielenkiintoista on se, että ensin peräänkuulutetaan jotakin ilmiötä lisää omaan yhteiskuntaan, mutta ei sitten tahdotakaan sitä arjen valintojen tasolla omaan elinpiiriin. ??? Ruotsalaiset. :roll:
Quote from: Asta Tuominen on 30.04.2011, 21:38:47
Kansallismieliset ovat uhka, koska kansallismieliset eivät halua keskusjohtoisen EU:n päättävän kansansa asioista ja siihen suuntaan ollaan EU-maita viemässä.
Jeps.
QuoteKansallismieliset haluavat olla vapaita kansalaisia ja tehdä itse omat päätöksensä.
Tähän kai tarvittaisiin sitten sitä suoraa kansanvaltaa, eli sitovia kansanäänestyksiä kansalaisten aloitteiden mukaisesti, Muutoksen vaaliohjelman mukaisesti.
Koska en ole persu vaan halla-aholainen, kysyn miten persut suhtautuvat suoraan kansanvaltaan?
Jos persut alkaisivat sitä kannattaa, sehän veisi tuulen Muutoslaisten siipien alta. Onko aiheesta "persujen suhde suoraan kansanvaltaan" olemassa ketjua?
Quote from: Asta Tuominen on 01.05.2011, 14:26:13
Quote from: jupeli on 01.05.2011, 13:23:48
Olen taipuvainen olemaan sitä mieltä, että Perussuomalaisiin kohdistuneiden propaganda hyökkäysten takana on Suomen ruotsinkielisen vähemmistön eduspuolue kaikkine instansseineen, suhteineen ja keinoineen. He pelkäävät vuosisataisten etujensa menetystä.
Nimittäin Perussuomalaiset ovat käsittääkseni ainoa puolue, joka avoimesti on asettautunut vastustamaan pakollista ruotsinkielen opetusta.
Ruotsin kieli on ruotsi.
Norjan kieli on norja.
Tanskan kieli on tanska.
Islannin kieli on islanti.
Suomen kieli on suomi.
Mikä tuossa yhtälössä on niin hankala ymmärtää?
On olemassa kirjallinen todiste joka osoittaa että olit vain 50%:sti oikeassa (unohdit sen
toisen kansalliskielen): perustuslain 17§. Muista myös että perustuslain muuttaminen ei (saman perustuslain mukaan) onnistu pelkällä yksinkertaisella enemmistöllä vaan vaatii hyvin laajan konsensuksen.
http://www.youtube.com/watch?v=nL45YFnG2ew
James on herennyt ottamaan kantaa.
Quote from: Asta Tuominen on 30.04.2011, 21:38:47
Kansallismieliset ovat uhka, koska kansallismieliset eivät halua keskusjohtoisen EU:n päättävän kansansa asioista ja siihen suuntaan ollaan EU-maita viemässä.
Kansallismieliset haluavat olla vapaita kansalaisia ja tehdä itse omat päätöksensä.
Henkinen sotahan tässä on menossa, joten Perussuomalaisten tulee vain pysyä Perussuomalaisina eikä kumartaa mihinkään suuntaan.
Komppaan. Tähän ei mitään lisättävää.
Pieni OT: Tsekkien kansannousun aikaan 1968 tiedusteli länsimaalainen lehtimies paikalliselta mitä lehdissä kirjoitetaan? Vastaus kuului, Totuuksi, Puolitotuuksia ja Valheita. Totuus löytyy urheilusivuilta, Puolitotuudet sääennustuksista ja Valheet loppulehdessä. :facepalm:
Quote from: jupeli on 01.05.2011, 13:23:48
Olen taipuvainen olemaan sitä mieltä, että Perussuomalaisiin kohdistuneiden propaganda hyökkäysten takana on Suomen ruotsinkielisen vähemmistön eduspuolue kaikkine instansseineen, suhteineen ja keinoineen. He pelkäävät vuosisataisten etujensa menetystä.
Tuo selitys ei vaikuta kovin uskottavalta. Ensinnäkin ruotsinkielisillä ei ole ollut mitään satavutuotisia etuja. Suomen valtio on vain vajaa 100 vuotta vanha ja olennaisesti kaikki lainsäädäntö ja yhteiskuntarakenteet on pystytety itsenäistymisen jälkeen. Tarkemmin ottaen jopa sotien jälkeen. Jos etuja tällä hetkellä on, ne ovat siis varsin nuoria.
Jos ruotsinkielisillä on ollut historiallinen etuusasema, se on muuttunut vuosien varrella ja perustunut lähinnä ruotsalaiseen pääomaan ja rahan suomiin etuuksiin, ei esim. lainsädäntöön. Sama koskee tietysi kaikkia suomen rikkaita. Pidemmällä aikajänteellä katsottuna voisi jopa sanoa, että ruotsinkielisten etuasema on pienentynyt sen myötä kun aateliston ja uskonnon merkitys on laskenut ja tuloerot ovat kaventuneet Suomessa.
Ruostinkieliset eivät myöskään ole mikään homogeeninen porukka. Moni on ruotsinkielinen vain 1-2 sukupolvessa joten "satavuotiset ruotsinkielisten" edut ei ole edes teoriassa mahdollista monen ruotsinkielisen osalta. Se, että on olemassa muutama vanha ruotsinkielinen rikas suku ei tarkoita, että etuudet olisi vuotanut yli kaikille ruotsinkielisille.
Ruotsinkielinen media on olemassa ja se kiteytyy olennaisesti Hufvudstadsbaldetiin, FST:iin ja muutamaan maakuntalehteen. Kokonaisuutena se muodostaa kuitenkin vain murto-osan koko maan mediasta. Ajatus, ett ruotsinkieliset orkestroi maankattavan persujenvastaisen propagandan on rankkaa liioittelua.
Perujenvastainen lokakampanja, ja koko mokutus ylipäätään, ei ole suomenruotsalainen projekti vaan se on vasemmistolainen projekti höystettynä kourallisela naivieja wannabe oikeistohumanistia ja opportunistia, jotka näkevät maahanmuuttoliiketoiminnassa hyvän tulonlähteen.
Mokutus on lähtöisin eurooppalaisesta vasemmistolaisesta politikoinnista, jossa oman maan ja kansankunnan inho, sekä halu anarkiaan ja kapinaan suurpääomaa vastaan on johtanut strategiaan hävittää oma isänmaa tavalla tai toisella. Ymmärrän vasemmiston mokutusinnon
a) tarpeena kostaa konservatiivisille piireille romuttamalla heidän vaalima maltillinen yhteiskunta,
b) naivina uskona avoimeen yhteiskuntaan,
c) anarkian ja siitä seuraavan "actionin" tavoitteluna eli haluun "vaikuttaa" radikaalilla tavalla,
d) epäkypsien ihmisten teinimäisellä mustavalkoisena ajatusmaailmana,
e) aitona oman kulttuurin itseinhona,
f) paremmuuden osoittamisena luomalla jotain "uutta" ja tuhota kaikkea vanhaa.
Kun neuvosoliitto kaatui, oman maan sosialisoiminen lakkasi olemasta realistinen optio vasemmiston työkalupakissa. Tilalle tuli maahanmuutto, joka ajaisi täsmälleen samaa asiaa, olisi yhtä destruktiivinen ja mahdollistaisi saman vasemmsitolaisen valtaeliitin kun neuvostojärjestelmä.
Näitä samoja vassareita ja stallareita on myös olemassa ruotsinkielisessä leirissä. Vasemmiston revansistit näkevät maahanmuutossa uuden mahdollisuuden hävittää Suomen ja luoda jotain "uutta". Meiluiten jotain sellaista missä on heidän oma nimi päällä. Tämän ympärillä maahanmuuttopropaganda pyörii.
Quote from: Brandöt on 01.05.2011, 14:47:21
Quote from: Asta Tuominen on 01.05.2011, 14:26:13
Suomen kieli on suomi.
Mikä tuossa yhtälössä on niin hankala ymmärtää?
Se, että Suomi on virallisesti kaksikielinen maa. Suomella on kaksi kansalliskieltä.
Olen aikasemmin ollut kahden kansalliskielen (ts. ruotsinkielen aseman) säilyttämisen puolella, äänestin Perussuomalaisia aivan muiden syiden johdosta ja huolimatta siitä, että he kannattavat ruotsinkielen aseman alasajoa Suomessa. Nyt ajattelen niin, että ihan hyvä, kun joku nostaa esille tätä(kin) epäkohtaa; kielipoliittisilla syillä Suomessa ratsastetaan ihan erilaisilla mahdollisuuksilla tietyissä piireissä (esimerkiksi ruotsinkielisten eliittikoulujen suhteen) ja pidetään yllä luokkajakoa sekä eriarvoistumista.
Mielenkiintoinen ilmiö on myös RKP:läisten maahanmuuttomyönteisyys, sillä esimerkiksi täällä pääkaupunkiseudulla he kiertävät näppärästi koulujen laadun ja tason heikkenemisen maahanmuuttajataustaisten oppilaiden suuren lukumäärän vuoksi laittamalla omat lapsensa alueen ruotsinkieliseen kouluun, missä ei moista ongelmaa ole. Usein suvuissa on sen verran rahaakin, ettei aivan naapurustoakaan ongelma koske. Mielenkiintoista on se, että ensin peräänkuulutetaan jotakin ilmiötä lisää omaan yhteiskuntaan, mutta ei sitten tahdotakaan sitä arjen valintojen tasolla omaan elinpiiriin. ??? Ruotsalaiset. :roll:
Ota huomioon, että maahanmuuttajataustaiset oppilaat sijoitetaan normaalitapauksessa kunnan enemmistökieltä opetuskielenä käyttävään kouluun. Tämä tarkoittaa sitä, että Pääkaupunkiseudulla he käyvät yleensä koulunsa suomeksi, esimerkiksi Raaseporissa (jossa on ruotsinkielinen enemmistö) yleensä ruotsiksi.
Olen huomannut tällä foorumilla erään ilmiön, joka on logiikan kannalta hyvin "mielenkiintoinen". Suomenruotsalaisia on nimittäin toistuvasti (ja useamman kirjoittajan toimesta) syytetty
sekäa) siitä että suomenkielisenemmistöisissä kunnissa maahanmuuttajalapset käyvät yleensä koulunsa suomeksi (jota paheksutaan, koska taustalla on muka suomenruotsalaisten kiero juoni säästää koulunsa etniseltä rikastukselta),
ettäb) siitä että ruotsinkielisenemmistöisissä kunnissa maahanmuuttajalapset käyvät yleensä koulunsa ruotsiksi (jota paheksutaan, koska taustalla on muka suomenruotsalaisten kiero juoni tehdä maahanmuuttajalapsista suomenruotsalaisia).
Näitä samoja, aina uudestaan jokseenkin identtisinä toistuvia "argumentteja" on ollut varsin
kiehtovaa lukea. Säännöllisin väliajoin joku "keksii pyörän uudestaan" ja esittää jommankumman mainituista "argumenteista". Näin siitä huolimatta, että
a) sääntö siitä että maahanmuuttajaoppilaat käyvät normaalisti koulunsa kunnan enemmistökielellä
ei ole suomenruotsalaisten keksimä ja että
b) molemmat esitetyistä "argumenteista"
eivät voi samanaikaisesti olla tosia.
Kysymyksen ratkaisemiseksi esitän puolileikillisen ratkaisun: sääntö siitä että maahanmuuttajalapset käyvät normaalisti kielensä kunnan enemmistökielellä säilytetään, sillä poikkeuksella että ne oppilaat joiden äidinkieli on sukua suomelle käyvät koulunsa suomeksi ja ne joiden äidinkieli on sukua ruotsille (indoeurooppalaiset kielet) käyvät koulunsa ruotsiksi. Jos joku huomauttaa tähän että tuloksena ruotsinkielisiin kouluihin siirtyisi tämän ratkaisun tuloksena "liian vähän"
etnistä monimuotoisuutta, muistutan siitä että aika moni Suomen merkittävimmistä ulkoeurooppalaisista ja/tai islaminuskoisesta vähemmistöryhmästä puhuu jotain indoeurooppalaista kieltä. Ruotsinkielisiin kouluihin siirtyisivät siis muun muassa kurdit, albaanit, bosnialaiset, iranilaiset, afgaanit, pakistanilaiset, bangladeshilaiset sekä suurin osa intialaisista. "Etnistä monimuotoisuutta" siis riittäisi...
Koitetaanko pitää tämä keskustelu aiheessa. Kysymyshän on siitä, että MIHIN JA MILLOIN LOANHEITTO PERSUJEN PÄÄLLE LOPPUU.
Vastasin omalta osin ensimmäiseen kysymykseen ja toiseen kysymykseen milloin, en vastaa, koska se liittyy kysymykseen mihin.
Kun mihin on vastattu, milloin vastaus tulee perässä.
Quote from: Asta Tuominen on 01.05.2011, 15:17:25
Quote from: Brandöt on 01.05.2011, 14:47:21
Se, että Suomi on virallisesti kaksikielinen maa. Suomella on kaksi kansalliskieltä.
Suomi on suurelta enemmistöltään suomenkielinen maa. Pakollinen kaksikielisyys on epäkohta, eikä siihen ole nykyaikana perusteltua tarvetta. On aika puhkaista ilmapallo.
Samaa argumenttia voisi käyttää vaikkapa Sveitsiin, jossa suuren enemmistön äidinkieli on saksa - ja jolla on
neljä virallista kieltä.
"On aika", sanot. Ehdotuksesi taakse ei ole saatavissa eduskunnan enemmistöä, perustuslain muuttamiseen edellytettävästä määräenemmistöstä puhumattakaan. Puoluekohtaisesti eritellen: edes suurin osa persuista
ei vaadi virallisen kaksikielisyyden lakkauttamista - muista puolueista puhumattakaan. PS:n todennäköiset hallituskumppanit SDP ja Kokoomus ovat tiukasti virallisen kaksikielisyyden takana. Toisin sanoen:
Ain't gonna happen.
Quote from: Asta Tuominen on 01.05.2011, 15:17:25Pakollinen kaksikielisyys on epäkohta, eikä siihen ole nykyaikana perusteltua tarvetta. On aika puhkaista ilmapallo.
Jos määritelmä kaksikielisyydestä on ollut maamme perustuslaissa v.1917 lähtien, niin mitä sitä purkamaan? Ei ainakaan mua haittaa.
Kepulaisen
(yllätys yllätys) J.Virolaisen lehmänkaupat v.1969(=pakkoruotsi) on sitten eri asia.
Quote from: Asta Tuominen on 01.05.2011, 15:50:26
Ei sen tarvitsekaan tällä kaudella tapahtua, mutta jossain vaiheessa kuitenkin. On ajan ja resurssien haaskaamista kouluttaa kaikki ruotsinkieleen, kun sille ei ole aitoa tarvetta.
Miten nuo kaksi lausetta liittyvät loogisesti toisiinsa?
Quote from: Asta Tuominen on 01.05.2011, 15:53:55
Quote from: Aldaron on 01.05.2011, 15:52:19
Quote from: Asta Tuominen on 01.05.2011, 15:50:26
Ei sen tarvitsekaan tällä kaudella tapahtua, mutta jossain vaiheessa kuitenkin. On ajan ja resurssien haaskaamista kouluttaa kaikki ruotsinkieleen, kun sille ei ole aitoa tarvetta.
Miten nuo kaksi lausetta liittyvät loogisesti toisiinsa?
Siinäpä sinulle miettimistä.
No hyvä on, vastaan siihen itse: ne eivät liity. Et nimittäin kirjoittanut ruotsin pakollisuudesta oppiaineena mitään, vaan ehdotit virallisen kaksikielisyyden lakkauttamista.
Pyytäisin sinua huomioimaan sen, että nämä ovat kaksi eri kysymystä.
Quote from: jupeli on 01.05.2011, 15:39:54
Koitetaanko pitää tämä keskustelu aiheessa. Kysymyshän on siitä, että MIHIN JA MILLOIN LOANHEITTO PERSUJEN PÄÄLLE LOPPUU.
Vastasin omalta osin ensimmäiseen kysymykseen ja toiseen kysymykseen milloin, en vastaa, koska se liittyy kysymykseen mihin.
Kun mihin on vastattu, milloin vastaus tulee perässä.
Lokakampanjat ei tule loppumaan. Ne on olenainen osa länsimaista politikointia ja demokratiaa. Lokakampanjat ovat oikeastaan ihan hyväkin asia äänestäjän näkökannalta. Niiden kautta usein pengotaan asioita, jotka muuten unohtuisi.
Keskusta lienee ryvettynein puolue Suomen historiassa. Minun mielestä keskusta on rosvopuolue, jonka ainoa tehtävä on kahmia verovaroja omalle kannattajakunnalleen. Keskustan joka kaapissa on kosolti ruumiita. Suurin osa keskustan hämäristä puuhista olisi jäänyt piiloon ellei media olis kaivellut niitä. Kaikkea emme tiedä vieläkään. Uutisointi sitten tuuppaa olla liioittelevaa ja loanheittoa mutta itse asia on yleensä olemassa siellä jossain metelin keskellä. Persutkin joutuvat tottumaan median sikailuun ja jokainen asia tullaan syynäämään perinpohjin.
Nyt kun persuilla on paljon uusia edustajia maakunnissa sekä valtakunnallisella, että kunnallisella tasolla, niin erilaisia ylilyöntejä ja epämääräisyyksiä tulee tapahtumaan. Persuillakin tulee olemaan omat rötösherransa ja sekopäänsä, joiden tekemisiä johto joutuu selittelemään moneen kertaan. Tähän kannattaa varautua jo nyt ja media tulee repimään kaiken irti persuedustajien sanomisista ja tekemisistä. Ihan samalla lailla kun muidenkiin puolueiden kanssa.
Ohutnahkaisille itkupilleille ei ole sijaa politiikassa. Kannattaa valita toinen ura jos median rökitys on ongelma.
Quote from: Aldaron on 01.05.2011, 15:40:30
Quote from: Asta Tuominen on 01.05.2011, 15:17:25
Quote from: Brandöt on 01.05.2011, 14:47:21
Se, että Suomi on virallisesti kaksikielinen maa. Suomella on kaksi kansalliskieltä.
Suomi on suurelta enemmistöltään suomenkielinen maa. Pakollinen kaksikielisyys on epäkohta, eikä siihen ole nykyaikana perusteltua tarvetta. On aika puhkaista ilmapallo.
Samaa argumenttia voisi käyttää vaikkapa Sveitsiin, jossa suuren enemmistön äidinkieli on saksa - ja jolla on neljä virallista kieltä.
Minusta 63,7% ei ole
suuri enemmistö, ainoastaan enemmistö. 90,4% sen sijaan on suuri enemmistö.
Toisekseen, Sveitsillä on vain kolme virallista kieltä. Retoromania on vain kansalliskieli, ei virallinen kieli.
Kolmanneksi, pienimmänkin virallisen kielen, italian, suhteellinen osuus Sveitsissä on suurempi kuin ruotsinkielisten osuus Suomessa.
Neljänneksi, Sveitsin viralliset kielet sattuvat kattamaan myös
kaikki naapurimaiden kielet, (jotka sattuvat samalla olemaan Euroopan toiseksi, kolmanneksi ja neljänneksi puhutuimmat kielet) jolloin sveitsiläisillä on aivan selvää ja konkreettista etua monikielisyydestään. Suomalaisille pakkosyötetty ruotsinkieli on pikaisesti laskettuna Euroopan 17. puhutuin kieli. Lähes hyödytön marginaalikieli siis. Ei juurikaan tarvetta opetella. Samalla se vie resursseja toisen naapurikielemme (joka sattuu olemaan Euroopan puhutuin kieli) opettelemista.
Mutta jos nämä ihan pikkupikku nyanssinomaiset sivuseikat jätetään huomiotta, on todettava että argumenttisi on ihan validi: saksankielestä voitaisiin aivan hyvin varmaankin tehdä Sveitsin ainut virallinen kieli. Mutta se nyt sattuu olemaan sveitsiläisten asia ja meidän kielipolitiikkamme on meidän asia.
Quote from: wekkuli on 01.05.2011, 16:24:26
Quote from: Aldaron on 01.05.2011, 15:40:30
Quote from: Asta Tuominen on 01.05.2011, 15:17:25
Quote from: Brandöt on 01.05.2011, 14:47:21
Se, että Suomi on virallisesti kaksikielinen maa. Suomella on kaksi kansalliskieltä.
Suomi on suurelta enemmistöltään suomenkielinen maa. Pakollinen kaksikielisyys on epäkohta, eikä siihen ole nykyaikana perusteltua tarvetta. On aika puhkaista ilmapallo.
Samaa argumenttia voisi käyttää vaikkapa Sveitsiin, jossa suuren enemmistön äidinkieli on saksa - ja jolla on neljä virallista kieltä.
Minusta 63,7% ei ole suuri enemmistö, ainoastaan enemmistö. 90,4% sen sijaan on suuri enemmistö.
Toisekseen, Sveitsillä on vain kolme virallista kieltä. Retoromania on vain kansalliskieli, ei virallinen kieli.
Olisiko syytä jatkaa kielikeskustelu jossain niissä sadoissa muissa ketjuissa missä asiaa on jo käsitelty miljoonan miestyövuoden verran?
Quote from: Alfresco on 01.05.2011, 16:27:40
Olisiko syytä jatkaa kielikeskustelu jossain niissä sadoissa muissa ketjuissa missä asiaa on jo käsitelty miljoonan miestyövuoden verran?
Niitä on itse asiassa vain yksi ja se on lukittu. Mutta kyllä tämä minulle riittää.
"Shit is a weapon
Monkeys use it
Reporters are monkeys
Shitstorm will continue"
Quote from: Aldaron on 01.05.2011, 15:34:10
Olen huomannut tällä foorumilla erään ilmiön, joka on logiikan kannalta hyvin "mielenkiintoinen". Suomenruotsalaisia on nimittäin toistuvasti (ja useamman kirjoittajan toimesta) syytetty sekä
a) siitä että suomenkielisenemmistöisissä kunnissa maahanmuuttajalapset käyvät yleensä koulunsa suomeksi (jota paheksutaan, koska taustalla on muka suomenruotsalaisten kiero juoni säästää koulunsa etniseltä rikastukselta),
että
b) siitä että ruotsinkielisenemmistöisissä kunnissa maahanmuuttajalapset käyvät yleensä koulunsa ruotsiksi (jota paheksutaan, koska taustalla on muka suomenruotsalaisten kiero juoni tehdä maahanmuuttajalapsista suomenruotsalaisia).
Näitä samoja, aina uudestaan jokseenkin identtisinä toistuvia "argumentteja" on ollut varsin kiehtovaa lukea. Säännöllisin väliajoin joku "keksii pyörän uudestaan" ja esittää jommankumman mainituista "argumenteista".
;D
Aldaron; en tiennytkään, että tämä on toistuva teema tällä palstalla tällä kysymyksenasettelulla. Päästän sinut piinasta omalta osaltani ja kerron, että kohdan B salajuoni ei kuulu omaan ajattelumaailmaani. Kohdan A salajuoni sen sijaan on ihan tosiasiallinen fakta, jota tietenkin loivennetaan kielipoliittisin, vakiintunein argumentein - ja onnistutaan vakuuttamaankin monia heistä, jotka eivät ole ottaneet asiasta (ja sen lieveilmiöistä) selvää.
Quote from: wekkuli on 01.05.2011, 16:24:26
Quote from: Aldaron on 01.05.2011, 15:40:30
Quote from: Asta Tuominen on 01.05.2011, 15:17:25
Quote from: Brandöt on 01.05.2011, 14:47:21
Se, että Suomi on virallisesti kaksikielinen maa. Suomella on kaksi kansalliskieltä.
Suomi on suurelta enemmistöltään suomenkielinen maa. Pakollinen kaksikielisyys on epäkohta, eikä siihen ole nykyaikana perusteltua tarvetta. On aika puhkaista ilmapallo.
Samaa argumenttia voisi käyttää vaikkapa Sveitsiin, jossa suuren enemmistön äidinkieli on saksa - ja jolla on neljä virallista kieltä.
Minusta 63,7% ei ole suuri enemmistö, ainoastaan enemmistö. 90,4% sen sijaan on suuri enemmistö.
Toisekseen, Sveitsillä on vain kolme virallista kieltä. Retoromania on vain kansalliskieli, ei virallinen kieli.
Kolmanneksi, pienimmänkin virallisen kielen, italian, suhteellinen osuus Sveitsissä on suurempi kuin ruotsinkielisten osuus Suomessa.
Neljänneksi, Sveitsin viralliset kielet sattuvat kattamaan myös kaikki naapurimaiden kielet, (jotka sattuvat samalla olemaan Euroopan toiseksi, kolmanneksi ja neljänneksi puhutuimmat kielet) jolloin sveitsiläisillä on aivan selvää ja konkreettista etua monikielisyydestään. Suomalaisille pakkosyötetty ruotsinkieli on pikaisesti laskettuna Euroopan 17. puhutuin kieli. Lähes hyödytön marginaalikieli siis. Ei juurikaan tarvetta opetella. Samalla se vie resursseja toisen naapurikielemme (joka sattuu olemaan Euroopan puhutuin kieli) opettelemista.
Mutta jos nämä ihan pikkupikku nyanssinomaiset sivuseikat jätetään huomiotta, on todettava että argumenttisi on ihan validi: saksankielestä voitaisiin aivan hyvin varmaankin tehdä Sveitsin ainut virallinen kieli. Mutta se nyt sattuu olemaan sveitsiläisten asia ja meidän kielipolitiikkamme on meidän asia.
Tähän väliin repliikki:
Venäjä ei kuulu Eurooppaan, ja on kehitysmaa. Tämä on mielipiteeni.
Quote from: Asta Tuominen on 01.05.2011, 14:26:13
Ruotsin kieli on ruotsi.
Norjan kieli on norja.
Tanskan kieli on tanska.
Islannin kieli on islanti.
Suomen kieli on suomi.
Mikä tuossa yhtälössä on niin hankala ymmärtää?
Sveitsin kieli on sveitsi, Brasilian kieli on brasilia, Kolumbian kieli on kolumbia, Meksikon kieli on meksiko.
Jatkaakseni konservatiivisista perusarvoista, niin täältä käsin katsoen niistä päällimmäiset vapaassa järjestyksessä ovat kaksinaismoralistinen silmänpalvonta, autoritäärisyys, jäykät ja kovin sanktioin vahvistetut rooliodotukset, tekopyhyys ja voiman palvonta.
Quote from: Brandöt on 01.05.2011, 17:09:29
Quote from: Aldaron on 01.05.2011, 15:34:10
Olen huomannut tällä foorumilla erään ilmiön, joka on logiikan kannalta hyvin "mielenkiintoinen". Suomenruotsalaisia on nimittäin toistuvasti (ja useamman kirjoittajan toimesta) syytetty sekä
a) siitä että suomenkielisenemmistöisissä kunnissa maahanmuuttajalapset käyvät yleensä koulunsa suomeksi (jota paheksutaan, koska taustalla on muka suomenruotsalaisten kiero juoni säästää koulunsa etniseltä rikastukselta),
että
b) siitä että ruotsinkielisenemmistöisissä kunnissa maahanmuuttajalapset käyvät yleensä koulunsa ruotsiksi (jota paheksutaan, koska taustalla on muka suomenruotsalaisten kiero juoni tehdä maahanmuuttajalapsista suomenruotsalaisia).
Näitä samoja, aina uudestaan jokseenkin identtisinä toistuvia "argumentteja" on ollut varsin kiehtovaa lukea. Säännöllisin väliajoin joku "keksii pyörän uudestaan" ja esittää jommankumman mainituista "argumenteista".
;D
Aldaron; en tiennytkään, että tämä on toistuva teema tällä palstalla tällä kysymyksenasettelulla. Päästän sinut piinasta omalta osaltani ja kerron, että en kohdan B salajuoni ei kuulu omaan ajattelumaailmaani. Kohdan A salajuoni sen sijaan on ihan tosiasiallinen fakta, jota tietenkin loivennetaan kielipoliittisin, vakiintunein argumentein - ja onnistutaan vakuuttamaankin monia heistä, jotka eivät ole ottaneet asiasta (ja sen lieveilmiöistä) selvää.
Totesin jo edellä, että käytäntö jonka mukaan maahanmuuttajalapset käyvät koulunsa normaalisti kunnan enemmistökielellä (Helsingissä suomi, Raaseporissa ruotsi)
ei ole suomenruotsalaisten keksimä. Tuo on hyvin tyypillinen "
Damned if you do, damned if you don't"-tilanne: vaikka sen ratkaisisi millä tavalla tahansa, aina joku löytäisi ratkaisusta tekosyyn syyttää suomenruotsalaisia
jostakin.
Kysymys on teoriassa ratkaistavissa neljällä eri tavalla:
1) Nykyinen käytäntö (kunnan enemmistökieli ratkaisee) jatkuu.
2) Kykyinen käytäntö jatkuu sillä poikkeuksella, että kaikki maahanmuuttajaoppilaat joiden äidinkieli on suomensukuinen (kuten viro) käyvät koulunsa suomeksi ja kaikki joiden äidinkieli kuuluu indoeurooppalaiseen kieliryhmään (kuten venäjä, kurdi, persia, albaani, urdu jne) käyvät koulunsa ruotsiksi.
3) Maahamuuttajaoppilaat jaetaan arpomalla suomen- ja ruotsinkielisten koulujen välillä kunnittain siten että esimerkiksi kunnassa, jossa suomenkielisten osuus suomenkielisten ja ruotsinkielisten kokonaismäärästä on 20%, 20% maahanmuuttajaoppilaista arvotaan suomenkielisten koulujen oppilaiksi (käyttämässäni esimerkissä maahanmuuttajalapsien oletetaan
tällä hetkellä käyvän koulua ruotsiksi, koska esimerkkikunnan enemmistökieli on ruotsi).
4) Kaikkien maahanmuuttajataustaisten vanhempien edellytetään rasti ruutuun-periaatteella valitsevan, haluavatko he lapsensa käyvän koulua suomeksi vai ruotsiksi. Ero nykyiseen käytäntöön olisi se, että jos maahanmuuttajavanhemmat
nykyisin haluavat lapsensa käyvän koulua kuntansa vähemmistökielellä, heidän on oltava itse aloitteellisia asiassa, sillä kouluviranomaiset lähtevät kunnallisesta enemmistökielestä mamuoppilaiden "default"-opetuskielenä.
Kakkosvaihtoehdossa olisi oma vahva logiikkansa, mutta parhaana vaihtoehtona pitäisin nelosta. Se olisi ainakin se vaihtoehto josta olisi kaikkein vaikeinta keksiä jotain valittamisen aihetta.
Omasta puolestani en haluaisi jatkaa kielipoliittista keskustelua. Tämä oli pelkästään vastaus nimimerkille
Brandöt, joka ilmeisesti luulee kunnallisen enemmistökielen periaatetta suomenruotsalaisten keksinnöksi.
Kuinka suuri osa persujen osalle tulevasta loanheitosta on tasoltaan edes yhtä älykästä, osuvaa ja menestyksekästä kuin Timo Soinin aborttikannasta jankuttaminen?
Quote from: Asta Tuominen on 01.05.2011, 12:44:45
Minun kantani oli ja on, että loanheitto loppuu, kun asiallinen tiedotus menee perille. Se vaatii selkärankaisia ihmisiä (kansanedustajia, tiedottajia, toimittajia, Perussuomalaisia, valveutuneita kansalaisia), jotka eivät provosoidu, vaan pystyvät esittämään asiat kerta toisensa jälkeen neutraalisti tosiasiapohjalta.
Sitten se loppuu.
Annappa muutama esimerkki menneiltä vuosilta, ihan mikä tahansa, millä voit edes jotenkuten perustella väittämääsi.
Eli siis mikä tahansa lokasirkus; joka on loppunut kun lokaamisen kohde on esittänyt asiat kerta toisensa jälkeen neutraalisti tosiasiapohjalta.
Se on ihan aivan *itun sama mitä se lokaamisen kohde tekee tai ei tee, sillä ei ole mitään merkitystä siinä vaiheessa kun esim median punaviher"toimittajat" esittävät mielipiteitään "uutisina"/"tutkimuksina"/"artikkeleina".
Se irrationaalinen paska lentää tasan niin kauan kuin suomessa on yksikin punaviher"toimittaja". Eli käytännössä siis ikuisesti. Koska noita täysidiootteja punaviher"toimittajia" syntyy koko ajan lisää. Täysidiootit paskanjauhajat on ehtymätön luonnonvara "toimittaja"kunnassa.
Quote from: Aldaron on 01.05.2011, 17:55:12
Omasta puolestani en haluaisi jatkaa kielipoliittista keskustelua. Tämä oli pelkästään vastaus nimimerkille Brandöt, joka ilmeisesti luulee kunnallisen enemmistökielen periaatetta suomenruotsalaisten keksinnöksi.
En luule sitä pelkästään suomenruotsalaiseksi keksinnöksi, mutta kyllä suomenruotsalainen vähemmistö on ollut siihenkin päätökseen omalta osaltaan varmasti vaikuttamassa. (Muistelepa vaikka vaan niitä hallituskausia taaksepäin, joilla RKP on istunut vaikka minkälaisissa hallituskokoonpanoissa pääasiallisena agendanaan ruotsinkielen aseman säilyttäminen Suomessa).
Ota huomioon, parahin Aldaron, että Raaseporin mittakaavassa puhutaan aivan erilaisesta maahanmuuttajaongelmasta / -ongelmista, kun mistä on kyse pääkaupunkiseudun mittakaavassa. Täällä on todellisuutta se, että kouluja ollaan jouduttu lakkauttamaan niiden korkean maahanmuuttajaosuutensa vuoksi - viimeisin lopetettu koulu taisi olla yläaste Espoon keskuksessa, jossa maahanmuuttajataustaisten oppilaiden määrä oli n. 70%; jengiytyminen ja luokkarauhan (oppimisrauhan) rikkominen oli arkipäivää. Yksikään itseään kunnioittava opettaja ei suostunut opettamaan siihen kouluun, moni itseään (ja lapsiaan) kunnioittava perheellinen muutti pois alueelta paremmille alueille -> white flight -ilmiö. Espoon keskuksen koulupiiriin kuuluvat yläasteikäiset oppilaat ohjataan jatkossa lähialueiden yläasteille.
Kuten sanoin jo aikaisemmin; minulle tämä ruotsinkielen asema ei ollut mikään kynnyskysymys, meidän lapsemme tulevat kuulemaan ruotsinkieltä niin kotona kuin koulussakin. Itse olen tarvinnut ruotsinkieltä perhepiirissäni 7-vuotiaasta lähtien, ja lähes koko aikuisen ikäni olen toiminut kansainvälisissä työtehtävissä, missä käytin ruotsinkieltä päivittäin suomenkielen ja englanninkielen ohella.
Tiedän monien entisten suomenruotsalaisten kolleegoideni kokemuksesta siitä, etteivät heidän iäkkäät omaisensa tunnu saavan laadukasta hoitoa tai tule ymmärretyksi Suomessa omalla äidinkielellään (ruotsinkielellä), ja mm. siitä syystä olen aina pitänyt vähintään virkamiesruotsin suorittamista erityisen tärkeänä hoitoalalla.
Silti kysymys on ongelmallinen niiden pointtien osalta, mitä aikaisemmin mainitsin. Mutta se siitä, ehkä tästä ei ole tarvetta keskustella enempää.
Quote from: jupeli on 01.05.2011, 13:23:48
Olen taipuvainen olemaan sitä mieltä, että Perussuomalaisiin kohdistuneiden propaganda hyökkäysten takana on Suomen ruotsinkielisen vähemmistön eduspuolue kaikkine instansseineen, suhteineen ja keinoineen..
Sen lisäksi hyökkäysten takana on Keskusta, Kokoomus, Vasemmistoliitto, Vihreät. Lisäksi kaikki muut tahot, joilla sellainen oma etu ajettavana, joka ei Perussuomalaisten tiimaan kuulu. Siinä on sarkaa kynnettäväksi eikä tarvitse edes ruotsia osata. Seuraavien vaalien vaalityö alkoi jo ennen ääntenlaskun loppua. Kannattaisi keskittyä omaan tekemiseen eikä etsiä salaliittoja ja syytellä muita, jos omat toimet joutuvat luupin alle. Vaalivoitto muutti kaiken, pysyvästi.
Ensiksi kritiikkiä itse persuille, jotka esiintyvät julkisuudessa.
Oli hieman ikävää nähdä sitä uhoa, jota JYTKYN jälkeen nähtiin persujen plogeissa.
Mielestäni olisi ollut fiksua voittajan hieman vähätellä omaa saavutustaan ja kehua ja kannustaa hävinneitä.
Nyt kun on aikamme uhoiltu ja vittuiltu hävinneille, ihmetellään, kun ei saada arvostusta, jota tulos voisi edellyttää.
Vaatimattomuus kaunistaa. Ei pitäisi nytkään niin räikeästi käydä meidän mielestämme väärin äänestäneiden kimppuun, vaan rakentavalla tyylillä olisi voitu saada vastustajammekin kuuntelemaan meitä.
Persut ovat jo hävinneet ensimmäisen ottelun.
Persuna olo ei ole kunniakasta, vaan sitä täytyy häpeillä.
En toki tiedä haittaako se tulevaisuuden vaalitulosta, mutta ainakaan itse en pysty nimimerkkiäni vaihtamaan, vaan joudun olla nimetön vellihousu, joka ei suomessa kehtaa paljastaa arvojaan. Ensinnäkään en menisi vieläkään takuuseen, että Soini on vähääkään sillä asialla, millä manifestin allekirjoittaneet ovat, tai voiko Soiniin ylipäätäänkään luottaa niin paljoa, että lähtisin omalla nimelläni häntä hehkuttamaan.
Voi tulla nolo loppu niille, jotka Soinin nimeen kovin äänekkäästi ovat vannoneet.
Muutoinkaan en ole sitoutunut mihinkään puolueeseen pysyvästi, koska menneisyys on näyttänyt, että erehtyminen voi olla totaalista (nimimerkillä keskustaa ennen äänestänyt).
Minä näen jokaisessa puolueessa jotakin hyvää ja uskon, että kuten ihmisten välisissä suhteissa, myös puolueen menestyksessä, kannattaisi yrittää olla kaikkien kanssa hyvissä väleissä.
Äänestäminen lopulta ratkaisee. Ei meidän pitäisi olla huolissamme kilpailevien puolueiden typeristä kannanotoista, päinvastoin, meidän pitäisi iloita jokaisesta typerästä mielipiteestä, joka kilpailijan suusta tulee, mutta meidän ei pitäisi itse tuomita näitä mielipiteitä.
Nyt esim. tapaus Hakkarainen, jossa kilpailijat ovat iloinneet ei typerästä mielipiteestä, vaan typerästi esitetystä mielipiteestä. Tässä kuitenkin on käymässä niin, että kilpailijat ovat lähteneet itse korostamaan tätä typeryyttä, jolloin se alkaakin pikkuhiljaa satamaan persujen laariin.
Mitä enemmän asiaa pidetään esillä, sitä useampi tuntee sympatiaa tätä Hakkaraista kohtaan, joka taustat tuntien, teki lausuntonsa pelkästään ajattelemattomuuttaan, ei pahuuttaan. Kyllä ihmiset tämän tajuavat, ja on hienoa, että asiaa pidetään esillä.
Monellekko teistä on käynyt juuri näin, että aluksi suunnaton myötähäpeä iski, kun Hakkarainen tuli julkisuuteen, mutta sittemmin tunne on kääntynyt myötätunnoksi.
Myöskään Halla-ahon ei pidä olla huolissaan häntä koskevista anlyyseistään, sillä mitä enemmän Halla-ahoa hehkutetaan, sitä enemmän ihmiset ottavat asioista selvää. Takaan, että valtaosa Halla-ahoon tutustuvista tulevat ennemmin ymmärtämään kuin tuomitsemaan, joten toivotaan vain, että nuorisokin saa pian facebookin kautta kontaktin Jussin teksteihin.
Soini kylläkin tällähetkellä esiintyy aivan kuten toivoisin kaikkien persujen esiintyvän, mutta pelottaa, että toteutuuko nämä huhut takinkäännöistä kovin rajusti.
Mielestäni olisi parempi mennä suosiolla oppositioon, jos ilman takinkääntöä ei hallitukseen päästä.
Quote from: junakohtaus on 01.05.2011, 17:53:37
Jatkaakseni konservatiivisista perusarvoista, niin täältä käsin katsoen niistä päällimmäiset vapaassa järjestyksessä ovat kaksinaismoralistinen silmänpalvonta, autoritäärisyys, jäykät ja kovin sanktioin vahvistetut rooliodotukset, tekopyhyys ja voiman palvonta.
Käyttäisin ehkä eri määritelmiä ja sanamuotoja mutta asiallisesti olen aika samaa mieltä. Tältä pohjalta on vuosisatojen mittaan rakennettu länsimainen, niin vakaa ja hyvinvoiva yhteiskunta että se on jo yli sata vuotta tarjonnut piirissään oleville ihmisille paremman elämän kuin yksikään kulttuuri ennen sitä edes eliitille.
Monet tähän autuuteen tottuneet ihmiset eivät ymmärrä miten harvinaisessa tasapainossa elämme ja tekevät parhaansa tuhotakseen sen mitä kymmenet sukupolvet ovat luoneet. Jossain vaiheessa kamelin selkä lopulta katkeaa ja tämä onni loppuu. Valmistautukaa. ;)
Noottikriisi,
mä kyllä sanoisin että hyvinvointi on rakennettu ihan muulta pohjalta ja jos se konservatiiveista olisi ollut kiinni, me asuisimme maakuopissa.
Quote from: junakohtaus on 02.05.2011, 10:08:21
Noottikriisi,
mä kyllä sanoisin että hyvinvointi on rakennettu ihan muulta pohjalta ja jos se konservatiiveista olisi ollut kiinni, me asuisimme maakuopissa.
Jos taas liberaaleista kiinnni, niin me varastaisimme Junakohtauksen kanssa vuoronperään toisiltamme samaa banaania, ja uhrin pitää taputtaa varasta selkään, että "kyllä mä ymmärrän sua, kun uhri ja toiseus ja rasismi".
Maakuopassa olisi kuitenkin kivan hipahtavaa asustella, eikä olisi mitään isien elätysvastuuta, koska ei tietäisi, kuka muksuista on oma ja kuka Junakohtauksen tai jonkun muun. Free Love, Nääs.
Quote from: junakohtaus on 02.05.2011, 10:08:21
Noottikriisi,
mä kyllä sanoisin että hyvinvointi on rakennettu ihan muulta pohjalta ja jos se konservatiiveista olisi ollut kiinni, me asuisimme maakuopissa.
Nuivat eivät tietenkään ole monoliittikeskittymä, mutta että "maakuoppa, uskonto ja isänmaa? Mielenkiintoista.
Itse tunnen noin kymmenkunta konservatiivisesti ajattelevaa ihmistä, jotka pystyisivät suunnittelemaan ydinvoimalan ja ohjeistamaan sen rakentamista. Noin yleensä, jos kaikki ne, joita löyhissä puheissa pidetään konservatiiveina lopettaisivat työnsä, liberaalit valittaisivat, kuinka valtio ei sytytä tulta takkaan kaikille tasapuolisesti ja tasa-arvoisesti. Olisihan se kyllä politiikkaa sekin.
Eiköhän persujen mollaus lopu sitten kun nuo muutamat hölmöläiset (Hakkarainen, Veltto) oppivat pitämään suuret suunsa kiinni.
Huvittavaa, että Velttokin syytti RKP:tä mustamaalauksesta, vaikka itse nimenomaan tuotti samalla mediaan juuri kaikkein paskinta mahdollista mielikuvaa perussuomalaisista.
Ei siihen mitään välikäsiä tarvita, kun nuo muutamat persut itse öyhöttävät medialle mitä sattuu, ilmeisesti ilman minkäänlaista itsehillintää tai kohtuullisuudentajua.
Suurin osa persuista on sitten taas täysin asiallista ja fiksua väkeä. Suurin osa ei anna mitään syitä lööppeihin, koska tekevät työnsä eivätkä ala törttöillä tai sekoilla. Ne on nuo muutamat mädät omenat, jotka pilaavat koko puolueen...
Tuosta Hakkaraisskandaalista en jaksaisi olla kovinkaan huolissani. Ei se ainakaan kannatuksessa näy. Muistakaapa vain kuinka epädiplomaattisesti eräskin sisäsavolainen persu esiintyi hauvvelipuheineen, ja näissä vaaleissa hänen saamansa äänimäärä vain kasvoi. Itse toivoisin, että pysyttäisiin asialinjoilla, ainakaan urbaaniturbaanit (joihin itsekin lukeudun jollain tapaa) ei mielellään junttileimaa otsassaan kanna.
Quote from: Everyman on 02.05.2011, 10:55:57
Eiköhän persujen mollaus lopu sitten kun nuo muutamat hölmöläiset (Hakkarainen, Veltto) oppivat pitämään suuret suunsa kiinni.
Mollaukseen ei mitenkään vaikuta se, mitä persut tekevät tai eivät tee.
Mollaajat haluavat mollata, ei se ole mitenkään järkiperäistä tai loogista toimintaa, vaan omien tunteiden purkamista.
Mollaaminen jatkuu siis tasan niin kauan kun joku vihaa persuja.
Eli käytännössä ikuisesti.
Lainaus Peril: "Kannattaisi keskittyä omaan tekemiseen eikä etsiä salaliittoja ja syytellä muita, jos omat toimet joutuvat luupin alle. "
Minusta pitäisi avata salaliitto ketju, jossa lähdettäisiin todellakin selvittämään, mistä johtuvat suuret erot arkipäivän toimintojen ja puheiden kanssa, sekä miksi salaliittoa on
on yleensä epäilty ja epäillään.
Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että jotkut tahot toimivat Suomea ja sen kansalaisten hyvinvointia vastaan, pyrkien saattamaan suomenkieliset ja Suomen huonoon valoon ja taloudelliseen ahdinkoon omien hallintopoliittisten pyrkimystensä edistämiseksi.
Jos kyseinen asia selviïsi, voisipa loanheitto loppua, kun heittäjien toimet joutuisivat luupin alle.
Quote from: jupeli on 02.05.2011, 11:27:57
Jos kyseinen asia selviïsi, voisipa loanheitto loppua, kun heittäjien toimet joutuisivat luupin alle.
Joo, ehkä sen yksittäisen toimesta.
Ja samalla sekunnilla syntyisi jossain uusi loanheittäjä.
Eli ei sinänsä mitään vaikutusta tuolla yksittäistapauksella.
Quote from: junakohtaus on 02.05.2011, 10:08:21
Noottikriisi,
mä kyllä sanoisin että hyvinvointi on rakennettu ihan muulta pohjalta ja jos se konservatiiveista olisi ollut kiinni, me asuisimme maakuopissa.
Ja jos se arvoliberaaleista on kiinni niin siellä sitä kohta taas asutaan. ;)
Quote from: IDA on 02.05.2011, 10:20:11
Itse tunnen noin kymmenkunta konservatiivisesti ajattelevaa ihmistä, jotka pystyisivät suunnittelemaan ydinvoimalan ja ohjeistamaan sen rakentamista. Noin yleensä, jos kaikki ne, joita löyhissä puheissa pidetään konservatiiveina lopettaisivat työnsä, liberaalit valittaisivat, kuinka valtio ei sytytä tulta takkaan kaikille tasapuolisesti ja tasa-arvoisesti. Olisihan se kyllä politiikkaa sekin.
Heh! :D
Tarttee osittain kompata Everymania. Jos herra Hakkarainne oppii miten pitää ihmisissä olla, se ei välttämättä loanheittoa vielä lopeta, mutta ainakaan se ei lopu, ellei hra Hakkarainen sitä opi.
Quote from: junakohtaus on 02.05.2011, 12:58:15
Tarttee osittain kompata Everymania. Jos herra Hakkarainne oppii miten pitää ihmisissä olla, se ei välttämättä loanheittoa vielä lopeta, mutta ainakaan se ei lopu, ellei hra Hakkarainen sitä opi.
Ja miksi sen edes tarvitsisi loppua?
Paksunahkaisuus kuuluu poliitikon ammatinkuvaan.
Milloin mediassa aletaan vastaava loanheitto muita puolueita kohtaan?
Sitä minä mieluummin näkisin kuin persujen halailua.
Äänestin persuja vähiten huonona vaihtoehtona ja kaikkein huonoin skenaario olisi, että persuista tulisi vain yksi puolue lisää eduskuntaa kansoittavaan hyvä veli/sisko verkostoon.
Quote from: jupeli on 02.05.2011, 11:27:57
Minusta pitäisi avata salaliitto ketju, jossa lähdettäisiin todellakin selvittämään, mistä johtuvat suuret erot arkipäivän toimintojen ja puheiden kanssa, sekä miksi salaliittoa on
on yleensä epäilty ja epäillään.
Itse en sellaista koe tarpeelliseksi, mutta mikä sinua estää perustamasta?