Hommaforum Testi

Ajattelin avata kiikhottoman keskustelun koskien Suomen mustalaisten yliedustuksesta rikostilastoissa.

On erikoista, että meillä on Suomessakin oma kansanryhmä, joka käytännössä elää kokonaan jonkinasteisella rikollisuudella. Kliseet rosvoavista mustalaisista ei ole vaan läppää vaan vahvasti ankkuroitu todellisuuteen. Suomessa ei liene aikuista henkilötä, jolla ei olisi ollut jonkinlaisia negatiivisia kokemuksia mustalaisista. Heidän huono maine voidaan perustellusti pitää ansaittuna.

Miksi tilanne on sallittu pysyvän tällaisena? Miten on mahdollista, että oikesuvaltiossa katsotaan läpi sormien kokonaisen kansanryhmän rankkaa menoa ja vahvaa yliedustusta rikostilastoissa? Ne kymmenet vuodet mitä asiaa olen voinut seurata, en ole huomannut kertaakaan, että joku valtapoliitikko olisi ottanut kantaa asiaan.

Holtitonta elämäntyyliä ollaan edesautettu jakamalla höveliäästi tukia sosiaalijärjestelmän pykälien turvin. Nuoria siirretään eläkkeelle kaunistamaan työttömyystilastoja ja "ikuiselle lomalle". Oikeusministeri Brax jopa aktiivisesti edesauttoi rötöstelyt poistamalla laista vankeusrangaistukset sakkojen maksamattomuudesta jos rikollinen on varaton. Sosiaalituilla elävä on luonnollisesti "varaton". Valtiosta on käytännössä tullut mustalaisten "palkan" maksaja eikä vastineeksi vaadita mitään.

Mustalaisten holtiton elämäntyyli on ilman muuta kulttuurisidonnaista. On vanhemmista kiinni mitä arvoja lapsille opetetaan. Valtiovalta sitten kannustaa tähän menoon lahjoituksillaan ja laimealla lainsäädännöllä.

Suomi on pitkään kokeillut leppyyttäävää linja ilman mainittavaa edistystä. Lienee selvä ettei tämä politiika toimi vaan tilanne pysyy ennallaan hamaan tulevaisuuteen saakka. Vaatimusten puute johtaa leväperäiseen elämäntyyliin. Nähdäkseeni ainoa tapa saada tämä ongelmakenttä purettua on alkaa asettamaan vaatimuksia. Samoja vaatimuksia kun valkolaisillekin.

Eli koulu on käytävä loppuun. Ellei käydä, niin oppilas haetaan kotoa kouluun tai perhe pistetään hoitamaan koulutus omasta takaa (meillähän ei ole koulupakkoa vaan oppivelvollisuus). Perusteettomat varhaiseläkkeet tulee lopettaa. Mustalainen menee samaan työttömysjonoon kun muutkin. Häneltä pitää edellyttää työntekoa kuten muiltakin ja hän täyttä samat laput ja liput kuten muutkin tai tuet loppuvat. Rikollisuuteen ei pidä kannustaa lieventämällä lakeja. Lain pelotteen puute johtaa anarkiaan.

Luonnollisesti olisi valtiovallan puolesta avattava vakava dialogi mustalaisten eri vaikutusvaltaisten edustajien kanssa siitä, että tälle menolle asetetaan piste ja perätä toimia miten yhteisymmärrys asiassa saadaan aikaan. Järkevintä olisi varmaan perustaa valtiollinen pysyvä task-force, joka aidosti paneutuu tähän ongelmaan ja pyrkii interaktiivisesti selvittämään ja keksimään korjaustoimia mustalaisten itsensä kanssa. Mustalaisten ongelmat pitää alkaa mikromanageroimaan kunnes he osaavat itse pitää asian kasassa. Yleispätevät ja yleistävät ratkaisut erilaisilla kasvottomilla tuilla ja pykälillä ei toimi.

Varmaan voi keksiä paljon muitakin toimenpiteitä korjaa tilanne jos olisi tarpeeksi tietoa asiasta. Paras tieto löytynee eri ministeriöistä, jotka ovat asiaan sekaantuneet.

Joka tapauksessa näen, että tilanne ei voi jatkua nykyisellään. Ei liene mustalaisten omankaan edun mukaista, että järjestelmä kannustaa leväperäiseen elämiseen, siitä seuraavaan huonoon maineeseen ja syrjäytymiseen. Mustalaisten rikostilastojen aito pienentäminen (ei vain braxilainen tilastokikkailu) vie vuosikymmeniä joten työ on aloitettava pikimmiten ja se on aloitettava nuorista.

Minun mielestä ongelmana on vähemmistöpolitiikkamme missä kohdellaan vähemmistöjä kulttuurisina blokkeina. Siitä seuraa että yhteiskunta on hampaaton puuttumaan blokkien omiin jäseniinsä kohdistuvaan alistamiseen. Sieltä ei uskalleta irrottautua tavalliseksi kansalaiseksi.

Romanien asemaan ei ole haluttu muutosta, koska asiaan näyttää löytyneen jo ratkaisu: loputon sosiaalinen tulonsiirto sekä erivapaudet. Näin toimien ei kunnanisien-ja äitien tarvitse joutua kohtaamaan vanhaa kuumaveristä heimokulttuuria silmästä silmään. Se, että kantasuomalaiset, jotka lystin maksavat, joutuvat järjestelystä kärsimään on sivuseikka. Sinä päivänä kun joku kiinnittää epäkohtaan huomiota esim. eduskunnassa, alkaa sellainen rasistikortin, leimakirveen yms. heittely, että oksat pois. Virallinen totuus kertoo  romanien olevan vain rakenteellisen rasismin uhreja ja  "syrjittyjä". Muutos, romanien tapaan elää, lähtee sisältäpäin heidän omasta kulttuuristaan. Heillä ei ole tähän päivään mennessä ollut tarvetta muuttaa omaa hieman "loismaista" malliaan elää ja olla: tapa on romanikulttuurissa laajalti hyväksytty. Siinä missä suomalainen tuntee työttömyyden stigmaksi, voi romani sanoa toiselle toverilleen esim. näin: "Et kai sä töitä meinaa tehä? Ooksä aivan hulluks tullu?" Syy miksi esim. tästä "hevoskulttuurin" epätavallisen laajasta edustuksesta rikostilastoissa ei puhuta on juurikin se, että sittenhän sille asialle pitäisi jotain tehdä ja sekös vasta olisikin kauheaa. Ja mikä olisi ratkaisu? Huostaanotot? Tapakasvatus? Pahoin pelkään ,että mitään erityisen helppoa ratkaisua ei ole olemassa. Ihmiskunnan historiassa ainoat ratkaisut mitä etnisiin kahnauksiin tulee, ovat olleet luonteeltaan hyvinkin lopullisia...Romanit eivät halua muuttua, joten Suomessa pitäisikin muuttaa lakeja yksilön suojasta ja oikeudesta puolustaa omaisuuttaan ja perhettään. Silloin romaneille syntyisi todellinen tarve pelata yhteisten sääntöjen mukaan, kun entinen elinkeino kävisi hengenvaaralliseksi.

Helppo keino parantaa tilastoja on valehteleminen. Sillähän ne saataisiin näyttämään juuri siltä mikä olisi sopivaa.

Quote from: normi on 28.04.2011, 09:44:28
Helppo keino parantaa tilastoja on valehteleminen. Sillähän ne saataisiin näyttämään juuri siltä mikä olisi sopivaa.

Tuo pitää paikkansa. Virastossa kiusalliset tilastot silppuriin ja rustataan uudet ja kas, ongelma on ratkaistu kun ei ole ongelmaa. Ikävää vain että tämä ei vaikuta tavallisen taavitsaisen elämään millään tavoin. :facepalm:

Quote from: Kuli on 28.04.2011, 09:42:00
Pahoin pelkään ,että mitään erityisen helppoa ratkaisua ei ole olemassa.

Ei varmaan olekaan. Sen takia halusin avata keskustelun ideoista.

Kuullostaa ehkä radikaalilta mutta minusta tuntuu, että perusratkaisu on se, että perusteeton tukeminen yksinkertaisesti lopetetaan ja/tai asetetaan ehdolliseksi eli käytännössä mustalaiset pistetään tosiasiallisesti samalle viivalle valkolaisten kanssa, ei pelkästään muodollisesti samalle viivalle.

Tämä voi tietysti johaa nousevaan rikosaaltoon, ainakin tilapäisesti. Se taas pitäisi suitsia asianmukaisella ja jyrkemmällä rikoslainsäädännöllä sekä koordinoidulla kädestä-pitäen avustamisella missä esim. nuorten rikosalttius katkaistaan pitämällä heidät koulutuksessa, kerhotoiminnassa, oppisopimuskoulutuksessa jne. puolipakolla. Siis niin, että tuet lopetetaan jos homma ei hoidu. Kun vuosien saatossa on kulutettu sisään viesti, että rikollinen elämäntapa johtaa epämukavaan elämään, niin luulisi asenteiden pikku hiljaa muuttuvan.

Dr. Philiä siteeratakseni "it gets worse before it gets better". Ilmeisesti meidän pitä hyväksyä tällainen mahdollisuus jos tähän asiaan halutaan muutos pitkässä juoksussa.

Mustalaistenhan ei tietenkään tarvitse eikä pidä luopua kulttuuristaan kokonaisuudessaan. Ei heistä tarvitse tehdä valkolaisia. Heidän pitää vain luopua sellaisesta "kulttuurista", joka ei ole yhteiskunnan hyväksyttävissä rajoissa. Siis olennaisesti rikollisista perinteistä ja asioiden ratkaisemisesta väkivallalla.

Mustalaisten väkivaltakulttuuri pakostakin aiheuttaa paljon ahdistusta myös omissa piireissä. Ahdistus luo lisää väkivaltaa, sosiaalisia ongelmia ja nuorten oireilua. Olisi kiva tietää jos mustalaiset pitävät itsensä onnellisina. Onko elämä kunniakulttuurissa ja yhteiskunnan hyljettynä kansanosana todellakin hauskaa?

Poistamalla romaneilta heidän "perustulojärjestelmänsä" päästäisiin jo aika pitkälle.
Perustulolla tarkoitan varhaista eläköitymistä ja mahdollisuutta nostaa työttömyyskorvauksia sillä perusteella, että nimikkeillä ravivalmentaja ja hevosmies ei satu löytymään töitä.

Menisipä vähän paremmin, että voisi palkata lisää työvoimaa. Laittaisin työkkäriin hakuun ravivalmentajan. Olisi kiva nähdä vallan ammattimiehen kesyttämässä isoa Hiltiä.

Quote from: Alfresco on 28.04.2011, 10:10:48

Mustalaisten väkivaltakulttuuri pakostakin aiheuttaa paljon ahdistusta myös omissa piireissä. Ahdistus luo lisää väkivaltaa, sosiaalisia ongelmia ja nuorten oireilua. Olisi kiva tietää jos mustalaiset pitävät itsensä onnellisina. Onko elämä kunniakulttuurissa ja yhteiskunnan hyljettynä kansanosana todellakin hauskaa?

Tuo on juuri se monikultturistien karhunpalvelus vähemmistökulttuurien jäsenille!

Jälleen kerran kuva (tai oikeastaan kuvateksti) kertoo enemmän kuin tuhat sanaa:

http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=23525

Paperin valmistusta on lisättävä. Tuo tilasto nimittäin valitettavasti kasvaa. 

Quote from: Alfresco on 28.04.2011, 10:10:48
Kuullostaa ehkä radikaalilta mutta minusta tuntuu, että perusratkaisu on se, että perusteeton tukeminen yksinkertaisesti lopetetaan ja/tai asetetaan ehdolliseksi eli käytännössä mustalaiset pistetään tosiasiallisesti samalle viivalle valkolaisten kanssa, ei pelkästään muodollisesti samalle viivalle.

Muodollisesti samalle viivalle? Eikö nykyäänkin laki ole kaikille Suomessa sama (eli mustalaiset tosiasiallisesti samalla viivalla)? Mitä tarkalleen ottaen on tuo "perusteeton tukeminen"? Erotellaanko Suomen laissa etnisiä ryhmiä siten, että romanit siitä hyötyvät? Mielestäni on turha erotella kansallisia ryhmiä lainsäädännössä, vaan kaikkia Suomen kansalaisia pitäisi ajatella yksilöinä, joilla on samat velvollisuudet ja oikeudet. Täällä ollaan siis ilmeisesti sitä mieltä, että nykyään kaikilla ei ole samoja velvollisuuksia ja oikeuksia. Ymmärsinkö oikein?

Noniin, vihdoinkin keskustelua mustalaisista. Olenkin jo ihmetellyt, että haukutaanko pelkästään Afkikasta tulevaa maahanmuuttoa. Mustalaiset ovat jopa mun mielestä pahempi kansa näin keskimäärin, kuin somalit. Kukaan ei kehtaa puhua niistä, mutta lähes kaikki niitä vihaa. JOs esimerkiksi joku mustalaisista menee töihin, nii kaikki muut jättävät ihmisen. Ja mustalaiset ovat varmaan kierointa ja epärehellisintä porukkaa, mitä on. (sori, jos avauduin liikaa :D)

Quote from: Alfresco on 28.04.2011, 10:10:48
Kun vuosien saatossa on kulutettu sisään viesti, että rikollinen elämäntapa johtaa epämukavaan elämään, niin luulisi asenteiden pikku hiljaa muuttuvan.

Kyllä. Nyt kannustetaan juuri siihen, mistä heidän pitäisi päästä eroon. Eroon ihan heidän itsensä ja valtaväestön takia. Se vaatii kiihkotonta tosiasioiden tunnustamista (suvisten rasismi-syyttelyistä välittämättä), ja ehdollistamisen: teen tuhmasti, kärsin nahoissani jotain epämiellyttävää.

Romanit ottavat tunnetusti ilolla vastaan kaikki suomalaisen yhteiskunnan heille tarjoamat edut.

Mikäli edut eivät ole ns. riittävät, vedetään esiin rasismi- ja syrjintäkortit. Jos joku uskaltaa edes varovasti ehdottaa jotakin vastuusta ja velvollisuuksista yhteiskuntaa ja kanssaihmisiä kohtaan, niin valtaväestön romaneihin kohdistamat rasismi ja syrjintä ovat kohteiden mielestä entistäkin törkeämpää laatua ja niihin on puututtava heti tai asiasta valitetaan eteenpäin.

Kun olin 7v kaksi mustalaista potki minut koulun vessan nurkkaan. Kun olin 18v kaksi mustalaista kaappasi minut puukko kurkulla ajamaan heidät 40 kilometrin matkan tansseihin. Kun olin 18v ostin mustalaiselta auton. Kun olin 20v kaunis mustalaistyttö yritti houkutella minut syntiin ja puntikselle varuskunnasta. Kun olin 25v pysähdyin maantiellä auttamaan mustalaista puhjenneen hevoskärryn renkaan kanssa. Ajoin 15 kilometriä suuntaansa että rengas tuli kuntoon. En veloittanut mitään. Mutta sanoin että jos joku tarvitsee apua, antakaa sitä. Tunnen erään arvovaltaisimmista mustalaisista Pohjois-Suomessa ja jos minulle tulisi vaikeuksia heidän kanssaan tiedän mitä pitää sanoa.

Tämän järjestäytyneen yhteiskunnan heikko kohta on järjestäytynyt pienoisyhteiskunta sen sisällä. Sitä vastaan ei voi taistella. Sen kanssa pitää elää. Noilla pienoisyhteiskunnilla on omat lakinsa ja arvomaailmansa. Niissä ei nosteta hattua virkakunnalle. Vasikat pistetään päiviltä. Omia harhaan astuneita kurmootetaan.

En keksi mitä tehdä asialle. En ole keksimättömyyteni kanssa yksin. Sitä on yrittänyt tehdä tämäkin yhteiskunta maailmansivu.

Quote from: Ari-Lee on 30.04.2011, 02:54:38
En keksi mitä tehdä asialle. En ole keksimättömyyteni kanssa yksin. Sitä on yrittänyt tehdä tämäkin yhteiskunta maailmansivu.

Toimiva oikeusjärjestelmä näin alkajaisiksi. Perään assimilointi.

Quote from: Angelos on 30.04.2011, 02:57:14

Quote from: Ari-Lee on 30.04.2011, 02:54:38
En keksi mitä tehdä asialle. En ole keksimättömyyteni kanssa yksin. Sitä on yrittänyt tehdä tämäkin yhteiskunta maailmansivu.

Toimiva oikeusjärjestelmä näin alkajaisiksi. Perään assimilointi.

Ei oikeuslaitoksella pysty taistelemaan "järjestelmää" vastaan. Yksilöitä voidaan tuomita kiveen mutta "järjestelmä" ei silti kaadu. Huom. otsikko, ei rikostilastoille voida tehdä mitään.

Quote from: Ari-Lee on 30.04.2011, 03:07:50

Quote from: Angelos on 30.04.2011, 02:57:14

Quote from: Ari-Lee on 30.04.2011, 02:54:38
En keksi mitä tehdä asialle. En ole keksimättömyyteni kanssa yksin. Sitä on yrittänyt tehdä tämäkin yhteiskunta maailmansivu.

Toimiva oikeusjärjestelmä näin alkajaisiksi. Perään assimilointi.

Ei oikeuslaitoksella pysty taistelemaan "järjestelmää" vastaan. Yksilöitä voidaan tuomita kiveen mutta "järjestelmä" ei silti kaadu. Huom. otsikko, ei rikostilastoille voida tehdä mitään.

Toimiva valvonta pystyy pitämään tilanteen siedettävällä tasolla jatkotoimia varten. Assimilointi taas nimenomaan sulauttaa kulttuurin ja sitä kautta järjestelmän valtaväestöön. Tämä tosin vaatii varsin pitkälle meneviä toimenpiteitä, mutta on nähdäkseni ainoa ratkaisu ongelmaan.

Quote from: Suomitalon renki on 28.04.2011, 12:15:59
Paperin valmistusta on lisättävä. Tuo tilasto nimittäin valitettavasti kasvaa. 

Eiköhän tuo ole päinvastoin. Optulan rikollisuustilannekatsauksessa on esimerkiksi kaavio siitä miten romanit tekivät 18% pääkaupunkiseudun ryöstöistä vuonna 2005 (ylittäen 'hieman' heidän väestöosuutensa): http://www.optula.om.fi/1284990230726

Tiedot ovat tosin vuodelta 2005, ja niitä oin käytetty katsauksissa jo useampia vuosia, oletettavasti tuoreempia ei ole ollut tekijöille tarjolla. Vielä muutama vuosi, ja ne alkavat olemaan liian vanhoja nykytilaa kuvaamaan ja tilastot kaunistuvat, jos uusia ei koosteta...

Quote from: Alfresco on 28.04.2011, 09:04:00
yliedustuksesta rikostilastoissa.

Ihan noin mielenkiinnosta "yliedustus"-termiä kohtaan (se kun vilahtelee siellä täällä)... olisi kiinnostavaa tietää missä asiassa tavalliset suomalaiset ovat yliedustettuina.

Quote from: antero_heikkila on 30.04.2011, 18:37:33

Quote from: Alfresco on 28.04.2011, 09:04:00
yliedustuksesta rikostilastoissa.

Ihan noin mielenkiinnosta "yliedustus"-termiä kohtaan (se kun vilahtelee siellä täällä)... olisi kiinnostavaa tietää missä asiassa tavalliset suomalaiset ovat yliedustettuina.

Noitahan on lehdistö ja julkisuus pullollaan, usein enemmän tai vähemmän hatusta vedettyinä, kuten nyt mm. mukamas väkivaltatilastoissa, itsemurhissa jne.

Quote from: pelle12 on 30.04.2011, 18:42:20
Noitahan on lehdistö ja julkisuus pullollaan, usein enemmän tai vähemmän hatusta vedettyinä, kuten nyt mm. mukamas väkivaltatilastoissa, itsemurhissa jne.

Jaa että suomalaiset eivät teekään suurinta osaa väkivallanteoista?

-En keksi mitä tehdä asialle. En ole keksimättömyyteni kanssa yksin. Sitä on yrittänyt tehdä tämäkin yhteiskunta maailmansivu.
- En minäkään muuta kuin ehkä muutama miljardi romanijärjestöille, että voivat vaikka kirjoittaa opuksen:' Poliiseille. Kuinka kohdata romaniasiakas'.

Quote from: antero_heikkila on 30.04.2011, 18:45:03

Quote from: pelle12 on 30.04.2011, 18:42:20
Noitahan on lehdistö ja julkisuus pullollaan, usein enemmän tai vähemmän hatusta vedettyinä, kuten nyt mm. mukamas väkivaltatilastoissa, itsemurhissa jne.

Jaa että suomalaiset eivät teekään suurinta osaa väkivallanteoista?

Eivät ole maailman väkivaltaisin kansa tai lähelläkään sitä. Mitä taas tulee Suomessa tehtyihin rikoksiin, niin totta mooses tekevät. Onhan meitä perunaneniä about 5,3 miljoonaa vs. muutama satatuhatta mamua, joten olisihan aika paukku, jos joku mamuryhmä tekisi enemmän väkivallantekoja kuin kantikset.

Ei näin

http://www.youtube.com/watch?v=_dOuBdfkiCU

vaan näin  :)


http://www.youtube.com/watch?v=Yv0dQzSzsbc&feature=related

Quote from: pelle12 on 30.04.2011, 18:48:10
Mitä taas tulee Suomessa tehtyihin rikoksiin, niin totta mooses tekevät.

Jaa että suomalaiset itse ovat yliedustettuina väkivaltatilastoissa? Kuinka monta porukkaa voi olla yhtä aikaa samassa tilastossa yliedustetuna?

Olen kiihottunut.

Quote from: antero_heikkila on 30.04.2011, 19:24:49
Jaa että suomalaiset itse ovat yliedustettuina väkivaltatilastoissa? Kuinka monta porukkaa voi olla yhtä aikaa samassa tilastossa yliedustetuna?

Trollaatko ihan huviksesi, vai etkö todellakaan ymmärrä, että 90%:n enemmistö voi tehdä enemmistön (yli 50%) rikoksista olematta yliedustettu?

Ajatusleikki: jospa jokaiselle romanille Suomessa myönnettäisiin suomalaisten kassasta 10 000 euroa kuukaudessa puhtaana käteen, niin loppuisiko romanien rikollisuus?
Jospa romaneille rakennettaisiin 100 aivan omaa peruskoulua, niin ryntäisivätkö romanit opintielle?
Vaikka jokainen suomalainen velvoitettaisiin lailla omaksumaan romanikulttuuri Hangosta Nuorgamiin, niin loppuisiko itkeminen syrjinnästä?

Tehdään niistä tilataidetta. Kertokaa miten.

Quote from: RP on 30.04.2011, 19:38:15
etkö todellakaan ymmärrä

Mielenkiinnosta kyselen, kun en tilastotiedettä tunne  :flowerhat:

eei ymmärrä mitää enää kohta

Quote from: Marius on 30.04.2011, 19:44:02
Ajatusleikki: jospa jokaiselle romanille Suomessa myönnettäisiin suomalaisten kassasta 10 000 euroa kuukaudessa puhtaana käteen, niin loppuisiko romanien rikollisuus?
Jospa romaneille rakennettaisiin 100 aivan omaa peruskoulua, niin ryntäisivätkö romanit opintielle?
Vaikka jokainen suomalainen velvoitettaisiin lailla omaksumaan romanikulttuuri Hangosta Nuorgamiin, niin loppuisiko itkeminen syrjinnästä?

Vastaa yhteenkin kieltävästi niin jo alkaa (tai jatkuu) vinkuminen ja vonkuminen Hommalaisten rasismista.

Mitä enemmän yhteiskunta pehmenee ja vihervasemmisto pääsee sanelemaan ohjeitaan ja lakejaan, sitä kyvyttömimpiä olemme äänekkäitä ja agresiivisia vähemmistöjä kohtaan. Olis aika herätä jo pikku hiljaa!

Quote from: Hippo on 30.04.2011, 20:11:09
eei ymmärrä mitää enää kohta

Mitä et ymmärrä?

Lue tämä:

Quote
Joitakin lukuja Ruotsin mustalaisista
Alla on tänään kopioitu artikkele Ruotsin suurimmasta päivälehdestä, Dagens Nyheteristä.
Mielenkiitoista siinä on erityisesti tässä asianyhteydessä esiintyvät luvut.
Ruotsissa on noin 50 000 mustalaista. 80 prosenttia heistä on työttömiä.
Se maksaa yhteiskunnalle noin 12.5 miljardia kruunua vuodessa. Yhden mustalaissukupolven aikana kustannus on noin 550 miljardia krunua. Luku saa perspektiivä kun ottaa huomioon että Ruotsin valtion velka on noin 1300 miljardia kruunua.
Kansantaloudellisesti kyseessä on todella merkittävästä asiasta, vaikka tämä kansanryhmä onkin määrällisesti suhteellisen pieni, noin 2 prosenttia väestöstä.

Quote from: korpisoturi on 30.04.2011, 21:00:18
Mitä enemmän yhteiskunta pehmenee ja vihervasemmisto pääsee sanelemaan ohjeitaan ja lakejaan, sitä kyvyttömimpiä olemme äänekkäitä ja agresiivisia vähemmistöjä kohtaan. Olis aika herätä jo pikku hiljaa!

Herätä mihin? Jodlaukseen? Mitäpä meinaat tehdä herättyäsi? Paistaa pekonia ja munia?

Pitäs tietysti mennä ens nukkumaan, että vois herätä.

Setien äänestysjutut on tietty vähän tylsiä, myönnetään.

Entisellä kotipaikkakunnallani on asunut romaneja jo ainakin 1800-luvulta asti, joten heihin on totuttu, eikä heidän kanssaan ole ollut ylipääsemättömiä ongelmia. Heidän tietyt "erityispiirteensäkin" on otettu positiivisessa mielessä huomioon, eli paikkakunnalla on ollut yleisesti tiedossa, mistä voi käydä ostamassa ns. pimeän pullon, jos Alkon antimet illalla loppuvat.

Minkäänlaisia rasismipuheita en ole koskaan kuullut kerrottavan, joten ilmeisesti romaneihin on suhtauduttu melko neutraalisti. On ollut lähinnä heistä itsestään kiinni, miten heitä kohdellaan. Ja koska romanisuvut ovat asuneet kymmeniä tai satoja vuosia paikkakunnalla, heidän itsensäkin kannalta on ollut järkevää pitää yllä positiivista mainetta. Yhteiselämä romanien ja valkolaisten kesken on siis sujunut pääpiirteittäin hyvin.

On myös olemassa myös toisenlaisia tarinoita. Nykyisellä asuinpaikkakunnallani ei asu ainoatakaan romaniperhettä. Kun kuntaan 2000-luvun alussa muutti romaniäiti ison lapsiperheensä kanssa, paikkakunta meni aivan shokkiin.

Satuin olemaan juuri tuohon aikaan tilapäisesti työssä kunnan sosiaalitoimistossa. Romanit olivat jokapäiväinen puheenaihe. Kunnassa yritettiin keksiä keinoja, miten romanit saataisiin muuttamaan pois paikkakunnalta. Minkäänlaista sopeuttamista ei edes mietitty. Sosiaalityöntekijä vitsaili kahvipöydässä, että kunnan omistamista asunnoista tarpeettomaksi jääneitä vanhoja helloja ja jääkaappeja voitaisiin käyttää painoina, joilla mustalaiset saisi upotettua läheiseen järveen – päästäisiin kahdesta ongelmasta kerralla. Oman sivujuonteensa tapahtumiin toi se, kun eräs paikkakunnan tunnettu "bisnesmies" vuokrasi todennäköisesti aivan kiusallaan romaniperheelle asunnon kunnantoimiston naapurista, joten ongelma ei ainakaan päässyt unohtumaan. Myös kunnan palveluksessa ollut talonmies pani lusikkansa - vai pitäisikö sanoa jonkun muun - soppaan ja alkoi seurustella romaniperheen vanhimman tyttären kanssa, joka pian odotti lasta. Samaan aikaan nuoremmat tytöt kävivät paitsi koulua myös rippikoulua ja yrittivät juurtua paikkakunnan elämään. Kaikki oli kuitenkin tyhjän päälle rakennettua, sillä kunnassa oli päätetty toisin.

Romaniperheen lähtö paikkakunnalta oli lähes yhtä raju tapahtuma kuin olivat olleet puheetkin. Joukko  paikkakunnan nuoria meni eräänä iltana halot olallaan romanien asunnolle ja kirjaimellisesti ajoi väkivalloin heidät pois kunnasta. Aikaa pakkaamiseen ei paljoa annettu. Tapauksesta, jolle oli käytännössä kunnan äänetön hyväksyntä, vaiettiin täydellisesti. Kun erään lehden toimittaja myöhemmin soitti kuntaan ja kyseli asiasta, kunnan työntekijät eivät olleet mistään sellaisesta kuulleetkaan. He olivat erittäin tuohtuneita siitä, että tapaus oli salailusta huolimatta vuotanut julkisuuteen.

Kahden kunnan täysin erilaisesta suhtautumisesta (edellisessä kunnassa, jonka sosiaalitoimistossa myös hetken aikaa työskentelin, paikallinen romaniäiti nimettiin ehdolle äitienpäivämitalin saajaksi) romaneihin voidaan tehdä tiettyjä johtopäätöksiä. Tärkein lienee se, että jos jotakin vähemmistöä ei hyväksytä vaan syytetään ja syrjitään, se alkaa käyttäytyä niin kuin siltä odotetaan – eli huonosti. Tällöin voidaan sanoa, että no niin, nähtiinhän se, tuollaisia ne ovat. Mutta jos vähemmistöön suhtaudutaan positiivisesti ja sen mahdollisia puutteita ja virheitäkin siedetään, vähemmistö alkaa tulla tietoiseksi siitä, että sen oma käyttäytyminen lopulta määrää miten siihen asennoidutaan. Kun positiivinen asenne muiden taholta joudutaan ansaitsemaan suurella vaivalla, saavutettua statusta ei haluta mitätöidä käyttäytymällä huonosti.  

Kyse on vähän samasta kuin jos opettaja antaisi muutamille oppilaille kokeesta huonon numeron – etukäteen ennen kuin koetta on vielä pidetty. Näiden ihmisten motivaatio kokeeseen lukemiseen ja siinä vastaamiseen ei tietenkään olisi yhtä suuri kuin niiden, joiden numero ratkeaa vasta kokeessa.

Edellä kertomani tapauksen jälkeen kunnassa ei ole asunut romaneja. Jossakin vaiheessa kunnan peruskouluun sijoitettiin naapurikunnassa asuva romanipoika, mutta muiden oppilaiden kiusaamisen takia hänen mielenterveytensä alkoi horjua, ja hän joutui psykiatriseen hoitoon. Sen jälkeen hän ei enää palannut tavalliseen kouluun.

Ja taas saatiin vetää uusi rasti kunnan saavutuksiin. Romaniongelma ratkaistu. "Wir haben keine Zigeunerfrage".

Suomen romanikysymys on monikulttuurisuuden ihailijoille ja "rajat auki" -politiikan kannattajille vaikea asia. He näkevät rasismia ja suvaitsemattomuutta kaikkialla ympärillään, mutta kun Suomen romanien syrjinnän ottaa esille jossakin heidän foorumillaan, jatkokeskustelu loppuu yleensä siihen paikkaan. Aihe on kiusallinen, koska monet rasismin vastustajina itseään pitävät ihmiset huomaavat itsellään rasistisia asenteita silloin kun on kyse Suomen mustalaisista. On helpompi olla edistyksellinen monikulttuurisuuden kannattaja ja rasismin vastustaja silloin kun on kyse eksoottisista ulkomaalaisista. Mutta jos kulman lähikaupassa epäillään paikallisia romaneja aiheetta varkaiksi, tällaiselta arkipäivän rasismilta suljetaan silmät ja korvat.

Mitä asialle voitaisiin tehdä? Johtuvatko romanien ongelmat heistä itsestään vai ympäröivästä yhteiskunnasta? Pitäisikö romanien muuttua vai yhteiskunnan muuttua vai molempien muuttua?

Pelkäänpä, että romanien muuttuminen täydellisesti ei ole mahdollista. Yksilöt voivat tietenkin tehdä elämälleen mitä vain, mutta kokonaisen etnisen populaation luonteen ja tapojen muuttaminen on vaikeampi asia. Uskon nimittäin näiden ominaisuuksien periytyvyyteen tietyin ehdoin.

Kiistelty tutkija Tatu Vanhanen esitti seuraavan mielipiteen Darwin-seura ry:n ja Status ry:n 15.5.2006 järjestämässä evoluutioseminaarissa, jonka aiheena oli älykkyys, geenit ja ympäristö:

"Populaatioiden sisällä esiintyvän geneettisen vaihtelun vaikutus yksilöiden välisiin älykkyyseroihin tunnustetaan, mutta toisaalta otaksutaan, että populaatioiden ja rotujen välillä ei voi olla mitään keskimääräisiä perimässä olevia eroja, jotka vaikuttaisivat ryhmien välisiin keskimääräisiin älykkyyseroihin. Minusta tällainen päätelmä on lievästi sanottuna omituinen. Kun evoluutio on kymmenientuhansien vuosien aikana tuottanut rotujen fyysisiin ominaisuuksiin monenlaisia eroja, joiden perustan täytyy olla geeneissä, niin miten älykkyyteen vaikuttavat perintötekijät olisivat voineet 100 000 vuotta pysyä keskimäärin muuttumattomina? Miten älykkyys voisi olla ainoa ominaisuus, johon evoluutiolla ei ole ollut mitään vaikutusta?"

Sosiaalipolitiikan professori J.P. Roos puolusti Vanhasen näkemyksiä.  

Maailmanlaajuiset käytännön havainnot tekevät vaikeaksi ellei mahdottomaksi kiistää Vanhasen olettamuksia paikkansa pitämättöminä. Nyt ei ole kuitenkaan kyse älykkyydestä vaan siitä, onko esimerkiksi mustalaisilla jonkinlainen periytyvä kansanluonne, joka on syynä heidän heikkoon asemaansa yhteiskunnassa. Heidän älyssäänhän ei ilmeisesti ole mitään vikaa. Jos jonkinlainen kansanluonne on olemassa, uskon sen syntyneen lukuisten sukupolvien ja tuhansien vuosien aikana, jolloin mustalaiset ovat eläneet erillisinä ryhminä muiden yhteiskuntien seassa. He ovat oppineet pysyttelemään hengissä osallistumatta itse merkittävässä määrin tuotantoon - ainakaan alkutuotantoon. Hengissä pysyminen on edellyttänyt ympäröivän yhteiskunnan kannalta ei-toivottujen asioiden tekemistä kuten varastamista ja kerjäämistä ja aggressiivista kaupustelua ym. Koska nämä toimet on usein määritelty rikoksiksi, mustalaisten on ollut tavallaan pakko kehittää oma kulttuurinsa, jonka sisällä he voivat kokea olevansa hyviä ja hyväksyttäviä ihmisiä. Ympäröivän yhteiskunnan he ovat kokeneet viholliseksi, jota on voitu hyödyntää hyvällä omallatunnolla, ja jolta on pitänyt suojautua kulttuurillisen suojamuurin avulla.

Erään lastenkodin työntekijät kertoivat, että mustalaislapset eroavat tavoiltaan muista lapsista jo aivan pieninä. He ahmivat ruuan valtavalla vauhdilla hotkien aivan kuin se vietäisiin minä hetkenä tahansa pois heiltä. Tämä ei voi olla opittu tapa, koska kuka lastenkotiin tuotuja vauvoja olisi ehtinyt opettaa. Periytymisteoriaan tämä piirre sopii sen sijaan hyvin. On helppo kuvitella joukko eri ikäisiä mustalaislapsia Intiassa 2000 vuotta sitten kiertelemässä torikauppiaiden pöytiä ja viljelijöiden kasvimaita ja napsimassa sieltä suupaloja. Taistelu ruuasta on ollut kovaa, ja se ruoka minkä on saanut, on pitänyt ahmia heti, ettei joku vie sitä.  Kun tätä on jatkunut sukupolvesta toiseen, se on alkanut hiljalleen periytyä. Huonoiten puolensa pitävät lapset ovat kuolleet nälkään.

Uskon, että mustalaiskysymyksessä ollaan tekemisissä perinnöllisten ominaisuuksien kanssa, ja siksi ongelmat ovat niin vaikeita. Eihän mustalaisia syrjitä sen vuoksi, keitä he ovat, vaan sen vuoksi miten he elävät. Jos he luopuisivat kulttuuristaan ja siihen kuuluvista poikkeavista vaatteistaan ja tavoistaan ja panostaisivat koulunkäyntiin ja ammattiin valmistumiseen, koko romanikysymys olisi ratkaistu parinkymmenen vuoden kuluessa. Kun nuori romaninainen olisi opiskellut itsensä ekonomiksi ja pukeutuisi tyylikkääseen liikenaisen pukuun, kukaan ei syrjisi häntä eikä edes miettisi hänen taustaansa. Rotu ei ole avaintekijä mustalaisten syrjimisessä, koska he eivät poikkeaa ulkonäöltään oleellisesti ns. kantaväestöstä. Syrjiminen johtuu kulttuurista ja toimintatavoista.  

http://www.europarl.europa.eu/members/expert/alphaOrder/view.do?id=28141&language=EN

Kyse on siitä, miten toimintatavat saataisiin muuttumaan, kun samaan aikaan pitäisi tukea kulttuurin säilymistä. Pahin vaihtoehto on se, että kulttuuri tuhotaan, mutta integroituminen valtakulttuuriin jää tapahtumatta. Silloin näkymät ovat huonot.

Quote from: Jack on 01.05.2011, 08:25:43

Kyse on siitä, miten toimintatavat saataisiin muuttumaan, kun samaan aikaan pitäisi tukea kulttuurin säilymistä.

Ei mitenkään, jos pitää samaan aikaan tukea vahingollisen kulttuurin säilymistä, ja sitten mukamas odottaa toisenlaisia toimintatapoja.
Uutta ei voi odottaa vanhaa tukemalla.

Yliedustus rikostilastoissa voi olla vaikka millä ryhmällä riippuen siitä kuinka monta ryhmää pystytään vain keksimään. Esimerkiksi yliedustus voisi olla vaikka silmälasittomilla ja pitkätukkaisilla.

Quote from: bountyhunter on 01.05.2011, 15:05:49
Yliedustus rikostilastoissa voi olla vaikka millä ryhmällä riippuen siitä kuinka monta ryhmää pystytään vain keksimään. Esimerkiksi yliedustus voisi olla vaikka silmälasittomilla ja pitkätukkaisilla.

Kas kun ei neliraajahalvaantuneilla ja yli 90-vuotiailla. Ei nyt oikein vakuuta.

Quote from: Jack on 01.05.2011, 08:25:43
Nyt ei ole kuitenkaan kyse älykkyydestä vaan siitä, onko esimerkiksi mustalaisilla jonkinlainen periytyvä kansanluonne, joka on syynä heidän heikkoon asemaansa yhteiskunnassa.

Älykkyyden lisäksi rehellisyydellä ja itsekkyydellä on valtava merkitys. Epäitsekäs ihminen yrittää ansaita rehellisesti, tekee työtä hyvin, vaikka pomo ei voi valvoa häntä, itsekäs yrittää varastaa/huijata, tekee töitä huonosti, jos pomo ei voi valvoa häntä jne.
Juuri itsekkyyden takia sellaiset maat, kuten kiina, Mongolia, ukraina, moldova, armenia, georgia ovat rutikyöhiä, vahvasti korruptuneita vaikka niissä IQ on lähellä sataa.
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_Global_Inequality
Mokuttajat sanovat: he tekevät rikoksia ja huijavat, koska ovat köyhiä.
Se ei ole totta, niissä maissa pahempia rikoksia tekevät rikkaat.
Suomessa ei ollut tehty rikoksia silloin, kun se oli rutiköyhä, vaan rakennettiin maata rehellisellä työllä.

Romanien ongelmaa voi parantaa kiristämällä rajusti rangaistuksia ja pakottamalla tehdä töitä, jos varastavat (nykyään työtön henkilö ei maksa sakkoja, jos varastaa)

Jackille suurkiitos vaivannäöstä, hyvä kirjoitus. Itse vain hapuilen noilla samoilla vesillä.
Myös Vilach on ongelman alkulähteillä.
Olisi niin houkuttelevaa kontribuoida tässä vaiheessa, mutta juuri nyt laiskottaa... ;)

Tunnen yhden puoliksi mustalaisen, joka oli kasvanut meidän valkolaisten puolella ja voin vakuuttaa, että häntä parempaa miestä ei tässä maassa ole seissyt pystyssä.

Tänään taas kiinnostava mustalaiskohtaaminen vappukadulla, jossa väkijoukon ympäröimänä mustalaispariskunta järjestää valtavan kohtauksen aivan mielettömällä huudolla.  :facepalm:

Se on kulttuurista kyse ja täytyy sanoa, että mannejen kulttuuria paskempaa on vaikea löytää maailmalta...

Ei romaneilla mielestäni ole mitään "kulttuuria", vaan tapoja.
Esim. ranskalaisilla tai italialaisilla voi pienin varauksin myöntää olevan kulttuuri, Suomella tietysti ilman muuta. ;)
Mutta jotkin epäsosiaaliset tavat eivät suinkaan tarkoita, että ryhmällä olisi jokin kulttuuri.
Tai noh, puhutaanhan vankila"kulttuuristakin"...

 Luulenpa, että koko Eurooppa, ja enenevässä määrin koko maaailma miettii päänsä puhki mitä noille rikostilastoille tulisi tehdä. Eikä kunnon vastausta näytä tulevan, paitsi ehkä, että julistetaan tilastot salaisiksi, sillähän ongelma ratkeaa.

Quote from: bountyhunter on 29.04.2011, 20:14:52

Mielestäni on turha erotella kansallisia ryhmiä lainsäädännössä, vaan kaikkia Suomen kansalaisia pitäisi ajatella yksilöinä, joilla on samat velvollisuudet ja oikeudet.

Olen täysin samaa mieltä.

Quote from: bountyhunter on 29.04.2011, 20:14:52

Täällä ollaan siis ilmeisesti sitä mieltä, että nykyään kaikilla ei ole samoja velvollisuuksia ja oikeuksia. Ymmärsinkö oikein?

Ymmärsit täysin oikein. Tilanne on juuri tuollainen.

Quote from: bountyhunter on 29.04.2011, 20:14:52

Muodollisesti samalle viivalle? Eikö nykyäänkin laki ole kaikille Suomessa sama (eli mustalaiset tosiasiallisesti samalla viivalla)?

Ei ole.

Quote from: bountyhunter on 29.04.2011, 20:14:52

Mitä tarkalleen ottaen on tuo "perusteeton tukeminen"? Erotellaanko Suomen laissa etnisiä ryhmiä siten, että romanit siitä hyötyvät?

Kyllä erotellaan.

Esimerkiksi minulla ei olisi etnisestä taustastani johtuen mitään mahdollisuutta saada itselleni Valden rahaa esimerkiksi jonkin seuraavanlaisen kansallispuvun hankintaa varten:
(http://www.vuorelma.net/files/vuorelma.palvelee.fi/tuotekuvat/kansallispuvut/miehet/keski-pohjanmaa.jpg)(http://www.vuorelma.net/files/vuorelma.palvelee.fi/tuotekuvat/kansallispuvut/miehet/valkeala.jpg)


Samaan aikaan erään toisen etnisen ryhmän edustajille maksetaan monessa kunnassa rahat aina uutta kansallishametta varten joka vuosi:

Quote from: YLEnanto

(http://yle.fi/ecepic/archive/00075/romanit_tyo_jpg_75742b.jpg)

Romaninaiset toivovat 1300 euron vuosittaista lisää perinteisen vaatetuksen hankkimiseen.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/03/imatralla_romaninaiset_toivovat_lisaa_kaupungin_tukea_romanivaatetukseen_618829.html

Esimerkiksi Jyväskylän kaupunki määrää jokavuotisten kansallishamerahojen maksamisesta yhteen etniseen ryhmään kuuluville kansalaisille vuoden 2011 virallisessa toimeentulotukiohjeessaan (ohjeen kohta 4.8. "Romanivaatetus"). Samainen ohje ei sisällä kohtaa mihinkään muuhun etniseen ryhmään kuuluvien kansalaisten vaatettamiseen myönnettävästä vastaavasta rahasta. Ryhmään X kuuluville kansalaisille siis maksetaan ilmainen kansallishame joka vuosi valtion rahoista pelkästään heidän etnisen taustansa vuoksi samalla, kun ryhmiin Y ja Z kuuluville kansalaisille kieltäydytään maksamasta rahaa samaan tarkoitukseen vain, koska nämä kuuluvat tiettyyn etniseen tai rodulliseen ryhmään (eli johonkin muuhun etniseen ryhmään kuin ryhmään X).

Jyväskylän kaupungin asiaa koskeva ohje löytyy täältä (http://www.jyvaskyla.fi/sote/sosiaalinentuki/toimeentulotuki/ohje).

Mainittakoon myös, että samaiseen kansallispukuiseen etniseen ryhmään kuuluville terveille ja työkykyisille ihmisille esitetään usein myönnettävän oikeus jäädä eläkkeelle jo 18 vuoden iässä. Moneen muuhun etniseen tai rodulliseen ryhmään kuuluville Suomen kansalaisille ei anneta vastaavalla tavalla mahdollisuutta vetäytyä nauttimaan Valtion rahoittamista eläkepäivistä kypsässä 18 vuoden iässä, vaikka tätä mahdollisuutta kuinka kovasti itselleen haluaisi. Mikäli em. tiedot pitävät paikkansa, on syynä tähän pelkästään eläkepäivistä haaveilevan kansalaisen kuuluminen "väärään" rotuun tai etniseen ryhmään.

Itse en haluaisi vielä pitkään aikaan eläkkeelle, mutta olisi kuitenkin lohdullista tietää, että myös minä voisin halutessani koska tahansa päästä nauttimaan kiireettömästä eläketunnelmasta esimerkiksi raviradan tarjoamasta jännityksestä nauttien:

(http://www.romanomissio.fi/galleria/022_rouvat_raveissa.jpg)


Edellinen kansallispukuesimerkin sisältävä katkelma on eräästä aiemmin kirjoittamastani viestistä, jonka voit käydä halutessasi lukemassa kokonaisuudessaan täällä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,43274.msg584495.html#msg584495

Kannattaa tosin muistaa, että eri etnisten ryhmien "erotteleminen" toisistaan Suomen lainsäädännössä ja viranomaiskäytännöissä eivät rajoitu vain kansallispukuista vähemmistöämme koskeviin asioihin.

Yksi esimerkki Suomessa harjoitettavasta syrjinnästä etnisen taustan tai ihonvärin perusteella voisi olla vaikkapa se, että minulta voidaan evätä pääsy julkiseen uimahalliin tiettyinä aikoina pelkästään oman etnisen taustani vuoksi, vaikka esimerkiksi kuka tahansa somalinainen voi mennä mihin tahansa uimahalliin aina halutessaan, eikä kukaan varmasti edes yritä estää hänen uimistaan hänen etniseen taustaansa vedoten.

Toinen esimerkki on ns. "positiivinen" syrjintä työhönotossa. Kuten tiedämme, on erityisesti Helsingin kaupunki kunnostautunut viime aikoina tämän rotusorron lajin harjoittamisessa. Jos minä hakisin työpaikkaa Helsingin kaupungilta ja olisin kyseiseen paikkaan kiistatta pätevin hakija, voisi kaupunki uuden käytäntönsä perusteella jättää paikan antamatta minulle pelkästään siksi, että minun ihoni on väärän värinen. Tästä aihepiiristä löytyy Hommasta^^^ jo useampi ketju, joten palataan tässä yhteydessä takaisin kysymykseesi siitä, että "erotellaanko Suomen laissa etnisiä ryhmiä siten, että romanit siitä hyötyvät".

Jos haluat lisää esimerkkejä kansallispukuisen vähemmistön ja Suomen valtaväestön erilaisesta kohtelusta viranomaisissa, löytyy niitä esimerkiksi sosiaalialan ammattilaisille tarkoitetulta sosiaaliportti-sivustolta:

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/konsultointi/romani/kysymys/?groupId=bb6934f1-5fd0-4e98-8af2-39b932cc52bb&announcementId=5857137a-f52f-4dd5-965b-439d2b162709

Laitan tähän lopuksi vielä pienen lainauksen esimerkiksi sosiaaliportti-sivustolla käsiteltävistä visaisista romanikulttuuriin liittyvistä kysymyksistä. Tässä on kysymys sosiaalialan viranomaisen antamasta ohjeistuksesta toiselle sosiaaliviranomaiselle, joka itseään paremmalta asiantuntijalta kysyy neuvoa tilanteeseen, jossa erääseen vähemmistöön kuuluva äiti oli vaatinut sekä Kelalta että kunnan sosiaalitoimistolta rahaa kaksion vuokraamiseen hänen 17-vuotiaan poikansa asunnoksi.

Syy siihen, että 17-vuotiaan pojan piti saada Kelalta ja sosiaalitoimelta rahat oman kaksion vuokraamiseen oli mm. se, että 17-vuotias poika ei romanikulttuurin sääntöjen mukaan voisi käyttää samaa pyykkikonetta äitinsä kanssa. Kyseinen poika oli joutunut käymään myös suihkussa tuttavien luona tai uimahallissa, koska heidän qulttuuriinsa nyt vain kuului, että poika ei saanut käydä silloisessa asunnossaan olevassa suihkussa tai saunassa peseytymässä.

Jotta jännitys ei laukeaisi liian aikaisin, saatte ihan itse lukea ylemmän sosiaaliviranomaisen kirjoittamasta ohjeistuksesta, saiko romaniäiti sosiaalitoimelta rahat ylimääräisen kaksion vuokraamiseen 17-vuotiaalle pojalleen, koska qulttuuri:

Quote from: sosiaaliportti

17-vuotiaan pojan oman asunnon hankkiminen

Kysymys:

17-vuotiaan romanipojan yksinhuoltajaäiti kertoi kysyneensä paikallisesta sosiaalitoimistosta toimeentulotukea pojan omaan asuntoon. Sosiaalitoimiston työntekijä oli suhtautunut kielteisesti pojan asumiseen yksin. Äiti kertoi pojan tarvitsevan tuossa iässä oman asunnon, sillä kulttuurisista syistä heidän asumisensa saman katon alla on vaikeaa. Esimerkiksi he eivät voi käyttää samaa saunaa ja samaa pyykkikonetta. Poika on joutunut käymään pesuilla sukulaisten ja tuttavien luona ja uimahallissa.

Äiti oli myös kysynyt Kelalta asumistukea pojan asumiseen, josta oli hänelle annettu asumistuesta myönteinen vastaus. Tukea hän ei ole vielä hakenut. Kysyttäessä asumistuen hakemisesta Kelan työntekijä sanoi, että sosiaalitoimen myönteinen kanta asumiseen ja lisäksi kulttuuriset syyt voisivat puoltaa asumistuen saamista.

Äiti kertoi ottavansa uudelleen yhteyttä sosiaalitoimeen ja perustelevansa toimeentulohakemusta asiakaslailla. Lisäksi äiti kertoi, että toisessa kunnassa olisi ollut vastaava tapaus, jossa asunto oli myönnetty alaikäiselle.

Äiti sanoi, että pojalle olisi tiedossa kaksio, jonka kustannuksiin hänkin voisi osittain osallistua. Lisäksi pojalle on tiedossa kesätöitä paikallisesta yrityksestä.

Onko pojan kulttuuritausta ja erityistilanne (äidin yksinhuoltajuus) huomioiden mahdollista/järkevää hankkia pojalle oma asunto sosiaalitoimen kustantamana?

Vastaus:

Kysymys on varsin tärkeästä asiasta ja kovinkin yleisestä ongelmasta. Kysymyksestä käy ilmi että äiti on melko perusteellisesti selostanut kulttuuriimme kuuluvat asiat kyseisiltä osin. On todella totta että tämän ikäisen pojan on vaikeaa asua yksinhuoltajaäidin kanssa. Kysyjän mainitsemat asiat, jotka äiti on hänelle kertonut, on huomioitava romanikulttuuriin kuuluvina erityispiirteinä.

Kulttuuritausta ja yksinhuoltajuus huomoitava

Kysymyksestä käy ilmi että poika olisi saamassa kesätöitä paikallisesta yrityksestä. On erittäin vaikea lähteä aamuisin työhön jos ei voi suorittaa normaaleja aamutoimia. Kulttuuritausta ja yksinhuoltajuus ovat ehdottomasti huomioitavia asioita em. kysymyksessä.

Suosittaisin toimeentulotuen myöntämistä asumiseen ja nuoren pojan tukemista kaikin tavoin syrjäytymisen ehkäisemiseksi. Oleskelu siellä täällä tuttavien ja sukulaisten luona on omiaan tekemään elämästä epäsäännöllistä ja vaikeaa. Asunto on ehdoton perusta josta nuori voi lähteä työelämään ja kouluttautumaan

Kysymykseen vastasi Satu Blomerus

Edelliseen kysymykseen laadittu vastaus on varmasti hyvin luotettava, koska sen laatija Satu Blomerus näyttää olevan romanikysymysten kanssa jo pitkään työskennellyt erikoisasiantuntija:

Quote from: Vantaan kaupunki, sosiaali- ja terveyspalvelut

(http://www.vantaa.fi/binary.asp?guid=06994C52-378E-402E-9B16-8578CEF57E0C&field=image)

Vantaalla romanilapset halutaan saada päivähoitoon ja esiopetukseen romanilasten varhaiskasvatushankkeen avulla.
...

Hanketta toteuttamaan on palkattu projektityöntekijä Satu Blomerus (kuvassa)
...

Romanilapsia vähän päiväkodeissa
Satu Blomeruksen työ on haastavaa, koska Vantaan päiväkodeista ei juuri romanilapsia löydy.
...

Romaniperheet eivät juurikaan käytä päivähoitopalveluita, koska pelätään oman kulttuuri-identiteetin menettämistä.

Edith: pari poistunutta kuvalinkkiä korjattu

Quote4.8. Romanivaatetus
Romaninaisen hameen hankintaan hyväksytään toimeentulotukilaskelmaan 400 euroa vuoden välein.

En viitsi niin hirveästi veivata tätä romani-asiaa, koska täällä on minua viitseliäämpiä ja fiksumpia sitä tekemään.

Tuo lainaus olkoon esimerkkinä tähän kusetushommaan johon yhteiskunta on narutettu. Siis: ihmiselle annetaan rahaa siihen että tekee itsensä kykenemättömäksi työntekoon. N. 10 kg painavan hameen kanssa on  mahdoton olla normaalisti työmarkkkinoilla. Vaikka unohdettaisiin  kokonaan se että ihminen, keskellä arkipäivää näin pukeutuneena, on lähinnä sirkuspelle.

Quote from: Jack on 01.05.2011, 08:25:43Suomen romanikysymys on monikulttuurisuuden ihailijoille ja "rajat auki" -politiikan kannattajille vaikea asia. He näkevät rasismia ja suvaitsemattomuutta kaikkialla ympärillään, mutta kun Suomen romanien syrjinnän ottaa esille jossakin heidän foorumillaan, jatkokeskustelu loppuu yleensä siihen paikkaan. Aihe on kiusallinen, koska monet rasismin vastustajina itseään pitävät ihmiset huomaavat itsellään rasistisia asenteita silloin kun on kyse Suomen mustalaisista. On helpompi olla edistyksellinen monikulttuurisuuden kannattaja ja rasismin vastustaja silloin kun on kyse eksoottisista ulkomaalaisista. Mutta jos kulman lähikaupassa epäillään paikallisia romaneja aiheetta varkaiksi, tällaiselta arkipäivän rasismilta suljetaan silmät ja korvat.

Romanien historia Suomessa on kohtalaisen pitkä. Tuona aikana he ovat toimiensa ansiosta saaneet tietyn maineen. Harvassa ovat ne suomalaiset, joilla ei olisi minkäänlaisia omakohtaisia kokemuksia romaneista. Tuosta voidaan siirtyä siihen olennaiseen kysymykseen, että minkälaisia nämä kokemukset sitten ovat olleet? Noh, kuten kaikki tiedämme, kokemukset ovat valitettavasti huomattavan suurella osalla kansaa todella negativiisia.

Suvaitsevaisuus karisee kummasti, jos/kun esim. oman kadonneen laukun/lompakon/puhelimen/korujen/avainten jne. katoamissyy ei olekaan rikkimenneet taskut tai hajamielisyys. Tai jos esim. suht. suoraa tupakan/rahan/puhelimen/alkoholin jne. pummausta harjoittavat ryhmät eivät ymmärrä kielteistä vastausta.

Itselläni on kyllä erittäin positiivisiakin henk. koht. kokemuksia romaneista.
Tarkemmin ajatellen; erittäin negatiivisia ei pahemmin ole, siis sellaisia suoraan, välittömään, kanssakäymiseen liittyviä huonoja kokemuksia. Osittain voi syynä olla tietenkin se, että olen symppis kaveri... 8)
Yksi aivan naurettavan parhaista on 30:n vuoden takaa, liittyen muutamaan ostohetkellä vahingossa rikkoneeseeni flindaan, mutta sitä ei kannata mainostaa, koska anonymiteetti :o, (ja taas rappaus rapisi)... ;)

Pointti silti on, että vaikka en omaa negatiivisia henkilökohtaisia kokemuksia romaneista, miksi se ei muuta kokonaiskäsitystäni? Taidan olla ennakkoluuloinen. :o :o :o

Quote from: Kajsaniemi R on 01.05.2011, 21:39:56
Romaninaiset toivovat 1300 euron vuosittaista lisää perinteisen vaatetuksen hankkimiseen.

Syy siihen, että 17-vuotiaan pojan piti saada Kelalta ja sosiaalitoimelta rahat oman kaksion vuokraamiseen oli mm. se, että 17-vuotias poika ei romanikulttuurin sääntöjen mukaan voisi käyttää samaa pyykkikonetta äitinsä kanssa.

Romanit ovat itse laatineet "kulttuurin", johon vedoten voivat vaatia kaiken näköistä. Mustalaishameet eivät ole mikään oikea romaniperintö vaan se taisi ilmestyä katukuvaan joskus sotien jälkeen kun tajuttin mikä oiva kuljetuväline se oli kaupassa "asioidessaan". Tuollainen vaatetus oli huippukallista aateliston tavaraa vielä 150 vuotta sitten. Edelleen sotien aikana kyseessä oli luksustavaraa, joka maksoi pienen omaisuuden.

Mielestäni tällaiselle erilliskohtelulle pitää vaan laittaa piste. Jos ei ole itse varaa pitsivaatteisiin niin olkoon ilman. Jos pentu ei saa asua kotona niin asukoon muualla. Jos ei mieli duniin niin menköön työkkäriin eikä eläkkeelle. Kaikki mustalaisten erivapaudet näyttäisi tähtäävän vaan siihen, että päästäisiin loisimaan yhteiskunnan varoilla ja kaikki mukamas perustuu kultturiin.

Tällainen loputon ymmärtäminen ja kultuurien vaaliminen verovaroin johtaa dekadenttiin elämään missä liiallinen vapaa-aika aiheuttaa turhautuneisuutta, oireilua ja rkollisuutta. Nuori lopettaa tappelemisen kun menee töihin. Työn houkuttelevuus on kuitenkin tasan nolla jos 18-vuotiaana mennään eläkkeelle lorvimaan.

On kohtuutonta, että miellä on parikymmentutpäinen kansanryhmä, joka ei käytännössä tee päivääkään palkkatöitä koko elämänsä aikana ja jonka rikostilastot ovat ihan omaa luokkaa. Toivottavasti uusi hallitus tulee asettamaan jonkun porukan selvittämään tätä asiaa, jotta saadan tarvittavat korjaustoimet käyttöön.

Kyllä voivat käyttää samoja pyykkikoneita ja saunoja. Olen tutustunut mustalaisiin ja käynyt kylässä, joten olen huomannut. Siinä nyt taas luukutetaan sossua.

Quote from: ElinaElina on 02.05.2011, 20:10:31
Kyllä voivat käyttää samoja pyykkikoneita ja saunoja. Olen tutustunut mustalaisiin ja käynyt kylässä, joten olen huomannut. Siinä nyt taas luukutetaan sossua.

Siinä tuo kansanryhmä on todellakin osoittanut kekseliäisyytensä, ja varmasti nauravat räkäiseti selän takana kuinka sossuntäti meni taas paskaisesti lankaan.

Quote from: Ulkopuolinen on 03.05.2011, 09:01:10

Mitä siitä seuraisi? Kulttuurin muutos? Rikollisuutta? Lorvimisen loppuminen? Muutto Ruotsiin?

Tuskinpa ainakaan kultturin muutos tai lorvimisen loppuminen.

Quote from: AfriCat on 02.05.2011, 01:09:48
Harvassa ovat ne suomalaiset, joilla ei olisi minkäänlaisia omakohtaisia kokemuksia romaneista. Tuosta voidaan siirtyä siihen olennaiseen kysymykseen, että minkälaisia nämä kokemukset sitten ovat olleet? Noh, kuten kaikki tiedämme, kokemukset ovat valitettavasti huomattavan suurella osalla kansaa todella negativiisia.

Meikäläiseltä löytyy ainakin huomattavan positiivisia kokemuksia romaneista. Molemmat positiiviset tapaukset tosin eivät korostaneet mitään mustalaiskulttuuria saati pukeutuneet kansallispukuihin. Kansallispukuiset tapaukset ovatkin sitten järjestään vain yrittäneet kusettaa rahaa ja myydä varastettua tupakkaa/viinaa/vaatteita.

Quote from: AuggieWren on 03.05.2011, 10:01:42


Meikäläiseltä löytyy ainakin huomattavan positiivisia kokemuksia romaneista. Molemmat positiiviset tapaukset tosin eivät korostaneet mitään mustalaiskulttuuria saati pukeutuneet kansallispukuihin. Kansallispukuiset tapaukset ovatkin sitten järjestään vain yrittäneet kusettaa rahaa ja myydä varastettua tupakkaa/viinaa/vaatteita.

Ihminenhän lähettää pukeutumisellaan sekä tahallisia että tahattomia viestejä ympäristölleen. HC-romanit pitävät kulttuuristaan kiinni, ja kokemukset ovat kuvaillun kaltaiset.

Quote from: pelle12 on 03.05.2011, 09:53:36

Quote from: Ulkopuolinen on 03.05.2011, 09:01:10

Mitä siitä seuraisi? Kulttuurin muutos? Rikollisuutta? Lorvimisen loppuminen? Muutto Ruotsiin?

Tuskinpa ainakaan kultturin muutos tai lorvimisen loppuminen.

Vaihtoehto erityistulonsiirroille on

- mennä duuniin,
- rötöstellä tai
- jättäytyä normaalin eli alhaisemman sosiaaliturvan varaan.

Rötöstelylle on aina joku raja koska se tie vie väistämättä linnaan jossain vaiheessa, kunhan lait ovat kunnossa (!). Toki linnakin on lorvimista mutta en usko, että kovin moni tietoisesti haluaa elää elämänsä kaltereiden takana.

Lorviminen ilman mitään tuloja ei ole mahdollista eli hän, joka ei halua rötöstellä joutuu joko menemään duuniin tai jäämään alhaisen sosiaaliturvan varaan. Väistämättä ainakin joku mustalainen valitsisi työn. Mitä useampi valitsisi työn, sen vähemmän työntekoa aletaan karsastaa ajan myötä eli mustalaisten työllisyys nousisi vuosien varrella kun kulttuurinen hyväksyntä paranee sukupolvien vaihtuessa.

Tämä on pitkä tie eikä yhtä ainoata oikeaa toimenpidettä ole vaan korjaus on monen asian summa. Selvää on, ettei erityistulonsiirroilla saada mitään aikaan. Juuri niiden turvinhan mustalaiset pystyvät jättäytymään kokonaan yhteiskunan ulkopuolelle veronmaksajien elätettäviksi.

Avain on tulevan hallituksen käsissä. Helppo toimenpide on yksinkertaiseti lakkauttaa nämä erityistuet korjatuilla asetuksilla. Ts. siirtyä aidosti tasa-arvoiseen sosiaalitukijärjestelmään missä kulttuurilisää ei ole olemassa. Samalla tulisi vahvistaa rikoslain pelotevaikutusta (sehän pitäisi tehdä joka tapauksessa). Sittenhän sen näkee mihin se johtaa.

Quote from: Alfresco on 03.05.2011, 12:07:17

Quote from: pelle12 on 03.05.2011, 09:53:36

Quote from: Ulkopuolinen on 03.05.2011, 09:01:10

Mitä siitä seuraisi? Kulttuurin muutos? Rikollisuutta? Lorvimisen loppuminen? Muutto Ruotsiin?

Tuskinpa ainakaan kultturin muutos tai lorvimisen loppuminen.

Vaihtoehto erityistulonsiirroille on

- mennä duuniin,
- rötöstellä tai
- jättäytyä normaalin eli alhaisemman sosiaaliturvan varaan.

Rötöstelylle on aina joku raja koska se tie vie väistämättä linnaan jossain vaiheessa, kunhan lait ovat kunnossa (!).

Juuri liian pienet rangaistukset ovat nyt ongelma.
Niitä pitää suurentaa moninkertaisiksi nykyisistä.
Nykyään työantajat pelkäävät ottamaan romaneja töihin, koska pelkäävät, että he varastavat jotain työpaikalla, tekevät työtä huonosti, jos tietävät, että pomo ei huomaa sitä jne.

Quote from: Alfresco on 02.05.2011, 19:54:35
On kohtuutonta, että miellä on parikymmentutpäinen kansanryhmä, joka ei käytännössä tee päivääkään palkkatöitä koko elämänsä aikana ja jonka rikostilastot ovat ihan omaa luokkaa. Toivottavasti uusi hallitus tulee asettamaan jonkun porukan selvittämään tätä asiaa, jotta saadan tarvittavat korjaustoimet käyttöön.

Se on sikälikin erityisen mielenkiintoista, että osa tästä vähemmistöstä on integroitunut yhteiskuntaan ainakin kohtalaisesti, osa jopa siinä määrin, että itse näen heidät suomalaisina siinä missä suomenruotsalaisetkin. Se loppuosa on siis aivan häkellyttävän aktiivista porukkaa perseilyn alalla. Jos he suuntaisivat puoletkin tuosta energiasta johonkin edes suurin piirtein järkevään, he pärjäsivät loistavasti. Mutta ei, ja nyt tilannetta kuvaa ehkä parhaiten yhden kaverini toteamus: "Minä ja mun kaveripiirini oltiin kaikki vannoutuneita antirasisteja, joiden mielestä ihmisten asenteet romaneja kohtaan oli ihan anteeksiantamattomia. Sitten me kohdattiin niitä ihan oikeasti, ja mielipiteet muuttui äkkiä."

Quote from: bountyhunter on 01.05.2011, 15:05:49
Yliedustus rikostilastoissa voi olla vaikka millä ryhmällä riippuen siitä kuinka monta ryhmää pystytään vain keksimään. Esimerkiksi yliedustus voisi olla vaikka silmälasittomilla ja pitkätukkaisilla.

Olipas siinä taas älyllistä epärehellisyyttä kerrakseen. On täysin irrelevanttia puhua, joidenkin silmälasipäiden yliedustuksesta missään muussa kuin silmälasipäisyydessä tai näköongelmissa, koska A. Silmälasipäisyys tuskin aiheuttaa rikollisuutta->tilastollinen harha/sattuma B.Silmälasit(esim. likinäköisyys) ovat ihmisten ominaisuus eivätkä mikään luonteenpiirre tai määräävä tekijä. Mustalaisten yliedustus omaisuusrikoksissa ja murhissa ynnä muussa on hyvinkin mielenkiintoinen asia, koskapa se voidaan selittää ainoastaan kulttuurista sekä perinnöllisyydestä johtuvista lähtökohdista. Mitä isompi viiteryhmä sen selvemmiksi erot käyvät.

Quote from: Kuli on 05.05.2011, 09:56:35

Quote from: bountyhunter on 01.05.2011, 15:05:49
Yliedustus rikostilastoissa voi olla vaikka millä ryhmällä riippuen siitä kuinka monta ryhmää pystytään vain keksimään. Esimerkiksi yliedustus voisi olla vaikka silmälasittomilla ja pitkätukkaisilla.

Olipas siinä taas älyllistä epärehellisyyttä kerrakseen. On täysin irrelevanttia puhua, joidenkin silmälasipäiden yliedustuksesta missään muussa kuin silmälasipäisyydessä tai näköongelmissa, koska A. Silmälasipäisyys tuskin aiheuttaa rikollisuutta->tilastollinen harha/sattuma B.Silmälasit(esim. likinäköisyys) ovat ihmisten ominaisuus eivätkä mikään luonteenpiirre tai määräävä tekijä. Mustalaisten yliedustus omaisuusrikoksissa ja murhissa ynnä muussa on hyvinkin mielenkiintoinen asia, koskapa se voidaan selittää ainoastaan kulttuurista sekä perinnöllisyydestä johtuvista lähtökohdista. Mitä isompi viiteryhmä sen selvemmiksi erot käyvät.

Kuli, et nyt mielestäni ymmärrä tätä pointtia jota tässä haetaan hiukan sarkastisesti, esimerkiksi voidaan olettaa tupakoitsijoiden olevan  yliedustettuina rikostilastoissa ja tupakointi siis altistaa rikollisuuteen,  onhan yleinen käsitys että laitapuolen kulkijat tupakoi keskimääräistä enemmän ja siis tupakoivien keskuudessa rikosprosentti on korkeampi, eikös.

Quote from: Jack on 01.05.2011, 08:25:43
Entisellä kotipaikkakunnallani on asunut romaneja jo ainakin 1800-luvulta asti, joten heihin on totuttu, eikä heidän kanssaan ole ollut ylipääsemättömiä ongelmia. Heidän tietyt "erityispiirteensäkin" on otettu positiivisessa mielessä huomioon, eli paikkakunnalla on ollut yleisesti tiedossa, mistä voi käydä ostamassa ns. pimeän pullon, jos Alkon antimet illalla loppuvat.

Minkäänlaisia rasismipuheita en ole koskaan kuullut kerrottavan, joten ilmeisesti romaneihin on suhtauduttu melko neutraalisti. On ollut lähinnä heistä itsestään kiinni, miten heitä kohdellaan. Ja koska romanisuvut ovat asuneet kymmeniä tai satoja vuosia paikkakunnalla, heidän itsensäkin kannalta on ollut järkevää pitää yllä positiivista mainetta. Yhteiselämä romanien ja valkolaisten kesken on siis sujunut pääpiirteittäin hyvin.

On myös olemassa myös toisenlaisia tarinoita. Nykyisellä asuinpaikkakunnallani ei asu ainoatakaan romaniperhettä. Kun kuntaan 2000-luvun alussa muutti romaniäiti ison lapsiperheensä kanssa, paikkakunta meni aivan shokkiin.

Satuin olemaan juuri tuohon aikaan tilapäisesti työssä kunnan sosiaalitoimistossa. Romanit olivat jokapäiväinen puheenaihe. Kunnassa yritettiin keksiä keinoja, miten romanit saataisiin muuttamaan pois paikkakunnalta. Minkäänlaista sopeuttamista ei edes mietitty. Sosiaalityöntekijä vitsaili kahvipöydässä, että kunnan omistamista asunnoista tarpeettomaksi jääneitä vanhoja helloja ja jääkaappeja voitaisiin käyttää painoina, joilla mustalaiset saisi upotettua läheiseen järveen – päästäisiin kahdesta ongelmasta kerralla. Oman sivujuonteensa tapahtumiin toi se, kun eräs paikkakunnan tunnettu "bisnesmies" vuokrasi todennäköisesti aivan kiusallaan romaniperheelle asunnon kunnantoimiston naapurista, joten ongelma ei ainakaan päässyt unohtumaan. Myös kunnan palveluksessa ollut talonmies pani lusikkansa - vai pitäisikö sanoa jonkun muun - soppaan ja alkoi seurustella romaniperheen vanhimman tyttären kanssa, joka pian odotti lasta. Samaan aikaan nuoremmat tytöt kävivät paitsi koulua myös rippikoulua ja yrittivät juurtua paikkakunnan elämään. Kaikki oli kuitenkin tyhjän päälle rakennettua, sillä kunnassa oli päätetty toisin.

Romaniperheen lähtö paikkakunnalta oli lähes yhtä raju tapahtuma kuin olivat olleet puheetkin. Joukko  paikkakunnan nuoria meni eräänä iltana halot olallaan romanien asunnolle ja kirjaimellisesti ajoi väkivalloin heidät pois kunnasta. Aikaa pakkaamiseen ei paljoa annettu. Tapauksesta, jolle oli käytännössä kunnan äänetön hyväksyntä, vaiettiin täydellisesti. Kun erään lehden toimittaja myöhemmin soitti kuntaan ja kyseli asiasta, kunnan työntekijät eivät olleet mistään sellaisesta kuulleetkaan. He olivat erittäin tuohtuneita siitä, että tapaus oli salailusta huolimatta vuotanut julkisuuteen.

Kahden kunnan täysin erilaisesta suhtautumisesta (edellisessä kunnassa, jonka sosiaalitoimistossa myös hetken aikaa työskentelin, paikallinen romaniäiti nimettiin ehdolle äitienpäivämitalin saajaksi) romaneihin voidaan tehdä tiettyjä johtopäätöksiä. Tärkein lienee se, että jos jotakin vähemmistöä ei hyväksytä vaan syytetään ja syrjitään, se alkaa käyttäytyä niin kuin siltä odotetaan – eli huonosti. Tällöin voidaan sanoa, että no niin, nähtiinhän se, tuollaisia ne ovat. Mutta jos vähemmistöön suhtaudutaan positiivisesti ja sen mahdollisia puutteita ja virheitäkin siedetään, vähemmistö alkaa tulla tietoiseksi siitä, että sen oma käyttäytyminen lopulta määrää miten siihen asennoidutaan. Kun positiivinen asenne muiden taholta joudutaan ansaitsemaan suurella vaivalla, saavutettua statusta ei haluta mitätöidä käyttäytymällä huonosti.  

Kyse on vähän samasta kuin jos opettaja antaisi muutamille oppilaille kokeesta huonon numeron – etukäteen ennen kuin koetta on vielä pidetty. Näiden ihmisten motivaatio kokeeseen lukemiseen ja siinä vastaamiseen ei tietenkään olisi yhtä suuri kuin niiden, joiden numero ratkeaa vasta kokeessa.

Edellä kertomani tapauksen jälkeen kunnassa ei ole asunut romaneja. Jossakin vaiheessa kunnan peruskouluun sijoitettiin naapurikunnassa asuva romanipoika, mutta muiden oppilaiden kiusaamisen takia hänen mielenterveytensä alkoi horjua, ja hän joutui psykiatriseen hoitoon. Sen jälkeen hän ei enää palannut tavalliseen kouluun.

Ja taas saatiin vetää uusi rasti kunnan saavutuksiin. Romaniongelma ratkaistu. "Wir haben keine Zigeunerfrage".

Suomen romanikysymys on monikulttuurisuuden ihailijoille ja "rajat auki" -politiikan kannattajille vaikea asia. He näkevät rasismia ja suvaitsemattomuutta kaikkialla ympärillään, mutta kun Suomen romanien syrjinnän ottaa esille jossakin heidän foorumillaan, jatkokeskustelu loppuu yleensä siihen paikkaan. Aihe on kiusallinen, koska monet rasismin vastustajina itseään pitävät ihmiset huomaavat itsellään rasistisia asenteita silloin kun on kyse Suomen mustalaisista. On helpompi olla edistyksellinen monikulttuurisuuden kannattaja ja rasismin vastustaja silloin kun on kyse eksoottisista ulkomaalaisista. Mutta jos kulman lähikaupassa epäillään paikallisia romaneja aiheetta varkaiksi, tällaiselta arkipäivän rasismilta suljetaan silmät ja korvat.

Mitä asialle voitaisiin tehdä? Johtuvatko romanien ongelmat heistä itsestään vai ympäröivästä yhteiskunnasta? Pitäisikö romanien muuttua vai yhteiskunnan muuttua vai molempien muuttua?

Pelkäänpä, että romanien muuttuminen täydellisesti ei ole mahdollista. Yksilöt voivat tietenkin tehdä elämälleen mitä vain, mutta kokonaisen etnisen populaation luonteen ja tapojen muuttaminen on vaikeampi asia. Uskon nimittäin näiden ominaisuuksien periytyvyyteen tietyin ehdoin.

Kiistelty tutkija Tatu Vanhanen esitti seuraavan mielipiteen Darwin-seura ry:n ja Status ry:n 15.5.2006 järjestämässä evoluutioseminaarissa, jonka aiheena oli älykkyys, geenit ja ympäristö:

"Populaatioiden sisällä esiintyvän geneettisen vaihtelun vaikutus yksilöiden välisiin älykkyyseroihin tunnustetaan, mutta toisaalta otaksutaan, että populaatioiden ja rotujen välillä ei voi olla mitään keskimääräisiä perimässä olevia eroja, jotka vaikuttaisivat ryhmien välisiin keskimääräisiin älykkyyseroihin. Minusta tällainen päätelmä on lievästi sanottuna omituinen. Kun evoluutio on kymmenientuhansien vuosien aikana tuottanut rotujen fyysisiin ominaisuuksiin monenlaisia eroja, joiden perustan täytyy olla geeneissä, niin miten älykkyyteen vaikuttavat perintötekijät olisivat voineet 100 000 vuotta pysyä keskimäärin muuttumattomina? Miten älykkyys voisi olla ainoa ominaisuus, johon evoluutiolla ei ole ollut mitään vaikutusta?"

Sosiaalipolitiikan professori J.P. Roos puolusti Vanhasen näkemyksiä.  

Maailmanlaajuiset käytännön havainnot tekevät vaikeaksi ellei mahdottomaksi kiistää Vanhasen olettamuksia paikkansa pitämättöminä. Nyt ei ole kuitenkaan kyse älykkyydestä vaan siitä, onko esimerkiksi mustalaisilla jonkinlainen periytyvä kansanluonne, joka on syynä heidän heikkoon asemaansa yhteiskunnassa. Heidän älyssäänhän ei ilmeisesti ole mitään vikaa. Jos jonkinlainen kansanluonne on olemassa, uskon sen syntyneen lukuisten sukupolvien ja tuhansien vuosien aikana, jolloin mustalaiset ovat eläneet erillisinä ryhminä muiden yhteiskuntien seassa. He ovat oppineet pysyttelemään hengissä osallistumatta itse merkittävässä määrin tuotantoon - ainakaan alkutuotantoon. Hengissä pysyminen on edellyttänyt ympäröivän yhteiskunnan kannalta ei-toivottujen asioiden tekemistä kuten varastamista ja kerjäämistä ja aggressiivista kaupustelua ym. Koska nämä toimet on usein määritelty rikoksiksi, mustalaisten on ollut tavallaan pakko kehittää oma kulttuurinsa, jonka sisällä he voivat kokea olevansa hyviä ja hyväksyttäviä ihmisiä. Ympäröivän yhteiskunnan he ovat kokeneet viholliseksi, jota on voitu hyödyntää hyvällä omallatunnolla, ja jolta on pitänyt suojautua kulttuurillisen suojamuurin avulla.

Erään lastenkodin työntekijät kertoivat, että mustalaislapset eroavat tavoiltaan muista lapsista jo aivan pieninä. He ahmivat ruuan valtavalla vauhdilla hotkien aivan kuin se vietäisiin minä hetkenä tahansa pois heiltä. Tämä ei voi olla opittu tapa, koska kuka lastenkotiin tuotuja vauvoja olisi ehtinyt opettaa. Periytymisteoriaan tämä piirre sopii sen sijaan hyvin. On helppo kuvitella joukko eri ikäisiä mustalaislapsia Intiassa 2000 vuotta sitten kiertelemässä torikauppiaiden pöytiä ja viljelijöiden kasvimaita ja napsimassa sieltä suupaloja. Taistelu ruuasta on ollut kovaa, ja se ruoka minkä on saanut, on pitänyt ahmia heti, ettei joku vie sitä.  Kun tätä on jatkunut sukupolvesta toiseen, se on alkanut hiljalleen periytyä. Huonoiten puolensa pitävät lapset ovat kuolleet nälkään.

Uskon, että mustalaiskysymyksessä ollaan tekemisissä perinnöllisten ominaisuuksien kanssa, ja siksi ongelmat ovat niin vaikeita. Eihän mustalaisia syrjitä sen vuoksi, keitä he ovat, vaan sen vuoksi miten he elävät. Jos he luopuisivat kulttuuristaan ja siihen kuuluvista poikkeavista vaatteistaan ja tavoistaan ja panostaisivat koulunkäyntiin ja ammattiin valmistumiseen, koko romanikysymys olisi ratkaistu parinkymmenen vuoden kuluessa. Kun nuori romaninainen olisi opiskellut itsensä ekonomiksi ja pukeutuisi tyylikkääseen liikenaisen pukuun, kukaan ei syrjisi häntä eikä edes miettisi hänen taustaansa. Rotu ei ole avaintekijä mustalaisten syrjimisessä, koska he eivät poikkeaa ulkonäöltään oleellisesti ns. kantaväestöstä. Syrjiminen johtuu kulttuurista ja toimintatavoista.  

http://www.europarl.europa.eu/members/expert/alphaOrder/view.do?id=28141&language=EN

Kyse on siitä, miten toimintatavat saataisiin muuttumaan, kun samaan aikaan pitäisi tukea kulttuurin säilymistä. Pahin vaihtoehto on se, että kulttuuri tuhotaan, mutta integroituminen valtakulttuuriin jää tapahtumatta. Silloin näkymät ovat huonot.

Olipa hyvin kirjoitettu. Samoja kokemuksia on itsellänikin noista ihmisistä, eivät ne kaikki todellakaan ole niin pahoja kuin annetaan ymmärtää.
Omalla kylälläni mistä olen kotoisin, oli yksi mustalaisperhe ja heistä puhuttiin aina mustalaisina mutta en huomannut mitään rasistista asiassa: sillä vain kuvattiin niitä ihmisiä keistä nykyään käytetään kulttuurisensitiivisyyden aikakautena termiä romani. Vastaavasti mustalaiset kutsuivat meitä muita valkolaisiksi.
Mutta yksi syy romanien huonoon integrointiin tosiaan liittyy ekanakin valtaväestön nuivuuteen, sekä romankulttuurin jarrutekijöihin: keskinäistä luottamusta ei synny. Varsinkin nuoremmat väliinputoaja romanimiehet kokevat varmasti sosiaalista ja itsetunnollista alemmuuden tunnetta, mikä sitten manifestoituu respektin hakemisella väkivallasta. Ja kun vankilakierre alkaa on sieltä aika saatanan vaikeaa nousta.
Ihailtavia piirteitäkin romaneilla tosin on: kaverit ainakin pitävät toistensa puolta ja kunnioittavat suvun vanhimpia. Heillä tuntuu olevan tallella se mikä suomalaisilla on nykyään niin hakusessa eli yhteisöllisyys.
Luulen, että tarvittaisiin hyvinkin rehellistä vuoropuhelua nimenomaan näiden suvun vanhimpien patriarkkojen kanssa, koska sieltä se muutos tulee, jos on tullakseen.
Ja tällaiselle kaikenlaiselle paapomiselle, uhkailun sietämiselle ynnä muun paskan ja erivapauksien hyväksynnälle on kertakaikkiaan tehtävä loppu. Ihmisten voi odottaa käyttäytyvän tasaveroisesti ainoastaan, jos heitä itseään kohdellaan tasavertaisesti, eikä minään ali-ihmisinä tai lapsenomaisina olentoina, joita aina täytyy myötäillä kaikessa.
Pitää kohdata ihmiset tasavertaisina, koska alentuvaan ja liian ystävälliseen kohteluun liittyy usein ansa: se koetaan useiden kulttuurien suunnalta heikkoudeksi ja kutsuksi kävellä yli. Suomalaiset ovat aivan liian kilttejä, jotta kulttuurit, joissa väkivalta ja aggressio on arkipäivää, kokisivat meidät tasavertaisina. Jos muutos halutaan on kohtelun oltava hyvinkin määrätietoista. Sosiaalitantat nyt vain sattuvat olemaan hyvinkin lampaanomaisia myötäilijöitä.

Quote from: Lentomestari on 05.05.2011, 10:16:13

Quote from: Kuli on 05.05.2011, 09:56:35

Quote from: bountyhunter on 01.05.2011, 15:05:49
Yliedustus rikostilastoissa voi olla vaikka millä ryhmällä riippuen siitä kuinka monta ryhmää pystytään vain keksimään. Esimerkiksi yliedustus voisi olla vaikka silmälasittomilla ja pitkätukkaisilla.

Olipas siinä taas älyllistä epärehellisyyttä kerrakseen. On täysin irrelevanttia puhua, joidenkin silmälasipäiden yliedustuksesta missään muussa kuin silmälasipäisyydessä tai näköongelmissa, koska A. Silmälasipäisyys tuskin aiheuttaa rikollisuutta->tilastollinen harha/sattuma B.Silmälasit(esim. likinäköisyys) ovat ihmisten ominaisuus eivätkä mikään luonteenpiirre tai määräävä tekijä. Mustalaisten yliedustus omaisuusrikoksissa ja murhissa ynnä muussa on hyvinkin mielenkiintoinen asia, koskapa se voidaan selittää ainoastaan kulttuurista sekä perinnöllisyydestä johtuvista lähtökohdista. Mitä isompi viiteryhmä sen selvemmiksi erot käyvät.

Kuli, et nyt mielestäni ymmärrä tätä pointtia jota tässä haetaan hiukan sarkastisesti, esimerkiksi voidaan olettaa tupakoitsijoiden olevan  yliedustettuina rikostilastoissa ja tupakointi siis altistaa rikollisuuteen,  onhan yleinen käsitys että laitapuolen kulkijat tupakoi keskimääräistä enemmän ja siis tupakoivien keskuudessa rikosprosentti on korkeampi, eikös.

No joo en nähnyt sarkasmia asiassa se on totta. Mutta mikäli pointtini ymmärsit, niin ei tupakoitsijoiden rikollinen tausta johdu mistään röökistä. Laitapuolenkulkijat nyt vaan sattuvat olemaan hieman päihdeorientoituneita. Sama olisi sitten puhua somalien positiivisesta vaikutuksesta esim. talouskasvuun kun nekin aina sattuvat olemaan semmoisissa maissa, joissa on hyvä talouskasvu. Mitä paremmin pärjäävä maa (hyvät sosiaalisten tulonsiirtojen järjestelmät), sen enemmän somppuja.

edit- On vain välillä vaikeaa erottaa sarkasmia tai suoranaista yksinkertaisuutta, jos ei tunne ihmistä, joka asian esittää. Mutta ei munkaan tarkoitus ole, kuin pyrkiä rehellisyyteen. Sarkasmin paikka on siellä missä väärinymmärryksen riskiä ei ole.

Quote from: Kuli on 05.05.2011, 10:54:01

Quote from: Lentomestari on 05.05.2011, 10:16:13

Quote from: Kuli on 05.05.2011, 09:56:35

Olipas siinä taas älyllistä epärehellisyyttä kerrakseen. On täysin irrelevanttia puhua, joidenkin silmälasipäiden yliedustuksesta missään muussa kuin silmälasipäisyydessä tai näköongelmissa, koska A. Silmälasipäisyys tuskin aiheuttaa rikollisuutta->tilastollinen harha/sattuma B.Silmälasit(esim. likinäköisyys) ovat ihmisten ominaisuus eivätkä mikään luonteenpiirre tai määräävä tekijä. Mustalaisten yliedustus omaisuusrikoksissa ja murhissa ynnä muussa on hyvinkin mielenkiintoinen asia, koskapa se voidaan selittää ainoastaan kulttuurista sekä perinnöllisyydestä johtuvista lähtökohdista. Mitä isompi viiteryhmä sen selvemmiksi erot käyvät.

Kuli, et nyt mielestäni ymmärrä tätä pointtia jota tässä haetaan hiukan sarkastisesti, esimerkiksi voidaan olettaa tupakoitsijoiden olevan  yliedustettuina rikostilastoissa ja tupakointi siis altistaa rikollisuuteen,  onhan yleinen käsitys että laitapuolen kulkijat tupakoi keskimääräistä enemmän ja siis tupakoivien keskuudessa rikosprosentti on korkeampi, eikös.

No joo en nähnyt sarkasmia asiassa se on totta. Mutta mikäli pointtini ymmärsit, niin ei tupakoitsijoiden rikollinen tausta johdu mistään röökistä. Laitapuolenkulkijat nyt vaan sattuvat olemaan hieman päihdeorientoituneita. Sama olisi sitten puhua somalien positiivisesta vaikutuksesta esim. talouskasvuun kun nekin aina sattuvat olemaan semmoisissa maissa, joissa on hyvä talouskasvu. Mitä paremmin pärjäävä maa (hyvät sosiaalisten tulonsiirtojen järjestelmät), sen enemmän somppuja.

edit- On vain välillä vaikeaa erottaa sarkasmia tai suoranaista yksinkertaisuutta, jos ei tunne ihmistä, joka asian esittää. Mutta ei munkaan tarkoitus ole, kuin pyrkiä rehellisyyteen. Sarkasmin paikka on siellä missä väärinymmärryksen riskiä ei ole.

En ole edelleenkään varma ymmärsitkö, tupakoitsijat oli tuossa selventävänä esimerkkinä eikä tarkoitus ollut syyllistää tupakoitsijoita, rikollinen väestönosa tupakoi vain enemmän, raviurheilua harrastavien keskuudessa saattaa myös piileä hienoinen yliedustus ja rikollisten keskuudessa se vasta suuri yliedustus piileekin rikostilastoissa, jos nyt oikein selkeästi laitetaan kärjistetty esimerkki. ;D Myös jotain osviittaa saa tuosta uudesta allekirjoituksestani.

Quote from: Lentomestari on 05.05.2011, 11:37:05

Quote from: Kuli on 05.05.2011, 10:54:01

Quote from: Lentomestari on 05.05.2011, 10:16:13

Quote from: Kuli on 05.05.2011, 09:56:35

Olipas siinä taas älyllistä epärehellisyyttä kerrakseen. On täysin irrelevanttia puhua, joidenkin silmälasipäiden yliedustuksesta missään muussa kuin silmälasipäisyydessä tai näköongelmissa, koska A. Silmälasipäisyys tuskin aiheuttaa rikollisuutta->tilastollinen harha/sattuma B.Silmälasit(esim. likinäköisyys) ovat ihmisten ominaisuus eivätkä mikään luonteenpiirre tai määräävä tekijä. Mustalaisten yliedustus omaisuusrikoksissa ja murhissa ynnä muussa on hyvinkin mielenkiintoinen asia, koskapa se voidaan selittää ainoastaan kulttuurista sekä perinnöllisyydestä johtuvista lähtökohdista. Mitä isompi viiteryhmä sen selvemmiksi erot käyvät.

Kuli, et nyt mielestäni ymmärrä tätä pointtia jota tässä haetaan hiukan sarkastisesti, esimerkiksi voidaan olettaa tupakoitsijoiden olevan  yliedustettuina rikostilastoissa ja tupakointi siis altistaa rikollisuuteen,  onhan yleinen käsitys että laitapuolen kulkijat tupakoi keskimääräistä enemmän ja siis tupakoivien keskuudessa rikosprosentti on korkeampi, eikös.

No joo en nähnyt sarkasmia asiassa se on totta. Mutta mikäli pointtini ymmärsit, niin ei tupakoitsijoiden rikollinen tausta johdu mistään röökistä. Laitapuolenkulkijat nyt vaan sattuvat olemaan hieman päihdeorientoituneita. Sama olisi sitten puhua somalien positiivisesta vaikutuksesta esim. talouskasvuun kun nekin aina sattuvat olemaan semmoisissa maissa, joissa on hyvä talouskasvu. Mitä paremmin pärjäävä maa (hyvät sosiaalisten tulonsiirtojen järjestelmät), sen enemmän somppuja.

edit- On vain välillä vaikeaa erottaa sarkasmia tai suoranaista yksinkertaisuutta, jos ei tunne ihmistä, joka asian esittää. Mutta ei munkaan tarkoitus ole, kuin pyrkiä rehellisyyteen. Sarkasmin paikka on siellä missä väärinymmärryksen riskiä ei ole.

En ole edelleenkään varma ymmärsitkö, tupakoitsijat oli tuossa selventävänä esimerkkinä eikä tarkoitus ollut syyllistää tupakoitsijoita, rikollinen väestönosa tupakoi vain enemmän, raviurheilua harrastavien keskuudessa saattaa myös piileä hienoinen yliedustus ja rikollisten keskuudessa se vasta suuri yliedustus piileekin rikostilastoissa, jos nyt oikein selkeästi laitetaan kärjistetty esimerkki. ;D Myös jotain osviittaa saa tuosta uudesta allekirjoituksestani.

No yritän vielä. Tarkoititko siis sitä, että asioista, jotka näennäisesti voidaan yhdistää johonkin tiettyyn ilmentymään kuin vaikkapa nyt rikollisuuteen, EIVÄT kumminkaan tarkoita, että ne varsinaisesti aiheuttavat tämän kyseisen ilmiön? Koska niinhän se menee. Mutta jos en vieläkään tajunnut, niin joudut vääntämään rautalangasta, koska olen hieman hidas tänään. :P

Omakohtaisesti olen tavannut mustalaisia heille ominaisessa ympäristössä eli hevospiireissä. Ei ole mitään pahaa sanottavaa omiin kokemuksiin perustuen kotimaisista mustalaisista vaikka tiedänkin että eivät hekään mitään puhtaita pulmusia ole. Tiedän että mustalaiset luulivat isäni olevan "heikäläisii" koska ovat sitä kysyneet minun läsnäollessani. Jotenkin eivät varmaan uskoneet vastausta ja sen mukaisesti ovat käyttäytyneet reilusti eivätkä ole yrittäneet vippaskonsteja pitsiä sun muuta kaupitellessaan tai hevosia tullessaan katsomaan. Osansa teki kyllä "rasistinen" saksanpaimenvahtikoiramme.

Mutta mitä tehdä mustalaisten rikostilastoille? Ei tuohon löydy helppoa vastausta. Vaikuttaa siltä että yhteiskunnassamme menestyneet mustalaiset ovat irrottautuneet ainakin osittain tai kokonaan oman kulttuurinsa perinteistä. Sitä kautta ovat onnistuneet elämässään. Sanoisin että mustalaiskulttuurin edustajien tulee katsoa peiliin ja lähteä sieltä päästä liikkeelle. Mutta asenteiden muuttuminen valtaväestössä tulee kestämään kauan. Asenteet eivät tule muuttumaan ennenkuin tulee riittävän paljon todisteita siitä että eivät ne asenteet ja ennakkoluulot pidä paikkansa. Joten vastuu rikostilastojen muuttamisesta parempaan suuntaan mustalaisille.

Quote from: Lentomestari on 05.05.2011, 10:16:13

Quote from: Kuli on 05.05.2011, 09:56:35

Quote from: bountyhunter on 01.05.2011, 15:05:49
Yliedustus rikostilastoissa voi olla vaikka millä ryhmällä riippuen siitä kuinka monta ryhmää pystytään vain keksimään. Esimerkiksi yliedustus voisi olla vaikka silmälasittomilla ja pitkätukkaisilla.

Olipas siinä taas älyllistä epärehellisyyttä kerrakseen. On täysin irrelevanttia puhua, joidenkin silmälasipäiden yliedustuksesta missään muussa kuin silmälasipäisyydessä tai näköongelmissa, koska A. Silmälasipäisyys tuskin aiheuttaa rikollisuutta->tilastollinen harha/sattuma B.Silmälasit(esim. likinäköisyys) ovat ihmisten ominaisuus eivätkä mikään luonteenpiirre tai määräävä tekijä. Mustalaisten yliedustus omaisuusrikoksissa ja murhissa ynnä muussa on hyvinkin mielenkiintoinen asia, koskapa se voidaan selittää ainoastaan kulttuurista sekä perinnöllisyydestä johtuvista lähtökohdista. Mitä isompi viiteryhmä sen selvemmiksi erot käyvät.

Kuli, et nyt mielestäni ymmärrä tätä pointtia jota tässä haetaan hiukan sarkastisesti, esimerkiksi voidaan olettaa tupakoitsijoiden olevan  yliedustettuina rikostilastoissa ja tupakointi siis altistaa rikollisuuteen,  onhan yleinen käsitys että laitapuolen kulkijat tupakoi keskimääräistä enemmän ja siis tupakoivien keskuudessa rikosprosentti on korkeampi, eikös.

Ei noin. Nyt pitäisi osata erottaa korrelaatio ja kausaliteetti toisistaan.

Mustalaiset tiedetään tekevän muita enemmän rikoksia. Jokin heihin liittyvä ominaisuus siis altistaa rikollisuudelle. Tämä ominaisuus ei ole vaikkapa mustalaisten tupakanpoltto koska tupakka ei aiheuta muissa väestöryhmissä samanlaista rikollista toimintaa.

Vaikka mustalaiset rikolliset polttaisivat yhtä paljon tupakkaa kun valkolaiset rikolliset, sekään ei kerro tupakanpolton ja rikollisuuden kausaliteetistä - edes mustalaisten keskuudessa - koska suurin osa polttajista eivät ole rikollisia ja myös "raittiit" mustalaiset tekevät paljon rikoksia.

Tupakanpolton ja rikollisuuden välillä voi siis olla korrelaatio mutta niiden välinen kausaliteetti on toden näyttämättä.

Mustalaisten osalta kulttuuri eli tavat ja kasvatus on ilman muuta se tekijä, joka altistaa rikollisuudelle. Mustalaisten kulttuurin ja rikosten välillä on siis olemassa sekä korrelaatio- että kausaliteettisuhde.

Tässä me nyt jankataan uusia variaatioita päätelmään "jäätelö tekee raskaaksi", eiköhän tämä jo tullut selväksi, lähdetään eteenpäin. ;D

Kiitoksia Kajsaniemelle mustalaisten erityisoikeuksien selventämisestä. Olen myös sitä mieltä, että kaikkien ryhmien pitäisi olla samalla viivalla.

Vielä lisäkysymys:
Onko viranomaisilla rekistereissä selvillä, ketkä on mustalaisia? Vai voiko kuka vain vaatia näitä oikeuksia?

Quote from: bountyhunter on 06.05.2011, 20:43:38
Kiitoksia Kajsaniemelle mustalaisten erityisoikeuksien selventämisestä. Olen myös sitä mieltä, että kaikkien ryhmien pitäisi olla samalla viivalla.

Vielä lisäkysymys:
Onko viranomaisilla rekistereissä selvillä, ketkä on mustalaisia? Vai voiko kuka vain vaatia näitä oikeuksia?

Olipa hyvä pointti. Mutta tuskinpa kukaan oikeasti millään kansallispuvulla mitään tekisi. Ja veikkaan, että varmaan siitä rikosrekisterin koosta näkyy jo jotain....

Mä sanoisin, että mustalaisten ongelmat ovat suoraan yhteydessä suomalaiseen identiteettiin. Suomalaisuuteen kuuluu se, että jos vieras tulee niin varsinkin erikulttuurista niin pitkään katsotaan ennen kuin aletaan edes puhumaan. Suunnastaan suomalaiset luonnostaan karttavat heitä.

Itsekkään en kovin helposti heikäläisiin luottaa. Liikaa huonoja mätämunia tuli Kempeleessä nähtyä 90-luvun alun ja puolenvälin paikkeella.

Uskon hyvin vahvasti, niin somalien ja mustalaistenkin rikosongelmat johtuu koulutuksen puutteesta ja pöliän joukon joka kannattaa sitä että ei kannata opiskella, vaan "saa sitä rahaa helpommallakin"-periaatteesta. Kyllä mustalaisetkin tietävät, että me "valkolaiset" ei heihin luota.

Jotenkin tuntuu, että huumepiireissä liikkuu tosi paljon mustalaisia. Ainakin Oulussa. Vuosi sitten eräskin kaveri huuteli baarin vieressä kun koiraani käytin pihalla; "OSTAAKO KOIRAN KOULUTTAJA VÄHÄN VAUHTIA NIIN LENKKI SUJUU VÄHÄN SUTJAKKAAMMIN?!?!" Hänen ystävänsä siinä toppuutteli vauhtiveikkoa...

Kyllä tunnen myöskin hyviä tapauksia. Nämä on näitä jotka on eronneet näistä perinteisestä mustalaispiireistä. Kirppiksenpitäjän, koulun keittiötädin ja sitten poliisikoirien ja pelastuslaitoksen hakukouluttajan joka kiertelee ympäri pitäjää.

Ylivieskassa on eräs tunnettu mustalaisperhe, jonka äiti ja heidän lapset on pidettyjä ja tunnetuita henkilöitä. Perheen äiti on päättänyt, että hänen lapsistaan ei tule mätiä munia ja kaikilla koulutus. (Muistatte kai dokkarin suvun ensimmäinen?)

En sanoisi, että mitään pakkokeinoja pitäisi heille suorittaa, mutta kannustusta. Ehkä romanikulttuurissa on tämmöistä työtä halventavaa ainesta? Ehkä valtion tahojen kannattaisi jutella näiden romaniyhteisöjen kanssa ja katsoa mitä on tehtävissä ja mistä tämä lohduton periytyvä mätämunamaisuus johtuu.

Toivon, että rupellipäisyydet jätetään tuulimyllyille...

 Jos minun tulisi kiteyttää tämä mustalaisongelma yhteen lauseeseen, viittaisin Maukka Perusjätkän lauluun 'Vaateet on mun aatteet'. Jos haluat, että ympäristö kohtelee sinua punkkarina, pukeudu punkkariksi! Jos haluat, että ympäristö mieltää sinut kuten noin 400-vuotiskokemus on opettanut(eli ennakkotieto), vedä päällesi kansallisasu.

Quote from: Ulkopuolinen on 03.05.2011, 09:01:10
Ihan vain ajatusleikkinä tuli mieleen:

Mitä tapahtuisi jos mustalaisilta otettaisiin pois kaikki taloudelliset etuoikeudet: aiheettoman varhaisen eläköitymisen mahdollisuus, vuotuiset hamebonukset, asumiseen liittyvät etuoikeudet, peruttaisiin aiheettomat eläkkeet sun muuta. Sitten todettaisiin että kannattaa kouluttautua ja hankkia töitä.

Mitä siitä seuraisi? Kulttuurin muutos? Rikollisuutta? Lorvimisen loppuminen? Muutto Ruotsiin?

Muutto Ruotsiin ja Norjaan olisi melko varma ensiseuraus.

Toissijainen yhtä varma seuraus olisi karun wanhanajan irtolaisuuden paluu sekä mustalaisleirien uudesti syntyminen.

"Kulttuuri" ei muuttuisi vaan vahvistuisi niin, että ydinosat paljastuisivat, ohuen, sivistysvaltion mahdollistaman kuoren rapistessa katuojaan.
Romanien rikollisuus räjähtäisi sfääreihin.

Töihin hakeutuminen tai kouluttautuminen ei olisi edes keskipitkällä tähtäimellä todennäköistä, vaan pitäisin sitä vaihtoehtoa täydellisenä utopiana.

Hyvin nopeasti Suomen romanit muistuttaisivat Romanian, Unkarin tai Intian mustalaisia.