http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Wikileaks+al-Qaidan+johtohahmo+uhkasi+Eurooppaa+ydinpommilla/1135265655126
QuoteWikileaks: al-Qaidan johtohahmo uhkasi Eurooppaa ydinpommilla
Terroristiverkosto al-Qaidan johtohahmoihin kuuluva Khalid Sheikh Mohammed uhkasi, että terroristit räjäyttävät Eurooppaan kätkemänsä ydinlatauksen, mikäli heidän johtajansa Osama bin Laden tapetaan. Väite käy ilmi Guantámon vankileirin kuulustelupöytäkirjoista, jotka ovat vuotaneet julkisuuteen paljastussivusto Wikileaksin kautta.
Wikileaks alkoi julkaista asiakirjoja pääsiäispyhinä. Asiakirjoja on yhteensä 779.
Brittilehti The Telegraph on käynyt läpi useita asiakirjoja. Niistä selviää muun muassa, että kuwaitilaista Sheikh Mohammedia epäillään useista terrorijuonista länttä vastaan.
Hänen kerrotaan muun muassa sanoneen, että Yhdysvaltoja uhkaa "ydinpommihelvetti".
Sheikh Mohammedia pidetään vuoden 2001 syyskuun terrori-iskujen pääsuunnittelijana. Hänet pidätettiin Pakistanissa 2003 ja häntä odottaa parhaillaan sotatuomioistuimen käsittely Qantánamossa Kuubassa.
Eurooppaan kohdistetusta ydinuhasta vastasi kuulusteluasiakirjojen mukaan libylainen Abu al-Libi. Hänen oli määrä räjäyttää lataus, mikäli Osa bin Laden pidätetään tai tapetaan.
Asiakirjojen mukaan Yhdysvallat on kuluttanut runsaasti voimia selvittääkseen, onko al-Qaidalla ydinmateriaalia. Asiakirjat eivät kerro, millaisia tuloksia tutkimuksissa on saavutettu.
Yhdysvaltain viranomaiset ovat olleet huolissaan myös väitteistä, joiden mukaan terroristit iskisivät länsimaihin kemiallisin asein tai niin sanotun likaisen pommin avulla. Likaisen pommin ideana on levittää radioaktiivista ainetta tavanomaisten räjähteiden avulla.
Liekköhän pelkkää pelottelua, en oikein usko että Al-Qaida:lla olisi ydinpommi halussaan. Mikä taho olisi myynyt/lahjoittanut tämän pommin, sillä en usko että he sitä itse olisivat duunailleet. :roll:
Epärealistista. Kyseess lienee propaganda, jolla haetaan oikeauskoisiin lisää uskoa omiin mahdollisuksiinsa.
Likaisen pommin rakentamiseen kylla voisikin loytya roinaa, vaikka tomua semipalatinskista, mutta pommintekijat saattaa ottaa ja kuolla sateilyyn ennenkuin saavat pomminsa rustattua. Eri kysymys on, etta onkohan NL:n romahtamisen jalkeen niillakaan kaikki ydinkarjet tallella? Jenkit on omiaan hukaanneet yleensa syvalle mereen.
Ydinlatauksen räjäyttäminen Euroopassa olisi arabimaailman aavistuksenkin terrorismimyönteisen osan loppu. Luulisi jopa uskonkiihkoilijoiden ymmärtävän sen.
Quote from: Kara on 26.04.2011, 15:10:43
Liekköhän pelkkää pelottelua, en oikein usko että Al-Qaida:lla olisi ydinpommi halussaan. Mikä taho olisi myynyt/lahjoittanut tämän pommin, sillä en usko että he sitä itse olisivat duunailleet. :roll:
Venäjältä hävisi tavattoman paljon ydinmateriaalia 1990-luvulla. Jeltsin laittoi komitean pystyyn etsimään ns. salkkupommien kohtaloa, 132 olemassaolevasta onnistuttiin paikantamaan vain 48 ja tutkimukset oli pakko lopettaa kansainvälisen skandaalin pelossa.
Lisäksi siellä on asiat niin huonosti manageroituja, että voipi olla likainen pommi ihan naapurissa....
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/worse-than-chernobyl-dirty-timebomb-ticking-in-a-rusting-russian-nuclear-dump-threatens-europe-452528.html
http://www.telegraph.co.uk/earth/earthcomment/geoffrey-lean/7599133/Waking-up-to-a-nightmare-of-nuclear-terrorism.html
Tämä taisi olla se sama kaveri, jota vedettiin waterboardissa toistasataa kertaa?
Quote from: elven archer on 26.04.2011, 15:19:54
Ydinlatauksen räjäyttäminen Euroopassa olisi arabimaailman aavistuksenkin terrorismimyönteisen osan loppu. Luulisi jopa uskonkiihkoilijoiden ymmärtävän sen.
Kyllä terroristit sen pamauttavat heti kun vain jostain käsiinsä saavat, mieluummin vielä aiemmin kuin myöhemmin. Sikäli tietty totta että vaikkapa joku Iranin hallitus voi hetken tuumia ennen kuin hessuille pommin antaisivat jne.. mutta nämä kaiken maailman al-skeidalaiset, lanka vaan palamaan ja taatusti!
Ja vi sitä uliuliulin määrää kautta koko
Rauhan Uskoisten maiden..
Jokahan sitten kämyt nousivat oikeasti valtaan kautta Euroopan?
Quote from: Jaska Pankkaaja on 26.04.2011, 15:58:53
Quote from: elven archer on 26.04.2011, 15:19:54
Ydinlatauksen räjäyttäminen Euroopassa olisi arabimaailman aavistuksenkin terrorismimyönteisen osan loppu. Luulisi jopa uskonkiihkoilijoiden ymmärtävän sen.
Kyllä terroristit sen pamauttavat heti kun vain jostain käsiinsä saavat, mieluummin vielä aiemmin kuin myöhemmin. Sikäli tietty totta että vaikkapa joku Iranin hallitus voi hetken tuumia ennen kuin hessuille pommin antaisivat jne.. mutta nämä kaiken maailman al-skeidalaiset, lanka vaan palamaan ja taatusti!
Ja vi sitä uliuliulin määrää kautta koko Rauhan Uskoisten maiden..
Jokahan sitten kämyt nousivat oikeasti valtaan kautta Euroopan?
Onko kukaan meistä, saati arabimaailmasta vakavissaan ajatellut, mitä silloin tapahtuu kun tarpeeksi ärsytetty länsimaailma oikeasti polttaa päreensä.
Tuo arabien/muslimien tulella leikkiminen kyllä tulevaisuudessa vielä räjähtää.
Länkkäri ei luultavasti edes todella suutu, hoitaa vaan homman.
On se metkaa, että etelän hetelmät eivät lainkaan tajua omaa etuaan, eivätkä kykene ymmärtämään, mitä piilee länsimaisen miehen sympaattisen oloisen ulkokuoren takana. Sukupolvet ovat vaihtuneet ja on tapahtunut unohdus.
Jos esim. uusi karhusukupolvi on liian paapottu ihmisen toimesta, ja on unohtanut terveen ihmispelkonsa, on siitä kuitenkin jossain vaiheessa pakko muistuttaa, jotta vältytään katastrofeilta ja sitä seuraavilta vainoilta.
Kuka muistuttaisi arabeja/muslimeja? Kuka saisi heidän päähänsä järkeä?
Valitettavasti joudun veikkaamaan, että ei kukaan.
Näitä uhkailuja kannattaa muistaa siltä pohjalta että Neuvostoliiton hajotessa siellä katosi valtion hallusta ydinaseita.
Osa kadonneista on erittäin pieniä aseita joita salkkupommeiksi kutsuttiin.
Nämä pienikokoiset ydinposahteet ovat lyhytikäisiä (alle 10v), niiden ydinkriittiset materiaalit ovat hajonneet siten etteivät mäjähdä enää kuten oli aikoinaan tarkoitus, mutta tämä ei tarkoita etteikö terro-veikoilla olisi käsissään tällainen tai vastava ydinlaite.
Tämän päivän tilanteessa kyseiset mininuket ovat erittäin potentionaalisia likaisia pommeja, eivät muita.
Quote from: Marius on 26.04.2011, 16:16:29
Onko kukaan meistä, saati arabimaailmasta vakavissaan ajatellut, mitä silloin tapahtuu kun tarpeeksi ärsytetty länsimaailma oikeasti polttaa päreensä.
Minä luulen, että terroristijohtajat ajattelevat. Heidän tarkoituksensahan on toisaalta nakertaa länsimaailmaa heikommaksi ja toisaalta edistää (islamilaisen) maailman islamilaisuutta. Kumpaankin tavoitteeseen sopisi kovin huonosti yhdistää länsimaailman ihmiset raivoon, joka tuhoaisi merkittävän palan koko arabimaailmasta. Luulen, että ei enempää, eikä vähempää, tarvittaisi kuin ydinpommin räjäytys länsimaassa. Likainen pommi riippuen laajuudesta voisi aiheuttaa saman kaltaisen reaktion, mutta ydinpommi on jo sellaista raamatullista kuvastoa sienipilvineen, että ihmettelen suuresti, jos se viha ei purkautuisi siihen kohteeseen, joka on tavoitettavissa. Silloin ei auttaisi enää terroristien piileskely siviilien joukossa eri maissa.
Enpä oikein usko, että kukaan meistä täällä foorumilla oikein tietää mitä terroristien päässä liikkuu. Ehkä onneksi ;) Terrorismi tai ihmisten tappaminen ei ole kovin järjkiperäistä toimintaa, joten en katso, että järjen käyttö tai sivistys tai odotetut tekojen seuraukset rajoittavat mitenkään terroristien ajatusmaailmaa tai toimintaa. Niitä ohjaavat ihan muut motiivit, uskomukset ja vaikuttimet, jotka eivät ole järkiperusteisia. Meitä on myös moneksi. Kaikkea saa myös rahalla, kunhan sitä on tarpeeksi. Kaikki on siis mahdollista.
Quote from: Marius on 26.04.2011, 16:16:29
...Onko kukaan meistä, saati arabimaailmasta vakavissaan ajatellut, mitä silloin tapahtuu kun tarpeeksi ärsytetty länsimaailma oikeasti polttaa päreensä...
Tarkoitatko sitä helvetillistä hetkeä, jolloin ruotsin pääministeri viimein ns kilahtaa ja tuhoaa puoli maailmaa sanomalla kaikille yhteisesti "Såå såå pojat. Älkääpäs nyt tuolla lailla och ynnynnyy"?
Hiukan vakavammin... (mutta vain hiukan, edelleen)
Olen aika monesti muistuttanut ihmiskunnan kalpeamman osan olevan aika pätevä järjestämään erilaisia kausteja. Vaikka tällä hetkellä onkin taloudellisesti kannattavampaa pitää yllä sodan liekkiä ja jonkinlaista kauhun tasapainoa, ei sellainen ole todellakaan mahdoton skenario, että innokkaimmat islamilaiset maat katoavat maailmankartalta asukkaineen päivineen.
Venäläisten pitäisi - muun korruption kitkemisen ohessa - etsiä ne ihmiset, jotka kauppasivat kaikenlaista asetauhkaa neuvostoliiton raunioilta mihin vain ja näytösmielessä toimittaa ko sakille asiaankuuluvat rangaistukset.
Se, mikä pidättelee esim amerikkalaisia isommasta paukuttelusta, on tietenkin saudiprinssien kaveruus. Sieltä saa sellaisia poliittisia palkkiovirkoja, joista suomea myyvät aleksit eivät osaa edes haaveilla.
Vaan katsokaapa ranskalaisia nyt. Lentokielto-mandaatilla pommitetaan kaikkea mahdollista. Kyllä se vain niin on, että eurooppalaiset ovat sotaisaa sakkia ja ilmassa on merkkejä halusta poksauttaa taivahalle hiukan isompiakin ihmisjoukkoja tarpeen vaatiessa.
Minusta tämä sotku olisi pitänyt hoitaa paljon aikaisemmin. Mitä myöhemmäksi sen hoitamisen jättää, sen korkeammiksi kasvavat ruumiskasat.
Tosin. Noin Linkolalaisittain ajateltuna vahinko ei ole suurensuuri.
Quote from: Pekkaa kahvassa on 26.04.2011, 16:36:20
Enpä oikein usko, että kukaan meistä täällä foorumilla oikein tietää mitä terroristien päässä liikkuu.
Ei tietysti siinä mielessä tiedäkään, mutta muistetaan nyt, että psykopaattikin voi olla älykäs. Ei heitä varmasti rajoita toiminnan seuraukset moraalisesti, mutta sen sijaan ne voivat hyvinkin rajoittaa strategiselta kannalta. Heillä on omat tavoitteensa ja jos ihmisten tappaminen kääntyy niitä tavoitteita vastaan, niin voi olla, että se hillitsee kummasti heidän lempipuuhaansakin. Näin voi käydä, jos se tappaminen ylittää tietyn rajan.
Quote from: Kara on 26.04.2011, 15:10:43
Liekköhän pelkkää pelottelua, en oikein usko että Al-Qaida:lla olisi ydinpommi halussaan. Mikä taho olisi myynyt/lahjoittanut tämän pommin, sillä en usko että he sitä itse olisivat duunailleet. :roll:
Itse pommin rakentaminen on helppo juttu. Ongelmana on riittävän määrän ydinräjähteen hankkiminen. Sitä ei ihan helposti valmisteta. Ja hinta on tietysti kosminen jos joku sitä myisi. Amerikkalaiset ovat pyrkineet ostamaan kaiken ydinpommimateriaalin vapailta markkinoilta huutokauppahintaan.
Quote from: Kaapo on 26.04.2011, 16:51:07
Länsimailla on ydinaseita ja ovat käsittääkseni valmiita käyttämään niitä mikäli joku muu niitä rupeaa käyttämään... Siitä vaan pistämään rättipäät Yhtä pommia eurooppaan kun saatte viisi takaisin...
Koston käyttökohteen löytäminen voi olla vaikeaa. Vai meinaatko, että länsimaat alkavat ydinpomittamaan summamutikassa tai jotain esim. arabivaltioita pienen syyllisen ryhmän vuoksi tms? Terroristijahti ydinasein ei kuullosta oikein realistiselta mahdollisuudelta. Jos hyökkääjä olisi valtio, niin tilanne olisi toinen.
Kunhan öljy jää halpana energiana historiaan, niinkuin se tulee jäämäänkin,
silloin arabimaailma asettuu takaisin siihen marginaaliin, mihin se kuuluukin.
Quote from: Jouko on 26.04.2011, 16:47:59
Itse pommin rakentaminen on helppo juttu. Ongelmana on riittävän määrän ydinräjähteen hankkiminen. Sitä ei ihan helposti valmisteta. Ja hinta on tietysti kosminen jos joku sitä myisi. Amerikkalaiset ovat pyrkineet ostamaan kaiken ydinpommimateriaalin vapailta markkinoilta huutokauppahintaan.
Se rakentaminen on helppoa lähinnä verrattuna korkeasti rikastetun uraanin tai plutoniumin valmistamiseen, mikä vaatii käytännössä kohtuullisen varakkaan ja koulutetun valtion resursseja. Siirtymävaiheen alikriittisestä kriittiseen massaan täytyy tapahtua just eikä melkein oikein, ja pientenkin epätäydellisyyksien seurauksena hyötysuhde alkaa laskea todella nopeasti. Asiaa tietty auttaa, jos hyväksyy suosiolla alhaisen hyötysuhteen ja sitä kautta raskaan, ison pommin, jonka teho ei ole "kuin vain" joitain kymmeniä kilotonneja, mutta senkin jälkeen tarvitaan rautaista insinöörintaitoa ja kallista kalustoa. Siinähän yrittävät kasata sen työpajansa sinne Pakistanin pahimpiin perähikiöihin. Parasta myös toivoa, ettei suunnittelu- tai rakennusvaiheessa tullut mokattua vähääkään, koska Al-Qaedalla ei ole hirveästi mahdollisuuksia testailla pommejaan.
Lyhyesti ja ytimekkäästi voisi sanoa, että jos he eivät ole onnistuneet tavalla tai toisella hankkimaan kemiallisia tai biologisia aseita, ydinpommeista on aika turha huolehtia.
Al-Qaida terroristien alkuperäinen suunnitelma oli lentää ne lentokoneet päin ydinvoimaloita jenkeissä, mutta siitä luovuttiin sillä ne olisivat voineet aiheuttaa hallitsematonta tuhoa. Sitten kun jenkit aloittivat kostopommitukset tilanne muuttui.
Jenkeissä on kyllä turvatoimet nykyään em. skenaarion varalta, mutta muualla ei.
Suurin ongelma on nämä ns. 'neljännen sukupolven' (itse asiassa vanhaa ydinvoimatekniikkaa jota ei ole saatu toimimaan kunnolla tähän mennessä, josta breederit eräs termin alle kuuluva alatyyppi) reaktorit jotka tarvitsevat massiivisesti tehoa jäähdytykseen. Koska jäähdytysaineena on sula natrium joka räjähtää ilman kanssa jouduttuaan kosketukseen, jäähdytysputket ovat helppo maali jolla saisi isoa tuhoa aikaiseksi. Dirty bombin saa myös käytetyn polttoaineen jäähdytysaltaasta, mutta koska juuri tämä kohta johon aiemmin ei ole kiinnitetty suurta huomiota pragasi Fugushimassa ehkä toivon mukaan nämäkin älyttäisiin turvata. Näitähän ei ole kauhean hyvin suojattu tähän mennessä.
Arkoja paikkoja kyllä on terroristin helppo keksiä muitakin.
USAssa myös tehdään - kiitos tietoisuuden mihin nämä iskut oli suunniteltu - stimuloituja terrorihyökkäyksiä ydinvoimaloita kohtaan. Täällähän ei moista suuremmin vielä harrasteta. Noin puolessa stimuloiduista tilanteista terroristit yleensä onnistuvat.
Suurin uhka kuitenkin on ydinvoimaloiden leviäminen enenevissä määrin sellaisille hallituksille joiden stabiiliudesta ei voida olla varmoja. Olkiluoto kolmosessa ja Flamanvillessä massiivisia tappioita saanut Areva on kaupitellut Sarkozyn avustuksella Pohjois-Afrikan maihin, mm. Libyaan. Tarve saada tilauksia on kova, sillä Arevalle pitäisi runnoa läpi julkista tukea 8 miljardin euron edestä jotta pysyisi pystyssä. Too big to fail.
Quote from: elven archer on 26.04.2011, 16:42:20
Quote from: Pekkaa kahvassa on 26.04.2011, 16:36:20
Enpä oikein usko, että kukaan meistä täällä foorumilla oikein tietää mitä terroristien päässä liikkuu.
Ei tietysti siinä mielessä tiedäkään, mutta muistetaan nyt, että psykopaattikin voi olla älykäs. Ei heitä varmasti rajoita toiminnan seuraukset moraalisesti, mutta sen sijaan ne voivat hyvinkin rajoittaa strategiselta kannalta. Heillä on omat tavoitteensa ja jos ihmisten tappaminen kääntyy niitä tavoitteita vastaan, niin voi olla, että se hillitsee kummasti heidän lempipuuhaansakin. Näin voi käydä, jos se tappaminen ylittää tietyn rajan.
Teet sen perusolettamuksen, että asiaan liittyisi jotenkin järkeä tai tavoitteita, jotka tekijä kokee esteeksi teoille. Olettamus on täysin omasta perspektiivistä tehty. 9/11 tehdyn terroristiteon erottaa ydinpommin käytöstä vain mittakaava. Väitän, että ydinpommia olisi silloin käytetty, jos terroristeilla olisi ollut sellainen käytössään. En usko, että heillä olisi ollut mitään pidäkkeitä sen käyttämisen suhteen. Totuutta ei kuitenkaan voi tietää.
Quote from: hattiwatti on 26.04.2011, 17:09:04
Al-Qaida terroristien alkuperäinen suunnitelma oli lentää ne lentokoneet päin ydinvoimaloita jenkeissä, mutta siitä luovuttiin sillä ne olisivat voineet aiheuttaa hallitsematonta tuhoa.
Mistäs tuo tieto on peräisin?
Quote from: Pekkaa kahvassa on 26.04.2011, 16:57:30
Quote from: Kaapo on 26.04.2011, 16:51:07
Länsimailla on ydinaseita ja ovat käsittääkseni valmiita käyttämään niitä mikäli joku muu niitä rupeaa käyttämään... Siitä vaan pistämään rättipäät Yhtä pommia eurooppaan kun saatte viisi takaisin...
Koston käyttökohteen löytäminen voi olla vaikeaa. Vai meinaatko, että länsimaat alkavat ydinpomittamaan summamutikassa tai jotain esim. arabivaltioita pienen syyllisen ryhmän vuoksi tms? Terroristijahti ydinasein ei kuullosta oikein realistiselta mahdollisuudelta. Jos hyökkääjä olisi valtio, niin tilanne olisi toinen.
Paha skenaario, ja aivan täysin mahdollinen on "terroristien" vaino Euroopassa sekä muualla länsimaailmassa, tavallisten ihmisten raivostuttua ja ryhdyttyä toimeen. Piiloutuminen olisi mahdotonta, paitsi yrittämällä värjätä itsensä valkoiseksi. Miljoonat syyttömät joutuisivat kärsimään.
Sillä aivan pohjimmiltaan asiaa ei ole vaikeaa ymmärtää. Kyseessä ei ole ideologioiden tai uskontojen sota, ne ovat etelän suunnasta vain käsikassaroita mutta peittävät sen todellisen, alkuperäisen, primitiivisen syyn, mistä kateus ja viha länsimaalaista ihmistä kohtaan juontaa. En sano sitä ääneen, mutta se arvaa kuka ymmärtää. Maailma on loppujen lopuksi yksinkertaisempi kuin luulisi.
Quote from: hattiwatti on 26.04.2011, 17:09:04
Suurin uhka kuitenkin on ydinvoimaloiden leviäminen enenevissä määrin sellaisille hallituksille joiden stabiiliudesta ei voida olla varmoja.
Tuota tuota. Mikäs tuosta nyt tekee ns suurimman uhan?
Ei noi posahda pahimmillaankaan kuin paikallisesti. Ja jos ei länsimaisia turvarajoja noudateta niin montaa kilometriä ei tarvitse eristää, vaikka tapahtuisi ihan mitä tahansa...
Minä ainakin tiedän huomattavasti pahempia seknaarioita kuin tuo on.
(Mika H:)
Kun kerran vihjasit, niin kerro edes jotain niistä skenaarioista.
Don`t tease us...
Quote from: kmruuska on 26.04.2011, 17:29:11
Niiden lentäjien haastatteluista oletettavasti...
Amerikkalaisethan käyttävät kaikenkarvaisia manaajia ja selvännäkijöitä poliisitoimessaan, mutta suhtaudun kyllä skeptisesti ajatukseen, jossa pohditaan WTC-iskujen lentäjien haastattelua minkään faktan perusteeksi. Ouja-pöytä ei liene niitä kapistuksia, joilla voidaan todistaa väitteet tosiksi.
Voihan muistini toki pätkiä. Vienet minut ystävällisesti sen haastattelun äärelle, jossa CNN, tai joku muu amerikan hohdokkaista uutisvälineistä haastatteli nämä lentäjät ennen itsemurharetkelleen lähtemistä.
"Ko siä atan ämmän poeka nyt meinajat, jotta pahki pilivenpiirtäjäin onnii lenneltävä, polokaseppa tarinoo tuosta pohiskeluvaiheesta kanssa. Arvelittako työ ensin, jotta urraanovoemalloon räpistelisittä?".
Noinko se meni?
Hrm. haluaisin herrasvakea muistuttaa, etta niinkin stabiililla valtiolla kuin Pakistan on ydinpommi.
Quote from: Marius on 26.04.2011, 17:23:58
(Mika H:)
Kun kerran vihjasit, niin kerro edes jotain niistä skenaarioista.
Don`t tease us...
Jussi saa kuitenkin syytteen jos kerron..;)
No sen verran voin vihjaista, että liittyy biologiaan... kröhym.
Quote from: Lemmy on 26.04.2011, 17:39:21
Hrm. haluaisin herrasvakea muistuttaa, etta niinkin stabiililla valtiolla kuin Pakistan on ydinpommi.
Juuh. Veikkaanpa, että Pakistaniin on myös suunnattu sellainen määrä ydinkärkiohjuksia, että herrasväen innostuessa pommittelemaan ko maata, pakistanissa voi elää seuraavan kerran vasta miljardin vuoden päästä.
Kannattikohan se Pakistan nyt oikeasti varustaa atomiasein? Sanokaahan amerikkalaiset. Kannattiko?
Minä en muuten pidä Israelilaisiakaan tarpeeksi tasalämpöisinä atomiaseen omistajiksi (eipä sillä, että ihmiskunta ylipäätään olisi tuollaisen tuhovoiman tasalla).
Risto Isomäki on toistellut, että:
- uudet hyötöreaktoriydinvoimalat ovat sellaisia, että maa tai muu taho saa halutessaan kahdessa viikossa valmistettua ydinaseen sen avulla.
- näiden reaktorien käytettykin polttoaine kelpaa ydinaseen valmistamiseen.
Vaara on siis todellinen.
Aika jännä samaan aikaan uhataan pommilla kun al-qaidan ykkösmies syö pentagonissa. :roll:
http://www.foxnews.com/us/2010/10/20/al-qaeda-terror-leader-dined-pentagon-months/
Quote from: kmruuska on 26.04.2011, 17:29:11
Quote from: Pekkaa kahvassa on 26.04.2011, 17:11:50
Quote from: hattiwatti on 26.04.2011, 17:09:04
Al-Qaida terroristien alkuperäinen suunnitelma oli lentää ne lentokoneet päin ydinvoimaloita jenkeissä, mutta siitä luovuttiin sillä ne olisivat voineet aiheuttaa hallitsematonta tuhoa.
Mistäs tuo tieto on peräisin?
Niiden lentäjien haastatteluista oletettavasti...
Minulla on mielikuva, että ydinvoimalaitokset kestävät lentokoneen päin syöksymisen ja siten olisivat olleet terroristeille huono kohde. Voin kyllä muistaa väärin.
Quote from: Miniluv on 26.04.2011, 15:57:52
Tämä taisi olla se sama kaveri, jota vedettiin waterboardissa toistasataa kertaa?
Häntä todellakin kidutettiin 183 kertaa yhden kuukauden aikana. Kas kun hän ei tunnustanut olevansa syyllinen myös ilmaston lämpenemiseen.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article6130165.ece
Quote from: Miniluv on 26.04.2011, 15:57:52
Tämä taisi olla se sama kaveri, jota vedettiin waterboardissa toistasataa kertaa?
Everybody go surfing (naa na naa naa) Surfing U.S.A....
Quote from: Marius on 26.04.2011, 16:57:48
Kunhan öljy jää halpana energiana historiaan, niinkuin se tulee jäämäänkin,
silloin arabimaailma asettuu takaisin siihen marginaaliin, mihin se kuuluukin.
Tämän kehityskulun loppuvaihe tulee olemaan verinen, kävi miten kävi. Siis eiväthän nämä rauhan uskoiset öljymaat niistä riippuvine samanlaisine naapureineen tuota edes ruokaa tarpeeksi väestöilleen, vesivaratkin ovat miinuksella.
No ehkä paskastanit vaihtavat väestönsä keskenään niin kaikilla on silloin mittaamattoman rikasta..
Quote from: elven archer on 26.04.2011, 16:36:16
Quote from: Marius on 26.04.2011, 16:16:29
Onko kukaan meistä, saati arabimaailmasta vakavissaan ajatellut, mitä silloin tapahtuu kun tarpeeksi ärsytetty länsimaailma oikeasti polttaa päreensä.
Minä luulen, että terroristijohtajat ajattelevat. Heidän tarkoituksensahan on toisaalta nakertaa länsimaailmaa heikommaksi ja toisaalta edistää (islamilaisen) maailman islamilaisuutta. Kumpaankin tavoitteeseen sopisi kovin huonosti yhdistää länsimaailman ihmiset raivoon, joka tuhoaisi merkittävän palan koko arabimaailmasta. Luulen, että ei enempää, eikä vähempää, tarvittaisi kuin ydinpommin räjäytys länsimaassa. Likainen pommi riippuen laajuudesta voisi aiheuttaa saman kaltaisen reaktion, mutta ydinpommi on jo sellaista raamatullista kuvastoa sienipilvineen, että ihmettelen suuresti, jos se viha ei purkautuisi siihen kohteeseen, joka on tavoitettavissa. Silloin ei auttaisi enää terroristien piileskely siviilien joukossa eri maissa.
Väärin. Osaman kuvioihin sopii mainiosti se, että länsi hyökkää arabimaihin. Osama osoittaa näin, että siinä on vihollinen, jota vastaan kannattaakin taistella. Toisaalta... Jos Osama räjäyttää ydinlatauksen Euroopassa, mihin maahan Eurooppa hyökkää? Kävisi väkisinkin niin, että hyökättäisiin väistämättä myös sellaisten kimppuun, joilla ei osaa eikä arpaa pommi-iskuun ja edes lievästi länteen myötämielisesti suhtautuvat kääntyisivät eurooppalaisia vastaan.
Quote from: Jaska on 26.04.2011, 17:58:55
Risto Isomäki on toistellut, että:
- uudet hyötöreaktoriydinvoimalat ovat sellaisia, että maa tai muu taho saa halutessaan kahdessa viikossa valmistettua ydinaseen sen avulla.
- näiden reaktorien käytettykin polttoaine kelpaa ydinaseen valmistamiseen.
Vaara on siis todellinen.
Kerroppas miksi miljardeilla pitäisi rakentaa voimala jos halutaan tuhota jotain?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Biologinen_ase
HÄH?
Quote from: Jaska Pankkaaja on 26.04.2011, 20:14:39
Quote from: Marius on 26.04.2011, 16:57:48
Kunhan öljy jää halpana energiana historiaan, niinkuin se tulee jäämäänkin,
silloin arabimaailma asettuu takaisin siihen marginaaliin, mihin se kuuluukin.
Tämän kehityskulun loppuvaihe tulee olemaan verinen, kävi miten kävi. Siis eiväthän nämä rauhan uskoiset öljymaat niistä riippuvine samanlaisine naapureineen tuota edes ruokaa tarpeeksi väestöilleen, vesivaratkin ovat miinuksella.
No ehkä paskastanit vaihtavat väestönsä keskenään niin kaikilla on silloin mittaamattoman rikasta..
Hauskinta on tässä se, että öljy ei välttämättä edes lopu, ikäänkuin kesken,
vaan mielenkiinto siihen loppuu, ja niin loppuu minkäänlainen mielenkiinto myös arabimaihin.
Quote from: Pekkaa kahvassa on 26.04.2011, 18:54:53
Quote from: kmruuska on 26.04.2011, 17:29:11
Quote from: Pekkaa kahvassa on 26.04.2011, 17:11:50
Quote from: hattiwatti on 26.04.2011, 17:09:04
Al-Qaida terroristien alkuperäinen suunnitelma oli lentää ne lentokoneet päin ydinvoimaloita jenkeissä, mutta siitä luovuttiin sillä ne olisivat voineet aiheuttaa hallitsematonta tuhoa.
Mistäs tuo tieto on peräisin?
Niiden lentäjien haastatteluista oletettavasti...
Minulla on mielikuva, että ydinvoimalaitokset kestävät lentokoneen päin syöksymisen ja siten olisivat olleet terroristeille huono kohde. Voin kyllä muistaa väärin.
Sellaisia turvallisuussääntöjä on kyllä tullut voimaan USAssa tämän tapauksen jälkeen, että ainakin tulevaisuudessa rakennettavien tulisi kestää.
On kuitenkin muita arkoja paikkoja eikä pelkästään voimalan reaktori itse.
Quote from: Mika.H on 26.04.2011, 17:14:29
Quote from: hattiwatti on 26.04.2011, 17:09:04
Suurin uhka kuitenkin on ydinvoimaloiden leviäminen enenevissä määrin sellaisille hallituksille joiden stabiiliudesta ei voida olla varmoja.
Tuota tuota. Mikäs tuosta nyt tekee ns suurimman uhan?
Ei noi posahda pahimmillaankaan kuin paikallisesti. Ja jos ei länsimaisia turvarajoja noudateta niin montaa kilometriä ei tarvitse eristää, vaikka tapahtuisi ihan mitä tahansa...
Minä ainakin tiedän huomattavasti pahempia seknaarioita kuin tuo on.
Mika ei tajua, miksi ydinvoiman leviäminen ei ole kauhean hyvä juttu esimerkiksi islamististen maiden hallituksille. Kuten Lemmy tuossa alhaalla toteaa, Pakistanillakin on ydinpommi. Jopa Pohjois-Koreallakin on ydinpommi, ei primitiivisen version valmistamiseen oikeasti tarvita niin korkeaa tekniikkaa kuin ihmiset luulevat. Heitetään nyt ajatusleikkinä, jos Gaddafilla olisi ollut ydinteknologiaa mitä Ranska olisi sille halunnut myydä, mitä se voisi tarkoittaa.
Quote from: Kyborg on 26.04.2011, 20:08:35
Quote from: Miniluv on 26.04.2011, 15:57:52
Tämä taisi olla se sama kaveri, jota vedettiin waterboardissa toistasataa kertaa?
Everybody go surfing (naa na naa naa) Surfing U.S.A....
Ilmiselvästi tehoton menetelmä, veteen voisi ripotella koirankarvoja ja sikapartikkeleita, niin ei tarvitsisi kertaakaan kokeilla kähtävän kauhukerrointa. :P
Kotouttamisen koulutusohjelmaan voisi laittaa pakollisen työharjoittelun sikafarmilla, tämä antaisi tulijalle mahdollisuuden perehtyä paikallliseen maatalouteen. Vai pitäsikö jopa VOKien ympärille tehdä vallihaudat, jossa siat saisivat piehtaroida. Jäisi yllätysseksin tarjoaminen vähemmälle lähiympäristössä.
Quote from: Lemmy on 26.04.2011, 17:39:21
Hrm. haluaisin herrasvakea muistuttaa, etta niinkin stabiililla valtiolla kuin Pakistan on ydinpommi.
Niinpä. Maailmassa on monta muutakin vastaavaa valtiota jotka haluaisivat myös liittyä ydinkerhoon. Tämä tietenkin nostaa kaiken ikävän tapahtumisen todenäköisyyttä.
Eräs tuttu koitti tehdä eräässä asetehtaassa siellä uusiutuvan energian projekteja, oli everstejä jotka kyllä selittivät auliisti, kuinka vaikka nyt ollaan jenkkien kanssa liitossa vielä ne aseet niitäkin kohti käännetään. Olen myös kuullut sen alueen asiantuntijalta, jonka mukaan Pakistan yrittäisi korvata Afganistanissa olevat jenkit Kiinalaisilla jotka mieluusti tulisivat hyödyntämään alueen luonnonvaroja. Vaikea sanoa mitä tapahtuu, mutta ydinaseiden mukanaolo luo kyllä jännitteitä näihin peleihin mitä pelataan. Ongelma on myös Pakistanin sisäinen epästabiilius, tiedustelupalvelu ISIllä huhutaan olevan yhteyksiä al-qaidaan ja islamisteihin ja voivat mahdollisesti masinoida jonkun sortin vallankaappauksenkin.
Eräs NATO-eversti on antanut ymmärtää, että Afganistanissa soditaan pitkälti Pakistanin ydinaseen suojelemiseksi. Pakistan on varsin heikko valtio jota pohjoisnaapurin talibanistan voisi horjuttaa. Tässä on ydinaseellisemman maailman ongelma. Vaikka pommit eivät ole paukkumassa, pelkästään tietoisuus niiden olemassaolosta pakottaa käyttämään massiivisia määriä varoja turvatoimiin jopa ennalta-ehkäisevien sotien muodossa. Tämä taas edistää länsimaiden velkaantuneisuutta.
Quote from: hattiwatti on 26.04.2011, 21:15:31
Heitetään nyt ajatusleikkinä, jos Gaddafilla olisi ollut ydinteknologiaa mitä Ranska olisi sille halunnut myydä, mitä se voisi tarkoittaa.
Pommi ja voimala on ihan eri asia.
JOS sinulla olisi pommi ja uhittelisit, että sen posauttaisit niin posahtaisit itse. Ja koko maailma olisi sitä mieltä, että sitä saat mitä tilaat.
JOS tulisi ihan oikea sota, jossa ei olisi lehtimiehiä mukana ja siviiuhrit olisivat ns haarukassa KAIKKI maat häviäisivät viikossa.
KUN nyt leikitään, että sodassa ei saa kuolla muita kuin ns taistelijoita KAIKKI länsimaalaispohjaiset kahakat kestävät vuosikausia. Ydinpommilla kun ihan oikeasti uhkaisisit niin sota olisi hyvin lyhyt.
Quote from: hattiwatti on 26.04.2011, 21:15:31
[ jos Gaddafilla olisi ollut ydinteknologiaa mitä Ranska olisi sille halunnut myydä, mitä se voisi tarkoittaa.
Mitä Venäläinen bisnismies halusi Gaddafille myyrä? Arctic Sea oli puutavaralastissa matkalla kohti Libyaa kun se "kaapattiin" ahvenan merellä ja jotenkin se livahti Juutinraumasta huomaamatta ja sitten sitä etsittiin Venäjän, Ranskan, Yhdysvaltojen, Britannian, Kanadan ym. laivastojen toimesta pitkin ja poikin.
Antaa tulla vaan nukee. Täällä ollaan valmiita. Päivi Lipposella on jo marssisaappaat lankattuna porstuassa odottamassa.
Quote from: Lemmy on 26.04.2011, 17:39:21
Hrm. haluaisin herrasvakea muistuttaa, etta niinkin stabiililla valtiolla kuin Pakistan on ydinpommi.
Ja jos niinkin kehittynyt maa kuin Pohjois-Korea on tehnyt omansa, niin...
Quote from: Jaska on 26.04.2011, 17:58:55
Risto Isomäki on toistellut, että:
- uudet hyötöreaktoriydinvoimalat ovat sellaisia, että maa tai muu taho saa halutessaan kahdessa viikossa valmistettua ydinaseen sen avulla.
- näiden reaktorien käytettykin polttoaine kelpaa ydinaseen valmistamiseen.
Vaara on siis todellinen.
Onneksi tämä tyyppi ei ole niin helposti vielä leviämässä laajamittaisesti, vaikka xxxteollisuuden lobbari Eija-Riitta Korhola niin haluaisikin. Moni maa varmasti haluaisi, mutta tiellä on vähän teknisiä esteitä.
Hyötöreaktorit ovat ns. neljännen sukupolven voimaloita, jonka nimityksen alle kuuluu pari muutakin reaktorityyppiä. Ne eivät kuitenkaan ole sinällään uusi juttu, vaan niitä on testailtu jopa 1950-luvulta alkaen vaikka kuinka monen maan toimesta, mutta on aina todettu niin vaaralliseksi ja epävarmoiksi että ohjelmat on ajettu alas. Intiassa, jossa ei ole juurikaan omia uraanivaroja koitetaan tälläistä ohjelmaa vakavaammin edistää. Erään sikäläisen koehyötöreaktorin yli vyöryi 2004 tsunami, mutta reaktorista ei onneksi ollut kuin betonivalut silloin valmiina. Muutama vuosi myöhemmin tuho olisi ollut ihan toista kuin fukushimassa jos jäähdytysputket olivat tällä voimalatyypillä hajonneet.
Ranskassa Superphenix-hyötöreaktori maksoi vidusti rahaa ja on nyt suljettuna kun toiminta oli niin epävarmaa ja tyyppi oli yksinkertaisesti niin vaarallinen. Saksassa on joku hyötöreaktori konvertoituna huvipuistoksi, suljettiin samasta syystä. Rahaa meni senkin tapauksessa aika paljon vessasta alas. Superphenix puretaan, mikä tulee maksamaan aika paljon rahaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix
Perimmäinen ongelma, mikä tekee tälläisistä designeistä aivan helvetin vaarallisia ja todella arkoja sabotaasille, luonnononnettomuuksille ja terrorismille on tämä
Quote
Monien muiden hyötöreaktorien lailla Superphenixinkin jäähdytysaineena oli natrium, muun muassa sen hyvien lämpöominaisuuksien vuoksi. Vasta noin 100 asteessa sulaksi muuttuva natriumi on helposti syttyvää ja veden kanssa muodostaa syövyttävää natriumhydroksidia ja helposti syttyvää vetykaasua. Kuuma natrium voi syttyä tuleen saadessaan happea ja jopa räjähtää joutuessaan kosketukseen veden tai alkoholin kanssa. Niinpä mitätönkin vuoto reaktorin jäähdytysjärjestelmässä oli otettava vakavasti. Vaadittavat äärimäiset varotoimet lisäsivät edelleen kustannuksia ja natriumin aiheuttamat ongelmat olivat myös SPX:n kiusana.
..
Maaliskuussa 1987 syntyi varastosäiliössä vuoto, joka johtui huonolaatuisen teräksen kyvyttömyydestä kestää natriumin syövytystä. Säiliö jouduttiin vaihtamaan ja lopulta vaihdettiin uudentyyppiseen 1991. Reaktori sai hallitukselta luvan käynnistyä taas 1989 tammikuussa. Kesäkuussa 1990 havaittiin argonkierron yhteydessä pieni ilmavuoto, joka saastutti natriumia ja 3. heinäkuuta 1990 reaktori jouduttiin sammuttamaan kokonaan. Natriumin puhdistus teetti työtä seuraavat kahdeksan kuukautta. Ja joulukuussa rankka lumisade romautti laturirakennuksen katon, johtaen reaktorin pysäyttämiseen jälleen.
Ongelmahan on siinä, että jos normaalireaktorin jäähdytys prägää, reaktion pitäisi yleensä astettain sammua, mutta hyötöreaktoreiden tapauksessa käy nimenomaan päinvastoin eli ylikuumeneminen jos jäähdytys hajoaa. Lisäksi sisällä on vielä normaaleja reaktoreita valtavan paljon myrkyllisempää tavaraa (ja myös pommimateriaaliksi sopivaa). Tämä yhdistettynä jäähdytysjärjestelmän herkkyyteen onnettomuuksille, joita on tapahtunut useimpien maiden tutkimusohjelmissa, tekee tyypistä niin vaarallisen ettei vuosikymmenien tutkimusohjelmien jälkeen mitään toimivaa vehjettä ei ole uskallettu pitää päällä.
Tuosta syystä tämänkaltaisia voimaloita ei ole vuosikymmenien rahanhaaskuun jälkeen saatu juuri toimimaan, muidenkaan maiden tekemissä melkoisen kalliiksi tulleissa tutkimusohjelmisssa. Tai voitaisiin saada, mutta tyyppi on väistämättä hirvittävän paljon normaaleja reaktoreita vaarallisempi. Tämä ei ole kuitenkaan estänyt käyttämästä turvallisuusargumenttiä puhuttaessa miksi nämä neljännen sukupolven jutut olisivat uusi ja mullistava juttu.
Neljännen sukupolven reaktoreihin kuuluu myös hyvin erilainen hiilikuulareaktori, jonka sähköhyötysuhde on parempi ja jonka puolestapuhuja on mm. eräs Muutoksen ehdokas, mm tällä foorumilla. Tämä on kuitenkin käytännössä vaarallisin mahdollisin tyyppi johtuen sen herkkyydestä sabotaasille tai onnettomuuksille ja jopa kaikkia riskejä systemaattisesti vähättelevä ja suorastaan valehteleva STUK on maininnut tyypissä olevan mahdollisia turvallisuusongelmia (!!!), mikä tietenkin tarkoittaa jo vakavia asioita. Ongelma tämänkaltaisessa reaktorissa on radioaktiivisen materiaalin poistuminen kaasumaisessa muodossa ulos levitäkseen mahdollisimman hyvin jokasuuntaan, jos mitään negatiivista tapahtuu. Jos Fukushimassa olisi ollut näitä reaktoreita ja tuullut oikeasta suunnasta, mahdollisesti koko Japanin väestö olisi pitänyt viedä muualle. Etelä-Afikka, missä tätä tutkittiin ajoi ohjelmansa pitkälti alas muutama vuosi sitten.
Quote from: Mulli on 26.04.2011, 17:49:10
Quote from: Lemmy on 26.04.2011, 17:39:21
Hrm. haluaisin herrasvakea muistuttaa, etta niinkin stabiililla valtiolla kuin Pakistan on ydinpommi.
Juuh. Veikkaanpa, että Pakistaniin on myös suunnattu sellainen määrä ydinkärkiohjuksia, että herrasväen innostuessa pommittelemaan ko maata, pakistanissa voi elää seuraavan kerran vasta miljardin vuoden päästä.
Kannattikohan se Pakistan nyt oikeasti varustaa atomiasein? Sanokaahan amerikkalaiset. Kannattiko?
Minä en muuten pidä Israelilaisiakaan tarpeeksi tasalämpöisinä atomiaseen omistajiksi (eipä sillä, että ihmiskunta ylipäätään olisi tuollaisen tuhovoiman tasalla).
Eivät Amerikkalaiset tai kukaan muukaan ole Pakistanille ydinasetta antanut. Sillä oli joku siviilireaktori ja teki sen itse reaktorin tuotoksista, kuten Intia siellä etelässä oli tehnyt saman aiemmin. A.Q Khan joka oli jonkinlainen Pakistanin atomipommin isä, levitti vielä pommintekoteknologiaa ja välineitä kaikille mahdollisille hämärämaille joilla rahaa oli. Mm. Libyaan jossa nyt soditaan. Samaan Libyaan jolle Sarkozy oli myös kovin kiinnostunut myymään ydintekniikkaa josta pommimateriaalia saakin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdul_Qadeer_Khan
"Vuonna 2001 Khan erotettiin paikaltaan, koska Yhdysvallat moitti Pakistania ydinasetiedon levityksestä. Pakistanin oppositio vastusti erottamista voimakkaasti, ja ehkä tämän takia hänet ylennettiin ministeriä vastaavaan asemaan. Lokakuussa 2001 Pakistanin hallinto pidätti kaksi Khania lähellä olevaa tiedemiestä epäiltynä Taliban-kytköksistä."
Tämä ihan esimerkiksi siitä miksi ydinvoiman laajamittainen leviäminen maailmassa on vakava asia. Jokainen voimala on pommitehdas, primitiivisen ydinpommin valmistaminen ei ole niin vaikeaa kuin luullaan. Tämän ovat Pohjois-Korea todistanut muutamassa kuukaudessa, samoin Pakistan. Kumpikaan ei ole ollut mikään korkean teknologian maa, ja mikään maa ei tätä teknologiaa ole näille maille antanut. Maailmassa on valtavasti hallituksia, jotka ovat tänään stabiileja mutta huomenna välttämättä eivät ole. Lähi-Idän tapahtumat ihan viime kuukausina ovat todistaneet miten nopeasti poliittisia mullistuksia voi tulla - ihan niihinkin maihin joihin Sarkozy kävi vastikään kaupittelemassa ydintekniikkaa julkisen tuen varassa korisevan Arevan tekohengittämiseksi.
Quote from: Mika.H on 26.04.2011, 20:36:45
Quote from: Jaska on 26.04.2011, 17:58:55
Risto Isomäki on toistellut, että:
- uudet hyötöreaktoriydinvoimalat ovat sellaisia, että maa tai muu taho saa halutessaan kahdessa viikossa valmistettua ydinaseen sen avulla.
- näiden reaktorien käytettykin polttoaine kelpaa ydinaseen valmistamiseen.
Vaara on siis todellinen.
Kerroppas miksi miljardeilla pitäisi rakentaa voimala jos halutaan tuhota jotain?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Biologinen_ase
Ei kukaan rakenna voimalaa tuhotakseen jotain, vaan tuottaakseen energiaa. Sellainen energiantuotantomuoto tulee usein valituksi jonka kylkiäisenä saa kaikkea muutakin. Intiassa on ollut ydinvoimala joka on vaatinut enemmän sähköä sisään kuin sieltä sai ulos, ja missä vielä uhkasi tsernobylit tapahtua aiemmin. Mutta kun sivutuotteena sai pommiksi jalostettavaa materiaalia joka taas aikaansai Pakistanin luomaan itselleen vastaavan ohjelman.
Mitä enemmän maailmassa on hallituksia joilla on ydinarsenaalia, sitä suuremmaksi tilastollinen todennäköisyys kasvaa tämän joutumisesta vääriin käsiin. Siis ihan tilastomatemaattisesta kaavasta on kyse.
Miten on Suomen, Ruotsin, Norjan ja Tanskan laita?
Luuleeko joku naivisti, että maailman vauraimmalla kolkalla ei ole valmiutta ja nimenomaan tietotaitoa pahimpiin mahdollisiin aseisiin, mitä ihminen ikinä on kyennyt edes kuvittelemaan? En siis tarkoita sitä, että Pohjolalla, esim. Suomella olisi mitään ydinaseita, mutta siitä olen varma, että kyky, varallisuus, ja älykkyys löytyy aina pohjoisesta. Ja myös pelisilmä.
Ei Pakistan ydinasetta kehittänyt, eikä keksinyt, ei Kiina, ei Venäjä. Saksa (tai tietysti alunperin Einstein) antoi alkusysäyksen, ja USA (joka on siis eurooppalainen etäispesäke) vei projektin tappiinsa.
Quote from: Mika.H on 26.04.2011, 21:23:40
Quote from: hattiwatti on 26.04.2011, 21:15:31
Heitetään nyt ajatusleikkinä, jos Gaddafilla olisi ollut ydinteknologiaa mitä Ranska olisi sille halunnut myydä, mitä se voisi tarkoittaa.
Pommi ja voimala on ihan eri asia.
JOS sinulla olisi pommi ja uhittelisit, että sen posauttaisit niin posahtaisit itse. Ja koko maailma olisi sitä mieltä, että sitä saat mitä tilaat.
JOS tulisi ihan oikea sota, jossa ei olisi lehtimiehiä mukana ja siviiuhrit olisivat ns haarukassa KAIKKI maat häviäisivät viikossa.
KUN nyt leikitään, että sodassa ei saa kuolla muita kuin ns taistelijoita KAIKKI länsimaalaispohjaiset kahakat kestävät vuosikausia. Ydinpommilla kun ihan oikeasti uhkaisisit niin sota olisi hyvin lyhyt.
En ymmärrä tästä viestistä oikein mitään.
Vaikka voimala ei olisi pommi, jokaisen voimalan tuotoksista voidaan primitiivinen pommi valmistaa kuten tässä on erinäisiä Bushin mukaan 'pahuuden akselin' maita jo tehnyt tai tekemässä.
Kyllä kai foorumin lukijoista noin 99% tajuaa miksi, Iranin, Pohjois-Korean, Pakistanin yms. epästabiileiden maiden ydinaseiden olemassaolo ei ole hyvä juttu. Varsinkaan kun mitään sotia ei sinällään tarvitse edes käydä, vaan pelkkä tietoisuus näistä aseista on uhka jo itsessään ja pakottaa käyttämään valtavia varoja turvallisuustoimiin, jopa ennaltaehkäiseviin sotiin. Varsinkin Iranin tilanne on aika herkkä, on paljon todisteita joiden mukaan Bush olisi mieluusti hyökännyt maahan osittain Israelin painostuksesta johtuen maan ydinohjelmasta. Voi olla, että Libyankin sodan taustavaikuttaja on halu torpata Gaddafin ydinambitiot muiden syiden ohella.
Mutta ydinaseiden saanti ei tule rajoittumaan pelkästään näihin ongelmamaihin, vaan ydinvoimaloiden levitessä näitä ongelmamaita joilla on omat kuvionsa tulee iso kasa lisää. Tällöin myös materiaaleja helposti päätyy vääriin käsiin, ei Al-Qaida ole välttämättä niin kaukana monen muslimimaan hallituksesta vaan ydinasevaltio Pakistanin tiedustelupalvelulla uskotaan olevan hiljaista yhteistoimintaa Al-Qaidan kanssa mikä selittää miksi maa ei lopulta ole tehnyt paljoakaan ääriaineksien poistamiseksi keskuudestaan. Tällöin tilastomatemaattinen skenaario siitä, että jotain ikävää tapahtuu kasvaa tietenkin valtavasti.
Quote from: hattiwatti on 26.04.2011, 22:11:49
En ymmärrä tästä viestistä oikein mitään.
Noh. Maailma on.
Quote from: desperaato on 26.04.2011, 21:30:10
Quote from: hattiwatti on 26.04.2011, 21:15:31
[ jos Gaddafilla olisi ollut ydinteknologiaa mitä Ranska olisi sille halunnut myydä, mitä se voisi tarkoittaa.
Mitä Venäläinen bisnismies halusi Gaddafille myyrä? Arctic Sea oli puutavaralastissa matkalla kohti Libyaa kun se "kaapattiin" ahvenan merellä ja jotenkin se livahti Juutinraumasta huomaamatta ja sitten sitä etsittiin Venäjän, Ranskan, Yhdysvaltojen, Britannian, Kanadan ym. laivastojen toimesta pitkin ja poikin.
Tämä on muuten tärkeä asia muistaa.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/70616-oliko-arctic-sea-alus-venalaisupseereiden-aselaiva
http://turjalainen.blogspot.com/2009/09/israel-jarjesti-arctic-sean-kaappauksen.html
Ongelmahan myös tässä ydinmateriaalissa ei ole välttämättä käyvien reaktoreiden turvallisuus, vaan sinne ja tänne kuljeteltava materiaali jonka kaappaminen kuljetuksen aikana ei olisi kovin vaikeaa.
Arctic Sean tapaus herättää myös paljon kysymyksiä millaista hämäräbisnestä maiden välillä tehdäänkään millaisilla tuotteilla.
Eikä ole ainoa: viime syksynä tuli ilmi case jossa eräs islamistinen hemmo oli ostamassa ydinasemateriaalia joltain mafialta kaukaususksen alueella. Tämä hemmo oli kuitenkin onneksi turvallisuusviranomaisten edustaja, joka nappasi myyjän. Tämä juttu oli lehdissä syksyllä, mutta itse en nyt ehdi etsimään linkkiä arkistoistani. Olen varma ettei ole ihan ainoa lajissaan, onpahan vain tullut julkisuuteen.
Puksautetaanpas tähän nyt karkeasti atomipommin historiaa. Kukin huomatkoon itse virheensä. Olen laiska quottailija.
Saksalla oli raskasvesitehtaita toisen maailmansodan aikana. Atomipommi oli kehitteillä.
Japanilla oli vaihtoehtoina mikroaaltoihin perustuva "kuolemansäde", tai atomipommi. Eräs pikkujuttu poisti Japanilta kehittelyongelmat.
Amerikka paljasti koko maailmalle pommin salaisuuden toisen maailmansodan jälkeen. Tämä siksi, että sen aikaisista maista neuvostoliitto vaikutti saavan asian valmiiksi seuraavana.
Pakistan on ollut enemmän, tai vähemmän amerikkalaisten omituinen harrasteluympäristö noilla seuduin. On aika vaikeaa uskoa, että ydinosaaminen (kuinka hyvältä tuo sana näyttääkään tuossa lauseessa) Pakistaniin ilmestyi muualta.
Noin sivulauseessa olen sitä mieltä, että sekä Intialta, että Pakistanilta pitäisi ottaa paukut pois.
Sivu-sivulauseessa olen sitä mieltä, että kaikilta muiltakin pitäisi ottaa paukut pois.
Työkalut ovat kehittyneet maailmassa vuoden -44 jälkeen niin helvetisti, että jonkinlaisen ydinaseen värkkääminen onnistuu kohtalaisen näppärältä mieheltä. Kapinehan on loppujen lopuksi vain tykki, jolla ammutaan pallonpuolikkaat yhteen. Jos sattuu saamaan oikeanlaista paukkuainetta, loppu on vähän niinkuin nikkaroisi kesämökille lintulaudan.
Jos nyt pelottaa, juokaa viinaa. Ydinase ei liukene viinaan, mutta viina tekee rohkeaksi.
Siinäpähän uhkasi. Demokratian purkaminen ja poliisivaltion luominen terrorismi-hysterian vallassa olisi suurempi uhka kuin isoinkaan mahdollinen paukku. Tosin demokratian purkamista ja ihmisoikeuksien polkemista perustellaan muillakin tekosyillä ja hysterian aiheilla, kuten "rasismilla".
Quote from: Pöllämystynyt on 26.04.2011, 23:45:29
Siinäpähän uhkasi. Demokratian purkaminen ja poliisivaltion luominen terrorismi-hysterian vallassa on suurempi uhka kuin isoinkaan mahdollinen paukku. Tosin demokratian purkamista ja ihmisoikeuksien polkemista perustellaan muillakin tekosyillä ja hysterian aiheilla, kuten "rasismilla".
Niin, ei näitä aseita välttämättä koskaan käytetä. Pelkästään tieto uhan olemassaolosta mahdollista torjuvat ensi-iskut, massiivisen rahamäärän käytön erilaisiin tiedustelu & turvatoimiin, ja mahdollisuuden poliisivaltion luomiseen. Tämä on myös terroristien päämäärä. Yksittäisellä iskulla ei ole paljoa merkitystä, mutta uhka sellaisten tapahtumisesta luo ilmapiirin jossa joudutaan elämään terroristien olemassaoloa muistaen.
Quote from: Mulli on 26.04.2011, 23:08:26
Jos nyt pelottaa, juokaa viinaa. Ydinase ei liukene viinaan, mutta viina tekee rohkeaksi.
Olisiko tuossa maailmanrauhan periaatteet käsissä?
Eli jos arabitkin alkaisivat juomaan viinaa silleen oikeesti niin eivät jaksaisi enää säpistä siellä sun täällä? Joutuisivat keskittymään omiin ongelmiinsa.
( ja terroristitkin paljastuisivat automaattisesti kun kännipäissään uhoisivat?)
Eli maailmanrauhan ratkaisu on viina, mielummin tietysti koskenkorvaviina. Onko tuossa Suomen uusi "Nokia"?
Quote from: Mika.H on 26.04.2011, 23:54:48
Olisiko tuossa maailmanrauhan periaatteet käsissä?...
Itsensä jalattomaksi juonut miljoonapäinen maailmanvalloitusarmeija voisi olla hauska näky. Siispä Koskenkorva koko maailman lääkkeeksi ;D
(Mulli:)
:D :D Onkohan muslimeilla muuten lintulautoja? ;D
Quote from: Mulli on 26.04.2011, 23:57:25
Quote from: Mika.H on 26.04.2011, 23:54:48
Olisiko tuossa maailmanrauhan periaatteet käsissä?...
Itsensä jalattomaksi juonut miljoonapäinen maailmanvalloitusarmeija voisi olla hauska näky. Siispä Koskenkorva koko maailman lääkkeeksi ;D
Tuossa on nyt ainoa ongelma brändäys. Noh, mutta jos tuulivoimalahäkkyröitäkin sanotaan nykyisin puistoksi, niin ei kai kossunkaan nimeäminen maailmanrauhan lääkkeeksi ole mikään mahdoton juttu?
Itse olen aivan saletti siitä, että muslimit ovat änkyröitä vain koska eivät ole saaneet kunnon käsitystä "Karjalasta"( täyttä olutta...) Mutta pätee se toinenkin mielikuva.
Sopiva annos olutta tekee eetvarttia. Tosin asennoituminen elämään tekee vielä enemmän eetvarttia. Hyvään elämään kuuluu kitara ja blues.
Itse asiassa puhun juopottelusta huomattavasti enemmän, kuin harrastan sitä. Voin saavuttaa "filosofisen" tilan esim soittelemalla ja jopa pohdiskelemalla maailmanmenoa internetissä.
Kitara ja blues ovat siitä vekkuli keksintö, että niiden avulla voi hyvää ja rauhallista oloa jakaa ympärilleenkin. Rauhallinen ja tasapainoinen ihminen ei ole ensiksi huutamassa ÄBLÄVÄBLÄ jokaisesta pikkuasiasta ja ammuskelemassa kädet ilmassa AK-47:lla.
Näin jälkeenpäin voisi olla jonkinlasella perverssillä tavalla kiitollinen amerikkalaisille orjuudesta. Ilman sitä blues tuskin olisi syntynyt.
Koskenkorvassa ja kesäleskien lintulaudoissa piilee Zen. Kun ihmiset oppivat hillitsemään huikeankin humalatilan, alkoholi todennäköisesti pelastaa maailman täystuholta.
Ja mikä oivallinen lääke se onkaan liikasyntyvyydelle. Minäkin olen kertakaikkisen lisääntymiskyvytön kolmessa promillessa.
Al-Qaida voisi nyt pitää turpansa kiinni ja lopettaa minun uhkailemiseni. Minä olen kitarani kanssa mukava mies. Haluan pysyä sellaisena tulevaisuudessakin.
Quote from: Pöllämystynyt on 26.04.2011, 23:47:27
Siinäpähän uhkasi. Demokratian purkaminen ja poliisivaltion luominen terrorismi-hysterian vallassa olisi suurempi uhka kuin isoinkaan mahdollinen paukku. Tosin demokratian purkamista ja ihmisoikeuksien polkemista perustellaan muillakin tekosyillä ja hysterian aiheilla, kuten "rasismilla".
Juuri näin.
Yksi maailmanhistorian suurimpia paradokseja: "suojelemme vapauttanne ryöstämällä teiltä vapauden".
Quote from: AfriCat on 27.04.2011, 00:35:01
Quote from: Pöllämystynyt on 26.04.2011, 23:47:27
Siinäpähän uhkasi. Demokratian purkaminen ja poliisivaltion luominen terrorismi-hysterian vallassa olisi suurempi uhka kuin isoinkaan mahdollinen paukku. Tosin demokratian purkamista ja ihmisoikeuksien polkemista perustellaan muillakin tekosyillä ja hysterian aiheilla, kuten "rasismilla".
Juuri näin.
Yksi maailmanhistorian suurimpia paradokseja: "suojelemme vapauttanne ryöstämällä teiltä vapauden".
Poliisivaltion luominen on tarpeetonta, jos pidetään hankalat tapaukset ulkopuolella.
Pitää sanoa: "Suojelemme vapauttamme rajaamalla teidän vapauttanne".
Lääke on siis blues, Karjala, ja kossu? Allekirjoitan! Pieni annos Ramonesia ei silti lienisi pahitteeksi...palan painikkeeksi.
Ja jos aivan viimesen päälle tiukka paikka tulee, niin uhataan Matilla ja Tepolla.
Kyllä oppivat olemaan...
Quote from: Marius on 27.04.2011, 00:46:14
...
Ja jos aivan viimesen päälle tiukka paikka tulee, niin uhataan Matilla ja Tepolla.
Kyllä oppivat olemaan...
Noista epäinhimillisistä aseista (biologiset kaiketi?) oli muistaakseni jonkinlaisia kieltäviä puheita ihan kansainvälisissä sopimuksissa.
Joo, kyllä näin on. Joukkotuhoaseisiin ei kosketa, vasta kun on pakko.
Mutta se onkin sitten "menoa, jota ei voi vastustaa...
Quote from: Mulli on 27.04.2011, 00:37:06
Quote from: AfriCat on 27.04.2011, 00:35:01
Quote from: Pöllämystynyt on 26.04.2011, 23:47:27
Siinäpähän uhkasi. Demokratian purkaminen ja poliisivaltion luominen terrorismi-hysterian vallassa olisi suurempi uhka kuin isoinkaan mahdollinen paukku. Tosin demokratian purkamista ja ihmisoikeuksien polkemista perustellaan muillakin tekosyillä ja hysterian aiheilla, kuten "rasismilla".
Juuri näin.
Yksi maailmanhistorian suurimpia paradokseja: "suojelemme vapauttanne ryöstämällä teiltä vapauden".
Poliisivaltion luominen on tarpeetonta, jos pidetään hankalat tapaukset ulkopuolella.
Pitää sanoa: "Suojelemme vapauttamme rajaamalla teidän vapauttanne".
Niin, ellei monikulttuurinen poliisivaltio sitten ole tavoitteena.
Quote from: Pekkaa kahvassa on 26.04.2011, 17:11:50
Quote from: hattiwatti on 26.04.2011, 17:09:04
Al-Qaida terroristien alkuperäinen suunnitelma oli lentää ne lentokoneet päin ydinvoimaloita jenkeissä, mutta siitä luovuttiin sillä ne olisivat voineet aiheuttaa hallitsematonta tuhoa.
Mistäs tuo tieto on peräisin?
Tuli esille Khalid Sheikh Mohammedin 'kuulusteluissa'. Mutta oli myös mainittu Pakistanin telkkarissa erään Qaidalaisen toimesta jo aiemmin. Sanotaan näin, että jos olisin itse terroristi ja haluaisin aiheuttaa maksimaalista tuhoa, ei tarvitsisi paljoa miettiä mihin iskeä. Arabimaiden kannalta jippo on myös siinä, että tälläinen isku pakottaisi länsimaat ainakin väliaikaisesti sulkemaan ydinvoimaloitaan jolloin sähkön tarve luultavasti tyydytettäisiin dieselvoimaloilla - niitähän saa pystyyn kaikkein nopeitten. Tämä heittäisi öljyn hinnan pilviin ja jihadismin rahoitus hyötyisi valtavasti.
Quote from: hattiwatti on 26.04.2011, 21:22:17
Quote from: Lemmy on 26.04.2011, 17:39:21
Hrm. haluaisin herrasvakea muistuttaa, etta niinkin stabiililla valtiolla kuin Pakistan on ydinpommi.
Niinpä. Maailmassa on monta muutakin vastaavaa valtiota jotka haluaisivat myös liittyä ydinkerhoon. Tämä tietenkin nostaa kaiken ikävän tapahtumisen todenäköisyyttä.
Eräs tuttu koitti tehdä eräässä asetehtaassa siellä uusiutuvan energian projekteja, oli everstejä jotka kyllä selittivät auliisti, kuinka vaikka nyt ollaan jenkkien kanssa liitossa vielä ne aseet niitäkin kohti käännetään. Olen myös kuullut sen alueen asiantuntijalta, jonka mukaan Pakistan yrittäisi korvata Afganistanissa olevat jenkit kiinalaisilla jotka mieluusti tulisivat hyödyntämään alueen luonnonvaroja. Vaikea sanoa mitä tapahtuu, mutta ydinaseiden mukanaolo luo kyllä jännitteitä näihin peleihin mitä pelataan. Ongelma on myös Pakistanin sisäinen epästabiilius, tiedustelupalvelu ISIllä huhutaan olevan yhteyksiä Al-Qaidaan ja islamisteihin ja voivat mahdollisesti masinoida jonkun sortin vallankaappauksenkin.
Eräs NATO-eversti on antanut ymmärtää, että Afganistanissa soditaan pitkälti Pakistanin ydinaseen suojelemiseksi. Pakistan on varsin heikko valtio jota pohjoisnaapurin talibanistan voisi horjuttaa. Tässä on ydinaseellisemman maailman ongelma. Vaikka pommit eivät ole paukkumassa, pelkästään tietoisuus niiden olemassaolosta pakottaa käyttämään massiivisia määriä varoja turvatoimiin jopa ennalta-ehkäisevien sotien muodossa. Tämä taas edistää länsimaiden velkaantuneisuutta.
Yep, pitääkin siteerata itseäni uusimpien uutisten valossa.
Juttuhan nyt ei ole Osama Bin Ladenin kuolema. Marttyyrinä hänestä on enemmän hyötyä Al-Qaidalle kuin elävänä raatona joka ei ole vuosiin saanut mitään aikaan.
Todellinen pointti on nyt paljastuneet Pakistanin linkit Al-Qaidaan, joista toki on yleisesti tiedetty aiemminkin. Tämän ansiosta USA joutuu tekemään jatkuvasti niin kalliiksi tulevaa sotilaallista läsnäoloa ja operointia alueella, mikä edistää USAn tulevaa velkaromahdusta. Terroristien päämäärä ei ole sinällään saada paljoa aktiivisesti aikaan, vaan olla yksinkertaisesti latentti uhka jonka vuoksi resursseja joudutaan polttamaan. Ydinaseiden olemassaolo heittää koko kuvion toiseen potenssiin, ja siksi näitä aseita ei välttämättä tarvitse koskaan edes käyttää.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Operaation+kulku+Bin+Laden+kuoli+p%C3%A4%C3%A4h%C3%A4n+osuneisiin+laukauksiin+/1135265807576
QuoteYhdysvaltain erikoisjoukot tappoivat terroristijohtaja Osama bin Ladenin 40 minuutin tulitaistelun jälkeen kartanossa noin 100 kilometriä Pakistanin pääkaupungista Islamabadista.
....
Kartano, jossa tulitaistelu käytiin, sijaitsee Abbottabadissa alle sadan metrin päässä Pakistanin sotilastukikohdasta. Pakistanin tiedustelupalvelu oli paikalla kartanon alueella operaation aikana.
Eli Laden on pitkälti elänyt Pakistanin viranomaisten passiivisessa suojeluksessa. Niin ja Pakistan on maa, jolla siis on itsensä kehittämä ydinase ja josta käsin ydinaseteknologiaa on levitelty yhteen jos toiseenkin maahan. Silti tälläkin foorumilla jaksetaan jänkätä kuinka ydinaseistus olisi jotenkin mahdoton juttu Al-Qaidan käsissä.
Uuttahan tämä ei ole, Benazir Bhutto salamurhattiin pitkälti siksi että olisi ihan aidon oikeasti voinut panna terroristit ojennukseen. Hän väitti, että Al-Qaidaa lähellä olevat elementit ovat soluttautunet Pakistanin tiedustelupalveluun ISI:n, mikä myös CIAn lähteiden mukaan on kuin 'valtio valtiossa'. Siksi Benazir tapettiin. Hänen tämänhetkinen miehensä Asif Ali Zardari on heikko hallitsija, ja vallanjako Nawaz Sharifin kanssa (jonka Pervez Musharraf syrjäytti väliaikaisesti) jonka suojeluksessa islamisaatio eteni hyvää tahtia madrassoissa heikentää hallitusta edelleen.
Quote from: Salvation on 26.04.2011, 20:20:38
Quote from: elven archer on 26.04.2011, 16:36:16
Quote from: Marius on 26.04.2011, 16:16:29
Onko kukaan meistä, saati arabimaailmasta vakavissaan ajatellut, mitä silloin tapahtuu kun tarpeeksi ärsytetty länsimaailma oikeasti polttaa päreensä.
Minä luulen, että terroristijohtajat ajattelevat. Heidän tarkoituksensahan on toisaalta nakertaa länsimaailmaa heikommaksi ja toisaalta edistää (islamilaisen) maailman islamilaisuutta. Kumpaankin tavoitteeseen sopisi kovin huonosti yhdistää länsimaailman ihmiset raivoon, joka tuhoaisi merkittävän palan koko arabimaailmasta. Luulen, että ei enempää, eikä vähempää, tarvittaisi kuin ydinpommin räjäytys länsimaassa. Likainen pommi riippuen laajuudesta voisi aiheuttaa saman kaltaisen reaktion, mutta ydinpommi on jo sellaista raamatullista kuvastoa sienipilvineen, että ihmettelen suuresti, jos se viha ei purkautuisi siihen kohteeseen, joka on tavoitettavissa. Silloin ei auttaisi enää terroristien piileskely siviilien joukossa eri maissa.
Väärin. Osaman kuvioihin sopii mainiosti se, että länsi hyökkää arabimaihin. Osama osoittaa näin, että siinä on vihollinen, jota vastaan kannattaakin taistella. Toisaalta... Jos Osama räjäyttää ydinlatauksen Euroopassa, mihin maahan Eurooppa hyökkää? Kävisi väkisinkin niin, että hyökättäisiin väistämättä myös sellaisten kimppuun, joilla ei osaa eikä arpaa pommi-iskuun ja edes lievästi länteen myötämielisesti suhtautuvat kääntyisivät eurooppalaisia vastaan.
Tilanteessa jossa ydinpommi rajahtaisi Euroopassa se herattaisi todellista pelkoa ja raivoa niin suuressa maarin etta koko olisi ihan aiheellista olettaa vahvojen lansimaiden aloittavan oikean sodankaynnin miltei kaikkia vahaakaan islamismia tukevia maita kohtaan. Oikealla sodankaynnilla tarkoitan rajoittamatonta sodankayntia jolla oikeasti voitetaan ne sodat.
QuoteKUN nyt leikitään, että sodassa ei saa kuolla muita kuin ns taistelijoita KAIKKI länsimaalaispohjaiset kahakat kestävät vuosikausia. Ydinpommilla kun ihan oikeasti uhkaisisit niin sota olisi hyvin lyhyt.
Komppaan taysilla. Mutta lannen laiva on kaantymassa (ei tietenkaan koske Ruotsia) joten uskon ja toivon taman heikkouden ja pehmoilun ajan paattyvan ennen pitkaa. Olisi hauskaa nahda mihin vaikkapa Yhdysvallat pystyisivat Afganistanissa kun he alkaisivat sotimaan tosissaan.