http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/04/1317935/asiantuntijat-kehitysavun-lopettaminen-eristaisi-suomen
QuoteRajut leikkaukset kehitysavusta voisivat syrjäyttää Suomen kansainvälisestä toiminnasta, arvioivat asiantuntijat. Julkisuudessa on väläytelty nykymuotoisen kehitysavun lopettamista jopa kokonaan, mutta asiantuntijoiden mukaan se ei ole mahdollista.
Minäkin ajattelin aiemmin että nykymuotoinen kehitysapu ei olisi paras mahdollinen tapa auttaa, mutta näiden asiantuntijalausuntojen jälkeen muutin mieleni.
Quote from: Axel Cardan on 25.04.2011, 07:20:05
emme pääse kansainvälisiin neuvottelupöytiin ja jos pääsemmekin, meille ei tarjoilla.
Saammehan sentään maksaa koko pöytäseurueen laskun.
Ei se eristäisi Suomea millään tavoin.
Eikä toisaalta ole moraalisesti oikein ostaa itselleen vaikutusvaltaa antamalla apua, joka perusteltujen selvitysten mukaan tuhoaa köyhien maiden omaa taloutta. Moraalisesti vähintäänkin epämääräistä on myös puhtaan liiketoiminnan naamioiminen kehitysyhteistyöksi.
Suomihan voisi vaikka jakaa kaikille kansalaisilleen pari sataa euroa ja velvoittaa niiden sijoittamisen mikrolainoina kehitysmaihin? Jostain syystä tämä ei tietenkään kävisi. Voisi kuitenkin toimia, jos asia annettaisiin erilaisten yhdistysten hoitoon.
Ei se mitään. Suomihan alkaa itse saada kehitysapua tällä menolla. Vuonna 2090 somaleita on Suomessa jo 3,1 miljoonaa, jos sama meno jatkuu. Silloin varmasti, jollei jo paljon sitä ennen, alamme saada ruokapaketteja Kiinasta, Puolasta, Pohjois-Koreasta ja Japanista.
Minä taas luulin, että Suomi oli jo eristetty kaikesta kehitysavusta? :P
Vai tarkoittaako tuo uutinen peräti sitä, että jos emme nyt maksa kehitysapua,emme myöskään saa sitä silloin, kun maamme on kupattu tyhjiin ja muuttunut kehitysmaaksi?
Miksi maksaa kehitysapua ulkomaille, kun kehitysmaat ovat jo muuttaneet Suomeen? ;)
Quote from: Ksenofobi on 25.04.2011, 07:07:37
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/04/1317935/asiantuntijat-kehitysavun-lopettaminen-eristaisi-suomen
QuoteRajut leikkaukset kehitysavusta voisivat syrjäyttää Suomen kansainvälisestä toiminnasta, arvioivat asiantuntijat. Julkisuudessa on väläytelty nykymuotoisen kehitysavun lopettamista jopa kokonaan, mutta asiantuntijoiden mukaan se ei ole mahdollista.
Minäkin ajattelin aiemmin että nykymuotoinen kehitysapu ei olisi paras mahdollinen tapa auttaa, mutta näiden asiantuntijalausuntojen jälkeen muutin mieleni.
Näin sanoo KEPA:n "asiantuntija". Siis jäävi sanomaan. Totta mooses sitä jokainen puolustaa oman työpaikkansa rahoitusta kiveen hakattuna ja pysyvänä. Se vain ei ole reaalimaailmasta.
Kauankohan tämä Hesarin kampanja kestää: vähintään yksi tiedostavais-edistyksellinen uutinen päivässä nettilehdessä.
Touhu oli ja on mädempää kuin osasin kuvitella. Pentikäinen ei ole lehden tasoa parantanut.
Aina kun kuulen sanat asiantuntija tai tutkija, poistan varmistimen aseestani.
Tuossa yksi listaus kehitysapurahojen määristä: http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2011/apr/06/aid-oecd-given
Tunnetustihan norjalaisen (listan kärjessä) öljyn ja kalan markkinat ovat riippuvaisia kehitysapumiljoonista, ja eristyneen Etelä-Korean (listan pohjalla) osalta kukaan ei koskaan ole kuullutkaan kenestäkään, joka olisi jotain heiltä jotain hankkinut.
Enenn kaikkea, Suomen kohtalonkysymys on, että kehitysmaiden rikkaalta poliittiselta eliitiltä köyhiltä ostetut äänet toisivat taas Suomelle pariksi vuodeksi paikan YK:n turvallisuusneuvostossa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.04.2011, 07:47:12
Ei se mitään. Suomihan alkaa itse saada kehitysapua tällä menolla. Vuonna 2090 somaleita on Suomessa jo 3,1 miljoonaa, jos sama meno jatkuu. Silloin varmasti, jollei jo paljon sitä ennen, alamme saada ruokapaketteja Kiinasta, Puolasta, Pohjois-Koreasta ja Japanista.
Nyt Eino olet kyllä väärässä. Ajatteleppa jos saisimme 3.1 milj. huippuosaajaa Itämerelle laivaliikenteen verotukseen.
HS:n tarkoitushakuista propagandaa tuokin, että asiassa kuin asiassa vain sellaisia tahoja haastatellaan ja kutsutaan asiantuntijoiksi, joiden mielipiteet tukevat lehden omia äärivasemmistolaisia näkemyksiä.
Hesarille näyttää riittävän, että osa lukijoista on niin tyhmiä, että he nielevät noinkin läpinäkyvän sumutuksen enempiä kyselemättä.
Suomi antoi (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_charitable_countries#Official_Development_Assistance_by_country_as_a_percentage_of_Gross_National_Income_.28April_2010.29) vuonna 2010 0,54 %:a bruttokansantulostaan kehitysapuun, jonkinmoinen summa menee sitten vielä EU:n antaman avun kautta.
Kun vertaillaan bruttokansantulopohjaisia lahjoitussummia, niin on esim. Kanadan (0,3 %), Australian (0,29 %), Uuden Seelannin (0,29 %), Yhdysvaltojen (0,2 %), Japanin (0,18 %) ja Etelä-Korean (0,1 %) oltava sitten pahasti eristäytyneitä impivaaroja, joiden kanssa kukaan ei halua olla missään tekemisissä... eikun.
Quote from: Dilat Laraht on 25.04.2011, 08:24:35
Kauankohan tämä Hesarin kampanja kestää: vähintään yksi tiedostavais-edistyksellinen uutinen päivässä nettilehdessä.
Touhu oli ja on mädempää kuin osasin kuvitella. Pentikäinen ei ole lehden tasoa parantanut.
Aina kun kuulen sanat asiantuntija tai tutkija, poistan varmistimen aseestani.
Mediakriittisyyttä pitäisi opetella jo ala-asteelta lähtien. Ei ole niin suurta nimeä, jonka sanomiset tulee niellä pureksimatta.
Quote from: Mika on 25.04.2011, 08:53:31
HS:n tarkoitushakuista propagandaa tuokin, että asiassa kuin asiassa vain sellaisia tahoja haastatellaan ja kutsutaan asiantuntijoiksi, joiden mielipiteet tukevat lehden omia äärivasemmistolaisia näkemyksiä.
Hesarille näyttää riittävän, että osa lukijoista on niin tyhmiä, että he nielevät noinkin läpinäkyvän sumutuksen enempiä kyselemättä.
17.4 sunnuntai ja vihreiden rökäletappio todisti ettei propagandan nielevien joukko sittenkään ole kovin suuri.
Vaikka merkittävä osa kehitysavusta menee hukkaan, niin joitakin positiivisia tuloksia sillä kuitenkin saadaan. Se avustaa osaltaan suomalaista vientiteollisuutta, mutta nykyistä käytäntöä tulisi tiukentaa.
Quote from: Marjapussi on 25.04.2011, 09:14:16
Vaikka merkittävä osa kehitysavusta menee hukkaan, niin joitakin positiivisia tuloksia sillä kuitenkin saadaan. Se avustaa osaltaan suomalaista vientiteollisuutta, mutta nykyistä käytäntöä tulisi tiukentaa.
Jep. Pitää viedä huussejakin Afrikkaan, siellä kun on huutava työvoimapula.
Kiinalainen kertoi: "anna nälkäiselle onki, älä anna kalaa".
Onko tietoa, milloin kehitysapua alettiin jakaa valtion budjetin kautta? Oli vuosi mikä vaan, silloin ei ollut mahdollista netin kautta lahjoittaa valitsemalleen taholle. Oli kirkon Ambomaa-kolehdit ja joitain järjestöjä, lähinnä uskonnollisia. Luulen, että valtiollinen kehitysapu luotiin vastapainoksi uskonnolliselle kehitysavulle, kuten Suomen Lähetysseuralle.
Nyt on toisin. Valtiota ei tarvita pakkokeräämään rahaa. On Plan-kummit ja vaikka mitä. Veroilmoituksessa voisi olla vapaavalintainen kehitysapuprosentti/promille-määrä.
Nyt voi netin avulla valita, mitä tukee, voi valita vaikkapa saksalaisen järjestön, kuten tämän:
http://www.herrnhuter-missionshilfe.de/mambo/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=4&Itemid=96
Quote from: requiem on 25.04.2011, 08:54:37
Suomi antoi (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_charitable_countries#Official_Development_Assistance_by_country_as_a_percentage_of_Gross_National_Income_.28April_2010.29) vuonna 2010 0,54 %:a bruttokansantulostaan kehitysapuun, jonkinmoinen summa menee sitten vielä EU:n antaman avun kautta.
Kun vertaillaan bruttokansantulopohjaisia lahjoitussummia, niin on esim. Kanadan (0,3 %), Australian (0,29 %), Uuden Seelannin (0,29 %), Yhdysvaltojen (0,2 %), Japanin (0,18 %) ja Etelä-Korean (0,1 %) oltava sitten pahasti eristäytyneitä impivaaroja, joiden kanssa kukaan ei halua olla missään tekemisissä... eikun.
Tietenkin. Vaikka Suomi lopettaisi kaiken kehitysavun eikä tarjoaisi ollenkaan kansainvälistä suojelua, näillä ei olisi
mitään vaikutusta vientiteollisuuden asemaan. Syy tähän on yksinkertaisesti, että kauppakumppaneina olevia yksityisiä firmoja jne.
ei kiinnosta vähääkään, saavatko abdit Suomesta turvapaikan vai eivät ym. He tekevät ratkaisunsa liiketaloudellisin periaattein, joihin ei kuulu ns. itkutekijä.
Tämä ei ollut kannanotto turvapaikkajärjestelmän tai kehitysavun totaalisen purkamisen puolesta. Jälkimmäisellä voi olla oikein hoidettuna auttamiskomponentin ohella merkittäviä strategisia hyötyjä. Ensimmäinen on ainakin toissijaisen suojelun ja siihen liittyvän perheenyhdistämisen osalta puhdas negatiivisia yhteiskunnallisia vaikutuksia tuottava kuluerä.
Quote from: ilmari3. on 25.04.2011, 09:28:22
Kiinalainen kertoi: "anna nälkäiselle onki, älä anna kalaa".
Suomalainen versio:"Anna n..mustalle paskahuussi, älä opeta paskomaan".
Quote from: ElinaElina on 25.04.2011, 09:29:48
Onko tietoa, milloin kehitysapua alettiin jakaa valtion budjetin kautta? Oli vuosi mikä vaan, silloin ei ollut mahdollista netin kautta lahjoittaa valitsemalleen taholle. Oli kirkon Ambomaa-kolehdit ja joitain järjestöjä, lähinnä uskonnollisia. Luulen, että valtiollinen kehitysapu luotiin vastapainoksi uskonnolliselle kehitysavulle, kuten Suomen Lähetysseuralle.
Nyt on toisin. Valtiota ei tarvita pakkokeräämään rahaa. On Plan-kummit ja vaikka mitä. Veroilmoituksessa voisi olla vapaavalintainen kehitysapuprosentti/promille-määrä.
Nyt voi netin avulla valita, mitä tukee, voi valita vaikkapa saksalaisen järjestön, kuten tämän:
http://www.herrnhuter-missionshilfe.de/mambo/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=4&Itemid=96
ElinaElina, loistava idea. Osa vielä porkkanana verovännyskelpoiseksi ansiotuloista. Johan nykyinen kehitysapu, n. 180e/kansalainen/vuosi , saisi uuden ulottuvuuden.
Quote from: gloaming on 25.04.2011, 09:34:02
Quote from: requiem on 25.04.2011, 08:54:37
Suomi antoi (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_charitable_countries#Official_Development_Assistance_by_country_as_a_percentage_of_Gross_National_Income_.28April_2010.29) vuonna 2010 0,54 %:a bruttokansantulostaan kehitysapuun, jonkinmoinen summa menee sitten vielä EU:n antaman avun kautta.
Kun vertaillaan bruttokansantulopohjaisia lahjoitussummia, niin on esim. Kanadan (0,3 %), Australian (0,29 %), Uuden Seelannin (0,29 %), Yhdysvaltojen (0,2 %), Japanin (0,18 %) ja Etelä-Korean (0,1 %) oltava sitten pahasti eristäytyneitä impivaaroja, joiden kanssa kukaan ei halua olla missään tekemisissä... eikun.
Tietenkin. Vaikka Suomi lopettaisi kaiken kehitysavun eikä tarjoaisi ollenkaan kansainvälistä suojelua, näillä ei olisi mitään vaikutusta vientiteollisuuden asemaan. Syy tähän on yksinkertaisesti, että kauppakumppaneina olevia yksityisiä firmoja jne. ei kiinnosta vähääkään, saavatko abdit Suomesta turvapaikan vai eivät ym. He tekevät ratkaisunsa liiketaloudellisin periaattein, joihin ei kuulu ns. itkutekijä.
Tämä ei ollut kannanotto turvapaikkajärjestelmän tai kehitysavun totaalisen purkamisen puolesta. Jälkimmäisellä voi olla oikein hoidettuna auttamiskomponentin ohella merkittäviä strategisia hyötyjä. Ensimmäinen on ainakin toissijaisen suojelun ja siihen liittyvän perheenyhdistämisen osalta puhdas negatiivisia yhteiskunnallisia vaikutuksia tuottava kuluerä.
Kehitysavun purkaminenhan ei ole itsetarkoitus, vaan tarkoitus on siirtää varoja omaan käyttöömme omassa maassamme. Minkä arvosia vaikkapa vanhuksemme ovat kehitysavustettavien rinnalla? Siitä aletaan pian taittaa peistä.
Aivan totta, ensimmäiseksi leikkaukset tuntuisivat köyhissä ihmisissä ja viimeksi suojatyöpaikoissaan istuvien pohattojen eduissa.
Suomi voisi leikata kehitysapua -80% ja silti olisimme samalla tasolla tai korkeammalla tasolla kuin täysin eristetyt pohjoiskoreat kuten etelä-korea, viro, unkari,israel, puola, slovakia ja tsekki.
Jos suomi leikkaisi kehitysapua -60% niin suomi olisi samalla tai korkeammalla tasolla edellä mainittujen lisäksi kuin täysin eristetyt pohjoiskoreat kuten Yhdysvallat, italia, japani, kreikka, slovenia, turkki.
Suomen pitäisi leikata kehitysapua vähintään -50% heti ja sitoa tuleva kehitysapu talouden kehitykseen eli aina kun valtio ottaa lisää velkaa vuosittain niin kehitysapu pienenee entisestään vaikka 10 prosenttiyksiköllä nykytilanteesta eli 4 vuoden päästä kehitysapu olisi esim. 10% nykyisen kehitysavun määrästä joka olisi minimi ja kehitysapu nostettaisiin sama 10% prosenttiyksikköä vuodessa jos valtion budjetti olisi ylijäämäinen.
Tässä artikkeli kuinka Britit kehitysavullaan vaikeuttavat ihmisten elämää miljardien lentotukialuksia ja miljardien avaruusohjelmia pyörittävässä Intiassa kun teoriat byrokraattien kirjoituspöytien ääressä ja todellisuus eivät kohtaa:
http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-1378951/Indias-economy-booming-UK-sending-millions-pounds-aid.html
Quote from: ilmari3. on 25.04.2011, 09:38:55
ElinaElina, loistava idea. Osa vielä porkkanana verovännyskelpoiseksi ansiotuloista. Johan nykyinen kehitysapu, n. 180e/kansalainen/vuosi , saisi uuden ulottuvuuden.
Ei EI EI. Kyllä meillä on varaa auttaa ja maksaa veroja.
Mein pitää järjestää Intiaankin kaivoja, huutava työvoimapula sielläkin.
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=38721&contentlan=1&culture=fi-FI
Ellen väärin muista , niin joku KEPA:n hemmo oli jo heti vaalien jälkeisenä aamuna julistamassa ettei kehitysavusta saa missään tapauksessa leikata.
Eli tyypillinen "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa"-case. Koko verovaroin elätettävä hyysäysarmeija on tietysti pelko ahterissa. Lukuisa määrä erilaisia virkoja/projekteja joutuu toivottavasti lahtipenkkiin, kunnes Suomen talous saadaan selvästi parempaan tasapainoon.
Sillä eihän ole MITÄÄN JÄRKEÄ siinä, että valtio anoo maailmalta velkarahaa, kylvääkseen sitä sitten takaisin ympäri maailmaa. Ja tulevaisuuden veronmaksajat jäävät siivoamaan jäljet = maksamaan velat. Lapset ja lapsenlapset kiroavat vanhempansa tämän takia.
Quote from: pw on 25.04.2011, 09:04:15
Quote from: Mika on 25.04.2011, 08:53:31
Hesarille näyttää riittävän, että osa lukijoista on niin tyhmiä, että he nielevät noinkin läpinäkyvän sumutuksen enempiä kyselemättä.
17.4 sunnuntai ja vihreiden rökäletappio todisti ettei propagandan nielevien joukko sittenkään ole kovin suuri.
Sehän tässä onkin kummallista, ettei HS ja muut vasemmistomediat tunnu tajuavan/hyväksyvän sitä, ettei propaganda toimi, jos tosiasiat ja ihmisten arkikokemukset jatkuvasti todistavat päinvastaista.
Luulisi, että jo Neuvostoliiton surkuhupaisasta ihmislaboratoriokokeilusta olisi opittu sen verran, ettei tällaista enää edes yritettäisi - ainakaan niin härskisti ja läpinäkyvästi kuin HS sen tekee.
Kuinkahan monta suomalaista lentelee kehitysapu rahoilla ympäri maailmaa katselemassa paskahuussi paikkoja tms? Veikkaan, että monta, mutta tarkempaa tietoa ei ole.
Liekkö puolueilla parlamenttaarinen osuus paskahuussin tähystelijöistä, voimauttajista, ja siksi projektihlö:stä vaikea luopua? Palkkiovirkoja kun ovat.
Elikkä siitä 960 miljoonasta eurosta ensimmäisen putsauksen tekevät suomalaiset loiset.
Eikös se ole jo osoitettu, että nykymuotoinen kehitysapu on todella tehotonta. Se vain tekohengittää ihmisiä ja antaa sotapäälliköille mahdollisuuden käytttää rahojaan aseisiin. Jossain artikkelissa oli laskettu, että afrikan kehitysapualueilla oli ostettu suunnilleen samalla summalla aseita, mitä sinne oli kehitysapua suunnattu, viimeisen 20-vuoden aikana.
Ilman muuta se raha pitää käyttää fiksummin, organisaation pitää olla kevyempi ja jatkuvasti sotivat heimopäälliköt voisi käydä laittamassa nippuun. Toki en tiedä mitä teemme, jos saamme biljoona ihmistä (afrikan asukasluku), jotka haluavat asua väljästi, ajaa autoilla, ostella elektroniikkaa ja muutenkin kuluttaa kuten me. Mistä tarvittava energia, ruoka ja tavara saadaan? Paljonko suuri kysynnän nousu vaikuttaa meidän hintoihin?
Quote from: Goman on 25.04.2011, 09:54:48
Ellen väärin muista , niin joku KEPA:n hemmo oli jo heti vaalien jälkeisenä aamuna julistamassa ettei kehitysavusta saa missään tapauksessa leikata.
Eli tyypillinen "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa"-case. Koko verovaroin elätettävä hyysäysarmeija on tietysti pelko ahterissa. Lukuisa määrä erilaisia virkoja/projekteja joutuu toivottavasti lahtipenkkiin, kunnes Suomen talous saadaan selvästi parempaan tasapainoon.
Sillä eihän ole MITÄÄN JÄRKEÄ siinä, että valtio anoo maailmalta velkarahaa, kylvääkseen sitä sitten takaisin ympäri maailmaa. Ja tulevaisuuden veronmaksajat jäävät siivoamaan jäljet = maksamaan velat. Lapset ja lapsenlapset kiroavat vanhempansa tämän takia.
Olipa sanomassa hyvinkin. Otti ikäänkui varaslähdön, vaikka isompiakin asioita on puitavana ennen sitä. Eikä mitään perusteluja. Asia vain on niin jalkaa polkien että niihin rahoihin ei kosketa! Osoittaa suurta pelkoa suojatyöpaikan menetyksestä.
Quote from: ilmari3. on 25.04.2011, 09:28:22
Kiinalainen kertoi: "anna nälkäiselle onki, älä anna kalaa".
Ja japanilainen kehotti opettamaan miten onki tehdään....
Quote from: RP on 25.04.2011, 08:25:01
Tuossa yksi listaus kehitysapurahojen määristä: http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2011/apr/06/aid-oecd-given
Tunnetustihan norjalaisen (listan kärjessä) öljyn ja kalan markkinat ovat riippuvaisia kehitysapumiljoonista, ja eristyneen Etelä-Korean (listan pohjalla) osalta kukaan ei koskaan ole kuullutkaan kenestäkään, joka olisi jotain heiltä jotain hankkinut.
Kuvaava juttu että tuossa 2010 taulukossa heti Suomen(9.) jälkeen löytyy Irlanti(10.)
Heillä tuntuu olevan kanssa sitä varaa. Myös Kreikka ja Portugali ovat maksaneet suhteessa enemmän kuin esim. Etelä-Korea.
Ymmärtääkseni tuon virallisen kehitysavun lisäksi Suomesta lähtee paljon myös ns. epävirallista apua (kansalaisjärjestöt, katastrofiapu, mamujen lähettämät rahat jne.), joten kyllä täältä rahaa lähtee. Se mikä apu menee perille ja auttaa, onkin toinen juttu.
Quote from: Ksenofobi on 25.04.2011, 07:07:37
näiden asiantuntijalausuntojen jälkeen muutin mieleni.
Toivottavasti viestistäsi oli unohtunut hymiö.
Esimerkkinä Nepal, jota avustetaan jutun mukaan 14,5 milj. euroa/vuosi. Tuhlattavaa jää enää 1185,5 miljoonaa euroa.
Lopetin kirkollisveron maksamisen vuonna 1991. Nykyään lahjoitan jotakuinkin saman summan kansojemme väliselle ympäristönsuojelu yhdistykselle, joka suuressa määrin harjoittaa aivan samoja toimintoja ja projekteja kuin Suomen valtio.
Quote from: pelle12 on 25.04.2011, 10:31:46
Se mikä apu menee perille ja auttaa, onkin toinen juttu.
Eiköhän mamujen sukulaisilleen lähettämät rahat mene perille.
Kyllä kai kehitysapu on periaatteessa kannattavaa. Onnistuessaan sen voisi kuvitella esimerkiksi vähentävän länsimaihin suuntautuvaa kansainvaellusta.
Hyviä kehitysapuprojekteja ovat sellaiset, jotka korjaavat kaikkien kehitysmaiden ongelmien perussyytä eli väestön tolkutonta lisääntymistä. Kaikki kehitysapuvarat on syytä laittaa tähän tarkoitukseen: ainakin kortonkeja kannattaa laittaa jakoon, seksuaalivalistusta annettava lapsille ja yritteliäisyyteen tähtäävää koulutusta on tarjottava etenkin naisille.
Huonoa kehitysapua taas on kaikki sellainen, joka lisää minkä tahansa ongelmien syitä - kuten kehitysmaiden oman maatalouden kehittämiseltä pohjan vievän ilmaisen ravinnon saatavuutta. Myös lapsikuolleisuutta vähentävien terveydenhoidollisten toimenpiteiden saldo tulisi arvioida rehellisesti ja päättää jatkosta sen mukaisesti - mikäli lapsiluvut eivät ole esimerkiksi rokotusohjelmien myötä lähteneet laskuun, on näistä toimenpiteistä luovuttava.
Ja rahaahan kehitysapuun ei ole syytä laittaa enempää kuin voidaan käyttää tarkoituksenmukaisesti. Rahan säästämiseksi myös kehitysaputyöntekijöiden elintaso on mitoitettava kohdemaiden mukaisesti - eikä suinkaan suomalaisen palkkatason saati YK:n standardien tasolle.
Quote from: Marjapussi on 25.04.2011, 10:36:58
Quote from: pelle12 on 25.04.2011, 10:31:46
Se mikä apu menee perille ja auttaa, onkin toinen juttu.
Eiköhän mamujen sukulaisilleen lähettämät rahat mene perille.
Näin on. Western Unioinin kautta Mogadishuun lähetettujen varojen tulisi pienentää Suomen antaman kehitysavun määrää, koska nuo taikaseinästä nostetut tai joissain tapauksissa ansiotyöllä hankitut rahat eivät jää kotimaamme talouden rattaita pyörittämään.
""Suomen lipsuminen YK:n kehitysaputavoitteesta vaikuttaisi Hellmanin mielestä siihen, miten Suomeen suhtaudutaan kansainvälisissä yhteisöissä. Samalla se voisi vesittää Suomen toiveen päästä YK:n turvallisuusneuvoston jäseneksi.""
No mutta hyvä. Mitä helvettiä me tuolla turvallisuusneuvostossa tehtäisikään!
QuoteNäin on. Western Unioinin kautta Mogadishuun lähetettujen varojen tulisi pienentää Suomen antaman kehitysavun määrää, koska nuo taikaseinästä nostetut tai joissain tapauksissa ansiotyöllä hankitut rahat eivät jää kotimaamme talouden rattaita pyörittämään.
No mutta eikös se pienennäkin, jos raha ei jää nostamaan BKTtä ja kehitysapu on % siitä ?
Quote from: Mika.H on 25.04.2011, 11:05:00
No mutta hyvä. Mitä helvettiä me tuolla turvallisuusneuvostossa tehtäisikään!
siinä menee Haloskan eläkevirka
Quote from: Lemmy on 25.04.2011, 11:07:24
Quote from: Mika.H on 25.04.2011, 11:05:00
No mutta hyvä. Mitä helvettiä me tuolla turvallisuusneuvostossa tehtäisikään!
siinä menee Haloskan eläkevirka
Niin. Siis ehdottomasti on kehitysapua pienennettävä ja järkevöitettävä.
Miten niin eristäisi? Ei muitakaan vähemmän kehitysapua antavia ole "eristetty".
Tuo on huonoin peruste kehitysavulle, mitä on koskaan kuultu. Onko kehitysapukin nykyisin vain väline Suomen jalostamisessa kohti joidenkin ihanteita (kuten näennäistä "avoimmuutta")? Eikö kehitysavun tehtävä olekaan enää auttaa köyhimpien maiden köyhimpiä ihmisiä mahdollisimman kustannustehokkaasti ja kestävällä tavalla?
Joka tapauksessa, näinkin surkeasta antimainoksesta huolimatta, kannatan kehitysavun jatkamista ja jopa kasvattamista. Se edellyttää kuitenkin, että nämä rahat säästetään muualta. Käytännössä pakolaisten ylläpito kilpailee kehitysavun kanssa samoista resursseista, joita pahoin velkaantuneet suomalaiset ovat valmiit antamaan "maailman parantamiseksi". Muualta sitä rahaa ei ole saatavilla, kuin suomalaisten valmiudesta vastata "maailman hätään", joten se on säästettävä pakolaisuuden ylläpitoa vähentämällä. Pakolaisuus maksaa nykyisin niin paljon, että säästyneillä rahoilla voitaisiin moninkertaistaa kehitysapu. Siten voitaisiin lääkitä, kouluttaa ja ruokkia moninkertainen määrä ihmisiä, kuin nykyisellä ulkomaalais- ja pakolaispolitiikalla - aiheuttamatta kuitenkaan kulttuurisia vastakkainasetteluja ja konflikteja, jotka nykypolitiikalla uhkaavat Suomeakin.
Kehitysapu kilpailee myös toisella tavalla pakolaisuuden kanssa: vähentämällä ihmisten tarvetta lähteä pois juuriltaan maailman ääriin paremman elintason toivossa.
Quote from: Luxonia on 25.04.2011, 10:57:07
Mikään kansakunta ei kehity rahalla vaan valistuksella. Usein raha siirtyy valtaapitävien pankkitileille tai sillä ostetaan aseita. Katastrofiapu on ok.
Jokainen kansakunta kehittyy omalla tavallaan, omaan tahtiinsa. Sitä ei pidä ulkopuolelta ohjata.
Kehitysapua tulisi katsoa todella kriittisesti, sillä ihmisten tulee oppia elämään omassa maassaan sitä riistämättä ja toisia tappamatta. Sen oppii vain kantapään kautta. Suomessakin on ollut monenlaisia kriisejä ja nälkävuosia, ja niistä on opittu.
(paksunnus minun)
Itse satuin toisella silmällä katsomaan jotain Idolsin järjestämää hyväntekeväisyysohjelmaa TVstä eilen. Useamman maan haastatellut lapset pelkäsivät usein eniten perheväkivaltaa sekä alkoholismia.
Ja kuten todettu tuossa aiemmin: anna ennemmin onki kuin kala. Kannustetaan tekemään eikä kerjäämään. Ei kukaan/mikään varmaan kerjäämällä kehity. Opettaisivat tekemään kaivoja sen sijaan (tekemällä oppii), että tehdään heille itse kaivoja, jonka jälkeen maat saataisiin muutaman vuoden sisään täyteen kaivoja, josko niin halutaan.
..ja mitä ihmettä me kuskaamme/teemme vessoja kehitysmaihin? Taino, voivathan he paskoa omaan juomaveteensäkin, mutta tämäkin vain vahvistaa tuota paksuntamani lauseen sanomaa.
Tuo MTV3n mielipidekirjoitus ei selvästikään kästä tarkempaa tarkastelua. Kehitysavusta voitaisiin Suomessa leikata, jos on tarvetta. Olemme silti melko anteliaita suhteessa muihin maihin.
Mitä väliä? Mehän eristäydyimme jo, kun Perussuomalaiset valittiin valtaan. Impivaarakortin juna meni jo, joten keksikääs nyt jotain uutta.
Tätä uutista (vai mielipidekirjoitusta?) palvelevien asiantuntijoiden lisäksi myös tällaisia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehitysapu) lausuntoja on annettu kehitysavusta (boldaus on minun tekemäni). Ehkä Dambisa Moyon (http://fi.wikipedia.org/wiki/Dambisa_Moyo) kehitysapukriittisyys pilaa hänen mahdollisuutensa asiantuntijana toimimiseen suomalaisessa mediassa? TIME Magazine nimesi Moyon yhdeksi maailman sadasta vaikutusvaltaisimmasta ihmisestä toukokuussa 2009.
"Kuuluisan sambialaisen ekonomisti Dambisa Moyon bestsellerin "Dead Aid" mukaan loputon kehitysapu Afrikan hallituksille on tuottanut riippuvuutta, rohkaissut korruptiota ja lopulta tehnyt pysyväksi huonon hallinnon ja köyhyyden.[25] Moyon mukaan kehitysapu takaa köyhyyden kierteen ja estää talouskasvun Afrikassa. Markkinaehtoinen kauppa, luotot ja mikroluotot ovat Moyon analyysin mukaan apua parempia vaihtoehtoja.
Erkki Tuomiojan mukaan "Moyon väärin suunnatun ja korruptiivisia rakenteita ylläpitävän kehitysyhteistyön kritiikki on täysin perusteltua samoin kuin hänen ohjelmallinen näkemyksensä, että kehitysyhteistyö tulee ajaa alas ja korvata normaaleilla kauppaan ja taloudelliseen yhteistyöhön liittyvillä rahavirroilla. - - Markkinavoimien kuri pitää huolen siitä, että rahahanat sulkeutuvat heti, jos tulosta ei synny tai raha katoaa väärinkäytöksiin." [26]
Moyon näkemyksiä tukevat myös mm. ghanalainen YK:n entinen pääsihteeri Kofi Annan[27], kehitysapua vastustava Ruandan presidentti Paul Kagame[28][29][30] ja Senegalin presidentti Abdoulaye Wade[29]. Moyon mukaan kauppa on ensisijainen ratkaisu mutta myös luottoja ja mikroluottoja tarvitaan."
Myös velkakelloa (http://velkakello.fi/) on syytä aina välillä katsoa hyväntekijänä (lähde?) toimiessa. Jutun mukaan tänä vuonna kehitysapuun laitettava summa olisi 1,1 miljardia euroa eli 1 100 000 000 euroa.
Quote from: Lemmy on 25.04.2011, 11:07:24
Quote from: Mika.H on 25.04.2011, 11:05:00
No mutta hyvä. Mitä helvettiä me tuolla turvallisuusneuvostossa tehtäisikään!
siinä menee Haloskan eläkevirka
QuoteNÄKÖKULMA
Tuppisuuksi turvaneuvostoon
Kari Huhta
HELSINGIN SANOMAT
Pitäisiköhän Suomen unohtaa aikeensa päästä YK:n turvallisuusneuvoston jäseneksi vuosiksi 2013–2014? Vastaus selviää alkavissa hallitusneuvotteluissa ja päätettäessä Suomen kannasta euromaiden apupakettiin Portugalille.
YK:n yleiskokous äänestää turvaneuvostopaikoista ensi vuoden syyskuussa. Länsimaiden kahta kiintiöpaikkaa kyttäävät Suomen lisäksi Australia ja Luxemburg, joten yksi jää rannalle.
Pienellä joukolla suomalaisia virkamiehiä ja poliitikkoja on jo pari vuotta ollut mukanaan taskukokoiset tuloskortit. Niistä selviävät YK:n 191 muun jäsenmaan kannat Suomen turvaneuvostojäsenyyteen.
Tuloskortit on luokiteltu salaisiksi mutta sen verran tiedetään, että varmojen kannattajien väri on tumman vihreä ja varmojen vastustajien tumman punainen. Epävarmat tapaukset merkitään vaaleammilla sävyillä.
Ulkoministeriöstä on kerrottu, että kovin vihreältä näyttää. Se voi olla vanhentunut tieto.
Jos Portugalin väri on ollut vihreä, kannattaa se ainakin vaihtaa. Punainen väri 26:n EU-liittolaisen kohdalla näyttäisi aika ikävältä. Salaisia kortteja ei saa heittää roskiin, mutta ehkä ne voisi panna silppuriin.
Loppujen lopuksi kyllä Suomi voi hyvin tulla valituksi turvaneuvostoon huolimatta häiriköinnistään EU:n kriisissä. Muammar Gaddafin johtama Libyakin oli turvallisuusneuvoston jäsen vielä kaudella 2008–2009.
Toinen kysymys on se, kannattaako turvallisuusneuvostoon mennä jäseneksi voidakseen olla ottamatta kantaa asioihin. Se onnistuu muutenkin.
Suomen ulkopolitiikan johto sanoi suoraan, ettei Suomen tarvinnut ottaa maaliskuun alkupuolella minkäänlaista kantaa Libyan mahdolliseen lentokieltoalueeseen koska Suomi ei ollut Naton eikä turvallisuusneuvoston jäsen.
Suomen kampanja-aineistossa mainostetaan, että "Suomi tarjoaa turvallisuusneuvoston käyttöön kokemuksensa ja asiantuntemuksensa rauhanturvaamisessa ja rauhanrakentamisessa". Mitä se tarkoittaa? Sitä pitää miettiä hallitusneuvottelujen yhteydessä. Turvallisuusneuvostossa päätetään ikävistä asioista.
Sekin vaihtoehto vielä on, että Suomi pyrkii ja pääsee turvaneuvostoon, ja toimii siellä niin kuin kehittyneen ja vastuunsa kantavan demokratian sopii toimia.
[email protected] Kirjoittaja on HS:n ulko- ja turvallisuuspolitiikan toimittaja.
http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Tuppisuuksi+turvaneuvostoon/1135265606380
OFF TOPIC:
Quote from: Luxonia on 25.04.2011, 11:40:14
Sain eilen tämän linkin; mutkan kautta Sveitsistä. Luin sen ja jäin pohtimaan.
Moderaattorit poistanevat tämän, jos informaatio on foorumin etikettiä loukkaava.
http://iamwatchingfromafar.blogspot.com/2010/04/there-has-never-been-prosperous-black.html
Pohdintani ydinkysymys tällä hetkellä on, onko pakolaisapumme lähtökohtaisesti aivan väärin ajateltu.
Ja ei, en edelleenkään ole rassisti. Valveudun vain lisää.
Tuota on käsitelty foorumilla ainakin ÄOn osalta sille varatussa ketjussa:
Jatkoa keskusteluun älykkyysosamäärästä (yhdistetty)
http://hommaforum.org/index.php/topic,251.0.html
Juutalaisten älykkyydestä sen verran, että tuossa blogissa esitetty ei pidä tietojeni mukaan paikkaansa. Juutalaiset ovat ainakin Israelissa jakaantuneet vahvasti kahteen eri ryhmään, joissa toinen on älykkyysosamäärältään keskimäärin tuota esitettyä 115 luokkaa ja toinen melkoisesti alle 100 (en muista tarkkaa arvoa).
Blogin teksti on varmasti osaksi totta, mutta osa on selvästi kirkoittajan omaa arviota ja asennoitumistakin. Etelä-Afrikasta ei vielä tiedä sanoa. Mielenkiintoista tulee olla seurata kuinka käy. Siellähän oli raiskaaminenkin miesten keskuudessa miehekästä ja "in".
Tutkimus: Joka neljäs eteläafrikkalainen myöntää raiskanneensa
http://hommaforum.org/index.php/topic,18962.0.html
Höpö höpö ne mitään eristäisi.. Viikon sisällä olisi joku uusi kerjuu menossa.
Jos nuo kaikki eristämisuhkaukset toteutuisi, ei täällä tarvittaisi enää rajavartiolaitosta eikä puolustusvoimia ollenkaan, sen verran olisi sotilaita, betonia ja piikkilankaa rajalla muitten toimesta.
Quote from: Luxonia on 25.04.2011, 11:40:14
Sain eilen tämän linkin; mutkan kautta Sveitsistä. Luin sen ja jäin pohtimaan.
http://iamwatchingfromafar.blogspot.com/2010/04/there-has-never-been-prosperous-black.html
Etelä-Afrikka on itselleni kuten monelle muullekin testi siitä, onko toimiva musta hallinto mahdollinen. Etelä-Afrikkahan on ainoa korkean elintason maa, jossa mustat ovat vallassa. Niin kauan kuin maa säilyy nykyisen kaltaisena, ei ole syytä epäillä mustan hallinnon pätevyyttä. On kuitenkin selvää, että jos Etelä-Afrikka kulkee Zimbabwen tietä, ei kyse ole sattumasta, vaan puheet mustien kyvystä tuottaa ja ylläpitää hyvinvointia voidaan vakavasta keskustelusta unohtaa - ellei sitten joku muu mustien hallitsema maa onnistu. Toki yritän uskoa Etelä-Afrikan tulevaisuuteen ja toivon myös muun Afrikan nousevan.
Itselleni tuossa kirjoituksessa oli uutta Haitin historiaan liittyvät tiedot. Pitänevätköhän kuinka hyvin paikkansa?
Juutalaisten korkea äo liittynee USA:ssa tehtyihin tutkimuksiin. Israelissa tilanne saattaa olla toisenlainen.
Quote from: Professori on 25.04.2011, 12:49:16
Etelä-Afrikka on itselleni kuten monelle muullekin testi siitä, onko toimiva musta hallinto mahdollinen. Etelä-Afrikkahan on ainoa korkean elintason maa, jossa mustat ovat vallassa. Niin kauan kuin maa säilyy nykyisen kaltaisena, ei ole syytä epäillä mustan hallinnon pätevyyttä.
Maan rappeutuminen on jo hyvässä vauhdissa:
The Death of Johannesburg: http://deathofjohannesburg.blogspot.com/
The Death of Durban: http://deathofdurban.blogspot.com/
Ilmeisesti persut olisivat ottamassa pois niin kalan, ongen kuin mahdollisuuden tehdä onki (rahaa se koulutuskin tarvitsee, jos avun painopistettä siirretään siihen).
Kehitysapua on toki syytä tehdä mahdollisimman tehokkaasti. Tarvittaessa vaikka lakkauttaa nykyisenlainen kehitysapu. Kunhan tilalle tulee uusi ja parempi, eikä nykyisen lakkauttaminen jää pelkäksi avun nollaamiseksi.
Mitä tulee noihin ideoihin kehitysavun muuttamisesta vapaaehtoiseksi, niin samaa voisi sitten soveltaa muihinkin valtion menoihin. Osallistuminen maataloustukiin, aluetukiin, yritystukiin, puolustusmenoihin, sosiaalimenoihin vapaaehtoisiksi. Tai sitten kansalainen voisi eri kohteista itse valita mihin rahansa lähettää - kehitysmaiden köyhille vaiko Suomen maanviljelijöille?
No, en kannata ko. systeemiä koska se tekee mahdottomaksi pitkäjänteisen toiminnan. Parempi olisi antaa verovähennysoikeus hyväntekeväisyyteen meneville lahjoituksille.
Tässä kehitysapuasiassa toivon, että kokoomus ja demarit pitävät hallituksessa yhteistuumin persut kurissa.
Quote from: Professori on 25.04.2011, 12:49:16
Etelä-Afrikkahan on ainoa korkean elintason maa, jossa mustat ovat vallassa.
Yhdysvaltain mustilla on globaalissa vertailussa korkea elintaso, eikä se ole pelkästään siitä johtuvaa että valkoiset olisivat antaneet armopaloja. Esim. nykyinen presidentti on tehnyt uransa itse. Tuskin nuo asiat ovat ihonväristä kiinni, vaan kulttuurista joka alueelle on muodostunut. Kehitysapuun voisi lisätä aimo annoksen kulttuuri-imperialismia ja demokratian levittämistä vaikka puolipakolla. Demokratian, oikeusvaltion ja kansalaisluottamuksen lisääntyminen on paras tie myös kestävään taloudelliseen nousuun, kuten näemme Etelä-Afrikasta ja parista muusta suhteellisen hyvin kehittyneestä Afrikan maasta (esim. Ghana ja Botswana).
Kehitysavun suurin virhe on ollut sosialististen diktatuurien tukeminen aatteellisista syistä. Ei niihin kasvua tule millään avustuksilla, kun poliittinen ja taloudellinen järjestelmä on mätä. Demokratia ja markkinatalous tulisi olla avun ehtona.
Kallista "avoimmuutta": miljardi joka vuosi. Jos poistettaisiin tulli ja rajavartiosto ja kotoa lukot oltaisiin vielä "avoimempia". Ja vielä säästettäisiin. :facepalm:
Ps. " Kehitysyhteistyön palvelukeskuksen Kepan kehityspoliittisen asiantuntijan Niina Pitkäsen mukaan kehitysavun rajut leikkaukset tai lopettaminen tarkoittaisi sitä, että kymmenissä maissa jäisi sairaaloita ja kouluja rakentamatta."
Niin. Nyt jää kustantajille, Suomen veronmaksajille, kouluja ja sairaaloita rakentamatta. Ja julkista terveydenhoitoa sen kun ajetaan alas. Mutta sehän ei näitä niinoja liikuta.
Quote from: ilmari3. on 25.04.2011, 09:28:22
Kiinalainen kertoi: "anna nälkäiselle onki, älä anna kalaa".
Tässä on typistetty hyvin kaikki minkä noiden kepulai..ei kun kepalaisten pitäisi tajuta.
Quote from: Mika on 25.04.2011, 12:54:26
Quote from: Professori on 25.04.2011, 12:49:16
Etelä-Afrikka on itselleni kuten monelle muullekin testi siitä, onko toimiva musta hallinto mahdollinen. Etelä-Afrikkahan on ainoa korkean elintason maa, jossa mustat ovat vallassa. Niin kauan kuin maa säilyy nykyisen kaltaisena, ei ole syytä epäillä mustan hallinnon pätevyyttä.
Maan rappeutuminen on jo hyvässä vauhdissa:
The Death of Johannesburg: http://deathofjohannesburg.blogspot.com/
The Death of Durban: http://deathofdurban.blogspot.com/
Etelä-Afrikka on paskistan. :(
Quote from: ilmari3. on 25.04.2011, 09:28:22
Kiinalainen kertoi: "anna nälkäiselle onki, älä anna kalaa".
Afrikkalainen vastine: Anna huussin tarvitsijalle kaivo.
Quote from: Paasikivi on 25.04.2011, 13:55:49
Mitä tulee noihin ideoihin kehitysavun muuttamisesta vapaaehtoiseksi, niin samaa voisi sitten soveltaa muihinkin valtion menoihin. Osallistuminen maataloustukiin, aluetukiin, yritystukiin, puolustusmenoihin, sosiaalimenoihin vapaaehtoisiksi. Tai sitten kansalainen voisi eri kohteista itse valita mihin rahansa lähettää - kehitysmaiden köyhille vaiko Suomen maanviljelijöille?
Tuo vertaus ei ole mielestäni kovin järkevä. Valtio tukee taloudellisesti tiettyjä sisäisiä toimintoja, jotta itse
valtio/yhteiskunta pysyisi toimintakykyisenä.
Kun yhteiskunta luovuttaa rahaa muualle, ei siitä ole suoranaista hyötyä yhteiskunnalle. On tietysti humanitäärisesti suotavaa tukea ihmisiä ja alueita, jotka tukea tarvitsevat.
Quote from: Paasikivi on 25.04.2011, 13:55:49
Tässä kehitysapuasiassa toivon, että kokoomus ja demarit pitävät hallituksessa yhteistuumin persut kurissa.
Olen jossain määrin samaa mieltä, mutta en sulkisi kehitysavusta leikkaamista kokonaan pois. Miksi siitä ei leikattaisi, jos leikataan myös yhteiskunnan omistakin toiminnoista? (retorinen kysymys)
Quote from: Paasikivi on 25.04.2011, 14:07:37
Kehitysapuun voisi lisätä aimo annoksen kulttuuri-imperialismia ja demokratian levittämistä vaikka puolipakolla. Demokratian, oikeusvaltion ja kansalaisluottamuksen lisääntyminen on paras tie myös kestävään taloudelliseen nousuun, kuten näemme Etelä-Afrikasta ja parista muusta suhteellisen hyvin kehittyneestä Afrikan maasta (esim. Ghana ja Botswana).
Kehitysavun suurin virhe on ollut sosialististen diktatuurien tukeminen aatteellisista syistä. Ei niihin kasvua tule millään avustuksilla, kun poliittinen ja taloudellinen järjestelmä on mätä. Demokratia ja markkinatalous tulisi olla avun ehtona.
- Kulttuuri-imperialismin harrastaminen rauhanomaisesti hankalaa, koska Islam. Tuollainen pakottaminen on todella vaikeata, jos tunnustetaan "monikulttuurisuuden" ihanuus ja välttämättömyys.
- Etelä-Afrikka ei tietääkseni kansalaisluottamuksella noussut taloudellisesti, ennemminkin päinvastoin. ..kunnes joutui kansainvälisten kauppapakotteiden johdosta luopumaan apartheidistä. (voin toki väärässäkin olla)
- Demokratia ja markkinatalous avun ehtoina ihan hienoja ajatuksia.
Quote from: Paasikivi on 25.04.2011, 13:55:49
Ilmeisesti persut olisivat ottamassa pois niin kalan, ongen kuin mahdollisuuden tehdä onki (rahaa se koulutuskin tarvitsee, jos avun painopistettä siirretään siihen).
Persut ovat näillä näkymin leikkaamassa kehitysavusta parisataa miljoonaa. Jäljelle jää vielä tolkuton summa kaadettavaksi siihen samaan kaivoon.
Sinälläänhän YK:n turvallisuusneuvoston jäsenyys voisi olla hyväkin sijoitus, jos Suomen ääni olisi härskisti myytävissä. Mutta emmepä me niin toimisi, koska Suomi-kuvasta täytyy pitää huolta. Äänemme olisi yksinkertaisesti yksi isojen EU-maiden lisä-ääni, ja massiiviset investoinnit siihen eivät voisi kiinnostaa minua vähempää, etenkään nykyisenkaltaisen budjettialijäämän aikana.
QuoteTässä kehitysapuasiassa toivon, että kokoomus ja demarit pitävät hallituksessa yhteistuumin persut kurissa.
Hyvin mahdollista, että kehitysapu pysyy nykyisellään tai nousee entisestään. Ne rahat pitää vain sitten leikata jostain muualta, lisätä veroja vastaavasti, tai ottaa velkaa. Kansa varmasti rakastaa ajatusta.
QuoteKehitysapuun voisi lisätä aimo annoksen kulttuuri-imperialismia ja demokratian levittämistä vaikka puolipakolla. Demokratian, oikeusvaltion ja kansalaisluottamuksen lisääntyminen on paras tie myös kestävään taloudelliseen nousuun, kuten näemme Etelä-Afrikasta ja parista muusta suhteellisen hyvin kehittyneestä Afrikan maasta (esim. Ghana ja Botswana).
Ei noita voi pakolla viedä yhtään mihinkään. Ne syntyvät valtioiden sisältä omin voimin, jos ovat yleensä syntyäkseen, kuten Ghanassa ja Botswanassa. Korkeintaan porkkanaa voi heiluttaa kohdistamalla kehitysavun ensisijaisesti tuollaisiin valtioihin. Toki se strategia jättäisi kurjimmat, köyhimmät ja näennäisesti eniten avun tarpeessa olevat tyhjän päälle.
Itse kannattaisin sitä, että luksuselintarvikkeiden, etenkin sellaisten joiden tuottaminen on edullisinta tropiikissa (sokeri parhaana esimerkkinä) tullimuurit purettaisiin ja EU-maat lopettaisivat niiden kalliisti tuetun kasvattamisen. Rahaa voisi myös investoida trooppisten sairauksien vastaiseen taisteluun (malarian ja AIDS:in lisäksi joukko häijyjä loistauteja), kuivuutta ja tuholaisia kestäviä satoisia viljalajikkeita ja sen sellaista. Näiden kaikkien lisenssit tietysti vapautettaisiin yleiseen käyttöön. Ideana olisi, että rahaa ei juuri kehitysmaisiin tulisi, ja suorat investoinnitkin olisivat kohtuullisen vähäisiä, koska korruptoituneet pomot voivat taktisesti leikata omista budjeteistaan vastaavan määrän saadakseen lisää rahaa pyssyihin ja blingiin. Tuotakin voi valvoa, mutta se vaatii hirveän määrän paperityötä, josta on seurauksena henkilöstökustannusten räjähtäminen käsiin, ja usein myös se, että kohdemaan parhaat aivot istuvat kirjoittamassa raportteja ja selvityksiä kehitysyhteistyöjärjestöille. Ei hyvä. Pitäisi siirtyä siihen, että luodaan paremmat edellytykset sikäläisille bisneksille, ja parempia työkaluja, joilla puuttua köyhyyttä ylläpitäviin ongelmiin. Se on sitten heistä itsestään kiinni, mitä he niillä tekevät.
Quote from: Phobos on 25.04.2011, 14:26:23
Valtio tukee taloudellisesti tiettyjä sisäisiä toimintoja, jotta itse valtio/yhteiskunta pysyisi toimintakykyisenä.
Suomi pysyisi toimintakykyisenä vaikka asutuksen painopiste olisi nykyistä enemmän kaupungeissa, itse asiassa se olisi taloudellisesti järkevää. Aluepolitiikan rahoitus voitaisiin siis ainakin laittaa vapaaehtoiseksi samoilla perusteilla kuin kehitysapu. Ehkä muutama muukin toiminto.
No, kuten sanottua, en kannata tuollaista mallia.
Quote from: Paasikivi on 25.04.2011, 13:55:49
en sulkisi kehitysavusta leikkaamista kokonaan pois. Miksi siitä ei leikattaisi, jos leikataan myös yhteiskunnan omistakin toiminnoista? (retorinen kysymys)
Soini esitti muistaakseni 20 % leikkausta. Kokkarit ja demarit ehkä vähän vähemmän. Muutaman prosentin leikkaus osana yleisempiä säästötalkoita ei minua hirveästi haittaa, vastalauseessani oli kyse näistä vaatimuksista koko kehitysavun lakkauttamiseksi. Eipä silti, kehitysavun lakkauttaminen kokonaan on vaatimus jolle ei löydy 100 kansanedustajan tukea nyt eikä tulevaisuudessa. Eihän sitä kannata edes perussuomaiset puolueena.
Parhaassa tapauksessa kehitysavun laadun parantaminen voisi korvata tuon pienehkön leikkauksen joka on luultavasti tulossa. Toivottavasti persuilta löytyy eduskunnassa kiinnostusta myös kehitysavun laadulliseen ja sisällölliseen puoleen, eikä pelkästään määrärahaleikkausten tasoon.
Quote from: Phobos on 25.04.2011, 14:26:23Etelä-Afrikka ei tietääkseni kansalaisluottamuksella noussut taloudellisesti, ennemminkin päinvastoin. ..kunnes joutui kansainvälisten kauppapakotteiden johdosta luopumaan apartheidistä.
Aparteidia ei sinne kukaan kaipaa takaisin (no, ehkä muutama white trash- kiihkoilija vielä löytyy) joten ilmeisesti ovat tyytyväisempiä nykyiseen järjestelmään. Kansalaisluottamusta nimenomaan lisää tuollaisesta älyttömästä systeemistä luopuminen rauhanomaisesti. Etelä-Afrikan valkoisten puolustukseksi on sanottava, että muutoksen taustalla ei ollut pelkästään talouspakotteet vaan ihan moraaliset syyt. Varsinkaan nuori valkoisten sukupolvi ei halunnut elää enää 2000-luvulla apartheid-valtiossa.
"Kehitysavun laatu?" Sitä siis voi muuttaa, valuuttaa vaihtamallako?
Kehitysapu on rasismia. Ja sitähän ei tule suvaita!
Quote from: Marius on 25.04.2011, 15:20:00
"Kehitysavun laatu?" Sitä siis voi muuttaa, valuuttaa vaihtamallako?
Kaikesta toiminnasta varmasti löytyy mahdollisuuksia parantaa laatua ja kustannustehokkuutta. Niin kehitysavusta, kuin terveydenhoidosta, maanpuolustuksesta tai koululaitoksesta.
Quote from: desperaato on 25.04.2011, 10:36:20
Quote from: Ksenofobi on 25.04.2011, 07:07:37
näiden asiantuntijalausuntojen jälkeen muutin mieleni.
Toivottavasti viestistäsi oli unohtunut hymiö.
Ei se unohtunut, mutta joskus se on kivempi jättää pois. Kuten Kyborg ketjussa jo kirjoittikin, kun jutussa lukee "asiantuntijat tai tutkijat" sitä tai tätä, kannattaa juttuun suhtautua suurella varauksella. Todennäköisesti silloin kuullaan vain jonkun mielipide, joka yrittää saada mielipiteensä totuudeksi ilman mitään tutkimuksia.
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.04.2011, 15:22:14
Kehitysapu on rasismia. Ja sitähän ei tule suvaita!
Kehitysapu on oikeastaan kiertäen sanottu "ei teistä mihinkään ole ettekä mitään osaa ettekä mihinkään pysty. Tossa on rahaa Gebardisuikka, pidä kansalaiset edes jotenkuten hengissä".
Katastrofiapu on aivan eri juttu.
(Paasikivi:)
En kyllä rinnastaisi, tai mainitsisi ikäänkuin samanarvoisina kehitysapua ja noita kolmea jälkimmäistä.
Quote from: Marius on 25.04.2011, 15:33:21
(Paasikivi:)
En kyllä rinnastaisi, tai mainitsisi ikäänkuin samanarvoisina kehitysapua ja noita kolmea jälkimmäistä.
Minä mainitsin ne vain siinä mielessä, että kaikista löytyy varmasti mahdollisuuksia laadun parantamiseen kun käydään toiminnot tarkasti läpi. Olisin voinut toki mainita minkä tahansa muunkin menoerän.
Quote from: Faidros. on 25.04.2011, 09:36:54
Quote from: ilmari3. on 25.04.2011, 09:28:22
Kiinalainen kertoi: "anna nälkäiselle onki, älä anna kalaa".
Suomalainen versio:"Anna n..mustalle paskahuussi, älä opeta paskomaan".
Tällaista en tiedä tapahtuneen mutta kylläkin tiedän täällä asunnon, jossa näitä oli asunut muutaman kuukauden ja yksi huone oli ollut täynnä paskaa.
Eli kukaan maahanmuuttajien avustaja ei ollut vaivautunut selittämään, mitä tarkoitusta varten on vessa.
Vessaa oli ilmeisesti käytetty vain lähteenä ja afrikkalainen kun on sen verran siisti, että ei tee siihen tarpeitaan.
Ei sillä niin väliä toimiiko se, mut maine menee jos lopetetaan! Mutta noinhan se on, kehitysapu on hyvän omantunnon ostamista ja ISO bisnes. Varmaan on jotain hyvääkin saatu aikaan, mutta onko esim. Saharan eteläpuolisen Afrikan väestönkasvun kiihdyttäminen todellakin tavoiteltavaa? Järjestöjen mielestä epäilemättä on, sillä se takaa että kehitysapua tarvitaan siellä täältä ikuisuuteen. Job security uber alles.
http://www.biu.ac.il/soc/ec/wp/2009-12.pdf
Kun meillä nyt koulutetaan pari- kolmekymmentä punaviheriää humanistia jokaista saatavilla olevaa oikeaa työpaikkaa kohden, voi toki olla hyväksi Suomen työllisyydelle, että edes kehitysavun kymmenissä suojatyöpaikoissa nämäkin tarpeelliset ihmistaimet ruokitaan.
Perkeleen huonoa talouspolitiikka se kyllä on ;D
Suurin osa järjestöistä tuntuu olevan olemassa vain henkilökuntaansa varten. Milloinkahan tämä miljoonaruletti havaitaan oikeastikin kannattamattomaksi?
Quote from: Mulli on 25.04.2011, 18:02:01
Kun meillä nyt koulutetaan pari- kolmekymmentä punaviheriää humanistia jokaista saatavilla olevaa oikeaa työpaikkaa kohden, voi toki olla hyväksi Suomen työllisyydelle, että edes kehitysavun kymmenissä suojatyöpaikoissa nämäkin tarpeelliset ihmistaimet ruokitaan.
Perkeleen huonoa talouspolitiikka se kyllä on ;D
Suurin osa järjestöistä tuntuu olevan olemassa vain henkilökuntaansa varten. Milloinkahan tämä miljoonaruletti havaitaan oikeastikin kannattamattomaksi?
Oikea kysymys olisi, koska asialle tehdään jotain? ;)
Voi voi, kuinka meidän käy, jos kehitysavun lopettaminen eristää meidät Somaliasta, tai vaikka Gambiasta....
Quote from: JR on 25.04.2011, 18:19:11
Voi voi, kuinka meidän käy, jos kehitysavun lopettaminen eristää meidät Somaliasta, tai vaikka Gambiasta....
Sitä en tiedä mutta jotenkin minusta tuntuu että noiden maiden väestö aivan kuin E-Afrikan väestö assosioituu noihin näkymiin:
http://deathofdurban.blogspot.com/
(http://2.bp.blogspot.com/_MPvswO6lxOY/SglDWTZppxI/AAAAAAAAHXc/80h8apfSSzE/s400/Death+of+Durban19.JPG)
Quote from: Paasikivi on 25.04.2011, 15:16:02Quote from: Phobos on 25.04.2011, 14:26:23Etelä-Afrikka ei tietääkseni kansalaisluottamuksella noussut taloudellisesti, ennemminkin päinvastoin. ..kunnes joutui kansainvälisten kauppapakotteiden johdosta luopumaan apartheidistä.
Aparteidia ei sinne kukaan kaipaa takaisin (no, ehkä muutama white trash- kiihkoilija vielä löytyy) joten ilmeisesti ovat tyytyväisempiä nykyiseen järjestelmään. Kansalaisluottamusta nimenomaan lisää tuollaisesta älyttömästä systeemistä luopuminen rauhanomaisesti. Etelä-Afrikan valkoisten puolustukseksi on sanottava, että muutoksen taustalla ei ollut pelkästään talouspakotteet vaan ihan moraaliset syyt. Varsinkaan nuori valkoisten sukupolvi ei halunnut elää enää 2000-luvulla apartheid-valtiossa.
En sanonutkaan, että apartheid olisi ollut kiva järjestelmä. Se oli melkoisen hirveä. Tarkoitin vain sanoa, että ei Etelä-Afrikan talous kansalaisluottamuksella noussut, vaan ennemminkin riistämällä ja orjuuttamalla.. ihan niinkuin muuallakin ennen vanhaan. Valkoiset vallanpitäjät eivät luopuneet vallankahvasta ennenkuin tajusi ulkoisten pakotteiden ja maan sisäisen tilanteen tulevan pian siihen pisteeseen, että heille tulisi väkivaltainen sekä kurja loppu. Kyllä moraaliset syyt tulivat tärkeysjärjestyksessä sen jälkeen, vaikka valkoisia apartheidin vastustajia olikin jo aikaisemminkin.
Nykynuoret Etelä-Afrikassa varmaankin pitävät ajatusta apartheidistä todella outona, kamalana ja kaukaisena.
Quote from: Phobos on 25.04.2011, 19:28:27
Nykynuoret Etelä-Afrikassa varmaankin pitävät ajatusta apartheidistä todella outona, kamalana ja kaukaisena.
Senpä takia he muuttavat vauhdilla ulkomaille, muutoin heille tulisi väkivaltainen sekä kurja loppu.
Quote from: Snuiva on 25.04.2011, 19:54:25
Quote from: Phobos on 25.04.2011, 19:28:27
Nykynuoret Etelä-Afrikassa varmaankin pitävät ajatusta apartheidistä todella outona, kamalana ja kaukaisena.
Senpä takia he muuttavat vauhdilla ulkomaille, muutoin heille tulisi väkivaltainen sekä kurja loppu.
Tuopa oli surkuhupaisaa, mutta nähtävästi myös valitettavan totta.
QuoteKepan kehityspoliittisen asiantuntijan Niina Pitkäsen mukaan kehitysavun rajut leikkaukset tai lopettaminen tarkoittaisi sitä, että kymmenissä maissa jäisi sairaaloita ja kouluja rakentamatta.
Verkkouutiset: Kehitysavun raju leikkaaminen sulkisi kouluja köyhissä maissa
Aivan sairasta. Suomen pitäisi rajata avustettavien maiden määrä kolmeen. Ne maat voisivat olla Namibia, Kenia ja Etiopia. Kymppimilli vuodessa jokaiselle riittäisi, jos ei apua haluta kokonaan lopettaa.
SA:sta neljäsosa valkoisista häipynyt. Ilmiö koskettaa myös keskiluokkaistunutta intialaisperäistä kauppiasluokkaa. Myös juutalaiset pakkaavat kamojaan. Buurimaanviljelijöitä teurastettu tuhansia. Maa kaikkien mahdollisten rikostilastojen kärjessä, ohittaa raiskauksissa jopa Ruotsin. Esim:
http://www.newsweek.com/2009/02/13/fleeing-from-south-africa.html
http://en.wikipedia.org/wiki/South_African_farm_attacks
Maan romahdus on vain ajan kysymys. Olisiko siellä ilmasto muuttunut?
Otetaan tuloksista esimerkkinä Suomen kehitysavun merkittävä kohde Etiopia: 70-luvun alussa oli väkiluku 25 miljoonaa, nyt se on 85 miljoonaa. Samana ajankohtana Etiopian metsäpinta-ala on supistunut 45 %:sta nykyiseen noin 4 %:iin.
Lisänä valtavat ja jatkuvat nälänhädät - maan väestö nääntyisi nälkään ilman jenkkien ilmasiltaa.
Jokainen tuonne lähetetty ropo ei vain pahenna ihmisten kärsimyksiä vaan tuhoaa ainutlaatuisia luontoarvoja, mikäli kehitysavun ja väestönkasvun vähentämiseen saada pakottavaa yhteyttä.
Esim:
http://www.eeropaloheimo.fi/Afrikan_lapsi.htm
Quote from: Octavius on 25.04.2011, 20:33:03
SA:sta neljäsosa valkoisista häipynyt. Ilmiö koskettaa myös keskiluokkaistunutta intialaisperäistä kauppiasluokkaa. Myös juutalaiset pakkaavat kamojaan. Buurimaanviljelijöitä teurastettu tuhansia. Maa kaikkien mahdollisten rikostilastojen kärjessä, ohittaa raiskauksissa jopa Ruotsin. Esim:
http://www.newsweek.com/2009/02/13/fleeing-from-south-africa.html
http://en.wikipedia.org/wiki/South_African_farm_attacks
Maan romahdus on vain ajan kysymys. Olisiko siellä ilmasto muuttunut?
Ei ilmasto ole muuttunut. Etelä-Afrikka vain on palautumassa Afrikaksi. Zimbabwen tie on Etelä-Afrikan tie.
Seuraavaksi vuorossa sitten onkin nälänhätä ja ikuiset avustuskolonnat.
Quote from: Octavius on 25.04.2011, 20:33:03
SA:sta neljäsosa valkoisista häipynyt. Ilmiö koskettaa myös keskiluokkaistunutta intialaisperäistä kauppiasluokkaa. Myös juutalaiset pakkaavat kamojaan. Buurimaanviljelijöitä teurastettu tuhansia. Maa kaikkien mahdollisten rikostilastojen kärjessä, ohittaa raiskauksissa jopa Ruotsin. Esim:
http://www.newsweek.com/2009/02/13/fleeing-from-south-africa.html
http://en.wikipedia.org/wiki/South_African_farm_attacks
Maan romahdus on vain ajan kysymys. Olisiko siellä ilmasto muuttunut?
Maahan on selvästi vapautumassa kolonialismin rippeistä. Kunhan vielä syrjäyttävät piispa Tutun opit rauhanomaisesta rinnakkaiselosta ja korvaavat ne rauhanuskonnolla niin on paratiisi tullut maan päälle, neitsyet tosin taitaa jäädä puuttumaan.
Quote from: Octavius on 25.04.2011, 20:33:03
SA:sta neljäsosa valkoisista häipynyt. Ilmiö koskettaa myös keskiluokkaistunutta intialaisperäistä kauppiasluokkaa. Myös juutalaiset pakkaavat kamojaan. Buurimaanviljelijöitä teurastettu tuhansia. Maa kaikkien mahdollisten rikostilastojen kärjessä, ohittaa raiskauksissa jopa Ruotsin. Esim:
http://www.newsweek.com/2009/02/13/fleeing-from-south-africa.html
http://en.wikipedia.org/wiki/South_African_farm_attacks
Maan romahdus on vain ajan kysymys. Olisiko siellä ilmasto muuttunut?
Tämä oli uutta tietoa minulle. Kiitoksia näistä!
Toisaalta valitettavan pimeä tulevaisuus tuollakin Afrikan valtiolla.
Quote from: Octavius on 25.04.2011, 20:41:41
Otetaan tuloksista esimerkkinä Suomen kehitysavun merkittävä kohde Etiopia: 70-luvun alussa oli väkiluku 25 miljoonaa, nyt se on 85 miljoonaa. Samana ajankohtana Etiopian metsäpinta-ala on supistunut 45 %:sta nykyiseen noin 4 %:iin.
Lisänä valtavat ja jatkuvat nälänhädät - maan väestö nääntyisi nälkään ilman jenkkien ilmasiltaa.
Jokainen tuonne lähetetty ropo ei vain pahenna ihmisten kärsimyksiä vaan tuhoaa ainutlaatuisia luontoarvoja, mikäli kehitysavun ja väestönkasvun vähentämiseen saada pakottavaa yhteyttä.
Esim:
http://www.eeropaloheimo.fi/Afrikan_lapsi.htm
Tuo on vielä pelottavampi asia. Kouluttamattomat ihmiset ovat kuin heinäsirkkalauma.
Siinä oli vähemmän uutta tietoa, mutta Paloheimon kirjoitus antoi laajasti tarkentavia ajatuksia "kehitysavusta". Eipä tuossa paljoa voi muutakuin yhtyä hänen näkemyksiinsä.
Tuon luettuani ehkäpä minäkään en leikkaisi kehitysavusta. Leikkaisin sitäkin ennemmin maahanmuutosta.
Quote from: Phobos on 25.04.2011, 21:01:54
Tuon luettuani ehkäpä minäkään en leikkaisi kehitysavusta. Leikkaisin sitäkin ennemmin maahanmuutosta.
Itse vähentäisin kummankin nollaan 10 vuoden siirtymäjaksolla. Valitettavasti tätä ei tulla koskaan tekemään. Kun asiaa pystyttäisiin harkitsemaan vaihtoehtojen loputtua olisi jo liian myöhäistä. Katastrofi on hautunut pitkään ja mitä pidemmälle sitä siirretään sen rumempaa jälki tulee olemaan.
Quote from: BeerBelly on 25.04.2011, 17:10:39
onko esim. Saharan eteläpuolisen Afrikan väestönkasvun kiihdyttäminen todellakin tavoiteltavaa?
Talouskasvu yleensä hillitsee väestönkasvua. Paremman elämän makuun päässeet ihmiset eivät enää halua toimia synnytyskoneina eikä lapsia tarvita vanhuuden turvaksikaan entiseen malliin. Näinhän kävi mm. Suomessa, täälläkin lapsiluvut olivat nyky-afrikkalaisella tasolla sata vuotta sitten. Kunnes elintaso lähti nousuun ja lapsiluvut laskuun. Sama kaava on toiminut aika hyvin muuallakin. Afrikan ongelma on nimenomaan se, että talouskasvua ei ole saatu kunnolla aikaan ja siksi lapsiluvut ovat korkealla.
Kannatan sitä, että kehitysavun yhdeksi pääprioriteetiksi voitaisiin ottaa väestönkasvun hillitseminen esim. naisten koulutusta tukemalla.
Quote from: Paasikivi on 25.04.2011, 23:45:56
Talouskasvu yleensä hillitsee väestönkasvua.
Nimenomaan. Ihmisten tehdessä pienipalkkaista osa-aikatyötä ja tulojen kasaantuen vain harvojen kasaan, suurimalla osalla väestöstä ei ole yksinkertaisesti varaa eikä aikaa tehdä lapsia. Tästä seuraa pitkässä juoksussa väestöpohjan romahdus, josta seuraa enemmin tai myöhemmin myös taloudelliset ja kulttuuriset ongelmat. Kehitysavulla niin kuin ei millään muullakaan rahan syynäämisellä ei olla koskaan saavutettu yhtään mitään. Kapitalismi on ollut tuhoisa tekijä eurooppalaisen kulttuurin tuhoajana.
Lapsien määrä on suhteessa ympäröivään maailmaan ja kuinka paljon se maailma pystyy kannattelemaan väestöä. Länsimainen keinotekoinen rahatalous, jolla ei ole mitään yhteyttä luontoon, ei pysty kannattelemaan omaa väestöänsä, vaan se tuhoaa sen.
Quote from: Paasikivi on 25.04.2011, 23:45:56
Kannatan sitä, että kehitysavun yhdeksi pääprioriteetiksi voitaisiin ottaa väestönkasvun hillitseminen esim. naisten koulutusta tukemalla.
Varmastikin ihan hyvä idea. Tulee vain mieleeni, että millä tavoin ajattelit saada naiset ja tytöt imaami-isiä ja -aviomiehiä palvelemasta koulunpenkille.
Eiköhän tuokin asia ole sellainen, että ensin olisi kulttuuri saatava suopeaksi naisten koulutukselle. Voi olla hiukan haastava homma kulttuurissa jossa nainen on työjuhta ja isäntä jauhaa khattia varjossa palmun alla etnisesti väristen.
Quote from: Kari Kinnunen on 26.04.2011, 21:17:03
Quote from: Paasikivi on 25.04.2011, 23:45:56
Kannatan sitä, että kehitysavun yhdeksi pääprioriteetiksi voitaisiin ottaa väestönkasvun hillitseminen esim. naisten koulutusta tukemalla.
Varmastikin ihan hyvä idea. Tulee vain mieleeni, että millä tavoin ajattelit saada naiset ja tytöt imaami-isiä ja -aviomiehiä palvelemasta koulunpenkille.
Eiköhän tuokin asia ole sellainen, että ensin olisi kulttuuri saatava suopeaksi naisten koulutukselle. Voi olla hiukan haastava homma kulttuurissa jossa nainen on työjuhta ja isäntä jauhaa khattia varjossa palmun alla etnisesti väristen.
Kaadetaan miljardi pari vuodessa khatin laadun parantamiseen jolloin isäntä värinöiltään ei tajua tuon taivaallista kulttuuristaan?
On aivan merkillistä että näitä maksumiehen velvollisuuksia pidetään kiveen hakattuina ja muuttumattomina. "Ei ole mahdollista"-sanotaan tästäkin kehitysavun purkamisesta. Samoin sanotaan vakuusrahastoista.
Olisiko sitten jotain muuta mikä olisi mahdollista vastikkeeksi? Esimerkiksi EU-jäsenmaksujen kohtuullistaminen? YK-jäsenmaksujen alennus? Poisjääminen tavattoman kalliista sotilasoperaatioista maailmalla? Venäjälle maksettujen lähialuetukien poistaminen? Maahanmuuton kulujen leikkaus? Mitä muuta?
Yleensä velalliset ovat nöyriä rahoittajaansa kohtaan. Sitä portugalilaiset eivät ole. Haukkuvat meitä kääpiöiksi. On tapana mennä pankinjohtajan puheille mennään hattu kourassa ja hyväksytään lainan ehdot ilman jupinoita. Jotenkin se ei tässä tapauksessa toimi. Miksi näin? Miksi me aina annnetaan periksi kun eeuusta on kysymys?
Jos kehitysavun lopettaminen eristäisi suomen kehitysmaista ja sieltä tulevista niin sehän olisi loistava juttu. Oikeastihan on niin, että kehitysmaiden on jo ryhdyttävä vastaamaan itsestään. Vain koulutusta voitaisiin antaa, toisaalta kyllä sekin heidän kuuluisi heidän opetella hoitamaan itse. Samoin Portugali ja Kreikka saavat nyt ottaa lakin kouraan ja opetella talouden pitoa. EU:ssakin tulonsiirrot pitäisi lakkauttaa ja kaikille siis sama lähtökohta.