Poll
Question:
Pitäisikö suomalaisten nettiuhkapelaamista rajoittaa?
Option 1: kyllä, rajoituksia tulee lisätä
votes: 16
Option 2: ei, rajoituksia tulee vähentää
votes: 94
Option 3: en osaa sanoa
votes: 6
Suomessa uhkapelitoimintaa saa harjoittaa ainoastaan valtion (Veikkaus ja Ray) toimesta. Ulkomaiset uhkapeliyhtiöt eivät saa enää mainostaa palvelujaan Suomessa.
Vaalien alla monet ehdokkaat ovat lähteneet kosiskelemaan uhkapelialan ihmisiä sekä uhkapelaajia lainsäädännön väljentämisnäkemyksillään. Usein esitetty argumentti on, että mikäli Suomessa ei sallita uhkapeliyhtiöitä, siirtyvät liiketoiminta ja verotulot vain muihin maihin.
Itse pidän koko uhkapelialaa turhana ja haitallisena liiketoimintana. Uhkapelaaminen ei ole tuottavaa työtä, eikä hyödytä yksilöä eikä yhteiskuntaa. Lisäksi uhkapelaaminen aiheuttaa peliriippuvaisille ja heidän läheisilleen suuria ongelmia.
Tunnen myös henkilön, joka on pilannut elämänsä uhkapelaamalla. Haittavaikutukset myös perheelle, sekä läheisille joilta lainaamalla pelaaminen jatkui, ovat olleet merkittävät.
Uhkapelaaminen on joillenkin henkilöille huumetta, joka aiheuttaa vakavia haittavaikutuksia. Jos kadulla myytäisiin huumetta joka aiheuttaisi vakavia haittavaikutuksia osalle käyttäjistä, myynti varmasti kiellettäisiin heti.
Kertokaas mielipiteitä uhkapelien rajoittamisesta.
Ei rajoituksia. Toisin kuin äänestämisen avulla valitun eduskunnan kautta tehdyissä päätöksissä, pelaaja saa valita tuhlauskohteen ihan itse.
Olen sitten sitäkin mieltä, että kun heiniin on kustuu, olkoon aasi syömättä.
Peliongelmainen lopettakoon pelaamisensa itse ilman tyhjänpäiväisiä ja kalliita tukisysteemejä. Jos ei siihen pysty, luonto hoitakoon ongelman.
Quote from: Mulli on 06.04.2011, 23:34:30
Peliongelmainen lopettakoon pelaamisensa itse ilman tyhjänpäiväisiä ja kalliita tukisysteemejä. Jos ei siihen pysty, luonto hoitakoon ongelman.
Luonto ehkä hoitaa ongelman jossain vaiheessa, mutta sitä ennen peliriippuvainen voi käyttää vaikka mitä konsteja rahaa saadakseen.
Sosiaalitukia perustellaan yhteiskuntarauhan suojelemisella. Sosiaalituista aiheutuu merkittäviä kustannuksia, mutta yhteiskuntarauha katsotaan sen arvoiseksi.
Uhkapelien kiellosta ei koidu merkittäviä kustannuksia, mutta kielto edistää myös yhteiskuntarauhaa, koska tällöin peliriippuvaisten määrä on pienempi.
Uhkapelikielto on siis sosiaalitukia kustannustehokkaampi tapa turvata yhteiskuntarauhaa.
Quote from: hoxpox on 07.04.2011, 03:18:33
Uhkapelien kiellosta ei koidu merkittäviä kustannuksia, mutta kielto edistää myös yhteiskuntarauhaa, koska tällöin peliriippuvaisten määrä on pienempi.
Kiellämmekö seuraavaksi alkoholin, koska joillekin tulee sen käytöstä addiktio? Autot, koska jotkut nyt vain eivät opi ajamaan turvallisesti? Kaikki irtonaiset esineet, koska on havaittu pakkomielteisiä keräilyharrastuksia? Kaiken, koska kaikkea mahdollista voi käyttää väärin?
Minä en pelaa (no joo, Lottoan. Pelejä ei pyöritetä siksi, että kaikki saisivat hirmuiset tulot sillä konstilla. Jos pelaisin ja häviäisin, minun pitäisi kantaa vastuu tappioistani.
Jos olen pa ja joku tarjoaa pikavippeja, tahi isompiakin lainoja rahoittaakseen uuden tappioputkeni, kantakoon vastuun tekemisistään ja hävitköön rahansa.
Emme halua maksaa euroopan pankkien uhkapeliongelmista, mutta haluaisimme maksaa uhkapelaajien uhkapeliongelmista?
Pelaaminen on kaiketi pelaajista hauskaa. Niinkuin myös monet muut puritaanien paheiksi lukemat asiat. Jos kaikki hauska kielletään, miksi ihmeessä me ylipäätään vaivautuisimme enää elämään?
Quote from: Mulli on 07.04.2011, 03:30:00
Emme halua maksaa euroopan pankkien uhkapeliongelmista, mutta haluaisimme maksaa uhkapelaajien uhkapeliongelmista?
Pankeilla on uhkapeliongelma sen takia, koska voitot voi jakaa bonuksina, mutta tappiot maksavat veronmaksajat. Uhkapelaaminen on siis kannattavaa pankeille.
Yksityishenkilöillä on Suomessa jokseenkin sama tilanne. Yksikään uhkapeleihin rahansa tuhlannut ei pääse Suomessa kuolemaan nälkään, vaan sosiaalitoimisto auttaa aina.
Uhkapeliala tulisi vapauttaa kilpailulle ja monopolit kuten Veikkaus, Fintoto ja RAY poliittisine suojatyöpaikkaverkostoineen purkaa.
ETA-alueella Pokeria ja Vedonlyöntiä päätoimisesti ammatikseen pelaavat tulisi saada mukaan normaalin tuloverotuksen piiriin, jota se ei tällä hetkellä ole, koska kyseiset peli katsotaan EU:n mukaan arpapeleiksi ja sattumaan perustuviksi, joka nyt ei pidä alkuunkaan paikkansa tarkastellessa pitkää juoksua ammattilais- ja harrastelijavedonlyöjän/pokerinpelaajan välillä.
RKP:n Patrik Strang on hyvä ehdokas, jos kokee nämä asiat kuten minä, myöskään Kokoomusnuoret eivät tässä asiassa ole monopoleiden kannalla, vaan uskovat vapaan kilpailun olevan tälläkin alalla parasta mitä yhdeksän kymmenestä (siis ne ei-peliongelmaiset normaali-ihmiset) alan harrastajasta näkee parhaaksi.
Mm. Iso-Britanniassa ja Maltalla vapaa uhkapeliala on suurehko bisnes, joka luo työpaikkoja ja tuloja, koska suuret globaalit lailliset ja luotettavat toimijat ovat alalla harvassa, ja jo tällä hetkellä vedonlyöntipörssit ja ulkomaille suuntautuva uhkapelaaminen Suomesta käsin on vailla valvontaa, ja ihmiset lyövät vetoa muualle kuin monopoliyhtiöiden peleihin kymmeniä miljoonia euroja, myös Suomesta käsin.
Yksilönvapauksien rajoittaminen on saatanasta, ja poliittiset päätökset tulisi perustua muuhunkin kuin marginaaliryhmien ongelmien ehkäisyyn, suurten normaalisti pelikäyttäytymään kykenevien harrastajien kustannuksella.
RKPlaisten kanssa on nyt kuitenkin se pikkuinen maahanmuuttoerimielisyys olemassa...
Quote from: Tasapainorealisti on 07.04.2011, 03:42:54
jo tällä hetkellä vedonlyöntipörssit ja ulkomaille suuntautuva uhkapelaaminen Suomesta käsin on vailla valvontaa, ja ihmiset lyövät vetoa muualle kuin monopoliyhtiöiden peleihin kymmeniä miljoonia euroja, myös Suomesta käsin.
Yksilönvapauksien rajoittaminen on saatanasta, ja poliittiset päätökset tulisi perustua muuhunkin kuin marginaaliryhmien ongelmien ehkäisyyn, suurten normaalisti pelikäyttäytymään kykenevien harrastajien kustannuksella.
Kun nytkin on aivan helppo lyödä vetoa kiinalaisissa toimistoissa, niin miksi haluta sille virallinen, valtiollinen hyväksyntä?
Ja eikö ole parempi, jos pokeriakin pelaavat vain ne, jotka osaavat? Toiminnan ollessa nimellisesti laitonta, siihen on helpohko puuttua väärinkäytösten ja huijausten tapahtuessa. Jos se olisi virallisesti laillista sitä valvottaisiin täydellä teholla eikä aikaakaan, kun se olisi samanlainen monopoli kuin veikkaus, ja vielä pahempi, koska se ei tuottaisi kansanterveyteen.
Quote from: IDA on 07.04.2011, 04:06:07
Quote from: Tasapainorealisti on 07.04.2011, 03:42:54
jo tällä hetkellä vedonlyöntipörssit ja ulkomaille suuntautuva uhkapelaaminen Suomesta käsin on vailla valvontaa, ja ihmiset lyövät vetoa muualle kuin monopoliyhtiöiden peleihin kymmeniä miljoonia euroja, myös Suomesta käsin.
Yksilönvapauksien rajoittaminen on saatanasta, ja poliittiset päätökset tulisi perustua muuhunkin kuin marginaaliryhmien ongelmien ehkäisyyn, suurten normaalisti pelikäyttäytymään kykenevien harrastajien kustannuksella.
Kun nytkin on aivan helppo lyödä vetoa kiinalaisissa toimistoissa, niin miksi haluta sille virallinen, valtiollinen hyväksyntä?
Ja eikö ole parempi, jos pokeriakin pelaavat vain ne, jotka osaavat? Toiminnan ollessa nimellisesti laitonta, siihen on helpohko puuttua väärinkäytösten ja huijausten tapahtuessa. Jos se olisi virallisesti laillista sitä valvottaisiin täydellä teholla eikä aikaakaan, kun se olisi samanlainen monopoli kuin veikkaus, ja vielä pahempi, koska se ei tuottaisi kansanterveyteen.
Valvonnalla tarkoitin pelaajien oikeusturvaa, jos saitti menisi nurin tai voitot jätettäisiin maksamatta. En niinkään sitä, jos peliongelmainen häviäisi liikaa.
Pelaaminen ulkomaille ei ole tälläkään hetkellä laitonta. Pelien tarjoaminen sen sijaan Suomen maarajojen sisäpuolelta muiden kuin monopoliyhtiöiden toimesta on.
Uudet kilpailijat maksaisivat lisenssimaksuja toimiluvistaan valtiolle aivan kuten muissakin maissa, ja voitoista veroa, jotka voitaisiin ohjata kerättynä veroina aivan minne haluttaisi aivan kuten ennenkin.
Mainostamisen ja kansainvälisten (EPT/WPT) pokeriturnausten järjestämisen laittomuus tuskin palvelee yhteiskuntaa sen enempää tai vähempää kuin peliautomaatit, joissa peliongelmat kuitenkin pääasissa tälläkin hetkellä ovat kaikkien pahinta sorttia.
Jos peliongelmaisista oikeasti haluttaisiin huolehtia, pitäisi se ylivoimaisesti suurin ongelman aiheuttaja eli RAY laittaa kuriin. Voiko Suomessa käydä ruokaa ostamassa törmäämättä raha-automaattiin.
Quote from: Kukko on 07.04.2011, 04:28:33
Jos peliongelmaisista oikeasti haluttaisiin huolehtia, pitäisi se ylivoimaisesti suurin ongelman aiheuttaja eli RAY laittaa kuriin. Voiko Suomessa käydä ruokaa ostamassa törmäämättä raha-automaattiin.
No niinpä. Nettipokereita sun muita tunnutaan vastustavan niin pirusti kun ollaan mukamas huolissaan peliriippuvaisista.
Minulla on sellainen käsitys, että suurin osa peliongelmaisista on juurikin vähävaraisia jotka tunkevat roposensa shellinpaarien hedelmäpeleihin.
Ei taida kovin moni ulkomainen yrittäjä olla tuomassa omia yksikätisiään paikalliseen siwaan, veikkaan.
Quote from: Kukko on 07.04.2011, 04:28:33
Jos peliongelmaisista oikeasti haluttaisiin huolehtia, pitäisi se ylivoimaisesti suurin ongelman aiheuttaja eli RAY laittaa kuriin. Voiko Suomessa käydä ruokaa ostamassa törmäämättä raha-automaattiin.
Niinhän se on. Haluaisin maksaa ruoat marketissa ilman että kassantäti joutuu samalla karjumaan pennuille, että nyt pois sieltä automaateilta tai hän lukitsee laitteen. On väärin kaupan kassoja kohtaan pakottaa heidät peliautomaattipoliiseiksi niinkuin heillä ei olisi muutakin hommaa tarpeeksi.
Moni muukin nettipeli kuin pokeri on ongelma, jopa pahempi. Nettipeliin koukkuun jäävältä näet menee kaikki aika pelaamiseen. Pokerissa peli sentään loppuu kun rahat loppuu. ;)
Sen sijaan pitäisi olla marketteja ilman raha-automaatteja. Moni ongelmapelaajamummo vie eläkkeensä suoraan automaattiin, kun houkutus vähän kokeilla onnea on liian suuri.
Lähtökohtana yhteiskunnan pelisäännöissä pitäisi olla se, että kun ihmisyksilöt himoitsevat rahaa, niin heidät ohjataan tekemään jotain yhteiskunnalle hyödyllistä sen rahan vuoksi. Uhkapelaus on yhteiskunnalle haitallista, koska mitään hyödyllistä ei synny, mutta velkakierteeseen ajautuneita moniongelmaisia sen sijaan kyllä.
Quote from: Tasapainorealisti on 07.04.2011, 03:42:54
Mm. Iso-Britanniassa ja Maltalla vapaa uhkapeliala on suurehko bisnes, joka luo työpaikkoja ja tuloja, koska suuret globaalit lailliset ja luotettavat toimijat ovat alalla harvassa, ja jo tällä hetkellä vedonlyöntipörssit ja ulkomaille suuntautuva uhkapelaaminen Suomesta käsin on vailla valvontaa, ja ihmiset lyövät vetoa muualle kuin monopoliyhtiöiden peleihin kymmeniä miljoonia euroja, myös Suomesta käsin.
Yksilönvapauksien rajoittaminen on saatanasta, ja poliittiset päätökset tulisi perustua muuhunkin kuin marginaaliryhmien ongelmien ehkäisyyn, suurten normaalisti pelikäyttäytymään kykenevien harrastajien kustannuksella.
Minulla on tuttavia jotka ovat rikastuneet nettipokeribisneksellä. Kertoivat että n. 97% pelaajista on häviöllä.
Tietysti voidaan ajatella että kyseessä on viihdepalvelu, jonka kuluttamisesta joutuu maksamaan. Mutta yhtä hyvin pokeria voisi pelata netissä ilmankin rahapanosta.
En näe nettipokerista olevan yhteiskunnalle mitään hyötyä, se on ainoastaan rahan jakautumista monilta harvoille, ja pääasiassa nettipokeribisneksen omistajille.
Quote from: Tasapainorealisti on 07.04.2011, 03:42:54
Uhkapeliala tulisi vapauttaa kilpailulle ja monopolit kuten Veikkaus, Fintoto ja RAY poliittisine suojatyöpaikkaverkostoineen purkaa.
Komppaan. Suomalaiset peliyhtiöt ovat ihan älyttömän tehottomia ja niiden palautusprosentti täyttää ryöstön tunnusmerkistön. Itse en pelaa ikinä rahasta, mitä nyt hiukka osakkeilla.
Quote from: hoxpox on 07.04.2011, 09:19:45
Quote from: Tasapainorealisti on 07.04.2011, 03:42:54
Mm. Iso-Britanniassa ja Maltalla vapaa uhkapeliala on suurehko bisnes, joka luo työpaikkoja ja tuloja, koska suuret globaalit lailliset ja luotettavat toimijat ovat alalla harvassa, ja jo tällä hetkellä vedonlyöntipörssit ja ulkomaille suuntautuva uhkapelaaminen Suomesta käsin on vailla valvontaa, ja ihmiset lyövät vetoa muualle kuin monopoliyhtiöiden peleihin kymmeniä miljoonia euroja, myös Suomesta käsin.
Yksilönvapauksien rajoittaminen on saatanasta, ja poliittiset päätökset tulisi perustua muuhunkin kuin marginaaliryhmien ongelmien ehkäisyyn, suurten normaalisti pelikäyttäytymään kykenevien harrastajien kustannuksella.
Minulla on tuttavia jotka ovat rikastuneet nettipokeribisneksellä. Kertoivat että n. 97% pelaajista on häviöllä.
Tietysti voidaan ajatella että kyseessä on viihdepalvelu, jonka kuluttamisesta joutuu maksamaan. Mutta yhtä hyvin pokeria voisi pelata netissä ilmankin rahapanosta.
En näe nettipokerista olevan yhteiskunnalle mitään hyötyä, se on ainoastaan rahan jakautumista monilta harvoille, ja pääasiassa nettipokeribisneksen omistajille.
Sisältää se kuitenkin mahdollisuuden tienata rahaa omin avuin ja rutkasti. On hyvä, että on edes jotain teoreettisia mahdollisuuksia vaurastua muutoinkin kuin tavanomaisella työssäkäynnillä.
Voisiko ketjun aloittaja selvittää, miksi kysymys koskee vain nettipelejä. Suurin osa suomalaisten rahapelaamisesta tapahtuu kotimaisten monopoliyhtiöiden peleissä. Pitäisikö nekin lopettaa turhina ja haitallisina?
Uhkapelikeskustelussa usein puhutaan "holhousyhteiskunnasta" sillä lähtökohdalla että holhous on huono asia, ja vapaus parempi.
Toissalta, se että kansalaiset uhraavat rahansa kauppojen auloissa odottaviin rahanvastaanottolaitteisiin (eli kolikkopeleihin) on jo todiste siitä että kansalaiset ovat tyhmiä ja tarvitsevat holhousta.
Jos suomen kansa on oikeasti niin järkevää, ettei se tarvitse holhousta, niin kansahan voisi vaikka todistaa tämän järkevyyden lopettamalla spontaanisti rahansa uhraamisen rahanvastaanottolaitteisiin.
:'(
Nykykäytäntö on hyvä. Kannatan Veikkauksen ja RAY:n monopoleja, koska voitot käytetään yleishyödyllisiin tarkoituksiin. Ulkomaalaisten peliyhtiöiden pelien pelaamista ei pidä rajoittaa.
Quote from: Reich on 07.04.2011, 10:28:56
Nykykäytäntö on hyvä. Kannatan Veikkauksen ja RAY:n monopoleja, koska voitot käytetään yleishyödyllisiin tarkoituksiin. Ulkomaalaisten peliyhtiöiden pelien pelaamista ei pidä rajoittaa.
Samaa mieltä. Veikkaus ja RAY saisivat kohdentaa vielä järkevämmin tuottonsa. Eikä ne vähän paremmat palautuskertoimetkaan pahaksi olisi.
Suurin osa pelaajista kuitenkin pelaa ihan huvin vuoksi, toki rahan voittaminen mielessä. Ennen nettipokeri ja nettivedonlyönnin kieltämistä pitäisi alkuun kieltää Lotto, Keno ja arvat sekä pelikoneet kaupoista. Niissä voiton mahdollisuus on enemmän teoreettinen. Pokerissa ja vedonlyönnissä mahdollisuus voittoihin on olemassa.
Joku ehdotti verotettavaksi ansio- tai pääomatuloksi ulkomaisten vedonlyöntiyhtiöiden voittoja. Mielestäni se on ongelmallista, koska samalla tulisi mahdolliseksi verovähennysoikeus työvälineisiin. (Tietokone, nettiliittymä, kännykkä, kännykän nettiliittymä, maksulliset TV kanavat, pelilehdet, yms.) Lisäksi taitaa asia olla niin että aika harva loppujen lopuksi mitään merkittäviä summia kotiuttaa. ETA-alueen ulkopuolelta saadut voitothan ovat verollisia nykyyänkin.
Äänestin rajoituksia vastaan ja ihan viis veisaten joistain nettipeleistä.
Oleellista on ymmärtää mitä estotoimet käytännössä tarkoittaisivat. Uhkapelejä ei voi estää ilman mittavan sensuurijärjestelmän rakentamaista. Toimiakseen kyse on aina Kiinan mallisesta järjestelmästä jossa viranomaiset valvovat kaikkea yksityisiin talouksiin kulkevaa dataliikennettä. Mitä tahansa voidaan blokata koska tahansa ja keneltä tahansa ja kaikki liikenne tallennetaan. Yksityisyys katoaa täysin.
Ikävintä on että tällainen systeemi on ihan oikeasti tulossa ja vieläpä EU tasolla. Nettipelit, lapsiporno, rasismus ymv. ovat keppihevosia joiden avulla sensuurikoneiston tarpeellisuutta paraikaa perustellaan typerälle kansalle.
Nyt jokaisen kannattaa ihan hetki katsoa isoa kuvaa ja miettiä ryhtyäkö Braxin hyödylliseksi idiootiksi.
Ala pitää avata kilpailulle. Tämä hyödyttäisi kansalaisia edullisimpina siirtomaksuina, parempina aloitustarjouksina ja laajempana/parempana palveluna.
Quote from: JoePoe on 07.04.2011, 10:09:12
Voisiko ketjun aloittaja selvittää, miksi kysymys koskee vain nettipelejä. Suurin osa suomalaisten rahapelaamisesta tapahtuu kotimaisten monopoliyhtiöiden peleissä. Pitäisikö nekin lopettaa turhina ja haitallisina?
Kysymys voisi tosiaan olla parempi mikäli se koskisi kaikkea uhkapelaamista, myös monopoliyhtiöiden.
Toisaalta netissä tapahtuva nettipokerin pelaaminen tai nettivedonlyönti aiheuttavat mielestäni vielä pahempia ongelmia peliriippuvaisille kuin kaupan hedelmäpeli. Kysymys kuitenkin koskee myös monopoliyhtiöiden toteuttamia nettipokeri- tai nettivedonlyöntipalveluja.
Joskus tuntuu siltä että suunnitellaan tässä maassa sitten ihan mitä vaan, yksilön vastuu omista toilailuistaan siirtyy aina noiden suunnitelmien perusteella valtiolle?
Menkää perkele Pohjois-Koreaan. Siellä ei tarvitse itse päättää mistään.
Quote from: Biskit on 07.04.2011, 10:19:48
Mitä mieltä olisit siitä, jos joku poliitikko kieltäisi sinun työpaikkasi sen perusteella että se ei hänen mielestään ole tuottavaa työtä eikä hyödytä ketään?
Esim. kerjääminen ja rikollinen toiminta ovat esimerkkejä ammateista jotka eivät hyödytä ketään, ja niiden harjoittamista halutaan usein rajoittaa lainsäädännön kautta.
:roll:
Quote from: hoxpox on 07.04.2011, 12:22:06
Toisaalta netissä tapahtuva nettipokerin pelaaminen tai nettivedonlyönti aiheuttavat mielestäni vielä pahempia ongelmia peliriippuvaisille kuin kaupan hedelmäpeli. Kysymys kuitenkin koskee myös monopoliyhtiöiden toteuttamia nettipokeri- tai nettivedonlyöntipalveluja.
Minulla ei ole sen parempaa tutkittua tietoa olemassa, mutta ei kannata väheksyä hedelmäpelien ongelmia. Todellisuudessa peliongelmainen pystyy useimpiin nettiyhtiöihin pistämään itselleen pelikiellon. Ja pystyy olemaan pois nettisivuilta, joissa kiusaus pelaamiseen tulee. Kuitenkaan kaupassa ei helposti pysty käymään kävelemättä hedelmäpelin tai veikkauspisteen ohi. Ja ainahan ihan vaan parilla eurolla voi koittaa onneaan mummorullassa... Ja hei! Näissähän käy nykyään pankkikorttikin... Onneks päivässä voi pelata korkeintaan 50€ päivässä, eli 1500€ kuukaudessa(siis peliä josta ei voi jäädä voitolle)
Quote from: Biskit on 07.04.2011, 12:27:25
Quote from: hoxpox on 07.04.2011, 12:26:42
Quote from: Biskit on 07.04.2011, 10:19:48
Mitä mieltä olisit siitä, jos joku poliitikko kieltäisi sinun työpaikkasi sen perusteella että se ei hänen mielestään ole tuottavaa työtä eikä hyödytä ketään?
Esim. kerjääminen ja rikollinen toiminta ovat esimerkkejä ammateista jotka eivät hyödytä ketään, ja niiden harjoittamista halutaan usein rajoittaa lainsäädännön kautta.
Tämä nyt ei milläänlailla ollut vastaus minun kysymykseen.
Mitä mieltä olisit siitä, jos joku poliitikko kieltäisi sinun työpaikkasi sen perusteella että se ei hänen mielestään ole tuottavaa työtä eikä hyödytä ketään?
Jos olisin kerjäläinen, rikollinen tai jollain lailla kerjäämisestä tai rikollisuudesta hyötyvä, niin voi olla että vastustaisin kyseisen poliitikon pyrkimyksiä.
Kannatan kuitenkin myös kerjäämisen ja rikosten kieltämistä.
:-*
Quote from: hoxpox on 06.04.2011, 23:05:27
Suomessa uhkapelitoimintaa saa harjoittaa ainoastaan valtion (Veikkaus ja Ray) toimesta. Ulkomaiset uhkapeliyhtiöt eivät saa enää mainostaa palvelujaan Suomessa.
Vaalien alla monet ehdokkaat ovat lähteneet kosiskelemaan uhkapelialan ihmisiä sekä uhkapelaajia lainsäädännön väljentämisnäkemyksillään. Usein esitetty argumentti on, että mikäli Suomessa ei sallita uhkapeliyhtiöitä, siirtyvät liiketoiminta ja verotulot vain muihin maihin.
Itse pidän koko uhkapelialaa turhana ja haitallisena liiketoimintana. Uhkapelaaminen ei ole tuottavaa työtä, eikä hyödytä yksilöä eikä yhteiskuntaa. Lisäksi uhkapelaaminen aiheuttaa peliriippuvaisille ja heidän läheisilleen suuria ongelmia.
Tunnen myös henkilön, joka on pilannut elämänsä uhkapelaamalla. Haittavaikutukset myös perheelle, sekä läheisille joilta lainaamalla pelaaminen jatkui, ovat olleet merkittävät.
Uhkapelaaminen on joillenkin henkilöille huumetta, joka aiheuttaa vakavia haittavaikutuksia. Jos kadulla myytäisiin huumetta joka aiheuttaisi vakavia haittavaikutuksia osalle käyttäjistä, myynti varmasti kiellettäisiin heti.
Kertokaas mielipiteitä uhkapelien rajoittamisesta.
Onhan pelaamisen ympärille syntynyt kaupunkejakin mm. Las Vegas. Monaco elää pelituloilla. Pelikielto pitäsi antaa sellaisille jotka eivät pelaa itse tienaamillaan rahoilla. Tässäkin on kyse omasta valinnasta mihin rahansa laittaa ja miten kurjaan asemaan itsensä saattaa. Lapsiltahan on pelaaminen kiellettykin.
ei.
mutta lainoittaa tuota ei saa.
ps. eikä tuo rajoittaminen ole enää edes mahdollistakaan. niin kauan kuin netti toimii.
Minä ainakin pidän vedonlyöntiä ja pokeria kivana harrastuksena. Pokeri ilman rahapanosta on turhaa. Jos kaikki turhaksi luokiteltava tekeminen pitäisi kieltää, niin listaan vois laittaa vaikka ampumaharrastuksen. Ei kukaan voi perustella käsiaseella ampumista jossain sisäradalla hyödylliseksi, jos ei ole esim. poliisi. Rahathan siinä vain hukkaan menee, kun pitää ostaa kokoaika lisää kuteja lippaaseen.
Quote from: Biskit on 07.04.2011, 12:33:28
Entä jos et olisi kerjäläinen tai rikollinen, vaan rehellinen pienyrittäjä?
Eikö sinua harmittaisi että yrityksesi kielletään ainoastaan siksi koska poliitikon mielestä työsi on turhaa?
No kerropa nyt esimerkki turhasta työstä?
Eipä tule muita aloja mieleen kerjäämisen ja rikollisuuden lisäksi kuin uhkapelit sekä tasapainorannekkeet.
8)
Quote from: hoxpox on 07.04.2011, 12:46:15
Quote from: Biskit on 07.04.2011, 12:33:28
Entä jos et olisi kerjäläinen tai rikollinen, vaan rehellinen pienyrittäjä?
Eikö sinua harmittaisi että yrityksesi kielletään ainoastaan siksi koska poliitikon mielestä työsi on turhaa?
No kerropa nyt esimerkki turhasta työstä?
Eipä tule muita aloja mieleen kerjäämisen ja rikollisuuden lisäksi kuin uhkapelit sekä tasapainorannekkeet.
Valmiiksi viipaloidut juustot.
Siivouspalvelut yksityiselle kotitaloudelle, missä asuu siivouskykyisiä ihmisiä. (vaarana on se, että toisen siivoomiseen tottuu ja laiskistuu eikä viitsi siivota itse enään ollenkaan.)
Maksulliset soittoäänet
Tupakka
Alkoholi
Pullovesi
Bändipaidat. (Kuvattomat paidat yleensä halvempia. Siis aivan turhia, eikä niistä ole hyötyä kennellekkään)
Quote from: ApinA on 07.04.2011, 12:43:34
Minä ainakin pidän vedonlyöntiä ja pokeria kivana harrastuksena. Pokeri ilman rahapanosta on turhaa. Jos kaikki turhaksi luokiteltava tekeminen pitäisi kieltää, niin listaan vois laittaa vaikka ampumaharrastuksen. Ei kukaan voi perustella käsiaseella ampumista jossain sisäradalla hyödylliseksi, jos ei ole esim. poliisi. Rahathan siinä vain hukkaan menee, kun pitää ostaa kokoaika lisää kuteja lippaaseen.
Jos ampumaharrastuksesta koituisi haittaa ympäristölle, niin varmasti tämäkin jossain vaiheessa kiellettäisiin. Ei vaan tule heti mieleen kuin se yksi tapaus 90-luvulta jolloin mielenterveyshäiriöinen alkoi ammuskella muita ampumaradalla. Ja hänkin olisi ehkä saanut aseen muutenkin halutessaan.
Uhkapelaamisen kustannuksia maksavat kaikki veronmaksajat kohonneina sosiaalikuluina. Peliriippuvaiset päätyvät usein myös terveydenhuollon asiakkaiksi tai pahimmassa tapauksessa vankilaan, ja aiheuttavat siten lisäkustannuksia yhteiskunnalle.
Quote from: hoxpox on 07.04.2011, 12:46:15
No kerropa nyt esimerkki turhasta työstä?
Valmiiksi viipaloidut juustot.
- Ovat käteviä syödä jos ei ole veistä mukana.
Siivouspalvelut yksityiselle kotitaloudelle, missä asuu siivouskykyisiä ihmisiä. (vaarana on se, että toisen siivoomiseen tottuu ja laiskistuu eikä viitsi siivota itse enään ollenkaan.)
- Jos on kiireistä töissä, niin ulkoistettu siivous kasvattaa kokonaistuottavuutta.
Maksulliset soittoäänet
- Tietää äänestä kuka soittaa, ja tarviiko heti vastata.
Tupakka
- Edistää pariutumista, sillä tupakoitsijoiden on helppo tutustua tupakkapaikalla. "Onko sulla tulta" on hyvä aloitusrepliikki ja jos ei keksi puhuttavaa, voi imeä röökiä, jolloin ei tule vaivaantunutta hiljaisuutta.
Alkoholi
- Edistää pariutumista kuten tupakointikin. Tärkeä Suomelle alhaisen syntyvyyden takia.
Pullovesi
- Hanavedessä on klooria ja sen laatu vaihtelee. Hiilihapon on todettu ehkäisevän diabetesta.
Bändipaidat. (Kuvattomat paidat yleensä halvempia. Siis aivan turhia, eikä niistä ole hyötyä kennellekkään)
- Idolit ovat tärkeitä nuorille, persoonallisuus kehittyy ihailtujen henkilöiden toimia imitoimalla.
Quote from: hoxpox on 07.04.2011, 12:55:49
Quote from: ApinA on 07.04.2011, 12:43:34
Minä ainakin pidän vedonlyöntiä ja pokeria kivana harrastuksena. Pokeri ilman rahapanosta on turhaa. Jos kaikki turhaksi luokiteltava tekeminen pitäisi kieltää, niin listaan vois laittaa vaikka ampumaharrastuksen. Ei kukaan voi perustella käsiaseella ampumista jossain sisäradalla hyödylliseksi, jos ei ole esim. poliisi. Rahathan siinä vain hukkaan menee, kun pitää ostaa kokoaika lisää kuteja lippaaseen.
Jos ampumaharrastuksesta koituisi haittaa ympäristölle, niin varmasti tämäkin jossain vaiheessa kiellettäisiin. Ei vaan tule heti mieleen kuin se yksi tapaus 90-luvulta jolloin mielenterveyshäiriöinen alkoi ammuskella muita ampumaradalla. Ja hänkin olisi ehkä saanut aseen muutenkin halutessaan.
Uhkapelaamisen kustannuksia maksavat kaikki veronmaksajat kohonneina sosiaalikuluina. Peliriippuvaiset päätyvät usein myös terveydenhuollon asiakkaiksi tai pahimmassa tapauksessa vankilaan, ja aiheuttavat siten lisäkustannuksia yhteiskunnalle.
Hyvinvointivaltion huonoja puolia, että kaikista pyritään pitämään huolta. Onko sinulla tietoa paljonko peliriippuvaiset tuovat kustannuksia uhteiskunnalle? Minulla ei ole hajuakaan. Veikkaan, että viina ja rööki on paljon kalliimpia tuotteita.
En ihan tosissaan tota ampumaharrastusta ongelmaksi laskenut, mutta varmasti olisi saanut kyseinen henkilö aseen muualtakin. Toisaalta jos nettipelit kielletään, saa se peliongelmainen myös muualta vaikka arpoja. Aseet ei tapa ihmisiä vaan ihmiset tappavat. Mutta ei tapa ässäarvatkaan.
:-X
Quote from: hoxpox on 07.04.2011, 13:02:24
Quote from: hoxpox on 07.04.2011, 12:46:15
No kerropa nyt esimerkki turhasta työstä?
Tupakka
- Edistää pariutumista, sillä tupakoitsijoiden on helppo tutustua tupakkapaikalla. "Onko sulla tulta" on hyvä aloitusrepliikki ja jos ei keksi puhuttavaa, voi imeä röökiä, jolloin ei tule vaivaantunutta hiljaisuutta.
Alkoholi
- Edistää pariutumista kuten tupakointikin. Tärkeä Suomelle alhaisen syntyvyyden takia.
Olet siis sitä mieltä, että tupakointi on tärkeää Suomen alhaisen syntyvyyden takia? Unohdatko ne kaikki terveysvaikutukset ja työn tuottavuuden alentuminen röökitaukojen takia? Mutta kuitenkin katsot uhkapelit niin vaarallisiksi, että kieltäisit ne lailla?
Lainaus Kauppalehden taannoisesta jutusta (http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20100917327&ext=rss):
QuoteOngelmapelaajat pelaavat yleensä useita pelejä. Yleisin peli myös heillä on lotto. Lotto ei yleensä kuitenkaan aiheuta ongelmia. Loton jälkeen tulevat raha-automaatit ja kasinopelit sekä vedonlyönti. Ongelmapelaajat käyttävät rahapelien pelaamiseen noin 15 prosenttia käytettävissä olevasta nettotulostaan ja pelaavat keskimäärin 44 eurolla viikossa.
Tästä kait voi päätellä, että ne nettiuhkapelit (joita myös valtion monopoli on ryhtynyt tarjomaan) eivät ole se suurin ongelma vaan nimenomaan joka kaupasta ja kioskilta löytyvät pelit.
Quote from: ApinA on 07.04.2011, 13:09:20
Quote from: hoxpox on 07.04.2011, 13:02:24
Quote from: hoxpox on 07.04.2011, 12:46:15
No kerropa nyt esimerkki turhasta työstä?
Tupakka
- Edistää pariutumista, sillä tupakoitsijoiden on helppo tutustua tupakkapaikalla. "Onko sulla tulta" on hyvä aloitusrepliikki ja jos ei keksi puhuttavaa, voi imeä röökiä, jolloin ei tule vaivaantunutta hiljaisuutta.
Alkoholi
- Edistää pariutumista kuten tupakointikin. Tärkeä Suomelle alhaisen syntyvyyden takia.
Olet siis sitä mieltä, että tupakointi on tärkeää Suomen alhaisen syntyvyyden takia? Unohdatko ne kaikki terveysvaikutukset ja työn tuottavuuden alentuminen röökitaukojen takia? Mutta kuitenkin katsot uhkapelit niin vaarallisiksi, että kieltäisit ne lailla?
Käsittääkseni tupakoijat ovat yhtä tuottavia ovat työelämässä kuin ei-tupakoijatkin. He kuolevat myös nuorempina, joten eläkettä tarvii maksaa vähemmän. Lisäksi tupakan hinnassa on paljon veroa eli tätäkin kautta he ovat hyödyllisiä.
EDIT: Taisin olla väärässä, tupakoinnista tulee näköjään yhteiskunnalle enemmän kustannuksia kuin tuloja:
http://www.tupakkaverkko.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=43
Jos on näin ja pariutumisargumentti ei kompensoi niin silloin kannatan kieltoa.
Quote from: hoxpox on 07.04.2011, 15:51:00
Käsittääkseni tupakoijat ovat yhtä tuottavia ovat työelämässä kuin ei-tupakoijatkin. He kuolevat myös nuorempina, joten eläkettä tarvii maksaa vähemmän. Lisäksi tupakan hinnassa on paljon veroa eli tätäkin kautta he ovat hyödyllisiä.
EDIT: Taisin olla väärässä, tupakoinnista tulee näköjään yhteiskunnalle enemmän kustannuksia kuin tuloja:
http://www.tupakkaverkko.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=43
Jos on näin ja pariutumisargumentti ei kompensoi niin silloin kannatan kieltoa.
Eli sinua ei huoleta tupakan terveyshaitat? Parempi vaan että kuolevat, niin ei tarvitse maksaa eläkkeitä.
Mutta peliriippuvaisten ongelmat kuitenkin huolettaa? :facepalm: Jotenkin logiikka ontuu.
http://deski.fi/page.php?page_id=9&tiedote_id=13016
Patrik Strang. RKP Uusimaa, 64
Quote from: Tasapainorealisti on 07.04.2011, 17:39:35
http://deski.fi/page.php?page_id=9&tiedote_id=13016
Patrik Strang. RKP Uusimaa, 64
QuotePatrik Strang on aiemmin toiminut Suomen Rahapeliyhdistyksen puheenjohtajana sekä johtavan eurooppalaisen peliyhtiön maajohtajana.
Omistaakohan vielä osakkeitakin?
Quote from: Biskit on 07.04.2011, 18:54:17
Quote from: hoxpox on 07.04.2011, 18:22:52
Omistaakohan vielä osakkeitakin?
Mitä väliä sillä on?
Sinun mittarisi mukaan uhkapeli on hyödyllistä, jos se tuottaa verorahaa.
Ei hoxpox enään keksiny selityksiä ;D
Quote from: Biskit on 07.04.2011, 18:54:17
Quote from: hoxpox on 07.04.2011, 18:22:52
Omistaakohan vielä osakkeitakin?
Mitä väliä sillä on?
Sinun mittarisi mukaan uhkapeli on hyödyllistä, jos se tuottaa verorahaa.
Uhkapelien salliminen ei ole hyödyllistä jos taloudelliset sekä hyvinvoinnilliset haittavaikutukset ovat suuremmat kuin taloudelliset ja hyvinvoinnilliset hyödyt.
Hyvinvoinnilliset haitat ja hyödyt ovat vaikeita arvioida, eikä ongelmaan tästä syystä löydy ns. matemaattista optimiratkaisua. Taloudelliset vaikutukset sen sijaan ovat jotakuinkin laskettavissa.
Quote from: Biskit on 13.04.2011, 08:21:50
Quote from: hoxpox on 07.04.2011, 23:04:55
Hyvinvoinnilliset haitat ja hyödyt ovat vaikeita arvioida, eikä ongelmaan tästä syystä löydy ns. matemaattista optimiratkaisua.
Toisinsanoen päätös siitä mikä elinkeino on "haitallista" ja siten kiellettävä tehdään täysin mutu-tuntumalta, koska ei ole mitään oikeata keinoa arvioida sitä?
Miltä tuntuisi jos joku poliitikko tekisi samalla mutu-tuntumalla päätöksen että se elinkeino josta sinä saat leipäsi on haitallista.
No huumekauppiailla on tälläinen tilanne. Samoin parittajilla, vaikka he tiettävästi parantavat prostituoitujen työturvallisuutta.
Ei se varmaan mukavalta tunnu että oma työ kielletään haitallisena, mutta semmoista kuitenkin tapahtuu.
QuoteSen jälkeen aktiivinen on ollut ainakin Kolikkopelit.com, jota poliisi epäilee suomalaiseksi. Sen peliesitteitä on jaettu postitse kymmeniä tuhansia.
- Lähdemme siitä, että toiminta nyt vähintäänkin on moraalisesti arveluttavaa - ja vielä kansallinen postilaitos edistää tätä toimintaa, kummastelee Poliisihallituksen Laiho.
Itellan Viestinvälityksen, myynnin ja asiakaspalvelun johtajan, Risto Savikon mielestä esitteestä ei voinut havaita mitään luvatonta, mutta enää esitettä ei jaeta.
- Me olemme saaneet yhteydenoton viranomaiselta. Poliisi epäilee tässä asiassa lainrikkomista ja me olemme tämän asian noteeranneet, saattaneet tietoon sopimuskumppanille ja uusia jakeluita ei ole tehty, kertoo Savikko.
Helppo pelata pankkien kautta
Nyt pelaaminen onnistuu luottokortilla tai suomalaisten pankkien kautta. Peliyhtiön ja pankkien välisen rahaliikenteen hoitavat pienet maksunvälittäjäyhtiöt. Niiden pienehköt rahavirrat eivät herätä valvojan huomiota.
- Jos poliisihallitukselta eli arpajaislakia valvovalta viranomaiselta tulisi selkeä kanta siihen, että tämä on laitonta, päästäisiin sitä kautta avaamaan keskusteluyhteys pankkien kanssa. Uskon, että se toisi myös Finanssivalvonnalle selkänojaa lähteä käymään keskustelua, sanoo osastopäällikkö Marja Nykänen Finanssivalvonnasta.
Osa suomalaisista pankeista sanoo ryhtyneensä selvittämään nettipelaamisen maksunvälitystä ja osa sanoo, ettei voi vaikuttaa asiaan.
Estokeinot rajalliset
Nyt pelien tarjonta on luvatonta, markkinointi sekä maksujenvälitys mahdollista ja pelaaminen luvallista omalla vastuulla.
Pelit tarjotaan ulkomaiden kautta ja viranomaisten valtuudet loppuvat Suomen rajalle. Vahvojen peliyritysten Euroopassa yhteinen näkemys nettipelaamisesta on vielä kaukana.
YLE: Netin rahapelien estämisessä ei vielä ole kaikki keinot käytössä (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/09/netin_rahapelien_estamisessa_ei_viela_ole_kaikki_keinot_kaytossa_2885684.html)
Jouni Laiho ei lopeta ennen kuin kaikki maailman estot on rahapelialalla Suomessa voimassa. Politikoista sitten riippuu uskovatko Laihoa ja virkamiesarmeijaansa, vai EU-lainsäädäntöä.
Pelaan säännöllisesti Pokerstars-sivustolla, ei se aiheuta mitään ongelmia, joskus menee kymppi pari kuukaudessa. Jotkut kukkahatut :flowerhat: ovat sitä mieltä, että nuorille nettipokeri on vaarallista, näin ei kuitenkaan ole, sillä oikein nuorilla ei ole omaa pankkikorttia, jolla pääsee nettipokerisivustoille.
Jos taas pihistää faijan pankkikortin, siitä saattaa olla istumalihalksia kipeyttäviä vaikutuksia. Aikuisten pelaaminen on sallittua ja miksei olisi, harrastuksia voi olla, eikä maksa paljoa.
Quote from: Tasapainorealisti on 20.09.2011, 19:47:56
Jouni Laiho ei lopeta ennen kuin kaikki maailman estot on rahapelialalla Suomessa voimassa. Politikoista sitten riippuu uskovatko Laihoa ja virkamiesarmeijaansa, vai EU-lainsäädäntöä.
Olet täysin umpihullu henkilö, joka ei tunne yhtään arpajaislainsäädäntöä.
Jokainen teollisuusala joutuu maksamaan veroja Suomeen toiminnastaan tavalla tai toisella. Jokainen teollisuusala joutuu valvonnan piirin, jos se toimii Suomessa JA peliteollisuudessa on veikkauksella, totolla, ray:lla on erityinen velvollisuus kustantaa pelialasta johtuvat haitat ja valvonta valtiolle.
Äläkä levitä tuollaista salaliittoteorioita ja vihapuhetta Jouni Laihiosta. Tunnen kaverin ja mies on ehdottomasti yksi järkevemmistä henkilöistä julkishallinnon puolella ja ei missään nimessä johda virkamiesarmeijaa, vaan puhuu oikeasta
kustannustehokkuudesta valtion sisällä.
Quote from: Hehcux on 21.09.2011, 07:56:59
Pelaan säännöllisesti Pokerstars-sivustolla, ei se aiheuta mitään ongelmia, joskus menee kymppi pari kuukaudessa.
Argumentaatiovirheesi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Itsest%C3%A4_yleist%C3%A4minen
Quote from: Kipling on 21.09.2011, 09:49:09
Quote from: Tasapainorealisti on 20.09.2011, 19:47:56
Jouni Laiho ei lopeta ennen kuin kaikki maailman estot on rahapelialalla Suomessa voimassa. Politikoista sitten riippuu uskovatko Laihoa ja virkamiesarmeijaansa, vai EU-lainsäädäntöä.
Olet täysin umpihullu henkilö, joka ei tunne yhtään arpajaislainsäädäntöä.
Jokainen teollisuusala joutuu maksamaan veroja Suomeen toiminnastaan tavalla tai toisella. Jokainen teollisuusala joutuu valvonnan piirin, jos se toimii Suomessa JA peliteollisuudessa on veikkauksella, totolla, ray:lla on erityinen velvollisuus kustantaa pelialasta johtuvat haitat ja valvonta valtiolle.
Äläkä levitä tuollaista salaliittoteorioita ja vihapuhetta Jouni Laihiosta. Tunnen kaverin ja mies on ehdottomasti yksi järkevemmistä henkilöistä julkishallinnon puolella ja ei missään nimessä johda virkamiesarmeijaa, vaan puhuu oikeasta kustannustehokkuudesta valtion sisällä.
http://tutkielmat.uta.fi/pdf/gradu04763.pdf
Suomen rahapelimonopolit ovat kuitenkin EU-lainsäädännön vastaisia. Ulkomaisten rahapelisivustojen mainonnalle on jo luotu kiellot. Nyt ollaan suunnittelemassa myös pelaamisen estoja ulkomaisille rahapelisivustoille. Näissä ei ole mitään epäselvää itselleni.
En itse pelaa mitään uhkapeliä enkä aio sitä tehdä vastaisuudessakaan, mutta elämänkatsomukseni on sellainen, ettei valtiolle kuulu vähimmissäkään määrin täysi-ikäisten ihmisten vapaaehtoiset pelaamiset, ryyppäämiset ja p-neskelut.
Suomen Pokerinpelaajat RY antoi vastineensa:
Suomen Pokerinpelaajat ry antoi vastineensa YLE Uutisten tiistaina julkaisemalle artikkelille, jota käsiteltiin myös YLE:n tiistaisessa pääuutislähetyksessä. Suomen Pokerinpelaajat ry:n tietojen mukaan Suomesta käsin ei toimi yksikään rahapelejä tarjoava taho. Poliisihallinnon väitteitä ei perustella jutussa fakta-argumentein vaan väitteet perustunevat yksittäisen virkamiehen omaan arvioon.
YLE Uutisten jutussa käytetään esimerkkinä Kolikkopelit.com-kasinoa mutta Pokeriyhdistyksen asiantuntijoiden mukaan on selvää, että syyttävä sormi osoittaa yhtä lailla kaikkiin suomen kielelle käännettyihin pokerihuoneisiin, kasinoihin ja vedonlyöntisivustoihin. Jutussa esitetään syytöksiä ilman faktoja ja artikkelissa sekä pääuutislähetyksessä asetetaan näin myös nettipokeri lajina huonoon valoon.
Alla Suomen Pokerinpelaajat ry:n lainsäädäntöön perehtyneen asiantuntijan vastine YLE Uutisten artikkelissa esitettyihin väitteisiin:
Jouni Laihon kommentti arpajaisluvan hakemisesta tai myöntämisestä on vahvassa ristiriidassa Eurooppalaisen lainsäädännön, EU-komission sekä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ennakkotapausten kanssa. Arpajaislaki kieltää toiminnan ja markkinoinnin Suomessa, mutta pelien tarjoaminen Internetissä ulkomaisten toimijoiden taholta suomalaisille asiakkaille ei ole Suomen lainsäädännön mukaan kiellettyä tai kriminalisoitua. Poliisihallituksen arpajaishallintopäällikkö Jouni Laiho käyttää laajentavaa tulkintaa, vaikka kielletty tai rikollinen toiminta pitää olla Suomen lainsäädännön mukaan selkeästi kriminalisoitu.
YLE antaa virheellisesti ymmärtää, että rahojen välittäminen on laitonta ja valvova taho eli Finanssivalvonta ei puutu niihin pienien summien takia. Arpajaislaki ei nykymuodossa anna poliisihallitukselle oikeuksia rahansiirtojen rajoittamiseen ulkomaisille pelintarjoajille. Lisärajoitukset vaatisivat selkeästi lain muutoksen. Lisäksi lainmuutoksella on eurooppalainen ulottuvuus ja se pitäisi EU-direktiivin mukaan käyttää EU-komission hyväksyttävänä. Muut EU:n jäsenvaltiot, kuten Saksa ja Tanska, ovat joutuneet hankauksiin EU-komission kanssa pyrkiessään rajoittamaan pelilainsäädäntöään EU-periaatteiden vastaisesti.
(lähde: Suomen Pokeripelaajat Ry)
Quote from: Tasapainorealisti on 21.09.2011, 15:23:41
(lähde: Suomen Pokeripelaajat Ry)
Sivuhuomautuksena. Jonka puheenjohtaja on eilen telkkarissa ollut Wille Rydman.
Oma kanta otsikon kysymykseen on JYRKKÄ EI. Mitä v*ua se Valtiolle kuulu mihin kansalainen rahansa tunkee? Missä veikkauksen kilpailukykyinen tuote? Maailma kansainvälistyy. Hei!
Jouni Laihon suoltamalle propagandalle pitäisi median taholta tehdä jotain. Missä vastapuolen mielipiteet? Missä puolueeton tiedonvälitys?
Quote from: hoxpox on 07.04.2011, 09:19:45
...
Minulla on tuttavia jotka ovat rikastuneet nettipokeribisneksellä. Kertoivat että n. 97% pelaajista on häviöllä.
Tietysti voidaan ajatella että kyseessä on viihdepalvelu, jonka kuluttamisesta joutuu maksamaan. Mutta yhtä hyvin pokeria voisi pelata netissä ilmankin rahapanosta.
En näe nettipokerista olevan yhteiskunnalle mitään hyötyä, se on ainoastaan rahan jakautumista monilta harvoille, ja pääasiassa nettipokeribisneksen omistajille.
Ei pidä paikkaansa. Tappiollisten ja voitollisten pelaajien jakauma kai suunnilleen noudattaa normaalijakaumaa, joka on vähän tappiollisten puolelle kallellaan, kun peliyhtiö ottaa omansa välistä.
Yhteiskunnallisesti olisi todella kiinnostavaa tietää paljonko Suomesta lähtee ulkomaille rahaa pelaamisen johdosta. Me olemme varmasti "tuoja" maa, kun peliyhtiömme ei ole kansainvälisiä. Peliyhtiöt vain kilpailulle vapaaksi ja ruvetaan "viemään" pelipalveluja myös ulkomaille.
Nettipelaaminen on sinänsä Minun Mielestäni typerää ja kiistatta ajaa monia ihmisiä talousvaikeuksiin mutta kiellot ja holhous eivät nyt vaan toimi, tässäkään asissa.
Quote from: Tasapainorealisti on 21.09.2011, 14:12:00
Quote from: Kipling on 21.09.2011, 09:49:09
Quote from: Tasapainorealisti on 20.09.2011, 19:47:56
Jouni Laiho ei lopeta ennen kuin kaikki maailman estot on rahapelialalla Suomessa voimassa. Politikoista sitten riippuu uskovatko Laihoa ja virkamiesarmeijaansa, vai EU-lainsäädäntöä.
Olet täysin umpihullu henkilö, joka ei tunne yhtään arpajaislainsäädäntöä.
Jokainen teollisuusala joutuu maksamaan veroja Suomeen toiminnastaan tavalla tai toisella. Jokainen teollisuusala joutuu valvonnan piirin, jos se toimii Suomessa JA peliteollisuudessa on veikkauksella, totolla, ray:lla on erityinen velvollisuus kustantaa pelialasta johtuvat haitat ja valvonta valtiolle.
Äläkä levitä tuollaista salaliittoteorioita ja vihapuhetta Jouni Laihiosta. Tunnen kaverin ja mies on ehdottomasti yksi järkevemmistä henkilöistä julkishallinnon puolella ja ei missään nimessä johda virkamiesarmeijaa, vaan puhuu oikeasta kustannustehokkuudesta valtion sisällä.
http://tutkielmat.uta.fi/pdf/gradu04763.pdf
Suomen rahapelimonopolit ovat kuitenkin EU-lainsäädännön vastaisia. Ulkomaisten rahapelisivustojen mainonnalle on jo luotu kiellot. Nyt ollaan suunnittelemassa myös pelaamisen estoja ulkomaisille rahapelisivustoille. Näissä ei ole mitään epäselvää itselleni.
JA virkamiehillä ei ole mitään lainsäädännöllistä valtaa tässä asiassa. Haloo! Tämä on puhtaasti poliittinen asia. Virkamiehet eivät voi muuttaa Suomen lainsäädäntöä, vaan tämän liikkeen pitää lähteä eduskunnasta läpi. Siitä on ihan turha ketään virkamiestä syyttää, että eduskunnassa ei ole mitään poliittista tahtoa koskea nykyiseen valtion rahamonopoliin... Ja minkä takia siihen ei kosketa ? Koska siellähän ne hunajaisimmat suojatyöpaikat ovat.
Kas kun et samantien syytä poliiseja siitä, että he eivät voi laittaa palkkamurhan tilaamisesta vankilaan....
Quote from: Kosa on 21.09.2011, 15:41:57
Quote from: hoxpox on 07.04.2011, 09:19:45
...
Minulla on tuttavia jotka ovat rikastuneet nettipokeribisneksellä. Kertoivat että n. 97% pelaajista on häviöllä.
Tietysti voidaan ajatella että kyseessä on viihdepalvelu, jonka kuluttamisesta joutuu maksamaan. Mutta yhtä hyvin pokeria voisi pelata netissä ilmankin rahapanosta.
En näe nettipokerista olevan yhteiskunnalle mitään hyötyä, se on ainoastaan rahan jakautumista monilta harvoille, ja pääasiassa nettipokeribisneksen omistajille.
Ei pidä paikkaansa. Tappiollisten ja voitollisten pelaajien jakauma kai suunnilleen noudattaa normaalijakaumaa, joka on vähän tappiollisten puolelle kallellaan, kun peliyhtiö ottaa omansa välistä.
Kiintoisa näkemys.
Jatkokysymys: Osaatko arvioida kuinka moni pelaajista on voitolla jos meillä on 100 ihmistä, joilla on kullakin 100 euroa, ja kukin asettaa euron panoksen 100 kertaa ruletin punaiselle värille (jonka voittotodennäköisyys on 18/37)?
Onko 18/37 eli n. 48% pelaajista voitolla?
Tanska siirtyy lisenssijärjestelmään ja avoimeen kilpailuun pelialalla ensi vuoden alussa, kun EU-komissio hyväksyi asiaan liittyvät verolait.
Tanskan piti siirtyä lisenssijärjestelmään paljon aiemmin, mutta nettipelien perinteisiä kasinoita kevyempi verotus aiheutti kiistan, joka piti ratkaista EU-komissiossa. Komission veropäätös tuli eilen.
Euroopan unionissa on parin viime vuoden aikana ollut vahva suuntaus pelialan vapauttamiseen. Avointa kilpailua puoltavien periaatteellista syiden lisäksi monen maan päättäjät ovat vakuuttuneet siitä, että vapaasti toimiva peliteollisuus työllistää ja tuo tuloja yhteiskunnalle enemmän kuin monopoli.
EY-tuomioistuin on vast'ikään kiristänyt pelimonopolin pitämisen edellytyksiä. Tuomioistuimen mukaan monopoli on perusteltu vain, jos pelaamisen liittyvät rikollisuus on aidosti ongelma monopolimaassa. Edelleen tuomioistuimen mukaan monopoli ei saa laajentaa pelitarjontaansa eikä mainostaa sitä elämyksellisesti tai pelaamaan houkuttelevasti.
Itävallassa puitavaan nettipelikiistaan sanansa sanonut Euroopan unionin tuomioistuin linjasi pelimonopolien olemassaolon edellytyksiä. Ne ovat tiukemmat kuin moni monopolimaa olettaa.
EY-tuomioistuin antoi eilen lausunnon tapauksessa Itävalta vs. Dickinger ja Ömer (C-347/09). Tuomionsa perusteluissa tuomioistuin toteaa muun muassa seuraavaa:
Pelimonopoli on oikeutettu, jos "se perustuu aidosti sille, että pelaamiseen liittyvä rikollisuus ja huijaaminen ovat ongelma kyseisessä jäsenvaltiossa".
Monopoli saa mainostaa vain maltillisesti ja sen verran kuin on tarpeen pelien olemassaolon saattamiseksi yleisön tietoon.
Monopolin pelitoiminnan laajentaminen uusia sattumaan perustuvia pelejä tarjoamalla ja mainostamalla ei ole perusteltua, ellei maassa esiinny mittavissa määrin laitonta pelitarjontaa.
Pelitarjonnan laajentaminen ja kansalaisten suojelu peliongelmilta eivät ole helposti yhteensovitettavissa.
Rikollisuutta vastaan taistelu ei edellytä pelitoiminnan laajentamiseen tähtäävää markkinointia.
Pelialan etujärjestö EGBA sanoo, että EU:n jäsenvaltiot eivät ole pystyneet osoittamaan, että monopolit olisivat kuluttajien suojelun kannalta tarpeellisia. EU-komission hiljattain pidetyissä pelialan workshopeissa todettiin, että ongelmapelaamisessa tai peliriippuvuudessa ei ole havaittu merkittävää eroa pelimonopolien ja toimilupajärjestelmien välillä.
EY-oikeus myös totesi jälleen kerran, että pelilainsäädäntö EU:ssa on kaikkea muuta kuin yhtenäinen. EGBA katsoo, että EU tukee nykyistä trendiä, jossa yhä useampi maa on siirtynyt useiden toimilupien järjestelmään.
Quote from: Kosa on 21.09.2011, 15:41:57
Minulla on tuttavia jotka ovat rikastuneet nettipokeribisneksellä. Kertoivat että n. 97% pelaajista on häviöllä.
Minulla on tuttuja eläkeläispiireissä. Kertovat että 100% on voitolla.
Sikäli mikäli olen tietoinen ylimmän tason pokerista, niin yksi suurhäviäjä miljardööri (http://en.wikipedia.org/wiki/Guy_Lalibert%C3%A9) onnistui rahoittamaan puolen tusinaa suurvoittajaa. Kun hän kyllästyi, niin helpon rahan hanat menivät kiinni.
Alimmalla tasolla pelaaminen on viihdettä, ei uhkapelaamista. Noin esimerkkinä meikäläisellä on hurja noin kympin pokeripelitili, jolla voi pennitasolla naputella tuntien täytteeksi vaikka kuinka ja kauan. Välillä voittaa euron, välillä sen häviää. Tyhjän ajan täyttöä, siinä missä muille esim. Salattujen Elämien seuraaminen.
Quote from: hoxpox on 21.09.2011, 10:12:13
Quote from: Hehcux on 21.09.2011, 07:56:59
Pelaan säännöllisesti Pokerstars-sivustolla, ei se aiheuta mitään ongelmia, joskus menee kymppi pari kuukaudessa.
Argumentaatiovirheesi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Itsest%C3%A4_yleist%C3%A4minen
Ilmeisesti tosiaan pitää argumentoida eksaktisti, siis allekirjoittaneelle ei ole ollut haittaa nettipokerin pelaamisesta, tätä tarkoitus ei ollut yleistää.
Toisaalta kertomuksissa jotka kuvaavat peliriippuvaisia, nettipokeri ei ole ollut päällimmäisenä, vaan yksinkertaisemmat hedelmäpelit ja jassot.
Quote from: hoxpox on 21.09.2011, 16:07:16
Quote from: Kosa on 21.09.2011, 15:41:57
Quote from: hoxpox on 07.04.2011, 09:19:45
...
Minulla on tuttavia jotka ovat rikastuneet nettipokeribisneksellä. Kertoivat että n. 97% pelaajista on häviöllä.
Tietysti voidaan ajatella että kyseessä on viihdepalvelu, jonka kuluttamisesta joutuu maksamaan. Mutta yhtä hyvin pokeria voisi pelata netissä ilmankin rahapanosta.
En näe nettipokerista olevan yhteiskunnalle mitään hyötyä, se on ainoastaan rahan jakautumista monilta harvoille, ja pääasiassa nettipokeribisneksen omistajille.
Ei pidä paikkaansa. Tappiollisten ja voitollisten pelaajien jakauma kai suunnilleen noudattaa normaalijakaumaa, joka on vähän tappiollisten puolelle kallellaan, kun peliyhtiö ottaa omansa välistä.
Kiintoisa näkemys.
Jatkokysymys: Osaatko arvioida kuinka moni pelaajista on voitolla jos meillä on 100 ihmistä, joilla on kullakin 100 euroa, ja kukin asettaa euron panoksen 100 kertaa ruletin punaiselle värille (jonka voittotodennäköisyys on 18/37)?
Onko 18/37 eli n. 48% pelaajista voitolla?
Lyhyellä aikavälillä kaikki voi olla voitolla. Pitkällä ei kukaan koska ruletissa pelataan pelin järjestäjää vastaa. Pokerissa pelataan toisia pelaajia vastaan ja peliyhtiö ottaa omansa välistä ns. rakena.
Näkemykseni ei ole vain näkemys vaan minulla on kovaa tilastodataa.
Lisäys: Minä luulen, että tuo 97% on ihan pokerinpelaajien psykologinen kuvitelma. Suurin osa ihmisistähän haluaa olla ainutlaatuisia ja ns. "voittajia". Valitettavasti aika moni pystyy jäämään plussalle pokerissa ;)
Quote from: Kosa on 21.09.2011, 17:41:51
Quote from: hoxpox on 21.09.2011, 16:07:16
Quote from: Kosa on 21.09.2011, 15:41:57
Quote from: hoxpox on 07.04.2011, 09:19:45
...
Minulla on tuttavia jotka ovat rikastuneet nettipokeribisneksellä. Kertoivat että n. 97% pelaajista on häviöllä.
Tietysti voidaan ajatella että kyseessä on viihdepalvelu, jonka kuluttamisesta joutuu maksamaan. Mutta yhtä hyvin pokeria voisi pelata netissä ilmankin rahapanosta.
En näe nettipokerista olevan yhteiskunnalle mitään hyötyä, se on ainoastaan rahan jakautumista monilta harvoille, ja pääasiassa nettipokeribisneksen omistajille.
Ei pidä paikkaansa. Tappiollisten ja voitollisten pelaajien jakauma kai suunnilleen noudattaa normaalijakaumaa, joka on vähän tappiollisten puolelle kallellaan, kun peliyhtiö ottaa omansa välistä.
Kiintoisa näkemys.
Jatkokysymys: Osaatko arvioida kuinka moni pelaajista on voitolla jos meillä on 100 ihmistä, joilla on kullakin 100 euroa, ja kukin asettaa euron panoksen 100 kertaa ruletin punaiselle värille (jonka voittotodennäköisyys on 18/37)?
Onko 18/37 eli n. 48% pelaajista voitolla?
Lyhyellä aikavälillä kaikki voi olla voitolla. Pitkällä ei kukaan koska ruletissa pelataan pelin järjestäjää vastaa. Pokerissa pelataan toisia pelaajia vastaan ja peliyhtiö ottaa omansa välistä ns. rakena.
Näkemykseni ei ole vain näkemys vaan minulla on kovaa tilastodataa.
Lisäys: Minä luulen, että tuo 97% on ihan pokerinpelaajien psykologinen kuvitelma. Suurin osa ihmisistähän haluaa olla ainutlaatuisia ja ns. "voittajia". Valitettavasti aika moni pystyy jäämään plussalle pokerissa ;)
Ruletissa jokaisen arvotun numeron keskimääräinen palautusprosentti on 36/37. Joissain rulettiversioissa (kuten RAY:n) se voi olla tuotakin alempi, mutta maksimissaan tuo.
Rake (http://fi.wikipedia.org/wiki/Rake_%28pokeri%29) on pokeritermi, joka tarkoittaa kasinon ottamaa osuutta jokaisesta pelatusta kädestä.
Sekä pokerissa että ruletissa jokaisen kierroksen tai jokaisen käden palautusprosentti on siis alle sata.
Näinollen pokeriin pätee siis sama sääntö kuin rulettiinkin; mitä useampia kierroksia tai jakoja pelaat, sitä varmemmin olet häviöllä.
Jos sinulla on kovaa tilastodataa niin ole hyvä ja esitä.
Ben klooni! Youtube keskustelua
Osa 1 (http://www.youtube.com/watch?v=usiOjS8-qe4)
Osa 2 (http://www.youtube.com/watch?v=yy_tDLknCR0)
Osa 3 (http://www.youtube.com/watch?v=Kdqw3PKufkE)
Quote from: hoxpox on 21.09.2011, 18:42:53
Näinollen pokeriin pätee siis sama sääntö kuin rulettiinkin; mitä useampia kierroksia tai jakoja pelaat, sitä varmemmin olet häviöllä.
Rulettivertaus on huono koska kyseessä on puhdas tuuripeli josta puuttuu taitoelementti kokonaan. Pokerissa yksittäisillä käsillä ei ole merkitystä, mutta jakojen määrän kasvaessa tulee tilanteita joissa voittava pelaaja häviää hieman vähemmän kuin häviävä pelaaja tai vastaavasti voittaa hieman enemmän. Nämä tilanteet sitten toistuvat ja noiden tilanteiden hyodyntäminen mahdollistaa voitollisen pokerin pelaamisen.
Lisää rahaa raken maksamiseen ei siis tarvitse kaivaa omasta taskusta niin kauan kun pelaa huonompiaan vastaan sillä nämä huonommat pelaajat maksavat raken.
Minä pelasin reilut 5-vuotta sellaiset 40h kuukaudessa ajatellen tuota ylityonä. 2010 tammikuussa lopetin kun kirjanpito osoitti tuntipalkan pudonneen liian pieneksi -> en ole siis tarpeeksi hyvä että kannattaisi aikaa tuhlata (eli pelit tiukkenitvat nopeammin kuin minä kehityin pelaajana), mutta tunnen yhä useita jotka pelaavat pokeria (netissä) tyokseen ja ovat tehneet sitä usean vuoden ajan.
EDIT: viikossa -> kuukaudessa
Quote from: Tuomas2 on 21.09.2011, 18:59:38
Quote from: hoxpox on 21.09.2011, 18:42:53
Näinollen pokeriin pätee siis sama sääntö kuin rulettiinkin; mitä useampia kierroksia tai jakoja pelaat, sitä varmemmin olet häviöllä.
Rulettivertaus on huono koska kyseessä on puhdas tuuripeli josta puuttuu taitoelementti kokonaan. Pokerissa yksittäisillä käsillä ei ole merkitystä, mutta jakojen määrän kasvaessa tulee tilanteita joissa voittava pelaaja häviää hieman vähemmän kuin häviävä pelaaja tai vastaavasti voittaa hieman enemmän. Nämä tilanteet sitten toistuvat ja noiden tilanteiden hyodyntäminen mahdollistaa voitollisen pokerin pelaamisen.
Lisää rahaa raken maksamiseen ei siis tarvitse kaivaa omasta taskusta niin kauan kun pelaa huonompiaan vastaan sillä nämä huonommat pelaajat maksavat raken.
Minä pelasin reilut 5-vuotta sellaiset 40h kuukaudessa ajatellen tuota ylityonä. 2010 tammikuussa lopetin kun kirjanpito osoitti tuntipalkan pudonneen liian pieneksi -> en ole siis tarpeeksi hyvä että kannattaisi aikaa tuhlata (eli pelit tiukkenitvat nopeammin kuin minä kehityin pelaajana), mutta tunnen yhä useita jotka pelaavat pokeria (netissä) tyokseen ja ovat tehneet sitä usean vuoden ajan.
En epäile etteikö n. 3% kaikista pelaajista olisi voitolla.
Rulettivertaus on sikäli paikallaan, että matemaattisesti voittoja kertyy taitotasoltaan keskimääräiselle pelaajalle ruletissa ja pokerissa samalla tavalla.
Jos pokerinpelaajan henkilökohtainen palautusprosentti on yli sata, niin luonnollisesti pokerinpelaaja jää voitolle myös pitkällä aikavälillä.
Mutta on virheellistä ajatella että pokeri olisi joku nollasummapeli jossa karkeasti puolet voittaa ja puolet häviää. Jokaisesta kädestä perittävä rake aiheuttaa sen että selvä enemmistö pelaajista on häviöllä.
EDIT: Tuo mainitsemani 97% ei siis ole kenenkään pelaajan näkemys, vaan kuulin sen tuttavaltani joka on osakkaana nettipokerifirmassa.
Quote from: hoxpox on 21.09.2011, 18:42:53
Ruletissa jokaisen arvotun numeron keskimääräinen palautusprosentti on 36/37. Joissain rulettiversioissa (kuten RAY:n) se voi olla tuotakin alempi, mutta maksimissaan tuo.
Rake (http://fi.wikipedia.org/wiki/Rake_%28pokeri%29) on pokeritermi, joka tarkoittaa kasinon ottamaa osuutta jokaisesta pelatusta kädestä.
Sekä pokerissa että ruletissa jokaisen kierroksen tai jokaisen käden palautusprosentti on siis alle sata.
Näinollen pokeriin pätee siis sama sääntö kuin rulettiinkin; mitä useampia kierroksia tai jakoja pelaat, sitä varmemmin olet häviöllä.
Jos sinulla on kovaa tilastodataa niin ole hyvä ja esitä.
Kyllähän sinä siinä olet oikeassa, että jos kaikki pelaisivat identtisillä strategioilla pokeria, niin kaikki häviäisivät.
No kaivoin vähän dataa tilastoistani:
es. no-limittiä
23465 pelattua kättä
voitolle jäi 44.81% pelaajista
tappiolle jäi 55.19% pelaajista.
Oli minulla joskus todella isojakin tilastoja, mutta en jaksa nyt kaivaa niitä DVD:ltä. Samantapaista tulosta niistäkin löytyi.
Quote from: Kosa on 21.09.2011, 19:18:28
Quote from: hoxpox on 21.09.2011, 18:42:53
Ruletissa jokaisen arvotun numeron keskimääräinen palautusprosentti on 36/37. Joissain rulettiversioissa (kuten RAY:n) se voi olla tuotakin alempi, mutta maksimissaan tuo.
Rake (http://fi.wikipedia.org/wiki/Rake_%28pokeri%29) on pokeritermi, joka tarkoittaa kasinon ottamaa osuutta jokaisesta pelatusta kädestä.
Sekä pokerissa että ruletissa jokaisen kierroksen tai jokaisen käden palautusprosentti on siis alle sata.
Näinollen pokeriin pätee siis sama sääntö kuin rulettiinkin; mitä useampia kierroksia tai jakoja pelaat, sitä varmemmin olet häviöllä.
Jos sinulla on kovaa tilastodataa niin ole hyvä ja esitä.
Kyllähän sinä siinä olet oikeassa, että jos kaikki pelaisivat identtisillä strategioilla pokeria, niin kaikki häviäisivät.
No kaivoin vähän dataa tilastoistani:
es. no-limittiä
23465 pelattua kättä
voitolle jäi 44.81% pelaajista
tappiolle jäi 55.19% pelaajista.
Oli minulla joskus todella isojakin tilastoja, mutta en jaksa nyt kaivaa niitä DVD:ltä. Samantapaista tulosta niistäkin löytyi.
Antamistasi luvuista voi päätellä mikä on yhden kierroksen palautusprosentti, mutta niistä ei voi päätellä kuinka moni pelaaja jää pidemmässä juoksussa voitolle, sillä ei ole tiedossa kuinka usein voittajat ovat samoja henkilöitä.
Jos ruletissa pelaajat pelaavat mustaa ja punaista satunnaisesti, jää voitolle keskimäärin 48,65% ja häviölle 51,35% pelaajista. Ruletissa on siis parempi palautusprosentti kuin pokerissa.
Mitä pienempi palautusprosentti sitä suurempi osa henkilöistä jää pitkällä aikavälillä häviölle. Toisaalta mitä useammin voittajat ovat samoja henkiöitä, sitä pienempi osa henkilöistä jää pitkällä aikavälillä häviölle.
Ne harvat ketkä nettipokerista _oikeasti_ jäävät voitolle ovat ne, ketkä löytävät oman tasonsa ja pelaavat hieman sen alapuolella ilman, että kokeilevat parempiaan vastaan. Suurin osa kuitenkin mahdollisesti voittaa pienemmällä tasolla ja sen jälkeen häviää ne taas isommassa pöydässä paremmilleen, jonka jälkeen taas voittavat alemmalla tasolla jne. On paljon pelaajia jotka eivät oikeastaan jää voitolle eivätkä häviölle. Pelitilin saldo pyörii jonkun summan molemminpuolin. Loppujen lopuksi koko nettipokeri voitaisiin kuvata helvetin suurena pyramidina missä alimmalla tasolla on nämä sunnuntaipelaajat jotka kerran pari kuukaudessa pistävät sen 20euroa pelitilille ja häviävät ne. Näitä kun lyödään 10 miljoonaa kappaletta pahnan pohjimmaiseksi niin kyllähän siihen saa aika ison pyramidin päälle rakennettua jonka huipulla on se varmaan noin 50:n pelaajan rypäs jotka pyörittelevät rahoja toisilleen ja aina välillä sinne nousee uusi yrittäjä joka todennäköisesti kynitään tyhjiin, jonka jälkeen saman piirin rahojen pyörittely jatkuu.
Tuota noin hoxpox. Tulkitset minun tilastojani hieman omituisesti. Voihan ne tieten noinkin tulkita.
Eli
23465 pelattua kättä yhteensä
n määrä pelaajia joilla pelattuna kullakin x_n määrä käsiä
Näistä pelaajista 44.81% jäi voitolle. Eli meni pöytään x summa mukana ja palasi sieltä x+y summa taskussaan (y ei negatiivinen)
Itseasiassa tämähän on melko helppo todistaakin.
Otetaan vaikkapa 10-hengen pöytä. Oletetaan vaikkapa aluksi, että kaikki ovat yhtä hyviä pelaajia. Ja kokonaispotiksi kertyy ajan myötä vaikkapa 1-rahayksikkö. Pelin järjestäjä ottaa tästä p%. Laitetaan vaikkapa 5%. Eli rahaa on jaossa yhteensä 0.95. Kukin pelaaja ottaa tästä potista 1/10 ja panostaa samassa suhteessa. odotusarvoksi saadaan pelaajalle 0.095-0.1=-0,005. Nyt vain asetat mielessäsi pelaajille eri taitotasoja, niin hoksaat koko jujun. pelaajien taitotason voisi olettaa noudattavan suunnilleen normaalijakaumaa. Tällöin saadaan pelaajien voitoillisuudelle suunnilleen normaalijakauman mukainen kåyrä joka on jonkin verran siirtynyt vasemmalle. Jos et usko, niin testaa tuo paperilla vaikkapa 10-hengelle.
Pokerissa pelataan toisia pelaajia vastaan. Ei pelin järjestäjälle ole mikään ongelma se, että suuri määrä pelaajia voittaa. (muissa peleissä nämä ovat tikkuja pelinjärjestäjän persuuksissa) Itseasiassa luulen, että tuo onkin yksi pokerin suosion salaisuus. Moni kertoo kavereilleen voittavansa ja nämäkin lähtevät kokeilemaan.
Quote from: Kosa on 22.09.2011, 06:59:32
Tuota noin hoxpox. Tulkitset minun tilastojani hieman omituisesti. Voihan ne tieten noinkin tulkita.
Tilastotietosi ei sisältänyt tietoa siitä miten rakea on peritty, joten tulkinnanvaraa jää.
Quote from: hoxpox on 22.09.2011, 07:08:57
Quote from: Kosa on 22.09.2011, 06:59:32
Tuota noin hoxpox. Tulkitset minun tilastojani hieman omituisesti. Voihan ne tieten noinkin tulkita.
Tilastotietosi ei sisältänyt tietoa siitä miten rakea on peritty, joten tulkinnanvaraa jää.
Ei jää. Rakekin on otettu pois aina potista. Uso pois.
Quote from: Kosa on 22.09.2011, 07:14:07
Quote from: hoxpox on 22.09.2011, 07:08:57
Quote from: Kosa on 22.09.2011, 06:59:32
Tuota noin hoxpox. Tulkitset minun tilastojani hieman omituisesti. Voihan ne tieten noinkin tulkita.
Tilastotietosi ei sisältänyt tietoa siitä miten rakea on peritty, joten tulkinnanvaraa jää.
Ei jää. Rakekin on otettu pois aina potista. Uso pois.
En nyt ota tuohon sen tarkemmin kantaa, kun et tilannetta selvittänyt kovin selkeästi tai tarkasti, mutta jos väitteesi on että pokerissa yli 40% pelaajista jää voitolle kun rake peritään joka potista, niin tästä olen kovasti eri mieltä.
Jouni Laiholle Electronic Frontier Finlandin - Elämäntyö-erikoispalkinto: http://www.effi.org/julkaisut/tiedotteet/isovelipalkitut2011.html
"Lisäksi raati päätti myöntää "Elämäntyö"-erityispalkinnon sisäministeriön arpajaishallintopäällikkö Jouni Laiholle. Laiho on erityisesti kunnostautunut puolustamalla nykyistä rahankeräyslakia huolimatta siitä, että se tekee rehellisten yhdistysten ja hankkeiden toteuttamisen huomattavan hankalaksi varsinkin verkkoympäristössä. Tehtävän toteuttamiseksi Laiho ei ole ainoastaan osallistunut lain valmisteluun, vaan on antanut siitä myös lausuntoja poliisille ja tuomioistuimille, kertoen miten lakia pitää soveltaa yksittäisissä tapauksissa. Virkamieshän tietää parhaiten, mikä on oikein, vallanjako-opeista viis. Kaiken tämän päälle Laiho on osallistunut aktiivisesti lainsäädännön kehittämisestä käytävään julkiseen keskusteluun kiistämällä kaikki ongelmat ja käyttämällä mitä hienointa isoveliretoriikkaa valvonnan välttämättömyydestä."
Mielestäni nettiautomaatit ja kaikki sellaiset kasinopelit netissä, joissa ei pelata toisia pelaajia vastaan tulisi kieltää. Samoiten baarien blacjac pelien voittoja ja panoksia pitäisi kohtuullistaa esim alin kierrospanos 1 euroa, ja kansainväliset säännöt.
Quote from: hoxpox on 22.09.2011, 07:44:26
Quote from: Kosa on 22.09.2011, 07:14:07
Quote from: hoxpox on 22.09.2011, 07:08:57
Quote from: Kosa on 22.09.2011, 06:59:32
Tuota noin hoxpox. Tulkitset minun tilastojani hieman omituisesti. Voihan ne tieten noinkin tulkita.
Tilastotietosi ei sisältänyt tietoa siitä miten rakea on peritty, joten tulkinnanvaraa jää.
Ei jää. Rakekin on otettu pois aina potista. Uso pois.
En nyt ota tuohon sen tarkemmin kantaa, kun et tilannetta selvittänyt kovin selkeästi tai tarkasti, mutta jos väitteesi on että pokerissa yli 40% pelaajista jää voitolle kun rake peritään joka potista, niin tästä olen kovasti eri mieltä.
sehän on selvää että voitolle jääviä on alle 30% pelaajista. Mutta ei pokeri koiteskaan ole peli johon hävitään helpolla isoja summia.
Taas esimerkki nettipokerin kielteisistä vaikutuksista:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ts-pankinjohtaja-nettipokerikierteessa-kavalsi-pankilta-340-000-euroa/art-1288422106600.html
QuoteVarsinaissuomalainen pankinjohtaja tärväsi vuosi sitten muutamassa kuukaudessa lähes 340 000 euroa pankin varoja pelaamiseen, kertoo Turun Sanomat.
Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi pankinjohtajan kahden ja puolen vuoden vankeusrangaistukseen törkeästä kavalluksesta ja törkeästä väärennyksestä.
Quote from: hoxpox on 20.10.2011, 15:16:01
Taas esimerkki nettipokerin kielteisistä vaikutuksista:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ts-pankinjohtaja-nettipokerikierteessa-kavalsi-pankilta-340-000-euroa/art-1288422106600.html
QuoteVarsinaissuomalainen pankinjohtaja tärväsi vuosi sitten muutamassa kuukaudessa lähes 340 000 euroa pankin varoja pelaamiseen, kertoo Turun Sanomat.
Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi pankinjohtajan kahden ja puolen vuoden vankeusrangaistukseen törkeästä kavalluksesta ja törkeästä väärennyksestä.
Ja tässä tapauksessahan itse pankinjohtajan toiminta sitten se pienempi paha, vai mitä?
Vähän sama, jos raiskaus laitetaan kerran kerrasta raiskatun syyksi, tai pankkiryöstö vastaavasti pankin syyksi.
Mutta, sitä se on sosiaalidemokratiassa tämä ihmisten arvomaailma kai sitten, ja siihen kukanenkin tottukoon.
Quote from: Tasapainorealisti on 27.10.2011, 15:59:34
Ja tässä tapauksessahan itse pankinjohtajan toiminta sitten se pienempi paha, vai mitä?
Huumeet aiheuttavat riippuvuutta ja lieveilmiöitä kuten nettipokerikin, ja huumeet ovat Suomessa usein kielletty.
Quote from: hoxpox on 27.10.2011, 16:49:01
Quote from: Tasapainorealisti on 27.10.2011, 15:59:34
Ja tässä tapauksessahan itse pankinjohtajan toiminta sitten se pienempi paha, vai mitä?
Huumeet aiheuttavat riippuvuutta ja lieveilmiöitä kuten nettipokerikin, ja huumeet ovat Suomessa usein kielletty.
Paitsi että nettipokeri ei aiheuta riippuvuutta, moinen ilmiö on henkilöstä kiinni, toisin kuin riippuvuutta aiheuttavissa huumeissa. Nettipokerista riippuvaiseksi tuleminen, jos sellaista edes esiintyy, on samanlaista hurahtamista kuin hurahtaminen erikoisten asioiden keräilyyn tms. Silloin riippuvuuden syy ei ole siinä asiassa, vaan ihmisen omissa psyykkisissä ominaisuuksissa.
Näin harrastusmielellä parikyt tuhatta kättä pelanneena.
Nettipokeriin ei voi jäädä koukkuun.
Jos tunnet jännitystä pelaat liian korkeilla panoksilla.
Et voi voittaa rahaa jos annat tunteiden hallita päätöksiäsi, ainakaan pitkässä juoksussa.
Jos pelaat saadaksesi kokea jännitystä, voit ihan yhtä hyvin mennä hakemaan jännitystä ruletista, voitat varmasti paremmalla todennäköisyydellä.
Pokerissa lajina/harrastuksena/ammattina keskitytään kehittämään omaa peliä.
http://www.paddypower.com/bet/current-affairs/european-union?ev_oc_grp_ids=682852
QuoteEuro currency to cease to exist
2012 16/1
2013 6/1
2014 7/2
2015 7/2
2016 7/2
Still an official currency in 2017 15/8
Vinkki:
Ei kannata sitten euroissa pelata jos pelaa katoamisen puolesta. :P