http://areena.yle.fi/video/1301517545930
(Toisesta ketjusta parempaan)
Unkarista en usko tietäväni tuon "dokumentin" katsomisen jälkeen yhtään enemmän kuin ennen. Unkarin osuuden (jonka tilannetta en kovin hyvin tunne) aikana näytti kieltämättä huolestuttavalta, mutta Hollannin tilanteen (joka on paljon tutumpi) esittelyssä alkoi jo epäilyttää ja pian ärsyttää. Tanskan pätkän kohdalla alkoikin jo naurattaa, kun Vesa Toijonen valikoi mahdollisimman liikuttavia kuvia ja sanoja poliisin "hyökkäyksestä" (tuttu tapaus muun muassa tältä foorumilta) irakilaisten karkotettavien turvapaikanhakijoiden kimppuun. Irrallisia palasia ja puutaheinää, joilla luotiin kuvaa kammottavan rasistisista Hollannista ja Tanskasta, joissa maahanmuuttajat eivät voi enää elää. Loppukevennyksenä tanskalaisen bussifirman edustaja ylisti Thorsin tapaan, kuinka bussit eivät enää kulkisi ilman maahanmuuttajia!
Ei näköjään pidä uskoa ihan kaikkea televisiossa näytettyä. Vesa Toijonen, johon en ole aiemmin kiinnittänyt juuri huomiota, on kyllä alapuolella arvostelun, sillä tuollainen tuotos (ainakaan Hollannin ja Tanskan osalta) ei ole syntynyt vahingossa, vaan ihan tieten Suomeen vaalipropagandaksi, kun perussuomalaiset piti liittää noihin kauhumaalailuihin pariinkin kertaan.
Kas kummaa kun Tanskankaan bussit eivät kulkisi ilman maahanmuuttajia, eikö tosiaankaan keksitä mitään parempaa esimerkkiä maahanmuuttajien tarpeelle?
Onkohan suvaitsevaisto muuten pöllinyt tämän bussien kulkemattomuus-idean Suomeenkin jostain muusta maasta jossa sitä on käytetty jo aiemmin?
Tanskan kansanpuolueen hemmo tuntui olevan perillä perussuomalaisista ja lupasi opetella lausumaan nimenkin oikein suomeksi :)
En itse oikein usko, että eurooppalaisten puolueiden demonisointi toimisi millään tasolla. Jokaisella niistä on omissa maissaan hyvin vankka kannatus ja niille ihmisille, jotka eivät ole asiasta syvemmin kiinnostuneita on aika turha Suomessa vakuutella, että Euroopassa olisi jonkinlainen natsismi nousussa. Heitä eivät Euroopan asiat kiinnosta muutenkaan ja he, toisin kuin alan tutkijat, tietävät hyvin, että Suomessa mitään natsismia ole koskaan ollutkaan.
Quote from: KTM on 31.03.2011, 00:45:05
Onkohan suvaitsevaisto muuten pöllinyt tämän bussien kulkemattomuus-idean Suomeenkin jostain muusta maasta jossa sitä on käytetty jo aiemmin?
On. Käytännössä kaikki "argumentit" joita suvaitsevaisto esittää on pöllitty muualta. Harvinaisen luovuutta kaihtavaa porukkaa. Jopa EU:n subsidiariteettiperiaate, jota ei noudateta, mutta joka punavihreistä kuulostaa kivalta, on pöllitty katoliselta kirkolta, joka noudattaa sitä.
Quote from: IDA on 31.03.2011, 00:50:17
Tanskan kansanpuolueen hemmo tuntui olevan perillä perussuomalaisista ja lupasi opetella lausumaan nimenkin oikein suomeksi :)
En itse oikein usko, että eurooppalaisten puolueiden demonisointi toimisi millään tasolla. Jokaisella niistä on omissa maissaan hyvin vankka kannatus ja niille ihmisille, jotka eivät ole asiasta syvemmin kiinnostuneita on aika turha Suomessa vakuutella, että Euroopassa olisi jonkinlainen natsismi nousussa. Heitä eivät Euroopan asiat kiinnosta muutenkaan ja he, toisin kuin alan tutkijat, tietävät hyvin, että Suomessa mitään natsismia ole koskaan ollutkaan.
Vahva on joo kannatus, mutta miten kestävällä, avoimella ja rehellisellä pohjalla se on, niin siitä voinee olla montaa mieltä. Värvätään jalkapallohuligaaneja, rasisteja ja muita tiedostamattomia eläimiä mukaan jollakin verukkeella, kuten lupauksilla säännöllisistä myllyistä, esimerkkinä käytettäköön vaikka English Defence Leagueta.
Suomessa natseja lähinnä on ollut Erkki Räikkönen ja Pekka Siitoin porukoineen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Erkki_R%C3%A4ikk%C3%B6nen_(s._1900)
Internatseja sen sijaan on ollut ja on.
Ulkolinja oli ulkona linjasta, jonka mukaan dokumentin pitäisi olla objektiivinen, eikä tarkoitushakuinen propaganda-ohjelma. Tässä oli selvä tilaus vaaleja silmällä pitäen ja ohjelma edusti tyylipuhdasta viherkokoomuslaista YLEä.
Katselin loppuosaa ohjelmasta, tuli mieleen mikähän tämäkin ohjelman tarkoitus on, sitten muistin mitä Ylen tehtäviin on kirjattu.
Eli tietämättömille, monikulttuurisuuden edistäminen.
Kaikki argumentit sekä sanavalinnat ja lauserakenteet monikulttuurin puolustamiseksi ovat lähes identtisiä ympäri Euroopan.
Käsikirjoituksen mukaan mennään.
Kukaan ei siis plagioi, vaan toistaa, toistaa, toistaa....
Kuinka ihmeessä bussit Suomessa kulkivatkaan lähes sata vuotta ilman arabialais-afrikkalaisia maisterisjätkiä?
Kummasti Toijoselta jäi mainitsematta Köpiksen Nörrebrossa meneillään oleva kaupunkisota mamut vs. mopopojat.
Toijonen on ollut Hollannissa ilmeisen hämillään nuivuuden valtavirtaisuudesta. Ai kauhia mikä natsi ja wilderisti oli kukkakaupan myyjätyttönenkin.
Quote from: Tasapainorealisti on 31.03.2011, 01:03:51
Vahva on joo kannatus, mutta miten kestävällä, avoimella ja rehellisellä pohjalla se on, niin siitä voinee olla montaa mieltä. Värvätään jalkapallohuligaaneja, rasisteja ja muita tiedostamattomia eläimiä mukaan jollakin verukkeella, kuten lupauksilla säännöllisistä myllyistä, esimerkkinä käytettäköön vaikka English Defence Leagueta.
Ohjelmassa ei taidettu käydä Englannissa edes kääntymässä. Fidez, PVV ja Tanskan kansanpuolue siinä olivat eniten tapetilla.
English Defence League ei tietääkseni ole edes puolue, eikä osallistu vaaleihin.
Sanoiko ohjelmassa musliminainen, että muinoin vuonna 1979 kaikki oli hyvin
kun muslimikerjäläisiä oli vasta vähän, mutta nyt kaikki on niin hirveän huonosti
kun muslimikerjäläisiä on niin paljon?
Quote from: KTM on 31.03.2011, 00:45:05
Kas kummaa kun Tanskankaan bussit eivät kulkisi ilman maahanmuuttajia, eikö tosiaankaan keksitä mitään parempaa esimerkkiä maahanmuuttajien tarpeelle?
Onkohan suvaitsevaisto muuten pöllinyt tämän bussien kulkemattomuus-idean Suomeenkin jostain muusta maasta jossa sitä on käytetty jo aiemmin?
Huomasin senkin, että maahanmuuttajien lapset kuvattiin iloisina koululaisina ( No lapset ovat luonnostaankinkameran edessä vilpittömiä ) ja vanhemmat mamut työn ääressä. Ei kuvaa siitä, millaista on arki lähiöissä.
Ohjelmassa kovasti moitittiin romanien huonoa asemaa. Taidettiin mainita, että työssä käy 20% romaneista. Jäin miettimään, onko tuo nyt niin kamala tilanne, asiat taitaa olla paremmin kuin Suomessa?
Montako % suomalaisista romaneista käy töissä?
Lisäys
Nopeasti googlaamalla eri lähteistä sain käsityksen, että puolet on töissä, mutta näistä paljon ns. kolmannella sektorilla. "Oikeissa" töissä voisi olla siis samaiset 20%?
Quote from: Roope on 31.03.2011, 00:42:21
tuollainen tuotos (ainakaan Hollannin ja Tanskan osalta) ei ole syntynyt vahingossa, vaan ihan tieten Suomeen vaalipropagandaksi, kun perussuomalaiset piti liittää noihin kauhumaalailuihin pariinkin kertaan.
Tilanne näytti ja kuulosti siltä, että toimittaja oli kertonut ensin Persuista Unkarin edustajalle. Myöhemmin kun Persut sitten yllätys yllätys mainittiin haastattelussa, niin toimittaja oli valmis yhdistämään Jobbikin ja Perussuomalaiset.
Quote from: Marius on 31.03.2011, 01:35:47
Sanoiko ohjelmassa musliminainen, että muinoin vuonna 1979 kaikki oli hyvin
kun muslimikerjäläisiä oli vasta vähän, mutta nyt kaikki on niin hirveän huonosti
kun muslimikerjäläisiä on niin paljon?
Sanoi :flowerhat:
Quote from: Spesialisti on 31.03.2011, 01:13:41
Kummasti Toijoselta jäi mainitsematta Köpiksen Nörrebrossa meneillään oleva kaupunkisota mamut vs. mopopojat.
Vaimolle sanoin, että varmaan kohta mainitsevat myös Black Cobran. Eivät maininneet. Yllätys.
Quote from: sydäri on 31.03.2011, 08:42:24
Quote from: Roope on 31.03.2011, 00:42:21
tuollainen tuotos (ainakaan Hollannin ja Tanskan osalta) ei ole syntynyt vahingossa, vaan ihan tieten Suomeen vaalipropagandaksi, kun perussuomalaiset piti liittää noihin kauhumaalailuihin pariinkin kertaan.
Tilanne näytti ja kuulosti siltä, että toimittaja oli kertonut ensin Persuista Unkarin edustajalle. Myöhemmin kun Persut sitten yllätys yllätys mainittiin haastattelussa, niin toimittaja oli valmis yhdistämään Jobbikin ja Perussuomalaiset.
Joka ei nähnyt tuossa vaalipropagandaksi tarkoitettua "tilauskommmenttia" tai lypsyä, on sokea kuin olmi. "Jos nimeäisitte itsenne kaltaisia muissa euroopan maissa, niin keitä ne olisivat" kysyy suomalainen toimittaja. Ensin pari vaihtoehtoa ja pitkän pohdinnan jälkeen toimittajan kansallisuuden tietäen venyttäen, "noo Suomessa se ehkä olisi lähinnä kai..."
-i-
Quote from: KTM on 31.03.2011, 00:45:05
Kas kummaa kun Tanskankaan bussit eivät kulkisi ilman maahanmuuttajia, eikö tosiaankaan keksitä mitään parempaa esimerkkiä maahanmuuttajien tarpeelle?
Kulkevatkohan Somalian ja Irakin bussit ilman maahanmuuttajia?
Ohjelman loppuosassa kerrottiin, että tanskalaisten suhtauminen siirtolaisiin on muuttunut myönteisemmäksi ja syynä tähän kerrottiin olevan väestön ikääntymisestä johtuva työvoimapula.
Itse näkisin, että myönteisempi suhtautuminen on lisäksi osaltaan Tanskan kansanpuolueen ansiota, koska se on tiukentanut maaahanmuuttopolitiikkaa vuodesta 2001 lähtien. Näin varmaan tulee Suomessakin tapahtumaan, että viiden tai kymmenen vuoden kuluttua suomalaisten suhtautuminen maahanmuuttajiin on nykyistä myönteisempää johtuen tiukemmasta ulkomaalais-, kansalaisuus- ja rikoslaista. Lisäksi keskustelu ulkomaalaisista aiheutuvista ongelmista on vähäisempää, koska ongelmia ei samassa määrin ole kuin nyt. Esimerkiksi Homman kerjäläisooppera osiolle ei olisi paljoakaan tarvetta, jos meillä olisi nyt tiukempi laki (esim. vanha irtolaisuuslaki) ja maahantuloa valvottaisiin passintarkastuksilla.
Ohjelmassa kerrottiin, kuten tässä keskustelussa jo mainittiin ulkomaalaisista bussikuskeista ja ilman heitä moni bussi ei Tanskassa kulkisi. Varmaan bussit kulkisivat ilman maahanmuuttajia monilla keinoilla, kuten nykyistä korkeammilla palkoilla. Tässä on kuitenkin hyvä erottaa maahanmuuttaja niistä maahanmuuttajista, jotka ovat Tanskassa pidempään asuneita tai siellä syntyneitä. Tanskassa taitaa maahanmuuttajataustaisten työttömyysaste olla hyvin korkea, joten bussikuskipulaa ei ainakaan voida täysin perustella uusien maahanmuuttajien tarpeella vaan ensin tulee yrittää kaikin keinoin työllistää maassa pidempää asuneita kuin juuri maahan saapunutta turkkilaista tai virolaista bussikuskia.
Ohjelmassa taidettiin vielä mainita, että Tanska ja Alankomaat olivat aikanaan Euroopan liberaaleimmat ja suvaitsevaisimmat maat, mutta nyt siihen on tullut suuri muutos. Mitenköhän Abu-Hanna pärjää Amsterdamissa kun ohjelman perusteella kantaväestön suhtautuminen ulkomaalaisiin ei ollut myönteinen.
Danes have become more tolerant, study shows (http://universitypost.dk/article/danes-have-become-more-tolerant-study-shows)
Danish People's Party (http://en.wikipedia.org/wiki/Danish_People%27s_Party#Results)
Tanska: Hyvinvointipalvelu-uudistuskaavailuja (http://hommaforum.org/index.php/topic,46494)
Tanska (http://hommaforum.org/index.php?action=search2;search=tanska)
Tällaisen ohjelman "faktat" ovat hyvin kyseenalaisia, enkä suoralta kädeltä usko mitään, koska ajankohta ja tarkoitusperä ilmiselvä. Että esimerkiksi tanskalaisten aiempaa myönteisempi suhtautuminen kuulostaa aika oudolta. ehkäpä pelko on lisääntynyt pilakuvamellakoiden myötä ja ehkäpä "tanskalaisissa" vastaajissa on enemmän maahanmuuttajia jotka varmaan vastaavat, että suhtautuvat myönteisesti? Ehkä tieto perustuu tutkimukseen, kyselyyn tms. mutta...? Liian toimittajan näköinen ohjelma, jotta voisi luottaa yhtään ja vaalit...
Itseäni kyrsi heti ensi minuuteilla, kun taustalla soitettiin marssimusiikkia, kuin haluttaisiin viitata tapahtumiin Euroopassa 30-40 luvuilla. Ja ohjelma oli sitten odotusten mukaista. Mikä on noiden toimittajien motiivi?
Onneksi ei yöunet menneet.
Itse näin ohjelman tyypillisenä mikrofoni kiertää -dokumenttina, jossa pyrittiin antamaan ääni mahdollisimman monille eri tahoille. Ei siis pyrittykään esimerkiksi tilastojen avulla saamaan tarkkaa kuvaa asioiden tosiasiallisesta tilasta. Lopputuloksena oli lähinnä se, että maahanmuutosta ollaan montaa mieltä. Antaisin ohjelmalle kouluarvosanan 7+.
Dokumentissa kerrottiin, että ympäri Eurooppaa kansalaiset eri valtioissa ovat kyllästyneet vallitsevaan politiikkaan ja alkaneet vaikuttaa parlamentaarisin keinoin asiaintilan muuttumiseksi. Sananvapauden ja demokratian tuloksena kansallisvaltiot ovat alkaneet muuttaa politiikkaansa kansalaistensa toiveiden suuntaiseksi. Myös eurooppalaisuuteen liittyvät arvot ovat kokemassa renesanssia.
Minä väärinajattelijana tuppaan olemaan sitä mieltä, että kaikki tuo on hienoa. Demokratiaa käytännössä.
Jostain syystä dokumentti antoi ymmärtää ettei tuo kaikki olekaan hienoa vaan jotain kauheaa ja pelottavaa. Nämä legitiimit poliittiset toimijat näytettiin rosvoina ja kaikenmaailman rosvot sankareina: sähköä varastavat romanit, mamubisneksellä elävä jeesustelijamamma, poliisien kanssa nujakoivat anarkomarkot, ym.
Samaisella dokkaripaikalla näytettiin taannoin reportaasi, jossa oltiin hyvin huolissaan siitä että Euroopassa vasemmistopuolueet ovat tippuneet oppositioasemaan. Tässäkin dokkarissa oli havaittavissa, että kaikki haastateltavat huolestujat oli vassareita. Summa summarum: demokratia on hyvä kunhan kansa älyää äänestää oikein, muuten se on uhka.
Jos bussikuskeille maksettaisiin tarpeeksi hyvin, niin bussit kulkisivat ilman maahanmuuttajiakin. Tässä nähdään oikeastaan koko jutun ydin, jossa loputon voiton tavoittelu osakkeen omistajille vaatii lisää ja taas lisää halpatyövoimaa. Kysymys ei ole siitä, etteikö kotoperäiset tekisi töitä, kysymys on siitä paljonko siitä maksetaan. Tietenkin yhtiö valitsee säästöt palkkakustannuksissa, suosii pätkätyösuhteita ja saa siihen järjestäytymätöntä ja oikeuksistaan tietämätöntä maahanmuuttaja-ainesta. Tämä tietysti tuo lisää voittoja omistavalle taholle, mutta pudottaa entisiä hyvinvoivia alempaan kastiin. 20 vuotta sitten bussikuski saattoi luottavaisin mielin mennä pankkiin, hakea asuntolainan ja ostaa talon. Nykyään harvemmin, pääasia on että valtio tarjoaa kyllin halpaa asumista - vuokraslummeja. Näitä palvelualan ammatteja, joihin omistavaluokka mielellään laskee myös sairaanhoitajat(varsinkin julkisen puolen), tullaan täyttämään suunitellusti maahanmuuttajilla - voittojen takia, mutta vähääkään miettimättä mitä se merkitsee kokonaisuudessa tai sitä millainen tulevaisuus muitakin kuin osakkeenomistajia odottaa. On hyvin selvää, että tämä pääomaa-aines alkaa ulottamaan toimiansa entiseen hyvinvoivaan keskiluokkaan l. Suomeksi sanottuna pohjoismaiseen hyvinvointiin. Se taas tarkoittaa elintason laskua ja maahanmuuton lisäämistä. Työvoimapulasta puhumisesta voitaisiin puhua sen oikealla nimellä: Halpatyövoimapula. Kitinä siitä että Suomalainen ei tee "paskahommia" on väärä koska sen "paskan" määrää tasan tarkkaan se paljonko korvausta saadaan myydystä työstä.
Jotenkin koko ohjelmasta tuli sellainen olo että sitä sponsoroi Euroopan yhdysvalloista haaveileva sijoittaja, joka iloitsee suuresti kun tämän hetken vasemmisto ja vihreät tanssivat juuri hänen polkkansa tahtiin. Vaalit ovat todellakin tulossa.
Quote from: ikuturso on 31.03.2011, 10:26:39
Joka ei nähnyt tuossa vaalipropagandaksi tarkoitettua "tilauskommmenttia" tai lypsyä, on sokea kuin olmi. "Jos nimeäisitte itsenne kaltaisia muissa euroopan maissa, niin keitä ne olisivat" kysyy suomalainen toimittaja. Ensin pari vaihtoehtoa ja pitkän pohdinnan jälkeen toimittajan kansallisuuden tietäen venyttäen, "noo Suomessa se ehkä olisi lähinnä kai..."
Kieltämättä juuri tuossa kohdassa, mutta toisaalta Unkarin osuus oli muuten sen verran pelottavan oloista, että kyllä siitä jonkinlainen epäilys persuja kohtaan olisi takaraivoon jäänyt. Hollannin ja Tanskan tilanteen kuvaus olikin sitten jo niin suoraa propagandaa, että toimittajalta ja samalla myös Unkarin esittelyltä tipahti uskottavuus kokonaan.
Quote from: Nauris on 31.03.2011, 10:54:59
Ohjelman loppuosassa kerrottiin, että tanskalaisten suhtauminen siirtolaisiin on muuttunut myönteisemmäksi ja syynä tähän kerrottiin olevan väestön ikääntymisestä johtuva työvoimapula.
Itse näkisin, että myönteisempi suhtautuminen on lisäksi osaltaan Tanskan kansanpuolueen ansiota, koska se on tiukentanut maaahanmuuttopolitiikkaa vuodesta 2001 lähtien.
Kiinnitin huomiota samaan. Tanskaan kohdistuva turvapaikkamaahanmuutto saatiin aisoihin ja siksi luottamus maahanmuuttajiin on voinut paikallisesti parantua. Vielä vuonna 2000 Tanskasta haki turvapaikkaa 13 000 hakijaa. Politikan kiristämisen ansiosta oltiin alimmillaan 2005-2008 parissa tuhannessa hakijassa, nyt on taas ollut nousua. Jos Tanska olisi jatkanut entiseen malliin, niin siitä olisi tullut Ruotsin veroinen turvapaikanhakumaa.
Quote from: Panopticon on 31.03.2011, 11:52:43
Jostain syystä dokumentti antoi ymmärtää ettei tuo kaikki olekaan hienoa vaan jotain kauheaa ja pelottavaa. Nämä legitiimit poliittiset toimijat näytettiin rosvoina ja kaikenmaailman rosvot sankareina: sähköä varastavat romanit, mamubisneksellä elävä jeesustelijamamma, poliisien kanssa nujakoivat anarkomarkot, ym.
Olen eri mieltä. Minusta henkilöt ja tapahtumat esitettiin melko neutraaliin sävyyn. Katsojalle jätettiin valta päättää, mikä on totta ja mikä valhetta, kuka konna ja kuka sankari. Itse en tosin nähnyt sen enempää konnia kuin sankareitakaan, ainoastaan ihmisiä, jotka yrittivät tulla toimeen tässä epätäydellisessä maailmassa. Yleensäkin kyseessä oli mielestäni pikemminkin ihmis- kuin asialähtöinen ohjelma, ja sellaisena täysin tyydyttävä.
Sanotaan nyt kuitenkin vielä sekin, että mediaa seurataan tällä foorumilla aika nuivat lasit silmillä. Kaikki mikä ei ole nuivistelua, ei välttämättä ole myöskään mokutusta. On myös se suuri harmaa alue. YLE:n ongelma ei ole se, että mokutusta tulisi joka tuutista 24/7, vaan nuivien ohjelmien vähäinen osuus. Olihan tuossa taannoin kuitenkin se MOT:n maahanmuuton kustannukset -ohjelma, joten ihan täydestä nuivuuspimennosta ei voi puhua.
Quote from: Roope on 31.03.2011, 12:00:48
Quote from: Nauris on 31.03.2011, 10:54:59
Ohjelman loppuosassa kerrottiin, että tanskalaisten suhtauminen siirtolaisiin on muuttunut myönteisemmäksi ja syynä tähän kerrottiin olevan väestön ikääntymisestä johtuva työvoimapula.
Itse näkisin, että myönteisempi suhtautuminen on lisäksi osaltaan Tanskan kansanpuolueen ansiota, koska se on tiukentanut maaahanmuuttopolitiikkaa vuodesta 2001 lähtien.
Kiinnitin huomiota samaan. Tanskaan kohdistuva turvapaikkamaahanmuutto saatiin aisoihin ja siksi luottamus maahanmuuttajiin on voinut paikallisesti parantua.
Olen kanssanne samaa mieltä. Kun Tanskassa on vähennetty maahanmuuttomääriä ja lisäksi vaadittu maahanmuuttajilta itseltään konkreettisia toimia kotoutumisen edistämiseksi, on kaikilla mukavampaa.
Jo ohjelman nimi oli varsin kuvaava, ei kai kukaan odottanutkaan mitenkään neutraalia raportointia. Silti ohjelman täydellinen yksipuolisuus hiukan yllätti. Voi olla että Toijonen ei saisi tuotantoaan kaupaksi neutraalimmalla tyylillä.
http://ohjelmat.yle.fi/ulkolinja/toisen_luokan_kansalaisia
Quote from: Frank Grimes on 31.03.2011, 14:34:18
Jo ohjelman nimi oli varsin kuvaava, ei kai kukaan odottanutkaan mitenkään neutraalia raportointia. Silti ohjelman täydellinen yksipuolisuus hiukan yllätti. Voi olla että Toijonen ei saisi tuotantoaan kaupaksi neutraalimmalla tyylillä.
http://ohjelmat.yle.fi/ulkolinja/toisen_luokan_kansalaisia
Minulle jäi epäselväksi, mihin tuo linkki viittaa. ???
Quote from: punikkikeisari on 31.03.2011, 14:44:53
Minulle jäi epäselväksi, mihin tuo linkki viittaa. ???
Artikkeliin, jossa rasistinen Israel sortaa arabeja. Toijonen haastatteli urheaa uutisankkuria, jolle Israelin eliitin vihasta huolimatta tarjottiin työtä Israelin televisiossa Israelia kritisoivien lausuntojen jälkeenkin.
Quote
Arabit eivät saa vieläkään palata vanhoihin kyliinsä, sillä niiden maat on varattu rakennusalueiksi juutalaisille perheille. Haim Yavin nostaa esiin kaikkein kipeimpiä kysymyksiä. "Mitä muuta tämä on kuin apartheidia?" hän kysyy kertoessaan arabiväestön kohtelusta Israelissa.
- Jos joku eurooppalainen toimittaja käyttäisi sanaa apartheid, Israelin hallitus ja Israelin ystävät syyttäisivät tätä automaattisesti antisemitismistä, mutta Havinia ei voi syyttää siitä. Hän on tällaisen nimittelyn yläpuolella, sanoo Ulkolinjan tuottaja Vesa Toijonen. Havin liikkuu kameransa kanssa luontevasti kaikkialla, koska kaikki tuntevat hänet.
Lopussa kuitenkin nähtiin valoa tunnelin päässä: "tanskalaiset ovat löytämässä uudelleen suvaitsevaisuutensa" - syynä tietenkin se että he vihdoinkin ovat tajunneet vanhusten pyllyjen jäävän pyyhkimättä ilman maahanmuuttajia.
Vaalitulokset antavat siis aivan väärän kuvan kansalaisten mielipiteistä, oli yhteenvedon huipennus :o
Mielestäni Toijonen lausuu tuossa vain itsensäselvyyden. Loput linkistä on ohjelman esittelyä. Ei pahemmin liity tähän "Populistien Eurooppa" -ohjelmaan.
Quote from: Luotsi on 31.03.2011, 14:57:07
Lopussa kuitenkin nähtiin valoa tunnelin päässä: "tanskalaiset ovat löytämässä uudelleen suvaitsevaisuutensa" - syynä tietenkin se että he vihdoinkin ovat tajunneet vanhusten pyllyjen jäävän pyyhkimättä ilman maahanmuuttajia.
Vaalitulokset antavat siis aivan väärän kuvan kansalaisten mielipiteistä, oli yhteenvedon huipennus :o
Olen jo pidempään ihmetellyt, mistä meille saadaan niitä maahanmuuttajia, jotka eivät itse vanhene tai ikääntyessään tarvitse yhteiskunnan tukia? Ei se, että tänne tuodaan kaikenikäisiä maahanmuuttajia, korjaa ikäpyramidin vääristymää täysin koskaan. Etenkin kun tuosta joukosta on suuri osa työttömiä ja yksilöinä kaikkine erityispalvelutarpeineen jopa kalliimpia yhteiskunnalle, kuin ne vanhukset joita heidän tulisi hoitaa.
Elintason kasvu ja laajempi naisten työllisyys johtaa lähes vääjäämättä jossain vaiheessa syntyvyyden laskuun. Sama ikäpyramidin vääristymä lienee siis jossain vaiheessa edessä myös maahanmuuttajien keskuudessa. (tähän tosin voi mennä vuosikymmeniä). Jos ajatellaan, että työtätekeviä pitää olla aina enemmän kuin vanhuksia, tämä johtaa siihen, että maahanmuuton myötä väkiluvun pitäisi olla koko ajan vahvasti noususuuntainen. Tämä taas johtaisi siihen, että suomen väestö ajan mittaan korvautuisi muualta tulleiden perillisillä.
Kuitenkin, jotta hyvinvointiyhteiskunta ja vanhustenhoito saataisiin vastaisuudessakin hoidettua, työikäisillä pitäisi olla lähes kaikilla työpaikka. Jos väestön ikäpyramidia lähdetään korjaamaan (sillä mitä muuta tuo mummujen pyllyjen pyyhkiminen tarkoittaa?) se tarkoittaisi kymmeniätuhansia uussuomalaisia vuosittain. Millä rahalla nuo kaikki kotoutettaisiin ja koulutettaisiin ja työllistettäisiin?
Olen vahvasti sitä mieltä, että maahanmuuttajien tarve vanhustenhuollon vuoksi on täysin kestämätön argumentti, joka vain siirtää ongelmaa tuleville polville.
-i-
Quote from: punikkikeisari on 31.03.2011, 14:14:57
Olen eri mieltä. Minusta henkilöt ja tapahtumat esitettiin melko neutraaliin sävyyn. Katsojalle jätettiin valta päättää, mikä on totta ja mikä valhetta, kuka konna ja kuka sankari. Itse en tosin nähnyt sen enempää konnia kuin sankareitakaan, ainoastaan ihmisiä, jotka yrittivät tulla toimeen tässä epätäydellisessä maailmassa. Yleensäkin kyseessä oli mielestäni pikemminkin ihmis- kuin asialähtöinen ohjelma, ja sellaisena täysin tyydyttävä.
Sanotaan nyt kuitenkin vielä sekin, että mediaa seurataan tällä foorumilla aika nuivat lasit silmillä. Kaikki mikä ei ole nuivistelua, ei välttämättä ole myöskään mokutusta. On myös se suuri harmaa alue. YLE:n ongelma ei ole se, että mokutusta tulisi joka tuutista 24/7, vaan nuivien ohjelmien vähäinen osuus. Olihan tuossa taannoin kuitenkin se MOT:n maahanmuuton kustannukset -ohjelma, joten ihan täydestä nuivuuspimennosta ei voi puhua.
Olen täysin samaa mieltä punikkikeisarin kanssa. Kyllä ohjelmassa oli selvä pyrkimys näyttää eurooppalaisia ilmiöitä sellaisina kuin ne ovat. Olihan siellä nuivia torimyyjiä, nuivia demareita ja kansalaisia yleensä. Ihmisiä jotka olivat huolissaan sosiaalisen asuntotuotannon kieroutumisesta mamujen takia. Mutta myös huolissaan olevia mamuja ja heidän sielunveljiään. Sekä kukkatukkukauppias, joka avoimesti kehui mamuja ja moitti maanmiehiään työntekijöinä. Sama tuntuu olevan työnantajien asenne joka puolella.
Unkarin kohdalla oli pakko pysähtyä miettimään heidän mediakenttäänsä. Kuinkahan hommalaiset
suhtautuisivat siihen, jos Suomessa perussuomalaiset saisivat ehdottoman enemmistön eduskunnassa ja hallituksessa, ja pääsisivät sanelemaan myös mediakentälle uudet säännöt.
Kuinkahan kävisi avoimmuuden ja tasapuolisuuden? Unkarissa ainakin oli aika synkänoloisia
ilmiöitä esitteillä. Olisimmekohan
me edelleen tasapuolisuuden, demokratian ja avoimmuuden puolestapuhujia?
Mielestäni ohjelmassa tuotiin ihan hyvin esille myös Geert Wildersin kannatuksen suuruus sekä se, että ei ole kannatusta ilman sosiaalista tilausta. Nuivuus ei synny missään ilman sosiaalista tilausta.
Ohjelma antoi myös hyvää pohjaa sille mietinnälle, mikä Suomeakin odottaa, jos Keski-Euroopan maahanmuuton ongelmista ei opita mitään. Meillä on vielä mahdollisuus toimia viisaammin.
Dokkaria katsellessa herää kysymys: kukaa lietsoo pelkoa ja ketä vastaan? :roll:
Yleisesti ottaen oli ohjelman selkeä viesti se,
että Euroopan islamisoituminen on hieno asia,
eivätkä eurooppalaiset ihmiset tai kulttuurit ole mitään muuta kuin paha asia.
Quote from: Goman on 31.03.2011, 17:01:51
Kuinkahan kävisi avoimmuuden ja tasapuolisuuden?
Nyt täytyy kyllä kysyä että minkä avoimmuuden ja tasapuolisuuden? näin viisikymppisenä en ole Suomen tiedotusvälineissä milloinkaan havainnut häivääkään avoimuudesta tai tasapuolisuudesta.
Tai sitten postmodernistit ovat määritelleet nuo sanat tässä yhteydessä ihan uudella tavalla, tavalla jolla niitä ei missään muualla käytetä.
Voin helposti kuvitella että tiettyjen piirien mielestä tiedotusvälineet ovat avoimia ja tasapuolisia värittäessään juttunsa milloin minkäkin etupiirin propagandan mukaisesti. Tietysti ao. etupiiri on halukas tuolloin pitämään tiedotusvälineitä "avoimina ja tasapuolisina".
Ulkopuolinen tarkkailija ei vain sitä "avoimmuutta ja tasapuolisuutta" allekirjoita.
Em ohjelmaa en pitäisi tasapuolisena sikäli, että vaikka se antoi ääntä (valikoiden, esim., tuo työnantaja juttu, toisenlaisiakin mielipiteitä kuuluu, ja ehkä enemmänkin) kaikenlaisille puhujille, toimittaja arvotti asioita oman aatteensa kautta koko ajan. Eli oman propagandan välittämisen keinoina oli painotukset ja oma kommentointi. Sitä ei poista muutamat muunlaiset puhujat, he olivat mukana vain luomassa näennäistä kuvaa tasapuolisuudesta.
Minä en kertakaikkiaan usko, että muslimit alkavat pyyhkimään tai hoitelemaan muutenkaan omissa eritteissään pyöriviä saastaisia vääräuskoisia. Sen päälle sitten vielä kunnia- ja sukupuolikysymykset, desinfiointiaineiden käsittely yms. yms.
Quote from: Koskela Suomesta on 31.03.2011, 17:26:48
Quote from: Goman on 31.03.2011, 17:01:51
Kuinkahan kävisi avoimmuuden ja tasapuolisuuden?
Em ohjelmaa en pitäisi tasapuolisena sikäli, että vaikka se antoi ääntä (valikoiden, esim., tuo työnantaja juttu, toisenlaisiakin mielipiteitä kuuluu, ja ehkä enemmänkin) kaikenlaisille puhujille, toimittaja arvotti asioita oman aatteensa kautta koko ajan. Eli oman propagandan välittämisen keinoina oli painotukset ja oma kommentointi. Sitä ei poista muutamat muunlaiset puhujat, he olivat mukana vain luomassa näennäistä kuvaa tasapuolisuudesta.
Tietysti toimittajat ovat keskimäärin aika punavihreää väkeä, ja tämä vaikuttaa siihen, millaisia dokumentteja tuotetaan. Maailmankatsomus luonnollisesti muokkaa aineiston valikointia ja käsittelyä, mutta en silti lähtisi kutsumaan tätä kyseistä ohjelmaa propagandaksi. Jos kaikki vähänkin kantaaottava tiedonvälitys luokitellaan siksi, kokee sana valtavan inflaation. Euroopan oikeistopopulistisia liikkeitä on kyllä käsitelty paljon vihamielisemminkin mediassa. Edelleen olen sitä mieltä, että ohjelma pidättyi objektisuuteen
pyrkivän kerronnan piirissä. Tässä olen tosin vähän huonossa asemassa itsekin punavihreät arvot omaksuneena ihmisenä. Jos arvopohjani olisi toisenlainen, olisi koko suhteeni suomalaiseen mediaan todennäköisesti erilainen.
Quote from: Perttu Ahonen on 31.03.2011, 01:03:59
Ulkolinja oli ulkona linjasta, jonka mukaan dokumentin pitäisi olla objektiivinen, eikä tarkoitushakuinen propaganda-ohjelma. Tässä oli selvä tilaus vaaleja silmällä pitäen ja ohjelma edusti tyylipuhdasta viherkokoomuslaista YLEä.
Minulle jäi samanlainen kuva dokumentista, että todella tarkoitushakuinen ohjelma juuri ennen vaaleja. Siis tarkoitushakuisesti tehty, vaikka siinä hyvääkin asiaa oli.
Muutenkin Ylen ohjelmat sekä Ykkösellä että Teemassa ovat näinä päivinä käsitelleet mm. varoittavina esimerkkeinä natsien tekemiä kauheuksia, joilla ei oikeasti ole mitään yhtymäkohtaa tähän päivään. Ikään kuin ihmisiä yritetään pelotella, että jos et äänestä 'oikein', tällainen tulevaisuus saattaa olla edessä. Eikä siinäkään mitään, olen kiinnostunut historiasta ja olen paljon katsonut ja lukenutkin noista asioista, mutta nyt vain jotenkin tökkii.
Saatan olla vainoharhainen, mutta tältä minusta tuntuu. :(
Quote from: oinas on 31.03.2011, 18:21:59
Saatan olla vainoharhainen, mutta tältä minusta tuntuu. :(
Vainoharhaisuus on yksi nuivistumisen vaiheista. Viimeisinä tulee sovinnonteko maailman kanssa ja valaistuminen.
Jos kuitenkin huomaat mustien autojen seuraavan sinua, epäilet että puhelintasi kuunnellaan, ja uskot juomavedessäsi olevan kemikaaleja, jotka tekevät sinusta homoseksuaalin, kannattaa kääriä pari kierrosta foliota pään suojaksi ja muuttaa siltojen alle asumaan. Ei pidä riskeerata henkeään ja mielenterveyttään punavihermädättäjien salaliiton uhrina.
Quote from: punikkikeisari on 31.03.2011, 18:05:24
Edelleen olen sitä mieltä, että ohjelma pidättyi objektisuuteen pyrkivän kerronnan piirissä. Tässä olen tosin vähän huonossa asemassa itsekin punavihreät arvot omaksuneena ihmisenä. Jos arvopohjani olisi toisenlainen, olisi koko suhteeni suomalaiseen mediaan todennäköisesti erilainen.
Etenkin Hollannin ja Tanskan käsittelyssä erotti leikkaus- ja sananvalintaratkaisuja, joiden oli tarkoitus vaikuttaa suoraan tunteisiin. Ne eivät olleet sattumanvaraisia, vaan niitä varten oli pitänyt nähdä leikkauspöydässä vaivaa ja käyttää harkintaa. Katsojan annettiin useassa kohdassa ymmärtää jotain ja sitten vaikuttavan kuvan ja mielikuvituksen oli tarkoitus johdattaa katsoja tiettyyn suuntaan. Joku voi sitten olla sitä mieltä, että sisältö vaati tällaista tunteisiin vetoavaa esitystapaa, mutta ainakaan objektiisesta tiedonvälityksestä ei kannata tässä yhteydessä puhua. Tietoa ei välittynyt, tunteita, pelkoa ja hämmennystä kyllä.
Quote from: Luotsi on 31.03.2011, 14:57:07
Lopussa kuitenkin nähtiin valoa tunnelin päässä: "tanskalaiset ovat löytämässä uudelleen suvaitsevaisuutensa" - syynä tietenkin se että he vihdoinkin ovat tajunneet vanhusten pyllyjen jäävän pyyhkimättä ilman maahanmuuttajia.
Vaalitulokset antavat siis aivan väärän kuvan kansalaisten mielipiteistä, oli yhteenvedon huipennus :o
Luulisi että luonnollinen selitys myönteisyyden lisääntymiseen siirtolaisia kohtaan on, että tanskalaiset ovat 10 vuoden ajan nähneet päättäjiensä ottavan vakavasti siirtolaisuuden haasteet ja kansalaisten huolet. Kun tanskalaiset tietävät ettei kansalaisuutta tai oleskelulupaa anneta noin vain kelle tahansa ja integrointi otetaan vakavasti, heidän myönteisyytensä maahan pääseviä siirtolaisia kohtaan kasvaa. Tai mitä minä höpisen, kyllä syyn on oltava vaipanvaihtohuolet.
Minusta ohjelma oli nuiva, vaikka ei selvästikään ollut tarkoitus. Tilanne on vain edennyt niin pitkälle, että ongelmat tulevat väkisinkin läpi jopa tuollaisesta yksipuolista kommentointia esittelevästä ohjelmasta. Tuossa näytettiin provosoivia kohtia tapahtumista ja puheista, mutta niitä kommentoivat vain toisen näkökannan edustajat.
En minä pitänyt tuosta Unkarin touhusta medialakeineen pätkääkään, mutta läntisessä ja pohjoisessa Euroopassa ainoa, mikä tuollaista henkeä synnyttää, on maahanmuutto. Ihmiset pelkäävät, mutta näissä ohjelmissa usein unohtuu esitellä se pelon syy. Näissä yritetään lietsoa pelkoa pelkääjiä kohtaan. On aika huvittavaa, kuinka nättikasvoinen musliminainen kertoi, että muslimit Hollannissa saavat olla varuillaan. Niinkö perin se onkin? Eikä niin päin, että heidän määränsä lisääntymisen takia homomiehet eivät enää kävele iltaisin Amsterdamissa käsi kädessä tai myyjätytöt eivät lenkkeile iltaisin ahdistelun pelossa?
Mutta varmasti tiukka maahanmuuttopolitiikka aiheuttaa ongelmia myös sellaisille ihmisille, joille niitä ei soisi. Se on valitettavaa, mutta ei sille oikein voi mitään. Suuret linjat ovat välttämättömiä asioiden hallitsemiseksi, mutta yksityiskohtia ei aina voi isolla pensselillä maalata kunnolla. Ehkä voisi ajatella olevan joitain yksilöllisesti myönnettäviä lupia, joita erityistapauksissa voisi jakaa, mutta miten varmistettaisiin, ettei niitä jokainen hakisi? Ehkä voisi olla lupia, joiden antaminen lähtisi viranomaisen aloitteesta jostain erityisestä kunnostautumisesta yhteiskuntaan sopeutumisessa? Toisaalta ei vielä ahkera työnteko tarkoita, että ihminen on sopiva elämään esim. Tanskassa.
On syytä pitää mielessä, että tämän kärjistyvän tilanteen ruuti on lähtöisin maahanmuutosta. Kun nyt suvaitsevaisina itseään mainostavat puhuvat kamalista populisteista ja äärioikeistosta, niin se on heidän vikansa. Ei ollut mitään syytä tällaisen nousuun, vaikka tietysti eihän tässä oikeasti ole suurimmalta osin kyse äärioikeistosta tai populismista. Mutta mitä tämä onkaan, niin se on heidän syynä. Heidän luomansa vastakkainasettelu, jota vielä ruokkivat jääräpäisesti taistelemalla todellisuutta vastaan.
QuoteOlen jo pidempään ihmetellyt, mistä meille saadaan niitä maahanmuuttajia, jotka eivät itse vanhene tai ikääntyessään tarvitse yhteiskunnan tukia?
Ei sellaisia olekaan, mutta omistava luokka tulevaisuuden visioissaan luottaa siihen, että mamut toimivat oman kulttuurinsa mukaisesti täällä l. vanhukset hoidetaan kotona ja he hoitavat taas seuraavan sukupolven jälkeläisiä kotona. Kaunis ajatus, jota suvaitsevaisto markkinoi esimerkkinä kulttuurien rikastavasta vaikutuksesta. Tarvitaan vain isompia asuntoja maahanmuuttajille sekä tahtoa olla integroitumatta suomalaiseen elämänmenoon.
Veikkaisin että moni suomalainen myös ottaisi vanhempansa samaan talouteen, jos valtio tulisi vastaan. Mutta kun ei tule, muille kuin kunniakansalaisille.
Laitetaan tämä kommentti tähän ketjuun:
Tänään oli Radio Vegassa mielenkiintoinen keskustelu islamin uhasta Euroopassa. Mukana olivat mm Tuomas Martikainen ja pastori Paavo Norkko. Martikainen lateli tuttuja fraaseja, kotouttaminen, koulutus, työllistyminen.
Pastori Norkko oli todella hyvä. En olisi uskonut, että Suomesta löytyy vielä suoraselkäisiä pappeja. Mutta onhan Norkko asunut paljon islamilaisissa maissa.
Norkko tyrmäsi täysin nämä mokuttajien fraasit lapsellisina ja sinisilmäisinä.
Hän sanoi suoraan mistä on kysymys: Islamilaisessa maailmassa ei sallita mitään poikkeavia mielipiteitä. Eurooppa ja läntinen maailma on sotatanner kunnes se on vallattu islamille.
Muut keskustelijat esittivät toivomuksia tyyliin: Kun saadaan lisää muslimeja ja lapset tutustuvat jo kouluissa näihin niin hyvä siitä tulee ja kohta on rauha maassa jne. Norkko vastasi viittamalla mm Tanskan lähiöihin ja siihen miten etniset tanskalaiset vetävät lapsensa pois näistä kouluista, koska rauha on yhtäkkiä hyvin kaukana. Hän otti myöskin puheeksi toisen ja kolmannen sukupolven maahanmuuttajien radikalisoitumisen, joka oli tuntematonta muille keskustelijoille.
Eli Norkko voitti keskustelun tyrmäyksellä. Hän nosti myöskin esille yhden seminaarin tästä islamin uhasta Helsingissä, jossa kukaan ei uskaltanut puhua asiasta. Paikalla oli ollut joku turkkilais-ranskalainen muslimi, joka oli vetänyt tiukkaa linjaa mm siihen että vaikka kristittyjä vainotaan ja tapetaan islamilaisessa maailmassa niin sillä asialla ei ole mitään tekemistä Euroopassa asuvien muslimien kanssa. Siitä asiasta ei saa puhua!
Quote from: Marius on 31.03.2011, 17:25:11
Yleisesti ottaen oli ohjelman selkeä viesti se,
että Euroopan islamisoituminen on hieno asia,
eivätkä eurooppalaiset ihmiset tai kulttuurit ole mitään muuta kuin paha asia.
Juuri tämä oli se ohjelman ydin. Mikä tähän on tuonut? Onko oppi kaatanut ojaan, sittenkin.
Katsoin äsken tuon "dokumentin",Unkarista jäi mieleen romanien asenne "Varastamme sähkön,ei ole töitä,taloja on poltettu,kaikki on huonosti, blaa blaa",tuli Kalasataman lässyttäjät mieleen...
Hollannissa taasen EU kiimaisen yrittäjän suusta "Hollantilaiset eivät suostu tekemään kukkien pakkaustöitä(palkkaus,orjatyö ym.),Tanskasta näytetiin laittomien pakolaisten karkoittamista jossa sopivasti samoja itkeviä lapsia kuvattiin eri kuvakulmista ja siistissä asunnossa läppäristä katsellen maahanmuuttajien avustaja siunaili kauheaa rasismia ja ilmeisesti omien tienestien pienentymistä.
Tanskalainen "professori" höpötti väestön ikääntymisestä ja siitä että ulkomaalaisia pitää ehdottomasti saada vanhusten pyllyjä pyyhkimään.
Ja ohjelman lopuksi bussiyhtiön edustaja " Bussit eivät kulje ilman ulkomaalaisia koska oman maan kansalaiset eivät millään suostu ajamaan niitä". ;D
Hohoijaa...tosin joku kritiikitön voi tämänkin sopan niellä...
Quote from: Defend Finland! on 31.03.2011, 19:51:40
Laitetaan tämä kommentti tähän ketjuun:
Tänään oli Radio Vegassa mielenkiintoinen keskustelu islamin uhasta Euroopassa. Mukana olivat mm Tuomas Martikainen ja pastori Paavo Norkko. Martikainen lateli tuttuja fraaseja, kotouttaminen, koulutus, työllistyminen.
.....snip.....
Areenassa
http://areena.yle.fi/audio/1301565316681
QuotePastori Norkko oli todella hyvä. En olisi uskonut, että Suomesta löytyy vielä suoraselkäisiä pappeja. Mutta onhan Norkko asunut paljon islamilaisissa maissa.
Norkko tyrmäsi täysin nämä mokuttajien fraasit lapsellisina ja sinisilmäisinä.
Hän sanoi suoraan mistä on kysymys: Islamilaisessa maailmassa ei sallita mitään poikkeavia mielipiteitä. Eurooppa ja läntinen maailma on sotatanner kunnes se on vallattu islamille.
Suomesta löytyy ainakin yksi toinenkin kirkonmies, joka ei ole dhimmi; Helsingin tuomiokirkkoseurakunnan Vanhan kirkon kappalainen Seppo S. Kosonen, jonka kirja
Jihad -islamin pyhä sota on mielestäni paras aiheesta Suomessa tehty kirja.
Puhuu tässä haastattelussakin varsin suoraan.
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=7828
Kirkossa ollaan kyllä perillä uskonnoista ja islamin vaikutuksista, mutta naispappeus, ym...........
Noista bussikuskeista tuli mieleen, että kuinkahan kauan edes tarvitaan jossain kaupunkiympäristössä bussikuskeja. Mä en ainakaan yllättyis jos parinkymmenen vuoden päästä ne kulkis ilman kuskia.
Quote from: Ulkopuolinen on 01.04.2011, 09:55:54
Osansa voi olla silläkin että jos pahin paskasakki on heitetty maasta tai pistetty vankilaan niin muutos näkyy arjessa. Samoin jos integroitumattomia uhkaa häätö niin integroitumishinku kasvaa ja etuoikeuksien vaatiminen vähenee. Ja jos väärinkäytöksiä tutkitaan niin nekin voivat vähentyä jolloin maahanmuuton taloudellinen kuorma vähenee.
Silläkin on vaikutusta mielialaan, että tanskalaiset
tietävät, että heidän hallituksensa ajaa maahanmuuttopolitiikassaan
kaikissa tilanteissa tanskalaisten etua. Kun tulee ongelmia, niin ne yritetään ratkaista, eikä jäädä itkemään tai odottelemaan. Suomessa on vaivihkaa johtotasollakin lyönyt läpi tällaisten kansalaisille yhteisten päämäärien halveksunta vaarallisena nationalismina ja hyvinvointisovinismina. Itseinhoinen ajattelutapa on kopioitu Ruotsista.
Quote from: hullu1234 on 31.03.2011, 21:47:45
Noista bussikuskeista tuli mieleen, että kuinkahan kauan edes tarvitaan jossain kaupunkiympäristössä bussikuskeja. Mä en ainakaan yllättyis jos parinkymmenen vuoden päästä ne kulkis ilman kuskia.
No ainakin Helsingin metro muutetaan automaattiseksi eli kuskittomaksi. Tähän turhaan ja työttömyyttä lisäävään automatisointiin (ja metroasemien aitaamiseen,ym.) kuluu miljoonia ja taas miljoonia euroja. Lisäksi kuskiton metro aiheuttaa minusta ainakin turvallisuusvajeen. Mielestäni olisi yhteiskuntavastuullisempaa käyttää nämä investoitavat miljoonat metro-, ratikka ja bussinkuljettajiin ja heidän parempiin palkkoihinsa ja inhimillisempiin työaikoihin. Mamu-kuskit saadaan helpommin kusetettua nykyisiin työvuoroihin, ainakin työuran alussa. Esim. 8 tunnin työpäivä voi alkaa klo 5 aamun ruuhkavuorolla, sitten voi olla vaikka 5 tuntia palkatonta "vapaa-aikaa" ja sitten vielä iltavuoroa töissä 4 tuntia. Oikeata vapaa-aikaa, jota voisi normisuomalainen viettää perheen kanssa illalla ei sitten jääkään. Työn jälkeen heti nukkumaan, että jaksaa taas nousta ennen klo 4:ää aamulla...