Näyttäisivät Vihreät avanneen jonkinlaisen sivuston, jossa vetoavat siihen, että ajattelevat tieteellisesti ja puolustavat esim. evoluutiota yms.
http://tiedepuolue.fi/
QuoteTiedepuolue
Tiedätkö...
* Mikä puolue järjestelmällisimmin ajaa tieteentekijöiden asiaa?
* Minkä puolueen ehdokaslistoilla on eniten tohtoreita?
* Mille puolueelle akateeminen vapaus on aina ollut tärkeä poliittinen tavoite?
* Minkä puolueen ehdokkaat yksimielisimmin haluavat pitää luomisopin poissa koulun biologiantunneilta?
* Mikä on ainoa puolue, jolla on suuri tieteen ja teknologian edistämiseen keskittyvä jäsenjärjestö
Mitäs tästä mieltä? Vihreät vaikuttivat minusta vielä muutama vuosi sitten moderneilta, sivistyneiltä ja liberaaleilta, mutta nyt viime aikoina on joko puolueen linja tai minun katsantokantani muuttunut kohtalaisen radikaalisti.
Siinä foorumin tiedeuskovaisille hyvä vaihtoehto.
Quote from: JR on 30.03.2011, 00:26:59
Siinä foorumin tiedeuskovaisille hyvä vaihtoehto.
Meinaatko että perussuomalaiset ovat jonkinlainen tiedettä halveksiva puolue jota meidän "tiedeuskovaisten" ei kannata äänestää?
Minusta perussuomalaisista on löytyneet nimenomaan ne henkilöt jotka suhtautuvat tieteellisimmin maahanmuuttoon ja vihreistä fannaattisimmat uskovaiset.
Quote from: Kaptah on 30.03.2011, 00:22:57
Näyttäisivät Vihreät avanneen jonkinlaisen sivuston, jossa vetoavat siihen, että ajattelevat tieteellisesti ja puolustavat esim. evoluutiota yms.
QuotePolitiikan tulee perustua tieteelliseen tietoon – ei päinvastoin (http://tiedepuolue.fi/teesit.html)
Tulevaisuudessa päätöksenteko tulee yhä useammin koskemaan asioita, joissa tutkittu tieteellinen tieto on keskeistä. Vertaisarvioidut ja kansainvälisissä tai kotimaisissa lehdissä julkaistut tutkimustulokset eivät riipu kulloisistakin poliittisista mielialoista. Siksi niitä tulee käyttää perustellusti apuna rakennettaessa tulevaisuuden suomalaista yhteiskuntaa.
Arvojen pohjalta syntyy tavoite, johon pyritään. Tiede auttaa omalla korvaamattomalla tavallaan löytämään parhaat keinot päämäärän tavoittamiseksi. Poliitikkojen ei tule käyttää tiedettä tarkoitushakuisesti tai sanaleikein vääristellä johtopäätöksiä omiin näkemyksiinsä sopiviksi. Poliittisista linjauksista tulee selvitä, mitkä perustuvat tieteelliseen tietoon ja missä lähteenä on valistunut poliittinen näkemys. Tutkijoilla ja tieteestä tiedottavilla on puolestaan vastuu kertoa tutkimustuloksistaan ymmärrettävästi olennainen tiivistäen. Vain siten tutkimustietoa voidaan käyttää päätöksenteossa. Viite esittää, että seuraavaan hallitukseen on nimettävä tieteellinen neuvonantaja.
No, löytyyko
tieteellistä ajattelua tai ylipäätään rationaalisuutta, kun tutkitaan vaikkapa vihreiden kansanedustajaehdokkaiden (http://tiedepuolue.fi/ehdokkaat.html) maahanmuuttolinjausten perusteluja? Minusta sitä voi pitää kelpo lakmustestinä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Lakmustesti_%28politiikka%29), enkä nyt viitsi mennä esimerkiksi Ville Niinistön (http://soininvaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/67277-hyvia-vihreita-ehdokkaita-varsinais-suomessa) talous
tieteelliseen ajatteluun...
Miksi vihreät eivät rotujen eroja osoittaviin tutkimuksiin vaan uskovat absurdiin kuvitelmaansa, ettei ihmisrotuja edes ole? Miksi vihreät ei usko tietoihin, joiden mukaan maahanmuuttajien huoltosuhde on kantaväestöä heikompi, vaan puhuvat luku- ja kirjoitustaidottomista somaleista ratkaisuna työvoimapulaan? Miksi vihreät eivät halua ottaa opiksi muiden holtittoman maahanmuuton seurauksista muualla Euroopassa, vaan haluavat tänne rajattomasti lisää heikosti integroituvia maahanmuuttajaryhmiä. Miksi vihreät vastustavat ydinvoimaa, vaikka laskelmat selvästi osoittaa, ettei uusiutuvat energianlähteet riitä tuottamaan kaikkea energiaa?
Kyllä vihreiden politiikka on kaukana tieteestä.
Quote from: Reich on 30.03.2011, 01:03:29
Kyllä vihreiden politiikka on kaukana tieteestä.
Totta, mutta toisaalta on tiedettä ja on tiedettä. Luokitellaanhan naistutkimuskin tieteeksi, jolla on kaiketi ollut professuurejakin. Esmes naistutkimuksen ja muunkin tarkoitushakuisen poliittisen ns. tieteen parissa veikkaan nykyVihreiden olevan kovassa kurssissa.
Ehkä Vihreiden pitäisi julistautua
hömppätiedepuolueeksi, niin ei oikeilla tieteentekijöilä verenpaine suotta nousisi.
Olihan myös DDR "tieteeseen perustuva ja käytännön oikeaksi osoittama" valtio. Vihreät tuovat yhä enemmän mieleen sen mitä taistoliisten tuotoksista olen nähnyt.
Miksi vihreät eivät pysty keskustelemaan ydinvoimasta käyttäen apunaan tieteellisiä argumentteja, tai siis miksi ne eivät pysty keskustelemaan siitä ylipäätänsäkään?
Vihreät on ehkä heti KD:n jälkeen se epätieteellisin eduskuntapuolue.
Quote from: Veli on 30.03.2011, 11:19:01
Miksi vihreät eivät pysty keskustelemaan ydinvoimasta käyttäen apunaan tieteellisiä argumentteja, tai siis miksi ne eivät pysty keskustelemaan siitä ylipäätänsäkään?
Vihreät on ehkä heti KD:n jälkeen se epätieteellisin eduskuntapuolue.
Aivan.
Mutta!
Piste vihreille kreationismin kritisoinnista!! Nyt heidän pistesaldonsa lienee jotain -99 minun kirjoissani.
Quote from: Kaptah on 30.03.2011, 00:22:57
Näyttäisivät Vihreät avanneen jonkinlaisen sivuston, jossa vetoavat siihen, että ajattelevat tieteellisesti ja puolustavat esim. evoluutiota yms.
http://tiedepuolue.fi/
QuoteTiedepuolue
Tiedätkö...
* Mikä puolue järjestelmällisimmin ajaa tieteentekijöiden asiaa?
* Minkä puolueen ehdokaslistoilla on eniten tohtoreita?
* Mille puolueelle akateeminen vapaus on aina ollut tärkeä poliittinen tavoite?
* Minkä puolueen ehdokkaat yksimielisimmin haluavat pitää luomisopin poissa koulun biologiantunneilta?
* Mikä on ainoa puolue, jolla on suuri tieteen ja teknologian edistämiseen keskittyvä jäsenjärjestö
Mitäs tästä mieltä? Vihreät vaikuttivat minusta vielä muutama vuosi sitten moderneilta, sivistyneiltä ja liberaaleilta, mutta nyt viime aikoina on joko puolueen linja tai minun katsantokantani muuttunut kohtalaisen radikaalisti.
Mutta jos muslimit vaativat kreatonismia, niin Annihan vetää housunsa alas kiltisti. Just joo... Entäs ne tutkimukset miesten ja naisten eroista ? Sopiiko se tasa-arvon puolueeseen ? Tai käsite älykkyysosamäärästä ?
Vihreät, tiedepuolue?
Puolue joka pitää luomisopin pois biologiantunneilta, mutta samalla "tieteellisellä" tarkkuudella haluaa täyttää maamme niillä luku- ja kirjoitustaidottomilla, jotka paskat nakkaavat evoluutioteorialle. Ja tulevaisuudessa lopettaa kaiken höpöttämisenkin evoluutiosta. ;D
Quote from: Veli on 30.03.2011, 11:19:01
Miksi vihreät eivät pysty keskustelemaan ydinvoimasta käyttäen apunaan tieteellisiä argumentteja, tai siis miksi ne eivät pysty keskustelemaan siitä ylipäätänsäkään?
Vihreät on ehkä heti KD:n jälkeen se epätieteellisin eduskuntapuolue.
Vihreältä kun kysyy faktojen sästyksellä miksi tämä vastustaa ydinvoimaa niin tämä kuvannollisesti polkee jalkaa ja sanoo että se vain ei käy ja sillä siisti. Tarjoaa tilalle uusiutuvaa voimaa, josta siitäkin kieltää suurimman osan; vesivoiman ja turpeen. Ei usko faktaa että puuta ei riitä poltettavaksi kattamaan ydinvoiman tuotantoa vaikka siihen ympättäisiin subventoitu tuulivoima.
Sananmukaisesti Vihreiden energiapolitiikka on tuulesta temmattu. ;D
Siinä heidän tieteellisyytensä ainakin sillä alalla. Tohtorin hattu ei välttämättä todista asiomaisen asiantuntemusta luonnontieteistä, fysiikasta. Saattaa Ojalan laskuoppikin olla vieras käsite muusta matematiikasta puhumattakaan. Joku naistutkimuksesta väitellyt saattaa kyllä olla pätevä sillä alalla. Siitä olisi hyötyä jokaiselle paria hakevalle heteropoikamiehelle. :D
Quote* Minkä puolueen ehdokkaat yksimielisimmin haluavat pitää luomisopin poissa koulun biologiantunneilta?
Tuo on kyllä aivan loistava straw man. Se, että vaalikonevastauksissa tuo luomisoppi-kysymyksen idea menee täysin ohi monelta ehdokkaalta, ei todellakaan tarkoita sitä, että luomisoppia oltaisiin jotenkin yleisesti haluamassa biologianopetuksen yhteyteen tai että muutenkaan olisi tendenssiä sekoittaa tiede ja tarinat mielikuvitusolennoista keskenään. Luomisoppikeskustelu on puhdasta jenkkilää, eikä siitä ole täällä kiinnostuneita kuin korkeintaan se sama 4-5 % kansasta, jolla muutenkin viiraa ajattelu fantasioinnin suuntaan.
Mitä tulee ydinvoimakysymykseen, rasittaa Vihreitä suunnattomasti historiallinen painolasti. Puolueelle merkitsisi suunnatonta arvovaltatappiota myöntää, että se on ajanut ydinvoimakielteistä politiikkaa jo pitkään tiettyjen kansalaisryhmien mielipidettä myötäilläkseen. Liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa puolustetaan pitkälti samantyyppisistä lähtökohdista. Tässä näkyy ehkä myös liiallisen akateemisuuden synnyttämä näköharha; akateemisessa maailmassa vallitsevat toisentyyppiset lainalaisuudet kuin muussa maailmassa. Tiede on globaalia ja ylikansallista, eikä siinä merkitse etnisyys mitään tutkijaidentiteetin rinnalla.
Itse koen edelleen Vihreiden yleisen imagon erittäin miellyttäväksi ja itselleni sopivaksi. Kuitenkin koen joutuneeni asiakysymyksissä erilleen puolueesta ja menettäneeni uskon sen edustajien vilpittömyyteen. Minusta vaikuttaa, että muutosvoiman sijaan puolue edustaa tänä päivänä samantyyppistä moraalisten elämyksien tuottamiseen keskittyvää organismia kuin monet ympäristöjärjestöt. Vihreät ei kerää äänestäjiä asiansa ajamiseksi, vaan muotoilee asiansa äänestäjien keräämiseksi.
Kun oikein pinnistelen muistiani historian suhteen niin eivätkös natsitkin korostaneet puolueensa osaamisen tasoa tieteissä?
Tohtori Mengele lienee kuuluisin mutta sodan loppuvaiheessahan natsit odottelivat omilta tiedemiehiltään johtajan ihme-asetta joka kääntäisi sodan kulun....Nyt sitten täällä vaalikamppailun loppusuoralla sitä ihme-asetta kaivataan Vihreiden tiedemiehiltä :roll:
Ghettoutumistahan Vihreät ovatkin jo pitkään toiminallaan edistäneet, aivan kuten natsitkin aikoinaan, vain menetelmissä on eroja mutta fanaattisuudessa ei niinkään.
Hmm. opetetaanko suomessa biologian tunneilla luomisoppia? Niin voisi päätellä "tiedesivuston" alkusivulla...
olisi oikein hyvä, jos vihreätkin ryhtyisivät tosiaan perustelemaan asioita faktoilla ja tieteellä ja tunnustaisivat tosiasiat.
:facepalm:
Epäekologinen massamuutton evankeliumi ei ole tieteellisesti perusteltua. Vihreäthän eivät myöskään kannata suomalaisen akateemisväestön eli suomalaisten teiteentekijöiden työllistymistä, vaan ulkomalaaisten työllistymistä Suomessa.
Vihreistä tiedepuolueena voi puhua lähinnä juuri näin: huonona vitsinä.
Ympäristönsuojelussa on pitkälti kyse teknologiasta, mutta tekniikan miehet loistavat poissaolollaan vihreissä. Vihreitä voi luonnehtia "sähkö tulee pistorasiasta"-puolueeksi tai tajunnanvirtapuolueeksi.
Onhan Vihreillä ainakin tekniikan tohtori Satu Hassi.
edit: "Koulutukseltaan Hassi on tekniikan lisensiaatti, erikoistumisalana sähkövoima- ja energiatekniikka."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Satu_Hassi
Kiitokset oikaisusta.
edit2: Jyrki J. J. Kasvi on näköjään tekniikan tohtori.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jyrki_J._J._Kasvi
Hei,
mielestäni Satu Hassi on tekniikan lisensiaatti.
Aurinkoisia terveisiä TTY:lta :).
h
Mieluummin elän parintuhannen satunnaisesti valitun impivaaralaisen perunanenän hallitsemassa kuin parintuhannen intelligentsian edustajan hallitsemassa maassa.
Näin vapaasti William F. Buckley Jr:ia (http://en.wikiquote.org/wiki/William_F._Buckley,_Jr.) mukaillen. Näin siitäkin huolimatta, että tulee tuota penkkiä kulutettua tekniikan korkeakouluopintojen parissa.
Jatketaan asiaa vielä vaikkapa näillä Thomas Sowellin haastatteluilla: Intellectuals and Society (http://www.youtube.com/watch?v=ERj3QeGw9Ok), a Conflict of Visions (http://www.youtube.com/watch?v=OGvYqaxSPp4) ja The Vision of the Anointed (http://www.youtube.com/watch?v=R1OOSKBR9O8). Ja hui, kai nämä ovat vähän tällaisia konservatiivisia näkemyksiä ;)
Quote from: Ajattelija2008 on 30.03.2011, 14:04:41
Ympäristönsuojelussa on pitkälti kyse teknologiasta, mutta tekniikan miehet loistavat poissaolollaan vihreissä. Vihreitä voi luonnehtia "sähkö tulee pistorasiasta"-puolueeksi tai tajunnanvirtapuolueeksi.
AC/DC
Quote from: Jouko on 30.03.2011, 12:17:51
Sananmukaisesti Vihreiden energiapolitiikka on tuulesta temmattu. ;D
Siinä heidän tieteellisyytensä ainakin sillä alalla. Tohtorin hattu ei välttämättä todista asiomaisen asiantuntemusta luonnontieteistä, fysiikasta. Saattaa Ojalan laskuoppikin olla vieras käsite muusta matematiikasta puhumattakaan. Joku naistutkimuksesta väitellyt saattaa kyllä olla pätevä sillä alalla. Siitä olisi hyötyä jokaiselle paria hakevalle heteropoikamiehelle. :D
Quote from: Ajattelija2008 on 30.03.2011, 14:04:41
Ympäristönsuojelussa on pitkälti kyse teknologiasta, mutta tekniikan miehet loistavat poissaolollaan vihreissä. Vihreitä voi luonnehtia "sähkö tulee pistorasiasta"-puolueeksi tai tajunnanvirtapuolueeksi.
Käsittääkseni luonnontieteelliseen metodiin kuuluu, että tehdään hypoteesi, jonka paikkansapitävyyttä sitten tarkastellaan empirian kautta. Teillä on nyt tuossa yllä hypoteesi. Tarkastellaan sen paikkansapitävyyttä vihreiden eduskuntavaaliehdokkaiden kautta. Alla kaikki tohtorintutkinnon suorittaneet vihreiden ehdokkaat tutkintoineen ja erikoistumisaloineen (joku on saattanut tästä Googlen perusteella kootusta listasta unohtua, sopii tarkastaa).
Outi Alanko-Kahiluoto (FT, kirjallisuustiede)
Matti Alatalo (TkT, sovellettu matematiikka)
Harri Auvinen (TkT, sovellettu matematiikka)
Erkki Björk (FT, fysikaalinen ympäristötiede)
Heikki Hiilamo (VTT, sosiaalipolitiikka; FT, kansanterveystieteet)
Jari Ihonen (TkT, fysikaalinen kemia)
Risto Ikonen (KT, kasvatuksen historia)
Ari Jäntti (FT, biologia)
Jyrki Kasvi (TkT, työpsykologia ja johtaminen)
Marko Kosunen (TkT, sähkö- ja tietoliikennetekniikka)
Matti Perälä (TT, kirkkohistoria)
Erkki Pulliainen (FT, eläintiede)
Heikki Rantala (HT, aluetiede)
Marko Reinikainen (FT, biotieteet)
Esa Rintala (LT, sisätautioppi)
Elina Sillanpää (LiT, valmennus- ja testausoppi)
Saska Tuomasjukka (FT, elintarvikekemia)
Jouni Vauhkonen (YTT, valtio-oppi)
Joukko on varsin mies- ja luonnontiedevaltainen. Ikävä kyllä näyttää siltä, että sinänsä mainio hypoteesi ei tällä kertaa pitänyt paikkaansa.
Olisi hauskaa, jos joku laatisi vastaavan listan vaikkapa perussuomalaisista. Onkohan siellä enemmän vai vähemmän luonnontieteilijöitä ja tekniikan miehiä?
Niimpä niin. Se on sitten samalla humanistinen -, taide - kuin tiedepuoluekin. Tuohan on pelkästään johdattelua ihmisten mielikuviin ja erotteluun.
Tiede on sen verran vakava asia ettei sitä pitäisi yhdenkään puolueen omia itselleen. Muuten voi tapahtua odottamaton höpsis :-*
Tuolla Viite-sivustolla, mihin nuo linkit johtavat löytyi heti jonkun lottovoittotilastomatemaatikon todistus siitä, että sikapiikillä ja narkolepsialla on vastaava yhteys kuin jäätelönsyönnillä ja hukkumiskuolemalla.
Että semmoista tiedettä.
Sinänsä yo. mahdollisuus on myös olemassa, mutta tämän päivän ymmärryksen mukainen korrelaatio viittaa hieman suurempaan syy-yhteyssuhteeseen.
---
Tiedevirheet tarjoavat neuvonantoa poliitikoille:
QuoteEkovihreät ja Viite esittävät, että Suomen seuraavaan hallitukseen valitaan tieteellinen neuvonantaja hallituksen ja pääministerin tueksi. Valitulla henkilöllä tulisi olla omakohtaista kokemusta tutkimuksesta sekä vahvaa tutkimuspoliittista osaamista.
Sillälailla. Ja kenenkähän arvomaailmalla ja minkävärisillä silmälaseilla varustettu tiedehörhö hallitukselle palkataan?
-i-
Kiitoksia oikaisusta. Vihreät on siis asettanut ehdokkaaksi tekniikan miehiä. Julkisuudessa hyvin näkyvät vihreät valitettavasti profiloituvat feministisiksi ei-tekniikan ihmisiksi, mistä tulee tuo tajunnanvirtapuolueen leima. Esimerkiksi Satu Hassi 1970-luvulla uskoi stalinistiseen taloustieteeseen kaiken empiirisen näytön vastaisesti. Nykyään hän on ydinvoiman vastustaja ja ilmastonmuutosuskovainen. Eikö Hassi ikinä opi?
Vihreiden ehdokas Gutierrez-Sorainen vaati Suomeen järvivoimaloita.
Toivottavasti tekniikan miehet rynnistävät esiin vihreissä, niin puolue siirtyy ydinvoiman kannattajaksi.
Mahtaako noissa tekniinan ukoissa olla sellasia jotka saavat leipänsä tuulivoimasta? Se selittäisi vihreyden. Satu Hassi on omaa luokkaansa "teknikkona". Luopui kuulema alastaan omantunnonsyistä. Saattaapi olla että se on aika kova maailma ja vaikea siinä pärjätä varsinkin jos on leimautunut stalinistiksi. On tehnyt pelkkää myyräntyötä Suomelle koko Brysselissä olonsa ajan.
QuoteOuti Alanko-Kahiluoto (FT, kirjallisuustiede)
Matti Alatalo (TkT, sovellettu matematiikka)
Harri Auvinen (TkT, sovellettu matematiikka)
Erkki Björk (FT, fysikaalinen ympäristötiede)
Heikki Hiilamo (VTT, sosiaalipolitiikka; FT, kansanterveystieteet)
Jari Ihonen (TkT, fysikaalinen kemia)
Risto Ikonen (KT, kasvatuksen historia)
Ari Jäntti (FT, biologia)
Jyrki Kasvi (TkT, työpsykologia ja johtaminen)
Marko Kosunen (TkT, sähkö- ja tietoliikennetekniikka)
Matti Perälä (TT, kirkkohistoria)
Erkki Pulliainen (FT, eläintiede)
Heikki Rantala (HT, aluetiede)
Marko Reinikainen (FT, biotieteet)
Esa Rintala (LT, sisätautioppi)
Elina Sillanpää (LiT, valmennus- ja testausoppi)
Saska Tuomasjukka (FT, elintarvikekemia)
Jouni Vauhkonen (YTT, valtio-oppi)
Huh huh, no nytpä tietää tavan kansa kiertää tämän puolueen, koska sitte menis äänet tiedemies-eliitin olojen parantamiseen sekä mamutukseen.
Ainakin tämän asian (http://ahtoapajalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/66625-ehdokkaat-sekaisin-evoluutiosta) osalta vihreät voivat julistautua tiedepuolueeksi. Toisaalta vihreiden fanaattinen ydinvoiman ja geenimuuntelun vastustus antaa heistä täysin päinvastaisen, jopa tiedekammoisen kuvan.
Quote from: Ezz on 30.03.2011, 16:27:37Käsittääkseni luonnontieteelliseen metodiin kuuluu, että tehdään hypoteesi, jonka paikkansapitävyyttä sitten ....
Tähän keskusteluun voi kyllä huoletta todeta että luonnontieteilijöiden vaikutusvalta, niin banaalia kuin se onkin, jää humanistien jalkoihin. Postmodernissa yhteiskuntatieteessä asetetaan ensin lopputulos johon on sitten pyrittävä. Paraatiesimerkki on etanoli. Koska
fiilispohjalta polttoaineen viljeleminen kuulostaa hyvältä ja on kovin Greenpeace, jää luonnontieteilijöiden tehtäväksi vain toteuttaa etanoliin perustuva järjestelmä. Etanolia on nyt sitten runnattu läpi vuosikausia, esimerkiksi Pehr Gahrton-nimisen ruotsalaisen euromepin toimesta. Niinikään Maria Wetterstrand, Miljöpartiet, ajaa etanoliautolla.
Kaikki kuulostaa hyvältä, mutta sääli vain että etanoli polttoaineena on täysi susi. Suhde sille, kuinka paljon energiaa vaaditaan muunnoksessa raakaöljy -> bensiini/diesel on 1:8. Toisin sanoen, vaaditaan energiaa yhden öljyekvivalentin öljytonnin verran jotta saataisiin 8 öljyekvivalenttia tonnia lopputuotetta. Tai toisin sanoen, 1 barreli jotta saataisiin 8 barrelia. Etanolilla suhde on aivan luokaton: 2:3. Kaksi barrelia jotta saataisiin 3 barrelia.
Käytännössä etanolijärjestelmä on termodynamiikan näkökannalta lämpökuoleman partaalla , varsinkin kun otetaan huomioon siirtohäviöt. Puhumattakaan siitä fiaskosta, jota etanoli edustaa puhtaasti pinta-alan kannalta: jos USA siirtyisi käyttämään etanolia bensiinin/dieselin asemesta, vaadittava pinta-ala on noin (muistaakseni) Teksasin osavaltion kokoinen, ja tässäkin vaadittava etanoli on otettu vain suoraan lämpöarvonsa kannalta ilman varattuja barreleita. Susi mikä susi, mutta mikäs siinä - vihreiden idea etanoli on runnottu suorastaan EU-direktiiveihin.
"tutkimuspoliittista"
Kun mihin tahansa järkihommaan lisätään "-poliittinen", se muuttuu paskaksi ja oman itsensä irvikuvaksi. Kuten tutkimus / tutkimuspoliittinen.
Quote from: M.K.Korpela on 30.03.2011, 17:46:21
Quote from: Ezz on 30.03.2011, 16:27:37Käsittääkseni luonnontieteelliseen metodiin kuuluu, että tehdään hypoteesi, jonka paikkansapitävyyttä sitten ....
Tähän keskusteluun voi kyllä huoletta todeta että luonnontieteilijöiden vaikutusvalta, niin banaalia kuin se onkin, jää humanistien jalkoihin. Postmodernissa yhteiskuntatieteessä asetetaan ensin lopputulos johon on sitten pyrittävä. Paraatiesimerkki on etanoli. Koska fiilispohjalta polttoaineen viljeleminen kuulostaa hyvältä ja on kovin Greenpeace, jää luonnontieteilijöiden tehtäväksi vain toteuttaa etanoliin perustuva järjestelmä. Etanolia on nyt sitten runnattu läpi vuosikausia, esimerkiksi Pehr Gahrton-nimisen ruotsalaisen euromepin toimesta. Niinikään Maria Wetterstrand, Miljöpartiet, ajaa etanoliautolla.
Kaikki kuulostaa hyvältä, mutta sääli vain että etanoli polttoaineena on täysi susi. Suhde sille, kuinka paljon energiaa vaaditaan muunnoksessa raakaöljy -> bensiini/diesel on 1:8. Toisin sanoen, vaaditaan energiaa yhden öljyekvivalentin öljytonnin verran jotta saataisiin 8 öljyekvivalenttia tonnia lopputuotetta. Tai toisin sanoen, 1 barreli jotta saataisiin 8 barrelia. Etanolilla suhde on aivan luokaton: 2:3. Kaksi barrelia jotta saataisiin 3 barrelia.
Käytännössä etanolijärjestelmä on termodynamiikan näkökannalta lämpökuoleman partaalla , varsinkin kun otetaan huomioon siirtohäviöt. Puhumattakaan siitä fiaskosta, jota etanoli edustaa puhtaasti pinta-alan kannalta: jos USA siirtyisi käyttämään etanolia bensiinin/dieselin asemesta, vaadittava pinta-ala on noin (muistaakseni) Teksasin osavaltion kokoinen, ja tässäkin vaadittava etanoli on otettu vain suoraan lämpöarvonsa kannalta ilman varattuja barreleita. Susi mikä susi, mutta mikäs siinä - vihreiden idea etanoli on runnottu suorastaan EU-direktiiveihin.
Uskallan väittää että suhde etanolilla ei ole noinkaan hyvä. Taitaa osoittaja ja nimittäjä vaihtaa paikkaansa kun otetaan huomioon kaikki tekijät, kuten koneet joita viljelyyn tarvitaan. Ne kuluttavat enemmän kuin tuottavat pinta-alaa kohden biopolttoainetta. Saldo menee miinukselle. Mutta eihän sillä olekaan väliä pseudomaailmassa, jossa bonk-koneetkin ovat toimivia.
Vai että tiedepuolue.
QuotePuolueen ja koko Suomen poliittisen päätöksenteon on perustuttava parhaaseen käytettävissä olevaan tietoon.
Jep. Rotuja ei ole olemassa.
Ilmasto jäähtyy ilmasto lämpenee ilmasto muuttuu ja se on taivahan tosi kun syypäänä on ylikansalliset yhtiöt. Ihmisrotuja ei ole olemassa. Kaikki on samanlaisia, yhtä älykkäitä ja vähintäänkin saman värisiä. Paras mahdollinen tieto ei ole tilasto, vaan tunne.
QuoteTutkimusrahoitus ei saa perustua tulosten lyhyen aikavälin kaupallistamiseen. Painopisteen on oltava perustutkimuksessa.
Tuossa on menty jo kauan keskelle vihreää metsää. Perustutkimusta kyllä tehdään. Keksinnöt menevät lähtökohtaisesti yliopistoille, joiden kanssa painitaan vuosi oikeuksista. Tuon jälkeen idea on joko vanha tai joku muu on tehnyt patenttihakemuksen sillä välin samasta. Keksintöjen kaupallistaminen on todella vaikeaa ja uusien yritysten perustaminen lähes mahdotonta.
QuoteValtion ja kuntien omistamat tekijänoikeudet tulee antaa kaikkien kansalaisten, tieteen ja elinkeinotoiminnan käyttöön. Esimerkiksi julkisella rahoituksella kerättyjen tilastojen, karttatietojen ja tutkimusaineiston vapaa käyttömahdollisuus tuottaisi lukuisia yritysten ja alan harrastajien innovaatioita, mikä edistäisi tietoyhteiskuntakehitystä ja toisi uusia hyödyllisiä palveluita kansalaisten saataville.
Onkohan näin...
Varsinaiset perustellut vastaväitteet jäivät kyllä hiukan vähäisiksi. Vihreät on kohtalaisesti akateemisten suosiossa.
Toivoisin kuitenkin ettei persu/hommaväkikään tuomitse kaikkia akateemisia idiooteiksi elitisteiksi. Allekirjoittanutkin opiskelee yliopistotasolla, ja samaten ymmärtääkseni hyvinkin moni muistakin foorumin vakikirjoittajista. Hyvinkin monet opiskelukavereistani suhtautuvat maahanmuuttoon nuivasti ja esimerkiksi talouteen ja sananvapauteen samoin kuin minä. En siis ole ainut yliopistomaailman valopilkku.
Ja kyllä, sarkasmi ja ironia ovat usein vaikeita lajeja ;)
Quote from: Kaptah on 30.03.2011, 22:51:06
Varsinaiset perustellut vastaväitteet jäivät kyllä hiukan vähäisiksi. Vihreät on kohtalaisesti akateemisten suosiossa.
Toivoisin kuitenkin ettei persu/hommaväkikään tuomitse kaikkia akateemisia idiooteiksi elitisteiksi. Allekirjoittanutkin opiskelee yliopistotasolla, ja samaten ymmärtääkseni hyvinkin moni muistakin foorumin vakikirjoittajista. Hyvinkin monet opiskelukavereistani suhtautuvat maahanmuuttoon nuivasti ja esimerkiksi talouteen ja sananvapauteen samoin kuin minä. En siis ole ainut yliopistomaailman valopilkku.
Ja kyllä, sarkasmi ja ironia ovat usein vaikeita lajeja ;)
No tähän vaikuttaa usein ratkaisevasti mitä opiskellaan. Ja en nyt puhu mistään spesifistä opintosuunnasta, vaan yleisestä jaosta "humanisteihin" ja "nörtteihin".
Oma opinahjoni on luonnollisesti juuri kyseisten nörttien kansoittama, koska onhan kyseessä diplomi-insinöörejä leipova korkeakoulu. Poliittinen ilmapiiri on hyvin, hyvin laimea. Sanotaanko että ainoa vähänkään näkyvämpi taho on juuri vihreät, mutta pitkälti kyseessä on tekniikasta ymmärtävien ihmisten halu edistää tekniikan järkevämpää käyttöä. Mitään poliittista paatosta ei ainakaan minun silmiini tai korviini ole kantautunut edes siltä suunnalta.
Toista on kun edes meinaat tarttua humanistisen yliopiston kulttuurilehteen tai humanistisen ylioppilaskunnan tiedotuslehteen. Välillä kyseisten julkaisujen julistus lähenee jo sellaista tuomiopäivän pasuunien jylinää, ettei tiedä pitäisikö sille tunkkaisuudelle ja aattelle itkeäkkö vai nauraa. Onneksi sellaiselta välttyy täällä tekniikan parissa :)
Olen yrittänyt löytää tälle selvälle erolle jotain mahdollisimman lyhyttä ja yksinkertaista selitystä, ja tällä hetkellä omasta mielestäni paras selitys löytyy siitä mihin kyseisistä opinahjoista valmistumisella tähdätään. Tästä kuuluu kiitos esim. videoille jotka jo linkitin edellisessä viestissäni tähän ketjuun, paras kiteytys on se Intellectuals and Society.
"Nörteistä" selvä enemmistö valmistuttuaan löytää itsensä palvelemasta yksityistä yritystä. Yritysmaailma on luonteeltaan no bullshit, jokin toimii tai sitten se ei toimi. "Nörttien" aikaansaannoksia arvioidaan faktapohjalta - huonosta lopputuloksesta ei kunniankukko laula. Ei siinä paljoa idealismi paina, jos moottori ei toimi tai lentokone ei nouse ilmaan.
Eero Paloheimokin, joka on paitsi aito vihreä, myös todellinen tieteentekijä, saattaa olla nykyVihreiden "tiedepuolue" -statuksesta hieman eri mieltä.
Satu Hassi puolestaan on tekn. lis. tittelistään huolimatta käytännössä pelkkä ei-ehkä-niinkään-entinen stalinisti, ja vimmainen päästökauppauskovainen. Hassi on eräs maallemme kenties eniten vahinkoa tuottaneista poliitikoista.
Itse teknokratian kannattajana en pidä Vihreitä minään tiedepuolueena, koska niin monessa asiakysymyksessä käytetään lähinnä tunnepitoista argumentointia faktatiedon täysin unohtaen.
Quote from: Kaptah on 30.03.2011, 00:22:57
Näyttäisivät Vihreät avanneen jonkinlaisen sivuston, jossa vetoavat siihen, että ajattelevat tieteellisesti ja puolustavat esim. evoluutiota yms.
Mitens evoluutiota voi puolustaa ;)
Quote
Minkä puolueen ehdokkaat yksimielisimmin haluavat pitää luomisopin poissa koulun biologiantunneilta?
Tämä noilla sivuilla on aika käsittämätön, koska Suomessa ei koskaan ole opetettu biologiantunneilla mitään luomisoppia, eikä kukaan ole koskaan sellaista niille tyrkyttänytkään. Vähän reaalimaailman tuntemusta myös akatemioihin, niin tiedepuolueena esiintyminen saisi aivan uutta uskottavuutta.
Tiedepuolue, jota edustavan oikeusministerin myötävaikutuksella saatiin laki, jolla voidaan heittää vankilaan ihmiset, jotka levittävät "panettelevaa tai solvaavaa" tietoa.
Näillä mennään.
Quote from: Kaptah on 30.03.2011, 00:22:57
Näyttäisivät Vihreät avanneen jonkinlaisen sivuston, jossa vetoavat siihen, että ajattelevat tieteellisesti ja puolustavat esim. evoluutiota yms.
http://tiedepuolue.fi/
QuoteTiedepuolue
Tiedätkö...
* Mikä puolue järjestelmällisimmin ajaa tieteentekijöiden asiaa?
* Minkä puolueen ehdokaslistoilla on eniten tohtoreita?
* Mille puolueelle akateeminen vapaus on aina ollut tärkeä poliittinen tavoite?
* Minkä puolueen ehdokkaat yksimielisimmin haluavat pitää luomisopin poissa koulun biologiantunneilta?
* Mikä on ainoa puolue, jolla on suuri tieteen ja teknologian edistämiseen keskittyvä jäsenjärjestö
Mitäs tästä mieltä? Vihreät vaikuttivat minusta vielä muutama vuosi sitten moderneilta, sivistyneiltä ja liberaaleilta, mutta nyt viime aikoina on joko puolueen linja tai minun katsantokantani muuttunut kohtalaisen radikaalisti.
Tuohan vaikuttaa ihan SKP:n julistukselta männä vuosilta. Kommunistithan aina korostivat, ja taitavat korostaa vieläkin, että historiallis-dialektinen materialismi on tieteellinen maailmankatsomus.
Tässä pitää muistaa, että tutkinto ei tee henkilöstä tieteen tekijää. Tutkinnon voi suorittaa kuka tahansa keskiälyinen henkilö, kunhan tekee töitä riittävästi.
Tiedemieheksi tai -naiseksi pääsee, kun kansainvälinen tiedeyhteisö on peer review-prosessin kautta hyväksynyt kyseisen henkilön julkaisuja osaksi alati muuttuvaa tiedejulkaisujen kokonaisuutta.
Eihän Vihreille kelpaa mikään tiede, minkä tulokset ovat oman arvomaailman vastaisia. Kummallista koko hommassa (ohops) on se, että Vihreät syyttävät muita puolueita vastuuttomasta politiikasta, vaikka heidän oman politiikkansa on täysin vastuutonta energiapolitiikan ja maahanmuuton osalta. Vihreät ovat ajamassa Suomea tilanteeseen, jossa Suomi lakkaa olemasta 150 vuoden päästä, ja meiltä loppuu sähkö kirjaimellisesti ja ihan aikuisten oikeasti - ellei sitten lisätä hiilenpolttoa.
"Tiedepuolueelle" on myös kummallista kanta, jossa pyritään eroon raskaasta teollisuudesta, ja korvaamaan se "innovoinnilla", "palveluilla" ja "uudella teknologialla". Ihan kuin esim. suomalaisissa risteilyaluksissa ei olisi mitään innovaatioita (mm. propulsiojärjestelmät), tai että Outokummun metallituotteet olisivat pelkkää rautaa suoraan kalliosta. Käsittämätöntä puusilmäisyyttä. Niin, ja Nokiankin Vihreät olisivat tietysti poistaneet jo 1970-luvulla Suomesta, sillä kumisaapasteollisuushan oli selvästi kuoleva ala.
Johan Netti-illassa todettiin että Vihreä tapa tehdä tiedettä on sellainen että ensin päätetään mikä on tutkimuksen lopputulos. Sitten laaditaan tutkimusraportti, joka tukee lopputulosta. Sehän pätee esimerkiksi ilmastomuutostutkimuksiin. Suurin osa on pelkkää väärennöstä. Ja EU tekee sen perusteella kohtalokkaita päätöksiä. Nyt sitten hiilivuoto vie työpaikat Aasiaan. Ei ihme että Eurooppa on taloudellisen kuilun partaalla.
Eikös myös Neuvostoliittoa koitettu brändätä tieteellä.
http://takkirauta.blogspot.com/2011/03/repressiivinen-toleranssi-eli-kuinka.html
Quote from: Ajattelija2008 on 30.03.2011, 14:04:41
Ympäristönsuojelussa on pitkälti kyse teknologiasta, mutta tekniikan miehet loistavat poissaolollaan vihreissä.
QuoteHassi, Satu Maijastiina
Euroopan parlamentin jäsen
Koulutus:
Sähkötekniikan diplomi-insinööri Teknillisestä korkeakoulusta 1979
Tekniikan lisensiaatti Tampereen teknillisestä korkeakoulusta 1985
Hassi oli ajamassa "energiansäästö"lamppuja pakolliseksi. Hänelle tuli yllätyksenä, että lamput tuovat häiriöitä verkkoon, kuten yliaaltoja ja suuria virtapiikkejä sytyttäessä. Lisäksi hän ei miettinyt, kuka sen energiansäästölamppujen syömän loistehon(pätöteho 10 W, loisteho moninkertainen) loppupeleissä maksaa.
QuoteNykyisenlaiset energiansäästölamput voisivat aiheuttaa huomattavan korotuksen sähkön siirtohintoihin. Syynä ovat energiansäästölamppujen loisteho ja yliaallot, joiden suodattaminen sähköverkosta voisi nostaa sähkön siirtomaksun jopa moninkertaiseksi.
- Korotus on tolkuton, ellemme saa parempia lamppuja. Tässä tullaan siihen hulluun ajatukseen, että vaikka energian hinnassa säästetään energiansäästölampuilla 40-50 prosenttia, niin siirtomaksua jouduttaisiin korottamaan jopa moninkertaiseksi loistehon ja yliaaltokustannusten peittämiseksi, sanoo Tampereen Sähköverkko Oy:n asiakaspalveluinsinööri Reino Seesvuori.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo/loiss%C3%A4hk%C3%B6-ja-yliaallot-uhkaavat-s%C3%A4hk%C3%B6laskua/596643
Quote from: Viinankylväjä on 31.03.2011, 10:08:43
Quote from: Ajattelija2008 on 30.03.2011, 14:04:41
Ympäristönsuojelussa on pitkälti kyse teknologiasta, mutta tekniikan miehet loistavat poissaolollaan vihreissä.
QuoteHassi, Satu Maijastiina
Euroopan parlamentin jäsen
Koulutus:
Sähkötekniikan diplomi-insinööri Teknillisestä korkeakoulusta 1979
Tekniikan lisensiaatti Tampereen teknillisestä korkeakoulusta 1985
Hassi oli ajamassa "energiansäästö"lamppuja pakolliseksi. Hänelle tuli yllätyksenä, että lamput tuovat häiriöitä verkkoon, kuten yliaaltoja ja suuria virtapiikkejä sytyttäessä. Lisäksi hän ei miettinyt, kuka sen energiansäästölamppujen syömän loistehon(pätöteho 10 W, loisteho moninkertainen) loppupeleissä maksaa.
QuoteNykyisenlaiset energiansäästölamput voisivat aiheuttaa huomattavan korotuksen sähkön siirtohintoihin. Syynä ovat energiansäästölamppujen loisteho ja yliaallot, joiden suodattaminen sähköverkosta voisi nostaa sähkön siirtomaksun jopa moninkertaiseksi.
- Korotus on tolkuton, ellemme saa parempia lamppuja. Tässä tullaan siihen hulluun ajatukseen, että vaikka energian hinnassa säästetään energiansäästölampuilla 40-50 prosenttia, niin siirtomaksua jouduttaisiin korottamaan jopa moninkertaiseksi loistehon ja yliaaltokustannusten peittämiseksi, sanoo Tampereen Sähköverkko Oy:n asiakaspalveluinsinööri Reino Seesvuori.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo/loiss%C3%A4hk%C3%B6-ja-yliaallot-uhkaavat-s%C3%A4hk%C3%B6laskua/596643
Satu Hassiille kaikesta viisaudestaan huolimatta taitaa olla yllätys myös että mitätön murto-osa hehkulampun energiasta on valotehoa. Loput on lämpöä, joka menee asunnon lämmityksen hyväksi talvisaikaan ja kesällä ei tarvitse niin paljon meillä valoja polttaa. Joten energiansäästöstä ei voida puhua. Ainoastaan ulkovalaistuksessa tulee energiasäästöä mutta nehän ovat olleet jo muutenkin säästölamppuja ainakin katuvalaistuksessa.
Ei tässä ole muusta kyse kuin vihreästä idealismista ja haihattelusta, moraalisäteilystä joka tuhoaa koko kansakunnan direktiivi direktiiviltä.
Quote from: Viinankylväjä on 31.03.2011, 10:08:43
Hassi oli ajamassa "energiansäästö"lamppuja pakolliseksi. Hänelle tuli yllätyksenä, että lamput tuovat häiriöitä verkkoon, kuten yliaaltoja ja suuria virtapiikkejä sytyttäessä. Lisäksi hän ei miettinyt, kuka sen energiansäästölamppujen syömän loistehon(pätöteho 10 W, loisteho moninkertainen) loppupeleissä maksaa.
Ei loisteho ole kulutettua tehoa, joka pitäisi maksaa. Se on asia, johon sähkölaitoksen tulee varautua. Loistehoa tulee jo nyt monista laitteista. Ei kyse ole mistään uudesta asiasta.
Suuret sähkönkuluttajat maksavat loistehosta, mutta ei tietenkään samalla tariffilla kuin itse tehosta.
Quote
QuoteNykyisenlaiset energiansäästölamput voisivat aiheuttaa huomattavan korotuksen sähkön siirtohintoihin. Syynä ovat energiansäästölamppujen loisteho ja yliaallot, joiden suodattaminen sähköverkosta voisi nostaa sähkön siirtomaksun jopa moninkertaiseksi.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo/loiss%C3%A4hk%C3%B6-ja-yliaallot-uhkaavat-s%C3%A4hk%C3%B6laskua/596643
Kannattaa olla kriittinen myös niiden kommenttien suhteen, jotka kannattavat omaa kantaa. Kyseinen väite siirtohintojen moninkertaistumisesta on täysin järjetön.
Quote from: Viinankylväjä on 31.03.2011, 10:08:43
Lisäksi hän ei miettinyt, kuka sen energiansäästölamppujen syömän loistehon(pätöteho 10 W, loisteho moninkertainen) loppupeleissä maksaa.
Ei kai se loisteho sentään
moninkertainen ole tuohon 10 watin pätötehoon nähden. Joskus itse mittailin loisteputkilampulle muistaakseni cos phi = 0.6 jolloin loisteho olisi
vain noin 1,3 kertaa pätöteho :) Tai mistäs minä tiedän, jos jotkut lamput vievät loistehoa vieläkin enemmän.
Hauskana lisänä oli, että "11 watin" lamppu vei jo pätötehoakin jotain 15 W. Kyllä tulee kauniit säästölaskelmat kun huijataan sähkötehon kohdalla pikkuisen ja valotehon kohdalla pikkuisen lisää ("vastaa 60 watin hehkulamppua") ;D
:facepalm:
Quote from: Kaptah on 30.03.2011, 22:51:06
Varsinaiset perustellut vastaväitteet jäivät kyllä hiukan vähäisiksi. Vihreät on kohtalaisesti akateemisten suosiossa.
Millä artikkeliviittauksilla Vihreät perustelevat maahanmuuttopolitiikkaansa? Eivät millään, koskajakun mitään tieteellistä näyttöä ei sille ole. Samoin ei oikeasti ole millekään gender -scheibelille, tai muullekaan Vihreälle politikoinnille,
sillä
politikoinnistahan lienee Vihreässä kouhottamisessakin kyse, eikä akateemisesta patsastelusta.
Quote from: Axl on 30.03.2011, 17:36:16
QuoteOuti Alanko-Kahiluoto (FT, kirjallisuustiede)
Matti Alatalo (TkT, sovellettu matematiikka)
Harri Auvinen (TkT, sovellettu matematiikka)
Erkki Björk (FT, fysikaalinen ympäristötiede)
Heikki Hiilamo (VTT, sosiaalipolitiikka; FT, kansanterveystieteet)
Jari Ihonen (TkT, fysikaalinen kemia)
Risto Ikonen (KT, kasvatuksen historia)
Ari Jäntti (FT, biologia)
Jyrki Kasvi (TkT, työpsykologia ja johtaminen)
Marko Kosunen (TkT, sähkö- ja tietoliikennetekniikka)
Matti Perälä (TT, kirkkohistoria)
Erkki Pulliainen (FT, eläintiede)
Heikki Rantala (HT, aluetiede)
Marko Reinikainen (FT, biotieteet)
Esa Rintala (LT, sisätautioppi)
Elina Sillanpää (LiT, valmennus- ja testausoppi)
Saska Tuomasjukka (FT, elintarvikekemia)
Jouni Vauhkonen (YTT, valtio-oppi)
Huh huh, no nytpä tietää tavan kansa kiertää tämän puolueen, koska sitte menis äänet tiedemies-eliitin olojen parantamiseen sekä mamutukseen.
No nyt olen kyllä eri mieltä. Nuo alat eivät pääosin todelakaan ole mitään "tiedemies-eliittiä". Jos tuo lista edustaisi sitä mitä vihreät oikeasti ovat ja edustavat, niin voisin vaikka taas harkita heitä. Se tosin ei näy puheissa, ei heidän ajamissaan linjoissa (esim energiapolitiikka, ympäristöteknologia, sosiaalipolitiikka, kansantalous tai vaikka paskalaki)
Minusta tuo on kunnioitettava lista. Suomessa ei juurikaan taida olla olemassa "tiedemies-eliittiä". Ja vaikka iso osa tutkijoista elävätkin meidän muiden veronmaksajien rahoituksella, niin se eläminen on kapeata budjettia, apurahojen kerjäämistä ja alan ihmisten kiinnostuksesta pursuavaa.
(On tuossa listassa nyt kirjallisuustiedettä ja valtio-oppia, mutta ihan uskottavia tieteitä kyllä.)
EN kyllä enää tänä päivänä osaa yhdistää Vihreitä tieteeseen, valitettavasti. Heidän imagonsa oli kyllä jossain vaiheessa nuorten akateemisten ja luonnonsuojelun, mutta se ei vain enää ole uskottavaa.
EDIT: Joo, ja täytyy muistaa nuo tässä ketjussa mainitut, etanolibensa, sähkölamppuhuijaus ja tietosensuurilaki.
Nyt tämä tekniikan älynväläys on päässyt lähes kolmannessivun kokoisella kirjoituksellaan todistamaan, että ydinvoimalle on jo keksitty ympäristöystävällinen korvaava tekniikka. Ei tarvi kun äänestää vihreitä ja tämä ydinvoimalla leikkiminen loppuu.
No sanatarkasti Hassi ei näin sanonut, mutta rivienvälistä luettuna, tämä oli viesti.
En pysty paljon pisteitä aamulehdelle antamaan, kun julkaisee vaalipäivänä tälläistä propagandaa, josta jokainen vähääkään ymmärtävä tietää, ettei mitään todellista ratkaisua ydinvoiman tilalle ole.
Harva varmaan kiistää, etteikö tätä ratkaisua olisi syytä etsiä, mutta jumalauta, jotain faktaa saisi vaalipäivänä julkaistuissa mielipiteissä olla, koska niitä ei ehditä kritisoimaan ennen äänestystä, joten tyhmät, kuten vihreitä äänestävät usein ovat, saattavat ihan oikeasti hyvässä uskossa luulla äänestävänsä jonkin ratkaisun puolesta.
Vihreät yrittävät antaa vaikutelman, jossa muut kuin vihreät vastustaisivat korvaavan tekniikan käyttöönottoa, koska ydinvoima on muille jokin uskonto.
Minäkin haluaisin uskoa, että vihreillä on jokin todellinen vaihtoehto, mutta mitä tarkemmin olen erinlaisiin vaihtoehtoihin perehtynyt, sitä vakuuttuneemmaksi olen tullut ydinvoiman eduista.
Fukusima oli silti "hyvä" muistutus siitä, että tämän tekniikan kanssa ei voi koskaan olla liian varovainen. Ikävintä asiassa oli ja on se, ettei japanilaisten sähläämiseen puututtu ajoissa, vaan "annettiin" lähes pahimman tapahtua.
Jatkossa pitäisi kehittää kansainvälinen organisaatio, joka ottaisi johtovastuun heti, jos johonkin ydinvoimalaan olisi syntymässä vaaratilanne. Pitäisi olla myös kansainvälinen pelastushenkilöstö ja kalusto, joka osaisi nopeasti tehdä tarvittavat ensitoimet, jottei tilanne koskaan enään pääsisi yhjtä pahaksi, kun japanissa "päästettiin"
Quote from: Reich on 30.03.2011, 01:03:29
Miksi vihreät eivät rotujen eroja osoittaviin tutkimuksiin vaan uskovat absurdiin kuvitelmaansa, ettei ihmisrotuja edes ole? Miksi vihreät ei usko tietoihin, joiden mukaan maahanmuuttajien huoltosuhde on kantaväestöä heikompi, vaan puhuvat luku- ja kirjoitustaidottomista somaleista ratkaisuna työvoimapulaan? Miksi vihreät eivät halua ottaa opiksi muiden holtittoman maahanmuuton seurauksista muualla Euroopassa, vaan haluavat tänne rajattomasti lisää heikosti integroituvia maahanmuuttajaryhmiä. Miksi vihreät vastustavat ydinvoimaa, vaikka laskelmat selvästi osoittaa, ettei uusiutuvat energianlähteet riitä tuottamaan kaikkea energiaa?
Kyllä vihreiden politiikka on kaukana tieteestä.
Niin on. Enintään pseudotiedettä, joka ei perustu tutkittuihin tosiasioihin. Habbo-hotellin virtuaalimaailma. Pilvilinnojen rakentelua.
Itse tieteentekijänä en pidä tiedepolitiikkaa minkään vaalien TOP-5-aiheena... Kyllä ne tärkeimmät teemat ovat hieman laajakantoisempia (ainakin niin kauan kuin opetusministerinä ei ole kreationistia).
Ei jonkin tieteenalan koulutus tuo tietääkseni kansanedustajalle sen parempia valmiuksia kuin jonkin käytännön alan koulutuskaan. Euroopan taloudesta keskusteltaessa astrofyysikko ja metsuri ovat ihan samalla viivalla.
Yhteenveto:
Minä en äänestä jotakuta siksi että hän on tiedehenkilö - äänestän jotakuta siksi että hän ajaa minulle tärkeitä asioita. Tänään äänestän hoiva-alan työläistä.