Vihreiden kampanja "tiedepuolue"

[Kaptah]

Näyttäisivät Vihreät avanneen jonkinlaisen sivuston, jossa vetoavat siihen, että ajattelevat tieteellisesti ja puolustavat esim. evoluutiota yms.

http://tiedepuolue.fi/

Tiedepuolue

Tiedätkö...

    * Mikä puolue järjestelmällisimmin ajaa tieteentekijöiden asiaa?
    * Minkä puolueen ehdokaslistoilla on eniten tohtoreita?
    * Mille puolueelle akateeminen vapaus on aina ollut tärkeä poliittinen tavoite?
    * Minkä puolueen ehdokkaat yksimielisimmin haluavat pitää luomisopin poissa koulun biologiantunneilta?
    * Mikä on ainoa puolue, jolla on suuri tieteen ja teknologian edistämiseen keskittyvä jäsenjärjestö

Mitäs tästä mieltä? Vihreät vaikuttivat minusta vielä muutama vuosi sitten moderneilta, sivistyneiltä ja liberaaleilta, mutta nyt viime aikoina on joko puolueen linja tai minun katsantokantani muuttunut kohtalaisen radikaalisti.

[JR]

Siinä foorumin tiedeuskovaisille hyvä vaihtoehto.

[jmm]

Siinä foorumin tiedeuskovaisille hyvä vaihtoehto.

Meinaatko että perussuomalaiset ovat jonkinlainen tiedettä halveksiva puolue jota meidän "tiedeuskovaisten" ei kannata äänestää?

Minusta perussuomalaisista on löytyneet nimenomaan ne henkilöt jotka suhtautuvat tieteellisimmin maahanmuuttoon ja vihreistä fannaattisimmat uskovaiset.

[Roope]

Näyttäisivät Vihreät avanneen jonkinlaisen sivuston, jossa vetoavat siihen, että ajattelevat tieteellisesti ja puolustavat esim. evoluutiota yms.

Politiikan tulee perustua tieteelliseen tietoon – ei päinvastoin

Tulevaisuudessa päätöksenteko tulee yhä useammin koskemaan asioita, joissa tutkittu tieteellinen tieto on keskeistä. Vertaisarvioidut ja kansainvälisissä tai kotimaisissa lehdissä julkaistut tutkimustulokset eivät riipu kulloisistakin poliittisista mielialoista. Siksi niitä tulee käyttää perustellusti apuna rakennettaessa tulevaisuuden suomalaista yhteiskuntaa.

Arvojen pohjalta syntyy tavoite, johon pyritään. Tiede auttaa omalla korvaamattomalla tavallaan löytämään parhaat keinot päämäärän tavoittamiseksi. Poliitikkojen ei tule käyttää tiedettä tarkoitushakuisesti tai sanaleikein vääristellä johtopäätöksiä omiin näkemyksiinsä sopiviksi. Poliittisista linjauksista tulee selvitä, mitkä perustuvat tieteelliseen tietoon ja missä lähteenä on valistunut poliittinen näkemys. Tutkijoilla ja tieteestä tiedottavilla on puolestaan vastuu kertoa tutkimustuloksistaan ymmärrettävästi olennainen tiivistäen. Vain siten tutkimustietoa voidaan käyttää päätöksenteossa. Viite esittää, että seuraavaan hallitukseen on nimettävä tieteellinen neuvonantaja.

No, löytyyko tieteellistä ajattelua tai ylipäätään rationaalisuutta, kun tutkitaan vaikkapa vihreiden kansanedustajaehdokkaiden maahanmuuttolinjausten perusteluja? Minusta sitä voi pitää kelpo lakmustestinä, enkä nyt viitsi mennä esimerkiksi Ville Niinistön taloustieteelliseen ajatteluun...

[Reich]

Miksi vihreät eivät rotujen eroja osoittaviin tutkimuksiin vaan uskovat absurdiin kuvitelmaansa, ettei ihmisrotuja edes ole? Miksi vihreät ei usko tietoihin, joiden mukaan maahanmuuttajien huoltosuhde on kantaväestöä heikompi, vaan puhuvat luku- ja kirjoitustaidottomista somaleista ratkaisuna työvoimapulaan? Miksi vihreät eivät halua ottaa opiksi muiden holtittoman maahanmuuton seurauksista muualla Euroopassa, vaan haluavat tänne rajattomasti lisää heikosti integroituvia maahanmuuttajaryhmiä. Miksi vihreät vastustavat ydinvoimaa, vaikka laskelmat selvästi osoittaa, ettei uusiutuvat energianlähteet riitä tuottamaan kaikkea energiaa?

Kyllä vihreiden politiikka on kaukana tieteestä.

[Kokoliha]

Kyllä vihreiden politiikka on kaukana tieteestä.

Totta, mutta toisaalta on tiedettä ja on tiedettä. Luokitellaanhan naistutkimuskin tieteeksi, jolla on kaiketi ollut professuurejakin. Esmes naistutkimuksen ja muunkin tarkoitushakuisen poliittisen ns. tieteen parissa veikkaan nykyVihreiden olevan kovassa kurssissa.

Ehkä Vihreiden pitäisi julistautua hömppätiedepuolueeksi, niin ei oikeilla tieteentekijöilä verenpaine suotta nousisi.

[l'uomo normale]

Olihan myös DDR "tieteeseen perustuva ja käytännön oikeaksi osoittama" valtio.  Vihreät tuovat yhä enemmän mieleen sen mitä taistoliisten tuotoksista olen nähnyt.

[Veli Karimies]

Miksi vihreät eivät pysty keskustelemaan ydinvoimasta käyttäen apunaan tieteellisiä argumentteja, tai siis miksi ne eivät pysty keskustelemaan siitä ylipäätänsäkään?

Vihreät on ehkä heti KD:n jälkeen se epätieteellisin eduskuntapuolue.

[Jaakko P.]

Miksi vihreät eivät pysty keskustelemaan ydinvoimasta käyttäen apunaan tieteellisiä argumentteja, tai siis miksi ne eivät pysty keskustelemaan siitä ylipäätänsäkään?

Vihreät on ehkä heti KD:n jälkeen se epätieteellisin eduskuntapuolue.

Aivan.

Mutta!
Piste vihreille kreationismin kritisoinnista!! Nyt heidän pistesaldonsa lienee jotain -99 minun kirjoissani.

[Kipling]

Näyttäisivät Vihreät avanneen jonkinlaisen sivuston, jossa vetoavat siihen, että ajattelevat tieteellisesti ja puolustavat esim. evoluutiota yms.

http://tiedepuolue.fi/

Tiedepuolue

Tiedätkö...

    * Mikä puolue järjestelmällisimmin ajaa tieteentekijöiden asiaa?
    * Minkä puolueen ehdokaslistoilla on eniten tohtoreita?
    * Mille puolueelle akateeminen vapaus on aina ollut tärkeä poliittinen tavoite?
    * Minkä puolueen ehdokkaat yksimielisimmin haluavat pitää luomisopin poissa koulun biologiantunneilta?
    * Mikä on ainoa puolue, jolla on suuri tieteen ja teknologian edistämiseen keskittyvä jäsenjärjestö

Mitäs tästä mieltä? Vihreät vaikuttivat minusta vielä muutama vuosi sitten moderneilta, sivistyneiltä ja liberaaleilta, mutta nyt viime aikoina on joko puolueen linja tai minun katsantokantani muuttunut kohtalaisen radikaalisti.

Mutta jos muslimit vaativat kreatonismia, niin Annihan vetää housunsa alas kiltisti. Just joo... Entäs ne tutkimukset miesten ja naisten eroista ? Sopiiko se tasa-arvon puolueeseen ? Tai käsite älykkyysosamäärästä ?

[Axl]

Vihreät, tiedepuolue?
Puolue joka pitää luomisopin pois biologiantunneilta, mutta samalla "tieteellisellä" tarkkuudella haluaa täyttää maamme niillä luku- ja kirjoitustaidottomilla, jotka paskat nakkaavat evoluutioteorialle. Ja tulevaisuudessa lopettaa kaiken höpöttämisenkin evoluutiosta.

[Jouko]

Miksi vihreät eivät pysty keskustelemaan ydinvoimasta käyttäen apunaan tieteellisiä argumentteja, tai siis miksi ne eivät pysty keskustelemaan siitä ylipäätänsäkään?

Vihreät on ehkä heti KD:n jälkeen se epätieteellisin eduskuntapuolue.

Vihreältä kun kysyy faktojen sästyksellä miksi tämä vastustaa ydinvoimaa niin tämä kuvannollisesti polkee jalkaa ja sanoo että se vain ei käy ja sillä siisti. Tarjoaa tilalle uusiutuvaa voimaa, josta siitäkin kieltää suurimman osan; vesivoiman ja turpeen. Ei usko faktaa että puuta ei riitä poltettavaksi kattamaan ydinvoiman tuotantoa vaikka siihen ympättäisiin subventoitu tuulivoima.

Sananmukaisesti Vihreiden energiapolitiikka on tuulesta temmattu.
Siinä heidän tieteellisyytensä ainakin sillä alalla. Tohtorin hattu ei välttämättä todista asiomaisen asiantuntemusta luonnontieteistä, fysiikasta. Saattaa Ojalan laskuoppikin olla vieras käsite muusta matematiikasta puhumattakaan. Joku naistutkimuksesta väitellyt saattaa kyllä olla pätevä sillä alalla. Siitä olisi hyötyä jokaiselle paria hakevalle heteropoikamiehelle.

[AuggieWren]

* Minkä puolueen ehdokkaat yksimielisimmin haluavat pitää luomisopin poissa koulun biologiantunneilta?

Tuo on kyllä aivan loistava straw man. Se, että vaalikonevastauksissa tuo luomisoppi-kysymyksen idea menee täysin ohi monelta ehdokkaalta, ei todellakaan tarkoita sitä, että luomisoppia oltaisiin jotenkin yleisesti haluamassa biologianopetuksen yhteyteen tai että muutenkaan olisi tendenssiä sekoittaa tiede ja tarinat mielikuvitusolennoista keskenään. Luomisoppikeskustelu on puhdasta jenkkilää, eikä siitä ole täällä kiinnostuneita kuin korkeintaan se sama 4-5 % kansasta, jolla muutenkin viiraa ajattelu fantasioinnin suuntaan.

[punikkikeisari]

Mitä tulee ydinvoimakysymykseen, rasittaa Vihreitä suunnattomasti historiallinen painolasti. Puolueelle merkitsisi suunnatonta arvovaltatappiota myöntää, että se on ajanut ydinvoimakielteistä politiikkaa jo pitkään tiettyjen kansalaisryhmien mielipidettä myötäilläkseen. Liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa puolustetaan pitkälti samantyyppisistä lähtökohdista. Tässä näkyy ehkä myös liiallisen akateemisuuden synnyttämä näköharha; akateemisessa maailmassa vallitsevat toisentyyppiset lainalaisuudet kuin muussa maailmassa. Tiede on globaalia ja ylikansallista, eikä siinä merkitse etnisyys mitään tutkijaidentiteetin rinnalla.

Itse koen edelleen Vihreiden yleisen imagon erittäin miellyttäväksi ja itselleni sopivaksi. Kuitenkin koen joutuneeni asiakysymyksissä erilleen puolueesta ja menettäneeni uskon sen edustajien vilpittömyyteen. Minusta vaikuttaa, että muutosvoiman sijaan puolue edustaa tänä päivänä samantyyppistä moraalisten elämyksien tuottamiseen keskittyvää organismia kuin monet ympäristöjärjestöt. Vihreät ei kerää äänestäjiä asiansa ajamiseksi, vaan muotoilee asiansa äänestäjien keräämiseksi.

[CaptainNuiva]

Kun oikein pinnistelen muistiani historian suhteen niin eivätkös natsitkin korostaneet puolueensa osaamisen tasoa tieteissä?
Tohtori Mengele lienee kuuluisin mutta sodan loppuvaiheessahan natsit odottelivat omilta tiedemiehiltään johtajan ihme-asetta joka kääntäisi sodan kulun....Nyt sitten täällä vaalikamppailun loppusuoralla sitä ihme-asetta kaivataan Vihreiden tiedemiehiltä
Ghettoutumistahan Vihreät ovatkin jo pitkään toiminallaan edistäneet, aivan kuten natsitkin aikoinaan, vain menetelmissä on eroja mutta fanaattisuudessa ei niinkään.

[normi]

Hmm. opetetaanko suomessa biologian tunneilla luomisoppia? Niin voisi päätellä "tiedesivuston" alkusivulla...

olisi oikein hyvä, jos vihreätkin ryhtyisivät tosiaan perustelemaan asioita faktoilla ja tieteellä ja tunnustaisivat tosiasiat.

[Louhi]

 
Epäekologinen massamuutton evankeliumi ei ole tieteellisesti perusteltua. Vihreäthän eivät myöskään kannata suomalaisen akateemisväestön eli suomalaisten teiteentekijöiden työllistymistä, vaan ulkomalaaisten työllistymistä Suomessa.

Vihreistä tiedepuolueena voi puhua lähinnä juuri näin: huonona vitsinä.

[Ajattelija2008]

Ympäristönsuojelussa on pitkälti kyse teknologiasta, mutta tekniikan miehet loistavat poissaolollaan vihreissä. Vihreitä voi luonnehtia "sähkö tulee pistorasiasta"-puolueeksi tai tajunnanvirtapuolueeksi.

[punikkikeisari]

Onhan Vihreillä ainakin tekniikan tohtori Satu Hassi.

edit: "Koulutukseltaan Hassi on tekniikan lisensiaatti, erikoistumisalana sähkövoima- ja energiatekniikka."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Satu_Hassi

Kiitokset oikaisusta.

edit2: Jyrki J. J. Kasvi on näköjään tekniikan tohtori.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jyrki_J._J._Kasvi

[henni]

Hei,

  mielestäni Satu Hassi on tekniikan lisensiaatti.

Aurinkoisia terveisiä TTY:lta .

h

[requiem]

Mieluummin elän parintuhannen satunnaisesti valitun impivaaralaisen perunanenän hallitsemassa kuin parintuhannen intelligentsian edustajan hallitsemassa maassa.

Näin vapaasti William F. Buckley Jr:ia mukaillen. Näin siitäkin huolimatta, että tulee tuota penkkiä kulutettua tekniikan korkeakouluopintojen parissa.

Jatketaan asiaa vielä vaikkapa näillä Thomas Sowellin haastatteluilla: Intellectuals and Society, a Conflict of Visions ja The Vision of the Anointed. Ja hui, kai nämä ovat vähän tällaisia konservatiivisia näkemyksiä 

[Louhi]

Ympäristönsuojelussa on pitkälti kyse teknologiasta, mutta tekniikan miehet loistavat poissaolollaan vihreissä. Vihreitä voi luonnehtia "sähkö tulee pistorasiasta"-puolueeksi tai tajunnanvirtapuolueeksi.

AC/DC

[Ezz]

Sananmukaisesti Vihreiden energiapolitiikka on tuulesta temmattu.
Siinä heidän tieteellisyytensä ainakin sillä alalla. Tohtorin hattu ei välttämättä todista asiomaisen asiantuntemusta luonnontieteistä, fysiikasta. Saattaa Ojalan laskuoppikin olla vieras käsite muusta matematiikasta puhumattakaan. Joku naistutkimuksesta väitellyt saattaa kyllä olla pätevä sillä alalla. Siitä olisi hyötyä jokaiselle paria hakevalle heteropoikamiehelle.

Ympäristönsuojelussa on pitkälti kyse teknologiasta, mutta tekniikan miehet loistavat poissaolollaan vihreissä. Vihreitä voi luonnehtia "sähkö tulee pistorasiasta"-puolueeksi tai tajunnanvirtapuolueeksi.

Käsittääkseni luonnontieteelliseen metodiin kuuluu, että tehdään hypoteesi, jonka paikkansapitävyyttä sitten tarkastellaan empirian kautta. Teillä on nyt tuossa yllä hypoteesi. Tarkastellaan sen paikkansapitävyyttä vihreiden eduskuntavaaliehdokkaiden kautta. Alla kaikki tohtorintutkinnon suorittaneet vihreiden ehdokkaat tutkintoineen ja erikoistumisaloineen (joku on saattanut tästä Googlen perusteella kootusta listasta unohtua, sopii tarkastaa).

Outi Alanko-Kahiluoto (FT, kirjallisuustiede)
Matti Alatalo (TkT, sovellettu matematiikka)
Harri Auvinen (TkT, sovellettu matematiikka)
Erkki Björk (FT, fysikaalinen ympäristötiede)
Heikki Hiilamo (VTT, sosiaalipolitiikka; FT, kansanterveystieteet)
Jari Ihonen (TkT, fysikaalinen kemia)
Risto Ikonen (KT, kasvatuksen historia)
Ari Jäntti (FT, biologia)
Jyrki Kasvi (TkT, työpsykologia ja johtaminen)
Marko Kosunen (TkT, sähkö- ja tietoliikennetekniikka)
Matti Perälä (TT, kirkkohistoria)
Erkki Pulliainen (FT, eläintiede)
Heikki Rantala (HT, aluetiede)
Marko Reinikainen (FT, biotieteet)
Esa Rintala (LT, sisätautioppi)
Elina Sillanpää (LiT, valmennus- ja testausoppi)
Saska Tuomasjukka (FT, elintarvikekemia)
Jouni Vauhkonen (YTT, valtio-oppi)

Joukko on varsin mies- ja luonnontiedevaltainen. Ikävä kyllä näyttää siltä, että sinänsä mainio hypoteesi ei tällä kertaa pitänyt paikkaansa.

Olisi hauskaa, jos joku laatisi vastaavan listan vaikkapa perussuomalaisista. Onkohan siellä enemmän vai vähemmän luonnontieteilijöitä ja tekniikan miehiä?

[ElenaDaylights]

Niimpä niin. Se on sitten samalla humanistinen -, taide - kuin tiedepuoluekin. Tuohan on pelkästään johdattelua ihmisten mielikuviin ja erotteluun.

Tiede on sen verran vakava asia ettei sitä pitäisi yhdenkään puolueen omia itselleen. Muuten voi tapahtua odottamaton höpsis  

[ikuturso]

Tuolla Viite-sivustolla, mihin nuo linkit johtavat löytyi heti jonkun lottovoittotilastomatemaatikon todistus siitä, että sikapiikillä ja narkolepsialla on vastaava yhteys kuin jäätelönsyönnillä ja hukkumiskuolemalla.

Että semmoista tiedettä.
Sinänsä yo. mahdollisuus on myös olemassa, mutta tämän päivän ymmärryksen mukainen korrelaatio viittaa hieman suurempaan syy-yhteyssuhteeseen.

---

Tiedevirheet tarjoavat neuvonantoa poliitikoille:

Ekovihreät ja Viite esittävät, että Suomen seuraavaan hallitukseen valitaan tieteellinen neuvonantaja hallituksen ja pääministerin tueksi. Valitulla henkilöllä tulisi olla omakohtaista kokemusta tutkimuksesta sekä vahvaa tutkimuspoliittista osaamista.

Sillälailla. Ja kenenkähän arvomaailmalla ja minkävärisillä silmälaseilla varustettu tiedehörhö hallitukselle palkataan?

-i-

[Ajattelija2008]

Kiitoksia oikaisusta. Vihreät on siis asettanut ehdokkaaksi tekniikan miehiä. Julkisuudessa hyvin näkyvät vihreät valitettavasti profiloituvat feministisiksi ei-tekniikan ihmisiksi, mistä tulee tuo tajunnanvirtapuolueen leima. Esimerkiksi Satu Hassi 1970-luvulla uskoi stalinistiseen taloustieteeseen kaiken empiirisen näytön vastaisesti. Nykyään hän on ydinvoiman vastustaja ja ilmastonmuutosuskovainen. Eikö Hassi ikinä opi?

Vihreiden ehdokas Gutierrez-Sorainen vaati Suomeen järvivoimaloita.

Toivottavasti tekniikan miehet rynnistävät esiin vihreissä, niin puolue siirtyy ydinvoiman kannattajaksi.

[Jouko]

Mahtaako noissa tekniinan ukoissa olla sellasia jotka saavat leipänsä tuulivoimasta? Se selittäisi vihreyden. Satu Hassi on omaa luokkaansa "teknikkona". Luopui kuulema alastaan omantunnonsyistä. Saattaapi olla että se on aika kova maailma ja vaikea siinä pärjätä varsinkin jos on leimautunut stalinistiksi. On tehnyt pelkkää myyräntyötä Suomelle koko Brysselissä olonsa ajan.

[Axl]

Outi Alanko-Kahiluoto (FT, kirjallisuustiede)
Matti Alatalo (TkT, sovellettu matematiikka)
Harri Auvinen (TkT, sovellettu matematiikka)
Erkki Björk (FT, fysikaalinen ympäristötiede)
Heikki Hiilamo (VTT, sosiaalipolitiikka; FT, kansanterveystieteet)
Jari Ihonen (TkT, fysikaalinen kemia)
Risto Ikonen (KT, kasvatuksen historia)
Ari Jäntti (FT, biologia)
Jyrki Kasvi (TkT, työpsykologia ja johtaminen)
Marko Kosunen (TkT, sähkö- ja tietoliikennetekniikka)
Matti Perälä (TT, kirkkohistoria)
Erkki Pulliainen (FT, eläintiede)
Heikki Rantala (HT, aluetiede)
Marko Reinikainen (FT, biotieteet)
Esa Rintala (LT, sisätautioppi)
Elina Sillanpää (LiT, valmennus- ja testausoppi)
Saska Tuomasjukka (FT, elintarvikekemia)
Jouni Vauhkonen (YTT, valtio-oppi)

Huh huh, no nytpä tietää tavan kansa kiertää tämän puolueen, koska sitte menis äänet tiedemies-eliitin olojen parantamiseen sekä mamutukseen.

[Aapo]

Ainakin tämän asian osalta vihreät voivat julistautua tiedepuolueeksi. Toisaalta vihreiden fanaattinen ydinvoiman ja geenimuuntelun vastustus antaa heistä täysin päinvastaisen, jopa tiedekammoisen kuvan.

[M.K.Korpela]

Käsittääkseni luonnontieteelliseen metodiin kuuluu, että tehdään hypoteesi, jonka paikkansapitävyyttä sitten ....

Tähän keskusteluun voi kyllä huoletta todeta että luonnontieteilijöiden vaikutusvalta, niin banaalia kuin se onkin, jää humanistien jalkoihin. Postmodernissa yhteiskuntatieteessä asetetaan ensin lopputulos johon on sitten pyrittävä. Paraatiesimerkki on etanoli. Koska fiilispohjalta polttoaineen viljeleminen kuulostaa hyvältä ja on kovin Greenpeace, jää luonnontieteilijöiden tehtäväksi vain toteuttaa etanoliin perustuva järjestelmä. Etanolia on nyt sitten runnattu läpi vuosikausia, esimerkiksi Pehr Gahrton-nimisen ruotsalaisen euromepin toimesta. Niinikään Maria Wetterstrand, Miljöpartiet, ajaa etanoliautolla.

Kaikki kuulostaa hyvältä, mutta sääli vain että etanoli polttoaineena on täysi susi. Suhde sille, kuinka paljon energiaa vaaditaan muunnoksessa raakaöljy -> bensiini/diesel on 1:8. Toisin sanoen, vaaditaan energiaa yhden öljyekvivalentin öljytonnin verran jotta saataisiin 8 öljyekvivalenttia tonnia lopputuotetta. Tai toisin sanoen, 1 barreli jotta saataisiin 8 barrelia. Etanolilla suhde on aivan luokaton: 2:3. Kaksi barrelia jotta saataisiin 3 barrelia.

Käytännössä etanolijärjestelmä on termodynamiikan näkökannalta lämpökuoleman partaalla , varsinkin kun otetaan huomioon siirtohäviöt. Puhumattakaan siitä fiaskosta, jota etanoli edustaa puhtaasti pinta-alan kannalta: jos USA siirtyisi käyttämään etanolia bensiinin/dieselin asemesta, vaadittava pinta-ala on noin (muistaakseni) Teksasin osavaltion kokoinen, ja tässäkin vaadittava etanoli on otettu vain suoraan lämpöarvonsa kannalta ilman varattuja barreleita. Susi mikä susi, mutta mikäs siinä - vihreiden idea etanoli on runnottu suorastaan EU-direktiiveihin.