Homman syvin olemus-ketjussa joku kysyi, ei ilmeisesti aivan tosissaan, että pystyisinkö ryhtymään ehdokkaaksi. Väitin, että vihervasemmistolaisuuden ja kritiikin yhdistämisellä en voisi saada riittävästi ääniä, koska valtavirran kotimaavastainen vihervasemmistolaisuus on pilannut kaikkien vihervasemmistolaisten mainetta niin pahasti juuri kotimaamyönteisten keskuudessa.
Olen saanut kotimaamyönteisissä piireissä jonkin verran "paskaa niskaan" ja varsinkin kummastelua, tosin myös huomattavan paljon ymmärrystä. Usein varautuneisuuteen auttaa jo se, että kerron että mokutus on vain punavihreyteen liitetty osa, jota en jaa enkä hyväksy, ja joka on vaarallisin nykypolitiikassa vaikuttava liike. Sitä paitsi mokutuksen voi liittää melkein mihin tahansa, vaikka kokoomuslaisuuteen, joka onkin nykyisin mokuttajien pahimmasta päästä.
Haluaisin kuitenkin vielä kysyä, mitä muut ovat mieltä punavihreistä kriitikoista. Olisiko meillä uskottavuutta silmissäsi tai suomalaisten silmissä, esim. ehdokkuutta ajatellen? Pitäisikö punavihreyttä vähän peitellä, kuten jotkut tekevät, vai voisiko mennä liput liehuen kuten minä? Homma on todella suvaitsevainen yhteisö, mutta mikä pätee täällä ei ehkä päde koko kansaan. Ja ehdokas ei tarvitse vain suvaitsemista vaan kannatusta.
Median ja punavihreiden silmissä olisimme ainakin häiriötekijä, joka vaikeuttaisi mokutusta, pakottaisi mokuttajat edes hetken aikaa tai edes jollain kapealla tavalla näkemään toisinajattelijassa ihmisen eikä pelkkää demonia. Häiriötekijän roolissa ei kai voi kuitenkaan saada tarpeeksi ääniä. Nähdäkseni voimme osoittaa punavihreille, että he voivat ajatella toisin, ja näin saada heitä vaikka Hommaan tai Halla-ahon kannattajiin. Tämän voi kai tehdä olematta ehdokas, joka ei kuitenkaan pääse läpi.
Näkisin, että punavihreydestään avoimesti kiinni pitävän olisi edustajaksi päästäkseen lähdettävä esim. vihreiden tai vasureiden listoilta, mutta valtapuolueet eivät mokuttajina kuitenkaan alkuperäiskansa-myönteisiä listoilleen ottaisi. Eli sitten pitäisi lähes vaieta kotimaamyönteisyydestä, kunnes alkaa olla riittävän vaikutusvaltainen tai kunnes tilanne Suomessa on riittävän paha. Kumpaankin kestäisi liian kauan. Enkä ainakaan minä haluaisi pitkällä tikullakaan koskea esim. vihreisiin.
Toinen kysymykseni on, oletko itse punavihreä kriitikko? Jos olet, niin millainen? Tiedän useita punavihreitä täältä, mutta osa ei halua tuoda punavihreyttään esiin, yksi on jopa kieltänyt mainitsemasta yleisesti että on punavihreä, juuri kai punavihreyden maineen vuoksi. Punavihreä kritiikki olisi nyt hyvä saada ulos kaapista, ja vaikka jollain tavalla järjestäytymään.
Mä voisin hyvinkin olla punavihreä, ellei se olisi nykyisin niin jumalattoman tolloa ja mokuttavaa puuhaa.
Mitä varsinaiseen asiaasi tulee, itselläni on suuri visio siitä, että maahanmuuttoaiheet muuttuisivat normaaliksi politiikan teoksi ja siksi toivon, että nuivat kautta puoluekentän ryömisivät koloistaan esiin.
Minä olen vihreä kriitikko, mutten välttämättä punainen. Tosin, olen kyllä ns hyvinvointivaltion kannattaja, ilman ylilyöntejä.
Itse ainakin näen maahanmuuttokriittisyyden puoluerajat ylittävänä asiana, vrt. ilmastonmuutos. Mitä laajemmin keskustelua ja tietoisuutta herätetään, sitä vähemmän aiheen voi ohittaa pelkkänä punaniskarasistien katkerana huuteluna.
Toisinsanoen kannatusta idealle löytyy ainakin täältä suunnasta.
Sinun tulisi lähteä ehdottomasti ehdolle. Mitä useampaa erilaista maahanmuuttokriitikkoa löytyy Homma^^^-liikkeestä, sitä useampaa erilaista ihmistyyppiä Homma^^^ tulee kiinnostamaan.
Juu, rupea ihmeessä ehdolle! Kyllä mamukritiikkiä nähdäkseni löytyy joka suunnalta kunhan se vaan saadaan kaivettua esiin. Useimmat Suomalaiset ovat kokemukseni mukaan pohjimmiltaan aika nuivia, esimerkkejä vaan tarvitaan.
En kyllä sinua äänestäisi, mutta olisin iloinen, mikäli lähtisit puuhastelemaan. Syyt ilmaiset, luulen.
Quote from: Necro on 01.04.2009, 22:04:26
Juu, rupea ihmeessä ehdolle!
Ketjun tarkoitus ei ole kysellä minun kelvollisuudestani vaan punavihreyden yleisestä kelvollisuudesta. Minulla on itselläni muitakin imago-ongelmia kuin punavihreys, esimerkiksi teininä olin kaikenlaisessa epämääräisessä mukana, mm. synkeä mokuttaja. Olen myös kirjoitellut nettiin toisella nimimerkillä ennen Hommaa, ja jotkut osaavat yhdistää nämä kirjoitukset minuun. Niissäkin on ainesta monen lokakampanjan verran. Minä haittaisin ehkä maahanmuuttokriittisten mainetta enemmän kuin mitä ehdokkuus julkikriitikkona haittaisi minua.
Haluaisin politiikkaan, mutta voisin tehdä siellä enemmän haittaa asialleni. Ehkä laman myötä politiikka ja julkisuus alkavat palailla maan pinnalle, ja keskittyä ajankohtaisiin poliittisiin kysymyksiin henkilökohtaisuuksien sijasta. Sellaiseen poliittiseen ilmapiiriin uskaltaisin paremmin lähteä mukaan.
Bloggaajista tiedän kyllä monta, jotka kelpaisivat ehdokkaiksi jo nyt.
Lisäys: Jos vain mitenkään voisin mennä politiikkaan olemalla nykyinen itseni, eikä kaikkeaa äennnnntistä kaivettaisi esiin, niin menisin varmasti.
Quote from: Pöllämystynyt on 01.04.2009, 22:20:43
Haluaisin politiikkaan, mutta voisin tehdä siellä enemmän haittaa asialleni. Ehkä laman myötä politiikka ja julkisuus alkavat palailla maan pinnalle, ja keskittyä ajankohtaisiin poliittisiin kysymyksiin henkilökohtaisuuksien sijasta. Sellaiseen poliittiseen ilmapiiriin uskaltaisin paremmin lähteä mukaan.
Bloggaajista tiedän kyllä monta, jotka kelpaisivat ehdokkaiksi jo nyt.
Lisäys: Jos vain mitenkään voisin mennä politiikkaan olemalla nykyinen itseni, eikä kaikkeaa äennnnntistä kaivettaisi esiin, niin menisin varmasti.
Tämä on muuten asia, joka nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä nimenomaan suosii mahdollisimman hajuttomia, mauttomia ja mielipiteettömiä ehdokkaita.
Ajatellaanpa vaikka sellaista todellista suurmiestä ja -poliitikkoa kuin Winston Churchill. Pitäisin melko epätodennäköisenä hänen nousuaan politiikan huipulle nykyisin; nimikkosamppanjapullojen nauttiminen aamupalaksi olisi varmaan pyöräilykypäröiden kannattajille liikaa (ja esimerkkejä löytyy todella paljon).
http://www.winstonchurchill.org/i4a/pages/index.cfm?pageid=486
Olisi hauskaa, jos poliittiseen elämään palaisivat asiakysymykset henkilökohtaisen elämän pikkujuttujen sijaan. Moraalisäteilyarvot tuntuvat olevan tärkeämpiä kuin varsinainen substanssi!
Muuten, kehityskykyä kai osoittaa kyky muuttaa tarvittaessa vankkojen perusteiden edessä mielipidettään. Vielä loppuun lainaus Mr. Churchilliltä:
"When I was younger I made it a rule never to take strong drink before lunch. It is now my rule never to do so before breakfast."
=http://en.wikiquote.org/wiki/Winston_Churchill (http://=http://en.wikiquote.org/wiki/Winston_Churchill)
Itse olen ainakin yleensä lukenut ja pitänyt mielipiteistäsi mitä olet tänne kirjoitellut, luulisi kysyntää olevan muuallakin? Vaikket ehdolle menisikään, niin jaa ihmeessä mielipitäisi muillekkin punavihreille :)
Quote from: Pöllämystynyt on 01.04.2009, 21:24:17
Homman syvin olemus-ketjussa joku kysyi, ei ilmeisesti aivan tosissaan, että pystyisinkö ryhtymään ehdokkaaksi. Väitin, että vihervasemmistolaisuuden ja kritiikin yhdistämisellä en voisi saada riittävästi ääniä, koska valtavirran kotimaavastainen vihervasemmistolaisuus on pilannut kaikkien vihervasemmistolaisten mainetta niin pahasti juuri kotimaamyönteisten keskuudessa.
Olen saanut kotimaamyönteisissä piireissä jonkin verran "paskaa niskaan" ja varsinkin kummastelua, tosin myös huomattavan paljon ymmärrystä. Usein varautuneisuuteen auttaa jo se, että kerron että mokutus on vain punavihreyteen liitetty osa, jota en jaa enkä hyväksy, ja joka on vaarallisin nykypolitiikassa vaikuttava liike. Sitä paitsi mokutuksen voi liittää melkein mihin tahansa, vaikka kokoomuslaisuuteen, joka onkin nykyisin mokuttajien pahimmasta päästä.
Haluaisin kuitenkin vielä kysyä, mitä muut ovat mieltä punavihreistä kriitikoista. Olisiko meillä uskottavuutta silmissäsi tai suomalaisten silmissä, esim. ehdokkuutta ajatellen? Pitäisikö punavihreyttä vähän peitellä, kuten jotkut tekevät, vai voisiko mennä liput liehuen kuten minä? Homma on todella suvaitsevainen yhteisö, mutta mikä pätee täällä ei ehkä päde koko kansaan. Ja ehdokas ei tarvitse vain suvaitsemista vaan kannatusta.
Median ja punavihreiden silmissä olisimme ainakin häiriötekijä, joka vaikeuttaisi mokutusta, pakottaisi mokuttajat edes hetken aikaa tai edes jollain kapealla tavalla näkemään toisinajattelijassa ihmisen eikä pelkkää demonia. Häiriötekijän roolissa ei kai voi kuitenkaan saada tarpeeksi ääniä. Nähdäkseni voimme osoittaa punavihreille, että he voivat ajatella toisin, ja näin saada heitä vaikka Hommaan tai Halla-ahon kannattajiin. Tämän voi kai tehdä olematta ehdokas, joka ei kuitenkaan pääse läpi.
Näkisin, että punavihreydestään avoimesti kiinni pitävän olisi edustajaksi päästäkseen lähdettävä esim. vihreiden tai vasureiden listoilta, mutta valtapuolueet eivät mokuttajina kuitenkaan alkuperäiskansa-myönteisiä listoilleen ottaisi. Eli sitten pitäisi lähes vaieta kotimaamyönteisyydestä, kunnes alkaa olla riittävän vaikutusvaltainen tai kunnes tilanne Suomessa on riittävän paha. Kumpaankin kestäisi liian kauan. Enkä ainakaan minä haluaisi pitkällä tikullakaan koskea esim. vihreisiin.
Toinen kysymykseni on, oletko itse punavihreä kriitikko? Jos olet, niin millainen? Tiedän useita punavihreitä täältä, mutta osa ei halua tuoda punavihreyttään esiin, yksi on jopa kieltänyt mainitsemasta yleisesti että on punavihreä, juuri kai punavihreyden maineen vuoksi. Punavihreä kritiikki olisi nyt hyvä saada ulos kaapista, ja vaikka jollain tavalla järjestäytymään.
Nää vihervasemmistolaispiirit on niin väljähtäneitä nykyään. Aatteen puolesta ollaan kun ajatellaan sen pelastavan maailman ja tekevän itsestä hyvän..se nuoremmilla. Vanhemmilla se taas on pakollista, kun se on ura ja sillä pysyy vallassa. Todellinen sankari on mielestäni Linkola. Ei sen tähden että olisin kaikessa samaa mieltä, vaan esimerkin ja olemattoman vallanhimon tähden.
Avoimin kortein pelaamista kannatan eli ei pidä peittämän omaa nuivuuttaan tai äidinmaallisuuttaan. Kakkaa tulee varmasti niskaan ja kaikkensa valoliinut tekevät sun nujertamiseksi. Arvaa miksi? Koska järki ja realismi ovat suuri uhka sille jonka psyyke on rakentunut maailman pelastamisen pohjalta. Toiseksi sinun kaltaiset leimataan luopioiksi, pahimman laatuisiksi pettureiksi tai soluttautujiksi. Miksi? Koska maahanmuuttoon kriittisesti asennoituva porukka riisuu koko ajan esille varsinkin vihreiden, mutta myös vasemmistolaisten tekemiä
kardinaalimokia. Kuten jossain aikaisemmassa kirjoituksessa totesin jotain siihen suuntaan, että ei ole mukava paljastua housut kintuissa.
Mokutus on punavihreissä niin olennainen osa, että siitä luopuminen näyttää olevan mahdotonta(koskaan kai ei pitäisi sanoa näin). Jos kaivaisi esiin kaikki kytkökset ja linkit kanslaisjärjestöjen, politiikan, oikeusjärjestelmän ext. puolelta, yllättyisit ja ymmärtäisit miksi mamutus on niin tärkeää. Kyse on rahasta. Follow the money. Tämän tähden vain satunnainen hädänalainen tulee maahamme ja suurin osa tulijoista on turvapaikkashoppailijoita joita mamusysteemi tarvitsee. Näin ajattelen itse, vaikka kaikkea en voi tietääkään, mutta opittuaan kaavan mikrotasolla, sen tietää toimivan vähän suuremmissakin kuvioissa. Ja tämä on se mahdoton tehtävä, joka sinun tulisi suorittaa jos ehdolle menisit.
Toisaalta, jos menisit mukaan peittäen nuivuutesi, sanoisin Jessen sanoin: "Olkaa viekkaita kuin kyykäärmeet ja viattomia kuin kyyhkyset". En vaan tiedä mitä hyötyä siitä on muuta kuin olla silmänä ja korvana.
Itse olen aika punavihreä. Mokutusta en laske mitenkään sisäsyntyiseksi ominaisuudeksi punaisille tai vihreillekään, enkä siksi näe tässä mitään ristiriitaa. Vihreidenhän luulisi itse asiassa olevan lähtökohtaisesti maahanmuuttokriittisiä (vrt. ne "oikeat" vihreät kuten Paloheimo ja Linkola), ja kuten olen muuallakin kirjoittanut, juuri ekologinen argumentti oli se joka minut sai maahanmuuttokysymyksiä aikoinaan ajattelemaan.
En toisaalta edes kunnolla tiedä mitä tuo "punainen" tarkoittaa. Olen itse enemmän vasemmalla kuin oikealla ja kannatan pohjoismaista hyvinvointivaltiota. Kai minä sitten olen ainakin lähempänä punaista tonttulakkia kuin sinistä IKL:n kesäuniformua.
Vihreiden syväekologisesta klikistä on tosiaan ollut ehdolla vaaleissakin maahanmuuttokriittistä porukkaa. Kyllä sinne sekaan mahtuu, vaikka Vihreiden valtavirta ehkä vähän hylkisikin. Vasemmistoliitosta ja demareista en tiedä: ainakin se Rajamäki jaksaa nuivistella (jos ei ulkomaalaislain äänestystä lasketa), ja ihan hyvin on vaaleissakin pärjännyt. Puolueessa eteneminen voi olla vähän hankalaa, mutta pelko pois.
En siis näe punavihreitä porukoita sellaisina, joihin maahanmuuttokriittinen ehdokas ei sopisi sekaan. Päinvastoin, se olisi erittäin piristävää kaikkien osapuolten kannalta.
Kyllähän se niin menee, että me vihervasurit ollaan pelkkiä Homma-fasistien hyödyllisiä idiootteja. Parlamentaarisessa vaiheessa meitä voidaan käyttää pehmentämään imagoa toisinajattelijoiden tyynnyttelemiseksi. Mutta sitten kun Halla-aho julistetaan valtakunnanhoitajaksi, alkaa puolueessa sisäinen puhdistus.
Sen välttämiseksi meidän pitää paeta Sanna Ukkolan kanssa soutuveneellä Ruotsiin, kun vielä keritään.
Punavihreä moku-kritiikki on enemmän kuin toivottavaa ja tervetullutta.
Itse pidän itseäni jonkin sortin "sosialistina", koska aatepohjaani kuuluu kristillisen työväenliikkeen ja kristillis-sosialismin perintö, sekä kannatan aika pitkälle (tosin en täysin) vasemmistolaista sosiaalipolitiikkaa, pohjoismaista hyvinvointijärjestelmää ja yhteiskunnallista tasa-arvoa (mukaan lukien tuloeroja tasaava verotus). Lisäksi vastustan uusliberalismia, EU:ta ja tuloerojen kasvua edistävää politiikkaa, joten monien mielestä olisin kai vähintäänkin piilodemari.
Toisaalta olen sitten isänmaallinen/kansallismielinen ja perhearvokonservatiivi, ja vastustan myös sosialismia taloudellisena järjestelmänä. Yksinkertaistaen olen maailmankuvaani yhdistänyt kokoomuslaisen (perinteisen) isänmaallisuuden, keskustalaisen konservatiivisuuden ja vasemmiston sosiaalietiikan, joten voisi kai sanoa, että olen ainakin toinen jalka punaisella. Vihreästä en osaa sanoa. Vaalikoneissa kuitenkin saan eniten osumia persujen ohella vasemmistoliittolaisista ja vihreistä. Oma moku-kritiikkini nousee toisaalta kansallismieliseltä pohjalta, ja toisaalta hyvinvointivaltion puolustamisen pohjalta.
Quote from: Pöllämystynyt on 01.04.2009, 21:24:17
Homman syvin olemus-ketjussa joku kysyi, ei ilmeisesti aivan tosissaan, että pystyisinkö ryhtymään ehdokkaaksi. Väitin, että vihervasemmistolaisuuden ja kritiikin yhdistämisellä en voisi saada riittävästi ääniä, koska valtavirran kotimaavastainen vihervasemmistolaisuus on pilannut kaikkien vihervasemmistolaisten mainetta niin pahasti juuri kotimaamyönteisten keskuudessa.
Olet aivan oikeassa. Eri aatteiden kombinaatiolla saa vain molempien leirin epäluulon tai jopa vihat päälleen. Jos sinä haluat tulla valituksia, sinun on valittava puolesi. Itselläni on sama ongelma miesten tasa-arvon ajamisessa. Vihervasemmisto on tasa-arvomyönteistä, mutta toisaalta se on ankkuroitunut feminismiin juuriaan myöten. Oikeisto ei puolestaan välitä tasa-arvosta, vaikka toki ymmärtää feministisen politiikan yksipuolisuuden.
Siten, sekä maahanmuuttokriittinen vihervasemmistolainen että miesten tasa-arvoa ajava vihervasemmistolainen ovat mahdottomia yhtälöitä dominoivien ideologioiden välissä, joita kukaan poliittista menestystä hakeva ei voi valita.
Periaatteessa on itsestään selvää , että kehitysmaiden väestönkasvun pysäyttämisen on kuuluttava jokaisen maahanmuuttokritkon työkalupakkiin.
Mitä Suomi vosi asiassa tehdä on kohdentaa kehitysapunsa nimenomaan syntyvyyttä alentaviin perhesuunnitteluohjelmiin siten että avun saamisen EHTO ovat nuo syntyvyyttä alentavat toimet. Tietysti joku sanoo että näin tehdään jossain määrin jo nyt , mutta otetta on edelleen ja huomattavasti kiristettävä.
Tänä on ympäistöpolitiikan karkea säätö: on pelkkää Esplanadi-ekologista puuhastelua ryhtyä mihinkään hienovirityksiin ennen kuin varsinainen kuluttajien ja kehitysmaiden potentiaalisten kuluttajien määrä on stabiloitunut.
Mitä tuohon punaisuteen tulee , käsitykseni ovat melko keskustalaisia. En usko että mahdollinen punavihreä ehdokas olisi nykyistä demaripuoluetta enemmän vasemmalla. Ei mikään ylitsepääsemätön ongelma.
En näkisi mitenkään ongelmallisena äänestää nuivaa punavihreää ehdokasta.
Yksi syy siihen miksi politiikka ei nykyään kiinnosta, on se että kaikki on samaa harmaata massaa.
Ei muuta kuin rohkeasti mukaan omana itsenä ja omilla (ei puolueen) mielipiteillä.
Itse lähtisin myös jos Suomesta löytyisi rehellisesti oikeistolainen puolue. Jokaiselle ansionsa mukaan ja turhat tukiaisilla kikkailut pois.
Nykyisiin puolueisiin on aika vaikea samaistua. Ainakin molempien vasemmistopuolueiden ( vasemmistoliitto ja sdp ) ja keskustan ydin on täysin mätä. Olen katsellut näiden instanssien touhua melko läheltä ( en jäsenenä ) ja valitettavaa on, että rakenteet ovat niin mätiä, että niiden sisällä ei ole mahdollista toimia, jos omaat rehellisen luonteen.
Etenemiseen poliittisella uralla ko. puolueissa tarvitset lipevän mielen ja "joustavan" luonteen. Omat periaatteesi voit heittää romukoppaan. Vain parhaat myötäilijät tai parhaat kieroilijat etenevät todellisiksi päättäjiksi. Puolueiden perintö on niin syvällä likaisessa poliittisessa historiassa, että sitä syöpää ei poisteta sädehoidolla tai lääkekuureilla. Ainoa hoito olisi vaihtaa koko johto ja piiritoimistojen henkilökunta. Ei onnistu.
Kokoomus on käsittääkseni vähemmän mätä kuin nuo yllä mainitut. Kokoomus pidettiin N-liitto kortilla syrjässä hallituspolitiikasta vuosikausia ja puolueen oli pakko kuunnella kansalaisia. Nyt sitä velvoitetta ei ole enää heilläkään.
Kabinettipolitiikan avulla hoidettu valta rappeuttaa. Suomessa on sulle - mulle kulttuuri politiikassa ja sitä ylläpidetään taitavasti piilossa kansalta.
Itse kannatan hyvinvointivaltiota, mutta hyvinvointivaltion syntyyn vaikuttaneet vanhat puolueet ovat maailman syleilyllään hajoittaneet oman työnsä. Hajoitustoiminta alkoi jo aikoinaan kritiikittömällä N-liitto höpötyksellä ja nyt se on vaihtunut kritiikittömään mokutukseen ja mamutukseen. Vasemmiston suurin ongelma on ollut ainainen alemmuuskompleksi. Kompleksin ratkaisuksi he hakevat nöyrästi hyväksyntää ulkopuolelta ja ulkomailta. Oma kansa jää kakkoseksi maailman, vieraan aatteen tai uskonnon halaamisessa.
Väitän, että vasemmistopuolueet ovat nykyisen puhtaita opportunistisia linnakkeita. Vai huomasiko joku esim. Lipposen aikanaan jarruttaneen köyhälistön syntymistä Suomeen? Päinvastoin, Lipposen hallituskausilla kansaa jaettiin kahtia enemmän kuin koskaan sitten sisällissodan päivien. Kuvaavaa on, että kokoomus joutuu paikkaamaan Lipposen hallituksen yltiöpäistä valtion omaisuuden myymistä yrittämällä hankkia takaisin osake-enemmistöä sisä - ja turvallisuuspoliittisesti merkittävistä yhtiöistä.
Lipponen oli puhdas opportunisti, joka pyrki EU-päälliköksi keinolla millä hyvänsä. Lipponen oli yhtä kuin SDP. Kokoomus taputti käsiään yhteen ja Lipposen pää oli käsien välissä. Nykyinen puheenjohtaja Urpilainen totesi valintansa jälkeen televisiohaastattelussa, että Suomen seuraava pääministeri voisi olla Paavo Lipponen tai Eero Heinäluoma. Voiko tämän vakuuttavampi olla?
Vihreistä en halua sanoa mitään muuta kuin, että karsastan kaikkea, mihin vanhat tai entiset stalinistit linnottautuvat. Luultavasti kommenttini aiheesta poistettaisiin, joten antaa olla. Luonnonsuojeluimagon sijaan pidän vihreitä tuholaispuolueena. Mahtuu joukkoon asiallisiakin ihmisiä, mutta kokonaiskuva on sekava ja pahemmaksi näyttää menevän.
Uuden puolueen perustaminen saattaa olla ainoa tapa saada muutos aikaan. Päämäärien täytyy olla selkeitä ja yksiselitteisesti kirjattuja, joten vanhojen puolueiden periaateohjelmilla kannattaa heittää vesilintua. Vasen-oikea määritelmä ei ole ollut todellisuutta enää moneen vuoteen. Se on täysin keinotekoinen juttu.
Puna-vihreästä puhuminen on mielestäni harhaanjohtavaa. Olisiko mahdollista ajatella vaihtoehdoksi vaikka realistista humanismia?
Quote from: punikkikeisari on 02.04.2009, 00:07:54
Kyllähän se niin menee, että me vihervasurit ollaan pelkkiä Homma-fasistien hyödyllisiä idiootteja. Parlamentaarisessa vaiheessa meitä voidaan käyttää pehmentämään imagoa toisinajattelijoiden tyynnyttelemiseksi. Mutta sitten kun Halla-aho julistetaan valtakunnanhoitajaksi, alkaa puolueessa sisäinen puhdistus.
Sen välttämiseksi meidän pitää paeta Sanna Ukkolan kanssa soutuveneellä Ruotsiin, kun vielä keritään.
;D Varsinkin tuo "Sanna Ukkolan kanssa VENEELLÄ!" ;D ;D ;D
Eikös Sanna jos kuka osaa uida?
Itse olen avoimesti punavihreä ja maahanmuutto/monikulttuurisuus kriittinen. Mielestäni asioiden välillä ei ole ei ole mitään ristiriitaa. Kaikki suurista puolueista ovat läpikotaisin mätiä. Poliittinen peli syö puolueiden ja poliitikkojen uskottavuuden useasti varsin nopeasti, perinteiset puolueet ovat kiinnostuneempia vallasta kuin siitä mitä sillä tehdään tai mitä ne vaaleissa lupasivat sillä tehdä. Sekoomus on yhtä paha tapaus kuin kaikki muutkin.
Monikulttuurisuus voisi olla rikkaus, mutta nykymuotoinen monikulttuurisuus-ideologia todellisuudessa sotii sitä itseään vastaan. Eli karkeasti voidaan puhua monikuttuurisuudesta ja samaa nimeä kantavasta ideologiasta joka on korruptoinut sisältönsä. Todellinen monikulttuurisuus on sitä että kaikilla on oikeus olla mitä ovatkaan kulttuuritaustastaan riippumatta, eikä yhteiskunnan tulisi siihen juurikaan puuttua. Nykyinen käytännön monikulttuurisuus on jotain aivan muuta, vähemmistöjen tukeminen on muuttunut enemmistön syrjimiseksi ja maahanmuuttajien integraation vastustamiseksi. Ainoat asia johon valtion tulisi puuttua kulttuurin ja uskonnon alueella tulisi olla ko. asioiden vapauden takaaminen. Kannatan sekulaaria, kulttuuri ja värisokeata yhteiskuntaa.
Oma suhde konservatiivisuuteen ja liberaaliuteen on varsin yksinkertainen, vaikkakin jossain määrin ristiriitainen. Kannatan yksilön vapautta, mutta en yrityksien näkemistä yksilöinä, ne eivät ole eläviä olentoja eivätkä henkilöitä, joten näen yrityksien luokittelemisen oikeushenkilöinä suoranaisena halveksuntana henkilön käsitettä kohtaan. Oikeushenkilö käsite on olemassa ainoastaan erottamaan voimakkaat yksilöt tekojensa seurauksiin liittyvästä vastuusta. Mielestäni yrityksien omistajien tulisi olla juridisesti vastuussa omistamiensa toimista jos tekojen syyllistä ei voida yrityksen sisältä löytää. Esim jos yritys kiertää veroja, kaikki sen omistajat tulisi saattaa oikeuteen jos syytettynä rikoksesta kuten jos he olisivat tehneet saman rikoksen yksilöinä. Patentti ja tekijänoikeus asioissa yhteiskunnan edun tulisi olla tärkeämpi kuin yritysten. Nykyinen patentti järjestelmä rajoittaa teknologian kehitystä ja leviämistä. Äärimmillään se voi tarkoittaa sitä että ihmiset kuolevat koska joku lääketehdas istuu patenttiensä päälllä koska lääkkeiden tuottaminen ei tuota heille tarpeeksi voittoa, jos yritys ei salli patentoidun teknologian leviämistä eikä käytä sitä itse niin patentti tulisi vapauttaa. Maanpuolustuksen suhteen olen varsin konservatiivinen, ainakin päällisin puolin, en ole isänmaallinen mutta yksilönä tekemäni kunniallinen vakuutus velvoittaa ja puolustusvoimien tulisi olla uskottavat. Kannatan kovempia rangaistuksia kun nykyään maassamme annetaan rikoksista. Vankiloiden ei tulisi olla hotelleja vaan rangaistus laitoksia sanan todellisessa merkityksessä. Kuoleman tuomio tulisi olla pelotteena rikoksen uusioita vastaan. Nykyinen sopeutus politiikka rikollisia kohtaan ei sinällään ole väärä, mutta sen ei tulisi jatkua loputtomiin. Ns. kolmen hudin politiikka tai vastaava tulisi saattaa voimaan, ensimmäsillä kerroilla voitaisiin kokeilla kevyen rangaistuksen ja sopouttamisen yhdistelmää, mutta taparikollisille tulisi antaa kovempia rangaistuksia jos soupeuttaminen ei tunnu menevän perille. Lopullisena ja kovimpana rangaistuksena tulisi olla kuolemantuomio, teloitus on mielestäni humaanimpaa kuin elinkautinen ilman vapautumisen mahdollisuutta. Rikoksen uusioille tulisi käytää rangaistuksena pakkotyötä.
Punaista ideologiaa minussa on sen verran että mielestäni yhteiskunnan tulee palvella jäseniään ja jäsenten tulee palvella yhteiskuntaa vastavuoroisesti. Työstä tulee saada kohuullinen korvaus ja työ olojen sekä aikojen tulee olla inhimilliset. Mielestäni jokaisen yksilön tulisi saada brutto palkka kouraan ja maksaa siitä itse verot, AY-maksut ja jne. Moderni kapitalismi on mennyt liian pitkälle, kun voiton tuottamisesta ollaan siirrytty voiton maksimoitiin lyhyellä tähtäimellä. Jos toiminta on voitollista ja kannattavaa niin ei pitäsi olla irtisanomisia 1/4-vuosi katsauksien voiton kasvattamiseksi. Kannatan progressiivista tuloveroa, joka voi olla myös korkea, olen valmis maksamaan siitä että yhteiskunta tarjoaa hyviä palveluita. Tuloveroissa ei tulisi olla merkitystä sillä miten tulo on hankittu, kunhan se vain on laillisesti hankittu, pääomatulon tulisi olla tasavertainen palkkatulon kanssa. Pien yrittäjyyttä tulisi tukea, mutta suur yrityksien ei tulisi voida vaikuttaa yhteiskunnan toimintaan kiristämällä.
Maahanmuuttajien tulisi sopeutua yhteiskuntaan ja sopeutumista tulisi edistää. Työ peräistä maahan muutoa tulisi tukea jos tarvetta työvoimalle on. Humanitäärisiltä MaMuilta tulisi odottaa samaa kuin meiltä itseltämme, mm. maanpuolustus velvollisuuden ja lakien suhteen. Mahdollisia työperäsiä maahanmuuttajia tulisi hankkia aluieilta joissa kulttuuri ei ole niin vieras että se estää sopeutumisen tänne. Mielestäni jos tarvetta uudelle työvoimalle tulisi maahanmuuttujat hankkia esim kaakkois- ja itä-Aasiasta sekä latinalaisesta AMerikasta lähi-idän ja pohjois-Afrikan sijaan, koska kulttuuri erot ovat pienempiä ja integroituminen olisi nopeampaa.
Excsellemento!!(vaimitäsenytoli)
Toisessa ketjussa on puhuttu ruotsinkielisten jaostosta ja täällä viritellään punavihreää kommando-osastoa. :)
Homma paranee vain! Antaa palaa vain!
Quote from: Maxwell Smart on 02.04.2009, 12:27:36
Excsellemento!!(vaimitäsenytoli)
Toisessa ketjussa on puhuttu ruotsinkielisten jaostosta ja täällä viritellään punavihreää kommando-osastoa. :)
Homma paranee vain! Antaa palaa vain!
Linkola tuskin istuu tietokoneen ääressä, mutta esim. Paloheimon juttuja olis kiva saada tänne Hommaan^^^. Ja tietty muidenkin vihertävien nuivien, vasureita unohtamatta.
Quote from: Pöllämystynyt on 01.04.2009, 21:24:17
Haluaisin kuitenkin vielä kysyä, mitä muut ovat mieltä punavihreistä kriitikoista. Olisiko meillä uskottavuutta silmissäsi tai suomalaisten silmissä, esim. ehdokkuutta ajatellen? Pitäisikö punavihreyttä vähän peitellä, kuten jotkut tekevät, vai voisiko mennä liput liehuen kuten minä?
Ei muuta kuin liput liehumaan, itse olen sikakapitalisti, mutta kannatan ekologista elämäntapaa ja toteutan sitä käytännössä. Eli siis pieni tölli ja plätti maata maaseudun siimeksessä. Lähiympäristöstään huolehtiminen on ehdottoman tärkeää, huonosti hoidettu ympäristö on välittömästi pois itseltä, niin yksinkertaista se on, sopii kapitalistinkin päähän.
Vihreältä puolueelta on mielestäni kodonnut kaikki järki, lisää siis kaivataan. Enää ei huolehdita muusta kuin maahanmuuton lisäämisestä, päästökaupasta ja hiilidioksidista, sekä siitä että tavallinen kansalainen olisi mieluiten velvollinen maksamaan huikeita summia siitä että ei saa tuhlata. Oikea punavihreys ei heitä enää kiinnosta.
Ihan mielenkiintoisia juttujahan ketjusta löytyy, tuli vain mieleeni että se oikeisto ja vasemmisto pitäisi määritellä kiireesti uudelleen koska aika monessa tapauksessa sama henkilö kuuluu molempiin ryhmiin. Näin niin kuin HS, YLE ja muu media todellisuudessa.
Katsotaanpa "tulevaisuuteen" eli siihen mihin kehitys on vienyt Norjassa.
Siellä työnväenluokka on jakaantunut äänestyskäyttäytymisessään.
Suuri siirtymä on tapahtunut työnväenpuolueelta (Ap) Fremskritpartietille (Frp).
Nykyään näissä molemmissä on yhtä suuri osuus äneestäjistä työväenluokkaa.
Kehitys on Frp:lle suotuisa.
Suomessa monesti vasemmistosta kuulee kannanottoja joissa työläiset leimataan ties miksi sikaniskoiksi ja epäkelvoiksi kansalaisiksi aika värikkäin sanakääntein.
Siv Jensen Frp:n puheenjohtajalla on käsitys siitä miksi äänestijä siirty Ap:ltä Frp:lle: "Kansa ei halua että heitä käsitellään kuin idiootteja".
"Folk vil ikke bli behandlet som idioter"
http://www.dagbladet.no/2009/03/27/nyheter/innenriks/politikk/ap/frp/5492713/
Quote from: Meri on 01.04.2009, 21:49:05
Itse ainakin näen maahanmuuttokriittisyyden puoluerajat ylittävänä asiana, vrt. ilmastonmuutos. Mitä laajemmin keskustelua ja tietoisuutta herätetään, sitä vähemmän aiheen voi ohittaa pelkkänä punaniskarasistien katkerana huuteluna.
Mokuttaminenkin ylittää puoluerajoja, ja jokaisessa puolueessa on niitä, jotka luulevat tekevänsä jotain hyvää.
Tie helvettiin on kivetty...
Tässä heitin kommentin erään "Suvaitsevaisen" blokiin, Homma^^^ linkin kanssa, niin kohta linkki oli poistettu, ja huomautuksena oli, että "nationalistit saavat hoitaa värväystoimintansa muualla".
"Suvaitsevaiset" heiluttelevat sitä ennakkoluuloista leimakirvestään ahkerasti, tuo "nationalismi" oli kyllä jotain uutta.
Ehkä kyse oli oikein "raivoSuvaitsevaisesta". ;D
Jännä että nykyään nationalismikin on pahaa(evil) ja suvaitsevat vetävät siitä ilmeisesti yhdysmerkit nazzismiin. Mutta niinhän se "kansattomuus" on heidän idelogiansa ja uskontonsa.
Quote from: escobar on 02.04.2009, 17:37:19
Jännä että nykyään nationalismikin on pahaa(evil) ja suvaitsevat vetävät siitä ilmeisesti yhdysmerkit nazzismiin. Mutta niinhän se "kansattomuus" on heidän idelogiansa ja uskontonsa.
Paitsi, että Homma^^^ ei ole nationalismia, ellei sellaisena käsitetä sitä, että koittaa pitää hyvinvointiyhteiskunnasta kiinni.
Humanitäärisille"pakolaisillekin" olisi pitemmän päälle kaikkein parasta tulla tuetuksi joko suoraan siellä omassa maassaan, tai jossain siellä lähialueilla, jolloin he voisivat palata takaisin sinne omaan maahansa, kun tilaisuus sen sallii, kuin tulla Suomeen slummeja luomaan ja syrjäytymään.
Nykyinen hallitsematon maahanmuutto on haitallista kaikille siihen osallituville, paitsi tietenkin nykyään tätä liiketointa pyörittäville, mutta ajan oloon heillekin, ja heidän lapsilleen aivan taatusti.
Jos muutetaan mielipidettä, silloin ehkä vaihdetaan myös poliittista aatetta. Jos vaihdetaan poliittista aatetta, silloin ehkä mielipidekin on muuttunut. Jos ei määrittele itseään minkään erityisen poliittisen aatteen kannattajaksi, ei tarvitse kysyä, voiko aatteen kannattajana olla jotain mieltä tai tehdä jotain.
Joissakin tapauksissa on otettava rohkea askel ja lähdettävä uusille poluille isien ja esi-isien aatteet unohtaen.
Quote from: escobar on 02.04.2009, 17:37:19
Jännä että nykyään nationalismikin on pahaa(evil) ja suvaitsevat vetävät siitä ilmeisesti yhdysmerkit nazzismiin. Mutta niinhän se "kansattomuus" on heidän idelogiansa ja uskontonsa.
Korjaisin vähän tuota tulkintaa. Punavihreän älymystön mukaan on oikeaa ja väärää nationalismia. Kuuntelin erästä sosiologian professoria joka kiemurtelia ja kaarteli asiassa. Hän myönsi että asia hyvin vaikea selittää. OIen täysin samaa mieltä.
Jälleen kerran esimerkki kaksinaisajattelusta. Siis mikä yhdelle ryhmälle on hyvä ja jota voi kurkku suorana huutaa ei olekaan toiselle ryhmälle enää sallittua.
Siellä voi olla vähemmistöjä jotka ajavat omaa nationalismiaan häikälemättömästi. Samalla meidän omien kansalaisten pienikin nationalismi on tuomittu jyrkästi.
Quote from: ämpee on 02.04.2009, 17:30:44
Mokuttaminenkin ylittää puoluerajoja, ja jokaisessa puolueessa on niitä, jotka luulevat tekevänsä jotain hyvää.
Tie helvettiin on kivetty...
...ja niin metsä vastaa kun sinne huudetaan. Onneksi.
Itse olen,jos värejä määrittelyssä käytetään,kohtuullisen sinertävä jossa mukana tarvittava määrä vihreää, joskus joku voi olla näkevinään häivähdyksen snadisti punertavaakin.
Tämmöistä väriä ei taida olla kuitenkaan olemassakaan joten kutsun sitä nimellä "sosiaalis-liberaalinen realismin kapitalisti" tai sitten vain "Suomalainen" :-\
Mitään ääripäitä mihinkään suuntaan en fanita koska niistä ei missään eikä koskaan ole saatu keitettyä hyvää soppaa, vain murhetta,itkua ja parkua sekä eri-arvoisuutta.
Mielestäni nyt eletään jonkin aikaa tulevien suomalaisten, siis heimomme jos sitä vaikka siksi kutsutaan, kohtalon aikoja ja aiemmista sodista poiketen tuho uhkaa tällä kertaa, ei maahanmuuton taholta vaan maahanmuuttopolitiikan linjojen vetäjien taholta.
Olen kerta kaikkisen lopen kyllästynyt milloin minkiekin kulttuurien ihasteluun ja puolusteluun kuinka niitä kulttureja tulee tänne saada ja miten niiden kuulu myös saada toimia tavoillaan.
Olen samaa mieltä, toimikoot kulttuurit tavoillaan mutta toimikoot muualla kuin Suomessa, kas kun suomalaisillakin on oikeutensa omassa maassaan olla olemassa.
Ei pieni kansa pysty maailmaa pelastamaan hävittämällä oman maansa ja kulttuurinsa.
Tässä koitoksessa näen poliittista eroavaisuuksista huolimatta tähdellisenä että väristä riippumatta kaikki tietävät tosissaan ajavansa suomalaisten asiaa, myös vielä syntymättömien.
Aikanaan, jos ja kun sekä toivottavasti, tämä asia on saatu ns.pois päiväjärjestyksestä, voidaan keskenämme asioista vaikka riidellä juuri siihen tyyliin kun meille itsellemme sopii ja tehdä kompromisseja niin politiikassa kuin uskon asioissakin ja kitkutella kohti parempaa...Ilman että joku jossain aina loukkaantuu tai kiihoittuu.
Elikäs yksi lysti minulle mitä puoluetta kukin kannataa kunhan on ensisijaiseti liikeellä suomalaisten puolesta...ei Stalinin, ei islamin, ei Hitlerin eikä myöskään syrjinnän joka muuten kattaa myös sen positiivisen...
Joku tietty voi vetää hernettä nenäänsä ja alkaa parkua nationalismista.
Parkukoon.
Olen ollut suomalainen, olen suomalainen ja tulen olemaan suomalainen...En myöskään sitä ole koskaan hävennyt ja en sitä koskaan tule häpeämään,päinvastoin.Piste.
Minulla on tällainen yövartija-blogi:
http://yovartija.blogspot.com/ (http://yovartija.blogspot.com/)
Virallinen selitys nimelle on se, että aikamme pimenee, ja jonkun pitää silti valvoa sivilisaation etua. Nimi on kuitenkin myös ilkeästi napattu monelta taholta, ensi sijassa Virossa toimivien neuvostofasistien liikkeeltä, ja tarkoituksella, että me Suomen kotimaamyönteiset vihertävät ja punertavat saisimme vietyä heidän nimensä, ennen kuin he tuovat sen Suomeen.
"Yövartijavaltio" taas on täysin toinen juttu ja punavihreyden ulkopuolinen käsite, joka kuitenkin ehkä parantaa nimen mainetta ei-punavihreiden silmissä. Lisäksi nimen voi halutessaan nähdä tulevan vaikka Raamatusta: "Kerro vartija, mikä hetki yöstä on?". Edellistä kohtaa on käsittääkseni tulkittu enteelliseksi ja nykyaikaan viittaavaksi. En kuitenkaan ole profeetta enkä kristitty, joten en osaa tästä tarkemmin sanoa.
Yövartija-blogi on tässä vaiheessa vain kokoelma muualle kirjoittamistani viesteistä. Aion jatkossa kirjoittaa sinne sellaiset ajatusmaailmaani lähellä olevat viestit, jotka eivät sovi Suomalian sanomiin, ja jotka ovat riittävän kehittyneitä ollakseen enemmän kuin postauksia foorumilla.
Voisiko yövartijasta muokata yleisen blogin tai "näyteikkunan" kaikille kotimaamyönteisille punertaville, vihertäville ja punavihertäville? Kiinnostaisiko jotakuta tunnettua ja luotettavaa, ehkä punertavaa tai vihertävää kotimaamyönteistä hommalaista kirjoittaa sinne?
Quote from: CaptainNuiva on 02.04.2009, 23:27:59
Aikanaan, jos ja kun sekä toivottavasti, tämä asia on saatu ns.pois päiväjärjestyksestä, voidaan keskenämme asioista vaikka riidellä juuri siihen tyyliin kun meille itsellemme sopii ja tehdä kompromisseja niin politiikassa kuin uskon asioissakin ja kitkutella kohti parempaa...Ilman että joku jossain aina loukkaantuu tai kiihoittuu.
Jos ymmärsin oikein niin olet asian ytimessä. Minäkin olen päättänyt jättää talouspolitiikan sivuun siksi aikaa, että voidaan ensin varmistaa, että erilaisia talouspoliittisia malleja hyväksyvä sivilisaatio ja suunnanmuutokset mahdollistava poliittisesti vapaa yhteiskunta säilyy. Sitten kun tilanne on varmistettu tai vaikka tilanteen ollessa kesken hyväksyn kansan enemmistön tahdon, eli että talouspolitiikasta päätetään suoralla demokratialla, kuten muistakin asioista.
Juuri näin.
Nyt on tärkeintä unohtaa keskinäiset kiistat ja varmistaa se että meillä jotain josta kiistellä.
Quote from: Pöllämystynyt on 03.04.2009, 00:03:16
Minulla on tällainen yövartija-blogi:
http://yovartija.blogspot.com/ (http://yovartija.blogspot.com/)
Virallinen selitys nimelle on se, että aikamme pimenee, ja jonkun pitää silti valvoa sivilisaation etua.
Oletko muuten sattumalta lukenut Francois Bourgeonin sarjakuvaa Hämärän matkamiehet? Albumin 3 osa 2:n (outo tapa numerointiin, mutta noin se menee) sivuilla seikkailee toteemieläimesi ja vielä teemaan symbolisesti sopivasti... Sivujen 16 ja 49 avulla pitäisi asian selkeytyä... Skanneria en tähän hätään saa käsiini.
Quote from: punikkikeisari on 03.04.2009, 12:49:37
Quote from: Pöllämystynyt on 03.04.2009, 00:03:16
Minulla on tällainen yövartija-blogi:
http://yovartija.blogspot.com/ (http://yovartija.blogspot.com/)
Virallinen selitys nimelle on se, että aikamme pimenee, ja jonkun pitää silti valvoa sivilisaation etua.
Oletko muuten sattumalta lukenut Francois Bourgeonin sarjakuvaa Hämärän matkamiehet? Albumin 3 osa 2:n (outo tapa numerointiin, mutta noin se menee) sivuilla seikkailee toteemieläimesi ja vielä teemaan symbolisesti sopivasti... Sivujen 16 ja 49 avulla pitäisi asian selkeytyä... Skanneria en tähän hätään saa käsiini.
En ole lukenut. Nyt kun googlella etsin, niin nakuilulta vaikuttaa.
Pöllö-teema ei kyllä liity mitenkään punavihreään maahanmuuttokriittisyyteen.
Quote from: Pöllämystynyt on 03.04.2009, 13:08:50
Quote from: punikkikeisari on 03.04.2009, 12:49:37
Quote from: Pöllämystynyt on 03.04.2009, 00:03:16
Minulla on tällainen yövartija-blogi:
http://yovartija.blogspot.com/ (http://yovartija.blogspot.com/)
Virallinen selitys nimelle on se, että aikamme pimenee, ja jonkun pitää silti valvoa sivilisaation etua.
Oletko muuten sattumalta lukenut Francois Bourgeonin sarjakuvaa Hämärän matkamiehet? Albumin 3 osa 2:n (outo tapa numerointiin, mutta noin se menee) sivuilla seikkailee toteemieläimesi ja vielä teemaan symbolisesti sopivasti... Sivujen 16 ja 49 avulla pitäisi asian selkeytyä... Skanneria en tähän hätään saa käsiini.
En ole lukenut. Nyt kun googlella etsin, niin nakuilulta vaikuttaa.
Pöllö-teema ei kyllä liity mitenkään punavihreään maahanmuuttokriittisyyteen.
Ei kai alastomuus voi olla suomalaiselle mikään ongelma? Sitä paitsi kyseisessä sarjakuvassa alastomuus on kyllä tarinan kannalta perusteltua, eikä mitään pornoilua. Parasta keskiaikaan sijoittuvaa sarjakuvaa koskaan.
Joka tapauksessa kyseisillä sivuilla puhutaan Mustasta Surmasta, ja ohella pöllö saalistaa rottia (jotka olivat ruttoa levittävien kirppujen kantajia) talviyössä. Myöhemmin vartiomies ampuu pöllön varsijousella ja toteaa: "Kirottu pöllö! Ehti härnätä minua kaksi vuotta! Pöllöt, huuhkajat, yökyöpelit! Kaikki ne ovat vahingollisia pirun mieliharmeja!" Lumihangella rotta nostaa päätään.
Nuo Musta Surma, rotta ja ampuminen kyllä kuulostavat pahalta, mutta perusajatus siitä, että vartiomies ampuu itseään häiritsevän pöllön (käsittääkseni viisauden symbolinakin pidetty) ja poistaa samalla esteen oman kaupunkinsa tuholle, sopii mielestäni tähän valtion käymään taisteluun sananvapautta vastaan.
Jussin blogihan on pohjimmiltaan päättäjien mielivallan kritisoimista. Vasemmistolaisiin saattaisi vedota ajatus Jussista taistelemassa ahneita ja rappeutuneita fasisteja vastaan kuin Che aikoinaan:
(http://img9.imageshack.us/img9/8652/jussiche.jpg)
Che Guevara oli muuten omassa maassaan armoton ulkomaalaisten karkottaja ja paljon keskivertohommalaista nuivempi, nykystandardien mukaan oikea fasisti-rasisti-nasse.
Tätä voisi ehkä käyttää johonkin...
Ikävä kyllä punavihreä maahanmuuttokritiikki on ainakin nykyoloissa samanlainen oxymoron kuin maallinen islamisti. Ainakin Linkolan ekofasismin kanssa punavihreydellä on yhtä vähän tekemistä kuin kanarialinnulla Suomen metsissä. Tulipunaisten kommunistien vastustaminen on yleensä helpompaa kuin punavihreiden, koska kommarit sentään sanovat suoraan mitä ajattelevat, ilman kiertelyjä ja kaarteluja. Punavihreät eivät sano suoraan, että heidän politiikkansa johtaa etnisesti segregoituneeseen luokkayhteiskuntaan, he vain jaarittelevat korulauseita moniarvoisuudesta ja suvaitsevaisuudesta.
QuoteChe Guevara oli muuten omassa maassaan armoton ulkomaalaisten karkottaja ja paljon keskivertohommalaista nuivempi, nykystandardien mukaan oikea fasisti-rasisti-nasse.
Tuon meinaan sanoa seuraavalle kommarille, joka asian ottaa puheeksi. Harva edes tietää, millaista sadistista massamurhaajaa kannattaa. Mutta miksi jenkkiarmeijan piti mennä surmaamaan hänet? Suurin osa hänen glorifiontiin liittyy nimenomaan tuohon marttyyristatukseen. Esim. Lenin-paidat ovat paljon harvinaisempia kuin Che-paidat, vaikka Vladimir Iljits ehti saada monisatakertaisen määrän tuhoa ja hävitystä.
(http://3.bp.blogspot.com/_k07pirzBU34/SYblLXa1NQI/AAAAAAAAAXU/5h6o_15wCp0/s400/che.jpg)
Quote from: Teekkari Tampereelta on 01.04.2009, 22:41:23
Olisi hauskaa, jos poliittiseen elämään palaisivat asiakysymykset henkilökohtaisen elämän pikkujuttujen sijaan. Moraalisäteilyarvot tuntuvat olevan tärkeämpiä kuin varsinainen substanssi!
Enpä tiedä onko nuo oman elämän pikkujutut loppupeleissä mitenkään merkityksellisiä. Eivät ainakaan jos olet hyvää pataa median ja poliittisten päättäjien kanssa (eli olet sisäpiirissä).
Tarkoitan tällä nyt sitä, että suurin osa noista moraalisäteilijöistä on käsittämättömän tekopyhiä. Esimerkiksi paasataan suu vaahdossa ilmastonmuutoksesta ja tavallisen kansan kauheasta kulutuksesta ja kasvihuonekaasujen tuottamisesta, ja samalla itse aiheutetaan jo pelkästään erilaisilla maailmanparannuskonferenssireissuilla isommat päästöt kuin keskivertokansalainen aiheuttaa koko vuoden aikana, ajellaan isolla edustusautolla (useasti jopa veronmaksajien piikkiin) julkisten kulkuneuvojen tai pyörän ja omien jalkojen sijaan, ei todellakaan asuta missään pienessä ja ekologisessa talossa jne. Yksi hyvä esimerkki tällaisesta tekopyhyyden huipentumasta on Päivi Lipponen, ja oikeastaan lähes kaikki Vihreän puolueen vähänkään merkittävämmässä asemassa olevat jäsenet.
En nyt tarkoita sitä, että vain synnittömät saisivat arvostella mitään, silloinhan täällä ei kukaan saisi sanoa negatiivista sanaa mistään, mutta joku tolkku se olla pitäisi. Aivan käsittämätöntä, että joillain on pokkaa arvostella muita samalla kun itse ovat monin verroin pahempia (eivätkä osoita merkkiäkään siihen suuntaan, että itse yrittäisivät jotain tehdä ihan omakohtaisesti). Itse olen yrittänyt noudattaa sellaista hassua periaatetta, etten vaatisi muilta sen enempää kuin mihin itsekään pystyn, mutta tällainen periaate tuntuu olevan katoavaa kansanperinnettä (ainakin kun poliitikkojen ja median jeesustelua seuraa).
Quote from: Toni H. on 03.04.2009, 22:30:00Harva edes tietää, millaista sadistista massamurhaajaa kannattaa.
Äh. Tällä logiikalla isoisäni oli sadistinen massamurhaaja toimiessaan kp-ampujana 2. maailmansodassa ja hänen isänsä ehkä sadistinen massamurhaaja tappaessaan punaisia "valkoisen terrorin" nimissä. Che oli yksi Kuuban vallankumouksen johtohahmoista ja teki sen, mitä tarvitsi tehdä. Sisällissodat harvemmin ovat verettömiä.
Yhdistin Halla-ahon Guevaraan huumorimielessä korostaakseni Jussin asemaa "fasistisen mokutusjuntan" kritisoijana.
Che oli monessa asiassa väärässä, mutta kelpaa kenelle tahansa esikuvaksi rohkeudessa, määrätietoisuudessa, tinkimättömyydessä. Täytyy tavallaan kunnioittaa kommunistia, joka kuusipäiväisen työviikon päälle teki sunnuntaisin puoli päivää vapaaehtoistyötä ollakseen hyvänä esimerkkinä muille. Vaikea kuvitella Matti69 Vanhasta kantamassa tehtaassa sementtisäkkejä sunnuntaisin.
Itse olen ainakin jossain määrin vasemmalla (kannatan hyvinvointiyhteiskunnan palveluja kaikille kansalaisille, heikommista on pidettävä huolta..) ja vihreä (ympäristöasiat ovat tällä hetkellä maailman suurin ongelma, mutta siihen ei liity niinkään energiansäästölamput vaan väestöpolitiikka ja tieteen ja yhteiskuntarakenteen kehittäminen). Sen lisäksi olen varsin voimallisesti nuiva. Vahvasti nuiva vihreä olisi minun ehdokaslistallani hyvin korkealla.
Quote from: Joni on 04.04.2009, 11:03:24
Itse olen ainakin jossain määrin vasemmalla (kannatan hyvinvointiyhteiskunnan palveluja kaikille kansalaisille, heikommista on pidettävä huolta..) ja vihreä (ympäristöasiat ovat tällä hetkellä maailman suurin ongelma, mutta siihen ei liity niinkään energiansäästölamput vaan väestöpolitiikka ja tieteen ja yhteiskuntarakenteen kehittäminen). Sen lisäksi olen varsin voimallisesti nuiva. Vahvasti nuiva vihreä olisi minun ehdokaslistallani hyvin korkealla.
Tänäpäivänä alkaa olla jo tuo koko sana vihreä varsin ongelmallinen. Vihreitä kun ei ole nuo ympäristöasiat kiinnostaneet enää yli kymmeneen vuoteen. Itsekin koen ympäristöasiat hyvin tärkeiksi ja itse omalta pieneltä osaltani pyrin ympäristöä suojelemaan mm. käyttämällä vain julkisia kulkuvälineitä ja omia jalkojani. Vihreät on itse asiassa jo ihan ympäristönkin vuoksi vihoviimeinen puolue, jota äänestäisin. En usko, että siitä puolueesta enää mitään hyvää saa, niin syvälle se on vajonnut kaikinpuolin.
Tuolla syvälle vajoamisella tarkoitan ympäristöasioissa vihreiden osalta esim. seuraavia asioita:
- maailman väestönkasvu ei vihreiden mielestä ole selvästikään mikään ongelma (ei siitä ainakaan kukaan esillä oleva vihreä edes puhu)
- se, että väkeä siirretään vähän kuluttavilta lämpimiltä ja valoisilta alueilta paljon kuluttavaan kylmään ja pimeään pohjolaan ei ole vihreiden mukaan mikään ongelma, päinvastoin, heti pitäisi saada tänne muutama miljoona siirtolaista
- Suurimpia ympäristöongelmia vaikuttavat vihreiden mielestä olevan hehkulamput (jotka eivät Suomen oloissa edes juuri energiaa hukkaa) ja joku yksittäinen liito-orava tmv. jossain korvessa
- tieteen saavutuksia esim. ydinvoimaa ei voi missään nimessä käyttää ympäristön hyväksi
- ilmastonmuutoshöpötys on saavuttanut jo uskonnolliset mittasuhteet. Sinänsä hyvä, että asiasta puhutaan, mutta tällaisella yhden virallisen totuuden politiikalla ei mitään hyvää saada aikaiseksi. Eivätkä kyllä vihreiden johtohahmot näytä itse henkilökohtaisella esimerkillään ympäristöongelmia vähentävän (konferenssimatkat, edustusautot yms. kelpaavat oikein mukavasti), jokseen tekopyhää toimintaa kaikinpuolin.
Quote from: Raine on 04.04.2009, 13:24:08
Tänäpäivänä alkaa olla jo tuo koko sana vihreä varsin ongelmallinen. Vihreitä kun ei ole nuo ympäristöasiat kiinnostaneet enää yli kymmeneen vuoteen.
Täytyy muistaa, että Vihreät on vain puolue, sana "vihreä" voi tarkoittaa ja on alun perin tarkoittanut luonnonsuojelijaa yleensä. Nykyinen, mielestäsi näennäisesti vihreä aate ei voi omia sanaa tai väriä "vihreä" tunnuksekseen. Luonnonsuojelijaa tai luonnonystävää tulisi voida jatkossakin kutsua vihreäksi, etteivät kotimaavastaiset vihreät tai näennäiset vihreät voisi esiintyä ainoina oikeina luonnonsuojelun edustajina. Tätäkään sanaa ei tule luovuttaa mokuttajille. Minä olen näkyvästi sekä punainen että vihreä juuri siksi, että en hyväksy sitä, miten äänekkäin osa vasemmistolaisista ja vihreistä aatettani raiskaa liittämällä siihen luonnotonta, epäinhimillistä monikultturismia.
Vihreillä on puolueena myös aivan oikeaa vihreyttä, minun mielestäni, mutta en voisi pitkällä tikullakaan koskea Vihreisiin sen kotimaavastaisuuden vuoksi. Silti olen vihreä. Vihreät-nimisellä puolueella ei ole oikeutta varastaa luonnonsuojelun väriä.
Jos ajatellaan vaikkapa Heidi Hautalaa, niin mistä hän on kehitellyt tuon mielettömyyksiin menevän mamuimutuksen? siis kaikenlaista mamukiintiöitä työpaikolille, keskuksia joka kuntaan, rekrypisteitä afrikkaan yms.
Kaikella tällä täytyy olla tarkoitus, voiko se olla pohjaton viha Suomalaisuutta kohtaan? Onko Hautala mukana tässä mamuteollisuudessa, siis hyötyy suoraan taloudellisesti?
Mikä ajaa ihmisen tällaiseen? raha? viha? rakkaus? tyhmyys?
Quote from: salieri on 04.04.2009, 16:21:54
Jos ajatellaan vaikkapa Heidi Hautalaa, niin mistä hän on kehitellyt tuon mielettömyyksiin menevän mamuimutuksen? siis kaikenlaista mamukiintiöitä työpaikolille, keskuksia joka kuntaan, rekrypisteitä afrikkaan yms.
Kaikella tällä täytyy olla tarkoitus, voiko se olla pohjaton viha Suomalaisuutta kohtaan? Onko Hautala mukana tässä mamuteollisuudessa, siis hyötyy suoraan taloudellisesti?
Mikä ajaa ihmisen tällaiseen? raha? viha? rakkaus? tyhmyys?
Se on se suuri vapautus, kun voi lekotella paukuissa tai tripeillä tietää kaiken...tarkoitan kaiken! No joo, Hautala on kyllä ollu ihan järki-ihmisiä, mutta huomaan että paikkansa pitääkseen voimisteluliikkeet lisääntyy.
Tästäkin threadista näkee, että ainakaan hommalaisten on enää vaikea löytää mistään puolueesta poliittista kotiaan.
Itse olen äänestänyt vihreitä, mutta en todellakaan äänestä enää. Paitsi ehkä, jos tulisi SELVÄSTI nuiva ehdokas tarjolle. ;)
Ajatus suorasta demokratiasta tuntuisi silti hienolta. Puolue, jonka ehdokkaat netissä kansan kanssa keskustellen toisivat ajatuksiaan esille, mutta jotka silti sitoutuisivat äänestämään kansan enemmistön tahdon mukaisesti. Se olisi demokratiaa se.
Punavihreä kriitikkosiipi pitäisi saada pystyyn. Mistä voisi aloittaa olisi nimi. Sitäkään ei tarvitse lyödä lukkoon, mutta hommavihreitä tulisi voida kutsua jollakin nimityksellä. Asiat voidaan ensin luoda ja sitten nimetä, mutta tiedämme varsin hyvin, että se toimii toisinkin päin - meillä punavihreillä nimittäin. Meillä on usein ensin sana ja käsite, sitten teko ja todellisuus. Monikultturistisilla punavihreillä todellisuutta ei tule missään vaiheessa, joten olemme kuitenkin paljon vahvemmalla pohjalla.
Meitä punavihreitä, vasemmistolaisia yms. kriitikoita on jo täällä, mutta meidän pitäisi myös olla ryhmittymä. Ryhmittymän perustamisella olisi kaksi tärkeää perustetta: imago ja toiminta.
Imago
Ryhmittymä näkyisi Homman ulkopuolelle selvemmin kuin yksilöt, eivätkä Hommaa kyyläävät kansan vihollisetkaan voisi välttyä näkemästä sitä tosiasiaa, että monikultturismia voi ja täytyy arvostella myös vihervasemmistolaisesta näkökulmasta. "Tulemalla esiin" antaisimme siis Hommasta entistä monipuolisemman kuvan ja lisäksi osoittaisimme muille punavihreille, että heidänkin perustavanlaatuinen arvomaailmansa sopii aivan mutkattomasti maahanmuuttokriittisen ajattelun pohjaksi.
Toiminta
Me tiedämme, miten punavihreät ja vasemmistolaiset ajattelevat. Me tiedämme myös, millä politiikan totunnaisia toimintatapoja rikkovilla ja kiertävillä kansalaisaktivismin keinoilla punavihreät ja vasemmistolaiset ovat saaneet asioitaan tehokkaastikin ajettua. Me osaamme monet sellaiset poliittisen vaikuttamisen keinot, joita ei-vasemmistolaiset eivät vain osaa tai käsitä. Käytämmepä niitä tai emme, osaamme ainakin vastata niihin. Me emme kangistu sylkykupin asemaan, meihin eivät osu mitkään "äärioikeistolaisen" leimat, ja tämän vuoksi me voisimme halutessamme toimia jopa radikaalimmin kuin muut kriittiset, joiden kannattaa jatkaa esiintymistään lauhkeina ja leppoisina tässä vaiheessa. Me osaamme reagoida monikultturistien hyökkäyksiin tavoilla, joitä he eivät odota, ja jotka saavat heidät vähintään hämmentyneeseen tilaan. Osaamme kääntää leimakirveet bumerangina takaisin lähettäjälleen. Vähintä mitä voimme ryhmittymänä tehdä, on olla elävänä vastaesimerkkinä niihin leimoihin, joita monikultturistit lyövät kriitikoihinsa.
Mitä mieltä olette, toverit? Huudetaanko Punainen nuoli pystyyn? Vai sittenkin joku pehmeämpi nimitys?
(http://i41.tinypic.com/nzwpe.jpg)
Quote from: Pöllämystynyt on 21.04.2009, 21:30:34
Imago
Ryhmittymä näkyisi Homman ulkopuolelle selvemmin kuin yksilöt, eivätkä Hommaa kyyläävät kansan vihollisetkaan voisi välttyä näkemästä sitä tosiasiaa, että monikultturismia voi ja täytyy arvostella myös vihervasemmistolaisesta näkökulmasta. "Tulemalla esiin" antaisimme siis Hommasta entistä monipuolisemman kuvan ja lisäksi osoittaisimme muille punavihreille, että heidänkin perustavanlaatuinen arvomaailmansa sopii aivan mutkattomasti maahanmuuttokriittisen ajattelun pohjaksi.
Toiminta
.. meihin eivät osu mitkään "äärioikeistolaisen" leimat, ja tämän vuoksi me voisimme halutessamme toimia jopa radikaalimmin kuin muut kriittiset, joiden kannattaa jatkaa esiintymistään lauhkeina ja leppoisina tässä vaiheessa.
Hieno avaus.
Täällä on aiemmin pohdittu mahdollisuutta "vallata" persut, mutta entä vihreät, olisiko sen valloitus mahdollista jotenkin järjestäytyneenä ryhmittymänä?
(Tuota, tuo "toverit" ja "punainen nuoli" menevät kyllä minulla liikaa vasemmalle. ;D Vaikka olenkin ennntinen vihreä, en sentään ole ennnnntinen.., tehän tiedätte mikä.)
Quote from: Valimo on 21.04.2009, 21:47:04
Täällä on aiemmin pohdittu mahdollisuutta "vallata" persut, mutta entä vihreät, olisiko sen valloitus mahdollista jotenkin järjestäytyneenä ryhmittymänä?
Se on kyllä lähes mahdottomuus tässä tilanteessa, mutta lähikuukaudet laman, suurtyöttömyyden ja monikulttuurishokkiaallon myötä tuovat varmaankin suuria muutoksia poliittiseen kenttään. Yksittäisiä vihreitä voidaan kyllä järkeistää, ja mokuvihreiden pakkaa voidaan muutenkin sekoittaa entisestään.
Quote(Tuota, tuo "toverit" ja "punainen nuoli" menevät kyllä minulla liikaa vasemmalle. ;D Vaikka olenkin ennntinen vihreä, en sentään ole ennnnntinen.., tehän tiedätte mikä.)
Ne ovatkin tarkoituksella humoristisen ylilyötyjä, mutta se on suunta, mihin meillä kriittisillä on varaa lyödä yli. Mahdollinen ylilyöntikään ei tuo paskaa niskaan vaan sympatiaa, lukuunottamatta ehkä niitä kriittisiä, jotka ovat ideoistani pihalla kuin lumiukot. Huitaisen yleensäkin aloituksissani sinne päin niin pitkälle kuin kantaa, ja sitten muut saavat tiukentaa rajoja, kunnes löytyy kaikille sopiva tasapainotila.
Miten olisi joku ekovihreä teema? Ne herättävät harvemmin mielleyhtymiä alkuperäiskansa- tai kotimaavastaisuudesta. Monet niistä ovat kuin valmiiksi räätälöityjä meille.