QuotePersun syleily
08:53
Ero on huima. Ruotsin lehdistö ampuu persunsa alas taivaalta. Suomessa media syleilee persut osaksi järjestelmää.
Mediapyövelit mestaavat sopuleita. Taneli Heikka vuorottelee palstalla mediakriitikko Kaino Riesun kanssa, joka käyttää koston pelossa nimimerkkiä.
Nyt kun persujen vaaliohjelma on tullut julki, tiedetään, että persut ja ruotsidemokraatit ovat samasta ydinpuusta. Molempien maiden kansallismieliset populistit yrittävät kääntää kellon 1950-luvulle. Ne haluavat yhden kansan, identiteetin ja taiteen. Kovat rangaistukset, raskaan teollisuuden ja ydinperheen. Niiden ohjelmissa on rasistinen juonne ja yhtymäkohtia kansallissosialistiseen identiteetti-, taide- ja teollisuuspolitiikkaan.
Kun ruotsidemokraatit nousi valtiopäiville 2010, Ruotsin lehdistö ryhtyi valtavaan protestiin pääkirjoituksia myöten: ei suvaitsemattomuudelle.
Suomessa tätä arvokeskustelu ei ole. Perussuomalaisten ohjelmassa on samat huolestuttavat elementit kuin ruotsidemokraateilla. Ne selitetään pois sanomalla, että rasismi ei ole puolueessa keskeistä. Sanotaan, että persut on vennamolainen maaseudun protestiliike – ikään kuin "kunniakas" historia tekisi kunniattomasta nykypäivästä hyväksyttävää.
Persujen vaaliohjelma pitäisi repiä kappaleiksi johtavien älykköjen voimin. On vain hiljaisuus ja pari pakinaa. Älyköt ovat kuolleet ja mediaa laiskottaa. Dissidentit tekevät natsivertaukset nimettöminä YouTubessa.
Mistä lehdistön suhtautumisero kahdessa maassa johtuu? Yksi syy on, että Suomessa äänestäminen ei vaikuta mihinkään. Toimittajat katsovat sivusta, koska uskovat vaalien jälkeen kaiken jatkuvan ennallaan. Näkemys on kyyninen, mutta tosi.
Tästä seuraa toinen, vaarallisempi ilmiö. Koska äänestämisellä ei ole väliä, Suomen ja Ruotsin ero äänetysaktiivisuudessa on jo 20 prosenttiyksikköä.
Lehdistö on ollut osa tämän alamäen syntyä. Suomalainen media syleilee moniarvoisen demokratian vastaiset suuntaukset osaksi yhteiskuntaa. Näin tehtiin 1930-luvun äärioikeistolle ja 1970-luvun äärivasemmistolle. Näin tehdään persuille. Sieltä he pääsevät mädättämään systeemiä sisältä päin. Demokratian vastaisista tendensseistä ei näin koskaan täydy avoimesti keskustella.
Näin ei voi jatkua, mutta miten päästä pois kierteestä? Paradoksaalista on, että ainoa voima, joka sotkee konsensuksen seisovaa vettä, on – persujen nousu.
Meidän toimittajien on kysyttävä: mitä me teimme väärin, että kansan äänelle ei ollut muuta purkatumistietä kuin suomidemokraattien hyöky? Ja onko meidän sen virheen hyvittämiseksi todellakin vaieten hyväksyttävä tämä kansannousu?
Kirjoittaja on mediayrittäjä ja toimittaja. Kirjoitus on julkaistu alunperin 4. maaliskuuta ilmestyneessä Vihreässä Langassa.
http://www.vihrealanka.fi/blogi/persun-syleily
Suomen vertaamisesta Ruotsiin: Kansankodin kuokkavieraat 3. jaksossa Klassresa-Luokkaretki kommentoivat Ruotsissa asuvat näyttelijä Birgitta Ulfsson ja kirjailija Asko Sahlberg onko kannattanut/kannattaako Suomen ottaa mallia Ruotsista.
Kummankin mielipide oli, ettei kannata!
http://areena.yle.fi/video/1299271516610
QuoteKansankodin kuokkavieraat
3/8: Klassresa - Luokkaretki. Kansankoti oli Ruotsissa poliittinen käsite ja metafora yhteiselle unelmalle. Suomalaiset rakensivat tätä unelmaa 1960-luvulta asti, mutta harva siitä pääsi nauttimaan. O: Markku Heikkinen.
Quote from: skrabb on 07.03.2011, 12:27:47
QuotePersun syleily
08:53Niiden ohjelmissa on rasistinen juonne ja yhtymäkohtia kansallissosialistiseen identiteetti-, taide- ja teollisuuspolitiikkaan.
Eikö tästä voisi PS jo nostaa vähän juttua. Minusta tuossa väitetään suoraan, että PS:n ohjelma on rasistinen!?!
Muistettakoon, että kansallissosialistit olivat ensimmäisiä luonnonsuojelijoita ja eläinkokeiden rajoittajaia, eikö siis sillä perusteella voida sanoa vihreillä ja natseilla olevan yhtymäkohtia?
Myös tuo tuossakin artikkelissa oleva sisäänrakennettu ajatus, että miten kuuluu ja saa ajatella ja miten median kuuluisi ps:stä kirjoittaa tuo mieleen natsien mediapropagandan juutalaisia kohtaan. Tarkoitus ei tietysti ole sama, mutta samat keinot tuntuisivat näille "älyköille" kelpaavan. "Näin kuuluu tietystä kansanososta kirjoittaa."
Keillä siis on yhtymäkohtia ja kehen? ;)
Kiitti vinkistä. Olikin unohtunut katsoa tuo kansankodin kuokkavieraat jakso.
QuoteNyt kun persujen vaaliohjelma on tullut julki, tiedetään, että persut ja ruotsidemokraatit ovat samasta ydinpuusta. Molempien maiden kansallismieliset populistit yrittävät kääntää kellon 1950-luvulle. Ne haluavat yhden kansan, identiteetin ja taiteen. Kovat rangaistukset, raskaan teollisuuden ja ydinperheen.
Mitä hemmetin pahaa noissa voi olla? Monietninen "monokulttuurinen(suomalainen)" yhtenäinen kansa on mitä parhain tapa vähentää suvaitsemattomuutta. Rikollisille kovempia rangaistuksia haluaa selvästi myös iso joukko kansaa.
Persut demokratian vastainen tendenssi? :)
Median ja viherpipojen hullu kevät 2011 jatkuu.
Huhhuh... Olisiko aika julistaa jonkinlainen kilpailu kevään 2011 typerimmästä/sekavimmasta/valheellisimmasta lehtikirjoituksesta?
Hämäläisellä tähänastiset pohjat, mutta Heikka ja Boxberg ovat myös väläyttäneet jo varsin lupaavasti. ;D
Quote from: normi on 07.03.2011, 12:40:24
Muistettakoon, että kansallissosialistit olivat ensimmäisiä luonnonsuojelijoita ja eläinkokeiden rajoittajaia, eikö siis sillä perusteella voida sanoa vihreillä ja natseilla olevan yhtymäkohtia?
Vihreillä on halu vaientaa väärää mieltä olevat, he ovat antisemististisiä ja pitävät eläintensuojelua tärkeänä. Aivan samanlaisia kuin natsit.
Taneli Heikalle, pelokkaalle nimimerkille (:o) ja vihreille tiedoksi, että he noudattavat myös natsien käytäntöjä, eivät ainoastaan seuraa niiden aatteita.
Vihreille PS:n arvosteluksi riittäisikin ainoastaan se, että kaikki huutaisivat ohjatussa kuorossa PS:n pahuutta ja kun kaikki PS:ään viittaava olisi tuhottu pidettäisiin päivittäisiä vihahetkiä päiväkodeissa, kouluissa ja työpaikoilla muistuttamassa pahuuden olemassaolosta. Kaikin tavoin ikäviä ihmisiä, jotka toivottavasti kadottavat otteensa vallasta.
QuoteMeidän toimittajien on kysyttävä: mitä me teimme väärin, että kansan äänelle ei ollut muuta purkatumistietä kuin suomidemokraattien hyöky? Ja onko meidän sen virheen hyvittämiseksi todellakin vaieten hyväksyttävä tämä kansannousu?
Olipas harvinaisen huono kirjoitus jopa heikka-asteikolla.
Aika ison roolin Heikka asettaa toimittajille: suomidemokraattien (hah hah, tuoretta ja kekseliästä läppää) nousu onkin toimittajien vika. Jos toimittajat ovat tehneet jotain väärin, niin esimerkiksi Heikan kirjoitus on sitä.
QuotePersujen vaaliohjelma pitäisi repiä kappaleiksi johtavien älykköjen voimin. On vain hiljaisuus ja pari pakinaa.
Jaa, onko Heikka ollut erämaavaelluksella tiedotusvälineiden ulottumattomissa.
Ei näitä höpöjä pitäisi edes kommentoida.
Näistä asioista olin samaa mieltä:
Quote from: Taneli Heikka
Älyköt ovat kuolleet ...
Quote from: Taneli Heikka
Lehdistö on ollut osa tämän alamäen syntyä.
Quote from: skrabb on 07.03.2011, 12:27:47
Meidän toimittajien on kysyttävä: mitä me teimme väärin, että kansan äänelle ei ollut muuta purkatumistietä kuin suomidemokraattien hyöky?
Joo, tämän jos kykenisitte tekemään, niin se olisi jo hyvä alku. Samoin kaikkien muiden puolueiden tulisi tätä miettiä.
No nih, nyt mä olen sitten vielä punavihervasemmistoakin..
http://www.vihrealanka.fi/blogi/me-salaliittolaiset
Quote from: IDA on 07.03.2011, 13:10:26
Kaikin tavoin ikäviä ihmisiä, jotka toivottavasti kadottavat otteensa vallasta.
Eivät ole kaikin tavoin ikäviä, pelkästään naisvaltaisuus aiheuttaa sen, että joukosta löytyy ihan söpöjäkin tapauksia ;)
Quote from: Taneli HeikkaPersujen vaaliohjelma pitäisi repiä kappaleiksi johtavien älykköjen voimin. On vain hiljaisuus ja pari pakinaa. Älyköt ovat kuolleet ja mediaa laiskottaa. Dissidentit tekevät natsivertaukset nimettöminä YouTubessa.
Ei sitten valtakunnanälykkö viitsinyt itse ryhtyä kappaleiksi repimiseen, vaan toistaa vanhaa vasemmistoälykköjen fasistimantraa. Että kehtaakin. Sitä paitsi tuo dissidentti-ilmauksen käyttö tässä yhteydessä on kyllä priceless beyond every :flowerhat: ... että poliittisen eliitin haastajien haukkuminen tekisi jostain dissidentin, l. toisinajattelijan.
Melkoinen blogioksennus. Onneksi juttu on luottavissa vain Vihreässä Langassa, jota eivät lue kuin omat puolueaktiivit ja Hommalaiset. Muutoin olisi syytä epäillä sitäkin, että normaalit kansalaiset eivät reagoisi juttuun minkään vertaa.
" Taneli Heikka vuorottelee palstalla mediakriitikko Kaino Riesun kanssa, joka käyttää koston pelossa nimimerkkiä."
Vihreät ovat selkeästi ottaneet pelon vaaliaseekseen,yhtäkkiä kaikkia peloittaa hirveästi se kanssa kansalainen jota ei ole missään vaiheessa välitetty noteerata ihquja visoita laadittaessa.
Joka toinen päivä näyttävät nauravan muille ja joka toinen päivä pelkäävät, mitä aineita tai sieniä nämä oikein popsivat?
Nyt kun joku vihreistä on keksinyt tuon 50-luvun niin sitä toistellaan papukaijoina kuin "Polle tahtoo keksin".
Tällaisiin pitäsi sitten kansalaisten suhtautua vakavasti vaaleissa, ei hyvää päivää sentään :facepalm:
Persujen vaaliohjelman kappaleiksi repimiseen vaaditaan kansakunnan johtavien älykköjen yhdistetyt voimat mutta monikulttuurisuuden opinkappaleiden murskaamiseen onneksi riittää silmät päässä ja laajakaista.
Tässä ulostulossa ei ole kyllä orjalaivojen tervaajanakin tunnetulta Heikalta mitään yllättävää.
Quote from: Sanglier on 07.03.2011, 12:48:18
Persut demokratian vastainen tendenssi? :)
Median ja viherpipojen hullu kevät 2011 jatkuu.
Sota on rauhaa. Viha on rakkautta. Kansanvaltaa Brysselin vallalta puolustavat ja kansan mielipiteitä kuuntelevat ovat demokratian vastaisia.
Teologien piirissä on viime aikoina yleistynyt jako kahteen koulukuntaan, jotka väittelevät siitä, voiko Luoja luoda niin matalaa rimaa, ettei Taneli Heikka pystyisi sitä alittamaan.
Quote from: CaptainNuiva on 07.03.2011, 13:22:01
" Taneli Heikka vuorottelee palstalla mediakriitikko Kaino Riesun kanssa, joka käyttää koston pelossa nimimerkkiä."
Täysin OT, mutta tämänpäiväisessä Vihreässä Langassa huomiota herätti myös juttu Viron vihreistä (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/viron-vihre%C3%A4t-ajautuivat-katastrofiin-%E2%80%93-johto-eroaa). Syy: kirjoittaja on armoitettu "fasistisen virolaisen rasismiapartheidin" vastustaja, tunnustettu Suomen Työväenpuolueen ja Safkan aktiivi, Suomen virallisen desantin Johan Bäckmanin sapelinheiluttaja, "toimittaja" Leena Hietanen. Näinköhän Vihreä Lanka paljasti juttujensa punaisen langan...
Tuohan on ihan puhdasta vihapuhetta. On todella härskiä kansalaisten ja äänestäjien halventamista. Ilmeisesti vihreisiin liittyminen vaatii jonkun sortin aivopesua. Eikö he todellakaan näe miten oikeasti natsihenkistä tekstiä kirjoittavat? Tuohan on suoraan kuin jonkun diktatuurimaan propagandajulkaisusta, jossa yritetään vaientaa oppositio. Libyan diktaattorin olisi odottanut kirjoittavan maansa vähemmistöpuolueista samoin.
Ilmeisesti tässä poliittisessa tilanteessa muut puolueet ovat niin epätoivoisia, että kaikki mahdollinen leimaaminen keinoista huolimatta on sallittua kun se koskee perussuomalaisia. Tuollainen kirjoittelu vastaa juuri sellaista kielenkäyttöä kun kanssakeskustelijoita syyteltäisiin avoimesti pedofiileiksi tai muiksi äärimmäisen vastenmielisiksi rikollisiksi.
Nähtävästi he pyrkii herättämään persuissa sellaista vihaa, joka synnyttäisi vastavuoroisia ylilyöntejä ja kun tunnetaan median tavat, olisi selvää että perussuomalaisten vastinetta ei suinkaan kevyesti sivuutettaisi vaan kaikki lapsukset käännettäisiin nurin.
Nyt täytyy toivoa perussuomalaisille poliitikoille jäitä hattuun ja kykyä vetää omaa linjaansa perustelluin argumentein kaikesta huolimatta. Pitää asialinjaan luottaa uskoen, että järkevä äänestäjä näkee vihapuheiden läpi. Sehän on selvä, että joku tuosta propagandasta ottaa uskoakseenkin mutta tälle ei vain voi tehdä mitään kun median valta on kohtalaisen vankasti valtapuolueiden käsissä.
Onneksi vihreä liike on jo lakastumassa. :P
Quote
Koska äänestämisellä ei ole väliä, Suomen ja Ruotsin ero äänetysaktiivisuudessa on jo 20 prosenttiyksikköä.
Johtuisikohan tämä ero äänestysaktiivisuudessa kenties siitä, että Ruotsissa järjestetään parlamenttivaalit, kunnallisvaalit ja maakuntavaalit samana päivänä? :)
QuotePersujen vaaliohjelma pitäisi repiä kappaleiksi johtavien älykköjen voimin. On vain hiljaisuus ja pari pakinaa. Älyköt ovat kuolleet ja mediaa laiskottaa. Dissidentit tekevät natsivertaukset nimettöminä YouTubessa.
Ilmeisesti Heikan intelligentsia sitten on sitä porukkaa joka huiman omaperäisesti ja kekseliäästi väsää loputtamasti sanoituksia Perikato-leffan samaaan kohtaukseen yhä uudestaan ja uudestaan :roll:
Quote from: AuggieWren on 07.03.2011, 13:16:24
Eivät ole kaikin tavoin ikäviä, pelkästään naisvaltaisuus aiheuttaa sen, että joukosta löytyy ihan söpöjäkin tapauksia ;)
No jaa. En jaksaisi kantaa oikeudessa syytöksiä seksuaalirauhan rikkomisesta, joten todetaan varmuuden vuoksi, että ei varmasti ole söpöjä ;)
Täytyy toisaalta myöntää, että esimerkiksi Kotkan vihreissä on ihan älykkäitä ihmisiä sukupuoleen katsomatta ( sukupuolineutraalisti siis ). Siltä pohjalta puolueen touhua on erittäin vaikea ymmärtää. Ilmeisesti on niin, että vihreissä ajatukset ja aatteet eivät nouse alhaalta ylöspäin, vaan tiukka ideologinen ohjaus toimii ( yrittää toimia ) ylhäältä alaspäin.
Tuossakin jutussa parasta oli sen kommentointi. Lainataan nimimerkki Mediakriitikkoa ( joka ilmeisesti vihreän koston pelossa ei kirjoita omalla nimellään ):
Toimittajien sanaton yhteistyö ei toimi enää yhtä hyvin kuin ennen. Alalle on tullut väkeä jolla ei ole kunnollista toimittajakoulutusta. Nämä tulokkaat eivät pelaa yhteisillä säännöillä vaan kirjoittelevat yleisöä kosiskellen lopputuloksista välittämättä. Heillä ei myöskään ole riittävää koulutuksellista pohjaa erottaa oikeat mielipiteet vääristä. Ainoastaan yhdenmukainen koulutus ja mediayhteisön sisäinen tiukka sosiaalinen valvonta voi varmistaa yhtenäisen linjan. Ennen saattoi luottaa siihen että laatulehdistöllä ja valtion sähköisessä mediassa kerrottiin vain oikea näkökulma eikä vaarallisia aatteita päästetty esiin muuten kuin naurettavassa tai rikollisessa valossa. Median tehtävä ei kuitenkaan ole muuttunut, sen pitää ohjata kansaa eikä myötäillä sitä. Jos media ei itse huolehdi tehtävästään, yhteiskunnan kuuluu puuttua peliin ja siivota likaiset ainekset pois.Tuossahan Heikan kirjoitus oli tiivistetty selkeäksi suomeksi.
Quote from: Reich on 07.03.2011, 13:03:33
Quote from: normi on 07.03.2011, 12:40:24
Muistettakoon, että kansallissosialistit olivat ensimmäisiä luonnonsuojelijoita ja eläinkokeiden rajoittajaia, eikö siis sillä perusteella voida sanoa vihreillä ja natseilla olevan yhtymäkohtia?
Vihreillä on halu vaientaa väärää mieltä olevat, he ovat antisemististisiä ja pitävät eläintensuojelua tärkeänä. Aivan samanlaisia kuin natsit.
Vihreä Lankahan julkaisi muistaakseni joitain antisemitistisiä sarjakuvia joista oli hiukan kohuakin aikoinaan ja vihreät ovat yhdessä muun vasemmiston kanssa AINA juutalaisia vastaan ja palestiinalaisten puolella.
Persuihin taas kuuluu juutalaisten ja israelin ystäviä.
Quote from: Aune Apeakärsä on 07.03.2011, 13:00:49
Huhhuh... Olisiko aika julistaa jonkinlainen kilpailu kevään 2011 typerimmästä/sekavimmasta/valheellisimmasta lehtikirjoituksesta?
Hämäläisellä tähänastiset pohjat, mutta Heikka ja Boxberg ovat myös väläyttäneet jo varsin lupaavasti. ;D
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/ajaako-persujen-linja-suomalaiset-viroon-hakemaan-abortteja
Tässä heti lisää kisaajia.
Voi voi. Kyllä mahtaa olla paha olo. Sikäli hyvä, että näinä aikoina moni paljastaa todellisen karvansa. Moni riisuu valkoisen lammasturkin yltään, housutkin otetaan pois ja vihtahan se siellä pilkottaa.
Muistan tässä edesmennyttä sukulaismiestäni, hän se jaksoi messuta yhdestä aiheesta, millaisia ovat sosdemit. Hänen kuvailunsa sosdemeista olisi pitänyt painattaa kirjana, aikain vaihtuessa vaihdettaisiin sana sosdemit toiseksi. Niin ei Tanelinkaan enää tarvitsisi keksiä mitään, lukisi sieltä kauhukertomuksia ja soveltaisi nykyaikaan.
Muinaisuudessa olisi toki vielä arsenaalia. Ehkäpä persuilla on paha silmä, ja he aiheuttavat maidon happanemisen, kun katsovat pahalla silmällä maitotiinuun.
Quote from: thinkingmind on 07.03.2011, 14:14:08
Vihreä Lankahan julkaisi muistaakseni joitain antisemitistisiä sarjakuvia joista oli hiukan kohuakin aikoinaan
Äläs ny, se natsien propagandajulisteista poimittu koukkunokka, (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/vihrea-lanka-ei-loukannut-juutalaisia) joka ihmetteli Daavidin tähden ja hakaristin vertailua, ei päätoimittajan mukaan esittänyt juutalaista vaan oli ihan sarjakuvataiteilijan vakihahmo...
QuotePersujen vaaliohjelma pitäisi repiä kappaleiksi johtavien älykköjen voimin. On vain hiljaisuus ja pari pakinaa.
Ajatelkaapa, että Heikka olisi voinut käyttää tuonkin palstatilan juuri tähän.
No voi Helvetin 16. Hassahtanut jyrähtää naisten päivän aatoksi persuilemalla. Ei siinä mitään. Naisten asemaa tuleekin miettiä naisnäkökulmasta tietysti abortinkin kohdalla, mutta SATU-TÄTI EI EDELLEENKÄÄN halua puuttua NAISTEN asemaan islamilaisissa MAMU- perheissä!
Quote from: Taneli Heikka
Kun ruotsidemokraatit nousi valtiopäiville 2010, Ruotsin lehdistö ryhtyi valtavaan protestiin pääkirjoituksia myöten: ei suvaitsemattomuudelle.
Suomessa tätä arvokeskustelu ei ole.
Vai oikein "arvokeskustelua". Mitäs arvokeskustelua se on, että valtion jokainen media hyökkää yhdellä suulla yksittäistä poliittista puoluetta vastaan? Minä en todellakaan halua samaa Suomeen. Ja pitäisihän Heikallekin olla selvää, että tuollainen "arvokeskustelu" johtaisi Perussuomalaisten kannatuksen entistäkin räjähdysmäisempään kasvuun.
Heikkalaisten kannalta nimenomaan huonoin ratkaisu olisi sulkea Perussuomalaiset politiikan ja julkisen keskustelun ulkopuolelle. Silloin yhteiskunta jakautuisi hyvin nopeasti kahteen keskenään vihamieliseen blokkiin. Tästä ei silloin olisi vastuussa varmasti monissa asioissa kompromisseihin ja vastaantuloon tyytyvä Perussuomalaiset, vaan kaikenlaisesta dialogista kieltäytyvä Taneli Heikka toimittajakumppaneineen.
On jotenkin kuvaavaa, kuinka Heikka kolumnissaan esittää suomalaisen mediaväen yhdestä puusta veistettynä, homogeenisen maailmankuvan omaavana sakkina. Tilanne on pitkään ollut juurikin tällainen, ja demokratian ja siihen kuuluvan julkisen keskustelun kannalta tilanne on ollut vakava ja vaarallinen: on kauheaa, jos mediaeliittiin ei ole asiaa kuin tietynlaisen maailmankuvan omaavilla henkilöillä.
Perussuomalaisten kannattajia alkaa nykyisin kuitenkin olla sen verran paljon, että on vahvoja syitä olettaa heitä löytyvän myös suomalaisen median sisältä. Ehkä osa tästä Persujen syleilystä selittyykin sillä, etteivät kaikki toimittajat, toisin kuin Heikka olettaa, suinkaan vihaa ja vastusta Perussuomalaisia yhtä kovalla intensiteetillä kuin Heikka itse.
Heikka myös tuntuu olettavan, että toimittajan tärkein tehtävä ja velvollisuus on ottaa voimakkaasti ja poleemisesti kantaa poliittisiin kysymyksiin. Näkemys tuntuu olevan yleinen suomalaisen mediaväen parissa. Olen itse asiasta täysin eri mieltä. Toimittajan tehtävänä on palvella kansalaisten tiedontarvetta, ja vaikka tämä edellyttää kriittistä otettaa, edellyttää se myös ennen kaikkea äärimmäistä objektiivisuutta.
Mielipidekirjoitusten kirjoittaminen ei missään tapauksessa kuulu journalistin toimenkuvaan.
Quote from: Jussi Halla-aho on 07.03.2011, 14:25:59
QuotePersujen vaaliohjelma pitäisi repiä kappaleiksi johtavien älykköjen voimin. On vain hiljaisuus ja pari pakinaa.
Ajatelkaapa, että Heikka olisi voinut käyttää tuonkin palstatilan juuri tähän.
Sama tuli itsellenikin mieleen, mutta sitten ajattelin, että ehkä Heikka ihan oikeasti, aidosti ja nöyrästi pyytää itsensä ja vihreiden puolesta älykköjä käymään hommiin ;)
Mitenhän muuten kello käännetään 1950-luvulle, kuten kolumnisti lohkaisee? Kävikö kello tuolloin jotenkin eri aikaa, oliko tunti lyhyempi vai pidempi? Oli miten oli, kyseessä on todella omaperäinen kielikuva; missään en ole vielä kuullut aiemmin, että persujen valtaantulo tarkoittaa 1950-luvulle siirtymistä. Ehdotan, että kolumnistit voisivat seuraavaksi hakea vertailukohtansa vielä kaukaisemmasta ajasta ja puhua persujen valtaantulon kaudesta vaikkapa...no vaikkapa paluuna Impivaaraan.
Tätä taustaa vasten on helppo ymmärtää, miksi etnisen värinän haikailijat toivovat värinän johtavan nimenomaan luovuuteen.
Paluu 1950-luvulle olisi kuitenkin helpompi kestää, kuin paluu
600-luvulle, kuten esim. vihreät ja muut islamin ihquttajat
näyttävät haluavan.
50-luvulle palaaminen palvelisi parhaiten braxilais-illmanistista fasismia. Ei nettiä ja media valtion hallinnassa.
Kirjoituksesta kävi ilmi, että Taneli Heikkaa v-tuttaa.
Se on hyvä merkki. Niin kauan kuin hänenkaltaisensa ihmiset ovat suunniltaan pyhästä raivosta, tiedetään, että suunta on oikea.
Taneli Heikka katselee maailmaa jonkinlaisten natsilasien läpi. Muuten hänen epäloogista, vääristelevää ja voimatonta kiukkua puhkuvaa kirjoitustaan ei voi ymmärtää. Taneli Heikan kaltaiset ihmiset ovat niin sairaalloisen etääntyneitä demokratiasta ja kansan tahdosta, etteivät enää sellaista tunnista, vaan näkevät natseja siellä, missä muu maailma näkee demokratiaa. Taneli Heikan unelmamaahan Ruotsiin ei maatamme kannata verrata; Ruotsi on jo lakannut olemasta demokratia. Se on ottanut suunnakseen islamilaisen totalitarismin, jota se vähittäin mutta vääjäämättä rakentaa.
Taneli Heikan kaltaiset ihmiset ovat psykologisesti mielenkiintoisia: tulee olemaan kiehtovaa seurata, missä vaiheessa he heräävät - vai heräävätkö koskaan?
Tulevaisuuden historia sen näyttää.
Vihreillä on tosissaan vellit housuilla ja paniikki pöksyissä - lähtöpassit tuli parista eduskunnasta/parlamentista viikon sisällä kun Irlanti ja Viro ovat tulleet järkiinsä. 8)
Meillä vihrukaiset tietää että todellinen kannatus on muutaman prosentin galluppeja alempana eli ovat putoamassa vasemmistoliiton alapuolelle - vielä puoli vuotta sitten haaveilivat (ja uhosivat) Persujen kannatusluvuista ;D
Quote from: Haima on 07.03.2011, 15:06:45
Ehdotan, että kolumnistit voisivat seuraavaksi hakea vertailukohtansa vielä kaukaisemmasta ajasta
50-luvulle, 30-luvulle... kukaan ei sentään ole vielä esittänyt, että 40-luvulle? Silloinhan Aatu ja muut varhaiset persut olivat hurjimmillaan.
Uskonsotien aika ei ole Euroopassa(kaan) ohi. Vihreät ja muut kollektiivista pelastusta länsimaiden epädramatisoinnilla ja uudelleenjärjestelyllä tavoitettelvat piiskaavat itseään uskonnolliseen raivoon ja valmistautuvat taisteluun Pahaa vastaan. Oikean uskon puolesta, sano!
Persut siis muka haluavat kääntää kellon 1950-luvulle? No, Vihreät pistävät paremmaksi ja haluvat kääntää kellon eurooppalaisten uskonsotien aikaan jonnekin 1500-1600-luvulle.
Aika surullista touhua.
Pieni kommentti, Heikka: En ole Vihreiden jäsen enkä mukana puolueen toiminnassa. (http://www.taneliheikka.com/cvbvcb)
Meidän toimittajien on kysyttävä: mitä me teimme väärin, että kansan äänelle ei ollut muuta purkatumistietä kuin suomidemokraattien hyöky? Ja onko meidän sen virheen hyvittämiseksi todellakin vaieten hyväksyttävä tämä kansannousu?
Heikka ei tarvitse palkintoja enää lisää , Palkinto pitää nimetä Hänen mukaansa.
Montakohan sowhattia tuo pystyy pullistumaan, ennen kuin tarvitsee oman
työhuoneen?
Ja kelloksi riittää tiimalasi, ilman lasia..vai olisiko kaasuputken pätkä mieluisampi?
QuoteMeidän toimittajien on kysyttävä: mitä me teimme väärin, että kansan äänelle ei ollut muuta purkatumistietä kuin suomidemokraattien hyöky? Ja onko meidän sen virheen hyvittämiseksi todellakin vaieten hyväksyttävä tämä kansannousu?
Paljon realistisempaa olisi kysyä onko toimittajilla mitään muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä tämä kansannousu, koska heillä ei ole käytettävissään kuten Gaddafilla omia palkkasotureita, jotka tappaisivat Persujen äänestäjät.
Quote from: moniosaaja on 07.03.2011, 16:03:15
Meidän toimittajien on kysyttävä: mitä me teimme väärin, että kansan äänelle ei ollut muuta purkatumistietä kuin suomidemokraattien hyöky?
Hyvä kysymys, Heikka (ei siis nimim. moniosaaja, jonka lainausta lainaan ja kiitän lainasta).
Miten olisi: ylimielisyys, kansan mielipiteen (eli demokratian, soitteleeko kelloja, demos ja kratos?) halveksiminen, halpojen pisteiden kalastelu kollegoilta ("enkö ollutkin taas terävä, olinhan, sanoo pliis joo"?), omien mielipiteiden hulvaton blogiviljely ja monistaminen faktojen penkomisen sijaan (eli laiskuus ja/tai ammattitaidottomuus), kyseenlaistamisen kavahtaminen. Jne., noin alkuun.
Heikka kirjoitti:
QuoteJa onko meidän sen virheen hyvittämiseksi todellakin vaieten hyväksyttävä tämä kansannousu?
Meidän? Ketkä me?
Äänestäminen vaaleissa = kansannousu?
Quote from: M. on 07.03.2011, 16:10:10
QuoteMeidän toimittajien on kysyttävä: mitä me teimme väärin, että kansan äänelle ei ollut muuta purkatumistietä kuin suomidemokraattien hyöky? Ja onko meidän sen virheen hyvittämiseksi todellakin vaieten hyväksyttävä tämä kansannousu?
Paljon realistisempaa olisi kysyä onko toimittajilla mitään muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä tämä kansannousu, koska heillä ei ole käytettävissään kuten Gaddafilla omia palkkasotureita, jotka tappaisivat Persujen äänestäjät.
Toimittajille tiedoksi,kirjoittamalla asioista niin kuin ne ovat eli ammattitaito ja etiikka riittää.
Tosin turha näitäkään asioita on selvitellä jos toimittaja ihmettelee vaaleja kansannousuna ja pitää itseään kansannousun vastaisena voimana...
Pistin V-lankaan, mutta 99% todennäköisyydellä ei mene läpi. ;D
"Persujen vaaliohjelma pitäisi repiä kappaleiksi johtavien älykköjen voimin. On vain hiljaisuus ja pari pakinaa. Älyköt ovat kuolleet ja mediaa laiskottaa. Dissidentit tekevät natsivertaukset nimettöminä YouTubessa."
Et sitten itkuvirren sijasta viitsinyt alkaa "repimään" vaaliohjelmaa kappaleiksi tai oman osaamisen tuntuessa olevan siihen rajoittunutta, hankkinut tehtävään sopivia älykköjä?
Olen samaa mieltä mediaa vain laiskottaa, ja sopivat "älyköt" taitavat olla aivokuolleita?
Olenkin odottanut kieli pitkällä, milloin Ruotsi-kortin vilauttelu alkaa. Ja kuten aina: Ruotsi onnistuu aina kaikessa paremmin, jopa Persujen torppaamisessa, vaikkei mitään Persuja edes Ruotsissa ole.
Heikan vastine kommenteissa:
QuoteTaneli Heikka | 08.03.2011 1:08
Hei
Kiitos kaikille palautteesta!
Kannatan laajaa sananvapautta ja ruotsalaisen median ratkaisua ottaa kantaa ruotsidemokraatteja vastaan. Kunnioitan myös tiedotusvälineen näkemystä kannattaa avoimesti mitä tahansa puoluetta, esimerkiksi ruotsidemokraatteja tai perussuomalaisia. Sanomalehdet ovat syntyneet tällaisten aatttellisten tehtävien ympärille, ja sellaisessa työssä ne ovat mielestäni parhaimmillaan.
Internet on tehnyt paljon hyvää työtä ja monipuolistanut sananvapautta esimerkiksi Hommaforumin muodossa, kuten uusimmassa kirjassamme Uusi kultakausi laajahkosti selostimme.
Perussuomalaisten politiikassa on mielestäni liberaalin demokratian vastaista se, että sen ihmiskäsityksen pohjana on etninen ja kansallinen eriarvoisuus. Tämä saa käytännössä myös rasistisia ilmenemismuotoja. Näin perussuomalaiset tuovat politiikkaan - samoin kuin tuovat vastaavat nationalistiset ja populistiset puolueet ympäri Euroopan - eriarvoistavan ihmiskäsityksen ensimmäistä kertaa sitten sosialistisen luokkaopin ja äärioikeiston etnisen erottelun. Tämä pitää minusta voida tuoda esiin.
Tästä ei kuitenkaa seuraa se, että perussuomalaisten äänestäminen pitäisi estää tai heidän mielipidettään pitäisi vähätellä. Ei toki. Jos suomalaiset haluavat perussuomalaiset valtaan, sitten on niin. Toivon, että heidän tavoitteensa toteutuvat, päinvastoin kuin suomalaisessa yleensä politiikassa, jossa vaalien jälkeen äänestäjät pettyvät.
Nationalistiset populistipuolueet ovat 5-30 prosentin puolueita ympäri Eurooppaa. Minusta perussuomalaisia pitäisi tarkastella osana tätä joukkoa. Ideologiat ovat varsin yhteneviä: mm kansallismielisyys, islam-vastaisuus, perhearvot, eu-vastaisuus, ulkomaalaisvastaisuus.
Perussuomalaisten ohjelmassa sinänsä on hyviäkin ideoita ja pidän sen esittämistavasta. Puolue on piristänyt poliittista keskustelua.
En ole vihreiden jäsen enkä mukana puolueen toiminnassa. Kirjoitan joka toinen viikko Mediapyövelit-palstaa.
Halla-ahon mukaan "tämä kirjoitus on paraatiesimerkki siitä, mitä toimittajat tekevät väärin. Jos toimittajat eivät tekisi koko ajan juuri tätä, persujen kannatus ei olisi 18 prosentissa." Halla-aholla on se tyypillinen ajatusvirhe, että media suunnittelisi perussuomalaisia koskevia kirjoituksiaan sillä perusteella, miten ne vaikuttavat puolueen kannatukseen.
Hän kysyy myös, miksi kolumnissa ei revitä kappaleiksi perussuomalaisten ohjelmaa. Siksi, että tämä on mediakriittiinen kolumni, jossa pilkotaan sopuleita.
http://www.vihrealanka.fi/node/8976#comments
QuotePerussuomalaisten politiikassa on mielestäni liberaalin demokratian vastaista se, että sen ihmiskäsityksen pohjana on etninen ja kansallinen eriarvoisuus.
Niin, kun Suomalainen ei ole enää omassa maassaan kunniakansalainen, silloin jonkin instanssin on alettava ajamaan heidän asioitaan. Jos tällaista etnistä ja kansallista eriarvoisuutta persulaisessa ihmiskäsityksessä on niin se johtuu vain omien kansalaisten etujen ensisijalle asettamisesta - puolustamisesta. Vastareaktion johdosta nousee rassekortti. :facepalm:
Katsos vain, Tanelin kirjoituksessa oli jo maltillisen järkeviä äänenpainoja. Siksi pahoittelenkin aiempaa kitkerää kieltäni koskien Tanelin teksteistä välittyvää persoonaa, vaikka tuskin Taneli onkaan vähäisiä kirjoituksiani lukenutkaan ja vielä vähemmän niistä välittänyt. Olen hyvilläni siitä, että myös Persujen kannattajille - vaikken itse sellainen olekaan - myönnetään ihmisoikeudet.
Ikävä kyllä Taneli lausuu myös seuraavaa:
QuotePerussuomalaisten politiikassa on mielestäni liberaalin demokratian vastaista se, että sen ihmiskäsityksen pohjana on etninen ja kansallinen eriarvoisuus.
Ilmeisesti sitten liberaali demokratia on internationaalista demokratiaa kun taas demokratia on kansallista demokratiaa. Kansallinen eriarvoisuus on mielestäni luonnollista, moraalista ja perusteltua siinä mielessä, että useimmat ihmiskunnan jäsenet ovat sitä mieltä, ettei ulkomaalaisella voi olla niitä oikeuksia, jotka maan omalla kansalaisella ovat. Toisinsanoen jokainen kansa asettaa oman kansansa hyvinvoinnin muiden kansojen edelle samoin kuin jokainen liikeyritys asettaa oman etunsa kilpailevan yrityksen edun edelle. Tässä ei ole negatiivisesti pakko nähdä jotakin tuhoisaa ja kielteistä, vaan on ymmärrettävä, että kyse on toiminnallisen yksikön omasta vastuusta, kulttuuriperinnön vaalimisesta ja terveestä, koko ihmiskuntaa hyödyttävästä kilpailusta.
Kansallinen eriarvoisuus ei tarkoita, etteikö kaikilla kansoilla olisi samaa ihmisarvoa ihmisinä: se tarkoittaa vain, että jokaisella kansalla on ensisijainen velvollisuus huolehtia oman yksikkönsä piiriin kuuluvista ihmisistä. Kansojen väliset raja-aidat suojelevat kulttuureita, antavat tarpeellisen identiteetin ihmisille ja pyrkivät palauttamaan ihmisten teot heille itselleen eikä muille, mikä olisi moraalitonta.
Lisää vaan tuollaisi juttuja sinne sun tänne.
On ihan sama, mitä 75% kansasta sanoo tai ajattelee kunhan se 25% äänestää persuja.
Tuollaisilla jutuilla tulee aina lisää ääniä persuille, joten kiitos tane ja co:t persujen puolesta.
Quote from: Taneli Haikka
Perussuomalaisten politiikassa on mielestäni liberaalin demokratian vastaista se, että sen ihmiskäsityksen pohjana on etninen ja kansallinen eriarvoisuus. Tämä saa käytännössä myös rasistisia ilmenemismuotoja. Näin perussuomalaiset tuovat politiikkaan - samoin kuin tuovat vastaavat nationalistiset ja populistiset puolueet ympäri Euroopan - eriarvoistavan ihmiskäsityksen ensimmäistä kertaa sitten sosialistisen luokkaopin ja äärioikeiston etnisen erottelun. Tämä pitää minusta voida tuoda esiin.
Etninen eriarvoisuus ja
rasistisuus ilmenee ohjelmassa - miten? Luin pikaisesti ohjelman maahanmuuttoa käsittelevän 9-luvun, ja sen ainoa viittaus etniseen taustaan oli maininta Romanian romanien aiheettomista turvapaikkahakemuksista. Tämän epäkohdan on kuitenkin tunnustanut myös hallitus ja eduskunta muuttamalla ulkomaalaislakia EU-romanien tulon hillitsemiseksi.
Jos
kansallinen eriarvoisuus tarkoittaa yksinkertaisesti suomalaisten edun puolustamista (vs. vaikkapa vihreä internationalismi), niin mikä suomalaisten demokraattisessa itsemääräämisoikeudessa on
demokratian vastaista?
Jos tuollaiset väitteet tuo esiin, niin mielellään sitten perustelujen ja esimerkkien kanssa, sillä muuten tuo on pelkkää iskusanoilla maalaamista.
Kommentti Heikalle (postasin myös VL:aan):
Heikka:
QuoteHalla-ahon mukaan "tämä kirjoitus on paraatiesimerkki siitä, mitä toimittajat tekevät väärin. Jos toimittajat eivät tekisi koko ajan juuri tätä, persujen kannatus ei olisi 18 prosentissa." Halla-aholla on se tyypillinen ajatusvirhe, että media suunnittelisi perussuomalaisia koskevia kirjoituksiaan sillä perusteella, miten ne vaikuttavat puolueen kannatukseen.
Enhän minä väittänyt, että toimittajat
pyrkisivät kirjoituksillaan vaikuttamaan puolueen kannatukseen. Totesin vain, että yksisilmäinen ja puupäinen vaahtoaminen Heikan tyyliin
vaikuttaa puolueen kannatukseen - nostavasti.
Ihmiset eivät ole niin tyhmiä kuin Heikka uskoo.
Sivumennen sanoen on huvittavaa, että kolumnissaan Heikka katsoo persujen kannatuksen olevan osoitus toimittajien epäonnistumisesta, mutta kommentissaan kiistää toimittajien pyrkivän vaikuttamaan persujen kannatukseen.
Huomaatko, Heikka, mitään ristiriitaa?
Quote from: Taneli Heikka
Kannatan laajaa sananvapautta ja ruotsalaisen median ratkaisua ottaa kantaa ruotsidemokraatteja vastaan.
Mutta eikö mielestäsi ole yhtään oireellista, että
jokainen ruotsalaismedia on ryhtynyt tähän ajojahtiin? Eikö mielestäsi ole vaarallista, että ruotsidemokraattien kannattajat suljetaan tällä tavalla täysin julkisen keskustelun ja jopa koko yhteiskunnan ulkopuolelle? Media tekee heistä yhteiskunnan ulkopuolisia plebeijejä. Mitäköhän positiivista tästä voisi seurata? Entä mitä negatiivista?
QuoteKunnioitan myös tiedotusvälineen näkemystä kannattaa avoimesti mitä tahansa puoluetta, esimerkiksi ruotsidemokraatteja tai perussuomalaisia. Sanomalehdet ovat syntyneet tällaisten aatttellisten tehtävien ympärille, ja sellaisessa työssä ne ovat mielestäni parhaimmillaan.
Tilanne olisi täsmälleen tämä, jos sanomalehtikenttä olisi tosiaankin moniarvoinen ja jos sanomalehtien joukosta löytyisi hyvin erilaisia ja vastakkaisiakin näkemyksiä kannattavia lehtiä. Ruotsissa (ja Suomessa) tilanne on kuitenkin tässä suhteessa kieroutunut: mediat on yhdestä puusta veistetty ja ne kaikki toimivat Ruotsidemokraatteja (ja Perussuomalaisia) vastaan. Minun mielestäni sanomalehtien ei tule olla mielipidelehtiä. Suomessa on olemassa ihan hyvin menestyvä mielipidelehdistö varsinaisen sanomalehtimaailman ulkopuolella. On aivan kauhea skenaario, jos esimerkiksi Perussuomalaisten kannattaja ei voi enää hyödyntää medioita, kun ne kaikki keskittyvät leimaamaan häntä milloin rasistiksi, milloin sovinistiksi ja milloin juntiksi.
QuoteInternet on tehnyt paljon hyvää työtä ja monipuolistanut sananvapautta esimerkiksi Hommaforumin muodossa, kuten uusimmassa kirjassamme Uusi kultakausi laajahkosti selostimme.
Täysin samaa mieltä.
QuotePerussuomalaisten politiikassa on mielestäni liberaalin demokratian vastaista se, että sen ihmiskäsityksen pohjana on etninen ja kansallinen eriarvoisuus. Tämä saa käytännössä myös rasistisia ilmenemismuotoja. Näin perussuomalaiset tuovat politiikkaan - samoin kuin tuovat vastaavat nationalistiset ja populistiset puolueet ympäri Euroopan - eriarvoistavan ihmiskäsityksen ensimmäistä kertaa sitten sosialistisen luokkaopin ja äärioikeiston etnisen erottelun. Tämä pitää minusta voida tuoda esiin.
Pitää osittain paikkansa. Rasistisia liepeillä roikkujia on takuuvarmasti Persujen mukana, mutta tämä johtuu siitä, että PS on Suomen ainut (merkittävä) maahanmuuttokriittinen puolue. Kannattaa kuitenkin muistaa, että suurimmalla osalla Suomen nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivista ei ole minkäänlaista rasistista motiivia. Useimmat ajattelevat kansantaloutta ja turvallisuutta, esimerkiksi itse ajattelen ekologisia seikkoja. Kenestä tässä oikeastaan ollaan huolissaan? Pienestä rasistisesta marginaalista? Maahanmuuttokriittisyydestä sinänsä, jopa silloin, kun asiaan ei liity mitään rasismia?
QuoteTästä ei kuitenkaa seuraa se, että perussuomalaisten äänestäminen pitäisi estää tai heidän mielipidettään pitäisi vähätellä. Ei toki. Jos suomalaiset haluavat perussuomalaiset valtaan, sitten on niin.
Tätä vähättelyä Suomen media kuitenkin yhdestä suusta jatkuvasti harrastaa. Persujen äänestäjät esitetään ammattikoulun käyneinä juntteina ja peräkammarin poikina, siis mediaeliitin näkökulmasta alhaisena, typeränä ja holhottavana sakkina, vaikka tietääkseni mikään tutkimus ei ole osoittanut Persujen äänestäjien olevan tällaisia. Miksei media esitä Vihreiden äänestäjiä täysin homogeenisenä virkkaavien villapaitasosiologien joukkona, vaikka tämä klisee pätee Vihreisiin todennäköisesti paremmin kuin ammattikoulujuntti Persujen äänestäjiin? Miksi medialle ylipäätään on jatkuvasti niin tärkeää esittää Perussuomalaisten kannattajat tietynlaisina? Miksi muut puolueet säästyvät näiltä luonnehdinnoilta?
QuoteToivon, että heidän tavoitteensa toteutuvat, päinvastoin kuin suomalaisessa yleensä politiikassa, jossa vaalien jälkeen äänestäjät pettyvät.
Mitähän hyvää tästä seuraisi? 20 prosenttia äänestäjistä syrjäytyisi politiikasta? Niinpä niin, saataisiin ne huonot ja väärää puoluetta äänestävät pois pilaamasta tiedostavan eliitin demokratia-larppia.
QuoteNationalistiset populistipuolueet ovat 5-30 prosentin puolueita ympäri Eurooppaa. Minusta perussuomalaisia pitäisi tarkastella osana tätä joukkoa. Ideologiat ovat varsin yhteneviä: mm kansallismielisyys, islam-vastaisuus, perhearvot, eu-vastaisuus, ulkomaalaisvastaisuus.
Olen samaa mieltä. Kansallismielisyys, islam-
kriittisyys, EU-vastaisuus ja ulkomaalais
politiikkakriittisyys ovat mielestäni erinomaisia teemoja. On erittäin oireellista, että vain yksi puolue Suomessa ajaa kaikkia näitä asioita. Ja on erittäin oireellista, että suomalainen media puhuu kaikista näistä asioista negatiivisina ilmiöinä. Minkä ihmeen takia toimittajat eivät esimerkiksi ole yhtään EU-kriittisiä? Ennen kaikkea ihmettelen, miksi nämä poliittiset kysymykset pitää niputtaa "populismin" leimakirveen alle? Eikö ole mahdollista, että ihmiset ihan oikeasti kannattaisivat näitä arvoja, eivätkä olisi vain teräväkielisen demagogin ja sutkautusten vietävinä?
QuotePerussuomalaisten ohjelmassa sinänsä on hyviäkin ideoita ja pidän sen esittämistavasta. Puolue on piristänyt poliittista keskustelua.
Samaa mieltä, vaikka itsekin olen monista kysymyksistä PS:n kanssa eri mieltä, enkä ole edes aikeissa äänestää puoluetta.
QuoteHalla-ahon mukaan "tämä kirjoitus on paraatiesimerkki siitä, mitä toimittajat tekevät väärin. Jos toimittajat eivät tekisi koko ajan juuri tätä, persujen kannatus ei olisi 18 prosentissa." Halla-aholla on se tyypillinen ajatusvirhe, että media suunnittelisi perussuomalaisia koskevia kirjoituksiaan sillä perusteella, miten ne vaikuttavat puolueen kannatukseen.
Oman Persun syleily -kolumnisi pointti, jos ymmärsin, oli kritisoida mediaa siitä, etteivät he ole repineet Persujen ohjelmaa palasiksi, paljastaneet sen taakse kätkeytyvää valhetta tai tyhjyyttä ja siten saaneet Persujen kannatusta laskuun. Mielestäni koko kolumnin keskeisenä sanomana oli, että median pitäisi tehdä enemmän ennalta ehkäisevää työtä Persujen kannatuksen torppaamiseksi. Tämä on suuressa ristiriidassa sen kanssa, ettei mielestäsi media suunnittele kirjoituksiaan sillä perusteella, miten ne vaikuttavat puolueen kannatukseen. Nähtävästi ainakin sinä suunnittelet. Median suhtautuminen PS:n kannatuksen kasvuun on ollut niin vahvasti PS:n äänestäjiä, näitä mitättömiä alamaisia, holhoava, että kyllähän Timo Soini saa kiittää mediaa. Ei Persujen syleilystä, vaan Persujen ja heidän äänestäjiensä avoimesta halveksunnasta.
QuoteHän kysyy myös, miksi kolumnissa ei revitä kappaleiksi perussuomalaisten ohjelmaa. Siksi, että tämä on mediakriittiinen kolumni, jossa pilkotaan sopuleita.
Fair enough.
QuoteTuossa on suurin syy miksi Suomen älymystö on saanut kakkahalvauksen olemassaolostasi. Revit ristiriitaisuudet auki sanan skalpellillasi.
Minustakin tuo juuri on Jussin vahvin puoli poliittisesti ja filosofisesti: mies paljastaa ristiriidat ja niiden luoman heikon ajattelun armotta. Sokrateen lailla Jussi puhuu pussiin hengessään laiskat. Sellainen tietysti pelottaa, vaikka luulisi oltavan kiitollisia siitä, että joku on tuonut esiin älyllisen kömmähdyksen, joka on hämärtänyt maailmankuvaa.
On muuten perin kummallista, että jos jollakulla on haava kädessään ja häntä autetaan puhdistamalla ja sitomalla haava, saadaan palkkioksi haavasta kärsineen kiitollisuus, mutta jos jollakulla on looginen kömmähdys, vamma tai heikkous ajattelussaan, ja jos tällaista ihmistä mennään auttamaan - kuten Jussi usein tekee - ei tästä avuliaisuudesta ja toisen palvelemisesta saakaan kiitosta, vaan palkkiona on viharyöppy ja jopa oikeusjuttu.
Heikan kirjoituksen vastauksista nimimerkki "Mediakriitikko" on kyllä omaa luokkaansa.
Jos tämä on mielipide on vilpittömästi kirjoitettu, niin tässä on vahva ehdokas vuoden DDR-pystin saajaksi:
QuoteToimittajien sanaton yhteistyö ei toimi enää yhtä hyvin kuin ennen. Alalle on tullut väkeä jolla ei ole kunnollista toimittajakoulutusta. Nämä tulokkaat eivät pelaa yhteisillä säännöillä vaan kirjoittelevat yleisöä kosiskellen lopputuloksista välittämättä. Heillä ei myöskään ole riittävää koulutuksellista pohjaa erottaa oikeat mielipiteet vääristä. Ainoastaan yhdenmukainen koulutus ja mediayhteisön sisäinen tiukka sosiaalinen valvonta voi varmistaa yhtenäisen linjan. Ennen saattoi luottaa siihen että laatulehdistöllä ja valtion sähköisessä mediassa kerrottiin vain oikea näkökulma eikä vaarallisia aatteita päästetty esiin muuten kuin naurettavassa tai rikollisessa valossa. Median tehtävä ei kuitenkaan ole muuttunut, sen pitää ohjata kansaa eikä myötäillä sitä. Jos media ei itse huolehdi tehtävästään, yhteiskunnan kuuluu puuttua peliin ja siivota likaiset ainekset pois.
Ei kukaan voi oikeasti olla noin [X]. Eihän?
Quote from: Punaniska on 08.03.2011, 12:18:51
Heikan kirjoituksen vastauksista nimimerkki "Mediakriitikko" on kyllä omaa luokkaansa.
Jos tämä on mielipide on vilpittömästi kirjoitettu, niin tässä on vahva ehdokas vuoden DDR-pystin saajaksi:
QuoteToimittajien sanaton yhteistyö ei toimi enää yhtä hyvin kuin ennen. Alalle on tullut väkeä jolla ei ole kunnollista toimittajakoulutusta. Nämä tulokkaat eivät pelaa yhteisillä säännöillä vaan kirjoittelevat yleisöä kosiskellen lopputuloksista välittämättä. Heillä ei myöskään ole riittävää koulutuksellista pohjaa erottaa oikeat mielipiteet vääristä. Ainoastaan yhdenmukainen koulutus ja mediayhteisön sisäinen tiukka sosiaalinen valvonta voi varmistaa yhtenäisen linjan. Ennen saattoi luottaa siihen että laatulehdistöllä ja valtion sähköisessä mediassa kerrottiin vain oikea näkökulma eikä vaarallisia aatteita päästetty esiin muuten kuin naurettavassa tai rikollisessa valossa. Median tehtävä ei kuitenkaan ole muuttunut, sen pitää ohjata kansaa eikä myötäillä sitä. Jos media ei itse huolehdi tehtävästään, yhteiskunnan kuuluu puuttua peliin ja siivota likaiset ainekset pois.
Ei kukaan voi oikeasti olla noin [X]. Eihän?
Ei. Kyllä siinä on kirjoittaessa ollut kieli poskessa.
Olen käsittänyt asit näin, korjatkaa jos on mennyt väärin, kiitos.
1. Fasismissa tms kansallissosialismissa 70 v sitten yksilön ihmisarvo perustui ympäröivien ihmisten ns arvoon. Mitä arvokkaampaa poppoota ympärillä, sitä arvokkaampi on kukin, arvokasta oli terveys ja tietty rotu ym.
2. Nyky-Suomessa multikulttinen aatemaailma toimii samoin. Mitä arvokkaampaa väkeä on yhteisössä, sen arvokkaampi on kukin sen yksilö. Arvokasta on taas terveys, geenijalostetaan suomalaiset ulkolaisilla geeneillä ja arvokasta on monta rotua, mitä enemmän eri kansallisuuksia tänne saadaan, sitä arvokkaampi on kantasuomalainen.
3. Maahanmuuttokriittinen oli persu tai kokkari, viittaa kintaalla molemmille aatteille ja lähtee siltä pohjalta, että autetaanko paikan päällä vai ei, mahtuuko tänne ulkkareita, onko töitä, kuinka sitten asunnot, yleensäkin kaikki käytännön kysymykset oman kansan edun nimissä.
4. Se on sitten sitä etnistä eriarvoisuutta, ettei avata ovea 1000 miljoonalle kiinalaiselle, hyvä niin ja miksi Heikka näki perheen arvostamisen pahana?
Perussuomalaisia luonnehditaan kansalliskonservatiiviseksi liikkeeksi.
Mutta koska edistys on subjektiivinen termi ilman objektiivista sisältöä - toisen edistys on toisen näkökulmasta taantumusta - pitäisi puhua kansallisprogressiivisesta politiikasta.
Nimittäin kansanyhteisömme vahvistuminen ja elinvoimaistuminen sekä kansallivaltiomme aseman parantuminen on kansallismielistä edistystä.
QuoteTaneli Heikka | 08.03.2011 1:08
Siksi, että tämä on mediakriittiinen kolumni, jossa pilkotaan sopuleita.
Eikös mediakritiikki ole perinteisesti ollut vähän sellaista hasardihommaa , johon ajaudutaan kun editointikulttuuri on huokunut aivan poikkeuksellista huolellisuutta.
Quote from: Jussi Halla-aho on 08.03.2011, 11:42:07
Sivumennen sanoen on huvittavaa, että kolumnissaan Heikka katsoo persujen kannatuksen olevan osoitus toimittajien epäonnistumisesta, mutta kommentissaan kiistää toimittajien pyrkivän vaikuttamaan persujen kannatukseen.
Huomaatko, Heikka, mitään ristiriitaa?
Ei Heikka olisi vihree, jos huomaisi. Koko vihreys perustuu antagonistisiin paradokseihin.
Selitä mikä on antagonistinen paradoksi.
Näköjään kommenttiani ei julkaistu tuossa ketjussa. Mainitsin, etten toimittajana jaa ollenkaan Heikan käsityksiä/etiikkaa siitä mitä pitäisi tehdä ja totesin, ettei Heikan pitäisi puhua toimittajista "meinä". Kieltäydyin myös häpeämästä Heikan puolesta. Harmittaa, kun en ottanut viestiä talteen.
Heikka kommentoi kirjoitustaan huomattavan järkevästi verrattuna itse kirjoitukseen. Ei oikeastaan mitään valittamista siihen. Ovatko hipit hyytymässä? >:(
Ainoa mikä mättää on tuo nationalismin ikuinen yhdistäminen natseihin. Pitäisi huomata, että ennen toistaa maailmansotaa nationalismia oli niidenkin kansojen keskuudessa joiden kimppuun hyökättiin ja jotka itse eivät hyökänneet minnekään, sekä tutkailla asioita välillä vähän siltäkin pohjalta.
Nationalismi oli silloin myös jo globaali ilmiö. Maailmassa on muutakin kuin Saksa ja Englanti, minkä varsinkin suomalaisten toivoisi huomaavan.
Quote from: Punaniska on 08.03.2011, 12:18:51
Heikan kirjoituksen vastauksista nimimerkki "Mediakriitikko" on kyllä omaa luokkaansa.
Jos tämä on mielipide on vilpittömästi kirjoitettu, niin tässä on vahva ehdokas vuoden DDR-pystin saajaksi:
QuoteToimittajien sanaton yhteistyö ei toimi enää yhtä hyvin kuin ennen. Alalle on tullut väkeä jolla ei ole kunnollista toimittajakoulutusta. Nämä tulokkaat eivät pelaa yhteisillä säännöillä vaan kirjoittelevat yleisöä kosiskellen lopputuloksista välittämättä. Heillä ei myöskään ole riittävää koulutuksellista pohjaa erottaa oikeat mielipiteet vääristä. Ainoastaan yhdenmukainen koulutus ja mediayhteisön sisäinen tiukka sosiaalinen valvonta voi varmistaa yhtenäisen linjan. Ennen saattoi luottaa siihen että laatulehdistöllä ja valtion sähköisessä mediassa kerrottiin vain oikea näkökulma eikä vaarallisia aatteita päästetty esiin muuten kuin naurettavassa tai rikollisessa valossa. Median tehtävä ei kuitenkaan ole muuttunut, sen pitää ohjata kansaa eikä myötäillä sitä. Jos media ei itse huolehdi tehtävästään, yhteiskunnan kuuluu puuttua peliin ja siivota likaiset ainekset pois.
Ei kukaan voi oikeasti olla noin [X]. Eihän?
Joku nuiviston edustaja siinä vaan sparraa uutta kirjoituskilpailua varten. Valitettavasti orjalaivan terva ei sopinut aiheen tematiikkaan saumattomasti?