Hommaforum Testi

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109579-suomen-sosiaaliturvan-hinta-9820-€hlo

Suomen sosiaaliturvan menot olivat vuonna 2009 52,4 miljardia euroa, kertoo tuore Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tilastoraportti. Asukasta kohden menot olivat 9 820 euroa.

Kasvua edellisvuoteen oli 7,9 prosenttia.

Taantuman vaikutus näkyy sosiaaliturvamenoissa. Vuonna 2009 yksittäisistä menoeristä kasvoivat merkittävästi työttömyysturvaetuudet (35 prosenttia) ja vanhuuseläkkeiden menot (11 prosenttia). Palveluista eniten nousivat vanhusten ja vammaisten avopalveluiden, kotipalveluiden ja asumistuen menot.

Sosiaalimenojen suhde bruttokansantuotteeseen vuonna 2009 oli 30,6 prosenttia. Tämä oli 4,3 prosenttiyksikköä enemmän kuin vuotta aikaisemmin.

THL kerää vuosittain sosiaalimenotiedot valtion ja kuntien, yhdistysten ja järjestöjen sosiaalisen toiminnan kustannuksista ja rahoituksesta. Sosiaalimenotilastoa varten tiedot kootaan tilastoista, tilinpäätöksistä ja muista vastaavista lähteistä.




Sanoisin että aika paljon.

Quote from: B52 on 23.02.2011, 11:25:39





Sanoisin että aika paljon.

so what? tämän vuoksi minä maksan veroja.

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 11:26:35

Quote from: B52 on 23.02.2011, 11:25:39





Sanoisin että aika paljon.

so what? tämän vuoksi minä maksan veroja.

Siis millään ei ole mitään väliä, sama vaikka summa olisi 19820€, sinä maksat iloisena veroja?

Quote from: B52 on 23.02.2011, 11:30:37

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 11:26:35

Quote from: B52 on 23.02.2011, 11:25:39





Sanoisin että aika paljon.

so what? tämän vuoksi minä maksan veroja.

Siis millään ei ole mitään väliä, sama vaikka summa olisi 19820€, sinä maksat iloisena veroja?

sinäkö haluat nähdä kun kadut ovat täynnä nälkään kuolevia kerjäläisiä, katulapsia ja verorahoilla ostetun yhteiskuntarauhan sijaan joudut laittamaan rahasi yksityisiin turvapalveluihin, kuten on tapana maissa, joissa on heikko sosiaaliturva.

Yksityiskohtia voi katsoa täältä:
http://www.stakes.fi/FI/tilastot/aiheittain/Sosiaalipalvelut/sosiaalimenot.htm

Suurimpia menoluokkia olivat mm. vanhuuseläkkeet (14,6 miljardia) ja runsaat kymmenen miljardia sairaan/terveydenhoitoon (vammaisten ja vanhusten pitkäaiakaishoidot vielä erikseen).

Työttömyyskulut olivart runsaat neljä miljardia, joista leijonanosa päivärahoihin

5,7 miljardia perheille ja lapsille. Pääosa lapsilisiin, vanheimpainrahoihin ja päivähoitoon. Kymmenes meni laitoshoidossa olevalle vähemmistölle.

Vammaisille noin kuusi miljardia, josta puolet työkyvyttömyyeläkkeisiin.

Toimeentulotuki 580 miljoonaa. "Pakolaishuolto" 180 miljoonaa.
Hallinto 1.5 miljardia (jakumalla kunnat 0,4; vakuutuslaitokset 1,1 miljardia)
 

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 11:43:08

Quote from: B52 on 23.02.2011, 11:30:37

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 11:26:35

Quote from: B52 on 23.02.2011, 11:25:39





Sanoisin että aika paljon.

so what? tämän vuoksi minä maksan veroja.

Siis millään ei ole mitään väliä, sama vaikka summa olisi 19820€, sinä maksat iloisena veroja?

sinäkö haluat nähdä kun kadut ovat täynnä nälkään kuolevia kerjäläisiä, katulapsia ja verorahoilla ostetun yhteiskuntarauhan sijaan joudut laittamaan rahasi yksityisiin turvapalveluihin, kuten on tapana maissa, joissa on heikko sosiaaliturva.

Viime aikojen ongelmat yhteiskuntarauhan kanssa yhdessä jatkuvasti paisuviin sosiaalimenohin = sanoisin että diili on ollut pitkään OK, mutta huononee koko ajan. Yhteiskunnan tuottavat osat nostavat kytkintä ja parasiittien määrä on kasvussa. Jo nyt on selvää että joko verot nousevat tai leikkauksia tulee.

Jos vain pistetään silmät kiinni ja vingutetaan valtion visaa kansainvälisillä luottomarkkinoilla, juhlat loppuvat ennen pitkää ja sinä päivänä kun systeemi kulahtaa omaan mahdottomuuteensa, saadaan uusinta Tunisia-Egypti -akselilta. Siksi olisi ensiarvoisen tärkeää että näiden menojen hallintaan ja rahanhaaskauksen minimointiin panostettaisiin. Yllättäen voisi aloittaa harventamisen tästä mamuhyysäysshowsta...

No, keväällä katsotaan toimiiko tässä maassa demokratia äänestyspaikkojen puulaatikoiden kautta. Jos ei, on vaara että tuo yhteiskuntarauha on oikeasti täälläkin uhattuna. Suomen kansa mutisee pitkään ja hartaasti omissa nurkissaan kuinka asiat ovat perseestä, luoden illuusion siitä että kaikki on hyvin. Ongelma on se, että kun se kollektiivinen kamelin selkä viimein katkeaa, niin siinä vaiheessa en haluaisi olla se syypääksi katsottu poliitikko/virkamies... puhetta "lynkkausmielialasta" on jo ollut.

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 11:26:35

Quote from: B52 on 23.02.2011, 11:25:39

Sanoisin että aika paljon.

so what? tämän vuoksi minä maksan veroja.

Saatko muuten tuon summan valtionveroja täyteen vuodessa?

Quote from: TheJ on 23.02.2011, 11:54:16

Viime aikojen ongelmat yhteiskuntarauhan kanssa yhdessä jatkuvasti paisuviin sosiaalimenohin = sanoisin että diili on ollut pitkään OK, mutta huononee koko ajan. Yhteiskunnan tuottavat osat nostavat kytkintä ja parasiittien määrä on kasvussa. Jo nyt on selvää että joko verot nousevat tai leikkauksia tulee.

Jos vain pistetään silmät kiinni ja vingutetaan valtion visaa kansainvälisillä luottomarkkinoilla, juhlat loppuvat ennen pitkää ja sinä päivänä kun systeemi kulahtaa omaan mahdottomuuteensa, saadaan uusinta Tunisia-Egypti -akselilta. Siksi olisi ensiarvoisen tärkeää että näiden menojen hallintaan ja rahanhaaskauksen minimointiin panostettaisiin. Yllättäen voisi aloittaa harventamisen tästä mamuhyysäysshowsta...

No, keväällä katsotaan toimiiko tässä maassa demokratia äänestyspaikkojen puulaatikoiden kautta. Jos ei, on vaara että tuo yhteiskuntarauha on oikeasti täälläkin uhattuna. Suomen kansa mutisee pitkään ja hartaasti omissa nurkissaan kuinka asiat ovat perseestä, luoden illuusion siitä että kaikki on hyvin. Ongelma on se, että kun se kollektiivinen kamelin selkä viimein katkeaa, niin siinä vaiheessa en haluaisi olla se syypääksi katsottu poliitikko/virkamies... puhetta "lynkkausmielialasta" on jo ollut.

että tosissasi meinaat, kun panostamme eläkkeisiin (Suurimpia menoluokkia olivat mm. vanhuuseläkkeet (14,6 miljardia) ja runsaat kymmenen miljardia sairaan/terveydenhoitoon (vammaisten ja vanhusten pitkäaikaishoidot vielä erikseen), saamme kansan kadulle. vaatimaan pois vanhusten eläkettä?  ???


lapsiperheet ovat varmaan joukossa ensimmäiset polttopullon heittäjät. He saivat vain 5,7 miljardia ( lapsilisiin, vanhempainrahoihin ja päivähoitoon) kuten myös vammaiset? (kuusi miljardia, josta puolet työkyvyttömyyeläkkeisiin)

äärioikeistolainen joutoväki, mukanaan haaveilijat, saavat toki mennä, "kaduille riehumaan" mutta ei teitä ole kuin 2% väestöstä, (suurinpiirtein sen verran ovat Thatcherilaiset äärilikkeet kuten nuorsuomalaiset ovat saaneet perinteisesti ääniä) joten mitä luulette saavanne aikaiseksi?

Quote from: JNappula on 23.02.2011, 12:03:32
Saatko muuten tuon summan valtionveroja täyteen vuodessa?

Valtion osuus tuosta potista maksajana oli muuten 26.9%

(työnantajat 37,3%, kunnat 18,1% vakuutetut 11,2 ja "muut" 6,5%)
http://www.stakes.fi/tilastot/tilastotiedotteet/2011/liitetaulukot/Tr08_11_liitetaulukot.pdf

Quote from: JNappula on 23.02.2011, 12:03:32

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 11:26:35

Quote from: B52 on 23.02.2011, 11:25:39

Sanoisin että aika paljon.

so what? tämän vuoksi minä maksan veroja.

Saatko muuten tuon summan valtionveroja täyteen vuodessa?

parhaina vuosina tuo summa on pitänyt kertoa toisella luvulla. jos meinaat vain tuloveroja, etkä ALVeja ja muita.

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 11:43:08
sinäkö haluat nähdä kun kadut ovat täynnä nälkään kuolevia kerjäläisiä, katulapsia ja verorahoilla ostetun yhteiskuntarauhan sijaan joudut laittamaan rahasi yksityisiin turvapalveluihin, kuten on tapana maissa, joissa on heikko sosiaaliturva.

Sanoisin, että verorahoilla ostettu yhteiskuntarauha on pitkälti sosialistien levittämä myytti.

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 11:43:08
sinäkö haluat nähdä kun kadut ovat täynnä nälkään kuolevia kerjäläisiä, katulapsia ja verorahoilla ostetun yhteiskuntarauhan sijaan joudut laittamaan rahasi yksityisiin turvapalveluihin, kuten on tapana maissa, joissa on heikko sosiaaliturva.

Minä haluaisin, että kadut olisivat tyhjänä ja ihmiset töissä...

Quote from: Sami Aario on 23.02.2011, 12:12:32

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 11:43:08
sinäkö haluat nähdä kun kadut ovat täynnä nälkään kuolevia kerjäläisiä, katulapsia ja verorahoilla ostetun yhteiskuntarauhan sijaan joudut laittamaan rahasi yksityisiin turvapalveluihin, kuten on tapana maissa, joissa on heikko sosiaaliturva.

Sanoisin, että verorahoilla ostettu yhteiskuntarauha on pitkälti sosialistien levittämä myytti.

miten niin? Brasilia on hyvä esimerkki maasta jossa yhteiskuntarauhaa ei rahoiteta sosiaaliturvalla, samoin monet muutkin kehitysmaat. ja kuinka ollakaan, rikollisuus on toista luokkaa ja huomattavsti raaempaa kuin suomessa.

Quote from: Marko Parkkola on 23.02.2011, 12:12:56

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 11:43:08
sinäkö haluat nähdä kun kadut ovat täynnä nälkään kuolevia kerjäläisiä, katulapsia ja verorahoilla ostetun yhteiskuntarauhan sijaan joudut laittamaan rahasi yksityisiin turvapalveluihin, kuten on tapana maissa, joissa on heikko sosiaaliturva.

Minä haluaisin, että kadut olisivat tyhjänä ja ihmiset töissä...

niin minäkin. Maailma ei kuitenkaan ole kuin kauniissa ja rohkeissa.

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 12:15:28
miten niin? Brasilia on hyvä esimerkki maasta jossa yhteiskuntarauhaa ei rahoiteta sosiaaliturvalla, samoin monet muutkin kehitysmaat. ja kuinka ollakaan, rikollisuus on toista luokkaa ja huomattavsti raaempaa kuin suomessa.

Euroopasta löytyy runsaasti maita joissa on vähemmän kattava sosiaaliturva ja kuitenkin Suomeen verrattavissa oleva yhteiskuntarauha. Esimerkiksi vaikkapa Viro.

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 12:16:26

Quote from: Marko Parkkola on 23.02.2011, 12:12:56

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 11:43:08
sinäkö haluat nähdä kun kadut ovat täynnä nälkään kuolevia kerjäläisiä, katulapsia ja verorahoilla ostetun yhteiskuntarauhan sijaan joudut laittamaan rahasi yksityisiin turvapalveluihin, kuten on tapana maissa, joissa on heikko sosiaaliturva.

Minä haluaisin, että kadut olisivat tyhjänä ja ihmiset töissä...

niin minäkin. Maailma ei kuitenkaan ole kuin kauniissa ja rohkeissa.

Verotus vaan kun on negatiivisesti vaikuttava tekijä työllisyyteen.

En jaksa koko sepustusta enää toistaa, mutta eräässä tapauksessa, ja varmaan monissa muissakin, tuntemalleni henkilölle on rahallisesti parempi olla kotona tekemättä yhtään mitään, kuin mennä töihin. Sosiaaliturva on siis tässä tapauksessa liian hyvä ja mahdollisen työn verotus liian kova.

Voi voi kuinka tietäisitte mitenkä paljon sosiaalisektorilla pönkitetään rakennus- ja konsulttifirmojen tasetta kaikenlaisiin ihquihin haaskahankkeisiin.

Quote from: Sami Aario on 23.02.2011, 12:16:48

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 12:15:28
miten niin? Brasilia on hyvä esimerkki maasta jossa yhteiskuntarauhaa ei rahoiteta sosiaaliturvalla, samoin monet muutkin kehitysmaat. ja kuinka ollakaan, rikollisuus on toista luokkaa ja huomattavsti raaempaa kuin suomessa.

Euroopasta löytyy runsaasti maita joissa on vähemmän kattava sosiaaliturva ja kuitenkin Suomeen verrattavissa oleva yhteiskuntarauha. Esimerkiksi vaikkapa Viro.

Vankiluku esim Venäjä 750/100000 asukasta, USA 650/100000 Asukasta Venäjän vankiluku on ylittänyt jo miljoonan ja lienee maailman huippu väkilukuun suhteutettuna (690). Korkeita lukuja löytyy myös Valko-Venäjältä (505), Ukrainasta (390), Virosta (270), Latviasta (375), Liettuasta (360) ja Romaniasta (200). maita yhditää huono sosiaaliturva.


Suomi 45/100000 asukasta. . Norja (55), Tanska (65), ja Ruotsi (65). Hollanti (65), joka aikaisemmin edusti kaikkein alhaisinta tasoa (jopa alle 30) on ohittanut jo Suomen.

pikaisesti otin tiedot eri lähteistä ja ne edustavat eri vuosia, joten sinänsä eivät ole vertailukelpoisia, mutta pääperiaate lienee selvä. maissa jossa on hyvä sosiaaliturva, tai edes keskitasoa, kuten suomessa, vankeja on vähemmän, toisinsanoen niissä maissa on turvatumpi yhteiskuntarauha.

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 12:29:43
Vankiluku esim Venäjä 750/100000 asukasta, USA 650/100000 Asukasta Venäjän vankiluku on ylittänyt jo miljoonan ja lienee maailman huippu väkilukuun suhteutettuna (690). Korkeita lukuja löytyy myös Valko-Venäjältä (505), Ukrainasta (390), Virosta (270), Latviasta (375), Liettuasta (360) ja Romaniasta (200). maita yhditää huono sosiaaliturva.

Vankiluku on huono mittari yhteiskuntarauhasta, sillä eri maiden rangaistuskäytännöt poikkeavat huomattavasti toisistaan. En siten ihmettele yhtään että Suomen vankiluku askukasta kohti on pienempi kuin Virossa.

Väittäisin, että yhteiskuntarauhaa edistää se että sitä järkyttävät pidetään telkien takana.

Quote from: Marko Parkkola on 23.02.2011, 12:20:59

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 12:16:26

Quote from: Marko Parkkola on 23.02.2011, 12:12:56

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 11:43:08
sinäkö haluat nähdä kun kadut ovat täynnä nälkään kuolevia kerjäläisiä, katulapsia ja verorahoilla ostetun yhteiskuntarauhan sijaan joudut laittamaan rahasi yksityisiin turvapalveluihin, kuten on tapana maissa, joissa on heikko sosiaaliturva.

Minä haluaisin, että kadut olisivat tyhjänä ja ihmiset töissä...

niin minäkin. Maailma ei kuitenkaan ole kuin kauniissa ja rohkeissa.

Verotus vaan kun on negatiivisesti vaikuttava tekijä työllisyyteen.

En jaksa koko sepustusta enää toistaa, mutta eräässä tapauksessa, ja varmaan monissa muissakin, tuntemalleni henkilölle on rahallisesti parempi olla kotona tekemättä yhtään mitään, kuin mennä töihin. Sosiaaliturva on siis tässä tapauksessa liian hyvä ja mahdollisen työn verotus liian kova.

näin paperilla. Todellisuudessa ei ole mahdollista tehdä vertailukelpoisia tuloksia siitä miten verotuksen ollessa 0% työllisyys olisi parempi kuin veron prossan ollessa yli 50. Valtiot, jossa ei ole veroja, saavat rahansa jostain muusta (öljy tai casino) lähteestä eikä siten ole vertailukelpoisia niiden valtioiden kanssa, jotka joutuvat rahoittamaan tulonsa verovaroin.

Quote from: Sami Aario on 23.02.2011, 12:32:40

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 12:29:43
Vankiluku esim Venäjä 750/100000 asukasta, USA 650/100000 Asukasta Venäjän vankiluku on ylittänyt jo miljoonan ja lienee maailman huippu väkilukuun suhteutettuna (690). Korkeita lukuja löytyy myös Valko-Venäjältä (505), Ukrainasta (390), Virosta (270), Latviasta (375), Liettuasta (360) ja Romaniasta (200). maita yhditää huono sosiaaliturva.

Vankiluku on huono mittari yhteiskuntarauhasta, sillä eri maiden rangaistuskäytännöt poikkeavat huomattavasti toisistaan. En siten ihmettele yhtään että Suomen vankiluku askukasta kohti on pienempi kuin Virossa.

Väittäisin, että yhteiskuntarauhaa edistää se että sitä järkyttävät pidetään telkien takana.

Se että suurista vankimääristä huolimatta, ei kyseisten maiden yhteiskunta rauha ole samaa tasoa kuin suomessa, kertoo, että pelkkä vankiloiden rakentaminen ei auta. Köyhyys poikii rikollisuutta. Jos minun lapseni näkisi nälkää, olisin valmis varastamaan saadakseni heille ruokaa. yhteiskunnassa, joissa sosiaaliturva pelaa, ei tällaista tilannetta kovin äkkiä tule eteen.

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 12:07:58

Quote from: TheJ on 23.02.2011, 11:54:16

Viime aikojen ongelmat yhteiskuntarauhan kanssa yhdessä jatkuvasti paisuviin sosiaalimenohin = sanoisin että diili on ollut pitkään OK, mutta huononee koko ajan. Yhteiskunnan tuottavat osat nostavat kytkintä ja parasiittien määrä on kasvussa. Jo nyt on selvää että joko verot nousevat tai leikkauksia tulee.

Jos vain pistetään silmät kiinni ja vingutetaan valtion visaa kansainvälisillä luottomarkkinoilla, juhlat loppuvat ennen pitkää ja sinä päivänä kun systeemi kulahtaa omaan mahdottomuuteensa, saadaan uusinta Tunisia-Egypti -akselilta. Siksi olisi ensiarvoisen tärkeää että näiden menojen hallintaan ja rahanhaaskauksen minimointiin panostettaisiin. Yllättäen voisi aloittaa harventamisen tästä mamuhyysäysshowsta...

No, keväällä katsotaan toimiiko tässä maassa demokratia äänestyspaikkojen puulaatikoiden kautta. Jos ei, on vaara että tuo yhteiskuntarauha on oikeasti täälläkin uhattuna. Suomen kansa mutisee pitkään ja hartaasti omissa nurkissaan kuinka asiat ovat perseestä, luoden illuusion siitä että kaikki on hyvin. Ongelma on se, että kun se kollektiivinen kamelin selkä viimein katkeaa, niin siinä vaiheessa en haluaisi olla se syypääksi katsottu poliitikko/virkamies... puhetta "lynkkausmielialasta" on jo ollut.

että tosissasi meinaat, kun panostamme eläkkeisiin (Suurimpia menoluokkia olivat mm. vanhuuseläkkeet (14,6 miljardia) ja runsaat kymmenen miljardia sairaan/terveydenhoitoon (vammaisten ja vanhusten pitkäaikaishoidot vielä erikseen), saamme kansan kadulle. vaatimaan pois vanhusten eläkettä?  ???


lapsiperheet ovat varmaan joukossa ensimmäiset polttopullon heittäjät. He saivat vain 5,7 miljardia ( lapsilisiin, vanhempainrahoihin ja päivähoitoon) kuten myös vammaiset? (kuusi miljardia, josta puolet työkyvyttömyyeläkkeisiin)

äärioikeistolainen joutoväki, mukanaan haaveilijat, saavat toki mennä, "kaduille riehumaan" mutta ei teitä ole kuin 2% väestöstä, (suurinpiirtein sen verran ovat Thatcherilaiset äärilikkeet kuten nuorsuomalaiset ovat saaneet perinteisesti ääniä) joten mitä luulette saavanne aikaiseksi?

Nyt kyllä väärinymmärsit jotain (vahingossa tai tahallaan).

Olen sitä mieltä että idea siitä että veroja maksetaan osittain siksi että ei tarvitse katsoa kadulla kerjäläisiä tai rehottavaa rikollisuutta jota tehdään hengissäpysymiseksi (ks. kehitysmaat) on ihan OK. Ongelma on se, että viime aikoina tämä rahanmeno on paisunut kuin pullataikina ja samalla silti turvattomuus ja rikollisuus on lisääntynyt. Eli rahaa menee entistä enemmän sosiaalimenoihin ja samalla hyödyt katukuvassa vähenevät. Jossain vaiheessa tavallinen veronmaksaja kyllästyy siihen että rahaa syydetään miljarditolkulla sosiaalimenoihin mutta tämä musta aukko vain syö ne ilman että hyödyt näkyisivät katukuvassa.

Lisäksi tätä tehdään osittain velkarahalla.

Jossain kohtaa showta kustantavat veronmaksajat kyrsiintyvät lopullisesti - ovat jo nyt kyrsiintyneet, mutta luottavat vielä demokratiaan ja keväällä testataan saako PSn kautta jotain muutosta aikaan. Jos tulee luu käteen ja edelleen rahaa palaa kaiken maailman hyysäilyyn samalla kun turvattomuus lisääntyy ja veroja nostetaan, voi tapahtua kaikenlaista.

En sano että eläkkeistä ja suomen kansalaisten perustoimeentulosta pitäisi saksia, mutta jotta rahaa riittäisi niihin, kaikenlainen rahan haaskaus tulee lopettaa - mamusektori on ensimmäinen vastaan tuleva mätäpaise, kuten myös kaikenlaiset tyhjänpäiväiset projektit ja paperinpyöritys jolla ei oikeasti ole mitään muuta funktiota kuin työllistää julkista sektoriamme ja polttaa verorahoja.

Lisäksi voit olla varma että jos velkahanat pistetään kiinni ja jostain pitää saksia, niin nykyhallitus tietenkin valitellen leikkaa mahdollisimman pienen prosentin mahdollsimman isosta klöntistä (=eläkkeet, työttömyyskorvaukset, toimeentulotuet) samalla kun järjetön rahanhaaskaus sellaisiin kohteisiin joihin ei pitäisi mennä penniäkään jatkuvat, koska lobbaus ja diilailu jne. Arvaa tykkääkö kansa tästä ideasta?

Quote from: TheJ on 23.02.2011, 12:42:48

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 12:07:58

Quote from: TheJ on 23.02.2011, 11:54:16

Viime aikojen ongelmat yhteiskuntarauhan kanssa yhdessä jatkuvasti paisuviin sosiaalimenohin = sanoisin että diili on ollut pitkään OK, mutta huononee koko ajan. Yhteiskunnan tuottavat osat nostavat kytkintä ja parasiittien määrä on kasvussa. Jo nyt on selvää että joko verot nousevat tai leikkauksia tulee.

Jos vain pistetään silmät kiinni ja vingutetaan valtion visaa kansainvälisillä luottomarkkinoilla, juhlat loppuvat ennen pitkää ja sinä päivänä kun systeemi kulahtaa omaan mahdottomuuteensa, saadaan uusinta Tunisia-Egypti -akselilta. Siksi olisi ensiarvoisen tärkeää että näiden menojen hallintaan ja rahanhaaskauksen minimointiin panostettaisiin. Yllättäen voisi aloittaa harventamisen tästä mamuhyysäysshowsta...

No, keväällä katsotaan toimiiko tässä maassa demokratia äänestyspaikkojen puulaatikoiden kautta. Jos ei, on vaara että tuo yhteiskuntarauha on oikeasti täälläkin uhattuna. Suomen kansa mutisee pitkään ja hartaasti omissa nurkissaan kuinka asiat ovat perseestä, luoden illuusion siitä että kaikki on hyvin. Ongelma on se, että kun se kollektiivinen kamelin selkä viimein katkeaa, niin siinä vaiheessa en haluaisi olla se syypääksi katsottu poliitikko/virkamies... puhetta "lynkkausmielialasta" on jo ollut.

että tosissasi meinaat, kun panostamme eläkkeisiin (Suurimpia menoluokkia olivat mm. vanhuuseläkkeet (14,6 miljardia) ja runsaat kymmenen miljardia sairaan/terveydenhoitoon (vammaisten ja vanhusten pitkäaikaishoidot vielä erikseen), saamme kansan kadulle. vaatimaan pois vanhusten eläkettä?  ???


lapsiperheet ovat varmaan joukossa ensimmäiset polttopullon heittäjät. He saivat vain 5,7 miljardia ( lapsilisiin, vanhempainrahoihin ja päivähoitoon) kuten myös vammaiset? (kuusi miljardia, josta puolet työkyvyttömyyeläkkeisiin)

äärioikeistolainen joutoväki, mukanaan haaveilijat, saavat toki mennä, "kaduille riehumaan" mutta ei teitä ole kuin 2% väestöstä, (suurinpiirtein sen verran ovat Thatcherilaiset äärilikkeet kuten nuorsuomalaiset ovat saaneet perinteisesti ääniä) joten mitä luulette saavanne aikaiseksi?

Nyt kyllä väärinymmärsit jotain (vahingossa tai tahallaan).

Olen sitä mieltä että idea siitä että veroja maksetaan osittain siksi että ei tarvitse katsoa kadulla kerjäläisiä tai rehottavaa rikollisuutta jota tehdään hengissäpysymiseksi (ks. kehitysmaat) on ihan OK. Ongelma on se, että viime aikoina tämä rahanmeno on paisunut kuin pullataikina ja samalla silti turvattomuus ja rikollisuus on lisääntynyt. Eli rahaa menee entistä enemmän sosiaalimenoihin ja samalla hyödyt katukuvassa vähenevät. Jossain vaiheessa tavallinen veronmaksaja kyllästyy siihen että rahaa syydetään miljarditolkulla sosiaalimenoihin mutta tämä musta aukko vain syö ne ilman että hyödyt näkyisivät katukuvassa.

Lisäksi tätä tehdään osittain velkarahalla.

Jossain kohtaa showta kustantavat veronmaksajat kyrsiintyvät lopullisesti - ovat jo nyt kyrsiintyneet, mutta luottavat vielä demokratiaan ja keväällä testataan saako PSn kautta jotain muutosta aikaan. Jos tulee luu käteen ja edelleen rahaa palaa kaiken maailman hyysäilyyn samalla kun turvattomuus lisääntyy //ja// veroja nostetaan, voi tapahtua kaikenlaista.

En sano että eläkkeistä ja suomen kansalaisten perustoimeentulosta pitäisi saksia, mutta jotta rahaa riittäisi niihin, kaikenlainen rahan haaskaus tulee lopettaa - mamusektori on ensimmäinen vastaan tuleva mätäpaise, kuten myös kaikenlaiset tyhjänpäiväiset projektit ja paperinpyöritys jolla ei oikeasti ole mitään muuta funktiota kuin työllistää julkista sektoriamme ja polttaa verorahoja.

mamusektorista olemme samaa mieltä. vaikka kuinka yrittää ajatella inhimillisesti, niin se kynnys, jonka mamu kokee tullessaan maasta jossa elintaso vastaa suomea 1950lla maahan jossa kaiken saa heti, on liian korkea. On helppo hypätä sosiaaliturvan varaan varsinkin kun se tuntuu olevan kantaväestöä korkeampi.
Maahanmuuttajalla on vertailukohtia, ja pelkällä paikallololla saatu elintaso koetaan riittäväksi.
Suurimmalle osalle suomalaisista se ei riitä. Suomalaisella ei ole vertailukohteita, omaa kokemusta millaista on elää ilman sosiaaliturvaa, ja se että muualla maailmassa ihmisten tila on heikompi ei ole syy siihen miksi itse haluaisi heikentää omaa asemaansa. totuus on että työtä tekevällä on leveämpi elintaso kuin sosiaalihuollon varaan heittäytyvällä. Tämä kaikista laskelmista ja muusta huolimatta. suomen sosiaaliturva pitää lusmuilija/sitä tarvitsevan hengissä, ei järjestä tälle kulutusjuhlia.

Tuo on noin 820 euroa kuukaudessa. Per naama.

Arvatkaa kuinka ison osan tästä vie sosiaalisektorin "työn"tekijät?

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 12:36:28
Se että suurista vankimääristä huolimatta, ei kyseisten maiden yhteiskunta rauha ole samaa tasoa kuin suomessa, kertoo, että pelkkä vankiloiden rakentaminen ei auta.

Tästä on aika vaikea väitellä, kun käsitettä "yhteiskuntarauha" ei olla määritelty. En itse löytänyt Googlea käyttämällä mitään etäisesti virallista määritelmää. Joka tapauksessa, jos käytetään vaikka murhien suhdetta asukasmäärään (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate) jonkinlaisena yhteiskuntarauhan proxynä, niin huomataan, että Virossa on Suomea korkeampi murha-aste, mutta Tsekeissä matalampi. Eli tätä proxyä käyttämällä kattavan sosiaaliturvan suhde yhteiskuntarauhaan ei ole mitenkään selvä.

QuoteKöyhyys poikii rikollisuutta. Jos minun lapseni näkisi nälkää, olisin valmis varastamaan saadakseni heille ruokaa. yhteiskunnassa, joissa sosiaaliturva pelaa, ei tällaista tilannetta kovin äkkiä tule eteen.

Olen samaa mieltä siitä että absoluuttinen köyhyys poikii rikollisuutta. Tästä syystä jonkinlainen kattava perustoimeentulo edistää yhteiskuntarauhaa. Eri mieltä tosin olen niinkutsutun suhteellisen köyhyyden yhteiskuntarauhaa heikentävästä vaikutuksesta. Erinäiset sosialistit nimenomaan vannovat jälkimmäistä, etunenässä presidenttimme Tarja Halonen, joka aina säännöllisin väliajoin ilmaisee huolestuvansa yhteiskuntarauhan puolesta kun tuloerot kasvavat. Tämä huolimatta siitä että Suomessa on todistetusti maailman lähes tasaisin tulonjako, ehkä Valko-Venäjää lukuunottamatta.

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 11:26:35

Quote from: B52 on 23.02.2011, 11:25:39





Sanoisin että aika paljon.

so what? tämän vuoksi minä maksan veroja.

Tämä on ihan loogista.

On kuitenkin huomattava, että Suomen sosiaaliturvajärjestelmä kusee rankasti sillä suurin osa rahoista menee järjestelmän itsensä pyörittämiseen. Mutta en nyt puhu siitä aiheesta.

Vaan siitä, että vaikka monet libertaarit jonkun (erehdyttävästi marxistista saivartelua muistuttavalla tavalla!!) logiikan mukaan koittavat selittää heidän ihannoimansa poliittisen järjestelmän olevan luontaista ihmisluonteelle niin kehtaisin väittää vastaan.

Ihan evoluutiobiologisessa perspektiivissä, individualistinen yhteiskunta on erityispoikkeama jota esiintyy esimerkiksi rosvobarbaareilla tai prätkäjengeillä tai vaikkapa beduiineilla jotka huolehtivat yhteistoiminnasta serkusavioliittojen yms. toimesta. Näiden yhteiskuntien motiivi on loputon markkinatalouskilpailu kaikkien muiden kuin sisäsiittoisten klaanien toimesta. Kun kaksi beduiiniporukkaa kohtaa keitaan, toinen tappaa toisen jotta edes toiselle riittäisi jotain. Näin on menetelty viime päiviin saakka. Siitä se islamkin kumpuaa, tavoitteista rauhoittaa tuo porukka edes jotenkin.

Muuten yhteiskunnat ovat aina perustuneet jonkinlaiseen yhteistoimintakoordinaatioon, ja aivan erityisesti se länsimainen pitkälle kehittynyt sivistynyt yhteiskuntajärjestys jonka suojelijoiksi niin monet nuivassa skenessä haluavat julistautua. Erityisesti monille libertaareille outo hokema 'länsimaisen ajattelutavan juurilla' kuten Thomas Taussin blogin otsikkokin kertoo, on jonkun sortin legitimoija. Tämä on mielestäni vastenmielistiä vääristelyä.

Todellisuudessa evoluutiobiologisesta perspektiivistä katsoen yhteiskunta EI koostu ihmisistä vaan yhteiskunta koostuu geeneistä jotka näitä tietynlaisia ihmisiä tuottavat. Genomien vaikutus tulee esiin vasta suurempina yhteisöinä joissa kaikki latentit ominaisuudet joita kukin yksilö kantaa tulee esiin eri yksilöissä jotka yhteiskunnan muodostavat. Tämä ei tarkoita että yhteiskunta olisi kollektivistinen, vaan jonkinlaisen yhteisen kansankodin huolehtimista jossa kukin sitten voi omaa yksilöllisyyttään ilmentää.

Erityisesti länsimaiselle ajattelutavalle on aina ollut luontaista yhteistoiminta ja jonkun sortin vähintään kylätasolla ilmenevä sosiaaliturva, joskus valtion, joskus vaikkapa kirkollisten instituutioiden kautta. Kaikkein kehittynein muoto tästä oli kansallissosialismi joka valitettasti on kokenut melkoisen demonisoinnin. Kuitenkin Ruotsalainen sosiaalidemokratia oli käytännössä juuri sitä ja sen perustajat kävivätkin kirjeenvaihtoa mm. Mussolinin kanssa. Myrdalit jotka Ruotsalaisen sosiaalidemokratian perustivat katsoivat kokeilun olevan mahdollista Ruotsissa maan etnisen homogeenisyyden vuoksi. Vain tällöin ihmiset ovat motivoituneita uhraamaan omia resurssejaan ylläpitääkseen suurin piirtein saman geenipoolin omaavien ihmisten eteenpäinpyrkimistä. Tämä on evoluutiobiologinen vietti. Järjestelmä rikkoutuu kun isäntäväestö huomaa olevansa orjakansan osassa ruokkiessaan ns. käenpoikaspopulaatiota. Näinhän on nyt Euroopassa käymässä. Se ei kiellä etteikö kansallissosialistinen järjestelmä olisi toimivin niin kauan kuin systeemi pidetään muodossa jossa se evoluutiobiologisen mekanismin kautta motivoi ylläpitäjiään. Tulevaisuudessa asia Suomessa voisi toteutua vaikka niin, että esim. pohojanmaan etnisesti puhtaiden lestadioilaisseutujen asukkaat voisivat suunnata verokertymänsä paikallisalueilleen ilman pakko subventoida stadin ja turun lähiöissä notkuvan vihamielisen vierasperäisen aineksen olemassa oloa. En tiedä, mutta tätä on mietittävä kun hyvinvointivaltion tulevaisuutta mietitään.

http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2009/05/yhteiskunta-muodostuu-geeneista.html

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 12:51:17

Suurimmalle osalle suomalaisista se ei riitä. Suomalaisella ei ole vertailukohteita, omaa kokemusta millaista on elää ilman sosiaaliturvaa, ja se että muualla maailmassa ihmisten tila on heikompi ei ole syy siihen miksi itse haluaisi heikentää omaa asemaansa. totuus on että työtä tekevällä on leveämpi elintaso kuin sosiaalihuollon varaan heittäytyvällä. Tämä kaikista laskelmista ja muusta huolimatta. suomen sosiaaliturva pitää lusmuilija/sitä tarvitsevan hengissä, ei järjestä tälle kulutusjuhlia.

Nykyisin on ns. "down shiftaajia", jotka tarkoituksella jättäytyvät työelämän ulkopuolelle, sosiaaliturvan varaan, karsien tietoisesti omasta elintasostaan. Esim. A2:n työuupumusillassa oli joku tällainen kertomassa omaa tarinaansa.

Quote from: Sami Aario on 23.02.2011, 13:02:37

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 12:36:28
Se että suurista vankimääristä huolimatta, ei kyseisten maiden yhteiskunta rauha ole samaa tasoa kuin suomessa, kertoo, että pelkkä vankiloiden rakentaminen ei auta.

Tästä on aika vaikea väitellä, kun käsitettä "yhteiskuntarauha" ei olla määritelty. En itse löytänyt Googlea käyttämällä mitään etäisesti virallista määritelmää. Joka tapauksessa, jos käytetään vaikka murhien suhdetta asukasmäärään (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate) jonkinlaisena yhteiskuntarauhan proxynä, niin huomataan, että Virossa on Suomea korkeampi murha-aste, mutta Tsekeissä matalampi. Eli tätä proxyä käyttämällä kattavan sosiaaliturvan suhde yhteiskuntarauhaan ei ole mitenkään selvä.

tuli tämäkin päivä nähtyä: murhatilastot argumenttina, kun keskustellaan sosiaaliturvasta. Vankien määrä on itseasiassa parempi mittari, kukaan köyhä tuskin ensimmäisenä alkaa tappamaan, vaan enemmänkin varastamaan, tai ajautuu huumejengiin, prostituutioon jne...

ei se mitään. Olen käyttänyt tuota murha ja samoin raiskaus-argumenttiä itse silloin, kun todistan, ettei mamujen korkea rikollisuus vakavissa rikoksissa johdu työttömyyden aiheuttamasta köyhyydestä.

Quote from: Sami Aario on 23.02.2011, 13:02:37

QuoteKöyhyys poikii rikollisuutta. Jos minun lapseni näkisi nälkää, olisin valmis varastamaan saadakseni heille ruokaa. yhteiskunnassa, joissa sosiaaliturva pelaa, ei tällaista tilannetta kovin äkkiä tule eteen.

Olen samaa mieltä siitä että absoluuttinen köyhyys poikii rikollisuutta. Tästä syystä jonkinlainen kattava perustoimeentulo edistää yhteiskuntarauhaa. Eri mieltä tosin olen niinkutsutun suhteellisen köyhyyden yhteiskuntarauhaa heikentävästä vaikutuksesta. Erinäiset sosialistit nimenomaan vannovat jälkimmäistä, etunenässä presidenttimme Tarja Halonen, joka aina säännöllisin väliajoin ilmaisee huolestuvansa yhteiskuntarauhan puolesta kun tuloerot kasvavat. Tämä huolimatta siitä että Suomessa on todistetusti maailman lähes tasaisin tulonjako, ehkä Valko-Venäjää lukuunottamatta.

no nyt ollaan samoilla linjoilla. Itsekään en usko tuloerojen vaikuttavan yhteiskuntarauhaan.

Quote from: Veli on 23.02.2011, 13:01:15
Tuo on noin 820 euroa kuukaudessa. Per naama.

Arvatkaa kuinka ison osan tästä vie sosiaalisektorin "työn"tekijät?

Hallinnon osuus on 23,5 euroa tuosta "kuukausimaksusta". Ammattinimikkeillä lääkäri, sairaanhoitaja, perushoitaja, lastentarhaopettaja toimivat "työn" "tekijät" kuten haluat ilmaista vievät sitten selvästi enemmän. Rahallisina etuuksina maksettava osuus etuuksien saajille (lopuista osa menee esimerkiksi kiinteistöhin, materiaaleihin ja lääkkeisiin ja jäljellä jäävä osuus palkkoihin) koko potista on periaateessa laskettavissa taulukoista.

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 13:16:32
kukaan köyhä tuskin ensimmäisenä alkaa tappamaan, vaan enemmänkin varastamaan, tai ajautuu huumejengiin, prostituutioon jne...

Varmasti totta, mutta tuo oli ainoa tilasto jonka näin äkkipäiten sain käsiini.

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 12:36:28

Quote from: Sami Aario on 23.02.2011, 12:32:40

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 12:29:43
Vankiluku esim Venäjä 750/100000 asukasta, USA 650/100000 Asukasta Venäjän vankiluku on ylittänyt jo miljoonan ja lienee maailman huippu väkilukuun suhteutettuna (690). Korkeita lukuja löytyy myös Valko-Venäjältä (505), Ukrainasta (390), Virosta (270), Latviasta (375), Liettuasta (360) ja Romaniasta (200). maita yhditää huono sosiaaliturva.

Vankiluku on huono mittari yhteiskuntarauhasta, sillä eri maiden rangaistuskäytännöt poikkeavat huomattavasti toisistaan. En siten ihmettele yhtään että Suomen vankiluku askukasta kohti on pienempi kuin Virossa.

Väittäisin, että yhteiskuntarauhaa edistää se että sitä järkyttävät pidetään telkien takana.

Se että suurista vankimääristä huolimatta, ei kyseisten maiden yhteiskunta rauha ole samaa tasoa kuin suomessa, kertoo, että pelkkä vankiloiden rakentaminen ei auta. Köyhyys poikii rikollisuutta. Jos minun lapseni näkisi nälkää, olisin valmis varastamaan saadakseni heille ruokaa. yhteiskunnassa, joissa sosiaaliturva pelaa, ei tällaista tilannetta kovin äkkiä tule eteen.

Aivan. Tarve huolehtia omien jälkeläisten hyvinvoinnista menee kaikkien yhteiskunnallisten sosiaalisten ja laillisten konstruktoiden yli. Yhteiskunta voi olla väline tähän tai sitten ei.

Uusliberalismista kannattaa muuten muistaa se, että esimerkiksi Venäjällä uusliberalismin pyöriessä täysillä ei kasvanut vain rikollisuus vaan myös väkiluku lähti peruuttamattomaan laskuun. Jopa Stalinin vainojen aikana äärikommunismissa Venäjän väki kasvoi, mutta 90-luvulla kääntyi jyrkkään laskuun. Koska kenelläkään ei ollut tietoa toimeentulosta ei lisääntyminen ollut järkevää.

Eilen toiseen ketjuun kirjoittelin asiaa viitaten tutkimukseen jonka mukaan sosdemokraattisinta sosiaalipolitiikkaa harrastavien maiden väkiluku kasvaa paremmin kuin liberaalimpaa talouspolitiikkaa harrastavien Euroopassa. Ja tottakai se on ihan selvää miksi näin tapahtuu.

Rikollisuuden ja murhien sekä hyvinvointivaltion korrelaatiossa on mielenkiintoinen pointti. Useimmat libertaarit haluavat eliminoida valtion ajatuksella että ns. friendly societyt joihin kuuluminen vapaaehtoista hoitelisivat sitten ihmisten tarpeet. No tämä on naurettava juttu koska reaalimaailmassa ns. friendly societyt ovat järjestäytynyttä rikollisuutta, huumemafioita, tai islamistien tai äärikristillisten kaltaisia lahkoja. Mitä suurempi osa väestöstä on pakotettu kuulumaan näihin sosiaaliturvaa saadakseen sen vähemmän yhteiskunta voi olla liberaalinen oikeasti. Siksi kansanvaltainen valtio on vähiten huono järjestelmä.

Brasilian slummeissa murhaavat ja huumekauppaa pyörittävät rikollisorganisaatiot jakelevat sosiaaliturvaa, ylläpitävät terveydenhuoltoa ja koulutusta slummien väestölle. Koska valtiota ei ole näitä tekemässä. Sitä se libertarismi reaalimaailmassa on. Tällöin mafioiden juuriminen yhteiskunnasta on muuttunut mahdottomaksi mikä onkin tämän kupletin juoni.

Samoin globaali islamisaatio on alkanut siitä, kun islamilaisessa maailmassa hyvinvointipalveluja jouduttiin  WTO:sta pakotetun talousliberalisaation myötä karsimaan. Tällöin suuret massat kääntyivät islamististen lahkojen puoleen jotka huolehtivat sosiaaliturvasta uskonveljilleen. Indonesiassa tälläiset järjestöt käsittävät jopa 30 miljoonaa ihmistä. Egyptissä tätä sarkaa on hoidellut muslimiveljeskunta. Riittää että saavutetusta kohderyhmästä promille kokee vetoa jihadismiin ja ongelma on räjähtänyt käsiin. Ei ole sattuma, että islamismin tulppana toimi pitkään valitettavan kovaotteinen arabisosialismi jonka viimeiset sekulaarit airuuet olivat Saddam Hussein ja Hosni Mubarak. Heidän väistyttyään alkaa islamisaatio.

Itseni on myös aina naurattanut libertaarien rajaton naivius ja tyhmyys siinä kun tekevät ATEISMISTA the jutun mikä on niinqu ehdoton jokaiselle itseään kunnioittavalle kerhoon kuuluvalle. Kuitenkin samaan hengenvetoon ajavat yhteiskuntajärjestelmää missä (kuten republikaanipoliitikot vetoavat) SEURAKUNNAT huolehtisivat ihmisten tarpeista kun valtiota ei ole. Tämä on kristinkunnassakin vakava ongelma ja USAn politiikka on jo vakavasti äärikristillisten lahkojen mädättämä - Sarah Palin on kreatonisti ja hänestä puhutaan mahdollisena tulevana presidenttinä. Tässä ollaan eksytty hyvin hyvin kauas jostain ihannoitavasta rationalismiin pohjaavasta länsimaalaisuudesta. Marxilaiset ateistit olivat aina kauempaa viisaampia, he ovat tajunneet että sekulaarin valtion on tarjottava sosiaaliavustus jotta uskonnollisilla yhteisöillä ei olisi enää monopolia tähän ja ihmiset tuntisivat vähemmin vetoa niihin kuulumiselle. Heidän tavoitteensa onkin toiminut pelottavan hyvin.

Quote from: jumahul on 23.02.2011, 13:11:56


Nykyisin on ns. "down shiftaajia", jotka tarkoituksella jättäytyvät työelämän ulkopuolelle, sosiaaliturvan varaan, karsien tietoisesti omasta elintasostaan. Esim. A2:n työuupumusillassa oli joku tällainen kertomassa omaa tarinaansa.

nämä ovatkin ongelmatapauksia. Mutta kuinka paljon heitä on?

Täysin epätieteellisesti otan esiin kaksi eri tapaa laskea näiden lusmujen, joiden pakottamiseksi työelämään tai jättämisen sosiaaliturvan ulkopuolelle hyväksyn.

työttömyysprosentti: 2006 mannersuomen pienin työttömyys oli n.1% se saavutettiin härmässä ja joissain rannikon kunnissa. Koska siihen aikaan kaikille oli töitä, voi olettaa että näitä lusmuja on siis 1% työvoimasta. sitten ongelmiin: tilastoissa monet pätkätyöläiset ja vuokratyöläiset ovat työttöminä, koska heidän työsuhteensa ei ole 2 viikkoa pitempi. Eli todellisuudessa luku on pienempi.

kysytään virkailijoilta: isonkyrön työttömiä hoitava virkailija väitti pohjalaisen haastattelussa, että kunnassa on 6-8 henkilöä, joiden kanssa työkkäri on "helisemässä", eli jotka eivät halua työllistyä. Isossakyrössä on  4971 henkeä.

tyystin epätieteellisin (isonkyrön elinkeinorakenne: ei mamuja, mutta kylläkin mustalaisia, omistuasuntojen osuus suhteessa muuhun maata suurempi, jne... ) menetelmin näin voidaan laskea lusmujen osuus (5 378 039 jaetaan 4971 ja kerrotaan 6 ja toisella kertaa luvulla 8 ) saadaan lusmujen osuudeksi 6491-8655 henkeä.

Laskelmien tarkoitus on, osittain "pirut mielessä" osoittaa että kuinka vaikea on laskea mahdollisten sosiaaliturvan varaan heittäytyvien määrää. Voidaan kuitenkin, ilmeisesti, arvioida, ettei heitä ole kuitenkaan työttömistä yli 10%. Mikään ei viittaisi siihen että luku olisi suurempi.

ongelmana on, etä tässä tulee ammuttua hyttystä kanuuna 98lla

http://fi.wikipedia.org/wiki/155_K_98

Mikäli sosiaaliturvaa heikennetään siitä kärsivät myös ne 9 tapausta kymmenestä, jotka haluavat töihin.

otan ja varmaan ottaa muutkin instanssit vastaan neuvoja, joilla rangaista vain lusmuja. Näitä heittäytyjiä.

Quote from: RP on 23.02.2011, 13:26:30

Quote from: Veli on 23.02.2011, 13:01:15
Tuo on noin 820 euroa kuukaudessa. Per naama.

Arvatkaa kuinka ison osan tästä vie sosiaalisektorin "työn"tekijät?

Hallinnon osuus on 23,5 euroa tuosta "kuukausimaksusta". Ammattinimikkeillä lääkäri, sairaanhoitaja, perushoitaja, lastentarhaopettaja toimivat "työn" "tekijät" kuten haluat ilmaista vievät sitten selvästi enemmän. Rahallisina etuuksina maksettava osuus etuuksien saajille (lopuista osa menee esimerkiksi kiinteistöhin, materiaaleihin ja lääkkeisiin ja jäljellä jäävä osuus palkkoihin) koko potista on periaateessa laskettavissa taulukoista.

Kelan toimintakertomus 2009 kertoo, että jos koko puljun menot olivat 12,2mrd euroa, niin toimintakulut tuosta koko potista olivat 0,428mrd euroa. Kuntasektorilla toki erilaisia palveluita tarjotaan niin paljon enemmän suhteessa näihin etuuksien myöntämisiin, että suhdeluku on erilainen, mutta kuten RP hyvin kertoo, niin pääsääntöisesti niitä rahoja menee ihmisten terveydenhuollon henkilöstölle, lastenhoitajille ja vanhusten hoitajille eikä mihinkään kaltaisteni paperinpyörittäjien palkkoihin, joita valitettavasti järjestelmässä joutuu olemaan.

Quote from: Sami Aario on 23.02.2011, 13:29:43

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 13:16:32
kukaan köyhä tuskin ensimmäisenä alkaa tappamaan, vaan enemmänkin varastamaan, tai ajautuu huumejengiin, prostituutioon jne...

Varmasti totta, mutta tuo oli ainoa tilasto jonka näin äkkipäiten sain käsiini.

Tämä aihe murhien korrelaatiosta sosiaalivaltion kanssa liittyy siihen, miten paljon osittain sosiaalivaltion tehtäviä hoitavat rikollisjärjestöt saavat valtaa johtuen tarpeesta löytää sosiaalivaltion korvikkeeksi joku jäsenistään huolehtiva alaryhmä.

Mitä enemmän tälläistä esiintyy, sen enemmän murhia myös. Tämänkaltaiset alaryhmät kun perustuvat äärimmäseen sosiaaliseen koheesioon jonka todistamiseksi sinun tulee olla valmis vastaavasti tekemään ihan mitä vaan alaryhmän intressien palvelemiseksi.

Ilmiö on normaali monien maiden, esimerkiksi Venäjän tai varsinkin Etelä-Amerikan köyhemmän porukan kesken.

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 13:35:32


Mikäli sosiaaliturvaa heikennetään siitä kärsivät myös ne 9 tapausta kymmenestä, jotka haluavat töihin.

otan ja varmaan ottaa muutkin instanssit vastaan neuvoja, joilla rangaista vain lusmuja. Näitä heittäytyjiä.

Lisäksi lusmuilijoita ei löydy ainoastaan työntekijäpuolelta. Tuki- ja pätkätyöllistämisen varassa pyörii moni pulju.

Quote from: Virkamies on 23.02.2011, 13:37:40
Kelan toimintakertomus 2009 kertoo, että jos koko puljun menot olivat 12,2mrd euroa, niin toimintakulut tuosta koko potista olivat 0,428mrd euroa. Kuntasektorilla toki erilaisia palveluita tarjotaan niin paljon enemmän suhteessa näihin etuuksien myöntämisiin, että suhdeluku on erilainen, mutta kuten RP hyvin kertoo, niin pääsääntöisesti niitä rahoja menee ihmisten terveydenhuollon henkilöstölle, lastenhoitajille ja vanhusten hoitajille eikä mihinkään kaltaisteni paperinpyörittäjien palkkoihin, joita valitettavasti järjestelmässä joutuu olemaan.

Olisikin mielenkiintoista tietää, että missä suhteessa rahaa menee terveydenhuollossa johto/manageriportaaseen tai, kun supistuksia on tehty, missä suhteessa supistukset ovat kohdistuneet suorittavaan portaaseen ja, missä suhteessa johtoportaaseen.

EDIT: aikamuodon muutos.

Quote from: MikkoAP on 23.02.2011, 13:40:06

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 13:35:32


Mikäli sosiaaliturvaa heikennetään siitä kärsivät myös ne 9 tapausta kymmenestä, jotka haluavat töihin.

otan ja varmaan ottaa muutkin instanssit vastaan neuvoja, joilla rangaista vain lusmuja. Näitä heittäytyjiä.

Lisäksi lusmuilijoita ei löydy ainoastaan työntekijäpuolelta. Tuki- ja pätkätyöllistämisen varassa pyörii moni pulju.

tässä on eräs aihe, mikä on hyvä ottaa huomioon, ja se on suomalainen byrokratia. Toivottavasti virkamies antaa sanallisen argumentaationsa asiaan.
Vaasassa on pitkäaikaistyöttömiä työllistämään luotu pulju nimeltään jupiter. Eräässä taloyhtiössä tehtiin maalausremonttia ja muuta tarjoukset olivat 25 000 euroan tietämillä, mutta jupiterin tarjous oli 5000 euroa. Jupiterillehan työvoima on lähes ilmaista.
Ongelmia yrittäjyyteen?
ei olisi, mikäli järjestelmä toimisi kuten sen on suunniteltu toimivan. Jokainen pulju pystyy palkkamaan pitkäaikaistyöttömiä samoin ehdoin, tukea saa jopa kaksi vuotta.


Paras ratkaisu olisi, ettei olisi mitään jupitereita, vaan pitkäaikaistyötön tai osittain työkyvytön työllistyisi valtion tukemana yksityiselle sektorille, mutta ikävä kyllä, pitkäaikaistyötön on työmarkkinoilla lähinnä roskaa vastaavassa asemassa.

mikäli yritys haluaa työllistää pitkäaikaistyöttömän samoin ehdoin (tukea n. 1024 euroa kuussa) kuin Jupiter, niin tuolta kysymään neuvoja

http://www.mol.fi/toimistot/vaasa/

sanoisin, että suurin syypää tähän ruljanssiin on itse työkkäri ja te-keskukset, jotka pitävät tiedot omanaan, eikä jaa sitä ulkopuolisille. Suomessa on ikiaikainen byrokraattinen ongelma. teoriassa systeemi on luotu sellaiseksi, että sen kautta on helppo työllistyä ja työllistää. Käytännössä niin ei ole, koska kovinkaan moni työkkärin ulkopuolinen ei tiedä mitään asioista ja 9-16 "raatavat" leipiintyneet työkkärin virkamiehet ja naiset eivät piittaa. heidän työnsä on papereiden pyörittäminen, ei työttömien työllistäminen. Suosittelisin työvoimatoimistojen jalkautumista yrityksiin, niin että niiden kanssa voidaan tehdä suunnitelmia työllistämiseksi, kuten myös tulospalkkausta. jalkautumista kokeiltiin härmissä 1990-luvun puolivälissä, ja jokainen tietää, millainen härmän työttömyysprosentti oli (n.1%)

Työkkärikin  vuokraa työvoimaa jo nyt, mutta eipä ole näitä ottajia. Syynä varmaan on se ettei moni tiedä koko asiasta yhtään mittän.

Se joka on eri mieltä, niin tehkööt seuraavat kotitehtävät:

1. etsi ihan omin voimin tiedot työkkärin vuokratyövoimaa välittävästä palvelusta

2. Etsi omin voimin tietoja siitä, kuinka paljon saat tukea, joka on suurimmillaan 1024 euroa kuukausi, mikäli haluat palkata pitkäaikaistyöttömän.

3, etsi omin voimin, kuinka paljon saat tukea, mikäli haluat työllistää vuoden työttömänä olleen. Sekään summa ei ole pieni.

Quote from: Jakerp on 23.02.2011, 14:04:05
Oma näkemykseni on, että työttömien mieletön syyllistäminen tässä maassa johtuu yrityksistä luoda suomeen hierarkinen talousjärjestelmä, jossa nuoret yritetään saada hyväksymään entistä huonommat työehdot ja palkat sekä hierarkinen talousjärjestelmä, jossa entistä suuremmalla joukolle nuorista jää kaventunut elintaso ja säästämis mahdollisuuden ovat minimaaliset.

Tuo on jo monilta osin tapahtunut. Taloussanomat (http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2011/02/23/900-ekk--elaako-talla-palkalla/20112603/139?offset=80#comments) kirjoitti aiheesta.

Paskamaisinta tilanteessa on se, että yksilön mahdollisuudet vaikuttaa omaan hyvinvointiinsa ovat heikot. Kouluttaudutpa sinne, tänne tai tuonne, niin mitään se ei takaa.

Sosiaalimenot 2009:
6.1.7 Maahanmuuttajien kotoutumistuki 62 miljoonaa euroa
8.2.1 Pakolaishuolto 140 miljoonaa euroa

http://www.stakes.fi/tilastot/tilastotiedotteet/2011/Tr08_11.pdf

Tämän voisi yhdistää siihen toiseen, pitempään ketjuun: http://hommaforum.org/index.php/topic,43659.0.html

Quote from: Jakerp on 23.02.2011, 14:04:05
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/02/thl_sosiaalimenot_rajahtivat_vuonna_2009_2384187.html

Sosiaaliturva menot 52,4 miljardia euroa.

Suurin menoerä vanhusten eläkkeet ja vanhusten hoito 18miljardia euroa
Terveyden hoito toiseksi suurin erä 13miljardia euroa

Yleensä eniten lyöty ryhmä eli työttömät vievat sosiaaliturva menoista vain 4 miljardia euroa vuodessa. Mielestäni on hieman huvittavaa, että työttömiä syyllistetään tilanteestaan yleensä kaikkein eniten vaikka heidän osuutensa sosiaaliturva kakusta on loppujen lopuksi aika pieni.

Neljä miljardia on aivan valtava rahasumma, ja kyseessä on vain työttömyyskorvaukset. Tietääkseni myös työttömät (ja luultavasti erityisesti työttömät) nauttivat tuosta terveydenhuollon 13 miljardin potista, kuten myös aikanaan eläkkeistä. Oliko tuosta laskettu pois myös työkyvyttömyyseläkkeelle siirretyt pitkäaikaistyöttömät?

Kannattaa myös huomioida, että normieläkkeet on maksatettu yleensä moneen kertaan ja kyse on enemmänkin takaisinmaksusta. Ainakin itse kun maksan YEL:iä, saan teoriassakin vain varsin pienen osan siitä aikanaan takaisin eläkkeen muodossa.

Mitä tulee syyllistämiseen, olen samaa mieltä, ettei tule syyllistää työttömiä. Sen sijaan tulee syyllistää passivoivaa sosiaali- ja työvoimapolitiikkaa. Samalla tavalla ei ole järkeä syyllistää maahan tulevia sosiaaliturvapakolaisia vaan järjetöntä maahanmuuttopolitiikkaa (ja sosiaalipolitiikkaa).

Ehdotan, että tuloloukut poistettaisiin ja tilalle otettaisiin esimerkiksi Vihreiden perustulomalli: 440€/kk käteen perustuloa, ja sen lisäksi sopii tehdä töitä niin paljon kuin sielu sietää 39% verolla. Ottaisin vielä astetta rankemman linjan ja laskisin perustulomäärää johonkin reiluun 300 euroon ja vastaavasti myös veroa.

Tällaisessa mallissa olisi aina kannattavaa mennä töihin, myös pätkätöihin. Hyväksyisin jopa tietynlaisen valtiojohtoisen tempputyöllistämisen, sikäli kun järkeviä kohteita löytyisi. Tempputyöllistämistä voisi käyttää perus-infran, siisteyden ja turvallisuuden parantamiseen ja vaikkapa ydinvoimaloiden rakentamiseen. Nykyisessä loputtomien hyödyttömien koulutusten tarjoamisessa ei sen sijaan ole mitään järkeä.

Ihminen voi fyysisesti ja henkisesti huonosti, jos hänellä ei ole töitä tai mitään mielekästä tekemistä. Jos hänelle maksetaan n. 700€ / kk siitä hyvästä, että hän teeskentelee työtöntä työnhakijaa. Perinteinen hyvinvointivaltion malli johtaa siis helposti pahoinvointiin.

Ihmisellä tulee olla vastuu itsestään ja myös mahdollisuus kantaa tuo vastuu. Kyselemättä tilille kuukausittain ilmaantuva pieni perustulo tarjoaa turvaverkon, jonka avulla yksilön riski pienenee ja monenlainen työntekoja ja pienyrittäjyys käy houkuttelevaksi. Nykyinen ihmisarvoa alentava kaavakenöyryytys pitää sen sijaan lopettaa.

(Ps. "sosiaaliturvamenot" on yhdyssana, kuten myös "soriaaliturvakakku" jne. Näyttää kohtuullisen häröltä aina kun otsikossa on helppo yhdyssanavirhe)

Quote from: MikkoAP on 23.02.2011, 13:45:54
Olisikin mielenkiintoista tietää, että missä suhteessa rahaa menee terveydenhuollossa johto/manageriportaaseen tai, kun supistuksia on tehty, missä suhteessa supistukset ovat kohdistuneet suorittavaan portaaseen ja, missä suhteessa johtoportaaseen.

Esimerkiksi HUS:n henkilöstön rakenteesta saa jotain tietoa täältä:

http://www.hus.fi/default.asp?path=1,28,820,2179

Hoitohenkilökunnan määrä on viimeiset vuodet pysynyt jokseenkin samana, lääkärien määrä lieveässä kasvussa, muu henkilökunta vähentynyt hieman ja erityishenkilökunta hieman lisääntynyt. Potilasmäärät todennäköisesti kasvaneet, jos nyt jotain voi arvioida ikäpyramidista.

En tiedä, että kuinka paljon terveydenhuoltopuolella on jouduttu varsinaisesti supistamaan toimintoja, mutta epäilisin, etteivät ne kykene kasvamaan samaa vauhtia kasvavien odotusten kanssa. En tiedä, että onko terveydenhuollon suurin ongelma mikään jättimäisen johtoportaan loismainen kasvu vaan ihan vaan se, että ihmiset vanhenevat ja raihnaistuvat ylipäätänsä ja siten hoitaja/hoidettava suhdeluku heikentyy.

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 13:50:11
tässä on eräs aihe, mikä on hyvä ottaa huomioon, ja se on suomalainen byrokratia. Toivottavasti virkamies antaa sanallisen argumentaationsa asiaan.

Tarkoitatko minua? Pienellä kirjoitettuna oikein, kuinka epäkunnioittavaa...

Mutta sanoisin melko lyhykäisesti, että totta kai yhteiskunnan subventio vaikuttaa markkinoihin ja ajaudutaan kuvailemiisi tilanteisiin.

Ongelma on siinä, että erilaiset "leipiintyneet virkailijat" joutuvat työkseen toimeenpanemaan lakia ja siinä ei oikein voi liikaa virtaviivaistaa toimintojaan tai sitten on kohta joku huutamassa, että kuinka hänen lakisääteistä oikeuttaan on menty rikkomaan ja sitten taas joukolla kauhistellaan, että kuinka hirveitä ne yleisön palvelijat oikein ovatkaan.

Jos vähennetään pykäläviidakkoa ja annetaan TE-toimistoille vain mandaatti, että tehkää parhaanne ja työllistäkää ne ihmiset, tässä rahaa toimintoihinne, niin sitten saattaisi olla, että homma alkaisi luistamaan paremmin. Silloin siitä tulisi ikään kuin julkinen toimija vuokravälitysmarkkinoille ja koulutusmarkkinoille.

Minusta Suomessa ei voi puhua kapitalismista. Koulussa meille opetettiin Suomessa olevan sekatalousjärjestelmän.

Quote from: risto on 23.02.2011, 15:07:46
Neljä miljardia on aivan valtava rahasumma, ja kyseessä on vain työttömyyskorvaukset. Tietääkseni myös työttömät (ja luultavasti erityisesti työttömät) nauttivat tuosta terveydenhuollon 13 miljardin potista, kuten myös aikanaan eläkkeistä. Oliko tuosta laskettu pois myös työkyvyttömyyseläkkeelle siirretyt pitkäaikaistyöttömät?

Ei ole laskettu. Terveydenhuoltomenojen lisäksi kannattaa huomioida, että asumiseen lasketut varat menevät eri momentilta, eli yleinen asumistuki ei ole tähän laskettuna. Lisäksi erityiset lapsista aiheutuvat menot on eri kohtaan kirjattu.

Sekään ei toki tarkoita sitä, että työttömät olisivat välttämättä se isoin rahareikä. Asia kuitenkin mutkistuu, kun asiaa ajattelee niin, että kulun sijasta niiden ihmisten pitäisi olla verorahoja tuottavassa työssä. Tällöin työttömän aiheuttama tappio ei ole pelkästään hänelle annettu tuki vaan siihen päälle tarvitsee lisätä se määrä, minkä hän työllisenä mahdollisesti generoisi lasten, vanhusten ja muuten sairaiden hoitamiseen.

QuoteKannattaa myös huomioida, että normieläkkeet on maksatettu yleensä moneen kertaan ja kyse on enemmänkin takaisinmaksusta. Ainakin itse kun maksan YEL:iä, saan teoriassakin vain varsin pienen osan siitä aikanaan takaisin eläkkeen muodossa.

En ole ihan samaa mieltä. Kertoisitko, että mihin tuollainen laskelma perustuu? Itse katsoisin, että vaikka unohtaisimme inflaationkin, niin kysymys on pitkälti ihmisen eläkeajan pituudesta eikä mitenkään voi oikein perustellusti katsoa, että normieläkkeet on maksettu moneen kertaan.

Yritin jakaa menot kahteen ryhmään.

32,5 miljardia (62%) oli tulonsiirtoja (mukaanlukien suurimpana vanhuuseläkkeet). Näistä ei edes teoriassa byrokratiaa karsimalla voi tehdä säästöjä, koska ne ovat rahaa, jonka systeemi maksattaa erilaisten etuuksien muodossa kansalaisten tileille.

19,9 miljardia oli sitten muita kustannuksia:

1,9 miljardia vanhushuoltoon
1,8 miljardia vammaishuoltoon
10,8 miljardia muuhun terveydenhuoltoon
2,7 miljardia lasten päivä- ja laitoshoitoon
0,4 miljardia työvoimapoliittisiin palveluihin
0,6 miljardia pakolaisten, päihteidenkäyttäjien ja muiden sosiaalipalveluihin
1,5 miljardia hallintoon

Eläkkeitähän ei ole maksatettu moneen kertaan, ei sinne päinkään. "Eläkkeensä maksaneet" ovat maksaneet edellisen sukupolven pienet eläkkeet, nyt eläköityvien suurten ikäluokkien runsaahkot eläkkeet maksetaan työvuorossa olevan sukupolven palkkapussista. Näin olen antanut itseni tämän järjestelmän ymmärtää.

Mieluummin minä maksan työttömälle 500 euroa, kuin jossain turhassa suojatyöpaikassa olevalle tuhansia euroja. Ne, kun potkisi työttömäksi, niin säästäisi paljon.

Quote from: RP on 23.02.2011, 16:25:40
32,5 miljardia (62%) oli tulonsiirtoja (mukaanlukien suurimpana vanhuuseläkkeet).

Pistetäänpä tämä vielä pilkottuna osiin:
16,0 miljardia iän ja raihnaisuuden perusteella maksettaviin etuuksiin, tästä 14,6 miljardia vanhuuseläkkeisiin.
4,4 miljardia pitkäaikaissairaiden ja vammaisten etuuksiin, tästä 3,2 miljardia työkyvyttömyyseläkkeisiin
3,7 miljardia työttömyysetuuksiin
Lapsiperheiden tuet 3,0 miljardia josta lapsilisät 1,4 miljardia
2,2 miljardia sairauspäivärahoihin, sairaslomapalkkoihin ja vastaaviin
1,7 miljardia leskille ja orvoille
0,9 miljardia asumistukiin
0,7 miljoonaa toimeentulotukeen ja muihin pienempiin tukiin

Kaiketi jonkin kansainvälisen käytännön mukaisesti opiskelijoiden tukimuodot (n 800 miljoonaa) eivät muuten kuulu tähän 52 miljardin kokonaissummaan ollenkaan.

Quote from: Virkamies on 23.02.2011, 15:08:44

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 13:50:11
tässä on eräs aihe, mikä on hyvä ottaa huomioon, ja se on suomalainen byrokratia. Toivottavasti virkamies antaa sanallisen argumentaationsa asiaan.

Tarkoitatko minua? Pienellä kirjoitettuna oikein, kuinka epäkunnioittavaa...

:roll:

Quote

Jos vähennetään pykäläviidakkoa ja annetaan TE-toimistoille vain mandaatti, että tehkää parhaanne ja työllistäkää ne ihmiset, tässä rahaa toimintoihinne, niin sitten saattaisi olla, että homma alkaisi luistamaan paremmin. Silloin siitä tulisi ikään kuin julkinen toimija vuokravälitysmarkkinoille ja koulutusmarkkinoille.

hyvä idea ja vieläpä käyttämätön. Kuten Timo Soini sanoi, hyvät ideat voidaan kierrättää. Hommaa lukee aika moni päättäjä tai sellaisen "appari". Kuka haluaa hyödyntää?

Quote from: EL SID on 23.02.2011, 13:35:32
sitten ongelmiin: tilastoissa monet pätkätyöläiset ja vuokratyöläiset ovat työttöminä, koska heidän työsuhteensa ei ole 2 viikkoa pitempi. Eli todellisuudessa luku on pienempi.

Pitää myös laskea yli 100 000 ihmistä jotka kiertävät kaikenmaailman työkkärin pakottamia kursseja ja muita "aktivointi toimia", näitä ei lasketa käsittääkseni (ainakaan kaikkia) työttömiksi.

Quote from: RP on 23.02.2011, 13:26:30

Quote from: Veli on 23.02.2011, 13:01:15
Tuo on noin 820 euroa kuukaudessa. Per naama.

Arvatkaa kuinka ison osan tästä vie sosiaalisektorin "työn"tekijät?

Hallinnon osuus on 23,5 euroa tuosta "kuukausimaksusta". Ammattinimikkeillä lääkäri, sairaanhoitaja, perushoitaja, lastentarhaopettaja toimivat "työn" "tekijät" kuten haluat ilmaista vievät sitten selvästi enemmän. Rahallisina etuuksina maksettava osuus etuuksien saajille (lopuista osa menee esimerkiksi kiinteistöhin, materiaaleihin ja lääkkeisiin ja jäljellä jäävä osuus palkkoihin) koko potista on periaateessa laskettavissa taulukoista.

Terveydenhuollon kulut eivät kuulu kyseiseen summaan. Muistelen että terveydenhuolto maksoi erikseen noin 14 miljardia 2009. Kyseessä on vain sosiaalipuolen kulut.

Quote from: Ulkopuolinen on 25.02.2011, 09:52:35


Suurin osa eläkkeistä, vanhempain-, työttömyys- ja sairaspäivärahoista sun muista on ansiosidonnaisia. Helpoin ja nopein tapa leikata sosiaalimenoja olisi tuon ansiosidonnaisuuden heikentäminen tai poistaminen. Työtön on työtön eikä suinkaan jonkin alan ja palkkatason työtön. Sairas on sairas eikä suinkaan jonkin alan ja palkkatason saira. Vanhempainvapaalla oleva on lastenhoitajana omalla lapselleen eikä suinkaan jonkin alan ja palkkatason lastenhoitajana.

Ongelmanahan tuossa olisi tietenkin poliittinen tahto. Ne, jotka kitisevät eniten raskaasta verokuormastaan eivät yleensä siedä ollenkaan sitä ajatusta että he jäisivät itse ilman täysin ylimitoitettuja etuuksia jos sattuvat olemaan sellaisiin oikeutettuja.

jätin oleellisemman. osuit oikeaan siinä, että ne jotka kitisevät eniten raskaasta verokuormastaan eivät yleensä siedä ollenkaan sitä ajatusta että he jäisivät itse ilman  etuuksia jos sattuvat olemaan sellaisiin oikeutettuja.

muta eikö sellainen joka on maksanut enemmän veroja myös ansaise "paremmat sosiaalietuudet".

lisäksi unohdat kaikki hyödyt: pätkätyöläisten ainoa sosiaaliturva on ansiosidonnainen, ilman sitä tuskin kovinkaan moni pankki myöntäisi heille asuntolainaa, ja pitää myös muistaa ansiosidonnaisen työttömyysturvan vakautta tuova lisäarvo: suurenkaan laman aikana työttömäksi joutuva ei menetä asuntoaan, vaan kykenee maksamaan sitä ainakin seuraavat 500 päivää, ja etsiä uutta työtä. Tämä esti mm. suomen talouden romahtamisen nykyisen laman aikana. Muista, että kansantuotteen romahdus oli suorastaan valtava. Mitä olisi tapahtunut ilman ansiosidonnaisia: asuntojen arvo olisi romahtanut, koska markkinoille olisi tullut iso määrä maksukyvyttömäksi joutuneita asuntoja, se olisi vaikuttanut pankkien maksukykyyn ja meidän tie olisi saattanut olla irlannin tie.

Näin olisi saattanut käydä, ja maksettu hinta pankkitukina olisi ollut suurempi mitä me maksamme ansiosidonnaisuudesta ja tuloihin verrattavista sosiaalietuuksista. Inhimillistä hintaa unohtamatta.

pitää muistaa, että keskimääräinen ansiosidonnainen on jotain 1200-1400 euroa kuussa. työtön maksaa muutenkin valtiolla ainakin 18 000 euroa vuodessa (1500 euroa kuussa)
http://lenawiksten.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27295-tyottomyys-tulee-kalliiksi

joten ansiodonnainen on pikemminkin tulonsiirto, jonka työtön saa kouraan, sitä vaan ei kierrätetä asumistukien ynnä muiden kautta.  valtio ei juurikaan häviä mitään.

Quote from: aethanol on 25.02.2011, 13:40:38
Terveydenhuollon kulut eivät kuulu kyseiseen summaan. Muistelen että terveydenhuolto maksoi erikseen noin 14 miljardia 2009. Kyseessä on vain sosiaalipuolen kulut.

Kyllä ne kuuluivat. Jos olisit seurannut ketjussa olevia linkkejä, olisit nähnyt erottelun avoihoitoon, hammashoitoon, vuodeosastoihin, erikoissairaanhoitoon jne. Kokonais summa oli 13 miljardia, josta tosin runsaat kaksi meni sairuasajan palkkoihin, päivärahoihin ja muihin vastaaviin rahallisiin etuuksiin.
http://www.stakes.fi/FI/tilastot/aiheittain/Sosiaalipalvelut/sosiaalimenot.htm (liitetaulukot)

Quote from: Jakerp on 25.02.2011, 15:00:21
Vuokrafirmoissa on kokoajan työpaikkoja auki tervetuloa hommiin jos se virkamiehen ura sossussa on muka oikeasti edut huomioonottaen niin hirvittävä paikka? Vai eikö käy?

Terveydenhuollossa on jo vähän "white flight" -tyyppinen meno käynnistynyt. Lääkärit poistuvat työterveyshuoltoon ja yksityiselle joissa asiakaskunta on vähemmän "haastavaa". Työmarkkinat mahdollistavat tämän, kysyntää on enemmän kuin tarjontaa.

Hoitajien osalta työmarkkinat ovat vielä vahvasti kuntasektorin hallinnassa joskin vuokrafirmat ja laajeneva yksityinen sektori tätä alkaa pikkuhiljaa purkamaan.

Sosiaalipuolella tällaista toimintaa ei kovin vahvasti vielä ole (poislukien ehkä huostaanotettujen lasten hoito jossa on runsaasti yritystoimintaa jo olemassa) joten vaihtoehdot ovat julkinen sektori tai täydellinen työuran muutos, alalta pois. Sitä tapahtuukin käsityksen mukaan aika paljon.

minua on aina ihmetyttänyt se millä nämä kaikki hennakalinaiset,aitolehdet ym. elävät??? ???
asutaan arvokkaissa vuokra kämpissä,leikellään turpavärkkiä,laitetaan täytettä milloin mihinkin,matkustellaan ympäri maailmaa,biletetään jatkuvasti.itse jos lähden baariin tuskin 100€ riittää edes kaljalla käyntiin :P. seiska ja hymy tuskin maksaa kaikkea,velkaa on joka suuntaan,kortit tapissa,ulosotossa kaikki mahdollinen mikä ikinä voi vaan mennä ja tuloja ei ole yhtään??
minä en tätä voi ymmärtää?? itse saa niskalimassa painaa duunia ja silti rahat on aina loppu,ei puhettakaan että voisi ulkomailla käydä ym. (ehkä tallinnassa joskus.)

miksei ulosotto velkaa voida muuttaa vaikka pakko työksi,yhdyskunta palveluksi tai joksikin vastaavaksi??

Quote from: Jakerp on 26.02.2011, 14:35:28
Olisi mielenkiintoista nähdä kuinka kauan yksityisillä lääkärifirmoilla on varaa maksaa korkeampia palkkoja työntekijöilleen jos heidät pistetään maksamaan 23% alv nollan sijasta ja KELA tuet poistetaan yksityisiltä lääkäripalveluilta.

Hyvin suuri osa lääkäreistä ei ole palkkasuhteessa vaan tekevät alihankkijan ominaisuudessa osa-aikaista ammattinharjoittaja- tai osakeyhtiötoimintaa. Mikäli tuet poistuisivat, pientä siirtymistä takaisin julkisen sektorin puolelle saattaisi tapahtua mutta luultavimmin lääkärit reagoisivat hintojen korotuksella sekä työmäärän lisäämisellä. Yksityisen puolen ansiot ovat siinä määrin hyvät että vaikka taksat puolittuisivat, se olisi silti usein parempi vaihtoehto kuin paikallinen terveyskeskus.

Ei pidä unohtaa että hyvin suuri syy lääkäreiden työskentelyyn yksityisellä lääkäriasemalla on julkista sektoria huomattavasti paremmin hallittu työympäristö.

Quote from: aethanol on 28.02.2011, 08:55:49
Ei pidä unohtaa että hyvin suuri syy lääkäreiden työskentelyyn yksityisellä lääkäriasemalla on julkista sektoria huomattavasti paremmin hallittu työympäristö.

Ihan sivujuonteena tuli mieleen. Hoitajien kiukuttelujen aikana kyselin (julkisen puolen) hoitajilta, että mistä se kenkä oikeasti puristaa. Hoitajathan valittivat raskaita työoloja, mutta eihän niitä mikään palkankorotus paranna. Päinvastoin, jos palkka nousee, odotetaan enemmän tulostakin.

Vastaus olikin raskaiden työolojen ja palkan sijaan yllämainittu työympäristö ja erityisesti huono työn johtaminen. On täysin ymmärrettävää, että jos johto ei toimi, ei prolekaan syki.

Quote from: Jakerp on 25.02.2011, 11:11:11
Tämä onkin se ydin asia miksi itse olen alkanut arvostella nykyistä järjestelmää aina kun vain voin. Tosin pelkään, että ansiosidoinnaisuuksista ei tulla säästämään ensimmäiseksi, koska niillä kenellä on parhaat ansiosidoinnaiset etuisuudet on parhaimmat keinot painostaa järjestelmää esim. lakoilla. Ne ketkä ovat jääneet kokonaan ilman työtä, sairastuneet väärässä kohtaa elämäänsä tai jostakin muusta syystä jääneet sille kaikkein pienimmälle tuki summalle ei ole mitään keinon millä painostaa järjestelmää aina kohdistamasta leikkuria heihin. Siis siihen viimeiseen muutamaan satalappuseen, joka menee ruuan ostoon.

Tästä olen samaa mieltä kanssasi. En tosin panisi työeläkkeitä samaan tuon ansiosidonnaisen kanssa, koska siinä minusta on reilua, että kun maksaa paljon työurallaan, niin sitten saa paljon eläkettä. Kyse on ennemminkin vain kulutuksen tasaamisesta elinkaaren yli. Etenkään nykyisin systeemi ei ole niin huono kuin joskus aiemmin, kun eläke laskettiin viimeisten vuosien palkan perusteella, joten niillä koko työuran yli maksetuilla eläkemaksuilla ei ollut merkitystä, kunhan viimeisiksi vuosiksi sai hankittua korkeapalkkaisen duunin.

Mutta ansiosidonnaisessa työttömyysturvassa on tosiaan paljonkin vikaa. Siinä, että ihmiset vakuuttavat itsensä työttömyyden tuomaa tulojen laskua vastaan, ei sinällään ole mitään pahaa. Siinä sen sijaan on, että Suomen systeemissä touhun maksaa pääosin valtio, ei työttömyysrahastot. Jos ansiosidonnaiseen oikeutetut maksaisivat niinä vakuutusmaksuinaan koko systeemin pyörittämisen kustannukset, ei minulla olisi mitään sitä vastaan.

Quote
Itse lähden siitä oletuksesta, että työpaikkoja ei ikinä ole yhtä paljon kuin työnhakijoita. Lasken työpaikoiksi täysipäiväisen työn, josta saa sellaista palkkaa, että vähennettynä minimielinkustannukset on mahdollista säästää vaikkapa asuntoa varten. En laske "oikeiksi" työpaikoiksi sellaista työtä, josta elinkustannusten jälkeen ei voi saada mitään säästöön. Jos palkka on sellainen, että pieninkin ylimääräinen meno normaaleihin kuluihin ruoka, asunto ja pakolliset laskut romuttaa koko talouden en laske sellaista oikeaksi työpaiksi.

No, tuo on kyllä aika raju oletus. Minusta esim. avioparin vähemmän ansaitseva puolisko voi hyvin ottamalla tuollaisen pienipalkkaisen duunin parantaa perheen materiaalista hyvinvointia, vaikkei se yksineläjällä jättäisikään menojen jälkeen mitään säästöön.

Quote
Pidän muuten helvetin kaksinaismoralistisena sitä, että jotkut joskus elämässään vakituiseen työpaikkaan päässeet ja kunnollista palkkaa saavat katsovat oikeudekseen huudella työttömille laiskat miksi ette mene töihin harjan varteen 1000€ palkalla vuokrafirmaan.

Jos siirryttäisiin perustulosysteemiin, olisi jokaisen työttömän itsensä päätettävissä, pitääkö sitä harjan varressa heilumista siitä saatavan elintason paranemisen arvoisena. Nykyisin elintaso paranee tuollaisesta työstä niin vähän, että huutelu on varsin tökeröä. Toki periaatteessa pelkkä sosiaalinen paine pitää osan ihmisistä töissä, vaikkei heille itse touhusta juuri taloudellista nettohyötyä kerrykään.

Quote
Minä katson, että kenelläkään ei ole oikeutta vaatia keneltäkään toiselta mitään sellaista mitä ei itse olisi valmis tekemään ensin. Miksi työttömän pitää tässä meidän Suomen järjestelmässä Aina olla se, jonka on hyväksyttävä kaikissa tilanteissa pysyvä huono-osaisuus ja ottaa aina ne kaikkein huonoimmilla ehdoilla palkatut työt? Missä kohtaa tässä toteutuu oikeudenmukaisuus?

Tässä asiassa olen samaa mieltä. Itse olen opiskelijana aikoinaan elänyt alemmalla elintasolla kuin työtön, joka nostaa täydet yhteiskunnan tuet. Kun siis valitetaan, ettei toimeentulotuella tule toimeen, olisin todellakin kiinnostunut vertailemaan tällaisen ihmisen menoja omiin opiskelija-aikaisiin menoihin, jotta näkisin, että mihin ihmeeseen ne rahat katoavat, kun itse pystyin pitämään itseni hengissä ja elämään mielestäni ihan kohtuullista, vaikka niukkaa, elämää sillä opintorahalla.

Quote
Saattaisi olla "huutelijoille" ja työttömien haukkujille aivan uusi tilaisuus jos lakia muutettaisiin siihen suuntaan, että jokaiselle vakituiselle työpaikalle on järjestettävä kerran vuodessa kykytaitokilpailu jossa kuka tahansa halukas saa haastaa työtä sillä hetkellä tekevät parhaat pisteet saanut saa oikeuden työpaikkaan seuraavaksi vuodeksi. Vai eikö käy? Otatteko ennemmin erityisen köyhiltä pois sen viimeisenkin satalappusen, jolla ostetaan ruokaa, jotta ruokajonot kasvavat entisestään?

Ja tarkoitatko, että työnantajalla ei tuossa ole mitään oikeutta sanoa sanaansa? Hänen on heitettävä kokenut ja hommaan oppinut työntekijä pois ja otettava uusi kokematon tilalle, jos tämä sattui saamaan paremmat pisteet?

Toiseksi, tuon läpisaanti on poliittisesti täysin mahdotonta. Ammattiliitot panisivat Suomen kiinni sillä hetkellä, kun joku ehdottaisi jotain tuollaista.