QuoteHuntujen käyttöä halutaan rajoittaa Turussa
Vapauspuolueen Turun kaupunginvaltuutetut ovat tehneet valtuustoaloitteen musliminaisten huntujen ja päähuivien käytön rajoittamisesta.
Vapauspuolueen valtuustoryhmän mielestä Turun kaupungin pitäisi antaa vakava suositus pidättäytyä kasvot peittävien huntujen ja päähuivien käytöstä.
Vapauspuolueen mielestä "nämä Suomen kulttuuriin vieraat vaatekappaleet aiheuttavat normaalissa kanssakäymisessä usein erilaisia ongelmatilanteita, koska niitä käyttävien kasvot eivät ole tunnistettavissa".
- Myös islaminuskoisten kouluikäisten tyttöjen huntujen ja päähuivien käyttö ei ole yhdenmukaista verrattuna suomalaisten lasten koulunkäyntiin. Eivät hekään voi oppitunneilla ja sisätiloissa pitää päässään pipoa, lippalakkia tai mitään muuta päähinettä. Muutoinkin peruskansalliset, suomalaiset käytöstavat edellyttävät päähineen riisumista sisätiloissa, koulujen oppitunneista puhumattakaan, valtuustoryhmä sanoo.
Aloitteen ovat allekirjoittaneet kaupunginvaltuutetut Olavi Mäenpää ja Maarit Rostedt.
Verkkouutiset (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=48718:huntujen-kaeyttoeae-halutaan-rajoittaa-turussa&catid=2:kotimaa&Itemid=31)
Pisteet Vapauspuolueelle tuosta aloitteesta!
Hyvä etteivät sentään kaikki ole rähmällään Islamin edessä.
Mahtavaa juu. Seuraavaksi lähdetään ajamaan puolueohjelman kohtaa 3.6.?
Quote from: E.P.L on 14.02.2011, 18:30:28
Mahtavaa juu. Seuraavaksi lähdetään ajamaan puolueohjelman kohtaa 3.6.?
Hyvä kohtahan se tuo näytti olevan. Saas nähdä miten Maria Lohela
äänestää huntuasiassa?
Se on kyllä surullista, että 7-8 -vuotiaat somalitytöt seksualisoidaan päähuiveilla. Hehän ovat lapsia vasta.
Roistot peittää naamansa tunnistamisen vaikeuttamiseksi!
Mielenkiintoista nähdä, että mitä mieltä on Maria Lohela. Äänestääkö taas tyhjää vai vaivautuuko paikalle ollenkaan..
Jää epäselväksi, mitä varsinaisesti tuolla aloitteella halutaan ajaa. En näe toistaiseksi mitään syytä miksi Lohelan pitäisi tukea Mäenpään ja kumppaneiden ehdotusta pukeutumisen rajoittamisesta vapaassa maassa, koska Islam.
Quote from: Equus Asinus on 14.02.2011, 19:03:02
Quote from: E.P.L on 14.02.2011, 18:30:28
Mahtavaa juu. Seuraavaksi lähdetään ajamaan puolueohjelman kohtaa 3.6.?
Hyvä kohtahan se tuo näytti olevan.
Oletko oikeasti tuota mieltä?
EDIT: itse pidän kohtaa inhottavana.
Quote from: E.P.L on 14.02.2011, 19:29:42
Quote from: Equus Asinus on 14.02.2011, 19:03:02
Quote from: E.P.L on 14.02.2011, 18:30:28
Mahtavaa juu. Seuraavaksi lähdetään ajamaan puolueohjelman kohtaa 3.6.?
Hyvä kohtahan se tuo näytti olevan.
Oletko oikeasti tuota mieltä?
EDIT: itse pidän kohtaa inhottavana.
Kyllä minä olen sitä mieltä, että minareetit ja moskeijat tulisi asettaa
rakennuskieltoon. Minä taas pidän Islamia hyvin vastenmielisenä ilmiönä.
Vapauspuolue, heh!
Kahdessa kohdassa puhutaan yksityisomaisuuden turvaamisesta ja yrittämisen kannattavuudessa.
Monissa muissa kohdissa sitten ajtetaan yksityisomaisuuden sosialisoimisesta ja suositellaan mahdollismman paljon rajoituksia ja velvoitteita yrityksille, jotka ovat selkeässä ristiriidassa aiemmin esitetyn kanssa.
:facepalm:
Quote from: Equus Asinus on 14.02.2011, 19:44:51
Quote from: E.P.L on 14.02.2011, 19:29:42
Quote from: Equus Asinus on 14.02.2011, 19:03:02
Quote from: E.P.L on 14.02.2011, 18:30:28
Mahtavaa juu. Seuraavaksi lähdetään ajamaan puolueohjelman kohtaa 3.6.?
Hyvä kohtahan se tuo näytti olevan.
Oletko oikeasti tuota mieltä?
EDIT: itse pidän kohtaa inhottavana.
Kyllä minä olen sitä mieltä, että minareetit ja moskeijat tulisi asettaa
rakennuskieltoon. Minä taas pidän Islamia hyvin vastenmielisenä ilmiönä.
Kyseinen kohta ei rajoitu noihin, vaikka noidenkin kieltäminen on vapauden vastaista.
Vappauspuolueen edustajat jotka selkeänsti ja luotentavasti ovat isämmaan asialla, ah niin suoraselkäisesti, haluavat varmastikkin herättää keskustelua demokratian hengessä.
Quote from: ihminen on 14.02.2011, 20:04:46
Vappauspuolueen edustajat jotka selkeänsti ja luotentavasti ovat isämmaan asialla, ah niin suoraselkäisesti, haluavat varmastikkin herättää keskustelua demokratian hengessä.
Niin, no joo, jos noita kahta myyrää/riidankylväjää haluaa pitää Vapauspuolueen edustajina...
On kyllä helvetin irvokasta, että Mäenpää, joka rähjää siitä, miten paljon kokemusta politiikka vaatii, kehtaa tehdä sellaisia aloitteita, jotka eivät tulisi toteen, vaikka Suomen eduskunta olisi samaa mieltä.
Quote from: E.P.L on 14.02.2011, 19:54:09
Kyseinen kohta ei rajoitu noihin, vaikka noidenkin kieltäminen on vapauden vastaista.
Aivan totta. Kyseinen kohtahan ylettyisi myös esim. buddhalaisten ym. rauhallisiksi todettujen uskontosuuntien temppeleiden rakennuskieltoihin. Onko järkeä? Ei ole todellakaan loppuun asti mietitty aivorupsu. Yleensäkin koko puolueohjelma antaa Vapareista sekavan, poukkoilevan ja vähintäänkin omituisen kuvan.
edit. Huntukielto tosin on minusta mainio ehdotus vaikka sen toteutuminen onkin äärimmäisen epätodennäköistä.
Huivituskielto on hyvä juttu. Kannatan lämpimästi ideaa.
Quote from: Equus Asinus on 14.02.2011, 19:03:02
Hyvä kohtahan se tuo näytti olevan. Saas nähdä miten Maria Lohela
äänestää huntuasiassa?
Aloitteesta ei äänestetä valtuustossa.
Quote from: Maria Lohela on 14.02.2011, 20:53:00
Quote from: Equus Asinus on 14.02.2011, 19:03:02
Hyvä kohtahan se tuo näytti olevan. Saas nähdä miten Maria Lohela
äänestää huntuasiassa?
Aloitteesta ei äänestetä valtuustossa.
Ehdota kaikille pipopakkoa, niin kesällä kuin talvellakin ;D
Mietin tänään valtuustossa, että koskeekohan Vapauspuolueen aloite myös muita päähineitä. Yksi Kokoomuksen varavaltuutettu istui kokouksen pipo päässä.
Quote from: Equus Asinus on 14.02.2011, 19:03:02
Quote from: E.P.L on 14.02.2011, 18:30:28
Mahtavaa juu. Seuraavaksi lähdetään ajamaan puolueohjelman kohtaa 3.6.?
Hyvä kohtahan se tuo näytti olevan. Saas nähdä miten Maria Lohela
äänestää huntuasiassa?
Tällaisena se olisi hyvä: "Moskeijojen ja minareettien rakennuskielto! Militarismi uskonnon varjolla ja sen uhka yhteiskunnalle on otettava vakavasti. Islam nykyisessä muodossaan on liian fanaattinen ja militaristinen."
QuoteTurun kaupunginvaltuusto
Aloite:
Turun kaupungissa asuu pian 7000 islaminuskoista ja määrä lisääntyy hallitsemattomasti edelleen. Tälle uskontokunnalle on tyypillistä jopa (usein) pakottaa naiset nuoresta tytöstä lähtien käyttämään kasvot kätkeviä huntuja ja päähuiveja. Nämä Suomen kulttuuriin vieraat vaatekappaleet aiheuttavat normaalissa kanssakäymisessä usein erilaisia ongelmatilanteita koska niitä käyttävien kasvot eivät ole tunnistettavissa. Jokainen voi tykönään kuvitella miten pankkivirkailija tai taksin- ja bussinkuljettaja kokee asioinnin naamioituneen ihmisen kanssa.
Myös islaminuskoisten kouluikäisten tyttöjen huntujen ja päähuivien käyttö ei ole yhdenmukaista verrattuna suomalaisten lasten koulunkäyntiin. Eivät hekään voi oppitunneilla ja sisätiloissa pitää päässään pipoa, lippalakkia tai mitään muuta päähinettä. Muutoinkin peruskansalliset, suomalaiset käytöstavat edellyttävät päähineen riisumista sisätiloissa, koulujen oppitunneista puhumattakaan. On myös ilmaantunut tapauksia, joissa huntua ja päähuiveja käyttäviltä on löydetty ihmisen iholla eläviä syöpäläisiä kuten täitä. Juuri täit ovat iljettävä esimerkki seurauksista, kun päänalueen hygieniaa ei hoideta asianmukaisesti. Lopulta täitä on muillakin. Varsinkin kouluissa täiepidemia leviää kulovalkean tavoin!
Kun Turussa peräänkuulutetaan maahanmuuttajien kotouttamista ja sopeutumista suomalaiseen yhteiskuntaan, niin eikö naispuolisten henkilöiden kasvot peittävät hunnut ja päähuivit ole eräs voimakkaasti tuota sopeutumista estävä tekijä.
Esille tuomiimme tosiasioihin viitaten esitämmekin, että Turun kaupunki antaisi vakavan suosituksen pidättäytyä kasvot peittävien huntujen ja päähuivien käytöstä.
Turussa 14.2.2011
Vapauspuolueen valtuustoryhmä
Olavi Mäenpää, kaupunginvaltuutettu
Maarit Rostedt, kaupunginvaltuutettu
Maarit Rostedt lähti ovet paukkuen persuista kun Maria oli mukamas niin rasisti. Nyt kelpaa Mäenpään seura. Hienoa teatteria.
Quote from: Maria Lohela on 14.02.2011, 20:53:00
Quote from: Equus Asinus on 14.02.2011, 19:03:02
Hyvä kohtahan se tuo näytti olevan. Saas nähdä miten Maria Lohela
äänestää huntuasiassa?
Aloitteesta ei äänestetä valtuustossa.
Et Lohela näköjään ole vielä mitään oppinut edes yli kahdessa
valtuustovuodessa. Aloitteet tulevat aina viimeisenä valtuuston
päätettäväksi. Sinun olisi viimeistään nyt otettava päähäsi
päntättäväksi kuntalaki sekä Turun valtuuston työjärjestys. Sieltä ne
valtuustotiedon ensimmäiset avaimet löytyvät. Sekin auttaisi sinua
ensihätään, kun jättäisit tietokoneellasi näpyttelyn valtuuston
kokouksien aikana ja alkaisit seuraamaan kokouksien kulkua.
Huomasitko, kun tänäänkin oli oikein erikseen päätettävänä Roda
Hassanin aloite, jossa hän esittää, että maahanmuuttajanuorten
suomenkielen testaus lopetetaan toisen asteen oppilaitokseen
pyrittäessä. Tein Maarit Rostedtin kannattamana seuraavan
muutosesityksen: Päätösesityksestä poistetaan teksti "ja sanasta
eteenpäin", jolloin aloitteen valmistelu olisi rauennut. Tyylillesi
uskollisena äänestit päätösesityksen puolesta, joka merkitsi
asettumistasi maahanmuuttajien puolelle suomenkieltä vastaan!
Seuraavassa Hassanin aloite ja kaupunginhallituksen päätösehdotus,
jonka valtuusto hyväksyi.
Aloite n:o 1) 11139-2006, 28.8.2006 Hassan Roda ym.
Aloite peruskoulun oppimäärän suorittaneiden maahanmuuttajanuorten
suomenkielen testauksen lopettamisesta toisen asteen oppilaitokseen
pyrittäessä (Oj)
Lähetetty lausuntopyyntö ammatti-instituutille ja
opetuspalvelukeskukselle 6.9.2006.
Ammattiopetuslautakunta antanut lausunnon 8.11.2006.
Kaupunginvaltuusto on 17.9.2007 palauttanut asian uudelleen
valmisteltavaksi.
Ilmoitus kaupunginkanslian hallintokeskukselle 29.10.2007.
Ammatti-instituutin lausunto Khlle 27.2.200.
Kaupunginhallitus on 9.11.2009 palauttanut aloitteen uudelleen
valmisteltavaksi.
Kaupunginhallituksen ehdotus
Kaupunginvaltuusto päättää merkitä tiedokseen ilmoituksen 31.12.2010
käsittelemättä olleista aloitteista ja
todeta, että aloite nro 1 ei raukea, vaan vastaus aloitteeseen tulee
valmistella aloitteiden käsittelyä koskevien ohjeiden mukaisesti.
Tiedote: Ehdotus hyväksyttiin.
Quote from: Olavi Mäenpää on 14.02.2011, 22:34:00
Quote from: Maria Lohela on 14.02.2011, 20:53:00
Quote from: Equus Asinus on 14.02.2011, 19:03:02
Hyvä kohtahan se tuo näytti olevan. Saas nähdä miten Maria Lohela
äänestää huntuasiassa?
Aloitteesta ei äänestetä valtuustossa.
Et Lohela näköjään ole vielä mitään oppinut edes yli kahdessa
valtuustovuodessa. Aloitteet tulevat aina viimeisenä valtuuston
päätettäväksi. Sinun olisi viimeistään nyt otettava päähäsi
päntättäväksi kuntalaki sekä Turun valtuuston työjärjestys. Sieltä ne
valtuustotiedon ensimmäiset avaimet löytyvät. Sekin auttaisi sinua
ensihätään, kun jättäisit tietokoneellasi näpyttelyn valtuuston
kokouksien aikana ja alkaisit seuraamaan kokouksien kulkua.
Huomasitko, kun tänäänkin oli oikein erikseen päätettävänä Roda
Hassanin aloite, jossa hän esittää, että maahanmuuttajanuorten
suomenkielen testaus lopetetaan toisen asteen oppilaitokseen
pyrittäessä. Tein Maarit Rostedtin kannattamana seuraavan
muutosesityksen: Päätösesityksestä poistetaan teksti "ja sanasta
eteenpäin", jolloin aloitteen valmistelu olisi rauennut. Tyylillesi
uskollisena äänestit päätösesityksen puolesta, joka merkitsi
asettumistasi maahanmuuttajien puolelle suomenkieltä vastaan!
Seuraavassa Hassanin aloite ja kaupunginhallituksen päätösehdotus,
jonka valtuusto hyväksyi.
Aloite n:o 1) 11139-2006, 28.8.2006 Hassan Roda ym.
Aloite peruskoulun oppimäärän suorittaneiden maahanmuuttajanuorten
suomenkielen testauksen lopettamisesta toisen asteen oppilaitokseen
pyrittäessä (Oj)
Lähetetty lausuntopyyntö ammatti-instituutille ja
opetuspalvelukeskukselle 6.9.2006.
Ammattiopetuslautakunta antanut lausunnon 8.11.2006.
Kaupunginvaltuusto on 17.9.2007 palauttanut asian uudelleen
valmisteltavaksi.
Ilmoitus kaupunginkanslian hallintokeskukselle 29.10.2007.
Ammatti-instituutin lausunto Khlle 27.2.200.
Kaupunginhallitus on 9.11.2009 palauttanut aloitteen uudelleen
valmisteltavaksi.
Kaupunginhallituksen ehdotus
Kaupunginvaltuusto päättää merkitä tiedokseen ilmoituksen 31.12.2010
käsittelemättä olleista aloitteista ja
todeta, että aloite nro 1 ei raukea, vaan vastaus aloitteeseen tulee
valmistella aloitteiden käsittelyä koskevien ohjeiden mukaisesti.
Tiedote: Ehdotus hyväksyttiin.
Olipa hyvä tietää tästä. Nyt olen aivan varma, etten missään tapauksessa äänestä Maria Lohelaa eduskuntavaaleissa.
Aivan, työjärjestyksessä lukee, että aloitetta ei oteta heti käsiteltäväksi, vaan se lähetetään kaupunginhallituksen käsittelyyn.
Olisiko sinusta Ola oikein, jos oma huivialoitteesi roikkuisi jossain arvioitavana sinusta riippumattomista syistä yli neljän vuoden ajan ja sitten äänestettäisiin, että sitä ei käsitellä? Tänä iltana tuli selväksi, että Hassanin aloitteeseen tulee vastaus keväällä. Mielestäni hänenkin aloitteensa ansaitsee tulla käsitellyksi, kuten kenen tahansa muun. Aloitteen lopputulosta tarkastellaan erikseen. Me emme tiedä vielä mikä se tulee olemaan.
Kun sinä olet Ola näistä säännöistä hyvin perillä, niin kertoisitko miten on mahdollista, että Vapauspuolue piti puoluetilaisuutta Turun kaupungintalon kokoustiloissa eräänä lauantaina tämän vuoden tammikuussa? Tila oli varattu Vapauspuolueen valtuustoryhmälle. Kuuluuko mm. puheenjohtaja Helo Vapauspuolueen valtuustoryhmään Turussa? Onko varma, ettei tilojen käytöstä tai mahdollisista Vapauspuolueen nauttimista virvokkeista aiheutunut kuluja Turun veronmaksajille? Keräsittekö kolehdin? Entä mitä mieltä olet siitä, tulisiko rämät Toyotat siirtää pois kaupungin virka-autoille tarkoitetuilta pysäköintipaikoilta?
Quote from: Maria Lohela on 14.02.2011, 23:09:36
Aivan, työjärjestyksessä lukee, että aloitetta ei oteta heti käsiteltäväksi, vaan se lähetetään kaupunginhallituksen käsittelyyn.
Olisiko sinusta Ola oikein, jos oma huivialoitteesi roikkuisi jossain arvioitavana sinusta riippumattomista syistä yli neljän vuoden ajan ja sitten äänestettäisiin, että sitä ei käsitellä? Tänä iltana tuli selväksi, että Hassanin aloitteeseen tulee vastaus keväällä. Mielestäni hänenkin aloitteensa ansaitsee tulla käsitellyksi, kuten kenen tahansa muun. Aloitteen lopputulosta tarkastellaan erikseen. Me emme tiedä vielä mikä se tulee olemaan.
Kun sinä olet Ola näistä säännöistä hyvin perillä, niin kertoisitko miten on mahdollista, että Vapauspuolue piti puoluetilaisuutta Turun kaupungintalon kokoustiloissa eräänä lauantaina tämän vuoden tammikuussa? Tila oli varattu Vapauspuolueen valtuustoryhmälle. Kuuluuko mm. puheenjohtaja Helo Vapauspuolueen valtuustoryhmään Turussa? Onko varma, ettei tilojen käytöstä tai mahdollisista Vapauspuolueen nauttimista virvokkeista aiheutunut kuluja Turun veronmaksajille? Keräsittekö kolehdin? Entä mitä mieltä olet siitä, tulisiko rämät Toyotat siirtää pois kaupungin virka-autoille tarkoitetuilta pysäköintipaikoilta?
Ottaako noin lujille? Tuo Rämä Toyota heitto oli hyvä. :)
Quote from: Maria Lohela on 14.02.2011, 23:09:36
Aivan, työjärjestyksessä lukee, että aloitetta ei oteta heti käsiteltäväksi, vaan se lähetetään kaupunginhallituksen käsittelyyn.
Olisiko sinusta Ola oikein, jos oma huivialoitteesi roikkuisi jossain arvioitavana sinusta riippumattomista syistä yli neljän vuoden ajan ja sitten äänestettäisiin, että sitä ei käsitellä? Tänä iltana tuli selväksi, että Hassanin aloitteeseen tulee vastaus keväällä. Mielestäni hänenkin aloitteensa ansaitsee tulla käsitellyksi, kuten kenen tahansa muun. Aloitteen lopputulosta tarkastellaan erikseen. Me emme tiedä vielä mikä se tulee olemaan.
Kun sinä olet Ola näistä säännöistä hyvin perillä, niin kertoisitko miten on mahdollista, että Vapauspuolue piti puoluetilaisuutta Turun kaupungintalon kokoustiloissa eräänä lauantaina tämän vuoden tammikuussa? Tila oli varattu Vapauspuolueen valtuustoryhmälle. Kuuluuko mm. puheenjohtaja Helo Vapauspuolueen valtuustoryhmään Turussa? Onko varma, ettei tilojen käytöstä tai mahdollisista Vapauspuolueen nauttimista virvokkeista aiheutunut kuluja Turun veronmaksajille? Keräsittekö kolehdin? Entä mitä mieltä olet siitä, tulisiko rämät Toyotat siirtää pois kaupungin virka-autoille tarkoitetuilta pysäköintipaikoilta?
Voi sinua pikkusielu! Alkoiko itkettämään? Tosiaan eräs valtuuston
kokoushuone oli varattu ko. lauantaipäivänä Vapauspuolueen
valtuustoryhmän käyttöön. Luonnollisesti valtuustoryhmä toimi
allekirjoittaneen toimesta
vieraiden isäntänä. Onneksi emme elä missään "persulandiassa" ja
valtuustoryhmämme voi kutsua vapaasti vieraikseen kenet haluaa.
Esittelin vieraille valtuustosalinkin. Näytin kuvasikin valtuutettujen
kuvagalleriasta. Julkitoin siinä olevan Turun valtuustohistorian erään
kokouslaiskimmista, saamattomammista ja tuppisuisemmasta valtuutetusta.
Sanoinko mielestäsi vastoin totuutta? Kannat varmaan huolta siitäkin
kuluivatko valtuustorakennuksen lattiat siellä
kävellessämme. Toki osallistujat nauttivat kaupungin piikkiin yhteensä
neljä puolen litran pulloa vichyä sekä automaatista n.viisi kuppia
kahvia ja saman verran teetä. Sattumoisin sovin tuosta "hulppeasta"
tarjoilusta kaupungin kanssa ennakkoon.
Etkö tiedä sitäkään, että hallussani olevalla kaupungin
pysäköintiluvalla saan parkkeerata minne tahansa Turun
kaupunginvaltuuston piha-alueella, vaikka vanhan Toyotani.
Kysymyksestäsi muistuu mieleeni Turun Sanomien yleisönosastossa
muistaakseni viime keväänä ollut kirjoitus, jossa tivattiin samaa
vanhan Toyotani parkkeeramista. Tuntuukin vahvasti, että jäljet
johtavat Varissuon sylttytehtaalle.
Quote from: Maria Lohela on 14.02.2011, 20:53:00
Quote from: Equus Asinus on 14.02.2011, 19:03:02
Hyvä kohtahan se tuo näytti olevan. Saas nähdä miten Maria Lohela
äänestää huntuasiassa?
Aloitteesta ei äänestetä valtuustossa.
Jos se huivi sallitaan, niin naamareita ei pidä sallia yleisillä paikoilla. Äänestettiinpä naamareista missä tahansa. Kumma että tuomarit sallivat naaman peittämisen oikeussaleissa. Onhan se jo kielletty mielenosoituksissakin. Naamiaiset voidaan pitää yksityistilaisuuksissa vaikka se ei kuulu meikäläiseen kulttuuriin muutenkaan.
Maria. Älä anna pirulle pikkusormeasikaan. ;)
Quote from: planeta on 14.02.2011, 18:11:58
Aivan oikein. Kaikenlaisten päähineiden käyttäminen luokissa tulisi kieltää. Usein aiheutuu loputtomia kiistelyjä, kun kantisoppilas alkaa inttää, että miks toi saa käyttää huivia ja mä en saa pitää pipoa, mäkin oon muslimi, tää on epistä jne jne. Niin se tunti hurahtaa, kun mietitään, mihin uskontokuntaan nuori kuuluu, kun hän haluaa pitää villahuivin tai lippalakin päässään. Voitte vain kuvitella, mitä soopaa saa kuunnella.
Helpottaisi huomattavasti, jos säännöt olisivat samat kaikille.
Ihan puhtaasti ammatillisesta kiinnostuksesta: montako vuotta olet toiminut opettajana ja millä asteella, kun kokemuksesi ovat tämän suuntaisia?
Quote from: Equus Asinus on 14.02.2011, 19:03:02
Quote from: E.P.L on 14.02.2011, 18:30:28
Mahtavaa juu. Seuraavaksi lähdetään ajamaan puolueohjelman kohtaa 3.6.?
Hyvä kohtahan se tuo näytti olevan. Saas nähdä miten Maria Lohela
äänestää huntuasiassa?
Olen tavannut Marian pariin otteeseen henkilökohtaisesti. Olen lukenut hänen kirjoituksiaan niin täällä kuin muuallakin. Minulle välittyneen kuvan mukaan hän on kaikin puolin fiksu ja asiallinen nuori nainen. Fiksut ja asialliset ihmiset eivät lähde lainkaan mukaan tuollaiseen typerään öyhötykseen.
Etenkään kukaan selväjärkinen vaaliehdokas ei lähde mukaan tuollaiseen perustuslain vastaiseen meuhkaamiseen. Tai voi lähteä, jos on kiinnostunut promilleluokan marginaaliväestön kiinnostuksesta. Maria käsittääkseni on kiinnostunut laajemmastakin kannatuspohjasta.
Tosin arvelen, että asia ei edes valtuustolle kuulu.
Quote from: Maria Lohela on 14.02.2011, 21:00:36
Mietin tänään valtuustossa, että koskeekohan Vapauspuolueen aloite myös muita päähineitä. Yksi Kokoomuksen varavaltuutettu istui kokouksen pipo päässä.
Voi LOL. Eikö valtuustossa ollut ainuttakaan, joka olisi tajunnut huomauttaa tuota idioottia?
Mäenpäällä on pettämätön taktiikka. Nyt kun hän on saanut riveihinsä toisen jäsenen, niin hän tehtailee muutosesityksiä selvistä asioista ja sitten kun kaikki (paitsi VP) äänestävät hänen esitystään vastaan, niin hän kovaan ääneen hehkuttaa, että katsokaan, näin Perussuomalaiset äänestivät täälläkin kertaa. Eilisessä valtuuston kokouksessa kuulemma reilu parikymmentä henkilöä äänesti tyhjääkin (selviää sitten aikanaan pöytäkirjoista), eikä se nyt tunnu Vapauspuolueen aktiiveja kiinnostavan ollenkaan. Kun Lohela äänesti tyhjää, niin se oli elämää suurempi asia.
Mäenpäälle ja Vapauspuolueelle ylipäänsä, tuntuu olevan yksi hailee se, että kaikkia pitäisi koskea samat oikeudet ja missä järjestyksessä asioista päätetään. Vaikka useat asiat ovat sellaisia, että niistä pitäisi päättää lainsäädännöllisin keinoin, niin Mäenpää ehdottelee kaupungille omia sääntöjä, jotka ovat jokoa suoraan tai pitkälti lain/käsiteltävän asian hengen vastaisia. Toki Mäenpään ehdotuksissa on ajatusta, mutta hänen tavallaan ne eivät tule koskaan toteutumaan. Antaa Persujen ja Vapauspuolueen hoitaa hommat omalla tavallaan, niin aika näyttää kumpi tapa on tehokkaampi. Molemmat voivat toimia samaan aikaan, kunhan nyt eivät toistensa toimia torpedoisi.
Mitä kaupungin pysäköintilupaan tulee, niin suuresti epäilen että sekään oikeuttaisi pysäköintiä liikennesääntöjen vastaisesti kaupungin piha-alueella. Virka-ajoneuvojen pysäköinti on muistaaksen osoitettu liikennemerkein ja kaupungin pysäköintiluvalla sallitut pysäköintipaikat ovat merkitty erikseen. Asia pitää tutkia ;)
Kyllähän huivin käyttö ja sen käyttämättömyys voisi olla testi siitä, että tuleeko sopeutumaan yhteiskuntaan. Jos ei kykene tai saa paljastaa hiuksiaan (siis hiuksia!!, funtsikaa vähän) toiselle ihmiselle, niin on mielestäni sen verran sekaisin olevaa sakkia, että maahan ei pitäsi olla oikeasti mitään asiaa. Kansalaisuuden saamiseen pitäisi liittää julkinen pysyvä kokovartalokuva netissä ilman huiveja ja heimoasuja. jos ei tähän kykene, niin ei kansalaisuutta. ;) Näin ahdasmieliselle ei pidä antaa äänioikeutta kansalaisuuden myötä.
Onko Turun kouluissa oikeasti käytössä kasvot peittäviä huntuja? Monesti nimittäin jopa niissä islamilaisissa kulttuureissa, joissa kasvot on peitettävä, ei vaatimus koske kuin vasta aikuisia naisia.
Niin no, kaikki naiset eivät varmaan halua vuoden lehtikuvaksi.
Naaman peittävän rätin käyttäminen on samanlaista psyykkistä terrorismia, kuin jos kantasuomalaiset alkaisivat käyttää julkisesti sikanaamaria. Mitähän muslimit sanoisivat, jos sossun luukun takana näkyisi sikanaamari tai tien päällä ratsian tekee sikanaamarilla varustettu poliisi? Naamarin käyttämistä voisi perustella suomenuskoisuudella, eli tällä pikku hiljaa muotiin tulevalla uuspakanuuden muodolla. Sian voisi määritellä suomenuskoisten yhdeksi "voimaeläimeksi", johon samaistuminen on uskonnollinen velvollisuus, josta ei missään tapauksessa tulla tinkimään.
Quote from: Jiri Keronen on 15.02.2011, 09:50:49
Onko Turun kouluissa oikeasti käytössä kasvot peittäviä huntuja? Monesti nimittäin jopa niissä islamilaisissa kulttuureissa, joissa kasvot on peitettävä, ei vaatimus koske kuin vasta aikuisia naisia.
Ja aikuisuuden alaikäraja on ~9 vuotta?
Quote from: normi on 15.02.2011, 09:47:28
Kyllähän huivin käyttö ja sen käyttämättömyys voisi olla testi siitä, että tuleeko sopeutumaan yhteiskuntaan. Jos ei kykene tai saa paljastaa hiuksiaan (siis hiuksia!!, funtsikaa vähän) toiselle ihmiselle, niin on mielestäni sen verran sekaisin olevaa sakkia, että maahan ei pitäsi olla oikeasti mitään asiaa.
Sakki, jonka mielestä huivin käyttö on yhteiskuntaan sopeutumista tai sopeutumattomuutta uskottavasti ennakoiva indikaattori, on erittäin pahasti sekaisin.
Quote from: Jiri Keronen on 15.02.2011, 09:50:49
Onko Turun kouluissa oikeasti käytössä kasvot peittäviä huntuja?
Pakko olla, eihän Ola ja Vapauspuolue muuten tästä näin kiivaasti barrikadeille nousisi.
En tiedä Turun kouluista, mutta Hämeenlinnan koulussa noita näkee. Siis ala-asteikäisiä muslimityttöjä huivit päässä. Kyllä.
Quote from: Simo Hankaniemi on 15.02.2011, 10:09:23
Naaman peittävän rätin käyttäminen on samanlaista psyykkistä terrorismia, kuin jos kantasuomalaiset alkaisivat käyttää julkisesti sikanaamaria. Mitähän muslimit sanoisivat, jos sossun luukun takana näkyisi sikanaamari tai tien päällä ratsian tekee sikanaamarilla varustettu poliisi? Naamarin käyttämistä voisi perustella suomenuskoisuudella, eli tällä pikku hiljaa muotiin tulevalla uuspakanuuden muodolla. Sian voisi määritellä suomenuskoisten yhdeksi "voimaeläimeksi", johon samaistuminen on uskonnollinen velvollisuus, josta ei missään tapauksessa tulla tinkimään.
No ei kai nyt sentään?
Jos ihan kuka vaan Suomessa alkaisi käyttämään päivittäin sikanaamaria, niin a) joitakin kanssaeläjiä se naurattaisi, ainakin alkuunsa ja b) joitakin sen hämmentäisi.
Tuskinpa juuri kukaan sitä minkäänlaisena psyykkisenä terrorismina ottaisi.
Psyykkistä terrorismia voisi olla esim. se, että kuljeskelisin replica-ase housunkauluksesta repsottaen, kiikaroisin naapureiden olohuoneeseen tai ottaisin heistä valokuvia, kun he kävelevät kadulla.
Mittakaavaa, pliis.
Quote from: Veli on 15.02.2011, 12:43:28
En tiedä Turun kouluista, mutta Hämeenlinnan koulussa noita näkee. Siis ala-asteikäisiä muslimityttöjä huivit päässä. Kyllä.
Kyse oli huivilla KASVONSA peittäneistä pikkutytöistä. Näkeehän niitä huiveja ihan kantasuomalaisilla tytöillä ja naisillakin. Entistä enemmän myös miehillä nykyisin. Pitäisikö perkeles kieltää koko huivi? Koko valtakunnasta?
No jos koulussa on päähineet kielletty niin koulussa on päähineet kielletty. Koskee tonttulakkeja, huiveja, foliopipoja ja propellihattuja.
Quote from: JM-K on 15.02.2011, 12:39:21
Quote from: normi on 15.02.2011, 09:47:28
Kyllähän huivin käyttö ja sen käyttämättömyys voisi olla testi siitä, että tuleeko sopeutumaan yhteiskuntaan. Jos ei kykene tai saa paljastaa hiuksiaan (siis hiuksia!!, funtsikaa vähän) toiselle ihmiselle, niin on mielestäni sen verran sekaisin olevaa sakkia, että maahan ei pitäsi olla oikeasti mitään asiaa.
Sakki, jonka mielestä huivin käyttö on yhteiskuntaan sopeutumista tai sopeutumattomuutta uskottavasti ennakoiva indikaattori, on erittäin pahasti sekaisin.
Eipä vaan ole, funtsippas vähän. JOS ihminen ei kykene näyttämään HIUKSIAAN julkisesti oman kulttuurin painostuksesta tai sitten vinksahtaneen uskonnollisen käsityksen mukaan on ihn selkeä osoitus ettei kykene/halua sopeutua ympäröivään kulttuuriin ikinä. Se joka ei tajua näin yksinkertaista asiaa ei ole kartalla.
Pahintahan tässä on se, että siirtävät tosiaan epäterveet tapansa vielä lapsilleenkin. On sairasta etteivät teinitytötkään saisi laittaa nätisti hiuksiaan ja näyttää niitä toisille ihmisille, vaan ovat tuomittuja huivivankilaan ja beeluokan ihmisiksi.
Tällaisten tapojen puoltajat ja hyväksyjät tekevät rikoksen näitä tyttöjä kohtaan. Normaalilla järjellä ja oikeustajulla varustetun ihmisen velvollisuus on taistella tällaista sortoa vastaan.
Oikeastaankun tarkemmin ajattelee, niin huvien kannttajat ovat käytännössä natseja tai heidän myötäilijöitään näille tytöille.
Ola trollailee valtuustossa ja JM-K entisten frendiensä nettisaitilla. :D
Mut joo, huivien käyttö ei vielä ole kovin merkittävä kysymys Suomessa. Liiallinen öyhötys asian tiimoilta vaan saa fundamentalistimuslut näyttämään sympaattisilta uhreilta.
On tässä huntujutussa sellainen pointti, että jos hunnun käyttö on pakollinen juttu, niin sitä ei pidä hyväksyä. En hyväksy sitä, että nuoret tytöt pakotetaan käyttämään huntua, enkä hyväksy sitä, että koululaitos lähtee tukemaan huntupakkoa.
Quote from: normi on 15.02.2011, 13:01:53
Pahintahan tässä on se, että siirtävät tosiaan epäterveet tapansa vielä lapsilleenkin. On sairasta etteivät teinitytötkään saisi laittaa nätisti hiuksiaan ja näyttää niitä toisille ihmisille, vaan ovat tuomittuja huivivankilaan ja beeluokan ihmisiksi.
Minun mielestäni erittäin sairasta suomalaisessa yhteiskunnassa on mm. se, kuinka tyttölapsia ajetaan mainonnan ja markkinoinnin keinoin pukeutumaan ja meikkaamaan tavalla, joka saa heidät näyttämään lähinnä riolaisilta katuhuorilta.
Mieluiten vaikka ne huivit.
Quote from: JR on 15.02.2011, 13:07:56
On tässä huntujutussa sellainen pointti, että jos hunnun käyttö on pakollinen juttu, niin sitä ei pidä hyväksyä. En hyväksy sitä, että nuoret tytöt pakotetaan käyttämään huntua, enkä hyväksy sitä, että koululaitos lähtee tukemaan huntupakkoa.
Ei kai kukaan sinua kiellä olemaan hyväksymättä? Siitä vaan olet hyväksymättä. Anna vastavuoroisesti niiden pitää sitä huivia, huntua tai vaikka sikanaamaria, ketkä niin haluavat. Mitä se sinulle tai minulle kuuluu, mitä itse kukin haluaa päässään pitää?
Quote from: JM-K on 15.02.2011, 13:09:41
Quote from: normi on 15.02.2011, 13:01:53
Pahintahan tässä on se, että siirtävät tosiaan epäterveet tapansa vielä lapsilleenkin. On sairasta etteivät teinitytötkään saisi laittaa nätisti hiuksiaan ja näyttää niitä toisille ihmisille, vaan ovat tuomittuja huivivankilaan ja beeluokan ihmisiksi.
Minun mielestäni erittäin sairasta suomalaisessa yhteiskunnassa on mm. se, kuinka tyttölapsia ajetaan mainonnan ja markkinoinnin keinoin pukeutumaan ja meikkaamaan tavalla, joka saa heidät näyttämään lähinnä riolaisilta katuhuorilta.
Mieluiten vaikka ne huivit.
riolaisia katuhuoria? no niin. :roll:
Kun lapsen edusta on kyse, niin silloin alkaa ainakin minulla keittämään tällaiset kaverit, jotka puolustelevat lasten pakottamista kaapuihin. >:(
Ketjun aihe on hunnut ja Turku, ei JM-K tai ystävänsä.
Quote from: JM-K on 15.02.2011, 13:11:49
Quote from: JR on 15.02.2011, 13:07:56
On tässä huntujutussa sellainen pointti, että jos hunnun käyttö on pakollinen juttu, niin sitä ei pidä hyväksyä. En hyväksy sitä, että nuoret tytöt pakotetaan käyttämään huntua, enkä hyväksy sitä, että koululaitos lähtee tukemaan huntupakkoa.
Ei kai kukaan sinua kiellä olemaan hyväksymättä? Siitä vaan olet hyväksymättä. Anna vastavuoroisesti niiden pitää sitä huivia, huntua tai vaikka sikanaamaria, ketkä niin haluavat. Mitä se sinulle tai minulle kuuluu, mitä itse kukin haluaa päässään pitää?
Niin no, tuosta "haluamisesta" tässä olikin kysymys.
Nuorimmainen tyttö on monesti ihmetellyt, että miksi ne kaksi huntupäistä tyttöä kouluavustajien toimesta eristetään omaan nurkkaansa niin, että kontakti luokkatovereihin jää olemattomaksi. Kynän lainaamisenkin toimittaa kouluavustaja, ettei vaan tarvitsisi olla omatoiminen. Ne eristetythän siinä kärsivät.
No jee. Paras kohta tuossa aloitteessa on "iljettävät syöpäläiset". Aikamoista vouhotusta. Niin kauan kuin huivi ei peitä kasvoja, tuskin haittaa ketään. Tärkeintä on antaa selkeä viesti: Suomessa on ok olla ilman huivia, ketään ei saa vastoin tahtoaan siihen pakottaa, kuten ei myöskään pitämään merkkifarkkuja, crocseja tai hihatonta t-paitaa. Seuraava aihe, kiitos.
QuoteSai emo sanelemahan: "Mitä itket, Ainoseni,
kun olet saava suuren sulhon, miehen korkean kotihin
ikkunoillen istujaksi, lautsoille lavertajaksi?"
Tuon tytär sanoiksi virkki: "Oi emoni, kantajani!
Itkenpä minä jotaki: itken kassan kauneutta,
tukan nuoren tuuheutta, hivuksien hienoutta,
jos ne piennä peitetähän, katetahan kasvavana.
Muistutan tähän väliin supisuomalaisesta huiviperinteestä. Muistetaan myös että ihan vähän aikaa sitten täällä meidän ihanassa Euroopassa nilkan näyttäminen oli jo erotiikkaa.
Lähi-itä ja sen valtiot eivät ole
jumineet Keski-ajalle, ne ovat
taantuneet mm. Talibanin ansiosta.
http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/05/27/once_upon_a_time_in_afghanistan
Sitä mukaa kun naisen asema paranee, vaatteet vähenee. Koska HE saavat valita. JMK:n mielestä tässä ollaan menossa jo vähän liian pitkälle, ja pakko olla hitusen samaakin mieltä kun katselee esiteinejä. Median tuottamat mielikuvat ovat kuitenkin vähän eri asia kuin pakottaminen mm pahoinpitelyn, silpomisen ja tappamisen keinoin.
Quote from: JR on 15.02.2011, 13:20:01
Quote from: JM-K on 15.02.2011, 13:11:49
Quote from: JR on 15.02.2011, 13:07:56
On tässä huntujutussa sellainen pointti, että jos hunnun käyttö on pakollinen juttu, niin sitä ei pidä hyväksyä. En hyväksy sitä, että nuoret tytöt pakotetaan käyttämään huntua, enkä hyväksy sitä, että koululaitos lähtee tukemaan huntupakkoa.
Ei kai kukaan sinua kiellä olemaan hyväksymättä? Siitä vaan olet hyväksymättä. Anna vastavuoroisesti niiden pitää sitä huivia, huntua tai vaikka sikanaamaria, ketkä niin haluavat. Mitä se sinulle tai minulle kuuluu, mitä itse kukin haluaa päässään pitää?
Niin no, tuosta "haluamisesta" tässä olikin kysymys.
Nuorimmainen tyttö on monesti ihmetellyt, että miksi ne kaksi huntupäistä tyttöä kouluavustajien toimesta eristetään omaan nurkkaansa niin, että kontakti luokkatovereihin jää olemattomaksi. Kynän lainaamisenkin toimittaa kouluavustaja, ettei vaan tarvitsisi olla omatoiminen. Ne eristetythän siinä kärsivät.
Miettikääpäs kaikki huntujen puolustelijat kuinka monen ammatin ovet ovat suljettuja huivitytöiltä? Muut kun haaveilevat mallin, kampaajan, tanssijan, näytteljän, poptähden (keksikää lisää missä huvi rajoittaa olennaisesti) ammateista, niin siinä on kiva sitten miettiä tulevaisuutta neljän seinän sisällä... ja kun kantikset ja muut huivittomat esittelevät kävin kampaajalla, niin huivityttö... kuvitelkaa itse.
Suren yhtälailla sitä, miten äidit pukevat/antavat pukea pikkututöt pikkuhuoran näköisiksi. Näin isäihmisenä ajattelen, että seksistinen pukeutuminen ei sovi ainakaan alle rippikouluikäiselle. Moniko pikkutyttö osaa edes ajatella koko asiaa? Tuskin moni, mutta niiden vanhempien pitäisi osata.
Quote from: JR on 15.02.2011, 13:37:24
Suren yhtälailla sitä, miten äidit pukevat/antavat pukea pikkututöt pikkuhuoran näköisiksi. Näin isäihmisenä ajattelen, että seksistinen pukeutuminen ei sovi ainakaan alle rippikouluikäiselle. Moniko pikkutyttö osaa edes ajatella koko asiaa? Tuskin moni, mutta niiden vanhempien pitäisi osata.
Kultainen keskitie on tässäkin asiassa paras. Ääripään öyhöttäjät, jotka haluavat sallia pikkutyttöjen huiveihin pakottamisen ja vanhemmat, jotka antavat lastensa pukeutua kuin huorat ovat marginaalisia ryhmiä, joiden ei tulisi antaa hallita keskustelua.
Quote from: JR on 15.02.2011, 13:37:24
Suren yhtälailla sitä, miten äidit pukevat/antavat pukea pikkututöt pikkuhuoran näköisiksi. Näin isäihmisenä ajattelen, että seksistinen pukeutuminen ei sovi ainakaan alle rippikouluikäiselle. Moniko pikkutyttö osaa edes ajatella koko asiaa? Tuskin moni, mutta niiden vanhempien pitäisi osata.
Ei napapaita ja puolipersefarkut sovi pikkulikalle. Ja huonosti vanhemmallekaan. Koulupukeutumisesta sanoisin että olisi varmasti hyvä jos olisi olemassa erillinen koulupuku, univormu, kuten sivistysmaissa on tapana. Se vähentäisi koulukiusaamista. Kun kaikilla on samanlainen vaatetus niin siinä ei ole kellään mitään kaivelemista toisen pukeutumisesta.
QuoteValtuustoaloite huivinkäyttösuosituksesta ihmetyttää islamilaista yhdyskuntaa
Vapauspuolue jätti eilen Turun kaupunginvaltuustolle aloitteen, jossa toivottiin, että Turku antaisi vakavan suosituksen pidättäytyä kasvot peittävien huntujen ja päähuivien käytöstä.
Ajatus musliminaisten huntujen ja päähuivien käytön rajoittamisesta herättää ihmetystä Suomen islamilaisessa yhdyskunnassa.
- Huivin käytön pitäisi olla asia, josta jokainen voi päättää itse. Lisäksi Suomessa on uskonnonvapaus, yhdyskunnasta kommentoidaan.
Aloitteen allekirjoittaneen Olavi Mäenpään mukaan valtuustoaloite on kuitenkin saanut hyvän vastaanoton "kansan syvissä riveissä".
- Olen tänään saanut lukuisia puhelinsoittoja, että tällainen aloite on paikallaan. Esimerkiksi Ranska suhtautuu hyvin nuivasti kasvot peittäviin huntuihin ja huiveihin ja samoin Suomessa sellaisten huivien käyttöä tulisi rajoittaa, jotka estävät tunnistamasta ihmisen kasvoja, toteaa Mäenpää.
- Jo suomalaiset käytöstavat edellyttävät, että on otettava pipot ja lippalakit pois kun mennään esimerkiksi oppitunneille. Samoin Suomen laissa on kielletty, ettei kasvoja saa peittää esimerkiksi mielenosoituksissa, perustelee Mäenpää.
Eilen jätetty aloite lähtee ensin valmisteltavaksi ja palaa sen jälkeen valtuuston käsiteltäväksi.
- Takaan, että tämä asia herättää keskustelua ja toivon, että ihan koko Suomessa aloitetaan aiheen tiimoilta ihan asiallinen keskustelu.
Vapauspuolueen jättämän aloitteen myötä huivien käyttöä käsitellään tiettävästi ensimmäistä kertaa kaupunginvaltuustoissa.
- Uskon, että toteutuessaan tällä kaupunginvaltuuston antamalla suosituksella olisi suuri merkitys. Onhan vastaavia suosituksia kaupungeissa ja kunnissa annettu aiemminkin esimerkiksi lasten ja nuorten kotiintuloajoista.
MTV3 (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/02/1274212/valtuustoaloite-huivinkayttosuosituksesta-ihmetyttaa-islamilaista-yhdyskuntaa)
Huivin käyttö sinänsä ei ole koulussa paheksuttavaa mutta periaatteessa jos se on mielenosoituksellista aatteen ilmaisua kuten jokin isokokoinen leijonariipus, risti tai peräti hakaristi niin sitten ei voi hyväksyä. Siksi ne Ranskassa kiellettiinkin. Naaman peittäminen on jo potenssiin kaksi.
Mitäs tässä jaarittelemaan, kaikille pissis "pikkuhuorille" säkki päähän? :flowerhat:
QuotePikkutyttöjen muotilehteä vastustetaan adressilla
6-12 -vuotiaille tytöille suunnattu lehti herättää huomiota jo ennen ensimmäisen numeron ilmestymistä.
...
Top Model -brändin verkkosivustoja julkaisee Suomessa Möttö Oy. Sivuilla annetaan muun muassa vinkkejä selluliitin poistoon ja seurustelusuhteisiin. Alakouluikäisille.
Kenkäopas kertoo ballerinojen sopivan "tuntikausien shoppailuun" ja paksupohjaisten korkokenkien "kaikkiin tilaisuuksiin" (kuvassa pornokuvastoa imitoiva kenkä noin 15 sentin korolla).
...
Arviomme mukaan tällaiselle nuorisolehdelle on tilaa. Kyseessähän on ainutlaatuinen konsepti, jollaista Suomessa ei vielä ole, kommentoi Allerin toimitusjohtaja Pauli Aalto-Setälä.
Kansan Uutiset (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2468120/pikkutyttojen-muotilehtea-vastustetaan-adressilla)
Toiseen ääripäähän menevää touhua ilmeisesti saa vastustaa vasemmistossakin.
QuoteArviomme mukaan tällaiselle nuorisolehdelle on tilaa. Kyseessähän on ainutlaatuinen konsepti, jollaista Suomessa ei vielä ole, kommentoi Allerin toimitusjohtaja Pauli Aalto-Setälä.
Helvetti että raha haisee, mistä löytää sen adressin jolla vastustaa tuollasta?
Vapaaehtoisesti puettu päähuivi on kuulunut perinteiseen suomalaiseen pukeutumiseen naisilla, tosin "muoti" on jo ollut poissa jo vuosikymmeniä. Muslimihuivien suhteen on kakki syy olettaa, että kyseessä on ei-vapaaehtoinen tapa, kulttuurillinen alistuskäytäntö (yritäpä olla huivitta edes länsinaisena innokkaimmissa islam-maissa).
Suomalaiseen yhteiskuntaan tämä käytäntö ei sovi. Jos on ihan pakko pitää huivia, niin sitten sitä sopii toteuttaa omilla juurillaan siellä paremmassa maassa.
Quote from: Axl on 15.02.2011, 14:24:28
QuoteArviomme mukaan tällaiselle nuorisolehdelle on tilaa. Kyseessähän on ainutlaatuinen konsepti, jollaista Suomessa ei vielä ole, kommentoi Allerin toimitusjohtaja Pauli Aalto-Setälä.
Helvetti että raha haisee, mistä löytää sen adressin jolla vastustaa tuollasta?
http://www.adressit.com/allerin_top-model_lehti_ei_kuulu_suomeen
Quote from: JM-K on 15.02.2011, 09:40:01
Quote from: Equus Asinus on 14.02.2011, 19:03:02
Quote from: E.P.L on 14.02.2011, 18:30:28
Mahtavaa juu. Seuraavaksi lähdetään ajamaan puolueohjelman kohtaa 3.6.?
Hyvä kohtahan se tuo näytti olevan. Saas nähdä miten Maria Lohela
äänestää huntuasiassa?
Olen tavannut Marian pariin otteeseen henkilökohtaisesti. Olen lukenut hänen kirjoituksiaan niin täällä kuin muuallakin. Minulle välittyneen kuvan mukaan hän on kaikin puolin fiksu ja asiallinen nuori nainen. Fiksut ja asialliset ihmiset eivät lähde lainkaan mukaan tuollaiseen typerään öyhötykseen.
Etenkään kukaan selväjärkinen vaaliehdokas ei lähde mukaan tuollaiseen perustuslain vastaiseen meuhkaamiseen. Tai voi lähteä, jos on kiinnostunut promilleluokan marginaaliväestön kiinnostuksesta. Maria käsittääkseni on kiinnostunut laajemmastakin kannatuspohjasta.
Tosin arvelen, että asia ei edes valtuustolle kuulu.
Jos tuosta huntuasiasta järjestettäisiin sellainen marginaaliväestön tohisema
kansanäänestys, niin luulisin että huntukielto voittaisi.
Quote from: Equus Asinus on 15.02.2011, 17:16:09
Jos tuosta huntuasiasta järjestettäisiin sellainen marginaaliväestön tohisema
kansanäänestys, niin luulisin että huntukielto voittaisi.
Mikä onkin hyvä argumentti suoraa demokratiaa vastaan. Jos aiheena on jokin sellainen, joka kiinnostaa vain pientä vähemmistöä sen verran että vaivautuvat uurnille, äärimmäiset näkökulmat voittavat helpolla.
Quote from: Paholaisen asianajaja on 15.02.2011, 18:19:58
Quote from: Equus Asinus on 15.02.2011, 17:16:09
Jos tuosta huntuasiasta järjestettäisiin sellainen marginaaliväestön tohisema
kansanäänestys, niin luulisin että huntukielto voittaisi.
Mikä onkin hyvä argumentti suoraa demokratiaa vastaan. Jos aiheena on jokin sellainen, joka kiinnostaa vain pientä vähemmistöä sen verran että vaivautuvat uurnille, äärimmäiset näkökulmat voittavat helpolla.
Jos asia kiinostaa vain pientä vähemmistöä, ei siitä edes järjestetä kansanäänestystä.
Quote from: E.P.L on 15.02.2011, 18:25:24
Quote from: Paholaisen asianajaja on 15.02.2011, 18:19:58
Quote from: Equus Asinus on 15.02.2011, 17:16:09
Jos tuosta huntuasiasta järjestettäisiin sellainen marginaaliväestön tohisema
kansanäänestys, niin luulisin että huntukielto voittaisi.
Mikä onkin hyvä argumentti suoraa demokratiaa vastaan. Jos aiheena on jokin sellainen, joka kiinnostaa vain pientä vähemmistöä sen verran että vaivautuvat uurnille, äärimmäiset näkökulmat voittavat helpolla.
Jos asia kiinostaa vain pientä vähemmistöä, ei siitä edes järjestetä kansanäänestystä.
Juuri näin. Ja tämä kyseinen asia ei hetkauta kansalaisten suurta enemmistöä ei mikrometriä suuntaan ei toiseen.
Quote from: JM-K on 15.02.2011, 18:34:16
Quote from: E.P.L on 15.02.2011, 18:25:24
Quote from: Paholaisen asianajaja on 15.02.2011, 18:19:58
Quote from: Equus Asinus on 15.02.2011, 17:16:09
Jos tuosta huntuasiasta järjestettäisiin sellainen marginaaliväestön tohisema
kansanäänestys, niin luulisin että huntukielto voittaisi.
Mikä onkin hyvä argumentti suoraa demokratiaa vastaan. Jos aiheena on jokin sellainen, joka kiinnostaa vain pientä vähemmistöä sen verran että vaivautuvat uurnille, äärimmäiset näkökulmat voittavat helpolla.
Jos asia kiinostaa vain pientä vähemmistöä, ei siitä edes järjestetä kansanäänestystä.
Juuri näin. Ja tämä kyseinen asia ei hetkauta kansalaisten suurta enemmistöä ei mikrometriä suuntaan ei toiseen.
Ranskassa 57% kannattaa huntukieltoa. Tiedähäntä sitten, mikä Ranskikset on nuivistanut?
Quote from: Olavi Mäenpää on 14.02.2011, 22:34:00
Kaupunginhallituksen ehdotus
Kaupunginvaltuusto päättää merkitä tiedokseen ilmoituksen 31.12.2010
käsittelemättä olleista aloitteista ja
todeta, että aloite nro 1 ei raukea, vaan vastaus aloitteeseen tulee
valmistella aloitteiden käsittelyä koskevien ohjeiden mukaisesti.
Tiedote: Ehdotus hyväksyttiin.
Siis, tuossahan sanotaan, että asia merkitään
tiedoksi. En tunne Turun käytäntöä, mutta meillä tämä tarkoittaisi sitä, että päätäntävalta on delegoitu pois valtuustolta. Tällöin käsittely päättyy siihen, ja voidaan jättää vain pöytäkirjalausuma.
Hyvä ratkaisu olisi uskontojen kieltäminen ja niiden symbolien käyttö alle täysi-ikäisiltä. Näin kaikki lapsoset olisivat yhteiskunnassa, ainakin yhteiskunnan velvollisuuksia suorittaessaan, samalla viivalla keskenään. Saisivat sitten täysi-ikäisinä päättää mihin kumartavat, jos kumartavat. Vanhemmilta pitäisi kieltää lastensa pään sekoittaminen.
Olisi kiva kuulla JM-K:lta että mitä yhteneväistä on huivin pitämisellä silloin tällöin omasta tahdosta vs. uskonnollinen pakko pikku tytöillä?
Itse näen asiassa ongelman, toki näen ongelmia myös muissa uskonnollisissa asioissa jotka koskevat lapsia.
Ei vapaaehtoisessa uskonnonharjoittamisessa ole mitään vikaa, jos uskonnossa itsessään ole mitään vikaa. Huntu-uskonnossa on paljonkin vikaa.
Quote from: ihminen on 15.02.2011, 19:29:23
Hyvä ratkaisu olisi uskontojen kieltäminen ja niiden symbolien käyttö alle täysi-ikäisiltä. Näin kaikki lapsoset olisivat yhteiskunnassa, ainakin yhteiskunnan velvollisuuksia suorittaessaan, samalla viivalla keskenään. Saisivat sitten täysi-ikäisinä päättää mihin kumartavat, jos kumartavat. Vanhemmilta pitäisi kieltää lastensa pään sekoittaminen.
Minkähänlaisessa pöllyssä tuokin on kirjoitettu? Ihannevaltio Neuvostoliitossahan tuota yritettiin...
Mitenkäs ajattelit järjestää lain valvonnan? Jokaisen kotiin pakolliset kamerat huoneisiin ja viranomaiset niitä seuraamaan? No, työttömiähän meillä riittää - täystyöllisyys voitaisiin saavuttaa näinkin.
Quote from: Johannes Nieminen on 15.02.2011, 19:23:33
Quote from: Olavi Mäenpää on 14.02.2011, 22:34:00
Kaupunginhallituksen ehdotus
Kaupunginvaltuusto päättää merkitä tiedokseen ilmoituksen 31.12.2010
käsittelemättä olleista aloitteista ja
todeta, että aloite nro 1 ei raukea, vaan vastaus aloitteeseen tulee
valmistella aloitteiden käsittelyä koskevien ohjeiden mukaisesti.
Tiedote: Ehdotus hyväksyttiin.
Siis, tuossahan sanotaan, että asia merkitään tiedoksi. En tunne Turun käytäntöä, mutta meillä tämä tarkoittaisi sitä, että päätäntävalta on delegoitu pois valtuustolta. Tällöin käsittely päättyy siihen, ja voidaan jättää vain pöytäkirjalausuma.
Pitää näköjään neuvoa ja opastaa toistakin keltanokkavaltuutettua
lukemaan, mitä päätösesitys pitää sisällään. Tosin en millään ymmärrä,
miksi Nieminen ei ymmärrä. Tuntuu tosi monia maamme PS-valtuutettuista
vaivaavan, vielä kahden valtuustovuoden jälkeenkin,
vastaavanlainen ymmärtämättömyys. Lue Nieminen nyt oikein
antaumuksella, mitä päätösesityksessä selvällä kotimaisella kielellä
seisoo - erityisesti seuraava: "ja todeta, että aloite nro 1 ei rauke,
vaan vastaus aloitteeseen tulee valmistella aloitteiden käsittelyä
koskevien ohjeidenmukaisesti".
Lisäksi väität ettei silloin, kun päätösesityksessä esitetään asian
merkitsemistä "tiedoksi", sille voi tehdä mitään. Valitettavasti olet
tässäkin väitteessäsi pahasti väärässä. Nimittäin kyllä silloinkin
valtuutettu voi tehdä asiassa konkreettisen päätösesityksen, pyytää
asian pöydääle tai palautukseen. Saattaisi olla aiheellista, että
kokoaisit Suomen persuvaltuutetut yhteen nippuun (muakanlukien Lohela),
niin tulisin pitämään Teille muutaman tunnin koulutuksen kunnallisen
päätöksenteon yksinkertaisimmista perusasioista.
Oijoi, nyt on nähtävästi oikolukuohjelma jäänyt
kohtaan "reverse".
Osallistun ketjuun linkkauksella Sam Harrisin esitykseen, joka hipaisee
aihetta vahvasti mielestäni:
Voimmeko tietää, mikä on moraalisesti tai eettisesti oikein vaiko väärin?
Kyllä. ja meidän täytyy myös uskaltaa luottaa arvioomme.
http://www.youtube.com/watch?v=Hj9oB4zpHww
Quote from: JM-K on 15.02.2011, 12:39:21
Quote from: normi on 15.02.2011, 09:47:28
Kyllähän huivin käyttö ja sen käyttämättömyys voisi olla testi siitä, että tuleeko sopeutumaan yhteiskuntaan. Jos ei kykene tai saa paljastaa hiuksiaan (siis hiuksia!!, funtsikaa vähän) toiselle ihmiselle, niin on mielestäni sen verran sekaisin olevaa sakkia, että maahan ei pitäsi olla oikeasti mitään asiaa.
Sakki, jonka mielestä huivin käyttö on yhteiskuntaan sopeutumista tai sopeutumattomuutta uskottavasti ennakoiva indikaattori, on erittäin pahasti sekaisin.
Ranskalaiset jne?
Quote from: JM-K on 15.02.2011, 18:34:16
Quote from: E.P.L on 15.02.2011, 18:25:24
Quote from: Paholaisen asianajaja on 15.02.2011, 18:19:58
Quote from: Equus Asinus on 15.02.2011, 17:16:09
Jos tuosta huntuasiasta järjestettäisiin sellainen marginaaliväestön tohisema
kansanäänestys, niin luulisin että huntukielto voittaisi.
Mikä onkin hyvä argumentti suoraa demokratiaa vastaan. Jos aiheena on jokin sellainen, joka kiinnostaa vain pientä vähemmistöä sen verran että vaivautuvat uurnille, äärimmäiset näkökulmat voittavat helpolla.
Jos asia kiinostaa vain pientä vähemmistöä, ei siitä edes järjestetä kansanäänestystä.
Juuri näin. Ja tämä kyseinen asia ei hetkauta kansalaisten suurta enemmistöä ei mikrometriä suuntaan ei toiseen.
Jos äideiltä kysytään, että onko oikein pakottaa alaikäiset tytöt huiveihin ja kaapuihin, niin luulen, että asia kiinnostaa monta metriä, se että sinun mielestäsi ei merkitse mikrometriä ei tarkoita sitä että asia oikeasti on niin. ;)
PS voisikin oikeastaan ajaa vaalivoiton jälkeen kansanäänestystä vaikkapa juuri uskonnollisten huntujen käyttökiellosta alaikäisillä tytöillä kouluissa ja julkisilla paikoilla. ;)
Mielenkiintoista, että burkhan käyttöä puolustetaan sillä, että jotkut pikkutytöt puetaan liian aikuismaisesti ja seksikkäästi. Minusta sedät jotka pitävät pikkutyttöjä seksikkäinä jos pukeutuvat niukasti ovat hiukan kipeitä.
Tämä puolustelu on jälleen tätä lasten käyttämää, "mutta kun noi muut tekee noin..."
On kiistaton fakta, että alaikäisten tyttöjen pakottaminen huntuihin on kiistatta väärin näitä tyttöjä kohtaan ja voitaisinkiin oikeastaan laittaa lastensuojeluvirnoimaset tällaisten perheiden perään, jotka selvittäisivät onko oikeasti kyseessä halu ja vapaaehtoisuus (kuten pissispukeutumisessa on asian laita)
Kivasti rinnastettu pakko ja oma halu keskenään.
Quote from: Olavi Mäenpää on 16.02.2011, 00:07:49
Quote from: Johannes Nieminen on 15.02.2011, 19:23:33
Quote from: Olavi Mäenpää on 14.02.2011, 22:34:00
Kaupunginhallituksen ehdotus
Kaupunginvaltuusto päättää merkitä tiedokseen ilmoituksen 31.12.2010
käsittelemättä olleista aloitteista ja
todeta, että aloite nro 1 ei raukea, vaan vastaus aloitteeseen tulee
valmistella aloitteiden käsittelyä koskevien ohjeiden mukaisesti.
Tiedote: Ehdotus hyväksyttiin.
Siis, tuossahan sanotaan, että asia merkitään tiedoksi. En tunne Turun käytäntöä, mutta meillä tämä tarkoittaisi sitä, että päätäntävalta on delegoitu pois valtuustolta. Tällöin käsittely päättyy siihen, ja voidaan jättää vain pöytäkirjalausuma.
Pitää näköjään neuvoa ja opastaa toistakin keltanokkavaltuutettua
lukemaan, mitä päätösesitys pitää sisällään. Tosin en millään ymmärrä,
miksi Nieminen ei ymmärrä. Tuntuu tosi monia maamme PS-valtuutettuista
vaivaavan, vielä kahden valtuustovuoden jälkeenkin,
vastaavanlainen ymmärtämättömyys. Lue Nieminen nyt oikein
antaumuksella, mitä päätösesityksessä selvällä kotimaisella kielellä
seisoo - erityisesti seuraava: "ja todeta, että aloite nro 1 ei rauke,
vaan vastaus aloitteeseen tulee valmistella aloitteiden käsittelyä
koskevien ohjeidenmukaisesti".
Lisäksi väität ettei silloin, kun päätösesityksessä esitetään asian
merkitsemistä "tiedoksi", sille voi tehdä mitään. Valitettavasti olet
tässäkin väitteessäsi pahasti väärässä. Nimittäin kyllä silloinkin
valtuutettu voi tehdä asiassa konkreettisen päätösesityksen, pyytää
asian pöydääle tai palautukseen. Saattaisi olla aiheellista, että
kokoaisit Suomen persuvaltuutetut yhteen nippuun (muakanlukien Lohela),
niin tulisin pitämään Teille muutaman tunnin koulutuksen kunnallisen
päätöksenteon yksinkertaisimmista perusasioista.
Sori, en lukenut viimeistä riviä tarkasti, joten kävin katsomassa Turun nettisivuilta.
Riippuen siitä mistä on kyse, niin voidaan palauttaa käsittelyyn tai jättää pöydälle. Tiedoksi merkittävät asiat ovat täällä ilmoitusluonteisia, selontekoja tai aloitteita. Selonteko käsitetään täällä aika laajasti, joten sen suhteen varmasti on kuntakohtaisia eroja.
Tässä suoraan meidän ohjeistuksesta:
"Valtuusto merkitsee asiasta käydyn keskustelun jälkeen selonteon tiedoksi eikä asiassa tällöin tehdä päätöstä."
Selontekoja ei siis voi palauttaa käsittelyyn tai jättää pöydälle, mutta sen sijaan aloitteet kyllä. Kuitenkin aloitteisiin jätetään ennemmin pöytäkirjalausuma.
Asiaa on käsitelty delegointien osalta myös johto-toimikunnassa, jossa olin viime vuonna mukana. Siispä tunnen tämän kaupungin käytännöt hyvin. Aikaisemmassa viestissäni totesin, etten tunne Turun käytäntöjä, mutta meillä asia on delegoinnin takia näin. Tiedoksi merkittävien asioiden idea nimen omaan on siinä, että ne tulevat
tiedoksi. Toki aina voi änkyröidä, jos haluaa.
Ai niin. Meillä valtuuston työjärjestys osoittaa sen, että valtuustoaloitteet on käsiteltävä. Joskus koulutuksessa kysyttiin mitä tapahtuu, jos aloitteita ei käsitellä ajoissa. Eli raukeavatko ne. Kaupungin lakimiehen vastaus oli tuolloin se, että työjärjestyksessä määritellään vastaus, joten aloite ei voi raueta. En löytänyt Turun sivuilta teidän työjärjestystänne, mutta ilmeisesti teillä ei ole näin, jos kerran asiasta päätettiin valtuustossa.
WTF? Luin lisää. Oikein esitetty, ettei valtuutetun tekemään aloitetta käsiteltäisi siksi, että joku/jotkut muut ovat mokanneet, eivätkä ole saaneet sitä valmisteltua. Ei herranjestas. Juuri näin sitä tehdäänkin politiikkaa :facepalm:
Quote from: dothefake on 16.02.2011, 00:11:32
Oijoi, nyt on nähtävästi oikolukuohjelma jäänyt
kohtaan "reverse".
Noh...kukaan ei ole täydellinen. Ei edes kaiken tietävä Mäenpää.
Quote from: Johannes Nieminen on 16.02.2011, 20:59:32
WTF? Luin lisää. Oikein esitetty, ettei valtuutetun tekemään aloitetta käsiteltäisi siksi, että joku/jotkut muut ovat mokanneet, eivätkä ole saaneet sitä valmisteltua. Ei herranjestas. Juuri näin sitä tehdäänkin politiikkaa :facepalm:
Tuonko Nieminen oikeasti tulkitset olleen muutosesitykseni perustelut
somalivaltuutetun aloitteesta päätettäessä. Toivon, että ymmärrät etten
tehnyt muutosesitystäni vetoamalla siihen ettei aloitetta oltu saatu
määräajassa valmisteltua. Toki tajuat minun haluavan suomenkielen
testien jatkuvan maahanmuuttajilla, jotka pyrkivät opiskelemaan toisen
asteen oppilaitoksiin. Jos tekemäni muutosesitys olisi hyväksytty, niin
testien loppumisen osalta asia olisi loppuun käsitelty. Kun aloite
palaa uudelleen valtuustoon en ole lopputuloksesta varma. Takuulla
puoluetoverittaresi Lohelakin tulee äänestämään testien lopettamisen
puolesta. Ainakin tähän saakka hän on aina äänestänyt suomenkieltä
vastaan.
Quote from: SkaSkin on 16.02.2011, 07:40:16
Ranskalaiset jne?
Tätä Ranskan huivikieltoa pidettäessä esillä on syytä muistaa, että Ranskassa ovat
kaikki muutkin uskonnolliset symbolit kielletty julkisissa kouluissa. Se ei sinänsä siis liity suoraan integraatiokysymykseen.
Quote from: Olavi Mäenpää on 16.02.2011, 23:38:47
Quote from: Johannes Nieminen on 16.02.2011, 20:59:32
WTF? Luin lisää. Oikein esitetty, ettei valtuutetun tekemään aloitetta käsiteltäisi siksi, että joku/jotkut muut ovat mokanneet, eivätkä ole saaneet sitä valmisteltua. Ei herranjestas. Juuri näin sitä tehdäänkin politiikkaa :facepalm:
Tuonko Nieminen oikeasti tulkitset olleen muutosesitykseni perustelut
somalivaltuutetun aloitteesta päätettäessä. Toivon, että ymmärrät etten
tehnyt muutosesitystäni vetoamalla siihen ettei aloitetta oltu saatu
määräajassa valmisteltua. Toki tajuat minun haluavan suomenkielen
testien jatkuvan maahanmuuttajilla, jotka pyrkivät opiskelemaan toisen
asteen oppilaitoksiin. Jos tekemäni muutosesitys olisi hyväksytty, niin
testien loppumisen osalta asia olisi loppuun käsitelty. Kun aloite
palaa uudelleen valtuustoon en ole lopputuloksesta varma. Takuulla
puoluetoverittaresi Lohelakin tulee äänestämään testien lopettamisen
puolesta. Ainakin tähän saakka hän on aina äänestänyt suomenkieltä
vastaan.
Olavi, olemme aivan samaa mieltä suomen kielen testauksesta. Syy siihen miksi testejä tarvitaan, johtuu yksiselitteisesti siitä, että peruskoulun oppimäärän voi suorittaa aikuisiällä muussa oppilaitoksessa kursseina, jolloin kielitaito ei kerkiä kehittymään.
En vain ymmärrä miksei tehtyä aloitetta saisi valmistella. Valtuutetuille on kuitenkin yleensä annettu oikeus saada aloitteensa käsiteltyä. Olet kyllä oikeassa, että tässä on olemassa riski, että aloite menee lävitse. Sinulle nyt tarjoutui mahdollisuus estää aloitteen käsittely siksi, että aloitetta ei ollut käsitelty ajoissa. Se olisi ollut ainoa varsinainen perustelu aloiteen raukeamiseen, vaikka ymmärränkin ne oikeat syyt.
Tämä menee nyt varsinaisen aihepiirin ohitse mitä tässä ketjussa on tarkoitus keskustella. Tuli kuitenkin käytyä tarpeeksi perusteellisesti lävitse.
Quote from: hyperbeli on 15.02.2011, 21:29:31
Quote from: ihminen on 15.02.2011, 19:29:23
Hyvä ratkaisu olisi uskontojen kieltäminen ja niiden symbolien käyttö alle täysi-ikäisiltä. Näin kaikki lapsoset olisivat yhteiskunnassa, ainakin yhteiskunnan velvollisuuksia suorittaessaan, samalla viivalla keskenään. Saisivat sitten täysi-ikäisinä päättää mihin kumartavat, jos kumartavat. Vanhemmilta pitäisi kieltää lastensa pään sekoittaminen.
Minkähänlaisessa pöllyssä tuokin on kirjoitettu? Ihannevaltio Neuvostoliitossahan tuota yritettiin...
Mitenkäs ajattelit järjestää lain valvonnan? Jokaisen kotiin pakolliset kamerat huoneisiin ja viranomaiset niitä seuraamaan? No, työttömiähän meillä riittää - täystyöllisyys voitaisiin saavuttaa näinkin.
Ei muuten yritetty, siellä kiellettiin kaikki uskonnot.
Onhan tänä päivänäkin kaikenlaista kiellettyä eri ikäisiltä, on elokuvia, ravintoloita, juomia, pelejä, seksiä ja ties mitä muuta lain kieltämää. Kaikkea ei pysty valvomaan mutta pääpointtini olikin se että yhteiskunnan velvollisuuksia suorittaessaan, lapset olisivat samalla viivalla keskenään. Kotona on sitten mitä on.
Seuraavaksi voitaisiinkin sitten vedota siihen että pään peittävä huivi ei ole oikeaa islamia ja näin ollen se ei ole uskonnollinen asia vaan kulttuuriin sidonnainen tapa.
toisen asteen käyrä :roll: Oletko muistanut käydä kirkossa sunnuntaisin?
Pukeutuminen on jo muutenkin lailla säädeltyä, joten naamarättikielto eli naamioitumiskielto ei ole mitään uutta ja erityistä. Miehiltäkin on kiellettyä liikkua julkisilla paikoilla ilman paitaa. Tosin tähän puututaan vain jos joku tekee poliisille ilmoituksen. Mielestäni rätti naamalla kulkevista pitäisi tehdä ilmoitus poliisille. Kyseinen henkilö voi olla turvallisuusriski, sillä häntä ei voida tunnistaa. Lisäksi mustassa kaavussa musta rätti naamalla kulkeva henkilö antaa uhkaavan vaikutelman maassa, jonka tapoihin moinen esiintyminen ei kuulu.
Quote from: Maria Lohela on 14.02.2011, 23:09:36
Kun sinä olet Ola näistä säännöistä hyvin perillä, niin kertoisitko miten on mahdollista, että Vapauspuolue piti puoluetilaisuutta Turun kaupungintalon kokoustiloissa eräänä lauantaina tämän vuoden tammikuussa? Tila oli varattu Vapauspuolueen valtuustoryhmälle. Kuuluuko mm. puheenjohtaja Helo Vapauspuolueen valtuustoryhmään Turussa? Onko varma, ettei tilojen käytöstä tai mahdollisista Vapauspuolueen nauttimista virvokkeista aiheutunut kuluja Turun veronmaksajille? Keräsittekö kolehdin? Entä mitä mieltä olet siitä, tulisiko rämät Toyotat siirtää pois kaupungin virka-autoille tarkoitetuilta pysäköintipaikoilta?
On aikoihin eletty, kun Maria Lohelakin aktivoitui. Valitettavasti hän
iski kirveensä kiveen pahanpäiväisesti. Olisi keskttänyt tuonkin
energian asuinalueensa Varissuon "mamuongelmien" ratkomiseen.
Kuten hänelle viestitin, niin hänen tulisi opiskella valtuuston
työjärjestyksen ohella myöskin Turun vastuujärjestelmää. En nimittäin
parhaalla tahdollanikaan löydä yhteyttä kaupunginvaltuuston
kokoustilojen ja kaupunginjohtajan autonkuljettaja Antti Suomisen
välille.
Lopuksi arvon viisaille hommalaisille ratkottavksi visainen kysymys:
Kumpikohan oli antanut Aamuset-kaupunkilehdelle tästä uutisvinkin;
Jouko Lehmusto vai Maria Lohela?
Lähettäjä: Maria Lohela [mailto:
[email protected]]
Lähetetty: 9. helmikuuta 2011 19:52
Vastaanottaja: Lehmusto Jouko
Aihe: Poliittisten puolueiden tilaisuuksien pitäminen Turun
kaupungintalolla
Hei,
Lähetin tämän viestin Antti Suomiselle, joka ohjasi kysymään sinulta ?
vaikka en tiedä vieläkö nämä asiat sinun vastuullesi kuuluvat. Tässä
siis kysymykseni:
Tiedustelin, en enää muista keneltä kaupungin edustajalta, joskus
vuonna 2009 sitä, että onko poliittisten puolueiden, minun
tapauksessani Perussuomalaisten mahdollista pitää omia tilaisuuksiaan
Turun kaupungintalolla.
Minulle vastattiin, että se ei ole mahdollista. Uskoin asian, kun
kerran suoraan kysymykseen suoraan vastattiin enkä kysellyt asiasta sen
tarkemmin.
Tuo keskustelu kuitenkin palautui nyt mieleeni, kun huomasin
Vapauspuolueen Facebook-sivuilla yhdeksän valokuvaa lauantaina
29.1.2011 Turussa pidetystä Vapauspuolueen tilaisuudesta. Turkulainen
Vapauspuolueen valtuutettu Olavi Mäenpää johti niissä puolueen kokousta
yhdessä Turun kaupungintalon kokoushuoneista. Osassa kuvista
Vapauspuolueen jäsenet olivat tutustumassa mm. kaupunginvaltuuston
kokoustilaan. Kuvista päätellen läsnä on Vapauspuoleen jäseniä myös
muualta Suomesta, eli valtuustoryhmän kokouksesta ei ole kysymys.
Onko siis käytäntö muuttunut? Saako nyt mikä tahansa puolue pitää omia
tilaisuuksiaan kaupungintalolla? Vai oliko Mäenpää puoluekollegoineen
kaupungintalolla luvattomasti?
Kiitos selvennyksestä asiaan.
Terveisin
Maria Lohela
-------------------------------------
[email protected]http://www.marialohela.fi
041 544 6443