QuoteTaksikuski ei ottanut romaneja kyytiin
Taksinkuljettaja ei suostunut ottamaan kolmea romanimiestä kyytiinsä Tallinnanaukion taksitolpalta Itäkeskuksessa viime viikonloppuna.
–?Kun yksi romani on kerran jättänyt kyydin maksamatta, ei teikäläisillä ole taksiini mitään asiaa, kuljettaja raivosi miehille.
Välikohtauksesta huolimatta romanimiesten ei tarvinnut jäädä pitkäksi aikaa taksitolpalle värjöttelemään. Toinen taksikuski suostui viemään miehet määränpäähänsä, kun nuorukaiset maksoivat tarvitsemansa kyydin etukäteen.
Pääkaupunkiseudulla toimivassa taksien välityskeskuksessa, Lähitaksissa, romanimiesten kyydittämisestä kieltäytyneen kuljettajan arvioidaan menetelleen virheellisesti.
–?Kuljettaja voi tarvittaessa pyytää asiakasta todistamaan maksukykynsä. Suoralta kädeltä ketään ei pitäisi jättää ilman kyytiä ainakaan, jos asiakkaan maksuvalmiutta ei ole selvitetty, Lähitaksista kerrotaan.
Vastaavilla linjoilla ollaan myös Helsingin Taksi-Data Oy:ssä.
–?Taksiliikennelain mukaan kuljettaja voi kieltäytyä kyydistä työturvallisuuteen vedoten. Kuvaukseen sopivista tilanteista ei kuitenkaan ole tullut asiakaspalautetta yli viiteen vuoteen, yhtiöstä sanotaan.
Taksiyritysten mukaan asiakkaiden maksukykyä saatetaan arvioida varsinkin pitkien matkojen yhteydessä. Tapaukset, joissa asiakkaat jättää kyytinsä maksamatta eivät ole harvinaisia. Pummilla matkustamista ei kuitenkaan tahdota katsoa minkään yksittäisen kansanryhmän tai kansallisuuden aiheuttamaksi ongelmaksi.
–?Jos kyyti jää maksamatta, on kysymyksessä petos, jonka käsittely kuuluu poliisille, Lähitaksista ja Taksi-Datasta todetaan.
Tyypillistä toimintaa
Suomen Romaniyhdistyksen sihteeri Päivi Majaniemi pitää tapausta melko tavanomaisena esimerkkinä romanien Suomessa kokemista ongelmista. Hänen mukaansa syrjintää ilmenee päivittäin.
–?Kun romaninaiset menevät kauppaan hameisiin pukeutuneina, myyjät ja vartijat saattavat seurata heitä lakkaamatta, olematta kuitenkaan kiinnostuneita heidän palvelemisestaan. Tyypillistä on myös se, ettei romaneja päästetä ravintoloihin sisälle, Majaniemi kertoo.
Vaikka syrjintä ja halveksunta kuuluvat edelleen romanien arkikokemuksiin, Suomen Romaniyhdistyksen mukaan kansanryhmän kohtelu on parantunut viime vuosikymmeninä. Esimerkiksi terveydenhuoltopalveluissa romaneita ja valtaväestöä kohdellaan nykyisin tasapuolisesti.
–?Erityisesti vuonna 2009 aikaansaatu romanipoliittinen ohjelma ja yhdenvertaisuuslaki vuodelta 2006 ovat muuttaneet viranomaiskäytäntöjä romanien kohtelun osalta myönteisempään suuntaan. Kehitystä tapahtuu koko ajan, mutta muutokset ovat hitaita varsinkin tavallisten ihmisten asenteiden kohdalla, Majaniemi kertoo.
Mikko Vesa, Vartti
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/taksikuski_ei_ottanut_romaneja_kyytiin/?ref=tf_iOKboksi_p1
Omakohtainen kokemus muutama viikko sitten:
Asioin vantaalaisessa kodinelektroniikkaliikkessä. Sisäänmenoaulassa neuvotteli 2 virkapukuista poliisia ja 2 liikkeen vartijaa mustalaisnaisparven (5-6 kpl) kanssa.
Oli mannetar ilmeisesti livauttanut hameisiinsa navigaattorin ja jäi kiinni teostaan.
Poliisi kuului käyvän puhelinkeskustelua myymälän omistaja- tms. tahon kanssa.
Viesti heimolaisakoille oli: tästedes heillä ei ole mitään asiaa ko. liikkeeseen.
Siihenpä vanhimmasta päästä oleva mustalaisakka kommentoimaan: "Onko tämä liike tarkoitettu vain valkoisille (ei siis valkolaisille)?"
Jatkovääntöä en kuullut.
Rasismiahan sen täytyy olla, kun ei saa varastaa vapaasti!
QuoteErityisesti vuonna 2009 aikaansaatu romanipoliittinen ohjelma ja yhdenvertaisuuslaki vuodelta 2006 ovat muuttaneet viranomaiskäytäntöjä romanien kohtelun osalta myönteisempään suuntaan. Kehitystä tapahtuu koko ajan, mutta muutokset ovat hitaita varsinkin tavallisten ihmisten asenteiden kohdalla, Majaniemi kertoo.
Perin somaa, että on tapahtunut kehitystä. Tärkein taisi jutussa kuitenkin jäädä huomiotta: romaneiden oma panos ja vaikutus heistä muodostuneeseen kuvaan. Onko tämän puoli vuosituhatta maassamme suomalaista kulttuuria vastustaneen ryhmän omissa käytännöissä, tavoissa, arvoissa tai työllisyyssuhteessa tapahtunut merkittävää parannusta vuoden 2006 tai 2009 jälkeen?
QuoteKun romaninaiset menevät kauppaan hameisiin pukeutuneina,
myyjät ja vartijat saattavat seurata heitä lakkaamatta, olematta
kuitenkaan kiinnostuneita heidän palvelemisestaan.
Valkoisen ihmisen kyky keksiä perusteettomia rasismin eri muotoja on
ehtymätön.
Eilen, kun hain Lidlistä orjien kitkerää, niin kuulin kahden
romanimiehen keskustelua ja he mainitsivat sanan louvoo, tarkoittaen rahaa,
onko kyseessä pääkaupunkiseudun ilmaisu vai yleinen romanisana?
Itse jos olisin liikkeenomistaja ja ongemia on kansallisuuspukuisten kanssa ollut niin laittaisin ovelle kyltin:
Huom! turvallisuusriskeistä ja viihtyvyydestä johtuen liikkeeseen EI sisälle näihin pukeutuneena
-Uimapuku/housut
-Karnevaaliasu
-Kansallisuusasu
-Avaruusasu
-Sukelluspuku
-Säteilysuoja-asu
-Kommandopipo
Toki joku voisi tulla selittämään että kyltillä kuitenkin tarkoitetaan rasistisesti romaaneja mutta saahan sitä olla mitä mieltä haluaa, asiaa kuitenkin jos halua viedä eteenpäin niin valmistautukoon todistamaan, minun ei tarvitsisi todistaa yhtään mitään ja yksikään viranomainen ei voi syyttää/tuomita sillä perusteella että luullaan tai meidän mielestä...
Quote from: dothefake on 04.02.2011, 11:49:34
Valkoisen ihmisen kyky keksiä perusteettomia rasismin eri muotoja on
ehtymätön.
Kyllä. Se tuntuu vielä nivoutuvan yhteen toisen ehtymättömän ilmiön, tyhmyyden, kanssa.
QuoteWiki: Kansallispuku on juhlatilaisuuksissa käytettävä kansanpuku
tai sen mukaelma.[1][2] Paitsi juhlapukuna, kansallispukua käytetään
esimerkiksi kansantanssi- ja kansanmusiikkiryhmien esiintymisasuina.
Oveen kyltti:
Koska myymälässämme ei ole tällä hetkellä juhlatilaisuutta, eikä
kansantanssi- eikä kansanmusiikkiryhmien esityksiä, emme voi sallia
kansallispukuisia henkilöitä päästettävän myymäläämme. Se asettaisi
arkipukuiset asiakkaamme eriarvoiseen asemaan, emmekä halua syrjiä ketään.
Kiitos yhteistyöstänne.
Aikoinaan kodinkoneliikkeessä kävi ajoittain niin että mustalaisia tuli kerralla isompi lauma sisälle, jonka jälkeen huudettiin äkkiä henkilökunnasta jokainen kynnelle kykenevä myymälän puolelle päivystämään.
Kyse ei ollut rasismista tai syrjinnästä vaan täysin normaalista näpistyksen tai varkauden ehkäisystä, joka perustui lukuisiin aiempiin kokemuksiin, ja kyllä, hienosti sanottuna asiakkaiden profilointiin. Myös suuren laukun kanssa liikkuvat nuoret olivat epäilyttäviä asiakkaita mutta tasa-arvoisesti etnisestä taustasta riippumatta.
Taksiajeluista:
Aikoinaan lomaillessani Itä-Suomen kaupungissa jossa on tavallista suurempi manne-konsentraatio, kertoi paikallinen taksikuski että tummat ovat asiakkaina tervetulleita kyytiin, mutta vain yksi kerrallaan, silloin ei kuulemma yleensä tullut ongelmia. Joukossa ja suvussa ja heimossa tyhmyys tiivistyy/apinageeni riehaantuu.
Omien kokemusten perusteella mustalaisten elämäntapa ja kulttuuri tuntuu perustuvan varasteluun ja isompiin ja pienempiin juksauksiin. Sanokoon romaniasiain neuvottelukunta tai vähemmistövaltuutettu mitä tahansa niin rehellisyyden todistustaakka on kyllä romaneilla itsellään koko heimon historian vuoksi. Ei integroiduta niin ei integroiduta.
Mutta auttaako lässyttävä suvaitsevaisto tai ammattiymmärtäjäistö romania koskaan sopeutumaan kun kaiken voi aina selittää vähemmistön kulttuurilla ja enemmistön rasismilla?
Vartijan hommia tekevä reserviläis kaveri kertoi että kun ottaa mannen kiinni myymälävarkaudesta, pitää katsoa että on silloin turvakameran kuvausalueella. Koettavat nämä rasismin uhrit näet päästä pälkähästä syyttämällä vartijaa liiallisista voimakeinoista. ;D
Tässähän nyt vain edistykselliset heimoveljet jo toteuttavat EU:n ideaalia tavaroiden vapaasta liikkuvuudesta.
Täytynee ottaa huomioon, että romaneita on oikeasti suomessa syrjitty jokunen vuosisata, mutta viimeisen vuosisadan aikana suomalaiset ovat tehneet mielestäni enemmän kuin tarpeeksi heidän olojen parantamiseksi. Ja onhan tilanne parantunut merkittävästi, mutta epäilen että menee vielä jokunen vuosisata, kunnes romaanit sulautuneet osaksi suomen väestöä.
Quote from: skrabb on 04.02.2011, 11:35:26
QuoteTaksikuski ei ottanut romaneja kyytiin
Taksinkuljettaja ei suostunut ottamaan kolmea romanimiestä kyytiinsä Tallinnanaukion taksitolpalta Itäkeskuksessa viime viikonloppuna.
–?Kun yksi romani on kerran jättänyt kyydin maksamatta, ei teikäläisillä ole taksiini mitään asiaa, kuljettaja raivosi miehille.
Välikohtauksesta huolimatta romanimiesten ei tarvinnut jäädä pitkäksi aikaa taksitolpalle värjöttelemään. Toinen taksikuski suostui viemään miehet määränpäähänsä, kun nuorukaiset maksoivat tarvitsemansa kyydin etukäteen.
Pääkaupunkiseudulla toimivassa taksien välityskeskuksessa, Lähitaksissa, romanimiesten kyydittämisestä kieltäytyneen kuljettajan arvioidaan menetelleen virheellisesti.
–?Kuljettaja voi tarvittaessa pyytää asiakasta todistamaan maksukykynsä. Suoralta kädeltä ketään ei pitäisi jättää ilman kyytiä ainakaan, jos asiakkaan maksuvalmiutta ei ole selvitetty, Lähitaksista kerrotaan.
Vastaavilla linjoilla ollaan myös Helsingin Taksi-Data Oy:ssä.
–?Taksiliikennelain mukaan kuljettaja voi kieltäytyä kyydistä työturvallisuuteen vedoten. Kuvaukseen sopivista tilanteista ei kuitenkaan ole tullut asiakaspalautetta yli viiteen vuoteen, yhtiöstä sanotaan.
Taksiyritysten mukaan asiakkaiden maksukykyä saatetaan arvioida varsinkin pitkien matkojen yhteydessä. Tapaukset, joissa asiakkaat jättää kyytinsä maksamatta eivät ole harvinaisia. Pummilla matkustamista ei kuitenkaan tahdota katsoa minkään yksittäisen kansanryhmän tai kansallisuuden aiheuttamaksi ongelmaksi.
–?Jos kyyti jää maksamatta, on kysymyksessä petos, jonka käsittely kuuluu poliisille, Lähitaksista ja Taksi-Datasta todetaan.
Tyypillistä toimintaa
Suomen Romaniyhdistyksen sihteeri Päivi Majaniemi pitää tapausta melko tavanomaisena esimerkkinä romanien Suomessa kokemista ongelmista. Hänen mukaansa syrjintää ilmenee päivittäin.
–?Kun romaninaiset menevät kauppaan hameisiin pukeutuneina, myyjät ja vartijat saattavat seurata heitä lakkaamatta, olematta kuitenkaan kiinnostuneita heidän palvelemisestaan. Tyypillistä on myös se, ettei romaneja päästetä ravintoloihin sisälle, Majaniemi kertoo.
Vaikka syrjintä ja halveksunta kuuluvat edelleen romanien arkikokemuksiin, Suomen Romaniyhdistyksen mukaan kansanryhmän kohtelu on parantunut viime vuosikymmeninä. Esimerkiksi terveydenhuoltopalveluissa romaneita ja valtaväestöä kohdellaan nykyisin tasapuolisesti.
–?Erityisesti vuonna 2009 aikaansaatu romanipoliittinen ohjelma ja yhdenvertaisuuslaki vuodelta 2006 ovat muuttaneet viranomaiskäytäntöjä romanien kohtelun osalta myönteisempään suuntaan. Kehitystä tapahtuu koko ajan, mutta muutokset ovat hitaita varsinkin tavallisten ihmisten asenteiden kohdalla, Majaniemi kertoo.
Mikko Vesa, Vartti
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/taksikuski_ei_ottanut_romaneja_kyytiin/?ref=tf_iOKboksi_p1
Omakohtainen kokemus muutama viikko sitten:
Asioin vantaalaisessa kodinelektroniikkaliikkessä. Sisäänmenoaulassa neuvotteli 2 virkapukuista poliisia ja 2 liikkeen vartijaa mustalaisnaisparven (5-6 kpl) kanssa.
Oli mannetar ilmeisesti livauttanut hameisiinsa navigaattorin ja jäi kiinni teostaan.
Poliisi kuului käyvän puhelinkeskustelua myymälän omistaja- tms. tahon kanssa.
Viesti heimolaisakoille oli: tästedes heillä ei ole mitään asiaa ko. liikkeeseen.
Siihenpä vanhimmasta päästä oleva mustalaisakka kommentoimaan: "Onko tämä liike tarkoitettu vain valkoisille (ei siis valkolaisille)?"
Jatkovääntöä en kuullut.
Rasismiahan sen täytyy olla, kun ei saa varastaa vapaasti!
Periaate- ja kunniakysymys monille heikäläisille on, että
aina pitää varastaa jotain. Vaikka olisi rahaakin ja ostokset maksetaan normaalisti, taskun pohjalle tai hameen alle sujahtaa jotain.
Silläkin vaaralla että teen ajatusrikoksen neuvon uusia taksinkuljettajia aina kysymään osaa kyytimaksusta etukäteen romani asiakkailta.
Itse olen muutaman vuoden toiminut isossa Suomalaisessa kaupungissa taksikuskina opiskelujen ohessa. Törmäsin muutaman kerran myös romani asiakkaisiin. Ensimmäinen romaani asiakkaani jätti kyydin maksamatta, sinisilmäisesti en noudattanut vanhempien kuskien neuvoa pyytää osoittamaan maksukyvyn ennen kyydin alkamista.
Tämän ensimmäisen tapauksen jälkeen aloin kysymään romani asiakkailta maksukyvyntodistamista ennen kyydin alkamista. Kaikki kolme muuta kohtaamista romien kanssa taksikuskina päättyivät siihen ettei heitä tarvinnutkaan kyyditä mihinkään. Ja selkeästi tarkoitus oli vain koittaa kepillä jäätä josko saisi ilmaisen kyydin. Nämä kaikki tapaukset tulivat keskustan tolpilta. Yhtään tilattua kyytiä jossa olisi ollut romani asiakkaita en ole ajanut.
Eli toistan vielä erityisesti tolpalta kyytiin tulevalta romanilta kannattaa kysyä ystävällisesti todistusta maksukyvystä ennen matkanalkamista. Itselläni tämä johti 100% siihen että jollain tekosyyllä kyyti ei sitten ollutkaan enään tarpeen.
Yhdessä tapauksessa kyytiin oli tulossa kokonainen perhe isä, vaimo? ja pari lasta mutta tässäkin tapauksessa kävi aika äkkiä selväksi että en olisi saanut kyytimaksua jos olisin ajanut heidät perille.
Quote from: ekto on 04.02.2011, 12:32:57
Täytynee ottaa huomioon, että romaneita on oikeasti suomessa syrjitty jokunen vuosisata, mutta viimeisen vuosisadan aikana suomalaiset ovat tehneet mielestäni enemmän kuin tarpeeksi heidän olojen parantamiseksi. Ja onhan tilanne parantunut merkittävästi, mutta epäilen että menee vielä jokunen vuosisata, kunnes romaanit sulautuneet osaksi suomen väestöä.
Yleensä joka paikassa "syrjitään" väestöä, joka on epäluotettavaa, laiskaa ja väkivaltaista. Ei Suomi ole mikään poikkeus - paitsi siinä suhteessaa, että tänne romaneilla ei ole edes mitään syytä sopeutua. Teet mitä hyvänsä, niin silti pidetään kuin kukkaa kämmenellä...
Kuinkahan moni taksikuski muuten lähtisi kyyditsemään Feijaa aamuyöllä esim. metsätien päässä olevalle autiotalolle, vaikka tämä todistaisi maksukykynsä etukäteen?
Jos tuollaisesta kyydistä kieltäytyisi, niin kyseessä olisi ilmeisesti Suomen lakien mukaan syrjintärikos...
Mitä maksukyvyn todistaminen muka todistaa? Pitäisi todistaa maksuhalu, ei -kyky: voihan sitä poka lähteä kyydin saatuaan takaovesta pakosalle rahat taskussaan. Eikö kuski voisi vaatia seteliä itselleen jo matkan alussa? Vai onko sekin natsismia?
Jos tulee epäilyttävä asiakas, niin voihan sitä sanoa, että nyt ei kyyti käykään, tuli kova kakkahätä ja täytyy mennä, heippa.
Mikseivät romanit perusta taksifirmoja? Ottaisivat ainakin heimoveljen kyytiin. Tai ehkei sittenkään; sehän voi livistää maksamatta..
Quote from: Eino P. Keravalta on 04.02.2011, 13:39:43
Mitä maksukyvyn todistaminen muka todistaa? Pitäisi todistaa maksuhalu, ei -kyky: voihan sitä poka lähteä kyydin saatuaan takaovesta pakosalle rahat taskussaan. Eikö kuski voisi vaatia seteliä itselleen jo matkan alussa? Vai onko sekin natsismia?
Ennakkomaksua saa toki vaatia, mutta sitä ei saa tehdä etnisin perustein. Eli ennakkomaksunkin vaatiminen voitaisiin katsoa syrjinnäksi. Itse en pidä ajatuksesta, että ihmisiä saisi syrjiä syntyperän takia. Kuitenkin jos vapaaehtoisesti kuuluu kulttuuriin, joka on tunnetusti syyllistynyt rikoksiin ja kantaa sen tunnusmerkkejä, niin kyllä muut saisivat tehdä kohtuulliset johtopäätökset.
Minä jotenkin oudoksun ajatusta, että pakottaisin toisen lain voimalla tarjoamaan minulle palvelua. Uskon saavani parempaa palvelua sellaiselta, jolle minun rahani kelpaa ilman pakkoa. Niinhän tässäkin tapauksessa kävi.
Minusta on outoa, ettei koskaan mietitä sitä, mitä romanit voisivat tehdä asemansa ja maineensa parantamiseksi. Romaneilla on käsittääkseni vahva hierarkia, joten jos sukujen vanhimmat todella puuttuisivat asiaan, sillä olisi vaikutusta.
Quote from: Eino P. Keravalta on 04.02.2011, 13:39:43
Mitä maksukyvyn todistaminen muka todistaa? Pitäisi todistaa maksuhalu, ei -kyky: voihan sitä poka lähteä kyydin saatuaan takaovesta pakosalle rahat taskussaan. Eikö kuski voisi vaatia seteliä itselleen jo matkan alussa? Vai onko sekin natsismia?
Tarkoitin juurikin sitä että pyydetään maksu tai osa maksusta etukäteen. Taksi kuski voi pyytää maksua etukäteen, samoin kun linja-autoissakin maksetaan matka yleensä kun autoon tullaan ei vasta päätepysäkillä.
Edit:
Itseasiassa keneltä vaan voi pyytää maksua tai osaa maksusta etukäteen, se ei vaan normaali tapauksessa ole tarpeen.
Vielä sen verran että kun ajoin taksia tuo edellä mainittu romani kyyti oli ainoa tapaus missä maksu jäi koskaan kokonaan saamatta, tein asiasta jopa ilmoituksen poliisille, mutta siellä sanottiin heti että en tule koskaan saamaan korvausta. Myös tuosta poliisin voimattomuudesta näissä tapauksissa johtuen suosittelen kaikille uusille taksikuskeille maksuvalmiuden todistamista tietyissä yksittäistapauksissa.
Toki aina silloin tällöin kävi niin että joku perunanenäinen nainen tai mies oli niin heikossa hapessa, että kyyti rahaa ei saanut. Mutta näissä tapauksissa yleensä lapun jättäminen asiakkaan puhelinpöydälle ja soitto seuraavana aamuna riittivät maksun saamiseen hieman viiveellä tosin.
Mikähän tässä kummastutti toimittajaa? Eipä tulisi mieleenkään ottaa varsinkaan kolmea romania kyytiin varsinkaan Itäkeskuksesta. Moinen seura alkaa olla vaaraksi jo samalla mäkkärin autokaistalla joten ei ole tervettä hakeutua samaan autoon.
"Taksiliikennelain mukaan kuljettaja voi kieltäytyä kyydistä työturvallisuuteen vedoten. Kuvaukseen sopivista tilanteista ei kuitenkaan ole tullut asiakaspalautetta yli viiteen vuoteen, yhtiöstä sanotaan."
Ylläoleva ei myöskään tarkoita oikein mitään. Ilmeisesti tässä yritetään hämärtää asiaa todellisuudesta vieraantuneille ihmisille, jotka eivät tiedä että taksi kieltäytyy etenkin öisin jatkuvasti kyydeistä. Syynä mm. riidanhaluisen, vaarallisen tai maksuhaluttoman oloinen asiakas, housuun paskantaminen* tai sammumispisteessä oleminen**. Aina välillä täytyy tehdä ns. lisätilaus vaan ei oman firman autoille. Sellainen erilainen tilataksi jonka palveluun kuuluu myös yöpyminen.
Lisäys:
* Tietysti tässäkin useimmiten asiakas eikä kuljettaja, vaikka syy olisi kyllä ihan pätevä ;D
** Sama kuin yllä. Joskus harvoin voi olla aiheellista jättää vuoro kesken väsymyksen takia.
QuoteTapaukset, joissa asiakkaat jättää kyytinsä maksamatta eivät ole harvinaisia. Pummilla matkustamista ei kuitenkaan tahdota katsoa minkään yksittäisen kansanryhmän tai kansallisuuden aiheuttamaksi ongelmaksi.
–Jos kyyti jää maksamatta, on kysymyksessä petos, jonka käsittely kuuluu poliisille, Lähitaksista ja Taksi-Datasta todetaan.
Tuolla viimeisellä nyt harvoin on mitään arvoa taksikuskin kannalta. Mistäköhän se poliisi löytyy ajoissa siihen paikalle ja toisaalta vaikka poliisi kaivaisikin tiehensä häipyneen pummin jostain, niin oikeudessako häneltä sitten peritään se 50-100 euroa? Hah!
Yritys, joka ei pysty tuota poliisiasia-yninää paremmin reaalimaailmaa vastaavaan näkökulmaan ja joka työntekijöidensä puolustamisen sijaan luikkii jonkun teorian taakse piiloon joutaa painua muumiin.
Quote from: Kelpo Hääppönen on 04.02.2011, 14:32:44
QuoteTapaukset, joissa asiakkaat jättää kyytinsä maksamatta eivät ole harvinaisia. Pummilla matkustamista ei kuitenkaan tahdota katsoa minkään yksittäisen kansanryhmän tai kansallisuuden aiheuttamaksi ongelmaksi.
–Jos kyyti jää maksamatta, on kysymyksessä petos, jonka käsittely kuuluu poliisille, Lähitaksista ja Taksi-Datasta todetaan.
Tuolla viimeisellä nyt harvoin on mitään arvoa taksikuskin kannalta. Mistäköhän se poliisi löytyy ajoissa siihen paikalle ja toisaalta vaikka poliisi kaivaisikin tiehensä häipyneen pummin jostain, niin oikeudessako häneltä sitten peritään se 50-100 euroa? Hah!
Yritys, joka ei pysty tuota poliisiasia-yninää paremmin reaalimaailmaa vastaavaan näkökulmaan ja joka työntekijöidensä puolustamisen sijaan luikkii jonkun teorian taakse piiloon joutaa painua muumiin.
Näinhän se on, ei paljon voi tehdä. Tai tietenkin voi toimia kotipoliisina oikean puutteessa, mutta vaarana on fyysisen vamman ja kuoleman lisäksi syyte ja lopullinen elinkeinon menetys. Yleensä siis pummi saa rauhassa mennä, mutta onneksi pummin kyyti ei yleensä ole kovin pitkä tai kallis.
Rivien välistä lausunnosta voisi lukea, että kyseessä ei ole
minkään yksittäisen kansanryhmän, mutta kylläkin
muutamien tiettyjen kansanryhmien aiheuttama ongelma.
Faijalla on ollut taksilupa Helsingissa vuodesta miekka ja kivi.
Niita juttuja kuunnelleena en usko etta stadissa on yhtaan kokenutta kuskia joka ottaisi useamman kuin yhden romanin kerralla kyytiin ottamatta ennakkomaksua.
Puhumattakaan siita yhdesta, ainakin viela 90-luvulla ajaneesta, jolla oli .357 autossa ja aina romanien yrittaessa kyytiin otti mutkan esittelyyn. Kukaan ei kuulemani mukaan halunnutkaan sen jalkeen enaa ko. taksiin vaan paattivat juosta maaranpaahansa :roll:
Maksaminen on joskus vaikeaa. Kun ei huvittais.
Tässä klassista han-suomalais-sekoilua:
http://www.youtube.com/watch?v=wi49lD0ddCI&feature=related
Quote from: Eino P. Keravalta on 04.02.2011, 13:54:12
Mikseivät romanit perusta taksifirmoja?
Eiköhän näitä erikoistuneita olekin mutta kurvailevat pääosin kuutamolla. Yli kuusi vuotta enemmän ja vähemmän alalla toimineena yhdyn
oceanin mielipiteeseen, että heimoveljiltä ja -siskoilta aina maksu ensin.
Tuohon taksifirman HTD edustajan kommenttiin, että jullikat olisivat tavallisiakin niin ei pidä paikkaansa. Lompakon kaivelija kännijurpot ei ole mitään harvinaisuuksia mutta näiltäkin saa maksun jos viitsii varustautua maksusitoumus kaavakkeella ja ottaa yhteystiedot henkilötodistuksen kera ylös. Ainakaan toistaiseksi muista etnisistä ryhmistä kuin mustalaisista ei ole ollut harmia. Mustalaisten kanssa on ollut sitä tai tätä hankausta 9/10 tapauksessa ja siihen 1/10 tapaukseenkin on heikäläisil ollu joku syy. Syy voi olla poliisi, kauppaneuvottelut hevosista toisen klaanin mannen kanssa tjms.
Jos manne on yksin asialla, kaikki yleensä sujuu ok mutta jos matkaan tulee toinen, silloin on näytettävä miten ehta mustalainen kusettaa valkolaista. Kusettaminen kuuluu heidän kulttuuriinsa. Muutoin menee maine ja uskottavuus.
Saavathan ravintolatkin valita asiakkaansa. Miksei siis taksit tai muutkin yritykset, firma kuin firma. Vaikkapa turvallisuussyihin perustuen.
Joo tiedän että tämä on typerä ja turha kommentti eikä asiat tästä paremmaksi muutu noiden kansallispukuisten osalta:facepalm:
Taksikuskille respectia kuitenkin!
Multakin MAAHANMUUTTAJA-taksikuski joskus kännijurpoilun jälkeen, kun olin onnistunut opiskelijatapahtumassa juoda tilini tyhjäksi, otti vain kotipihassa pantiksi henkkarit (kun oli sekä henkkarit että ajokortti omistuksessa), hyvin onnistu maksaminen ja pantin takaisinsaaminen heti, kun rahaa tuli lisää (tässä tapauksessa kaveri makso mun taksimaksun, jonka sit maksoin takas myöhemmin).
Humalatilassanikin suostuin siis tuohon panttisekoiuluun, olisin varmasti suostunut myös etukäteen laskuttamiseen (ja tässä tapauksessa olisi sitten käynyt vain niin, että olisin kävellyt kotio tahi notkunut ympäriinsä Hesan keskustaa kunnes (poliisi ois korjannu, sen verta huonossa hapessa olin, vaikka ihan tietosena) yömaksut ois rauennu).
Minäpä en kerran päässyt taksiin humalatilani vuoksi.
Joskus on myös pitänyt lähettää työtovereita tai asiakkaita taksilla kotiin selviämään. Tällöinkin taksit ovat aika nihkeitä ottamaan örisevää arskaa kyytiin vaikka maksaisikin kyydin etukäteen.
Mutta entäpä jos humalatila johtuu alkoholismista, joka kuulemma on sairaus, joka tekee kyydin eväämisestä syrjintää henkilön terveydentilan vuoksi. Missä silloin on Biaudet?
Eihän alkoholistilta voi edellyttää mitään vastuunottoa omista tekemisistään kuten ei somalilta tai mustalaiselta koska kaikki käytös johtuu kulttuurista tai terveydentilasta tai seksuaalisesta suuntautumisesta tai etnisyydestä. Tai naisen hormonitoiminnasta, mutta sitä ei saa vielä sanoa, vaikka siihen voi vedota muussa yhteydessä.
Itselläni ei koskaan tunnu olevan mitään excusea, VHM siis ottakoon itse vastuun tekemisistään ja kärsiköön.
QuotePummilla matkustamista ei kuitenkaan tahdota katsoa minkään yksittäisen kansanryhmän tai kansallisuuden aiheuttamaksi ongelmaksi.
Ei *tahdota*? Onko taas niin että faktojen pohjalta tullaan päätelmään jota ei saa sanoa koska rotusorto ja orjalaivojen terva, teeskennellään että faktoja ei ole?
Suvaitsevaiston kohtaamisteoria on kovilla. Romanien kanssa valtaväestö on elänyt rinta rinnan jo about 500 wee, ja silti ennakkoluulot ja stereotypiat elävät syvässä. Miksiköhän? Taivaastakohan ovat tippuneet? Eikä tässä kelpaa 'yksin suomalaiset perunanenät'-teoriakaan, kun tilanne ei muuallakaan Euroopassa romanien kohdalla ainakaan parempi ole.
Quote from: Joker on 04.02.2011, 15:53:31
Tai naisen hormonitoiminnasta, mutta sitä ei saa vielä sanoa, vaikka siihen voi vedota muussa yhteydessä.
Voiko miehen hormonitoimintaan vedota jos vaikka repii taxarin pään irti eikä muista asiasta yhtään mitään?
Nuo firmojen juhlien jo alkuillasta "väsyneet" on yksi varmimpia tapoja saada oksennuspurskeet autoon. Jos kun siitä alkaa maksajaa etsimään, eihän niitä kukaan halua muistella.
Toisaalta jos asiakas menisi oksentamaan ja ripuloimaan jonkun firman toimiston kaikki työpöydät, näppikset ja asiakastilat siten, että firma olisi päivän kiinni sen takia niin miten siihen suhtauduttaisiin. ???
Quote from: Marius on 04.02.2011, 15:14:30
Maksaminen on joskus vaikeaa. Kun ei huvittais.
Tässä klassista han-suomalais-sekoilua:
http://www.youtube.com/watch?v=wi49lD0ddCI&feature=related
Ei muuten ole han-suomalainen tuo mummo vaan mustalainen. Töissäkäyvä (työskenteli joskus opettajana) ja "kansallispukua" käyttämätön mutta kuitenkin.
Quote from: Marius on 04.02.2011, 15:14:30
Maksaminen on joskus vaikeaa. Kun ei huvittais.
Tässä klassista han-suomalais-sekoilua:
http://www.youtube.com/watch?v=wi49lD0ddCI&feature=related
Tämä on kyllä ikiklassikko!
Suomihan on tietyllä tavalla taksien kehitysmaa. Täällä siis matkalaiset kiusaavat taksikuskeja, jättävät maksamatta, ryöstävät, pahoinpitelevät jne. Kun taas maailmalla asetelma on toisinpäin.
Olen muuten henkilökohtaisesti todistanut, kun kovin romanisävytteinen (minulla oli tuolloin eri silmälasit, eli ne saattoivat olla razzistitummenteisemmat, kuin nämä nykyiset) miekkonen porhalsi mustat pulisongit, suorat housut, khakin värinen takki ja mustat kusiluistimet tuulessa hulmuten "juoksutaksit" Tampereen Leinolassa, kaatui lumihankeen, jäi valittamaan maahan. Taksikuski meni paikalle penäämään rahaa maassa makaavalta vähemmistökansan edustajalta, äkkiä miekkonen valpastui, juoksi viereiselle bussipysäkille kaartavaan bussiin ja kunniakansalaisen tavoin keskiovesta sisään. Siinä oli menoa ja meininkiä!
Quote from: Marius on 04.02.2011, 17:32:07
Myös asiakas voi aina valita taksinsa/kuskinsa, jos haluaa ja kehtaa, ihan lain puitteissa valita autonsa, ottaa tolpalla olevista autoista juuri sen minkä haluaa. Moniko asiakas sitäkään tietää? Kyytiin ei koskaan ole pakko mennä,
vaikka auto olisi tolppajonossa ekana,
Pitää paikkansa. Tosin takana olevien kuskien halu ottaa moinen mulkku kyytiin ei ole varmaa sekään. Jos se eka mersu oli liian pieni niin toinen saattaa olla liian vanha ja kyyti liian kallis. Sitäpaitsi kuskillakin on sopimaton kampaus.
Quotetai taksi olisi kotiovelle tilattu.
Aina saa kieltäytyä, jos epäilyttää.
Tällaisessa toiminnassa mennään jo hyvin tulkinnanvaraiselle alueelle. Minun on vaikea kuvitella suomalainen taksi tai taksinkuljettaja, joka olisi niin epäilyttävä ettei asiakas uskaltaisi kyytiin.
Näkisin haastavana puhua itsensä ulos moisesta tilanteesta siten, että kyseessä olisi palveluun liittyvä yksityisoikeudellinen riita-asia. Kuitenkin niin selkeästi petos tai jokin ilkivallan kaltainen toiminta on kyseessä.
Tai tietysti jos tarkoitit että maksaa taksin vaikka ei siihen nousekaan niin sitten olen varauksetta samaa mieltä.
Quote
Samoin kuski voi kieltäytyä, pykäliä kieltäytymisen oikeutukseen riittää, jos epäilyttää. Pääsääntöisesti niin käy hyvin harvoin kumminkaan päin, ja se on hyvä ja oikeinluottamukseen perustuvassa yhteiskunnssa.
Onneksi tällä kuskilla ei ollut ketään kyydissä:
http://www.youtube.com/watch?v=BSi66mcHkUM&feature=related
Joo, kuski varmasti löytää aina pätevän syyn jos ajatuksen kanssa toimii.
Quote from: Alceste on 04.02.2011, 14:44:54
Puhumattakaan siita yhdesta, ainakin viela 90-luvulla ajaneesta, jolla oli .357 autossa ja aina romanien yrittaessa kyytiin otti mutkan esittelyyn. Kukaan ei kuulemani mukaan halunnutkaan sen jalkeen enaa ko. taksiin vaan paattivat juosta maaranpaahansa :roll:
Vieläkö tota urbaanilegendaa jälkipolville kerrotaan?
Entä saman kuskin taxifarkkuvolvonsa takaluukun avaamista Erottajan tolpalla, kun kaksi mustaa lähestyi taxiasemaa Espan suunnasta? Päättivätkin jatkaa matkaa kävellen.
Kerronpa tässä jokin aika sitten tapahtuneen.
Taksi tuli iltamyöhään sisäpihalle. Pysähtyi rapun eteen jossa tiesin olevan manneasunnon. Kaksi nuorta mustalaismiestä kiiruhti autosta ulos samantien, ja sisälle rappuun. Kuski tuli ulos autosta, ja rupesi ravaamaan edestakaisin rapun edessä, tuijotten sisälle menneitä. Tiedän missä manneasunto, eikä sisälle ilmestynyt lainkaan valoja. Taksikuski ei tietenkään voinut tietää mihin asuntoon mannet menivät. Jäivät siis pimeään kytikselle, piiloon.
Kuski odotti noin 15 - 20 minuuttia, ja lähti sitten pois.
"Itse en pidä ajatuksesta, että ihmisiä saisi syrjiä syntyperän takia. Kuitenkin jos vapaaehtoisesti kuuluu kulttuuriin, joka on tunnetusti syyllistynyt rikoksiin ja kantaa sen tunnusmerkkejä, niin kyllä muut saisivat tehdä kohtuulliset johtopäätökset."
Kansallispuku siis oikeuttaa tekemään sen kantajasta "johtopäätlkset"?
Minua kohdellaan humalajuomiskulttuurin jäsenenä vaikken vapaaehtoisesti kuulu siihen enkä koskaan juo itseäni humalaan. Eikö tämmöinen ole syrjintää?
Quote from: Semiurbaani on 05.02.2011, 21:17:11
"Itse en pidä ajatuksesta, että ihmisiä saisi syrjiä syntyperän takia. Kuitenkin jos vapaaehtoisesti kuuluu kulttuuriin, joka on tunnetusti syyllistynyt rikoksiin ja kantaa sen tunnusmerkkejä, niin kyllä muut saisivat tehdä kohtuulliset johtopäätökset."
Kansallispuku siis oikeuttaa tekemään sen kantajasta "johtopäätlkset"?
Minua kohdellaan humalajuomiskulttuurin jäsenenä vaikken vapaaehtoisesti kuulu siihen enkä koskaan juo itseäni humalaan. Eikö tämmöinen ole syrjintää?
Tuota sanotaan terveeksi järjeksi. Toki jos haluaa olla jatkuvasti jymäytettävänä niin voi ajatella kuten todellisesta elämästä vieraantuneet suviksetkin.
Rehellinen manne on todella harvinainen ilmiö.
Quote from: Semiurbaani on 05.02.2011, 21:17:11
Kansallispuku siis oikeuttaa tekemään sen kantajasta "johtopäätökset"?
Minun mielestäni ihan samalla tavalla kuin jonkin prätkäjengin liivit.
Quote from: Eldritch on 04.02.2011, 16:21:25
Quote from: Marius on 04.02.2011, 15:14:30
Maksaminen on joskus vaikeaa. Kun ei huvittais.
Tässä klassista han-suomalais-sekoilua:
http://www.youtube.com/watch?v=wi49lD0ddCI&feature=related
Ei muuten ole han-suomalainen tuo mummo vaan mustalainen. Töissäkäyvä (työskenteli joskus opettajana) ja "kansallispukua" käyttämätön mutta kuitenkin.
Siinä oli kyllä selkeästi harjoteltua ja ennenkin ikävissä tilanteissa käytettyä huutoa. Ei ihminen kyllä muuten noin pysty huutamaan naama pokerilla ja jatkamaan normaalipuhetta siinä välissä.
Quote from: Kala on 06.02.2011, 04:12:53
Quote from: Eldritch on 04.02.2011, 16:21:25
Quote from: Marius on 04.02.2011, 15:14:30
Maksaminen on joskus vaikeaa. Kun ei huvittais.
Tässä klassista han-suomalais-sekoilua:
http://www.youtube.com/watch?v=wi49lD0ddCI&feature=related
Ei muuten ole han-suomalainen tuo mummo vaan mustalainen. Töissäkäyvä (työskenteli joskus opettajana) ja "kansallispukua" käyttämätön mutta kuitenkin.
Siinä oli kyllä selkeästi harjoteltua ja ennenkin ikävissä tilanteissa käytettyä huutoa. Ei ihminen kyllä muuten noin pysty huutamaan naama pokerilla ja jatkamaan normaalipuhetta siinä välissä.
Ei ole helppoa palveluammateissa, ja ei ole helppoa poliiseillakaan, sillä he ne jätteet joutuvat jälleenkäsittelemään.
Jaksamista kaikille noissa ammateissa toimiville !!
Quote from: Haukion Kala OY on 05.02.2011, 21:36:13
Quote from: Semiurbaani on 05.02.2011, 21:17:11
Kansallispuku siis oikeuttaa tekemään sen kantajasta "johtopäätökset"?
Minun mielestäni ihan samalla tavalla kuin jonkin prätkäjengin liivit.
Suomessa päättely noin heppoisin perustein ei ansaitse "johtopäätösten" tekemisen nimitystä. Tuommoista kai kutsutaan "mielikuviksi" tai "ennakkoluuloksi".
LAINAUS
Suomessa päättely noin heppoisin perustein ei ansaitse "johtopäätösten" tekemisen nimitystä. Tuommoista kai kutsutaan "mielikuviksi" tai "ennakkoluuloksi".
Miksei taxi saa valita asiakkaitaan, ilotytöt ja ravintolatkin saavat asiakkaansa valita.
Lapsena jouduin syömään limppisoppaa, jäi mielikuva, että oksensin. Nykyäänkin on ennakkoluulot sen verran vallalla, etten niitä limppejä itseni nieltäväksi kauho. Johtopäätös suhtautumisestani limppisoppaan on varsin helppo tehdä.
Quote from: ilmari3. on 06.02.2011, 17:59:19
Lapsena jouduin syömään limppisoppaa, jäi mielikuva, että oksensin. Nykyäänkin on ennakkoluulot sen verran vallalla, etten niitä limppejä itseni nieltäväksi kauho. Johtopäätös suhtautumisestani limppisoppaan on varsin helppo tehdä.
Juu: ei maksa vaivaa sulle kokata limppisoppaa. Mutta miten se nyt liittyy siihen, voiko ihmisistä tehdä "johtopäätöksiä" vaatemuodin perusteella.
Quote from: Semiurbaani on 06.02.2011, 18:05:42
Quote from: ilmari3. on 06.02.2011, 17:59:19
Lapsena jouduin syömään limppisoppaa, jäi mielikuva, että oksensin. Nykyäänkin on ennakkoluulot sen verran vallalla, etten niitä limppejä itseni nieltäväksi kauho. Johtopäätös suhtautumisestani limppisoppaan on varsin helppo tehdä.
Juu: ei maksa vaivaa sulle kokata limppisoppaa. Mutta miten se nyt liittyy siihen, voiko ihmisistä tehdä "johtopäätöksiä" vaatemuodin perusteella.
Lukases piruuttas Sherlock Holmesin kirjoja. Johtopäätöksiä voi tehdä ihan kaikesta. Myös fiktiivisellä puolella, saati sitten fakta poihjalta. Poliisit tekevät mm johtopäätöksiä. Myös käräjäoikeus antaa tuomioita yleisen kansalaiskokemuksen perusteella.Johtopäätöksiä on siis tehty fiktiivisin perustein paremmissakin piireissä.
Vastaus kysymykseesi: VOI ... voin perustellakin, mutta kun hiukan mietit syvemmälti, niin eiköhän tuo solmu aukene.
Quote from: ilmari3. on 06.02.2011, 17:59:19
Miksei taxi saa valita asiakkaitaan
Saa valita tai saa ainakin kieltäytyä kyyditsemästä
jos on aihetta olettaa, että asiakas ei pysty/halua maksaa, sotkee autoa tai käyttäytyy aggressiivisesti. Toisaalta maksun vaatiminen manneilta etukäteen ei ole asiakkaan torjumista. Joku päivä tällaisesta vielä mennään käräjille ja lopulta KKO antaa asiassa päätöksen. Siihen asti mennään näillä LVM vahvistamilla säännöillä.
LAINAUS
"Bussikuskille vakavat päävammat - nuoria epäillään tapon yrityksestä"
Varmaan bussikuskien on myös syytä herätä peräämään takuita työturvallisuutensa perään.
Quote from: Semiurbaani on 06.02.2011, 17:29:18
Quote from: Haukion Kala OY on 05.02.2011, 21:36:13
Quote from: Semiurbaani on 05.02.2011, 21:17:11
Kansallispuku siis oikeuttaa tekemään sen kantajasta "johtopäätökset"?
Minun mielestäni ihan samalla tavalla kuin jonkin prätkäjengin liivit.
Suomessa päättely noin heppoisin perustein ei ansaitse "johtopäätösten" tekemisen nimitystä. Tuommoista kai kutsutaan "mielikuviksi" tai "ennakkoluuloksi".
Miten niin ennakko"luuloiksi"? Miten niin heppoiset perusteet? ainakin itselläni tämä ennakko-oletus on osoittautunut oikeaksi 100% osumatodennäköisyydellä.
Jos havainnosta A seuraa hetken kuluttua aina havainto B, niin sitä tupataan kutsua silloin tiedoksi.
Eli kyse ei ole ennakkoLUULOSTA vaan ennakkoTIEDOSTA. Aivan varmasti.
Toisena esimerkkinä näistä tyhmistä mokuväittämistä islamin pelkääminen ei ole fobiaa, koska fobia on irrationaalista, tosiasioihin perustumatonta pelkoa. Jos joku pelkää ylipäätään jotain uskontoa tässä maailmassa, niin islamin kohdalla siihen on nimenomaan eniten perusteita ja todisteita. Kyse ei siis voi olla fobiasta, vaan aivan rationaalisesta väkivaltaisen porukan pelosta.
Quote from: pelle12 on 04.02.2011, 16:08:32
Suvaitsevaiston kohtaamisteoria on kovilla. Romanien kanssa valtaväestö on elänyt rinta rinnan jo about 500 wee, ja silti ennakkoluulot ja stereotypiat elävät syvässä. Miksiköhän? Taivaastakohan ovat tippuneet? Eikä tässä kelpaa 'yksin suomalaiset perunanenät'-teoriakaan, kun tilanne ei muuallakaan Euroopassa romanien kohdalla ainakaan parempi ole.
Johtuu pelkästään puhtaasta kantaväestön rasismista eli mustalaisten ihonväristä. Mitään muuta selittävää tekijää ei ole.
Olen kysynyt aina silloin tällöin tavatessani vartijoita ,työn tai sen ulkopuolella, että onko heillä erityis asennetta romaneja kohtaan.
Vastaus on lähes aina ''tietysti''-tyyppinen.
Sama extra-varovainen kamera seuraaminen pätee ihmisiin joilla on isommat hupparit, varsinkin ne joilla on huput päässä.
Quote from: atella on 04.02.2011, 19:57:57
Kerronpa tässä jokin aika sitten tapahtuneen.
Taksi tuli iltamyöhään sisäpihalle. Pysähtyi rapun eteen jossa tiesin olevan manneasunnon. Kaksi nuorta mustalaismiestä kiiruhti autosta ulos samantien, ja sisälle rappuun. Kuski tuli ulos autosta, ja rupesi ravaamaan edestakaisin rapun edessä, tuijotten sisälle menneitä. Tiedän missä manneasunto, eikä sisälle ilmestynyt lainkaan valoja. Taksikuski ei tietenkään voinut tietää mihin asuntoon mannet menivät. Jäivät siis pimeään kytikselle, piiloon.
Kuski odotti noin 15 - 20 minuuttia, ja lähti sitten pois.
Et sitten viitsinyt kertoa kuskille asunnon numeroa.
Quote from: Sikanez on 06.02.2011, 22:27:02
Et sitten viitsinyt kertoa kuskille asunnon numeroa.
Minulle jäi tuosta sellainen käsitys, ettei hän tiennyt numeroa vaan pelkästään sen että kyseiset hevosmiehet asuvat siinä rapussa. Miksi tietäisikään, jos ei ole oma rappu kyseessä? En minäkään tiedä naapurirapussa asuvan kyttääjämummon asunnon numeroa.
Tosin eipä tuo tieto olisi kuskia auttanut. Poliisi ei pelkän ilmiannon perusteella mene kenenkään kotiin, ellei sitten väitä siellä kasvatettavan hamppua.
Kun opiskeluaikoina ajeli satunnaisesti taksia, niin oppi kyllä aika loistavasti sen että tietyltä kansanryhmältä rahaa löytyy kovin heikosti. Pieni osa tietysti maksoi, mutta jos suurella todennäköisyydellä ei saa mitään niin lähtisittekö kuskaamaan?
Quote from: Lasisti on 06.02.2011, 23:14:32
Kun opiskeluaikoina ajeli satunnaisesti taksia, niin oppi kyllä aika loistavasti sen että tietyltä kansanryhmältä rahaa löytyy kovin heikosti. Pieni osa tietysti maksoi, mutta jos suurella todennäköisyydellä ei saa mitään niin lähtisittekö kuskaamaan?
Lihavoituun osaan voi olla sinänsä tyytyväinen. Joskus saattaa tulla teräasetta tai muuta metallia kehoon.
Kyllähän se on ihan vanha viisaus jota jopa rivien välissä kurssilla, ainakin tupakkatauolla, opetetaan. Nuivuus ei ole pahaksi asiakasta kyytiin ottaessa tai ottamatta jättäessä.
Quote from: Koskela Suomesta on 06.02.2011, 19:43:06
Quote from: Semiurbaani on 06.02.2011, 17:29:18
Quote from: Haukion Kala OY on 05.02.2011, 21:36:13
Quote from: Semiurbaani on 05.02.2011, 21:17:11
Kansallispuku siis oikeuttaa tekemään sen kantajasta "johtopäätökset"?
Minun mielestäni ihan samalla tavalla kuin jonkin prätkäjengin liivit.
Suomessa päättely noin heppoisin perustein ei ansaitse "johtopäätösten" tekemisen nimitystä. Tuommoista kai kutsutaan "mielikuviksi" tai "ennakkoluuloksi".
Miten niin ennakko"luuloiksi"? Miten niin heppoiset perusteet? ainakin itselläni tämä ennakko-oletus on osoittautunut oikeaksi 100% osumatodennäköisyydellä.
Jos havainnosta A seuraa hetken kuluttua aina havainto B, niin sitä tupataan kutsua silloin tiedoksi.
Eli kyse ei ole ennakkoLUULOSTA vaan ennakkoTIEDOSTA. Aivan varmasti.
"Tämä"? Onko joku viestisi poistettu tästä ketjusta?
Quote from: ilmari3. on 06.02.2011, 18:17:30
Lukases piruuttas Sherlock Holmesin kirjoja. Johtopäätöksiä voi tehdä ihan kaikesta. Myös fiktiivisellä puolella, saati sitten fakta poihjalta. Poliisit tekevät mm johtopäätöksiä. Myös käräjäoikeus antaa tuomioita yleisen kansalaiskokemuksen perusteella.Johtopäätöksiä on siis tehty fiktiivisin perustein paremmissakin piireissä.
Vastaus kysymykseesi: VOI ... voin perustellakin, mutta kun hiukan mietit syvemmälti, niin eiköhän tuo solmu aukene.
No varmaan poliisit tekevät. So?
Kaikesta voi tehdä johtopäätöksiä, mutta mikä tahansa mieleenjuolahdus ei ole johtopäätös.
QuoteTällaisessa toiminnassa mennään jo hyvin tulkinnanvaraiselle alueelle. Minun on vaikea kuvitella suomalainen taksi tai taksinkuljettaja, joka olisi niin epäilyttävä ettei asiakas uskaltaisi kyytiin.
Ajan taksilla itse aika vähän, mutta yhdessä aiemmassa työpaikassa niitä tuli käytettyä aina muutaman päivän/viikon ajan kerrallaan ihan helvetisti. Liikuttiin itse, kuljetutettiin asiakkaita, isommissa ja pienemmissä ryhmissä, erilaisia tavarakuljetuksia hoidettiin jne. Ja täytyy sanoa, että Helsingissä on yhden ainoan kerran tullut vastaan sellainen kuski, että sen kyytiin en laittanut ketään, täytyi olla jossain ryyneissään tai muuten äly ämpärissä. En rupea nyt kaikkea sitä ulkoasua ja käytöstä selostamaan, mutta ikinä en ole sen näköistä kuskia enkä sellaselle haisevaa taksia nähnyt Suomessa. Yhtään järkevää sanaa ei tule suusta, hullunvirne naamalla ja olkiaan kohauttaen ajoi pois, kun sanoin, ettei arvaa tuommosen Fittibaldin kyytiin asiakkaita laittaa.
Sen takia se jäi niin mieleen, koska normaalisti taso on ihan naapurimaihin verrattunakin omaa luokkaansa: äijien kyytiin voi laittaa vaikka lapsen yksinään tai arvotavaran, autot tulee kun kerran kyydin ottavat, ne on puhtaita ja kuskit löytää osoitteet. Ne on vaan töissä...
Saatan ehkä hyvin paljon pinnistäen kuvitella maksamattomuustilanteiden olevan ikäviä ratin takana istuville yrittäjille, mutta joutuvatko rengit taloudelliseen vastuuseen maksamattomasta asiakkaasta, tai sataako rengeille muuten vaan hurjasti ripulia niskan seudulle, mikäli asiakas livahtaa maksamatta?
Ei sinänsä, että taksiporukan ongelmat juuri enää mitenkään heilauttaisivatprovokaatio.
Quote from: Semiurbaani on 07.02.2011, 00:41:35
Quote from: Koskela Suomesta on 06.02.2011, 19:43:06
Quote from: Semiurbaani on 06.02.2011, 17:29:18
Quote from: Haukion Kala OY on 05.02.2011, 21:36:13
Quote from: Semiurbaani on 05.02.2011, 21:17:11
Kansallispuku siis oikeuttaa tekemään sen kantajasta "johtopäätökset"?
Minun mielestäni ihan samalla tavalla kuin jonkin prätkäjengin liivit.
Suomessa päättely noin heppoisin perustein ei ansaitse "johtopäätösten" tekemisen nimitystä. Tuommoista kai kutsutaan "mielikuviksi" tai "ennakkoluuloksi".
Miten niin ennakko"luuloiksi"? Miten niin heppoiset perusteet? ainakin itselläni tämä ennakko-oletus on osoittautunut oikeaksi 100% osumatodennäköisyydellä.
Jos havainnosta A seuraa hetken kuluttua aina havainto B, niin sitä tupataan kutsua silloin tiedoksi.
Eli kyse ei ole ennakkoLUULOSTA vaan ennakkoTIEDOSTA. Aivan varmasti.
"Tämä"? Onko joku viestisi poistettu tästä ketjusta?
??? ??? ??? ???
Minusta on surullista, etteivät romanit saa taksikyytiä, onhan heidänkin keskuudessaan rehellistä, maksuhaluista väkeä - saattavat olla töihinkin menossa.
Siksi kyydittömyysongelman poistamiseksi ehdotan, että valtio alkaa maksaa taksiyhtiöille autokohtaista romanivähemmistötukea. Jokainen auto saa kuukaudessa esimerkiksi 200 euroa tukea. Vastaavasti taas jokaisen romanin sosiaalitukea leikataan 50 euroa kuukaudessa ja jokainen romani valtuutetaan saamaan aina halutessaan taksikyydin ilmaiseksi - onhan se jo maksettu etukäteen.
Näin kaikki voittaisivat. Joku viitseliäämpi voi toki laskea osuvammat euromäärät balanssin saavuttamiseksi.
Quote from: Koskela Suomesta on 07.02.2011, 11:03:30
Quote from: Semiurbaani on 07.02.2011, 00:41:35
"Tämä"? Onko joku viestisi poistettu tästä ketjusta?
??? ??? ??? ???
En löydä ketjusta mitään esittämääsi ennakko-oletusta.
Quote from: Sikanez on 06.02.2011, 22:27:02
Quote from: atella on 04.02.2011, 19:57:57
Kerronpa tässä jokin aika sitten tapahtuneen.
Taksi tuli iltamyöhään sisäpihalle. Pysähtyi rapun eteen jossa tiesin olevan manneasunnon. Kaksi nuorta mustalaismiestä kiiruhti autosta ulos samantien, ja sisälle rappuun. Kuski tuli ulos autosta, ja rupesi ravaamaan edestakaisin rapun edessä, tuijotten sisälle menneitä. Tiedän missä manneasunto, eikä sisälle ilmestynyt lainkaan valoja. Taksikuski ei tietenkään voinut tietää mihin asuntoon mannet menivät. Jäivät siis pimeään kytikselle, piiloon.
Kuski odotti noin 15 - 20 minuuttia, ja lähti sitten pois.
Et sitten viitsinyt kertoa kuskille asunnon numeroa.
Monta syytä olla kertomatta.
Asun siis samassa talossa mustalaisten kanssa. Haluan elää, tai ainakin olla suhteellisen terveenä, vielä vuosia. Pelkään suunnattomasti vaarallisia esineitä, kuten Mora puukkoja, "mutkia", eli pistooleja,
jos ovat väärän ihmisen käsissä lähelläni, ei muuten toki. Juuri tästä samaisesta asunnosta ol lähtöisin toisaalla tässä foorumilla kertomani tapaus kun mustalaiset olivat kerääntyneet sisäpihalle, ehkä 5 - 6, muutaman kymmenen metrin säteellä, huutelemaan ja uhkailemaan toisiaan. "Minä tapan sen" yms kovaa huutoa. Kuulin myös kaksi pistoolin laukausta. Toinen laukauksista meni muutaman metrin päästä minusta. Ei mitään vaaraa minulle, olin täysin turvassa. Sitten joku oli soittanut poliisit. Livenä katselin sitten kun poliisit, kypärät päässä, luotiliivein ja suojakilvin rynnäköivät alakertani manneasuntoon. Sitten parvekkeen kautta sisään.
Asunto oli tyhjä, mutta jostain saivat yhden mustalaisen kiinni joka huusi suoraa huutoa koko ajan kun poliisit suorittivat ruumiintarkastuksen.
Toinen syy: miksi puuttua esim. tähän taksi juttuun? Suomessa kaikenlaisten rikollisten
oikeudet ovat sitä luokkaa että ihmiset jotka pitävät rutiininomaisesti tapanaan rikkoa lakia, eivät välitä hevonhäntää jos joutuvat kiinni tai ei. Ja, aivan erityisesti, eivät paranna tapojaan koska Suomessa voi aivan mainiosti olla välittämättä laeista; sanktiot ovat joko 0, tai aivan mitättömät.
Onko järkevää olla riidoissa tällaisten kanssa?!!
Aamulehti 7.2.2011:
QuotePäivitetty 7.2.2011 11:26, julkaistu 7.2.2011 11:26
Matkustaja pahoinpiteli taksikuskin – Kolmikko pakeni maksamatta
Kuva: Ossi Ahola
Aamulehti Lähetä palautetta toimittajalle
Taksikuski pahoinpideltiin sunnuntaiaamuna hieman ennen kuutta Nokian Nuijamiestentiellä. Kolme tummiin vaatteisiin pukeutunutta nuorta miestä hyppäsi taksin kyytiin Tampereen Keskustorilta.
Kun taksi pääsi Nokialle, löi etupenkillä istunut mies taksikuskia nyrkillä päähän ja ilmoitti, etteivät miehet aio maksaa 38 euron arvoista kyytiään. Kuski yritti pitää miestä kiinni, mutta takapenkillä istuneet matkustajat riensivät ystävänsä avuksi.
Kolmikko pääsi pakenemaan. Poliisilla ei ole tietoa miesten henkilöllisyydestä.
Quote
Kolmikko pääsi pakenemaan. Poliisilla ei ole tietoa miesten henkilöllisyydestä.
Tätä kyllä jaksan ihmetellä. Luulisi, että joka paikkakunnalla on se oma vakiintunut muutaman perheen mannepopulaatio, jonka poliisikin tietää. Ellei sitten tunne paremminkin vanhoina asiakkaina. Kansallispukuisia ei Suomessa kuitenkaan ole 10 000 enempää. Tuosta jos päättelee 15-65 vuotiaiden miesten osuuden, niin päästään n. 3500 henkeen. Koko maahan ripoteltuna pitäisi olla naamat aika hyvin tutuiksi tulleet. Taksin kamerasta vaan katsomaan, kuka Feija se tällä kertaa juksaillessaan muksauttelee.
Quote from: Semiurbaani on 07.02.2011, 11:34:52
Quote from: Koskela Suomesta on 07.02.2011, 11:03:30
Quote from: Semiurbaani on 07.02.2011, 00:41:35
"Tämä"? Onko joku viestisi poistettu tästä ketjusta?
??? ??? ??? ???
En löydä ketjusta mitään esittämääsi ennakko-oletusta.
Et osaa lukea omia tekstejäsi? tiedän luki häiriön ja sanasokeuden, mutta en ole kuullut ennen että joku ei näe omaa tekstiään... onkohan kyse kovinkin vakavasta syndroomasta?
Quote from: Kimble on 07.02.2011, 13:23:38
Quote
Kolmikko pääsi pakenemaan. Poliisilla ei ole tietoa miesten henkilöllisyydestä.
Tätä kyllä jaksan ihmetellä. Luulisi, että joka paikkakunnalla on se oma vakiintunut muutaman perheen mannepopulaatio, jonka poliisikin tietää. Ellei sitten tunne paremminkin vanhoina asiakkaina. Kansallispukuisia ei Suomessa kuitenkaan ole 10 000 enempää. Tuosta jos päättelee 15-65 vuotiaiden miesten osuuden, niin päästään n. 3500 henkeen. Koko maahan ripoteltuna pitäisi olla naamat aika hyvin tutuiksi tulleet. Taksin kamerasta vaan katsomaan, kuka Feija se tällä kertaa juksaillessaan muksauttelee.
Eli voimme tästä päätellä että kyseessä ei ollut kolme feijaa?
Quote from: Kimble on 07.02.2011, 13:23:38
Quote
Kolmikko pääsi pakenemaan. Poliisilla ei ole tietoa miesten henkilöllisyydestä.
Tätä kyllä jaksan ihmetellä. Luulisi, että joka paikkakunnalla on se oma vakiintunut muutaman perheen mannepopulaatio, jonka poliisikin tietää. Ellei sitten tunne paremminkin vanhoina asiakkaina. Kansallispukuisia ei Suomessa kuitenkaan ole 10 000 enempää. Tuosta jos päättelee 15-65 vuotiaiden miesten osuuden, niin päästään n. 3500 henkeen. Koko maahan ripoteltuna pitäisi olla naamat aika hyvin tutuiksi tulleet. Taksin kamerasta vaan katsomaan, kuka Feija se tällä kertaa juksaillessaan muksauttelee.
Siihen liittyy teknistä ja byrokraattista räpellystä ja rikos sattui viikonloppuna. Lisäksi ketään ei tapettu eikä ole syytä olettaa vapaana juoksevien tummien olevan juuri nyt enemmän vaarallisia kuin heikäläiset yleisestikin. Veikkaukseni on niinkin simppeli, että eivät ole vielä ehtineet tutkia kameran tallenteita. Eiköhän ne henkilöllisyydet selviä, kun nyt virka-ajalla asiaa tutkitaan.
Quote from: Koskela Suomesta on 07.02.2011, 13:51:24
Quote from: Semiurbaani on 07.02.2011, 11:34:52
Quote from: Koskela Suomesta on 07.02.2011, 11:03:30
Quote from: Semiurbaani on 07.02.2011, 00:41:35
"Tämä"? Onko joku viestisi poistettu tästä ketjusta?
??? ??? ??? ???
En löydä ketjusta mitään esittämääsi ennakko-oletusta.
Et osaa lukea omia tekstejäsi? tiedän luki häiriön ja sanasokeuden, mutta en ole kuullut ennen että joku ei näe omaa tekstiään... onkohan kyse kovinkin vakavasta syndroomasta?
Siis minä olen esittänyt jonkin ennakko-oletuksen jostakusta ja se on sinun mielestäsi aina oikea. Ehhei, olet nyt sekoittanut kirjoittajat.
Mutta ei sun sönkötyksesi muutenkaa tarjoa mitään tämän foosumin lukijoille, joten antaa olla.