QuoteSekaisin muutamasta somalista
Maahanmuutto on sana, joka nousee niin poliitikkojen kuin kansalaistenkin kielen kärkeen, kun kysytään julkisten menojen leikkauksista. Mutta mitä tällä tarkoitetaan? Mistä leikataan?
Suomeen muutti vuonna 2009 26 700 ihmistä. Suomeen tultiin pääasiassa perheen, opiskelun tai työn perässä. Nämä syyt selittävät 74 prosenttia muutosta.
Turvapaikanhakijoiden määrä on vaihdellut 2000-luvulla 1 500:n ja 6 000 ihmisen välillä. Nyt virta on tyrehtymässä huippuluvuista. Myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden osuus muuttajista on ollut viime vuosina kymmenkunta prosenttia.
Turvapaikanhakijoille maksetaan toimeentulotuen perusosaa 30 prosenttia vähemmän kuin muille Suomessa asuville. Aikuisen yksin asuvan turvapaikanhakijan toimeentulotuki on 292 euroa kuussa. Sillä hän hankkii ruokansa, vaatteensa ja maksaa terveydenhoitomenonsa.
Jos hän saa vastaanottokeskuksessa kaikki päivän ateriat, hänen perusosansa vähenee 79 prosenttia. Sairausvakuutusta, lapsilisää ja asumiseen perustuvia sosiaalietuuksia hän ei saa. Tästäkö valtion pitäisi säästää?
Suomi on sitoutunut kansainvälisiin pakolaissopimuksiin ja ihmisoikeussopimuksiin ja antaa suojelua sitä tarvitseville. Turvapaikanhakijoiden virta Suomeen on kuitenkin huomattavasti ohuempi kuin esimerkiksi Norjaan (14 000) ja Ruotsiin (24 000) puhumattakaan Ranskasta (42 000).
Oleskeluluvan saaneita maahanmuuttajia kohdellaan kuin ketä tahansa kuntalaista niin kuin pitääkin. He tarvitsevat kotoutumistoimenpiteitä, jotta he pääsevät mahdollisimman nopeasti kiinni suomalaisesta arjesta, työstä ja verojen maksusta.
Mitä enemmän voimavaroja maahanmuuton alkuvaiheessa suunnataan kielenopetukseen ja muihin yhteiskuntaan luotsaaviin toimenpiteisiin, sitä myönteisempiä ovat maahanmuuton vaikutukset. Tästäkö pitäisi säästää ja toistaa muiden maiden virheet?
Tutkimukset Suomessa osoittavat saman kuin Ruotsissa, Saksassa ja Alankomaissa. Keskimääräisen maahanmuuttajan on arvioitu aiheuttavan pientä nettokustannusta yhteiskunnalle maahantulon alkuvuosina.
Nuoret, koulutetut ja maassa pitkäaikaisesti asuvat muuttajat tuovat kuitenkin mukanaan varsin suuria yhteiskunnallisia nettohyötyjä, kuten ne 300 000 Ruotsiin muuttanutta suomalaista ovat tehneet. Ruotsissa tutkittiin jokunen vuosi sitten, että yhteiskunnan keskimääräinen nettovoitto maahanmuuttajaa kohti oli noin 80 000 euroa. Selvitys kertoo, että lähtömaa on investoinut 20-vuotiaaseen luku- ja kirjoitustaitoiseen maahanmuuttajaan keskimäärin 143 000 euroa.
Eurooppa ja erityisesti Suomi harmaantuu, joten tänne tarvitaan lisää osaavia käsiä. Maahanmuuttajat eivät yksin ratkaise ikäongelmaamme, mutta ilman heitä moni työ jää tekemättä.
Ulkomaiden kansalaisten osuus väestöstä on Suomessa EU:n 27 jäsenmaasta seitsemänneksi alhaisin, 2,7 prosenttia keskiarvon ollessa 6,4 prosenttia. Ainoastaan entiset itäblokin maat ovat Suomen jäljessä, joten petrattavaa löytyy.
Maahanmuuttoporu kertoo karua kieltä suomalaisten itsetunnosta. Osa meistä menee sekaisin muutamasta somalista, poliitikkoja myöten.
Etelä-Suomen Sanomat (http://www.ess.fi/?article=312581)
Vielä näitä perusmokutuksia näköjään julkaistaan.
Josko valheet muuttuvat todeksi, kunhan niitä riittävästi toistaa?
" Osa meistä menee sekaisin muutamasta somalista, poliitikkoja myöten".
Todellakin ja somalithan ovat kaikkien tilastojen mukaan parhaiten uusiin kotimaihinsa kotoutunut kansanryhmä.
QuoteSelvitys kertoo, että lähtömaa on investoinut 20-vuotiaaseen luku- ja kirjoitustaitoiseen maahanmuuttajaan keskimäärin 143 000 euroa.
Tällaistä tekstiä en odottaisi lukevani edes Kevätpörriäisestä, saatika sitten mistään sanomalehdestä armon vuonna 2011.
Koska otsikossa mainittiin somalit, oletan että kirjoitus koskee etupäässä heitä. Olisikohan Ruotsissa olemassa selvitystä, mistä kävisi ilmi kuinka paljon lähtömaa keskimäärin on investoinut tänne perheen tahi rakkauden perässä tulevaan luku- ja kirjoitustaidottomaan maahanmuuttajaan, jotka minulle tuntemattomaksi jääneestä syystä työperäisikisi niputetaan?
Quote from: rähmis on 30.01.2011, 12:11:21
QuoteSelvitys kertoo, että lähtömaa on investoinut 20-vuotiaaseen luku- ja kirjoitustaitoiseen maahanmuuttajaan keskimäärin 143 000 euroa.
Tällaistä tekstiä en odottaisi lukevani edes Kevätpörriäisestä, saatika sitten mistään sanomalehdestä armon vuonna 2011.
Koska otsikossa mainittiin somalit, oletan että kirjoitus koskee etupäässä heitä. Olisikohan Ruotsissa olemassa selvitystä, mistä kävisi ilmi kuinka paljon lähtömaa keskimäärin on investoinut tänne perheen tahi rakkauden perässä tulevaan luku- ja kirjoitustaidottomaan maahanmuuttajaan, jotka minulle tuntemattomaksi jääneestä syystä työperäisikisi niputetaan?
Vähän päälle vuosi sitten joku kukkahattutäti yritti selittää minulle että on hyvä että somalit (ja muut kehitysmaiden maahanmuuttajat) tulevat aikuisina Suomeen koska sitten Somalia on jo investoinut heidän koulutukseen mikä vähentää Suomen valtion kustannuksia.
Nyt arvaan mistä se oli saanut ne ideat.
Quote
Tutkimukset Suomessa osoittavat saman kuin Ruotsissa, Saksassa ja Alankomaissa. Keskimääräisen maahanmuuttajan on arvioitu aiheuttavan pientä nettokustannusta yhteiskunnalle maahantulon alkuvuosina.
Tanskalaistutkijat: "Rahat eivät riitä maahanmuuttoon"http://hommaforum.org/index.php?topic=41195.0
Quote
Esimerkiksi Tanskassa keskimääräinen Euroopan ulkopuolelta saapunut maahanmuuttaja aiheuttaa koko elämänsä ajan (myös aktiivisimmassa työiässä) yhteiskunnalle enemmän kustannuksia kuin tuottaa yhteiseen pottiin.
Ketjusta löytyy myös pari näppärää graafia.
Edit:
Löytääkö joku nuo tutkimukset Suomesta, Ruotsista ja Saksasta, jossa on todettu maahanmuuttajien tuovan plussaa elinikänsä aikana? Olettaisin näin olevan, jos kerta väite on:
"Tutkimukset Suomessa osoittavat saman kuin Ruotsissa, Saksassa ja Alankomaissa. Keskimääräisen maahanmuuttajan on arvioitu aiheuttavan pientä nettokustannusta yhteiskunnalle maahantulon alkuvuosina."
QuoteUlkomaiden kansalaisten osuus väestöstä on Suomessa EU:n 27 jäsenmaasta seitsemänneksi alhaisin, 2,7 prosenttia keskiarvon ollessa 6,4 prosenttia. Ainoastaan entiset itäblokin maat ovat Suomen jäljessä, joten petrattavaa löytyy.
Maahanmuuttoporu kertoo karua kieltä suomalaisten itsetunnosta. Osa meistä menee sekaisin muutamasta somalista, poliitikkoja myöten.
Ovatko suomalaiset jossain kisassa mukana, vai mitä tämä tarkoittaa?
Onko itsetarkoitus mahdollisimman paljon ulkomaiden kansalaisia Suomeen?
Quote from: apexi on 30.01.2011, 12:23:54
Löytääkö joku nuo tutkimukset Suomesta, Ruotsista ja Saksasta, jossa on todettu maahanmuuttajien tuovan plussaa elinikänsä aikana? Olettaisin näin olevan, jos kerta väite on: "Tutkimukset Suomessa osoittavat saman kuin Ruotsissa, Saksassa ja Alankomaissa. Keskimääräisen maahanmuuttajan on arvioitu aiheuttavan pientä nettokustannusta yhteiskunnalle maahantulon alkuvuosina."
Lisäksi on tietenkin aina otettava huomioon että maahanmuuttajat ovat hyvin heterogeeninen ryhmä. Eri maahanmuuttajaryhmien välillähän on, kuten kaikkien luulisi tähän mennessä tietävän, hyvin suuria eroja työllistymisen ja yleisesti ottaen integraation helppouden suhteen. Virolaisia, vietnamilaisia ja somaleja on hyvin hankala niputtaa samaksi ryhmäksi.
Quote from: apexi on 30.01.2011, 12:23:54
Löytääkö joku nuo tutkimukset Suomesta
Suomen tutkimus voisi olla tietenkin Hesarin 300.000 euroa (http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/HS20070301SI1YO01bg3), mutta tutkimusta ei kait koskaan vaivaduttu tekemään, koska tutkijat olivat jo Ruotsin tutkimustuloksista vakuuttuneita ja pitivät loogisena, että tulijoista koituu silkkaa rahansäästöä myös Suomessa.
Quote from: rähmis on 30.01.2011, 12:11:21
QuoteSelvitys kertoo, että lähtömaa on investoinut 20-vuotiaaseen luku- ja kirjoitustaitoiseen maahanmuuttajaan keskimäärin 143 000 euroa.
Tällaistä tekstiä en odottaisi lukevani edes Kevätpörriäisestä, saatika sitten mistään sanomalehdestä armon vuonna 2011.
Paheksun. Kevätpörriäinen on laatulehti.
Quote from: EsalainenSuomeen muutti vuonna 2009 26 700 ihmistä. Suomeen tultiin pääasiassa perheen, opiskelun tai työn perässä. Nämä syyt selittävät 74 prosenttia muutosta.
Turvapaikanhakijoiden määrä on vaihdellut 2000-luvulla 1 500:n ja 6 000 ihmisen välillä. Nyt virta on tyrehtymässä huippuluvuista. Myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden osuus muuttajista on ollut viime vuosina kymmenkunta prosenttia.
Vaikka turvapaikanhakijoiden määrä väheni, niin humanitaaristen oleskelulupien myöntämisessä tehdään lähivuodet uusia ennätyksiä, kun perheenyhdistämisjonot purkautuvat. Vuoden 2008 kesää vastaava uusi ryntäys voi olla kulman takana. Mitään ei ole tehty sellaisen estämiseksi.
Quote from: EsalainenTurvapaikanhakijoille maksetaan toimeentulotuen perusosaa 30 prosenttia vähemmän kuin muille Suomessa asuville. Aikuisen yksin asuvan turvapaikanhakijan toimeentulotuki on 292 euroa kuussa. Sillä hän hankkii ruokansa, vaatteensa ja maksaa terveydenhoitomenonsa.
Turvapaikanhakijoiden tuki on yhtä iso kuin kantaväestöllä. Käteisen osuus on pienempi, koska hakijoiden lasketaan saavan vastaanottokeskuksissa tietyn määrän tavaroita ja palveluja, joista omillaan asuvat joutuisivat maksamaan (televisio jne.).
Quote from: EsalainenJos hän saa vastaanottokeskuksessa kaikki päivän ateriat, hänen perusosansa vähenee 79 prosenttia. Sairausvakuutusta, lapsilisää ja asumiseen perustuvia sosiaalietuuksia hän ei saa. Tästäkö valtion pitäisi säästää?
Pitäisi säästää siten, että näiden etuuksien saajia saapuisi Suomeen mahdollisimman vähän. Käteisen sijaan pitäisi jakaa ruokaa ja vouchereita.
Quote from: EsalainenSuomi on sitoutunut kansainvälisiin pakolaissopimuksiin ja ihmisoikeussopimuksiin ja antaa suojelua sitä tarvitseville. Turvapaikanhakijoiden virta Suomeen on kuitenkin huomattavasti ohuempi kuin esimerkiksi Norjaan (14 000) ja Ruotsiin (24 000) puhumattakaan Ranskasta (42 000).
Sopimuksien tulkinnat vaihtelevat ja Suomessa niitä tulkitaan liberaalimmin ja laajemmin kuin missään muualla Euroopassa. Siitä on osoituksena Euroopan korkein oleskelulupien myöntämisprosentti (http://www.ecre.org/node/1680). Turvapaikanhakijoiden virta moniin maihin on huomattavasti ohuempi kuin Suomeen, esimerkiksi Irlantiin (2 000) ja Espanjaan (2 600) puhumattakaan Virosta (40).
Quote from: EsalainenMitä enemmän voimavaroja maahanmuuton alkuvaiheessa suunnataan kielenopetukseen ja muihin yhteiskuntaan luotsaaviin toimenpiteisiin, sitä myönteisempiä ovat maahanmuuton vaikutukset. Tästäkö pitäisi säästää ja toistaa muiden maiden virheet?
Tällaisesta kytkennästä ei ole olemassa näyttöä, koska rahojen käyttöä ja käytön tehokkuutta ei valvota eikä tutkita. Ainoa mittari on rahan määrä. Jotkut kunnat kehuvatkin tekevänsä pakolaiskorvauksilla voittoa, jonka voivat käyttää muihin tarkoituksiin.
Maahanmuuttajien kotoutuminen ei tunnu korreloivan virallisiin kotouttamistoimiin käytetyn rahan kanssa. Kotoutuminen on parempaa Yhdysvalloissa kuin Ruotsissa.
Quote from: EsalainenTutkimukset Suomessa osoittavat saman kuin Ruotsissa, Saksassa ja Alankomaissa. Keskimääräisen maahanmuuttajan on arvioitu aiheuttavan pientä nettokustannusta yhteiskunnalle maahantulon alkuvuosina.
Kaikkea maahanmuuttoa ei ole järkeä niputtaa yhteen. Tietyt ryhmät aiheuttavat nettokustannuksia suurimman osan maassaoloajastaan.
Quote from: EsalainenNuoret, koulutetut ja maassa pitkäaikaisesti asuvat muuttajat tuovat kuitenkin mukanaan varsin suuria yhteiskunnallisia nettohyötyjä, kuten ne 300 000 Ruotsiin muuttanutta suomalaista ovat tehneet. Ruotsissa tutkittiin jokunen vuosi sitten, että yhteiskunnan keskimääräinen nettovoitto maahanmuuttajaa kohti oli noin 80 000 euroa. Selvitys kertoo, että lähtömaa on investoinut 20-vuotiaaseen luku- ja kirjoitustaitoiseen maahanmuuttajaan keskimäärin 143 000 euroa.
Rajoitetaan sitten maahanmuuttoa sen mukaan, voiko tulijoista olettaa olevan nettohyötyä.
Quote from: EsalainenEurooppa ja erityisesti Suomi harmaantuu, joten tänne tarvitaan lisää osaavia käsiä. Maahanmuuttajat eivät yksin ratkaise ikäongelmaamme, mutta ilman heitä moni työ jää tekemättä.
Tilastojen mukaan "ikäongelma" ratkeaa 2030-2040. Jos yritämme ratkaista sen maahanmuutolla, niin meillä on tuohon aikaan sekä uusi ikäongelma että vakava maahanmuuttajaongelma.
Quote from: EsalainenUlkomaiden kansalaisten osuus väestöstä on Suomessa EU:n 27 jäsenmaasta seitsemänneksi alhaisin, 2,7 prosenttia keskiarvon ollessa 6,4 prosenttia. Ainoastaan entiset itäblokin maat ovat Suomen jäljessä, joten petrattavaa löytyy.
Miksi ulkomaiden kansalaisten määrän nostaminen on itseisarvoisesti tavoiteltavaa?
Quote from: EsalainenMaahanmuuttoporu kertoo karua kieltä suomalaisten itsetunnosta. Osa meistä menee sekaisin muutamasta somalista, poliitikkoja myöten.
Samaa mieltä.
Pistinpä Ari Helmiselle palautetta.
"Krittiikkiä Ari Helmiselle tätä täysin oleellisia fektoja tuntematta kirjoitettua propagandajuttua kohtaan.
http://www.ess.fi/?article=312581
Lue, niin et luule.
http://www.halla-aho.com/scripta/index.html
Sieltä mm. tämä http://www.halla-aho.com/scripta/somaleista_globaalisti.html
http://hommaforum.org/index.php?action=profile;u=76;sa=showPosts
Lisäksi voisit tutustua mm. kantasuomalaisten vs. mamujen ja mamutaustaisten rikostilastoihin.
Vaikka nykyjournalismille tuntuu olevan ns. tutkiva journalismi täysin tuntematon käsite, niin tutustu hyvä mie... öh henkilö tosiasioihin, jos kirjoitat asiatyyppisiä artikkeleita. Tuollaisia somia mielipidevökerryksiä ei pidä naamioida asiakirjoitusten kaltaisiksi.
O."
QuoteRuotsissa tutkittiin jokunen vuosi sitten, että yhteiskunnan keskimääräinen nettovoitto maahanmuuttajaa kohti oli noin 80 000 euroa. Selvitys kertoo, että lähtömaa on investoinut 20-vuotiaaseen luku- ja kirjoitustaitoiseen maahanmuuttajaan keskimäärin 143 000 euroa.
Eikös se koulutetun väen tänne haaliminen kuitenkin ole kukkahattuväen mielestä nykyajan orjakauppaa, joka köyhdyttää kehitysmaita entisestään, vai onko se sitä vain sikäli kun kyseessä on yhteiskuntaa oikeasti hyödyttävä maahanmuuttaja?
QuoteSekaisin muutamasta somalista
Eurooppa ja erityisesti Suomi harmaantuu, joten tänne tarvitaan lisää osaavia käsiä. Maahanmuuttajat eivät yksin ratkaise ikäongelmaamme, mutta ilman heitä moni työ jää tekemättä.
Missä nämä "osaavat kädet" ovat? Onko pizzan paisto huippuosaamista? Entä kännykkään huutaminen julkisissa tiloissa ja kulkuvälineissä?
Viime aikaisten uutisointien perusteella, huippuosaajien "osaavat kädet" ojentuvat yhä useammin epärehellisin ja väkivaltaisin tarkoitusperin kohti kantasuomalaisia ja heidän omaisuuttaan.
Quote from: Kareliana-55 on 30.01.2011, 12:25:02
QuoteUlkomaiden kansalaisten osuus väestöstä on Suomessa EU:n 27 jäsenmaasta seitsemänneksi alhaisin, 2,7 prosenttia keskiarvon ollessa 6,4 prosenttia. Ainoastaan entiset itäblokin maat ovat Suomen jäljessä, joten petrattavaa löytyy.
Maahanmuuttoporu kertoo karua kieltä suomalaisten itsetunnosta. Osa meistä menee sekaisin muutamasta somalista, poliitikkoja myöten.
Ovatko suomalaiset jossain kisassa mukana, vai mitä tämä tarkoittaa?
Onko itsetarkoitus mahdollisimman paljon ulkomaiden kansalaisia Suomeen?
Jos on,niin silloin Suomen kannattaisi ehdottomasti seurata "Sveitsin mallia" lainsaadannossa.
Ulkomaalaisten osuus Sveitsissa on yli 20 prosenttia,eli Sveitsihan on Euroopan kirkas ykkonen tassa kisassa.
Nyt tutkimaan Sveitsi ja Sveitsin lakeja.. ;)
Quote from: chacha2 on 30.01.2011, 12:48:40
Ulkomaalaisten osuus Sveitsissa on yli 20 prosenttia,eli Sveitsihan on Euroopan kirkas ykkonen tassa kisassa.
Luxemburgissa, joka on vieläpä EU-maa eikä ihan kääpiövaltioksi laskettavissa, on 44 prosenttia ulkomaalaisia. Ulkomaalaisprosentit ovat kovat myös Monacossa (84 prosenttia!), Andorrassa (68 prosenttia), Liechtensteinissa (34 prosenttia) ja tietenkin Vatikaanissa (noin puolet).
Quote from: rähmis on 30.01.2011, 12:11:21
QuoteSelvitys kertoo, että lähtömaa on investoinut 20-vuotiaaseen luku- ja kirjoitustaitoiseen maahanmuuttajaan keskimäärin 143 000 euroa.
Tällaistä tekstiä en odottaisi lukevani edes Kevätpörriäisestä, saatika sitten mistään sanomalehdestä armon vuonna 2011.
143 000 € lienee enemmän kuin koko Somalian valtion budjetti. Toisaalta, mikähän mahtaisi olla täysin luku- ja kirjoitustaidottoman vuohipaimenen "investointikustannus"? Näitähän Suomeen pääasiassa tuotetaan. Tulemme vielä näkemään sen päivän, jolloin Suomen valtio palauttaa tämän kuluerän kasvattajamaa Somaliaan.
Quote from: Topi Junkkari on 30.01.2011, 12:59:10
Quote from: chacha2 on 30.01.2011, 12:48:40
Ulkomaalaisten osuus Sveitsissa on yli 20 prosenttia,eli Sveitsihan on Euroopan kirkas ykkonen tassa kisassa.
Luxemburgissa, joka on vieläpä EU-maa eikä ihan kääpiövaltioksi laskettavissa, on 44 prosenttia ulkomaalaisia. Ulkomaalaisprosentit ovat kovat myös Monacossa (84 prosenttia!), Andorrassa (68 prosenttia), Liechtensteinissa (34 prosenttia) ja tietenkin Vatikaanissa (noin puolet).
Paljonkohan noista on somaleja?
Jos otsikko olisi totta eli Suomessa olisi vain muutama somali,
menisin hyvinkin onnesta sekaisin.
Quote from: Topi Junkkari on 30.01.2011, 12:59:10
Quote from: chacha2 on 30.01.2011, 12:48:40
Ulkomaalaisten osuus Sveitsissa on yli 20 prosenttia,eli Sveitsihan on Euroopan kirkas ykkonen tassa kisassa.
Luxemburgissa, joka on vieläpä EU-maa eikä ihan kääpiövaltioksi laskettavissa, on 44 prosenttia ulkomaalaisia. Ulkomaalaisprosentit ovat kovat myös Monacossa (84 prosenttia!), Andorrassa (68 prosenttia), Liechtensteinissa (34 prosenttia) ja tietenkin Vatikaanissa (noin puolet).
Ei kai ulkomaalaisten määrällä ole sinänsä mitään merkitystä tai todistusarvoa. Jokainen ymmärtää, mikä Suomen kohtalo on ollut tässä Musta Pekka-pelissä.
Heipä hei kaikille! Nuivuuden lisääntyessä ja pitkään forumia seuranneena ajattelin pistää lusikkani tähänkin soppaan ;)
QuoteUlkomaiden kansalaisten osuus väestöstä on Suomessa EU:n 27 jäsenmaasta seitsemänneksi alhaisin, 2,7 prosenttia keskiarvon ollessa 6,4 prosenttia. Ainoastaan entiset itäblokin maat ovat Suomen jäljessä, joten petrattavaa löytyy.
Eli eli.... Kaikenlainen ulkomaalaisten haaliminen maahan on siis jotenkin tavoiteltava asia? Eiköhän tätä ole jo harrastettu parisen kymmentä vuotta, mutta ilmeisesti ei kuitenkaan riittävästi. Mielestäni Suomen väkimäärään suhteutettuna alkaa olla jo tarpeeksi haalittu ja kun vielä katsoo miten mainiosti osalta kotoutuminenkin on onnistunut.
QuoteMaahanmuuttoporu kertoo karua kieltä suomalaisten itsetunnosta.
Ja hyvän itsetunnon omaavat eivät kritisoi maahanmuuttoa? ???
Quote from: Malla on 30.01.2011, 12:37:51
Quote from: rähmis on 30.01.2011, 12:11:21
QuoteSelvitys kertoo, että lähtömaa on investoinut 20-vuotiaaseen luku- ja kirjoitustaitoiseen maahanmuuttajaan keskimäärin 143 000 euroa.
Tällaistä tekstiä en odottaisi lukevani edes Kevätpörriäisestä, saatika sitten mistään sanomalehdestä armon vuonna 2011.
Paheksun. Kevätpörriäinen on laatulehti.
Kevätpörriäinen todellakin on laatulehti tuohon sepustukseen verrattuna.
Perheenyhdistämisjonossa on tällä hetkellä 6000 somalia jotka ovat maahanmuuttoviraston ilmoituksen mukaan 85%-90% luku- ja kirjoitustaidottomia.
QuoteJokainen ymmärtää, mikä Suomen kohtalo on ollut tässä Musta Pekka-pelissä.
Ei ymmärrä, vasta murto-osa suomalaisita tajuaa millaiseen melattomaan kanootiin tärähtäneistö meitä sulloo.
ESS on aivan sekaisin ja paniikissa muutamasta maahanmuuttokriittisestä ehdokkaasta. ;) ESSin vaalikoneessakaan ei ole ainuttakaan maahanmuuttoa koskevaa kysymystä. ESS ei ole kiinnostunut ajan ilmiöistä vaan ajaa apinan raivolla omaa poliittista propagandaansa.
Quote from: Roope on 30.01.2011, 12:41:00
Tällaisesta kytkennästä ei ole olemassa näyttöä, koska rahojen käyttöä ja käytön tehokkuutta ei valvota eikä tutkita. Ainoa mittari on rahan määrä. Jotkut kunnat kehuvatkin tekevänsä pakolaiskorvauksilla voittoa, jonka voivat käyttää muihin tarkoituksiin.
Maahanmuuttajien kotoutuminen ei tunnu korreloivan virallisiin kotouttamistoimiin käytetyn rahan kanssa. Kotoutuminen on parempaa Yhdysvalloissa kuin Ruotsissa.
Kotouttamistoimet eivät tietenkään ole ainoa eivätkä edes tärkein tekijä siinä, kuinka hyvin maahanmuuttajat integroituvat, mutta voisi olettaa, että joillain niistä - kielikoulutuksella vähintäänkin - on jonkinasteinen vaikutus. Kokonaisbudjetti ei tosin ole erityisen oleellinen asia, vaan käytetyn rahan määrä per capita. Jos ongelmallisten ryhmien maahanmuuttoa suitsitaan, meillä on aivan hyvin rahaa "investoida kunnolla", kuten erinäiset tahot ovat meitä maanitelleet. Jos taas rajoja avataan entisestään, näiden samaisten tahojen tahdon mukaisesti, meillä ei ole missään tilanteessa siihen varaa.
Quote from: LW on 30.01.2011, 13:54:47
Maahanmuuttosektorilla on rahaa ihan tarpeeksi, mutta rahat ja resurssit käytetään huonosti ja vääriin asioihin. Jos kotouttamistoimilta (etenkin kielenopetukselta) vaadittaisiin mitattavia tuloksia, niin päästäisiin aimo harppaus eteenpäin. Tiukka linja: jos kouluttaja ei saa tuloksia aikaan, niin rahat ohjataan muualle. Näin tehdään Tanskassa. Kotouttamispolitiikka on kuitenkin sellaisten tahojen käsissä, joiden motiivina on ensisijaisesti kasvattaa maahanmuuttosektoria ja sen vaikutusvaltaa (vrt. vastaanottokeskusten määrän moninkertaistuminen), ei kotouttaa maahanmuuttajia.
Se on totta, että jos sosiaalimaahanmuutto jatkuu tällaisena, niin sitten eivät enää mitkään toimet auta. Kantokyky on tullut tällä hallituskaudella vastaan, kun esimerkiksi kuntasijoituspaikkoja on enää tarjolla vain puolelle tulijoista.
Quote from: Roope on 30.01.2011, 14:14:18
Quote from: LW on 30.01.2011, 13:54:47
Maahanmuuttosektorilla on rahaa ihan tarpeeksi, mutta rahat ja resurssit käytetään huonosti ja vääriin asioihin. Jos kotouttamistoimilta (etenkin kielenopetukselta) vaadittaisiin mitattavia tuloksia, niin päästäisiin aimo harppaus eteenpäin. Tiukka linja: jos kouluttaja ei saa tuloksia aikaan, niin rahat ohjataan muualle. Näin tehdään Tanskassa. Kotouttamispolitiikka on kuitenkin sellaisten tahojen käsissä, joiden motiivina on ensisijaisesti kasvattaa maahanmuuttosektoria ja sen vaikutusvaltaa (vrt. vastaanottokeskusten määrän moninkertaistuminen), ei kotouttaa maahanmuuttajia.
Se on totta, että jos sosiaalimaahanmuutto jatkuu tällaisena, niin sitten eivät enää mitkään toimet auta. Kantokyky on tullut tällä hallituskaudella vastaan, kun esimerkiksi kuntasijoituspaikkoja on enää tarjolla vain puolelle tulijoista.
Tuohan se pointti on. Varsinaiset tuet suoraan maahanmuuttajille on koko systeemiin tarvituista varoista murto-osa. Ja se kun on vielä tehoton niin tuhlaustahan se on. Siksi olisi tärkeää selvittää mitä kaikki maksaa ja puolueetomien tarkastajien toimesta. Oulussa tätä oltiin ainakin tekevinään Perussuomalaisten valtuustoaloitteen johdosta. Ei vain tainnut tulla ihan kaikki kustannukset selville.
Jotenkin tuo investoitu rahan määrä per tulija tuntuu aikalailla tuulesta temmatulta, tai sitten kyseessä on vain tilastoharha joka johtuu keskiarvosta. Jos otetaan tarkasteluun tuo 143 000e ja jaetaan se 20:llä, että saadaan tietää mikä on ollut investointi per vuosi, saadaan luvuksi 7150e. Ja sitten vaikka mietitään tämän väitteen totuusarvoa, vaikka afganistanilaisiin, somaleihin ja irakilaisiin(ihan vain siksi, että näiden maiden kansalaisten vastaanotto aiheuttaa kovinta kritiikkiä).
Noh, afganistanissa bkt per henkilö on 1200 us dollaria(vuonna 2008). Ja jotenkin pitäisi uskoa että silti em. maa olisi investoinut nuorisoonsa 7-8 kertaisen määrän rahaa vuosittain verrattuna henkilön nimelliseen tuottoon.
Somalian bkt per henkilö on 543 us dollaria(vuonna 2003). Ja tässä taas investoinnin määrä on noin 15-16 kertainen, verrattuna henkilön nimelliseen tuottoon.
Irakissa taas bkt per henkilö on 3600 us dollaria (vuonna 2010). Ja investoinnin määrä on noin 2,5 kertainen, verrattuna henkilön nimelliseen tuottoon.
Ja mitä ajan tässä takaa. No ainakin sitä, että lähtömaiden panostus maahan tulijoihin ei voi pitää mitenkään paikkaansa somalian ja afganistanin kohdalla. Näillä kahdella maalla ei ole mitään puitteita eikä mahdollisuuksia kouluttaa kansalaisiaan oikeastaan millekkään länsimaiselle tasolle. Irakin kohdalla on vielä pieniä toiveita, koska sieltä tulevalla voi olla jo jonkintasoista pohjakoulutusta, tai jos ei muuta, niin jonkinlainen idea siitä mitä koulunkäynti on.
Quote from: thinkingmind on 30.01.2011, 13:31:20
Quote from: Malla on 30.01.2011, 12:37:51
Quote from: rähmis on 30.01.2011, 12:11:21
QuoteSelvitys kertoo, että lähtömaa on investoinut 20-vuotiaaseen luku- ja kirjoitustaitoiseen maahanmuuttajaan keskimäärin 143 000 euroa.
Tällaistä tekstiä en odottaisi lukevani edes Kevätpörriäisestä, saatika sitten mistään sanomalehdestä armon vuonna 2011.
Paheksun. Kevätpörriäinen on laatulehti.
Kevätpörriäinen todellakin on laatulehti tuohon sepustukseen verrattuna.
Perheenyhdistämisjonossa on tällä hetkellä 6000 somalia jotka ovat maahanmuuttoviraston ilmoituksen mukaan 85%-90% luku- ja kirjoitustaidottomia.
6000x90%x143000€=772M€
Suomelta jää siis saamatta 772M€ investointi ja Suomen pitää oletettavasti sijoittaa sama summa.
QuoteTurvapaikanhakijoiden virta Suomeen on kuitenkin huomattavasti ohuempi kuin esimerkiksi Norjaan (14 000) ja Ruotsiin (24 000) puhumattakaan Ranskasta (42 000).
En ole varma laskinko oikein, mutta väkilukuun suhteutettuna Suomi ottaa
kaksinkertaisen määrän Ranskaan verrattuna (6.000/42.000). Paremmat laskijat,
tarkastakaa.
Quote from: dothefake on 30.01.2011, 14:57:09
En ole varma laskinko oikein, mutta väkilukuun suhteutettuna Suomi ottaa
kaksinkertaisen määrän Ranskaan verrattuna (6.000/42.000). Paremmat laskijat,
tarkastakaa.
Väkilukuun suhteutettuna Suomeen saapui vuonna 2009 noin tuplasti turvapaikanhakijoita mitä EU-jäsenmaihin keskimäärin. Kun myös oleskelulupia myönnetään meillä noin tuplasti EU-keskiarvoon (prosentuaalisesti) verrattuna, niin ollaan jo nelinkertaisella tasolla. Kun tähän lisätään kiintiöpakolaiset, joita suurin osa EU-maista ei ota vastaan lainkaan, ja perheenyhdistämiset, jotka ovat Suomessa EU:n helpoimmat, niin ollaan jo jossain 6-8-kertaisella humanitaarisen maahanmuuton tasolla. Juuri siksi Suomea verrataan muista EU-maista aina Ruotsiin, jossa asiat ovat vielä huonommin.
Quote from: Iloveallpeople on 30.01.2011, 11:37:56
QuoteSekaisin muutamasta somalista
Ulkomaiden kansalaisten osuus väestöstä on Suomessa EU:n 27 jäsenmaasta seitsemänneksi alhaisin, 2,7 prosenttia keskiarvon ollessa 6,4 prosenttia. Ainoastaan entiset itäblokin maat ovat Suomen jäljessä, joten petrattavaa löytyy.
Maahanmuuttoporu kertoo karua kieltä suomalaisten itsetunnosta. Osa meistä menee sekaisin muutamasta somalista, poliitikkoja myöten.
Etelä-Suomen Sanomat (http://www.ess.fi/?article=312581)
Oikeamman kuvan saa, jos katsoo joka vuosi julkaistavista kielitilastoista, miten vieraskielisten (muu kuin suomi, ruotsi tai saame) määrä ja prosenttiosuus kehittyy.
Verrataan viimeisimpiä käytettävissä olevia lukuja siihen tilanteeseen joka vallitsi kaksi vuotta aikaisemmin:
2007 2009
Suomi 91,2% 90,7%
Ruotsi 5,4% 5,4%
Muu 3,3% 3,9%
(Vuoden 2007 luvut pyöristyvät 99,9%:iin; saamenkielisten prosentti pyöristyi kummassakin tapauksessa 0,0%:iin. Luvut kuvaavat tilannetta 31.12.2007 ja 31.12.2009.)
Kahdessa vuodessa vieraskielisten määrä Suomessa kasvoi 19,7%. Jos lasketaan vain ne kieliryhmät, joita on vähintään 0,1%, eniten kasvoi puolankielisten määrä (32,6%). On tietysti otettava huomioon, että Puola on EU-maa, joten muuttaminen on helppoa. Suomenkielisten määrä kasvoi 0,3%, samoin ruotsinkielisten. Saamenkielisten määrä kasvoi 0,7%. Somalien (eli somalinkielisten), jotka artikkelin otsikossa mainitaan erikseen, määrä kasvoi kahdessa vuodessa 19,1%.
QuoteUlkomaiden kansalaisten osuus väestöstä on Suomessa EU:n 27 jäsenmaasta seitsemänneksi alhaisin, 2,7 prosenttia keskiarvon ollessa 6,4 prosenttia. Ainoastaan entiset itäblokin maat ovat Suomen jäljessä, joten petrattavaa löytyy.
Onko ulkomaiden kansalaisten osuus väestöstä muka jokin menestyksen mittapuu? Mikä toimittajalla on suomalaisia vastaan, kun hän haluaa vähentää Suomen kansalaistenkin osuutta väestöstä mahdollisimman paljon?
Tuo toimittaja varmaan toivottaisi jopa autojen joukkopolttamiset mellakoiden yhteydessä tervetulleeksi merkkinä todella monikulttuurisen yhteiskunnan "saavuttamisesta".
QuoteTurvapaikanhakijoille maksetaan toimeentulotuen perusosaa 30 prosenttia vähemmän kuin muille Suomessa asuville. Aikuisen yksin asuvan turvapaikanhakijan toimeentulotuki on 292 euroa kuussa. Sillä hän hankkii ruokansa, vaatteensa ja maksaa terveydenhoitomenonsa.
En muuten usko boldattua sekuntiakaan. Monissa VOKeissa on omat terveydenhoitajansa ja isoimmissa käsittääkseni jopa oma lääkäri. Edes Pakolaisneuvonta (http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?lid=66&lang=suo) ei väitä että joutuisivat maksamaan menot toimeentulotuestaan:
Quote from: PakolaisneuvontaTurvapaikanhakijan on itse kustannettava toimeentulotuellaan tai muilla omilla tuloillaan ruokansa, vaatetuksensa ja esimerkiksi liikkumisensa.
QuoteMitä enemmän voimavaroja maahanmuuton alkuvaiheessa suunnataan kielenopetukseen ja muihin yhteiskuntaan luotsaaviin toimenpiteisiin, sitä myönteisempiä ovat maahanmuuton vaikutukset. Tästäkö pitäisi säästää ja toistaa muiden maiden virheet?
Jos nyt ensin saataisiin edes jotain näyttöä että jo nyt käytetyt mittavat summat tuottavat jotakin. Kuten Roope aiemmin totesi, kotoutussektori on olemassa lähinnä itseään varten. Moolokin kita.
QuoteTutkimukset Suomessa osoittavat saman kuin Ruotsissa, Saksassa ja Alankomaissa. Keskimääräisen maahanmuuttajan on arvioitu aiheuttavan pientä nettokustannusta yhteiskunnalle maahantulon alkuvuosina.
Suomessahan keskiverto työperäisestä tulee nettomaksaja noin kuudessa vuodessa. Humanitaariset eivät tainneet muuttua nettomaksajiksi koskaan, vai tutkittiinko asiaa edes?
QuoteUlkomaiden kansalaisten osuus väestöstä on Suomessa EU:n 27 jäsenmaasta seitsemänneksi alhaisin, 2,7 prosenttia keskiarvon ollessa 6,4 prosenttia.
Suomen kansalaisuus on helpommin saavutettavissa kuin vaikkapa Tanskassa, joten se ei kerro mitään. Ulkomailla syntyneiden osuus väestöstä oli vuoden 2009 lopussa 4,4%.
QuoteSuomeen tultiin pääasiassa perheen, opiskelun tai työn perässä. Nämä syyt selittävät 74 prosenttia muutosta.
Niin hyvinkin epäselväksi tuntuu keskusteluissa ja uutisoinnissa aina jäävän, lasketaanko tähän perhesyistä saapuneisiin mukaan turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämistoiminta?
Koulussa ulkomaalaislain tunnilla opettaja meni vähän vaikeaksi todetessani perheenyhdistämisen OLEVAN OSA humanitaarista maahanmuuttoa. Ei osannut ukko sanoa juuta eikä jaata. Lisäsin vielä perään, että eihän meidän kannata tuollaisen pohdiskeluun rajallista opetusaikaa tuhlata, koska ainahan voimme luottaa siihen, että tilastoja tulkitaan tarkoitushakuisesti sen mukaan, miten tästä bisneksestä toimeentulonsa ansaitseva sen parhaiten edukseen haluaa esittää.
Ukon seuraavat sanat olivat, että mielenkiintoisia näkemyksiä... ;D ;D
Quote from: Kokkari on 30.01.2011, 16:33:01
QuoteSuomeen tultiin pääasiassa perheen, opiskelun tai työn perässä. Nämä syyt selittävät 74 prosenttia muutosta.
Niin hyvinkin epäselväksi tuntuu keskusteluissa ja uutisoinnissa aina jäävän, lasketaanko tähän perhesyistä saapuneisiin mukaan turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämistoiminta?
Myönnetyistä oleskeluluvista minulla ei ole suoraan linkkiä tarjota, mutta hakmuksista: http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3124
"Hakemukset kansalaisuuden mukaan, suurimmat ryhmät", on varsin helppo nähdä, mitkä kansalaisuudet ovat käytännössä aina yhteyksissä humanitäärisiin lupiin ja mitkä eivät.
Quote from: BeerBelly on 30.01.2011, 16:30:46
Suomessahan keskiverto työperäisestä tulee nettomaksaja noin kuudessa vuodessa.
Ei kai nyt sentään? Työperäisellä pitäisi olla työpaikka tullessaan ja mahdollisia perheenjäseniä varten näyttää riittävästi tuloja, ettei niillä useimpiin yhteiskunna tukiin ole oikeuksia.
Ja ilmeisesti tässä verrataan Ruotsiin muuttaneita suomalaisia ja Suomeen tunkevia somaleja keskenään?
Vittu mitä mielisairasta paskaa. Taas kerran.
QuoteRuotsissa tutkittiin jokunen vuosi sitten, että yhteiskunnan keskimääräinen nettovoitto maahanmuuttajaa kohti oli noin 80 000 euroa. ... Maahanmuuttoporu kertoo karua kieltä suomalaisten itsetunnosta. Osa meistä menee sekaisin muutamasta somalista, poliitikkoja myöten.
Tämä kolumni kiteytyy ylläoleviin lauseisiin ja osoittaa aika hyvin miksi väitteleminen multikultiporukan (tai vasemmistolaisten) kanssa on täysin mahdotonta: suvisten epärehellisyys.
Maahanmuutto
voi olla rahalliseti kannattavaa (Finnlayson, Fazer jne.) mutta jos vedotaan rahaan, niin maahanmuuton käytännön toimet pitäisi myös noudattaa raha-argumentoinnin taustalla olevia seikkoja. Somalit eivät kuitenkaan ole niitä, jotka tuovat tätä 80.000 euron nettovoittoa maahan. Miksi siis väitetään maahanmuuton olevan kannattavaa ellei aiota noudattaa laskelmien lähtö-oletuksia?
Tällainen jatkuva epärehellinen argumentointi tuo esiin sen valheellisn retoriikan mitä koko multikultiideologian takana liikkuu. Multikulti ei ole järkipohjaista ajattelua vaan puhtasti uskonto ja ideologia. Tämä tosiasia pitäisi
aina pitää mielessä kun kuulee suviksen puolustavan multikulttuurisuutta rationaalisin perustein: suvis valehtelee
aina.
Kyllä se asumismukavuus saattaa mennä sekaisin jo muutamastakin somalista jos ne sattuvat asumaan naapurissa. Muutamakin on jo ehdottomasti liikaa.
Jos on tarvetta "petrata" niin petrataan sitten ottamalla eurooppalaisia, ei muslimeita.
QuoteRuotsissa tutkittiin jokunen vuosi sitten, että yhteiskunnan keskimääräinen nettovoitto maahanmuuttajaa kohti oli noin 80 000 euroa. ... Maahanmuuttoporu kertoo karua kieltä suomalaisten itsetunnosta. Osa meistä menee sekaisin muutamasta somalista, poliitikkoja myöten.
Uutinen on totista totta. Ainoastaan nettovoiton
laskentatapa on virheellinen. 80 000 euroa on kustannus, joka lankeaa jokaisen omistusasunnossa asuvan kantasuomalaisen maksettavaksi imeväiset mukaan lukien. Kustannus syntyy siitä, että puhtaasti kantasuomalaisten asuttamilla asunto-alueilla asunnot ovat keskimäärin tuon verran kalliimpia.
Quote from: RP on 30.01.2011, 17:16:20
Quote from: BeerBelly on 30.01.2011, 16:30:46
Suomessahan keskiverto työperäisestä tulee nettomaksaja noin kuudessa vuodessa.
Ei kai nyt sentään? Työperäisellä pitäisi olla työpaikka tullessaan ja mahdollisia perheenjäseniä varten näyttää riittävästi tuloja, ettei niillä useimpiin yhteiskunna tukiin ole oikeuksia.
Joo olet oikeassa, tuo kuusi vuotta koskee koko ei-humanitaaristen ryhmää. Mea culpa.
http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/06_tyoministerio/06_julkaisut/06_tutkimus/tpt265.pdf
Quote from: Viktor on 30.01.2011, 17:50:16
Kyllä se asumismukavuus saattaa mennä sekaisin jo muutamastakin somalista jos ne sattuvat asumaan naapurissa. Muutamakin on jo ehdottomasti liikaa.
Jos on tarvetta "petrata" niin petrataan sitten ottamalla eurooppalaisia, ei muslimeita.
Ainakin Kouvolan katukuva on pilalla. Äänestän siten, etten osta keskustasta enää mitään
Tamän ESS:n jorinan kirjottaja oli aiemmimmin Heinolassa ilmestyvän Itä-Hämeen päätoimittajana, ja tahoilta olen kuullut miehestä vain negatiivista. Ei selvitelly yleensä asioita kasvotusten, vaan tauolta palannut toimittaja, kuvaaja löysi pöydänkulmalta lapun jossa saatto olla tärkeääkin asiaa. Kun lehteen vaihdettiin pätevämpi päätoimittaja, ni sitten tämä liero siirrettiin jonkinlaiseen suojatyöhön ESS:ssään. Äijän jutut ovat yleensä mitään sanomattomia, nuoleskelevia ja tylsiä.
Quote from: Roope on 30.01.2011, 15:23:32
Quote from: dothefake on 30.01.2011, 14:57:09
En ole varma laskinko oikein, mutta väkilukuun suhteutettuna Suomi ottaa
kaksinkertaisen määrän Ranskaan verrattuna (6.000/42.000). Paremmat laskijat,
tarkastakaa.
Väkilukuun suhteutettuna Suomeen saapui vuonna 2009 noin tuplasti turvapaikanhakijoita mitä EU-jäsenmaihin keskimäärin. Kun myös oleskelulupia myönnetään meillä noin tuplasti EU-keskiarvoon (prosentuaalisesti) verrattuna, niin ollaan jo nelinkertaisella tasolla. Kun tähän lisätään kiintiöpakolaiset, joita suurin osa EU-maista ei ota vastaan lainkaan, ja perheenyhdistämiset, jotka ovat Suomessa EU:n helpoimmat, niin ollaan jo jossain 6-8-kertaisella humanitaarisen maahanmuuton tasolla. Juuri siksi Suomea verrataan muista EU-maista aina Ruotsiin, jossa asiat ovat vielä huonommin.
Aamen! ;)
QuoteTutkimukset Suomessa osoittavat saman kuin Ruotsissa, Saksassa ja Alankomaissa. Keskimääräisen maahanmuuttajan on arvioitu aiheuttavan pientä nettokustannusta yhteiskunnalle maahantulon alkuvuosina.
Nuoret, koulutetut ja maassa pitkäaikaisesti asuvat muuttajat tuovat kuitenkin mukanaan varsin suuria yhteiskunnallisia nettohyötyjä
Kaipa tämä heppu olisi naurettu pihalle, jos hänen horinoissaan ei olisi jotain perää.
Tulijoiden tulva edesauttoi talouskriisin syntyäViikolla Sveitsin Davosiin 40. kertaa kokoontuneessa Maailman talousfoorumissa maailman johtaville talousvaikuttajille ja poliitikoille pitämässään puheessaan Englannin pääministeri David Cameron kertoi, että käsistä riistäytynyt maahanmuutto ja tolkuton valden rahojen törsäys (minkä määrään tulijoiden tulva myös vaikuttaa) edesauttoi talouskriisin syntymisessä hänen kotimaassaan.
Englannin tavoitteena on pudottaa maahan saapuvien onnenonkijoiden määrää nykyisestä 215.000:sta alle sataan tuhanteen vuoteen 2015 mennessä.
Daily Mail (http://www.dailymail.co.uk/news/article-1351381/David-Cameron-Immigration-partly-responsible-economic-crisis-gripping-country.html)
Ari Helminen pitäisi lähettää Lontooseen kertomaan vähän faktoja, etteivät nyt syyttä suotta menisi sekoamaan muutamasta somalista.
Mutta kun yksi suomalainen Helminen vastaa ainakin kymmentä cameroonia...
Ja kun jykä ja stube on jotain mieltä, niin kyllä ESS peesaa takuuvarmasti.
sekaisin muutamasta kouluampujasta... muutama ampuu, kaikki aseharrastajat kärsii. väkilukuunsa nähden hölmöilyille suomalaista alttiimpi somali mokaa, niin siihen ei saisi puuttua tai edes asiasta keskustella. sitäpaitsi somalilla/ulkomaalaisella pitäisi olla pienempi prosentuaalinen osuus rikostilastoissa kuin suomalaisella minun mielestäni. itselleni ei ainakaa tulisi mieleenkään ryöstää nakkikioskia maassa, mikä olisi minut suurelta hädältä pelastanut. mutta se luku ei ole pienempi vaan suurempi.
kaikki somalit eivät ole rikollisia,
kaikki aseharrastajat eivät tulita ihmisiä,
kaikki röökinpolttajat eivät ole keuhkosyöpäläisiä,
kaikki kaljaa juovat eivät ole alkoholisteja.
nuo 3 viimeistä ihmisryhmää kyllä yritetään koko aika niputtaa yhteen ja samaan karsinaan mutta ensimmäistä ei, miksi?
Olipa älyllisesti epärehellinen kirjoitus. Kirjoittaja voi tuskin olla noin tietämätön - olipahan vain tulkinnut erilaisia tilastotietoja tarkoitushakuisesti eli väärin. Heikko esitys, mutta tokihan älyllinen epärehellisyys on yleistä monenlaisessa maailmanparantamisessa.
Quote from: Professori on 30.01.2011, 19:52:11
Olipa älyllisesti epärehellinen kirjoitus. Kirjoittaja voi tuskin olla noin tietämätön - olipahan vain tulkinnut erilaisia tilastotietoja tarkoitushakuisesti eli väärin. Heikko esitys, mutta tokihan älyllinen epärehellisyys on yleistä monenlaisessa maailmanparantamisessa.
Samaa mieltä. Harvoin on toimittaja mennyt noin sekaisin muutamasta somalista ;D
Ja faktat jutussa ovat suvaitsevaiseen tyyliin enemmänkin mielikuvituksen tuotetta, kuin mitään oikeaa faktaa. Mahtaako tuo hourailu mennä kuinkakin täydestä lehden lukijakunnassa?
Ja kun maahanmuuton seurauksista olisi tietoakin olemassa vaikka millä mitalla. Myös niiden kokemuksia jotka ovat asian kanssa pikkuisen enemmän painiskelleet. Kuten vaikkapa muuan Angela Merkelkin, joka totesi:
"Der Ansatz für Multikulti ist gescheitert, absolut gescheitert!"
Siinäkin olisi Helmiselle vähän mietittävää, kuinka lienee Angela moiseen johtopäätelmään päätynyt.
Quote from: rähmis on 30.01.2011, 19:06:58
Kaipa tämä heppu olisi naurettu pihalle, jos hänen horinoissaan ei olisi jotain perää.
Tulijoiden tulva edesauttoi talouskriisin syntyä
Viikolla Sveitsin Davosiin 40. kertaa kokoontuneessa Maailman talousfoorumissa maailman johtaville talousvaikuttajille ja poliitikoille pitämässään puheessaan Englannin pääministeri David Cameron kertoi, että käsistä riistäytynyt maahanmuutto ja tolkuton valden rahojen törsäys (minkä määrään tulijoiden tulva myös vaikuttaa) edesauttoi talouskriisin syntymisessä hänen kotimaassaan.
Englannin tavoitteena on pudottaa maahan saapuvien onnenonkijoiden määrää nykyisestä 215.000:sta alle sataan tuhanteen vuoteen 2015 mennessä.
Daily Mail (http://www.dailymail.co.uk/news/article-1351381/David-Cameron-Immigration-partly-responsible-economic-crisis-gripping-country.html)
Asenteet ja poliittinen korrektius muuttuvat yllättävän nopeasti. Englanti on huonossa hapessa Labourin avoimien ovien politiikan seurauksena ja ongelmat ovat massiivisia. Pelkistettynä voidaan todeta, että Englannissa työväenpuolue teki saman, minkä "porvari-puolueet" tekevät Suomessa. Lisäksi on huomattava, että Englannin työväenpuolue on eurooppalaisittain aito, vasemman laidan sosialistipuolue.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 30.01.2011, 20:10:32
Pelkistettynä voidaan todeta, että Englannissa työväenpuolue teki saman, minkä "porvari-puolueet" tekevät Suomessa. Lisäksi on huomattava, että Englannin työväenpuolue on eurooppalaisittain aito, vasemman laidan sosialistipuolue.
Nyt meni kyllä metsään, sillä Labourissa ei ole pitkiin aikoihin ollut mitään sosialistista, paitsi sen hampaaton ja täysin marginaalinen vasemmistosiipi, jolta ei 90-luvun puolivälin jälkeen kukaan puoluejohdossa ole kysynyt mitään. Labour on linjaltaan oikeistolaisempi kuin melkein mikä tahansa Manner-Euroopan ns. sosialistipuolueista. Esimerkiksi Blair olisi Suomessa kuulunut Kokoomuksen oikeistosiipeen, reippaasti Kataisen oikealle puolelle. On kuvaavaa, että politiikan tutkijat ovat 2000-luvulla sijoittaneet jopa Liberaalidemokraatit Labourin vasemmalle puolelle, mitä politiikan sisältöön tulee.
Quote from: Topi Junkkari on 30.01.2011, 12:59:10
Quote from: chacha2 on 30.01.2011, 12:48:40
Ulkomaalaisten osuus Sveitsissa on yli 20 prosenttia,eli Sveitsihan on Euroopan kirkas ykkonen tassa kisassa.
Luxemburgissa, joka on vieläpä EU-maa eikä ihan kääpiövaltioksi laskettavissa, on 44 prosenttia ulkomaalaisia. Ulkomaalaisprosentit ovat kovat myös Monacossa (84 prosenttia!), Andorrassa (68 prosenttia), Liechtensteinissa (34 prosenttia) ja tietenkin Vatikaanissa (noin puolet).
Sveitsi ei siis ole ykkonen. Minulla vaara tieto, anteeksi.
No, tutkitaan sitten Luxemburgia:
www.ecre.org/node/1680
Vuonna 2009 hyvaksyttiin kaikista turvanpaikanhakijoista 30,5 prosenttia.
Luxemburgille tuli kuitenkin alle 100 turvanpaikanhakemusta Afghanista, alle 100 Irakista ja alle 100 Somaliasta.
Selityskin loytyy:
www.globaldetentionproject.org/countries/europe/luxembourg/introduction.html
Ei ihan Suomen mallia.
QuoteUlkomaiden kansalaisten osuus väestöstä on Suomessa EU:n 27 jäsenmaasta seitsemänneksi alhaisin, 2,7 prosenttia keskiarvon ollessa 6,4 prosenttia. Ainoastaan entiset itäblokin maat ovat Suomen jäljessä, joten petrattavaa löytyy.
Jos kirjoittaja on huolissaan siitä, että Suomessa on liian vähän ulkomaiden kansalaisia, tähän löytyy ratkaisu: vähennetään Suomen kansalaisuuksien myöntämistä ulkomaalaisille.
"Suomessahan keskiverto työperäisestä tulee nettomaksaja noin kuudessa vuodessa".
Pitää tulla jo viimeistään kuukauden kuluttua maahan saapumisesta kun ensimmäinen tili maksetaan, kun kerran ollaan TYÖperäisiä.
Quote from: Aldaron on 30.01.2011, 21:00:24
Nyt meni kyllä metsään, sillä Labourissa ei ole pitkiin aikoihin ollut mitään sosialistista, paitsi sen hampaaton ja täysin marginaalinen vasemmistosiipi, jolta ei 90-luvun puolivälin jälkeen kukaan puoluejohdossa ole kysynyt mitään. Labour on linjaltaan oikeistolaisempi kuin melkein mikä tahansa Manner-Euroopan ns. sosialistipuolueista. Esimerkiksi Blair olisi Suomessa kuulunut Kokoomuksen oikeistosiipeen, reippaasti Kataisen oikealle puolelle. On kuvaavaa, että politiikan tutkijat ovat 2000-luvulla sijoittaneet jopa Liberaalidemokraatit Labourin vasemmalle puolelle, mitä politiikan sisältöön tulee.
En täysin allekirjoita väitettäsi. On totta, että 2000-luvulla työväenpuolueen ideologinen perusta siirtyi enemmän keskustalaiseksi, aivan sanoin kuin Suomen demareidenkin. Internationalismi ei ole kuitenkaan kadonnut mihinkään ja maan rapauttaminen liberaalin maahanmuuttopolitiikan avulla on tosiasia. Liberaalidemokraattien politiikkaa en tunne tarkemmin, paitsi Englannissa asuvien sukulaisteni kautta. Heidän mukaansa puolue on äärimmäisen epäsuosittu ja pettänyt lähestulkoon kaikki vaalilupauksensa.
Jos ulkomaalaisten lisääntyvä määrä Suomessa on jokin itseisarvo, kuten ESS julistaa, voimme huoletta lyödä rajat kiinni jo huomisaamusta alkaen, sillä joidenkin maahan jo päästettyjen ulkomaalaisryhmien suuri syntyvyys takaa sen, että heidän absoluuttinen ja suhteellinen määränsä lisääntyy koko ajan, vaikka tänne ei tulisi enää yhtään ihmistä lisää rajojemme ulkopuolelta. Niinpä etnistä suomalaisvihaa tuntevien ulkomaalaistarve tulee tyydytetyksi jo maan sisäisellä tuotannolla. Hallelujaa. :flowerhat:
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 30.01.2011, 21:59:29
Quote from: Aldaron on 30.01.2011, 21:00:24
Nyt meni kyllä metsään, sillä Labourissa ei ole pitkiin aikoihin ollut mitään sosialistista, paitsi sen hampaaton ja täysin marginaalinen vasemmistosiipi, jolta ei 90-luvun puolivälin jälkeen kukaan puoluejohdossa ole kysynyt mitään. Labour on linjaltaan oikeistolaisempi kuin melkein mikä tahansa Manner-Euroopan ns. sosialistipuolueista. Esimerkiksi Blair olisi Suomessa kuulunut Kokoomuksen oikeistosiipeen, reippaasti Kataisen oikealle puolelle. On kuvaavaa, että politiikan tutkijat ovat 2000-luvulla sijoittaneet jopa Liberaalidemokraatit Labourin vasemmalle puolelle, mitä politiikan sisältöön tulee.
En täysin allekirjoita väitettäsi. On totta, että 2000-luvulla työväenpuolueen ideologinen perusta siirtyi enemmän keskustalaiseksi, aivan sanoin kuin Suomen demareidenkin. Internationalismi ei ole kuitenkaan kadonnut mihinkään ja maan rapauttaminen liberaalin maahanmuuttopolitiikan avulla on tosiasia.
Jep, mutta eihän internationalismissa ole sinänsä mitään erityisen vasemmistolaista tai sosialistista, sillä markkinaliberaali oikeisto on
käytännössä vielä paljon internationalistisempi kuin mitä vasemmisto ikinä
puheiden tasolla kykenee olemaan. Politiikan todellinen sisältö ja retoriikka on osattava erottaa toisistaan. Duunareilla kun itse asiassa
on isänmaa, ihan riippumatta siitä mitä joku Marx on joskus tullut höpöttäneeksi. Rahalla sen sijaan
ei tietenkään ole mitään isänmaata. Kaikkein vähiten isänmaata on nykyisin vallitsevalla, jokseenkin puhtaasti pelkkään keinotteluun perustuvalla versiolla kapitalismista.
Quote from: Dogah on 30.01.2011, 21:49:24
QuoteUlkomaiden kansalaisten osuus väestöstä on Suomessa EU:n 27 jäsenmaasta seitsemänneksi alhaisin, 2,7 prosenttia keskiarvon ollessa 6,4 prosenttia. Ainoastaan entiset itäblokin maat ovat Suomen jäljessä, joten petrattavaa löytyy.
Jos kirjoittaja on huolissaan siitä, että Suomessa on liian vähän ulkomaiden kansalaisia, tähän löytyy ratkaisu: vähennetään Suomen kansalaisuuksien myöntämistä ulkomaalaisille.
Tässä yllättäen kuitenkin mainittiin tuo luku nimenomaan ulkomaiden kansalaisina. Normaalisti olisi käytetty vain termiä "ulkomaalaiset.", joka olisi jättänyt erilaisen tulkinnanvaran merkitykseensä. On todellakin vaikea ymmärtää millä rationaalisella argumentilla on perusteltavissa ajatus, että maassa asuvien ulkomaan kansalaisten, siis ilmeisesti minkä tahansa ulkomaan kansalaisten määrällä pitäisi kilpailla tai että se olisi jokin selkeä kilpailuetu (suhteessa esim. pelkästään neutraaliin tilanteeseen, joka voisi esim. ruotsalaisten kohdalla toteutua). Voin ymmärtää "ongelman" vain siltä katsantokantilta, että Suomen ajatellaan sijaitsevan maantieteellisesti väärässä paikassa. Tälle emme kuitenkaan voi tehdä tietääkseni kovinkaan paljoa, ainakaan suvispakkopaidan kiristäessä. ;)
Yksi merkittävä tekijä miksi Suomi on montaa EU-maata jäljessä on mitä ilmeisimmin sijaintimme, tai pikemminkin se, että kun monet EU-maat ovat joka puolelta muiden EU-maiden maarajoilla ympäröimiä, Schengen-rajat ovat auki ja asiat toimivat rajojen yli ja vieläpä monet näistä maista ovat pinta-alaltaan pienempiä kuin Suomi (=matka "kotoa" toiseen maahan muuttamiseen voi olla varsin alhainen), ne väkisinkin saavat muiden maiden kansalaisia asukkaikseen ihan luontevasti naapureistaan. Suomen maaraja Ruotsin ja Norjan kanssa on äärimmäisen vähäisessä ylityskäytössä, Venäjän raja on käytännössä kiinni EU:n sisäisiin rajoihin verrattuna ja Eestiinkin on kahden tunnin laivamatka - kannattaa käydä vertailemassa tilannetta esim Benelux-Saksa-Ranska-Luxemburg-Italia -alueeseen.
Ehkä suomalaiset suvikset eivät aivan täysin ole hahmottaneet sitä, että esim. noilla raja-alueilla voi olla täysin luontevaa käydä toisessa maassa kaupassa ilman mitään sen suurempaa suunnitelmaa. Kaksoiskaupunkien yhteydessä en yhtään ihmettele, jos asuinpaikkakin vaihtuu tarpeen mukaan. Paljon tuollaista maagista prosenttilukemaa tärkeämpää olisi keskustella siitä, mistä ne ulkomaan kansalaiset ovat ja mitä kukin ryhmä he on tänne (vs. muihin EU-maihin) tullut tekemään. Jostain syystä se ei ole soveltuva aihe ihan oikealle (taburajoitteettomalle) keskustelulle. Tärkeämpää on alkaa jauhamaan vaikkapa jostain prosenttilukemasta vähän samaan tapaan kuin afrikanystävät jauhavat kehitysavun prosenttilukemista.
Quote from: Ano Nyymi on 30.01.2011, 20:01:00
Quote from: Professori on 30.01.2011, 19:52:11
Olipa älyllisesti epärehellinen kirjoitus. Kirjoittaja voi tuskin olla noin tietämätön - olipahan vain tulkinnut erilaisia tilastotietoja tarkoitushakuisesti eli väärin. Heikko esitys, mutta tokihan älyllinen epärehellisyys on yleistä monenlaisessa maailmanparantamisessa.
Samaa mieltä. Harvoin on toimittaja mennyt noin sekaisin muutamasta somalista ;D
Ja faktat jutussa ovat suvaitsevaiseen tyyliin enemmänkin mielikuvituksen tuotetta, kuin mitään oikeaa faktaa. Mahtaako tuo hourailu mennä kuinkakin täydestä lehden lukijakunnassa?
Samaa olen miettinyt jo pari vuotta, kun olen lueskellut esim. Karjaisen ja Kainuun Sanomien käsittämättömiä höpinöitä, joihin aika usein liittyy Persujen mollaaminen rasismilla tai ilman.
Jos kannatusluvuista ja niiden kehityksestä kahden viime vuoden aikana voisi jotain päätellä, niin taitaa ESS:n ja kaltaistensa julistus sataa heidän kannaltaan väärään laariin.
Vaalien lähestyessä tulemme näkemään tällaisia itkupotkuraivarikirjoituksia vielä paljon lisää, toivottavasti.
Jos Ari Helminen lukee tätä palstaa, niin saapa nähdä vinkuuko hän ESS:ssä joutuneensa äärioikeistolaisfasistisrassistisen ryöpsähtelyn ja vihan uhriksi. ;D
Kenties jopa laskee, montako äärioikeistolaista vihakirjoitusta juttunsa sai aikaiseksi. ;D
Todennäköisesti vetää johtopäätöksen, että rasssimi ja vihakirjoittelu on hälyyttävässä nousussa. Josta syystä tarvitsemme lisää oikeanlaisia mamuja ;D
QuoteUlkomaiden kansalaisten osuus väestöstä on Suomessa EU:n 27 jäsenmaasta seitsemänneksi alhaisin, 2,7 prosenttia keskiarvon ollessa 6,4 prosenttia. Ainoastaan entiset itäblokin maat ovat Suomen jäljessä, joten petrattavaa löytyy.
Kiinnostavaa että Eurostat:in mukaan nopeiten kasvavat kansantaloudet Europaassa vuosina 2010-2012 olisivat Puola, Latvia, Bulgaaria ja Romaania. Ei näytä että kasvulla olisi mitään korrelaatiota talouskasvun kanssa?
Quote from: Aldaron on 30.01.2011, 22:44:09
Jep, mutta eihän internationalismissa ole sinänsä mitään erityisen vasemmistolaista tai sosialistista, sillä markkinaliberaali oikeisto on käytännössä vielä paljon internationalistisempi kuin mitä vasemmisto ikinä puheiden tasolla kykenee olemaan. Politiikan todellinen sisältö ja retoriikka on osattava erottaa toisistaan. Duunareilla kun itse asiassa on isänmaa, ihan riippumatta siitä mitä joku Marx on joskus tullut höpöttäneeksi. Rahalla sen sijaan ei tietenkään ole mitään isänmaata. Kaikkein vähiten isänmaata on nykyisin vallitsevalla, jokseenkin puhtaasti pelkkään keinotteluun perustuvalla versiolla kapitalismista.
On selvää, että nykyisessä EU-integraatiossa valtapuolueiden politiikan sisältö on samankaltainen. Sama pätee politiikan retoriikkaan eritoten maahanmuuttopolitiikassa. Näin puolueet, joiden idelogiset lähtökohdat ovat hyvinkin erilaiset, tekevät samankaltaista politiikkaa. Englannin työväenpuolue oli 1970-luvulla sosialistinen, josta se on siirtynyt kohti poliittista keskustaa. Kun Blair pääosin ideologisista syistä avasi Englannin rajat massiiviselle maahanmuutolle, sopi se myös markkinaliberasteille, jotka siis hyötyivät tilanteesta. Tilanne on samankaltainen nykypäivän Suomessa kun Kokoomus, Kepu, SDP ja Vihreät toimivat aktiivisesti yhdessä EU-integraation hyväksi. Rahan lisäksi ei myöskään internationalismilla ole isänmaata.