Lueskelin Osmo Soininvaaran kirjaa Sata-komitea.
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Vasemmisto+jakoi+kansan+kahtia/HS20101109SI1KU01uqd
Todella hyvä kirja, täältä löytyy syitä siihen, miksi Suomen sosiaaliturvajärjestelmää ei saada uudistettua. Nähtävästi ammattiliitot ovat suurin syyllinen.
Ammattiliitoista on muutenkin aika paljon haittaa Suomen taloudelle, ja tulisikin pohtia miten niistä päästäisiin mahdollisimman tehokkaasti eroon. Nykyiseen maailmantalouden tilanteeseen ne eivät oikein enää sovi.
Quote from: Atte Saarela on 24.01.2011, 11:57:49
Lueskelin Osmo Soininvaaran kirjaa Sata-komitea.
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Vasemmisto+jakoi+kansan+kahtia/HS20101109SI1KU01uqd
Todella hyvä kirja, täältä löytyy syitä siihen, miksi Suomen sosiaaliturvajärjestelmää ei saada uudistettua. Nähtävästi ammattiliitot ovat suurin syyllinen.
Ammattiliitoista on muutenkin aika paljon haittaa Suomen taloudelle, ja tulisikin pohtia miten niistä päästäisiin mahdollisimman tehokkaasti eroon. Nykyiseen maailmantalouden tilanteeseen ne eivät oikein enää sovi.
Sosiaaliturva on epäilemättä liittojen moka, ja tylympien keinojen käyttöä fattan katkaisuun on käytettävä. Siitä huolimatta on sanottava, että ilman liittoja aika nopeasti huomataan tehtävän töitä murto-osalla nykyisistä minimipalkoista.
Ammattiliitoista on haittaa myös Tanskan taloudelle, ja siitä huolimatta maa porskuttaa vaikka liitot siellä ovat itse asiassa Suomea tylympiä.
Quote from: Atte Saarela on 24.01.2011, 11:57:49
Ammattiliitoista on muutenkin aika paljon haittaa Suomen taloudelle, ja tulisikin pohtia miten niistä päästäisiin mahdollisimman tehokkaasti eroon. Nykyiseen maailmantalouden tilanteeseen ne eivät oikein enää sovi.
Pohdi vaan, sisallissota siihen tarvitaan ja vankileirien saaristo.
Isoisoisa oli vanginvartijana Suomenlinnassa, mina sitten vankina, jos hengissa selvian...
Voit pohtia mitka ihmiset pitavat Suomen kaynnissa, ihmiset elossa, ruokittuina ja lampimina.
Nyt sitten aiot kieltaa noilta vapaan liittymisen neuvottelemaan tyoehdoista kollektiivisesti.
Puhdasta jalkea tulee.
Ei saatana.
--Lasse
PS. Aivan toinen kysymys on, pitaako jatkossakin ammattiliittojen olla demareiden etapesake?
Suomen ongelma on, että ay-liike omistaa yhden suuren puolueen. Ay-liike pääsee luikertelemaan valtakunnan päätöksentekoon ohi demokraattisen prosessin.
Tuottavan työnteon pitäisi olla aina kannattavaa ohitse sosiaaliturvan ja kuponginleikkaamisen. Jos halutaan päästä eroon ammattiliitoista, niin pitäisi päästä eroon monopolikapitalismista ja keinottelusta sekä kansainvälisestä verokilpailusta. Ensimmäisenä olisi veroparatiisit lakkautettava. Hiilivuoto itään olisi myös tukittava.
Quote from: JR on 24.01.2011, 12:15:14
Suomen ongelma on, että ay-liike omistaa yhden suuren puolueen. Ay-liike pääsee luikertelemaan valtakunnan päätöksentekoon ohi demokraattisen prosessin.
Totta, mutta miksi monet työttömät ja pätkätyöläiset äänestävät demareita vaikka esim. Kokoomuskin olisi heille luultavasti parempi vaihtoehto?
Ammattiliitoilla on minusta ehdottoman tärkeä tehtävä siinä, että ne vastustavat työntekijöiden huonoa kohtelua ja muuta kyykyttämistä. Ainakin jotkin ammattiliitot. Työsuojelupiirit eivät noita kysymyksiä vaivaudu hoitamaan.
Täällä on sosiaaliturva. Jo tämän pitäisi tehdä liittojen pakkopaidassa olemisen tarpeettomaksi.
Nämä alakohtaiset minimit ja muut kivat edut paiskaavat osan kansalaisista vääjäämättä osan kortiston puolelle. Systeemi on törkeä, ihmisiä omasta tahdostaan huolimatta köyhdyttävä ja muuta hauskaa. Lisätään soppaan työpaikkojen siirtyminen ulkomaille tai niiden ylläpitämisen kannattamattomuus, niin liiton kahleissa oleva työntekijä (viimeistään pakosta) tulee maksaneeksi etujen ajamisestaan jumalattomasti veroja ja laskeneensa roimasti omaa elintasoaan.
Täysin pähkähullu järjestelmä.
Quote from: M.K.Korpela on 24.01.2011, 12:11:05
Quote from: Atte Saarela on 24.01.2011, 11:57:49
Lueskelin Osmo Soininvaaran kirjaa Sata-komitea.
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Vasemmisto+jakoi+kansan+kahtia/HS20101109SI1KU01uqd
Todella hyvä kirja, täältä löytyy syitä siihen, miksi Suomen sosiaaliturvajärjestelmää ei saada uudistettua. Nähtävästi ammattiliitot ovat suurin syyllinen.
Ammattiliitoista on muutenkin aika paljon haittaa Suomen taloudelle, ja tulisikin pohtia miten niistä päästäisiin mahdollisimman tehokkaasti eroon. Nykyiseen maailmantalouden tilanteeseen ne eivät oikein enää sovi.
Sosiaaliturva on epäilemättä liittojen moka, ja tylympien keinojen käyttöä fattan katkaisuun on käytettävä. Siitä huolimatta on sanottava, että ilman liittoja aika nopeasti huomataan tehtävän töitä murto-osalla nykyisistä minimipalkoista.
Lue Soininvaaran kirja niin tiedät kuinka paljon ammattiliitot ovat köyhien asialla. Sosiaaliturva on paras minimipalkkajärjestelmä, mutta ammattiliitot tekevät kaikkensa jarruttaakseen sosiaaliturvan uudistamista.
Quote
Ammattiliitoista on haittaa myös Tanskan taloudelle, ja siitä huolimatta maa porskuttaa vaikka liitot siellä ovat itse asiassa Suomea tylympiä.
Toisaalta katsopa esimerkiksi Saksaa tai Sveitsiä. Korrelaatio on luullakseni siihen suuntaan, että mitä vähemmän ammattiliittoja, sitä parempi. Suomessa ammattiliitot ovat kyllä poikkeuksellisen haitallisia.
Tunnen tämänkertaisen sosiaaliminísterin ja tiedän, että hänen elämäntehtävänsä on nykyisen tukijärjestelmän pistäminen täysin uusiin puihin. Ministeri on kyllä kertonut, että järjestelmä on niin betoniin valettu, että siihen on hyvin vaikea päästä käsiksi.
Muuttamalla perustuslakia. Siinä hyvä vaaliteesi, voi vain olla, että tarvittavan konsensuksen löytäminen on hieman hankalaa.
Minä olen ja haluan olla järjestäytynyt oman alani ammattiliittoon. Yksinkertaisesti jäsenyydestä on sen verran hyötyä, että se kannattaa.
Tarkoittaako muuten keskustelun avaaja, että pelkästään työntekijäliitoista olisi päästävä eroon? Vai koskeeko kanta myös työnantajien yhdistyksiä?
Miten Atte Saarela olet ajatellut tehdä tuon kokoontumis- ja yhdistymisvapauden kanssa? Se kun kuuluu perusoikeuksiin.
Quote from: M on 24.01.2011, 13:24:57
Minä olen ja haluan olla järjestäytynyt oman alani ammattiliittoon. Yksinkertaisesti jäsenyydestä on sen verran hyötyä, että se kannattaa.
Tarkoittaako muuten keskustelun avaaja, että pelkästään työntekijäliitoista olisi päästävä eroon? Vai koskeeko kanta myös työnantajien yhdistyksiä?
Vain työntekijäliittoja, niistä on enemmän haittaa Suomessa.
Quote
Miten Atte Saarela olet ajatellut tehdä tuon kokoontumis- ja yhdistymisvapauden kanssa? Se kun kuuluu perusoikeuksiin.
Kyllähän ihmiset voivat myös oma-aloitteisesti erota ammattiliitoista. Esimerkiksi Sveitsissä vain n. 25% työvoimasta kuuluu ammattiliittoon (v. 2002, netistä löytyneen tiedon mukaan)
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/01/suomeen_syntynyt_yrittajien_koyhalisto_2308637.html
Suomessa tunnetaan käsite heikomman suoja, puhuttaessa sopimusoikeudesta. Vaikuttaako tämä nähdäksesi tilanteeseen? Entäpä Vasemmistoliiton väläyttelemä minimipalkkaidea, olisitko sen kannalla jos ammattiliittoja (ja liittokohtaisia minimejä) ei enää olisi?
Nythän työnantajat harrastavat jo ns. sopimuskauppaa. Eli valitaan halvimpia työehtosopimuksia että palkat saadaan mahdollisimman alas. Miten tässä kävisi sitten jos ammattiliittoja ei enää olisi. Vai tarkoitatko sitä että samalla haluaisit hävittää kaikki voimassa olevat työehtosopimukset, jotka muuten ovat myös työnantajajärjestöjen hyväksymiä.
Quote from: Hannu Niemi on 24.01.2011, 13:44:44
Suomessa tunnetaan käsite heikomman suoja, puhuttaessa sopimusoikeudesta. Vaikuttaako tämä nähdäksesi tilanteeseen?
Tunnetaan myös käsite nimeltä tasa-arvo, mutta sitäkään ei ole valitettavasti kovin helppo toteuttaa käytännössä eikä ainakaan ilmeisimmältä kuulostavalla ratkaisulla (kommunismi)
Quote
Entäpä Vasemmistoliiton väläyttelemä minimipalkkaidea, olisitko sen kannalla jos ammattiliittoja (ja liittokohtaisia minimejä) ei enää olisi?
Nythän työnantajat harrastavat jo ns. sopimuskauppaa. Eli valitaan halvimpia työehtosopimuksia että palkat saadaan mahdollisimman alas. Miten tässä kävisi sitten jos ammattiliittoja ei enää olisi. Vai tarkoitatko sitä että samalla haluaisit hävittää kaikki voimassa olevat työehtosopimukset, jotka muuten ovat myös työnantajajärjestöjen hyväksymiä.
Toimiva sosiaaliturva olisi nähdäkseni riittävä minimipalkkajärjestelmä.
Pakko myöntää, että ammattiliitot ovat ajaneet ne työolosuhteet ja edut, mistä me jokainen nautimme. Olisiko muilla keinoin tilanne toisenlainen, jopa parempi?
Ammattiliitot ovat vanhalle kaartille kuin evankelisluterilainen kirkko. Siihen synnytään ja siitä eronnut katsotaan jumalattomaksi.
Ammattiliitot ovat saaneet statuksen vasemmiston aikaansaannoksena. Sen romahtaminen veisi uskon vasemmiston voimaan. NL:n romahdus ei sitä tehnyt.
Quote from: Atte Saarela on 24.01.2011, 12:40:48
Lue Soininvaaran kirja niin tiedät kuinka paljon ammattiliitot ovat köyhien asialla. Sosiaaliturva on paras minimipalkkajärjestelmä, mutta ammattiliitot tekevät kaikkensa jarruttaakseen sosiaaliturvan uudistamista.
Minua ammattiliiton jasenena kiinnostaa, miten liitto hoitaa jasentensa asioita: palkka, tyoehdot, -turvallisuus ja oikeusturva.
Sosialistinen internationaali ei kiinnosta.
Olisi ihan kiva jos Valtio pitaisi noista huolta, ettei mun tarvitsisi itsesuojelun nimissa vapaaehtoisesti olla liittoutunut muiden tyontekijoiden kanssa.
Yrita kieltaa yhdistysmisvapaus ja katso pilvilinnojesi romahtavan...
Quote
Toisaalta katsopa esimerkiksi Saksaa tai Sveitsiä. Korrelaatio on luullakseni siihen suuntaan, että mitä vähemmän ammattiliittoja, sitä parempi. Suomessa ammattiliitot ovat kyllä poikkeuksellisen haitallisia.
Uskoisin Saksassa liittojen olevan vahvoja. Onko sinulla kasitysta Saksan teollisuuden tuotantokyvysta? Ja ammattiliitot ovat tuossa vain haitaksi?
Jos (edes jotenkin) toimivasta koneistosta aletaan pienella ymmarryksella poistamaan "turhia" osia, voi olla, etta saadaan aikaan totaalinen seisokki.
Esittaisitko jotain konkretiaa Suomen liittojen erityishaitallisuudesta?
Ammattiliittojen poistamisella saataisiin Suomesta suomalaisille parempi paikka?
Jos olet ns. anarkokapitalisti tai muutenvaan libertaari, olisi kliffaa kuulla siita nyt.
Quote from: Atte Saarela on 24.01.2011, 13:37:07
Quote from: M on 24.01.2011, 13:24:57
Minä olen ja haluan olla järjestäytynyt oman alani ammattiliittoon. Yksinkertaisesti jäsenyydestä on sen verran hyötyä, että se kannattaa.
Tarkoittaako muuten keskustelun avaaja, että pelkästään työntekijäliitoista olisi päästävä eroon? Vai koskeeko kanta myös työnantajien yhdistyksiä?
Vain työntekijäliittoja, niistä on enemmän haittaa Suomessa.
Voin sanoa, etta tuo on radikaali idea.
Neuvotteleeko esim.Elinkeinoelämän keskusliitto sitten erikseen jokaisen tyontekijan kanssa?
Ei tietysti olisi paljon neuvoteltavaa...
--Lasse
Vastaus otsikon kysymykseen: äänestämällä lompakolla. Ammattiliittoihin kuuluminen on vapaaehtoista. Vapaaehtoista, ei siis pakollista mutta ei myöskään kiellettyä.
Vapaaseen maahan sisältyy muiden ihmisten vapaus kuulua yhdistyksiin, joista ei itse tykkää. Itsekin voisin harkita jäsenyyttä moisessa, mikäli se ei sotkeutuisi politiikkaan. Koska sotkeutuu, nimenomaan tukemalla jäsentensä rahoilla vastenmielisiä poliittisia päämääriä, pysyn irti.
Quote from: Oami on 24.01.2011, 16:15:23
Vastaus otsikon kysymykseen: äänestämällä lompakolla. Ammattiliittoihin kuuluminen on vapaaehtoista. Vapaaehtoista, ei siis pakollista mutta ei myöskään kiellettyä.
Vapaaseen maahan sisältyy muiden ihmisten vapaus kuulua yhdistyksiin, joista ei itse tykkää. Itsekin voisin harkita jäsenyyttä moisessa, mikäli se ei sotkeutuisi politiikkaan. Koska sotkeutuu, nimenomaan tukemalla jäsentensä rahoilla vastenmielisiä poliittisia päämääriä, pysyn irti.
Ammattiliiton tehtävänä on valvoa jäsentensä etua, ei pönkittää poliittisten puolueiden valtaa.
Quote from: JR on 24.01.2011, 12:15:14
Suomen ongelma on, että ay-liike omistaa yhden suuren puolueen. Ay-liike pääsee luikertelemaan valtakunnan päätöksentekoon ohi demokraattisen prosessin.
Ihan sama juttu toisella puolella: elinkeinoelämä "omistaa" Kokoomuksen ja Kepun vähintään vastaavalla tavalla kuin ay-liike "omistaa" Sdp:n ja Vasemmistoliiton.
Yhteiskuntaelämässäkin pätee tämä fysiikan laki: voima synnyttää aina itselleen vastavoiman.
Quote from: Hannu Niemi on 24.01.2011, 13:20:56
Muuttamalla perustuslakia. Siinä hyvä vaaliteesi, voi vain olla, että tarvittavan konsensuksen löytäminen on hieman hankalaa.
On totta että diktatuurilla on aika vähän kannattajia Suomessa. On myös totta, että
yhdistymisvapautta pidetään yleisesti perustavaa laatua olevana kansalaisoikeutena. Itse pidän yhdistymisvapautta niin suuressa määrin itsestäänselvyytenä, että en oikein jaksa ryhtyä "ymmärtämään" sellaisia ihmisiä, jotka näkevät sen jonkinlaisena ongelmana.
Quote from: Atte Saarela on 24.01.2011, 13:56:26
Toimiva sosiaaliturva olisi nähdäkseni riittävä minimipalkkajärjestelmä.
Tuo tarkoittaa viime kädessä sitä, että työnantajat voisivat ulkoistaa minimipalkan maksun
veronmaksajille. Jos työntekijöille voisi maksaa palkkaa jolla ei käytännössä elä, yhteiskunta (=veronmaksajat) saisivat maksaa loput palkasta toimeentulotuen muodossa.
Ei vaikuta hyvältä ajatukselta, paitsi niiden työnantajien kannalta, jotka tällä tavoin voisivat sälyttää yhden velvoitteistaan veronmaksajien harteille.
Quote from: Atte Saarela on 24.01.2011, 13:37:07
Quote from: M on 24.01.2011, 13:24:57
Minä olen ja haluan olla järjestäytynyt oman alani ammattiliittoon. Yksinkertaisesti jäsenyydestä on sen verran hyötyä, että se kannattaa.
Tarkoittaako muuten keskustelun avaaja, että pelkästään työntekijäliitoista olisi päästävä eroon? Vai koskeeko kanta myös työnantajien yhdistyksiä?
Vain työntekijäliittoja, niistä on enemmän haittaa Suomessa.
Perustelepa.
Quote
Quote
Miten Atte Saarela olet ajatellut tehdä tuon kokoontumis- ja yhdistymisvapauden kanssa? Se kun kuuluu perusoikeuksiin.
Kyllähän ihmiset voivat myös oma-aloitteisesti erota ammattiliitoista. Esimerkiksi Sveitsissä vain n. 25% työvoimasta kuuluu ammattiliittoon (v. 2002, netistä löytyneen tiedon mukaan)
Pyörrät puheitasi! On selvää, että ihmiset voivat liittyä tai erota. Sinä vaadit avauksessasi yhdistymisvapauteen kajoamista. Miten siis ajattelit päästä työntekijäliitoista eroon ilman yhdistymisvapauteen kajoamista?
Ei kai kukaan nyt niitä ole kieltämässä? Niiden vaikutusvaltaa pitää riisua rankalla kädellä niihin kuulumattomista yksilöistä.
Quote from: Atte Saarela on 24.01.2011, 11:57:49
Ammattiliitoista on muutenkin aika paljon haittaa Suomen taloudelle, ja tulisikin pohtia miten niistä päästäisiin mahdollisimman tehokkaasti eroon.
Ottamalla käytäntöön orjuus.
Quote from: aivovuoto on 24.01.2011, 18:34:36
Ei kai kukaan nyt niitä ole kieltämässä?
"Päästä eroon" on minusta melko selvä kiertoilmaus kieltämiselle. Atte Saarela ei ole kieltänyt, etteikö hän olisi kiellon kannattaja.
Quote
Niiden vaikutusvaltaa pitää riisua rankalla kädellä niihin kuulumattomista yksilöistä.
Kirjoittaisitko tuon suomeksi?
Quote from: Aldaron on 24.01.2011, 16:43:28
Quote from: Atte Saarela on 24.01.2011, 13:56:26
Toimiva sosiaaliturva olisi nähdäkseni riittävä minimipalkkajärjestelmä.
Tuo tarkoittaa viime kädessä sitä, että työnantajat voisivat ulkoistaa minimipalkan maksun veronmaksajille. Jos työntekijöille voisi maksaa palkkaa jolla ei käytännössä elä, yhteiskunta (=veronmaksajat) saisivat maksaa loput palkasta toimeentulotuen muodossa.
Ei vaikuta hyvältä ajatukselta, paitsi niiden työnantajien kannalta, jotka tällä tavoin voisivat sälyttää yhden velvoitteistaan veronmaksajien harteille.
Niinhän se on jo osittain ainakin jo nyt. Sovellettu peruspäiväraha on käytössä ja siihen päälle vielä asumislisä. Kyllä sillä pärjää, kunhan on vararahoitus sen varalta että Kelan byrokratia jumittaa.
Quote from: Atte Saarela on 24.01.2011, 11:57:49
Ammattiliitoista on muutenkin aika paljon haittaa Suomen taloudelle, ja tulisikin pohtia miten niistä päästäisiin mahdollisimman tehokkaasti eroon. Nykyiseen maailmantalouden tilanteeseen ne eivät oikein enää sovi.
EI muuta ku tervemenoa katsomaan niihin maihin missä ei ole ammattiliittoja hääräämässä. Niitähän löytää mm.afrikasta ja etelä-amerikasta, mietippä missä oloissa siellä ihmiset elää, siis ne jotka on minimipalkalla. Suomessa voi minimipalkkalainenkin elää kerrostaloasunnossa, eikä missään hökkelissä.
Ilman ammattiliittoja tästäkin maasta tulis täysi periferia, töitä olis miten sattuu, maksettais mitä maksettais jos maksettais niinkuin jotkin yrittäjät nytkin, työaikalainsäädännölläkin pyyhittäis persettä.
Eikös SDP:n ja Vasemmistoliiton kytkös SAK:hon ole murtumassa,vähän aikaa sittenhän oli
uutinen SAK:n Perussuomalaistumisesta?
Quote from: M on 24.01.2011, 13:24:57
Minä olen ja haluan olla järjestäytynyt oman alani ammattiliittoon. Yksinkertaisesti jäsenyydestä on sen verran hyötyä, että se kannattaa.
'Ei, en mä pelkää, mä kuulun liittoon, mä kuulun liittoon'. Ennen olin jyrkästi järjestäytymisen puolesta, enää vain puolittain. Syyn voi jokainen arvata.
Quote from: pelle12 on 24.01.2011, 20:58:47
Quote from: M on 24.01.2011, 13:24:57
Minä olen ja haluan olla järjestäytynyt oman alani ammattiliittoon. Yksinkertaisesti jäsenyydestä on sen verran hyötyä, että se kannattaa.
'Ei, en mä pelkää, mä kuulun liittoon, mä kuulun liittoon'. Ennen olin jyrkästi järjestäytymisen puolesta, enää vain puolittain. Syyn voi jokainen arvata.
Itse asennoidun järjestäytymisasiaan enemmän rationaalisesti kuin periaatteellisesti. Minulle kelpaisi hyvin sellainenkin työelämä, jossa ei olisi ammattiliittoja, ristiriitoja, jossa vallitsisi sopu, rauha ja tasapuolisuus ja jossa lammas laiduntaisi leijonan kanssa. Todellinen elämä on vielä hiukan muuta. Järjestäytymistä tarvitaan. Se tuo järjestystä työelämäänkin.
Quote from: jumppajoonas on 24.01.2011, 20:53:34
Eikös SDP:n ja Vasemmistoliiton kytkös SAK:hon ole murtumassa,vähän aikaa sittenhän oli
uutinen SAK:n Perussuomalaistumisesta?
Nyt olet asian ytimessa, voit olla ammatillisesti jarjestaytynyt ja silti haistattaa pitkat sdp:lle.
Fantastista!
PS, FTW!!!
--Lasse
Quote from: M on 24.01.2011, 21:07:56
Itse asennoidun järjestäytymisasiaan enemmän rationaalisesti kuin periaatteellisesti. Minulle kelpaisi hyvin sellainenkin työelämä, jossa ei olisi ammattiliittoja, ristiriitoja, jossa vallitsisi sopu, rauha ja tasapuolisuus ja jossa lammas laiduntaisi leijonan kanssa. Todellinen elämä on vielä hiukan muuta. Järjestäytymistä tarvitaan. Se tuo järjestystä työelämäänkin.
Kukapa ei tuollaisesta ideaalimaailmasta aina silloin tällöin unelmoisi. Jehovan todistajat ainakin, mutta valitettavasti täällä raadollisessa matojen maailmassa intressit käyvät joskus ristiin, niinpä myös työnantajan ja työntekijänkin intressit ovat joskus ristiriidassa.
Saattaisi tehdä suomalaisille hyvää "päästä" taas vaihteeksi sellaiseen 30-luvun tasa-arvoiseen tupo-neuvottelukulttuuriin.
Vois kyllä aika nopeesti tulla näitä aikoja ikävä. Ihan kaikki kun ei kuitenkaan voi olla niitä voittajaporvareita.
Quote from: Ano Nyymi on 24.01.2011, 21:45:29
Saattaisi tehdä suomalaisille hyvää "päästä" taas vaihteeksi sellaiseen 30-luvun tasa-arvoiseen tupo-neuvottelukulttuuriin.
Vois kyllä aika nopeesti tulla näitä aikoja ikävä. Ihan kaikki kun ei kuitenkaan voi olla niitä voittajaporvareita.
Taitavat elinat ja muut kokkarit tuollaisesta 30-luvun kulttuurista jopa päiväunia nähdä, vaikka propagandansa verhoavatkin kaikenvärisiin Tikkurilan värikarttoihin. No, onneksi vastakkainasettelun aika on vihdoin ohi.
[/quote]
'Ei, en mä pelkää, mä kuulun liittoon, mä kuulun liittoon'. Ennen olin jyrkästi järjestäytymisen puolesta, enää vain puolittain. Syyn voi jokainen arvata.
[/quote]
Itse asennoidun järjestäytymisasiaan enemmän rationaalisesti kuin periaatteellisesti. Minulle kelpaisi hyvin sellainenkin työelämä, jossa ei olisi ammattiliittoja, ristiriitoja, jossa vallitsisi sopu, rauha ja tasapuolisuus ja jossa lammas laiduntaisi leijonan kanssa. Todellinen elämä on vielä hiukan muuta. Järjestäytymistä tarvitaan. Se tuo järjestystä työelämäänkin.
[/quote]
Totta. Kuitenkin... näin yrittäjänä kysyisin, kumpi puoli on lammas, kumpi leijona?
Quote from: ilmari3. on 24.01.2011, 22:12:06
Totta. Kuitenkin... näin yrittäjänä kysyisin, kumpi puoli on lammas, kumpi leijona?
Riippuu mistä roikkuu. Välillä yrittäjä, välillä työntekijä. Asiat kun harvoin ovat joko-tai, vaan useimmiten sekä-että.
Quote from: pelle12 on 24.01.2011, 22:14:31
Quote from: ilmari3. on 24.01.2011, 22:12:06
Totta. Kuitenkin... näin yrittäjänä kysyisin, kumpi puoli on lammas, kumpi leijona?
Riippuu mistä roikkuu. Välillä yrittäjä, välillä työntekijä. Asiat kun harvoin ovat joko-tai, vaan useimmiten sekä-että.
En ole puolesta, en vastaan vaan pikemminkin toisinpäin.
Quote from: ilmari3. on 24.01.2011, 22:18:56
Quote from: pelle12 on 24.01.2011, 22:14:31
Quote from: ilmari3. on 24.01.2011, 22:12:06
Totta. Kuitenkin... näin yrittäjänä kysyisin, kumpi puoli on lammas, kumpi leijona?
Riippuu mistä roikkuu. Välillä yrittäjä, välillä työntekijä. Asiat kun harvoin ovat joko-tai, vaan useimmiten sekä-että.
En ole puolesta, en vastaan vaan pikemminkin toisinpäin.
Sanoisin kuin entinen punakaartilainen, jolta römeä ääni metsän siimeksestä tiedusteli että "Seis" Oletko punikki vai lahtari", että "se vähän riippuu siitä kuka kysyy ;D
Quote from: ilmari3. on 24.01.2011, 22:12:06
Totta. Kuitenkin... näin yrittäjänä kysyisin, kumpi puoli on lammas, kumpi leijona?
Kysymys on aiheellinen ja poikii lisäkysymyksen. Se kuuluu näin: onko se laidun lampaan?
Quote from: M on 24.01.2011, 21:07:56
Quote from: pelle12 on 24.01.2011, 20:58:47
Quote from: M on 24.01.2011, 13:24:57
Minä olen ja haluan olla järjestäytynyt oman alani ammattiliittoon. Yksinkertaisesti jäsenyydestä on sen verran hyötyä, että se kannattaa.
'Ei, en mä pelkää, mä kuulun liittoon, mä kuulun liittoon'. Ennen olin jyrkästi järjestäytymisen puolesta, enää vain puolittain. Syyn voi jokainen arvata.
Itse asennoidun järjestäytymisasiaan enemmän rationaalisesti kuin periaatteellisesti. Minulle kelpaisi hyvin sellainenkin työelämä, jossa ei olisi ammattiliittoja, ristiriitoja, jossa vallitsisi sopu, rauha ja tasapuolisuus ja jossa lammas laiduntaisi leijonan kanssa. Todellinen elämä on vielä hiukan muuta. Järjestäytymistä tarvitaan. Se tuo järjestystä työelämäänkin.
Niin tosiaan, leijonistahan tulee uskonnollisten ilmoitusten mukaan kasvissyöjiä.
Quote from: M on 24.01.2011, 23:01:29
Quote from: ilmari3. on 24.01.2011, 22:12:06
Totta. Kuitenkin... näin yrittäjänä kysyisin, kumpi puoli on lammas, kumpi leijona?
Kysymys on aiheellinen ja poikii lisäkysymyksen. Se kuuluu näin: onko se laidun lampaan?
Harvinaisen terävä kysymys! Pohdittavaa aamun tunneiksi.
Syvällinen pohdiskelu aiheesta on kyllä tarpeen. Väitän, että työn tekemisen ja teettämisen mahdollisuudet on tämän maan elämän ja kuolemankysymyksiä. Melkoista vastapuolen demonisointia saa lukea päivittäin.
No ei ammattiliitoista pidä tai voi hankkiutua eroon, mutta toki niiden asemasta suhteessa yhteiskunnalliseen päätöksentekoon olisi hyvä käydä kunnollinen keskustelu. Aivan sama juttu toki koskee myös työnantajapuolta edustavia tahoja.
Tavallisen kansalaisen kannalta kun olisi hyvin toivottavaa, ettei mikään ulkoparlamentaarinen taho saisi korostunutta asemaa yhteiskunnallisessa päätöksenteossa.
Muistan lapsuudestani työväenliikkeen taistelulaulut. Asiasta en mitään ymmärtänyt, mutta moinen kiihkomielinen lietsonta tuntui lapsesta pelottavalta.
Koitin etsiä netistä mieleen jäänyttä kappaletta, mistä muistan vain säkeen: "hän kuuluu liittoon, joka taistelee". Olisi hauska kuulla kappale piitkästä aikaa.
Quote from: JR on 25.01.2011, 12:04:58
Muistan lapsuudestani työväenliikkeen taistelulaulut. Asiasta en mitään ymmärtänyt, mutta moinen kiihkomielinen lietsonta tuntui lapsesta pelottavalta.
Koitin etsiä netistä mieleen jäänyttä kappaletta, mistä muistan vain säkeen: "hän kuuluu liittoon, joka taistelee". Olisi hauska kuulla kappale piitkästä aikaa.
Biisi on Pete Seegerin "Union Maid". Tässä suomalaisversiona:
http://www.youtube.com/watch?v=5qxOOdApdaA
Jep, kiitos.
Quote from: Atte Saarela on 24.01.2011, 11:57:49
Lueskelin Osmo Soininvaaran kirjaa Sata-komitea.
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Vasemmisto+jakoi+kansan+kahtia/HS20101109SI1KU01uqd
Todella hyvä kirja, täältä löytyy syitä siihen, miksi Suomen sosiaaliturvajärjestelmää ei saada uudistettua. Nähtävästi ammattiliitot ovat suurin syyllinen.
Ammattiliitoista on muutenkin aika paljon haittaa Suomen taloudelle, ja tulisikin pohtia miten niistä päästäisiin mahdollisimman tehokkaasti eroon. Nykyiseen maailmantalouden tilanteeseen ne eivät oikein enää sovi.
yleensä pahin virhe minkä keskusteluissa voi tehdä, on kyseenalaistaa keskustelun aiheuttajan "oikeustoimikelpoisuus". Nyt se lienee paikallaan. olen aina ihmetellyt, miksi monet pitävät pylväspyhimykseen asemaan päässyttä soininvaaran mielipiteitä jotenkin keskustelun arvoisena?
Myönnän, en ole lukenut vanhuksen uusinta kirjaa, mutta minulla on siihen hyvä syy: jo pelkkä blogia lukeminen riittää osoittamaan ettei vanhuus tule yksin, omaishoidon tarpeellisuuden, ja sen, kuinka vaarallista on, kun ihminen syrjäytyy ja on koko elämänsä pihalla yhteiskunnan todellisuudesta. Se että joku ottaa soininvaaran tosissaan, on varoittava esimerkki siitä, miten helpolla suomessa pääsee julkisuuteen ja edes jonkinlaiseen yhteiskunnallisen vaikuttajan asemaan.
Jostain syystä soininvaara oli jo ministerinä älykkään miehen maineessa. Kun hän erosi, moni kysyi, mitä tuo älykkö sai aikaan? vastaus on, ei mitään. Todellisuus oli liian vieras tutkijakammiossa siihen asti eläneelle "älykölle".
Ennen Hommaa Soininvaara loisti ajatuksella, jonka mukaan työttömyyskorvaukset ja sosiaalituet tulisi antaa vain lainaksi ja periä takaisin, kun ihminen menee töihin (ai että pätkätyöläiset ikuiseen velkakierteeseen ??? ) ykköskaljan juomisestakin tulee humalaan, kunhan juo tarpeeksi paljon ja hommastakin löytyy suorastaan loistava esimerkkis siitä, kuinka soininvaaralle todellisuus on vieras: kun sosiaaliturvalla elävä kerää pulloja, niin hän tienaa paremmin kuin työssä kävijä. Pylvään päähän linnoittunut tutkija ei tietenkään tajua, ettei pullojen keräyksellä ole nykysuomessa paljona merkitystä, kun sitä vertaa sosiaalituen saajien määrään.
http://hommaforum.org/index.php/topic,36986.0.html
Kun soininvaaran hengentuotteet on nyt suusanallisesti arvosteltu romukoppaan odottamaan kierrätystä, voin samaan hengenvetoon tuoda huonoja uutisia niille, jotka eivät ammattiliitoista pidä. Ne tulevat olemaan olemassa vielä sinä päivänä, kun kukaan ei edes muista Homman olemassa-oloa.
Syy on siinä, että ammattiliitot kykenevät uusiutumaan ja luomaan nahkansa uudelleen. Porukoiden pakeneminen perinteisestä vasemmistosta ns. uusvasemmistoon, miksi joku viisas on persut asettanut, ja se että sama tapahtuu myös liittojen sisällä, ilman sen suurempia konflikteja, on osoitus kyvystä "pestä tarvittaessa kasvonsa". Asia, kuten moni muukaan juttu, ei ole edes tabu liittojen sisällä.
Kaikki liikkeet eivät kykene samaa, ja se lyhentää niiden elinkaarta.
Ammattiliittojen voima on nyt ja tulevaisuudessa luottamusmiehissä ja muissa aktiivisissa toimijoissa, joilla on jalat maassa, kyky elää todellisuudessa ja myös ymmärtää mikä on haitaksi ja mikä ei. Ay-liike ei edes yritä millään muotoa estää näitä räyhäämästä vaikkapa omilleen, kuten muutama ay-väen eteen uskaltautunut vasemmistolainen poliitikko on jo huomannut...
Nämä bulldokit, paitsi haukkuvat, niin myös purevat, esimerkkejä löytyy hommastakin, vaikka tämä kohta jossa nicci luottamusmies laittaa englantilaisen runoilijan nimimerkiksi ottaneen haaveilijan suusanallisesti halki poikki ja pinoon....
http://hommaforum.org/index.php/topic,38412.msg529495.html#msg529495
Ei pääse ammattiliitoista eroon vaikka juuri erosinkin liitosta. Näköjään SAK kokee olevansa oikeutettu osallistumaan kansanedustajavaaleihin.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/SAK+Ty%C3%B6el%C3%A4m%C3%A4+vaalikenttien+puheenaiheeksi/1135263330272
Tosin tarkoitus näyttää hyvältä "SAK:n tavoitteena on saada puolueet heräämään ja ottamaan kantaa työelämän kysymyksiin." Mutta veikkaan, että kohta ovat Demarit "työväenpuolueena" toitottamassa samaa asiaa ja koko homma onkin vain tarkoitus saada Demareiden syöksykierre käännettyä nousuun.
osku sai aikaan vanhusten ja vammaisten taksilaput. Se on erittäin kunnioitettava asia. Nyt palvelu vesittyy, kun kyytejä yhdistellään ja hoiperteleva rollaattorivanhus odottaa tunteja yhdistelykyytiä, tulee kun joku muukin tilaa kyytiä samalle päin.
Yhdistymisvapaus on tärkeää, mutta ammattiliittojen valtaa pitää karsia jonkin verran. Ammattiliitot ovat vahvana yhteiskunnallisena voimana hankkineet aseman, joka ei ole kovin oikeudenmukainen tai demokraattinen. Väitän siis seuraavaa:
1) Ammattiliitolla ei pitäisi olla valtaa niihin, jotka eivät siihen kuulu. Työehtosopimusten yleissitovuudesta on siis luovuttava.
2) Muun yhteiskunnan ei pidä maksaa AY-liikkeen viuluja, sillä AY-liike ei aja muun yhteiskunnan vaan omien jäsentensä etua. Ammattiyhdistysmaksujen verovähennyksestä on siis luovuttava.
3) Ammattiyhdistykselläkin pitää olla velvollisuus noudattaa solmimiaan sopimuksia. Laittomista lakoista pitää rankaista niin ankarasti, että ne estetään ennakolta.
Quote from: TJK on 27.01.2011, 21:24:40
2) Muun yhteiskunnan ei pidä maksaa AY-liikkeen viuluja, sillä AY-liike ei aja muun yhteiskunnan vaan omien jäsentensä etua. Ammattiyhdistysmaksujen verovähennyksestä on siis luovuttava.
Muuten hyvä, mutta tämä b kohta vähän kaipaa tarkennusta,
Ilmeisesti myös vastavuoroisesti ay jäsenten ei pidä maksaa muun yhteiskunnan viuluja. ;D ;D ;D
Quote from: Atte Saarela on 24.01.2011, 11:57:49
Ammattiliitoista on muutenkin aika paljon haittaa Suomen taloudelle, ja tulisikin pohtia miten niistä päästäisiin mahdollisimman tehokkaasti eroon.
Ammattiliitot tulevat tarpeettomiksi heti, kun taloudellinen kannuste työntekoon eliminoidaan. Tämä voidaan toteuttaa esimerkiksi maksamalla jokaiselle joutenolosta sama korvaus kuin työskentelystä.
Quote from: TJK on 27.01.2011, 21:24:40
Yhdistymisvapaus on tärkeää, mutta ammattiliittojen valtaa pitää karsia jonkin verran. Ammattiliitot ovat vahvana yhteiskunnallisena voimana hankkineet aseman, joka ei ole kovin oikeudenmukainen tai demokraattinen. Väitän siis seuraavaa:
1) Ammattiliitolla ei pitäisi olla valtaa niihin, jotka eivät siihen kuulu. Työehtosopimusten yleissitovuudesta on siis luovuttava.
2) Muun yhteiskunnan ei pidä maksaa AY-liikkeen viuluja, sillä AY-liike ei aja muun yhteiskunnan vaan omien jäsentensä etua. Ammattiyhdistysmaksujen verovähennyksestä on siis luovuttava.
3) Ammattiyhdistykselläkin pitää olla velvollisuus noudattaa solmimiaan sopimuksia. Laittomista lakoista pitää rankaista niin ankarasti, että ne estetään ennakolta.
2. samalla sitten luovutaan mm. asuntolainojen verovähennyskelpoisuudesta, miksi vuokralla asuvan pitää joutua maksamaan toisten verovähennyksiä?
3. Myös työnantajapuolella EK:n jäseniä rangaistaan työsuluista, neuvotteluhaluttomuudesta , pimeän tai alipalkatun työvoiman käytöstä, puututaan kyvyttömen johtajien osallisuudesta johtuviin firmojen erimielisyyksiin.
Hyvä lista TJK:lla. Yleissitovuuden poistaminen tosin romuttaisi TES:n idean joten en näe miten tämä vaatimus ja TES voisi elää rinnan. Tai sitten en vain ymmärrä ideaa.
2. Kohta olisi äärimmäisen hyvä asia. Silloin minä, joka en kuulu liittoon, en joutuisi maksamaan Demareiden vaaliavustuksia.
En ymmärrä Alapon kytkykauppa-argumentaatiota asuntolainoihin. Ei nämä asiat liity millään tavalla toisiinsa, vaikka asuntolainojen verovähennyksen ja vuokratuen poisto voisikin olla viisasta.
3. Kohta olisi jo loistava asia! Aina väitetään, että tukilakko ei kosketa tukilakkoon osallistuneiden työnantajaa. Ihmettelen kovasti miten tällaista voidaan väittää, sillä työnantaja ei saa töitä myytyä, jos työntekijät tukilakkoilevat. Käsittääkseni suoraan laittomista lakoista annetaankin sakkoja. En tiedä onko sakon suuruus sitten liian pieni.
Työnantajapuoli rankaisee aivan itse itseään jos julistaa työsulun. Kenen Alapo työt kuvittelee tekevän, jos työntekijöitä ei päästetä työpaikalle? Pimeän työvoiman käytöstä tulee sakkoa, mutta jälleen en tiedä onko summa kohdallaan ja valvotaanko näitä asioita tarpeeksi. Eli tehostamisen paikka voisi olla tällä kohtaa.
Quote from: TJK on 27.01.2011, 21:24:40
Yhdistymisvapaus on tärkeää, mutta ammattiliittojen valtaa pitää karsia jonkin verran. Ammattiliitot ovat vahvana yhteiskunnallisena voimana hankkineet aseman, joka ei ole kovin oikeudenmukainen tai demokraattinen.
Kaiken kaikkiaan Suomen yhteiskuntajarjestelman voidaan sanoa olevan hieman vanhahtava.
Korporatistinen puolisosialistinen hyvaveli "on sovittu"-systeemi on mennytta aikaa, mutta rakenteet ovat jaljella ja toiminnassa. Mutta edelleen on kyse systeemista, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. On turha kuvitella jonkun yksittaisen funktionaalisen osan muuttamisen saavan itsessaan aikaan positiivista muutosta kokonaisuudessa. Ei Valtran traktorista saa business Lear Jet:ia asentamalla siihen siivet ja suihkumoottorit.
Kun joku ehdottaa muutosta systeemiin, olisi mukava kuulla kaikki toivotut vaikutukset ja mahdolliset haittavaikutukset. Tietysti yhteiskunnan tulee kehittya, mutta tuumoritkin kehittyvat, on aina voittajia ja haviajia. Jokainen maa pyorii aktiivivaestonsa voimin, yrittajien ja tyota tekevien, molempien tulisi saada nauttia oikeutettu osansa toimintansa tuloksista. The devil is in the details...
Quote
Väitän siis seuraavaa:
1) Ammattiliitolla ei pitäisi olla valtaa niihin, jotka eivät siihen kuulu. Työehtosopimusten yleissitovuudesta on siis luovuttava.
Eli ideologisista syista muutettaisiin nykytilaa, mita se toisi mukanaan?
Perusteluna pelkka:"Se olisi parempi." ei riita.
Suomi ei koskaan voi kilpailla Kiinan laogai-systeemin tyovoimakuluissa, tai muutenkaan.
Seuraavanlaisia ilmioita en Suomeen haluaisi:
http://silabilm.blogspot.com/2006/12/north-korean-workers-in-middle-east.html
Quote
2) Muun yhteiskunnan ei pidä maksaa AY-liikkeen viuluja, sillä AY-liike ei aja muun yhteiskunnan vaan omien jäsentensä etua. Ammattiyhdistysmaksujen verovähennyksestä on siis luovuttava.
En vastusta, tosin listaa voi jatkaa lahes loputtomiin...
Pitaako minun maksaa turnipsijyrille sokerijuurikkaan viljelemisen ilosta, vaikka en laita kahviini sokeria?
Lisaksi voidaan kylla kyseenalaistaa, kuinka hyvin AY-eliitti on rivijasenien etuja ajanut.
Edelleenkaan ei tarvitse olla demari toimiakseen ammattiliitossa, persujen soisi nousevan myos talla saralla.
Quote
3) Ammattiyhdistykselläkin pitää olla velvollisuus noudattaa solmimiaan sopimuksia. Laittomista lakoista pitää rankaista niin ankarasti, että ne estetään ennakolta.
Sopimusrikkomukset ovat aina pahasta.
Yhteiskuntarauhan vallitessa optimaalisesti ,ei tuollaisia hatahuutoja pitaisi esiintya.
Vaitan, etta laittomilta nayttaviin lakkoihin, siis jalkikateen sellaisiksi tuomittuihin, ei menna vain vahingonteko mielessa.
Jos ns. laittomat lakot nyt aarimmaisen rankasti sanktioitaisiin, saataisiinko tilalle sitten tyorauha ja yrittajan tilille fyffea?
Ehka kuitenkin mieluummin suoraan nakyva, laitonkin lakko, kuin italialainen hidastusmeininki, "vahingot" ja jopa sabotaasit. Can we all just get along?
No, paljon porua, vahan villoja.
En vastusta tarvittavaa muutosta, myos AY-liikkeen piirissa, pain vastoin kannatan sita todella. Ensimmaisena tulee mieleen juuri SDP:n otteen kirvoittaminen, tuomaan dynamiikkaa rattaisiin...
--Lasse
Quote from: Lasse on 28.01.2011, 11:18:39
Mutta edelleen on kyse systeemista, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. On turha kuvitella jonkun yksittaisen funktionaalisen osan muuttamisen saavan itsessaan aikaan positiivista muutosta kokonaisuudessa.
Se on tietenkin aivan totta. Kaikkien kerrannaisvaikutusten huomioiminen on erittäin vaikea tehtävä.
QuoteQuote
Väitän siis seuraavaa:
1) Ammattiliitolla ei pitäisi olla valtaa niihin, jotka eivät siihen kuulu. Työehtosopimusten yleissitovuudesta on siis luovuttava.
Eli ideologisista syista muutettaisiin nykytilaa, mita se toisi mukanaan?
Perusteluna pelkka:"Se olisi parempi." ei riita.
Suomi ei koskaan voi kilpailla Kiinan laogai-systeemin tyovoimakuluissa, tai muutenkaan.
Seuraavanlaisia ilmioita en Suomeen haluaisi:
http://silabilm.blogspot.com/2006/12/north-korean-workers-in-middle-east.html
Viime kädessä arvokeskustelu johtaa aina itseisarvoihin, eikä niitä voi perustella. Vapaus on nähdäkseni sangen laajalti hyväksytty itseisarvo. Se selkänojanani väitän, että on vain hyvä, ettei ihmisen vapausoikeutta päättää työntekonsa ehdoista siirretä vastoin hänen tahtoaan millekään julkisoikeudellisille yhteisöille.
Työvoimakuluissa on kyse sen verran sekundaarisesta seikasta kuin rahasta, joten niihin en ole tässä yhteydessä viitannutkaan. Haluan lisäksi huomauttaa, että vapauden lisäksi esimerkiksi demokratia on tärkeä arvo ja eduskunnalla on tietenkin legitimiteetti vapautta rajoittavien lakien säätämiseen. Näin ollen työnteolle voidaan tietenkin asettaa aina reunaehtoja kansan enemmistön tuella.
QuoteQuote2) Muun yhteiskunnan ei pidä maksaa AY-liikkeen viuluja, sillä AY-liike ei aja muun yhteiskunnan vaan omien jäsentensä etua. Ammattiyhdistysmaksujen verovähennyksestä on siis luovuttava.
En vastusta, tosin listaa voi jatkaa lahes loputtomiin...
Pitaako minun maksaa turnipsijyrille sokerijuurikkaan viljelemisen ilosta, vaikka en laita kahviini sokeria?
Se on hyvä kysymys. Viljelyn tukemisen taustalla on varmaankin elintarvikeomavaraisuus ja pohjimmiltaan isänmaallisuus. Omasta mielestäni välttämättömien ruoka-aineiden viljely Suomessa tulee varmistaa, mutta mistään sokerijuurikkaasta en enää tiedä.
AY-liikkeen tukemisen taustalla olevaa arvoa minun on vaikea nähdä. Suomen eduksi minun on ainakin kovin vaikeaa katsoa AY-liikkeen etua.
QuoteLisaksi voidaan kylla kyseenalaistaa, kuinka hyvin AY-eliitti on rivijasenien etuja ajanut.
Edelleenkaan ei tarvitse olla demari toimiakseen ammattiliitossa, persujen soisi nousevan myos talla saralla.
AY-liikkeessä päätökset tekee hyvin pieni piiri, jolle tietenkin oma etu on läheisempi kuin jäsenten etu. Ahosen potkujen kaltaiset terhakoitumiset ovat olleet äärimmäisen harvinaisia.
Uskoisin kuitenkin kritikoivani AY-liikkeen nykyisenkaltaisen aseman epäkohtia myös siinä tapauksessa, että AY-liikkeen väri olisi vaikka kuinka sävy sävyyn oman poliittinen väritykseni kanssa.
QuoteQuote
3) Ammattiyhdistykselläkin pitää olla velvollisuus noudattaa solmimiaan sopimuksia. Laittomista lakoista pitää rankaista niin ankarasti, että ne estetään ennakolta.
Sopimusrikkomukset ovat aina pahasta.
Yhteiskuntarauhan vallitessa optimaalisesti ,ei tuollaisia hatahuutoja pitaisi esiintya.
Vaitan, etta laittomilta nayttaviin lakkoihin, siis jalkikateen sellaisiksi tuomittuihin, ei menna vain vahingonteko mielessa.
Jos ns. laittomat lakot nyt aarimmaisen rankasti sanktioitaisiin, saataisiinko tilalle sitten tyorauha ja yrittajan tilille fyffea?
Ehka kuitenkin mieluummin suoraan nakyva, laitonkin lakko, kuin italialainen hidastusmeininki, "vahingot" ja jopa sabotaasit. Can we all just get along?
Vaikka olemme samaa mieltä sopimusten rikkomisesta, puhe yrittäjän tilistä harmittaa hieman. Puhun mielestäni siis nytkin syvemmästä arvosta kuin fyffestä, nimittäin perustavanlaatuisesta oikeusperiaatteesta:
pacta sunt servanda.Tietysti tässäkin tapauksessa voidaan päätyä huonolle tielle, vaikka tarkoitusperä on kuinka oikea. En kuitenkaan lähtisi katsomaan sormien läpi "riittävän pieniä" laittomuuksia vielä pahempien pelossa, sillä onhan laillinenkin tie olemassa: jos työrauhaa ei kerran haluta pitää, niin ei tehdä sitten sopimuksia, joissa sitä vakuutetaan.
QuoteEn vastusta tarvittavaa muutosta, myos AY-liikkeen piirissa, pain vastoin kannatan sita todella. Ensimmaisena tulee mieleen juuri SDP:n otteen kirvoittaminen, tuomaan dynamiikkaa rattaisiin...
Se olisi varmasti toivottavaa. Myös SDP on tainnut tosin kavahtaa hieman AY-liikkeen asemaa, sillä viime aikoina sieltäkään ei ole taidettu iljetä enää vaatia lisää valtaa työmarkkinakorporaatioille. Ehkä on hieman alkanut hävettää, että Ihalainenkin meni valtansa huipulla vakuuttamaan, että kaikki paitsi ulkopolitiikka on SAK:n alaa.
Mikään taho ei kuitenkaan uskalla varsinaisesti AY-liikettä vastaankaan käydä. Valtavat organisaatiot ovat täydessä valmiudessa leimaamaan jokaisen kriitikon työntekijää vihaavaksi suuryhtiökapitalismin juoksupojaksi.