Hommaforum Testi

Quote from: Sikanez on 17.12.2010, 23:43:22
Muutoksenhakuaika lienee mennyt jo umpeen. Onko jompikumpi osapuoli halenut valituslupaa?

Halla-ahon blogikirjoittelu menossa KKO:een
julkaistu tänään klo 14:48, päivitetty tänään klo 14:55
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske hakee valituslupaa korkeimmalta oikeudelta Jussi Halla-ahon blogikirjoittelua koskevassa jutussa. Halla-aho ei ole vielä kertonut, aikooko hän hakea jutussa valituslupaa. Määräaika luvan hakemiselle päättyy tiistaina 28.12.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä valittaa hovioikeuden päätöksestä hylätä syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Helsinkiläinen kunnallispoliitikko ja kansanedustajaehdokas Jussi Halla-aho sai lokakuun lopulla hovioikeudessa sakkotuomion uskonrauhan rikkomisesta.
Helsingin hovioikeuden mukaan Halla-aho oli julkaissut internetissä sivustollaan lausunnon, jonka katsottiin herjaavan ja häpäisevän islamilaisten uskontokuntien pyhiä instituutioita.
Sen sijaan syyte kiihottamisesta kansanryhmää kaatui, koska hovioikeuden mukaan kirjoitus ei kokonaisuutta tarkastellen ylittänyt sallitun liioittelun ja provokaation rajaa.
YLE Uutiset

Ja lähde: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/halla-ahon_blogikirjoittelu_menossa_kkoeen_2245824.html

Kuinkas nopeasti korkeimmasta tulee tuomio jos ne ottavat tuon käsittelyyn? Ehtisikö tuomio kiihottamisesta tulla juuri sopivasti vaalien alle?

KKO:hon mennään siis. Koskakohan ne tekee päätöksiä?

Jaa, olin vaan 20 min liian hätäinen, ja muistin päivämääränkin väärin.

Quote from: jmm on 27.12.2010, 15:14:55
Kuinkas nopeasti korkeimmasta tulee tuomio jos ne ottavat tuon käsittelyyn? Ehtisikö tuomio kiihottamisesta tulla juuri sopivasti vaalien alle?

Taitaa olla niin, että päätös valitusluvan myöntämisestä saattaa osua juuri sopivasti vaalien alle.

Olisi mielenkiintoista nähdä mitä Jorse on valituslupalappuun runoillut...

Ensimmäinen ajatus, joka hiipi mieleen tuon uutisen luettuani oli se, että tämä asia on joidenkin henkilöiden keskustelujen jälkeen kutsuttu korkeimpaan oikeuteen: "Laittakaa valitus ihmeessä sisään, katsotaan mitä asialle voidaan tehdä".

Erikoista on, että YLE:ssä jo tiedetään jutun "olevan menossa" KKO:n käsiteltäväksi, vaikka Kalske on vasta hakenut valituslupaa. Tai sitten tuossa viitattiinkin vain valitusluvan käsittelyyn.

Hyvä homma, että saadaan tärkeitä ennakkotapauksia. Nähdäkseni tässä vaiheessa Jussin olisi ilman muuta syytä hakea itsekin valituslupaa, sillä KKO-käsittelyn myötä tämä juttu täytyisi mielestäni katsoa kunnolla loppuun. Myös EIT-kortti on aikanaan käännettävä, ellei sitten KKO mystisesti vapauttaisi Halla-ahoa molemmista syytteistä, ja EIT-vaiheessa yksinkertaisesti näyttäisi paremmalta, jos Jussi olisi hakenut itsekin valituslupaa jo tässä vaiheessa.

Turha täältä sivusta on huudella, mutta huutelenpa silti: Halla-aho on jo esimerkillisisesti paljastanut ristiriitaisuuksia ja tekopyhyyttä Suomen lainsäädännössä ja oikeuslaitoksen toiminnassa, mutta niin kauan kun näitä juttuja ei toden teolla katsota loppuun, on työ vielä kesken.

QuoteHelsingin hovioikeuden mukaan Halla-aho oli julkaissut internetissä sivustollaan lausunnon, jonka katsottiin herjaavan ja häpäisevän islamilaisten uskontokuntien pyhiä instituutioita.

Nyt maiskahtaa venytetylle ja vanutetulle korrektivismille.
Timo

Heitto lonkalta 1.5-2 vuotta. Usko vakaasti suomalaiseen tehokkuuteen.

Ei tule valituslupaa KKO:sta ja näin syyttäjät pääsee paistattelemaan että kaikkemme tehtiin mutta ei saatu enempää tuomiota.

Tosin aika mutkasta touhua kun foliopipo kiristää itellä, ainoana ajatuksena että eikö näitä aikuisia ihmisiä vituta oikeasti leikkiä tälläistä aivan typerää leikkiä vai onko heiltä karannut mopo käsistä eivätkä tajua asian mittasuhteita?

Raiskaajat saa hovista vuodenkin verran kovaa kakkua pois ja "rangaistus" muutetaan ehtoolliseksi, tässä puhutaan sakoista, onko mitään järkeä moisessa?

Herätkää jo hyvät päättäjät! Nämäkin leikkimiseen käytetyt resurssit olisi voitu käyttää niiden ihan oikeiden rikollisten kurmuuttamiseen eikä tälläiseen lapselliseen "kyllä mä sulle näytän ja jos saan turpaan niin pyydän isin apuun" leikkiin.

Haistakaa paska jos ette osaa tuomita oikeita rikollisia vaan pitää kiusata tavallisia ihmisiä aivan mitättömistä asioista.

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194660186467/artikkeli/halla-ahon+blogikirjoittelu+tyrkylle+korkeimpaan+oikeuteen.html

QuoteHalla-ahon blogikirjoittelu tyrkylle korkeimpaan oikeuteen

STT

Kaupunginvaltuutettu ja kansanedustajaehdokas Jussi Halla-ahon (ps.) blogikirjoittelua saatetaan puida vielä korkeimmassa oikeudessa.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske hakee jutussa valituslupaa. Sen sijaan Jussi Halla-aho ei ainakaan vielä maanantaina iltapäivällä ollut lähestynyt asian tiimoilta Helsingin hovioikeutta, jonne korkeimmalle oikeudelle osoitettu muutoksenhakukirjelmä pitää toimittaa. Määräaika valitusluvan hakemiselle päättyy tiistaina.

Halla-ahon sakot uskonrauhan rikkomisesta pysyivät Helsingin hovioikeudessa lokakuun lopussa. Halla-aho sai 30 päiväsakkoa kesällä 2008 julkaistusta blogikirjoituksesta, jossa islam yhdistettiin pedofiliaan.

Syyttäjä ajoi Halla-ahoa vastaan myös syytettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, mutta se ei menestynyt käräjillä eikä hovioikeudessa.

Blogikirjoittelun mahdollisesta etenemisestä KKO:n puitavaksi kertoi ensimmäisenä Yle nettisivuillaan.

Halla-ahon blogikirjoittelu menossa KKO:een
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/halla-ahon_blogikirjoittelu_menossa_kkoeen_2245824.html

Myös HS, Verkkouutiset ja MTV3 uutisoivat (STT:n version).

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Halla-ahon+blogikirjoittelu+mahdollisesti+korkeimpaan+oikeuteen/1135262654653/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=45509:halla-ahon-blogikirjoittelu-tyrkylle-korkeimpaan-oikeuteen&catid=29:kotimaa&Itemid=31

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2010/12/1247412/halla-ahon-blogikirjoittelu-tyrkylle-korkeimpaan-oikeuteen

Ainoastaan Verkkouutiset muisti käyttää The Kuvaa.

Voiko nykyinen poliittinen eliittimme enää paremmin verorahoja käyttää?  :facepalm:

Ilmeisesti paniikki on vielä suurempaa kuin on ennalta arveltu, koska tuskin nuo lähtevät enään korkeimpaan oikeuteen häviämään vaan tämän 100% poliittisen näytösoikeudenkäynnin tulos on tietysti sovittu jo ennalta.

Olisi hyvin suotavaa, että tämä Jussin toive otettaisiin huomioon.

QuoteItse en ole tässä vaiheessa hakenut valituslupaa. Kalskeesta en tiedä. Aikaa on pitkälle joulukuun puolelle.

Olkaa vakuuttuneet, että tiedotan tässä ketjussa sitten, kun on tiedotettavaa. Toivon, että ketjuun ei suotta kirjoitettaisi kehotuksia toimia niin taikka näin. Teen asiassa oman ratkaisun omilla perusteillani.

Quote from: mikkoR on 27.12.2010, 16:09:01
Haistakaa paska jos ette osaa tuomita oikeita rikollisia vaan pitää kiusata tavallisia ihmisiä aivan mitättömistä asioista.

Jep. Enpä olisi itse paremmin osannut asiaa ilmaista.

Quote from: kohmelo on 27.12.2010, 16:20:43Kaupunginvaltuutettu ja kansanedustajaehdokas Jussi Halla-ahon (ps.) blogikirjoittelua saatetaan puida vielä korkeimmassa oikeudessa.

Pakko sanoa, että on siinä meillä lapsellinen valtakunnansyyttäjä. Todella lapsellinen! Eikö jumalauta löydy mitään tähdellisempää tekemistä verovaroilla kun metsästellä näitä jumalanpilkka- ja kiihotushaamuja?! Kalsken kannattaisi nyt hankkia elämä eikä tehdä itsestään tämän naurettavampaa.

Tuntuu siltä, että Kalske ei uskalla ottaa vaikeimpia keikkoja hoidettavakseen tappion pelossa vaan pitää näperrellä tällaisilla "pikku Liisan tikkari heitettiin hiekkaan" -haasteilla. Mahtoi ottaa äijän egolle kun ei mennyt kiihotussyytteet läpi.

Jussi voisi näpäyttää Kalskea, jättää valitus tekemättä, otta ilo irti ja ihan rauhassa pyyhkiä takapuolen Kalsken haastepapereilla. Jos Kalske jatkaa juttua KO:ssa niin saarnatkoon itsekseen oikeudessa, ei sinne kannata mennä. Antaa äijän tehdä itsestään pellen jos haluaa. Jos tulee muutaman satasen sakko niin kait siihen sponssia voidan järjestää.

Valitusluvan saaminen vie aikaa kohtuullisen paljon, toki tämä kansallisen turvallisuuden vaarantava asia pitää käsitellä pikaisesti, jotta valituslupa saadaan riittävän ajoissa ennen vaaleja. Käsittelyajat löytyvät kko:n tilastoista. (http://www.kko.fi/uploads/lt1wer6gwri_2.pdf)

Varsinainen asian käsittely, mikäli valituslupa myönnetään jommallekummalle puolelle tai molemmille, vie sitten pari vuotta.

Sinällään mielenkiintoista olisi katsoa kaikki kortit tässä asiassa. Mikäli tälle tielle lähdetään, niin eräs asianajaja, jota virkamieskin osaa kaihtaa kuin musulmaani sianlihaa, on valtiota pari kertaa turpaan pistellyt Petteri Snell.

Hänen ansiolistaltaan löytyy erityisesti VM:n kurittaminen autovero- ja nettiviina-asioissa. Turpaansa saaneiden mielestä tämä hallintoalamainen on varmaan valtion vihollinen numero #2 tai #1 riippuen siitä, minkä ministeriön virkamiehiltä kysyy.

Vahvasti velvoittavat oikeuslähteet

Kansallisten vahvasti velvoittavien oikeuslähteiden lisäksi Suomessa on Euroopan unioniin liittymisen jälkeen sovellettu vahvasti velvoittavana eurooppaoikeudellista normistoa, ts. Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksia sekä yhteisön toimielinten antamia asetuksia, direktiivejä ja päätöksiä sekä Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimusta. Vahvasti velvoittavia oikeuslähteitä ovat niinikään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen soveltamisratkaisut. Näiden oikeuslähteiden ilmaisemilla normeilla on etusija kansallisen oikeuden normeihin verrattuna yhteisöoikeuden asiallisella toimivalta-alueella.

Lähde: Perusasioita oikeustieteestä (http://www.avoin.helsinki.fi/kurssit/oikjohd/materiaali/osa1.html)

Vaikka Euroopan ihmisoikeussopimuksessa luetellaan useita tapauksia, joissa sananvapautta voidaan rajoittaa lailla, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisuissaan korostanut sananvapauden suurta sisällöllistä laajuutta ja sitä että sananvapauteen kuuluu myös oikeus esittää ikäviä, kielteisiä ja jonkun kannalta jopa loukkaavia asioita:

    »Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»

Lähde: Wikipedia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus)


(http://www.olliimmonen.net/forumbanner.png) (http://www.olliimmonen.net)

Quote from: jmm on 27.12.2010, 15:14:55
Kuinkas nopeasti korkeimmasta tulee tuomio jos ne ottavat tuon käsittelyyn? Ehtisikö tuomio kiihottamisesta tulla juuri sopivasti vaalien alle?

Tietysti ehtii, koska nyt pidetään kiirettä toisin kuin hovioikeuden tapauksessa.

KKO on sitten puhtaasti demlalainen eli enää kukaan ei edes kysy onko tämä poliittinen oikeudenkäynti. Teatterin tavoite on tietysti kristallin kirkas: torpata persujen nousu ja JHa:n poliittinen ura.

Mielenkiintoista nähdä millaisella taktiikalla suvaitsevainen rintama yhdessä median kanssa lähtee juttua myllyttämään. Jännää ettei noissa edellä linkatuissa uutispätkissä lentänyt loka tuon kummemmin. Ehkä tässä on vielä pientä alkutunnustelua vasta eikä taktiikkaan ole vielä loppuun asti mietittyä.

Joka tapauksessa huikea demonisointispektaakkeli luvassa eli popkornit esiin...

Quote from: Alfresco on 27.12.2010, 16:55:25
Pakko sanoa, että on siinä meillä lapsellinen valtakunnansyyttäjä. Todella lapsellinen! Eikö jumalauta löydy mitään tähdellisempää tekemistä verovaroilla kun metsästellä näitä jumalanpilkka- ja kiihotushaamuja?! Kalsken kannattaisi nyt hankkia elämä eikä tehdä itsestään tämän naurettavampaa.

Lakia saisi muuttaa niin, että jos käräjät ja hovi vapauttaa, ei syyttäjä saisi valittaa korkeimpaan oikeuteen ainakaan niin, että oikeuden tuomio pannaan täytäntöön. Erityisen oleellista tämä on tapauksessa, jossa kyse on lain tulkinnasta, eikä näytöstä. Jos kaksi oikeusasetetta katsoo teon lailliseksi, niin miten ihmeessä tekijä voisi tietää sen olevan laiton.

Suomessa usein painotetaan liikaa ennakkotapauksen saamista ja unohdetaan, että prosessissa on syytetty, jonka oikeudet on kyseessä.

Quote from: Alfresco on 27.12.2010, 16:55:25
Pakko sanoa, että on siinä meillä lapsellinen valtakunnansyyttäjä. Todella lapsellinen! Eikö jumalauta löydy mitään tähdellisempää tekemistä verovaroilla kun metsästellä näitä jumalanpilkka- ja kiihotushaamuja?!

No, siinä vaihtoehtoisessa maailmankaikkeudessa jossa kukkahattuiset mokuttajat ja kaikelta hyysäävät ylilainsäätäjät eivät päättäisi maan ja ihmisten asioista päin helvettiä, tässä voisi olla järkeä.

Jussi Halla-aho tilasi Mika Illmanilta vastauksen kysymykseen "miten Suomen laki menee näissä tapauksissa?". Jos syyttäjä nyt jättää homman puoleentiehen, kyse on vain syyttämisoikeuden käyttötavasta, ja sekin (nimellisesti) vain yhden syyttäjän osalta. Eli käymällä tämä Korkeimpaan Oikeuteen asti saadaan oikea vastaus siihen kysymykseen että miten laki menee Suomessa tällä hetkellä. Kansanomaisesta oikeudestahan tässä ei voi puhua, eikä tarvitsekaan puhua, koska kyse on vain siitä että miten laki nyt tällä hetkellä sattuu menemään.

Syyttäjä voisi siis tehdä näin vaikka olisi sitä mieltä että tuomio on alunperinkin hölmö, ja syyttäjä siis haluaisikin syytteen kaatuvan syyttämättä jättämiseen Korkeimmassa. Elän vielä niukasti, hyvin niukasti, siinä toiveessa että kun tämä käy Korkeimmassa, niin saadaan vihdoin loppu naurettaville vihreät-naiset rikosilmoituksille ja voidaan keskittyä oikeisiin asioihin.

Mutta toisaalta tiedämme, ihan Mika Illmanin omakätisistä tuotoksista käsin, että näinhän asiat eivät ole, vaan tässä ajetaan oman poliittisen ideologian etua. Sinänsä jos Jussi ja perhe eivät tästä kovin suuresti kärsisi (toivottavasti eivät), niin tämä olisi oikeastaan ihan mielenkiintoistakin nähdä loppuun asti. Saattaa jopa käydä niin että Braxin sensuurikansankiihotuslaki pitäisi jättää roikkumaan kunnes tämä NYKYINENKIN tilanne on selvitetty. Tai siis näin pitäisi olla siinä hypoteettisessa oikeudenmukaisessa rinnakkaismaailmankaikkeudessa missä oikeus on tarkoitettu suojelemaan Suomen kansalaisia ja ehkäistä väärinkäytöksiä ja olla tasapuolinen.

Kannattaa nyt ymmärtää että minä vain yritän ymmärtää motiiveja tämän takana, minä en suinkaan hyväksy niitä. Poliitinen oikeudenkäynti jos joku. Hannu Salamankin oikeudenkäynti oli jotain muuta peeloilua, mutta se ei ollut näin poliittinen.

Quote from: Alfresco on 27.12.2010, 16:55:25
Tuntuu siltä, että Kalske [...] pitää näperrellä tällaisilla "pikku Liisan tikkari heitettiin hiekkaan" -haasteilla. Mahtoi ottaa äijän egolle kun ei mennyt kiihotussyytteet läpi.

Näinhän se taitaa olla. Vaikka Kalske saattaa tässä kyllä olla vain nimellisesti neutraalina käsikassarana. Mutta silti tämä tietysti asian tuomitsemiseksi on täysin naurettava kiukutteluoikeusjuttu, eikä edes tuolla yllä mainitsemallani motiivilla selvittää lain tila ole oikein perustetta kun kyse on asiasta joka alunperinkin olisi pitänyt jättää Internettiin ja rauhaan. Jos taas asiaa halutaan selvittää, niin se valitettavasti taitaa pitää joutua tekemään oikeusasteiden kautta. Se selvittäminen näin mitättömässä ja itse asiassa sananvapauteen kuuluvassa ja loogisessa asiassa toki olisi voitu jättää tekemättä.

Wow.

Tuollainen asia pitää ehdottomasti saada Korkeimpaan oikeuteen. Käynnistä tuolla maksaa mielellään muutaman satasen. Paikka nimittäin on hieman eri tasoinen tyyliltään kuin alemmat asteet.

Toivotaan, että ottavat asian käsittelyyn.

Suapi nähdä mitä tulee jos korkeimpaan asti pääsevät tappelemaan, luulisi että siellä se todellinen oikeus tapahtuu.

Kalske on pakkoraossa, Halonen, vihreät ja RKP tarvitsevat jonkun "oikeusjutun", jota pyöritellä, JH-A saa vaan ilmaista mainosta. Jos asiaa ei KKO:hon vietäisi, näyttäisi se siltä, että vihervasemmisto olisi luovuttanut. Siksipä Kalskeen kaltaisilla viherpunikeilla ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja: viedä juttu oikeuteen ja antaa Jussille ilmaista mainosta tai olla viemättä juttua oikeuteen ja antaa Jussille luovutusvoitto. Kalske vaikuttaa kaiken kaikkiaan patologiselta tapaukselta.

On meillä kyllä harvinaisen idiootti apulaispakolaissyyttäjä, vai mikä lie? Mutta itsensä ja Suomen oikeuslaitoksen tuo vaan tässä tekee naurunalaiseksi, mitäs niistä.

Quote from: -gentilhommehki- on 27.12.2010, 17:52:06
Kalske on pakkoraossa, Halonen, vihreät ja RKP tarvitsevat jonkun "oikeusjutun", jota pyöritellä, JH-A saa vaan ilmaista mainosta.

Nimenomaan ilmaista mainosta tämä on oli oikeuden lopputulos mitä hyvänsä. En oikein tajua suvisten logiikkaa että he jotenkin saisi JH:n kannatuksen romutettua käräjöimällä tällaisista hölmöyksistä. Sitäkö he oikeesti kuvittelevat?! Suomen kansalla on tapana mennä "heikomman" puolelle. Suomalaiset rakastavat under-dogeja ja suvikset oikein syöttävät sympatiapisteitä JH:lle.

QuoteJos asiaa ei KKO:hon vietäisi, näyttäisi se siltä, että vihervasemmisto olisi luovuttanut.

Poliittisstrategisesti olisi paras luopua koska silloin juttu unohtuisi ja "tappio" jäisi pienemmän porukan tietoon kun jos sitä jatketaan. Uuden oikeudenkäynnin myötä JH saa ilmaista palstatilaa muutaman kilometrin lisää ja suvikset näyttäytyvät aina vaan hölmömmiltä ja lapsellisimmilta. Farssi olisi täydellinen jos JH voittaa KO:ssa. Joskus pitää vaan tajuta lopettaa vaikka kuinka hatuttaisi.

QuoteSiksipä Kalskeen kaltaisilla viherpunikeilla ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja: viedä juttu oikeuteen ja antaa Jussille ilmaista mainosta tai olla viemättä juttua oikeuteen ja antaa Jussille luovutusvoitto.

Niinhän se tietysti on mutta huonoin vaihtoehto on kuitenkin jatkaa tätä keikkaa koska silloi JH pysyy kaikkien huulilla. Jättämällä asia sikseen epäilyksen varjo jää eli vaikka suvikset ei "voita" niin aina jää epäillys, että JH olisikin kiihottanut (edellyttäen ettei JH itse hae korjausta).

Mutta ei siinä mitään. Jos JH:n kantti vaan kestää niin tämähän on mitä paras skenaario hänen ja PS:n kannatukseelle. Sitten vielä suvikset ihmettelee miten PS jatkuvasti nousee gallupiessa. Oikeesti, kuinka tyhmä saa olla?  :flowerhat:

Poliittista ajojahtia. Naurettava ukko koko Kalske. Tutkitaan ja tutkitaan eikä mittää löyry. Kun hovikaan ei löytänyt niin mihinkäs se muuttuisi KKO:ssakaan ellei jotain filunkia pelata. Kiusa se on pienikin kiusa vaalejakin ajatellen.

Eri reilulta tyypiltä muutenkin tuntuu koko ukko. Muron tietotoimistosta :D pari linkkiä.

Jorma Kalske, korruption isä
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/96

Jorma Kalske - valtakunnan häpeä
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/76

Quote from: Mika.H on 27.12.2010, 17:34:22
Wow.

Tuollainen asia pitää ehdottomasti saada Korkeimpaan oikeuteen. Käynnistä tuolla maksaa mielellään muutaman satasen. Paikka nimittäin on hieman eri tasoinen tyyliltään kuin alemmat asteet.

Toivotaan, että ottavat asian käsittelyyn.

Samaa mieltä. Saadaan asia käsiteltyä perusteellisesti ja Korkein Oikeus ei ole mikään tuuliviiri joka antaa tuomioita julkisuuden perusteella. Ihmettelen, miksi monet täällä ovat vastaan jutun menoa Korkeimpaan Oikeuteen. Itse asiassa hovioikeuden päätöksen jälkeen jopa haluttiin mennä Korkeimpaan Oikeuteen tai jopa valittaa eu-tuomioistuimeen (jota tietty PS:läiset niin rakastavat).

Jos Halla-aho ei hae valituslupaa, niin voiko Kalske vetää viran puolesta jätetyn hakemuksen pois? Näin hovioikeuden tuomio jäisi pysyväksi ja Kalske poistuisi "voittajana". Ja samalla EIT-valitus ei voisi enää olla mahdollinen?

Tämä on osa alkanutta vaalitaistelua. Kalske on siinä vain yksi hyödyllinen pelinappula.

Quote from: Fatman on 27.12.2010, 19:39:01
Tämä on osa alkanutta vaalitaistelua. Kalske on siinä vain yksi hyödyllinen pelinappula.

Siltä vaikuttaa. Toisaalta puna-viher-demla-klikki on hädissään. Vetelää pukkaa vaippoihin.

Quote from: hiltunen on 27.12.2010, 17:45:25
Suapi nähdä mitä tulee jos korkeimpaan asti pääsevät tappelemaan, luulisi että siellä se todellinen oikeus tapahtuu.

Niinhän sitä luulisi, mutta kun ei.

Quote from: Rooivalk on 27.12.2010, 18:11:12

On meillä kyllä harvinaisen idiootti apulaispakolaissyyttäjä, vai mikä lie? Mutta itsensä ja Suomen oikeuslaitoksen tuo vaan tässä tekee naurunalaiseksi, mitäs niistä.

Myöhäistä, myöhäista veli hyvä, kyllä meidän oikeuslaitoksemme on ollut jo pitkään naureskelun kohteena.

Erinomaista mainosta Jussi Halla-ahon kampanjalle - vieläpä ilmaista. Ja kun laitamma kampanjarahaa sellaiset 50000 euroa+ , niin näkyvyyttä tulee lisää kaupallisessakin mediassa, mainostilaa ja -aikaa.

Kalske ja Melske eivät taida tajuta sen kriisin syvyyttä, missä Suomessa ollaan. Kansalaiset ovat varsin ittuuntuneita ja jopa eläkeikäisiltä naisiltakin kuulee niin nuivaa tekstiä, että tulee viisikymppiselle äijällekin ihan tyttömäinen olo. Kalske ilmeisesti kuvittelee edelleenkin, että Halla-aho ja persut voidaan nujertaa operettioikeudenkäyntien "arvovallalla".  

Quote from: Simo Hankaniemi on 27.12.2010, 20:11:09
Kalske ja Melske eivät taida tajuta sen kriisin syvyyttä, missä Suomessa ollaan. Kansalaiset ovat varsin ittuuntuneita ja jopa eläkeikäisiltä naisiltakin kuulee niin nuivaa tekstiä, että tulee viisikymppiselle äijällekin ihan tyttömäinen olo. Kalske ilmeisesti kuvittelee edelleenkin, että Halla-aho ja persut voidaan nujertaa operettioikeudenkäyntien "arvovallalla".  

Antaa niitten vaan olla siinä luulossa.  Mennään sitten porukalla ja kivitetään se lasikupla paskaksi.  Tulee hyvä meininki.

Quote from: Simo Hankaniemi on 27.12.2010, 20:11:09
Kalske ja Melske eivät taida tajuta sen kriisin syvyyttä, missä Suomessa ollaan. Kansalaiset ovat varsin ittuuntuneita ja jopa eläkeikäisiltä naisiltakin kuulee niin nuivaa tekstiä, että tulee viisikymppiselle äijällekin ihan tyttömäinen olo. Kalske ilmeisesti kuvittelee edelleenkin, että Halla-aho ja persut voidaan nujertaa operettioikeudenkäyntien "arvovallalla".  

Jos jahti on mielestäsi poliittinen, niin pitäisikö sinun tai jonkun muun tehdä kantelu esim. oikeusasiamiehelle. Mielestäni sitä se ei kyllä ole, vaikkakin Kalskeen kanta on pielessä. Jos haluaa tutustua poliittiseen ajojahtiin niin kannattaa tutustua tapaukseen putin vastaan hodorkovski.

Jos tässä sananvapauskiistassa mennään Hannu Salaman jumalanpilkkaoikeudenkäynnin tapaan vielä korkeimpaan oikeuteen, niin Halla-ahon Muhammad -kirjoitusta tultaneen kuvailemaan jatkossa sanalla historiallinen.  ;D
Salaman kirja julkaistiin liki 50 vuotta sitten ja se on nostattamansa kohun johdosta yhä yleisesti tunnettu.

Quote from: Salvation on 27.12.2010, 20:32:30
Jos jahti on mielestäsi poliittinen, niin pitäisikö sinun tai jonkun muun tehdä kantelu esim. oikeusasiamiehelle. Mielestäni sitä se ei kyllä ole, vaikkakin Kalskeen kanta on pielessä. Jos haluaa tutustua poliittiseen ajojahtiin niin kannattaa tutustua tapaukseen putin vastaan hodorkovski.

Taidamme asua Suomessa. Venäjän sotkut ovat Venäjän sotkut.

Näin ohimennen todettakoon ettei Hodorkovski mikään syytön enkeli ole vaikka Putin varmaan haluaa hänet telkien taakse ihan henkilökohtaisistakin syistä. Hodorkovski varasti valtion omaisuutta miljardien edestä itselleen ja rikoskumppaneilleen siirtämällä valtion yhtiöitä omiin nimiinsä Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen. Hodorkovski ei ollut ainoa rosvo mutta ilman muuta suurimpia kähmijöitä. Ei kukaan rutiköyhä parikymppinen jätkä tule miljardööriksi muutamassa vuodessa muuta kun varastamalla ja kepulikonstein. Venäjän valtion syytökset varkaudesta ja veronkierrosta ovat siis todennäköisesti ihan legitiimejä.

Jos minä olisin Jussi Halla-aho, niin valittaisin tästä tuomiosta suoraan Saudi-Arabian korkeimpaan sharia-oikeuteen; sieltä voisi saada hyvässä lykyssä paljon lievemmän, humaanimman ja oikeudenmukaisemman tuomion, kuin näiltä Suomen suurinkvisiittoreilta.

Quote from: Alfresco on 27.12.2010, 21:59:40

Quote from: Salvation on 27.12.2010, 20:32:30
Jos jahti on mielestäsi poliittinen, niin pitäisikö sinun tai jonkun muun tehdä kantelu esim. oikeusasiamiehelle. Mielestäni sitä se ei kyllä ole, vaikkakin Kalskeen kanta on pielessä. Jos haluaa tutustua poliittiseen ajojahtiin niin kannattaa tutustua tapaukseen putin vastaan hodorkovski.

Taidamme asua Suomessa. Venäjän sotkut ovat Venäjän sotkut.

Näin ohimennen todettakoon ettei Hodorkovski mikään syytön enkeli ole vaikka Putin varmaan haluaa hänet telkien taakse ihan henkilökohtaisistakin syistä. Hodorkovski varasti valtion omaisuutta miljardien edestä itselleen ja rikoskumppaneilleen siirtämällä valtion yhtiöitä omiin nimiinsä Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen. Hodorkovski ei ollut ainoa rosvo mutta ilman muuta suurimpia kähmijöitä. Ei kukaan rutiköyhä parikymppinen jätkä tule miljardööriksi muutamassa vuodessa muuta kun varastamalla ja kepulikonstein. Venäjän valtion syytökset varkaudesta ja veronkierrosta ovat siis todennäköisesti ihan legitiimejä.

selvähän se, että hodorkovski varasti ja paljon. tosin aika vähän kuitenkin putiniin verrattuna.

Quote from: Poitiers on 27.12.2010, 22:01:38
Jos minä olisin Jussi Halla-aho, niin valittaisin tästä tuomiosta suoraan Saudi-Arabian korkeimpaan sharia-oikeuteen; sieltä voisi saada hyvässä lykyssä paljon lievemmän, humaanimman ja oikeudenmukaisemman tuomion, kuin näiltä Suomen suurinkvisiittoreilta.

Saudeissa jussi olisi vyötäröä myöten hiekassa ja väkijoukko ympärillä kivien kanssa. Eli onpa kova tämä tuomio Suomessa, kun ihan saa monta sataa euroa sakkoakin.

Quote from: Poitiers on 27.12.2010, 22:01:38Suomen suurinkvisiittoreilta.

Inkivisitiotahan meille ollaan kovasti rakentamassa. Jos Braxin suunnitelmat vetää läpi viharikoslainsäädäntö ja kieltää viittaukset "rasistiseen" materiaaliin toteutuvat, kaikki jotka ovat kirjoittaneet Homma-forumilla ja muualla ovat multikulturalistisen inkvisitiotuomioistuimen tähtäimessä. Halla-Aho on vasta alkusoittoa kunhan vihreä myrkkyusva pääsee leviämään.

QuoteEli onpa kova tämä tuomio Suomessa, kun ihan saa monta sataa euroa sakkoakin.  Salvation

Mistä tämä sisäpiiritietosi tästä korkeimmasta oikeudesta mahdollisesti tulossa olevasta tuomiosta on peräisin? Siitähän tässä ketjussa nyt kuitenkin on kyse.

Oisko tässä jupakassa takana viimeiset tutkimustulokset, kun jotain on tiedemiesten oikeesti nyt todistettu olevan suomalaisten geneettinen erityispiirre? Saatu parempi vääntökapula toisen parodiaa vastaan.

Tuli vaan tämä valitusaie korkeimpaan oikeuteen julki juuri sen verran tuon geeniuutisoinnin jälkeen, mitä olettaa valtakunnansyyttäjältä kuluvan ko. asian käsittelyyn päässään.

-i-

Eikös tässä nyt ajeta takaa jotain sellaista että Soinin pitäisi erottaa Halla-aho puolueesta jos tulee tuomio rasismintapaisesta?

Minäkään en hetkeäkään epäile, etteikö Jussi varmasti tietäisi, mitä tekee.

Jos kuitenkin Jussin aikomuksena on viedä asiansa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen asti, totean, että valituksen EIT:ssa tutkittavaksi ottamista sääntelevän 35 artiklan mukaan "[T]uomioistuin voi ottaa asian käsiteltäväkseen vasta kun siinä on turvauduttu kaikkiin kansallisiin oikeussuojakeinoihin yleisesti tunnustettujen kansainvälisen oikeuden sääntöjen mukaisesti ja kuuden kuukauden kuluessa lopullisen kansallisen päätöksen antopäivästä".

Vaatimus kaikkien kansallisten oikeussuojakeinojen käyttämisestä tarkoittaa käytännössä sitä, että yleisissä tuomioistuimissa käsiteltävässä asiassa muutosta on haettava viime kädessä KKO:lta. KKO:lla on toki oikeus olla myöntämättä asiassa valituslupaa. Kuitenkaan se, että vain vastapuoli hakee muutosta KKO:sta, ei riitä 35 artiklan edellytysten täyttymiseen.

Toisin sanoen: jollei Jussi hae huomenna valituslupaa, ei asiaa voida saattaa myöhemmin ihmisoikeustuomioistuimenkaan tutkittavaksi.

Quote from: Asser Salo on 27.12.2010, 23:56:21
Minäkään en hetkeäkään epäile, etteikö Jussi varmasti tietäisi, mitä tekee.

Jos kuitenkin Jussin aikomuksena on viedä asiansa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen asti, totean, että valituksen EIT:ssa tutkittavaksi ottamista sääntelevän 35 artiklan mukaan "[T]uomioistuin voi ottaa asian käsiteltäväkseen vasta kun siinä on turvauduttu kaikkiin kansallisiin oikeussuojakeinoihin yleisesti tunnustettujen kansainvälisen oikeuden sääntöjen mukaisesti ja kuuden kuukauden kuluessa lopullisen kansallisen päätöksen antopäivästä".

Vaatimus kaikkien kansallisten oikeussuojakeinojen käyttämisestä tarkoittaa käytännössä sitä, että yleisissä tuomioistuimissa käsiteltävässä asiassa muutosta on haettava viime kädessä KKO:lta. KKO:lla on toki oikeus olla myöntämättä asiassa valituslupaa. Kuitenkaan se, että vain vastapuoli hakee muutosta KKO:sta, ei riitä 35 artiklan edellytysten täyttymiseen.

Toisin sanoen: jollei Jussi hae huomenna valituslupaa, ei asiaa voida saattaa myöhemmin ihmisoikeustuomioistuimenkaan tutkittavaksi.

Boom! Mielenkiintoinen kommentti Asser! Olet näköjään uusi henkilö forumilla ja esität aika nasevaa infoa. Tällaista kaivataan joten jatkahan vaan.

Quote from: Salvation on 27.12.2010, 22:05:57
Saudeissa jussi olisi vyötäröä myöten hiekassa ja väkijoukko ympärillä kivien kanssa. Eli onpa kova tämä tuomio Suomessa, kun ihan saa monta sataa euroa sakkoakin.

Huonoa läppää, mutta Nääh! ei olisi. Kun sielläpäinhän tuo Aisha 9v ei ole mikään uutinen. Eikä siellä koko pedofilia-käsitteellä ole samanlaista häpeällistä ongelmamerkitystä kuin meillä. Tiedä vaikka sanoisivat että "Kas, niin kai se on." ja jatkaisivat.

Quote from: pakruti2c263 on 27.12.2010, 20:03:06

Quote from: Fatman on 27.12.2010, 19:39:01
Tämä on osa alkanutta vaalitaistelua. Kalske on siinä vain yksi hyödyllinen pelinappula.

Siltä vaikuttaa. Toisaalta puna-viher-demla-klikki on hädissään. Vetelää pukkaa vaippoihin.

Kyse poliittisesta ajojahdista. Vastapuoli ei ole yksinkertainen,vaan laskee, että Halla-Aho saa vähemmän poliittisia pisteitä kun yhteensä Perussuomalainen puolue menettää. Perussuomalaisia  leimaantuu oikeudenkäynnin tuloksena osittain ääriliikkeeksi ja myös huomiota on helppo ohjata puolueen sanoma sivuun näillä alhaisilla vedoilla.

Peli on vastapuolelta laskelmoitu mielestäni vaarallisen tehokkaasti. Ihmiset ei yleensä edelleenkään Suomessa väheksy oikeutta, vaan ylivoimainen enemmistö uskoo oikeuslaitokseen. Vaikka täällä kommentoijille on selvää, että tarinan roisto on mielensä pahasti ruostuttanut valtakunnansyyttäjä, jota demla ohjailee, on asiaa tarkemmin tuntemattomalle tilanne päinvastainen. Halla-Aho itse todennäköisesti saa vain äänestäjiään lisää liikkeelle ja tiivistää kannattajakuntaansa mutta tapaus voi maksaa muualla enemmän ääniä perussuomalaisille, jota tällä tapauksessa voi helposti leimata. Kävi tapauksessa miten tahansa, totuus ei tässä tiedotusympäristössä mene helposti perille. Seikka, joka tulee näkymään kaikkialla on, että Halla-Aho on oikeudessa.

Haasteellinen tilanne ja toivon, että lopulta oikeus voittaa. Peukut pystyyn sen puolesta, että tilanne kääntyy Hannu Salamaksi. Sanoma vaatii iskulauseita ollakseen riittävän nopea. Ehkä tätä oikeudenkäyntiä pitäisi kutsua Salama-oikeudeksi, Uudeksi Salamaksi tai miksei Halla-Ahon Salamaksi ja levittää termiä jo nyt ajoissa laajalti.

Quote from: Jepulis on 28.12.2010, 01:43:43
Ehkä tätä oikeudenkäyntiä pitäisi kutsua Salama-oikeudeksi, Uudeksi Salamaksi tai miksei Halla-Ahon Salamaksi ja levittää termiä jo nyt ajoissa laajalti.

Juhannustanssit eli jussintanssit. Erona se, että Salaman oikeudenkäynti ei ollut poliittinen, eikä Jussia armahdeta.

Quote from: herra 4x on 28.12.2010, 02:15:23
Juhannustanssit eli jussintanssit. Erona se, että Salaman oikeudenkäynti ei ollut poliittinen, eikä Jussia armahdeta.

Äh. Kyllä Jiri armahtaa. Se on reilu jätkä.

Quote from: Jepulis on 28.12.2010, 01:43:43

Quote from: pakruti2c263 on 27.12.2010, 20:03:06

Quote from: Fatman on 27.12.2010, 19:39:01
Tämä on osa alkanutta vaalitaistelua. Kalske on siinä vain yksi hyödyllinen pelinappula.

Siltä vaikuttaa. Toisaalta puna-viher-demla-klikki on hädissään. Vetelää pukkaa vaippoihin.

Kyse poliittisesta ajojahdista. Vastapuoli ei ole yksinkertainen,vaan laskee, että Halla-Aho saa vähemmän poliittisia pisteitä kun yhteensä Perussuomalainen puolue menettää. Perussuomalaisia  leimaantuu oikeudenkäynnin tuloksena osittain ääriliikkeeksi ja myös huomiota on helppo ohjata puolueen sanoma sivuun näillä alhaisilla vedoilla.

Peli on vastapuolelta laskelmoitu mielestäni vaarallisen tehokkaasti. Ihmiset ei yleensä edelleenkään Suomessa väheksy oikeutta, vaan ylivoimainen enemmistö uskoo oikeuslaitokseen. Vaikka täällä kommentoijille on selvää, että tarinan roisto on mielensä pahasti ruostuttanut valtakunnansyyttäjä, jota demla ohjailee, on asiaa tarkemmin tuntemattomalle tilanne päinvastainen. Halla-Aho itse todennäköisesti saa vain äänestäjiään lisää liikkeelle ja tiivistää kannattajakuntaansa mutta tapaus voi maksaa muualla enemmän ääniä perussuomalaisille, jota tällä tapauksessa voi helposti leimata. Kävi tapauksessa miten tahansa, totuus ei tässä tiedotusympäristössä mene helposti perille. Seikka, joka tulee näkymään kaikkialla on, että Halla-Aho on oikeudessa.

Haasteellinen tilanne ja toivon, että lopulta oikeus voittaa. Peukut pystyyn sen puolesta, että tilanne kääntyy Hannu Salamaksi. Sanoma vaatii iskulauseita ollakseen riittävän nopea. Ehkä tätä oikeudenkäyntiä pitäisi kutsua Salama-oikeudeksi, Uudeksi Salamaksi tai miksei Halla-Ahon Salamaksi ja levittää termiä jo nyt ajoissa laajalti.

*hymy* No kukahan tämä vastapuoli on? Katainen? Kiviniemi? Urpilainen?

:facepalm:

Quote from: -gentilhommehki- on 27.12.2010, 17:52:06
Kalske on pakkoraossa, Halonen, vihreät ja RKP tarvitsevat jonkun "oikeusjutun", jota pyöritellä, JH-A saa vaan ilmaista mainosta. Jos asiaa ei KKO:hon vietäisi, näyttäisi se siltä, että vihervasemmisto olisi luovuttanut. Siksipä Kalskeen kaltaisilla viherpunikeilla ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja: viedä juttu oikeuteen ja antaa Jussille ilmaista mainosta tai olla viemättä juttua oikeuteen ja antaa Jussille luovutusvoitto. Kalske vaikuttaa kaiken kaikkiaan patologiselta tapaukselta.

Olisi hyvä, kun nimimerkki ottaisi asioista selvää eikä kirjoittaisi
kynällä suuremmalla Kalskeen olevan poliittisesti viherpunikki. Kalske
on entinen Turun käräjäoikeuden johtava syyttäjä ja poliittiselta
kannaltaan patamusta jäsenkirjakokoomuslainen. On ollut sitä koko
ikänsä.

Olen takuuvarma ettei Kalske ole milloinkaan edes äänestänyt
vasemmistoa eikä vihreitä. Verrattaessa Kalsketta ja Halla-ahoa, niin
Halla-ahohan on useasti julkisuudessakin myöntänyt äänestäneensä
vihreitä! Sopiikin kysyä kummalla heistä on enemmän
"viherpunikkitaustaa"? Ja onhan  PS ja Kokoomus erittäin sydämelliset
vaaliliittokumppanitkin monissa käydyissä kunta-ja eduskuntavaaleissa.
Tulevat satavarmasti tätä vielä olemaankin.

Kaiken kaikkiaan olisi hyvä, että Halla-ahokin valittaisi ja koko
jutun ottaisi Korkein oikeus, niin saataisiin ennakkopäätös, jota ei vielä
ole. Nyt tulee tuomioistuimista, mitä erilaisempia ratkaisuita, joila
ei ole keskenään mitään yhteistä linjaa. Toivottavinta olisi, jos Halla-
ahon ja keväästä saakka Korkeimman oikeuden puntaroitavana ollut
valitukseni kiihoitussakoistani käsiteltäisiin ns. suullisissa
käsittelyissä. Olen toiveikas kiihotusjuttuni ottamisesta Korkeimman
oikeuden käsittelyyn. Valituksestani on kulunut yli puoli vuotta eikä
se ole tullut bumerangina takaisin, kuten tavallisesti n. kolmen-neljän
kuukauden kuluessa systemaattisesti tapahtuu.

Quote from: Salvation on 28.12.2010, 05:22:26

Quote from: Jepulis on 28.12.2010, 01:43:43

Quote from: pakruti2c263 on 27.12.2010, 20:03:06

Quote from: Fatman on 27.12.2010, 19:39:01
Tämä on osa alkanutta vaalitaistelua. Kalske on siinä vain yksi hyödyllinen pelinappula.

Siltä vaikuttaa. Toisaalta puna-viher-demla-klikki on hädissään. Vetelää pukkaa vaippoihin.

Kyse poliittisesta ajojahdista. Vastapuoli ei ole yksinkertainen,vaan laskee, että Halla-Aho saa vähemmän poliittisia pisteitä kun yhteensä Perussuomalainen puolue menettää. Perussuomalaisia  leimaantuu oikeudenkäynnin tuloksena osittain ääriliikkeeksi ja myös huomiota on helppo ohjata puolueen sanoma sivuun näillä alhaisilla vedoilla.

Peli on vastapuolelta laskelmoitu mielestäni vaarallisen tehokkaasti. Ihmiset ei yleensä edelleenkään Suomessa väheksy oikeutta, vaan ylivoimainen enemmistö uskoo oikeuslaitokseen. Vaikka täällä kommentoijille on selvää, että tarinan roisto on mielensä pahasti ruostuttanut valtakunnansyyttäjä, jota demla ohjailee, on asiaa tarkemmin tuntemattomalle tilanne päinvastainen. Halla-Aho itse todennäköisesti saa vain äänestäjiään lisää liikkeelle ja tiivistää kannattajakuntaansa mutta tapaus voi maksaa muualla enemmän ääniä perussuomalaisille, jota tällä tapauksessa voi helposti leimata. Kävi tapauksessa miten tahansa, totuus ei tässä tiedotusympäristössä mene helposti perille. Seikka, joka tulee näkymään kaikkialla on, että Halla-Aho on oikeudessa.

Haasteellinen tilanne ja toivon, että lopulta oikeus voittaa. Peukut pystyyn sen puolesta, että tilanne kääntyy Hannu Salamaksi. Sanoma vaatii iskulauseita ollakseen riittävän nopea. Ehkä tätä oikeudenkäyntiä pitäisi kutsua Salama-oikeudeksi, Uudeksi Salamaksi tai miksei Halla-Ahon Salamaksi ja levittää termiä jo nyt ajoissa laajalti.

*hymy* No kukahan tämä vastapuoli on? Katainen? Kiviniemi? Urpilainen?

:facepalm:

Höh, no vihervasurit tietty! Joilla on siis suuri salaliitto Suomen somalialaistamiseksi! Niin ja Demla myös!

Koskahan tai joskohan joku "iskuritoimittaja" uskaltaisi kysyä Kalskeelta ja Illmanilta itseltään, mikä on homman juoni. Siihen juttuun voisi vetää mukaan myös oikeusministeri Tuija Braxin. Onhan demlalainen hänkin. Ja tietysti koko jutun kruunaisi koko demlamafian sontakasan tonkiminen. Mutta eipä taida olla sellaisia sankaritoimittajia ei.

Quote from: M on 27.12.2010, 20:10:32
Erinomaista mainosta Jussi Halla-ahon kampanjalle - vieläpä ilmaista. Ja kun laitamma kampanjarahaa sellaiset 50000 euroa+ , niin näkyvyyttä tulee lisää kaupallisessakin mediassa, mainostilaa ja -aikaa.

Hyvää mainosta toki. Muttei taatusti ilmaista. Ainakaan suomalaisille veronmaksajille.

Kun olis parempi kynäilijä ja tietäisi asiasta enemmän, voisi tehdä oikeuskanslerille pyynnön selvittää tämän herra Kalskeen ja valtakunnansyyttäjän viraston toimia. Onko todella niin, että ylivelkaantuneella valtiolla on vara syytää veronmaksajien rahoja yksittäisen virkamiehen harhaisessa mielessä pyörivien peikkojen jahtaamiseen?

Quote from: kko on 28.12.2010, 10:10:57

Quote from: M on 27.12.2010, 20:10:32
Erinomaista mainosta Jussi Halla-ahon kampanjalle - vieläpä ilmaista. Ja kun laitamma kampanjarahaa sellaiset 50000 euroa+ , niin näkyvyyttä tulee lisää kaupallisessakin mediassa, mainostilaa ja -aikaa.

Hyvää mainosta toki. Muttei taatusti ilmaista. Ainakaan suomalaisille veronmaksajille.

Kun olis parempi kynäilijä ja tietäisi asiasta enemmän, voisi tehdä oikeuskanslerille pyynnön selvittää tämän herra Kalskeen ja valtakunnansyyttäjän viraston toimia. Onko todella niin, että ylivelkaantuneella valtiolla on vara syytää veronmaksajien rahoja yksittäisen virkamiehen harhaisessa mielessä pyörivien peikkojen jahtaamiseen?

Meillä poikaporukassa on sellainen lentävä lause, että: Rahaa on, homma toimii...
On suomella varaa sananvapausoikeudenkäyntiin, se voi jopa olla tuottava investointi, joka tervehdyttää ilmapiiriä ja nostaa keskustelun tasoa. Uskon näin, joten minua ei voi käännyttää mielipiteessäni faktisin perusteluin. Amen. Haluaisin minäkin pilkata jumalaa, mutta kyky ei riitä. Ehkä tahtoni kuitenkin riittää syyttämisperusteeksi.

Quote from: kko on 28.12.2010, 10:10:57

Quote from: M on 27.12.2010, 20:10:32
Erinomaista mainosta Jussi Halla-ahon kampanjalle - vieläpä ilmaista. Ja kun laitamma kampanjarahaa sellaiset 50000 euroa+ , niin näkyvyyttä tulee lisää kaupallisessakin mediassa, mainostilaa ja -aikaa.

Hyvää mainosta toki. Muttei taatusti ilmaista. Ainakaan suomalaisille veronmaksajille.

Kun olis parempi kynäilijä ja tietäisi asiasta enemmän, voisi tehdä oikeuskanslerille pyynnön selvittää tämän herra Kalskeen ja valtakunnansyyttäjän viraston toimia. Onko todella niin, että ylivelkaantuneella valtiolla on vara syytää veronmaksajien rahoja yksittäisen virkamiehen harhaisessa mielessä pyörivien peikkojen jahtaamiseen?

Jussihan asetti täkyn Illmanille ja tämä sen nielaisi koukkuineen siimoineen vaikka laittoikin vain rengin asialle kun pääsi itse esimieheksi.

Olen seurannut tätä pelleilyä tiiviisti ja se on kyllä paljastanut oikeuslaitoksemme alennustilan kokonaisuudessaan. Ei siihen enää itse Karpoakaan tarvita.

Niin no, eihän se raha silloin este ole kun politiikkaa tehdään.

Olette lienee oikeassa siinä, että juttu lienee syytä ruotia loppuun. Onhan se mätäkin paiseesta poistettava, että tervehtyminen voi alkaa.

Ihmetellä toki yksittäinen kansalainen saattaa. Missä ajettiin harhaan, kun yhteiskunnassa on näin tärkeää ruotia, saako jotain vitun kamelikuskia sanoa pedofiiliksi ja somppuja loisiksi?

ainakin kalske ja kumppanit ovat laskeskelleet, että kiihotus kansan ryhmää vastaan on mahdollista saada läpi kko:ssa ja siellähän istuu haloskan poliittisesti istuttama femakko johdossa. viimeaikoina on kko:sta tullut varsin kummallisia päätöksiä jotka ovat lähinnä muistuttaneet mielipitieisiin perustuvia päätöksiä eikä suinkaan lain kirjaimiin. Mm. luterilainen pappihan ei saanut vedota vakaumukseensa vaan syyllistyi syrjintään... vaikka uskonnonvapaus on erityisessä suojelussa...

lyön vetoa, että kko tiukentaa tuomiota. halla-ahon murskavoitto vaaleissa luo kko:lle paineita tässä poliittisessa oikeusfarssissa.

Quote from: Olavi Mäenpää on 28.12.2010, 07:47:15


Olisi hyvä, kun nimimerkki ottaisi asioista selvää eikä kirjoittaisi
kynällä suuremmalla Kalskeen olevan poliittisesti viherpunikki. Kalske
on entinen Turun käräjäoikeuden johtava syyttäjä ja poliittiselta
kannaltaan patamusta jäsenkirjakokoomuslainen. On ollut sitä koko
ikänsä.

Tässäpä se ongelma juuri onkin: ei nykyinen idoottimainen politiikka ole minkään "viherpunikkien" politiikkaa, vaan siihen on sitouduttu laajasti oikealta vasemmalle. Poliittisia näytösoikeudenkäyntejä ajavat aivan samalla tavalla ne patamustat jäsenkirjakokoomuslaiset kuin demlankin tuomarit sekä heidän takanaan olevat poliitikot ja virkamieseliitti.

Todella laajoja henkilövaihdoksia on tapahduttava ennen kuin mikään muuttuu.

Quoteselvähän se, että hodorkovski varasti ja paljon. tosin aika vähän kuitenkin putiniin verrattuna.

No jaa. Putin on kasittaakseni pikemminkin kayttanyt asemaansa varallisuuden hankkimiseen sen sijaan etta olisi suoraan kahminyt valtionyhtioita. Ja han on valtionpaa. Kaytannossa suurten valtioiden johtajat ovat valtansa johdosta aina rikkaita, tai ainakin heilla on mahdollisuus hankkia runsaasti omaisuutta helposti.

Mita tulee Putinin inhoon Hodorkovskia kohtaan, niin kyseessa lienee ollut valtataistelu jossa Putinin silovikit syrjayttivat oligarkkeja.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/halla-aho_hakee_valituslupaa_blogituomiostaan_2248262.html

Quote
Halla-aho hakee valituslupaa blogituomiostaan
julkaistu tänään klo 13:50, päivitetty tänään klo 13:58
Helsinkiläinen kunnallispoliitikko ja kansanedustajaehdokas Jussi Halla-aho hakee valituslupaa korkeimmalta oikeudelta blogikirjoitteluaan koskevassa jutussa. Helsingin hovioikeus tuomitsi lokakuun lopulla Halla-ahon sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta. Myös apulaisvaltakunnansyyttäjä on hakenut jutussa valituslupaa.

Kansanedustajaehdokas Jussi Halla-aho sai hovioikeudessa sakkojen lisäksi vapauttavan päätöksen jutun toisessa kohdassa eli syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan hylättiin.

Myös apulaisvaltakunnansyyttäjä on pyytänyt jutussa valituslupaa. Syyttäjä valittaisi oikeuden päätöksestä, jossa Halla-ahon toinen syyte hylättiin.

YLE Uutiset

Päättiköhän Halla-aho vain nokittaa kuultuaan Kalskeen päätöksestä? Ajankohta viittaisi tähän.

http://www.halla-aho.com/scripta/tiedote28122010.html

Quote from: M. on 28.12.2010, 14:06:44
Päättiköhän Halla-aho vain nokittaa kuultuaan Kalskeen päätöksestä? Ajankohta viittaisi tähän.

Kyse ei liene siitä, etteikö Halla-aho pitäisi hovioikeuden (ja käräjäoikeuden) tuomiota vääränä ja kohtuuttomana. Kyse lienee siitä, että KKO:hon meno on hyvin pitkä ja omalla tavallaan kuluttava prosessi. Se, kannattaako siihen ryhtyä, jotta saisi kumottua a) muutaman sadan euron sakot b) jumalanpilkkatuomion, jota nyky-yhteiskunta vihreitä naisia lukuun ottamatta pitää joka tapauksessa hourepykälänä, on ajattelemisen arvoinen asia.

Nyt, kun Halla-aho joutuu Kalskeen myötä joka tapauksessa KKO:hon hyvin suurella varmuudella, ei oman tyytymättömyyden esittämiselle ole minkäänlaista estettä.

Vaalien jälkeen olisi syytä tutkia että kuka päätti ja mitä ja käski ja ketä vai toimiko kalske ihan oman harkintansa mukaan? Pyrkikö joku hyötymään poliittisesti ja/tai aiheuttamaan vahinkoa poliittiselle vastustajalleen. Tämä on Euroopan laajuisestikin tärkeä asia ja olisi hyvä jos asia saataisiin laajempaan tietoisuuteen ja seurantaan. Vertailu Hodorkowskin tapauksen kanssa on ihan aiheellinen vaikka syytteiden aiheet ovat täysin erilaiset.

Toivottavasti ulkomailla joku nostaisi esiin nämä Suomen poliittiset sananvapausoikeudenkäynnit.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 28.12.2010, 13:04:11

Quote from: Olavi Mäenpää on 28.12.2010, 07:47:15


Olisi hyvä, kun nimimerkki ottaisi asioista selvää eikä kirjoittaisi
kynällä suuremmalla Kalskeen olevan poliittisesti viherpunikki. Kalske
on entinen Turun käräjäoikeuden johtava syyttäjä ja poliittiselta
kannaltaan patamusta jäsenkirjakokoomuslainen. On ollut sitä koko
ikänsä.

Tässäpä se ongelma juuri onkin: ei nykyinen idoottimainen politiikka ole minkään "viherpunikkien" politiikkaa, vaan siihen on sitouduttu laajasti oikealta vasemmalle. Poliittisia näytösoikeudenkäyntejä ajavat aivan samalla tavalla ne patamustat jäsenkirjakokoomuslaiset kuin demlankin tuomarit sekä heidän takanaan olevat poliitikot ja virkamieseliitti.

Todella laajoja henkilövaihdoksia on tapahduttava ennen kuin mikään muuttuu.

Valitettavasti juuri näin. Se onkin "hauskinta" että patamustalla kypäräkokkarilla on yhteinen etu Vihreiden naisten ja Demonisten Lakinaisten kanssa, ja että hän noin innolla näitä etuja ajaa.

Mitä kiihotus- ja uskonloukkausjuttuihin tulee niin saunan pesään kaikki. Mäenpäälläkin on sananvapaus.

Jussi nyt joutui sitten reagoimaan kun Kalskeelta lähti kuti ensin. Todella turha ja vastenmielinen ajojahti käynnissä, ja minkä vuoksi? Jonkun kuvitteellisen hahmon, tämän profeetan ja häntä palvovan yhteisön oikeushyvän puolesta. Kenenkään henki ja terveys, saati mikään elintärkeä etu ei ole pelissä.

Paskaa. Toivottavasti Kalske ja hänen käskijänsä saavat syödä koko pipollisen tupsuineen.

Quote from: M. on 28.12.2010, 14:06:44
Päättiköhän Halla-aho vain nokittaa kuultuaan Kalskeen päätöksestä? Ajankohta viittaisi tähän.

Ajankohta viittaisi myös siihen, että tänään oli valituslupahakemuksen viimeinen jättöpäivä.

Kuten Ant. oikein kommentoi, Kalskeen hakemuksen myötä juttu menee joka tapauksessa Korkeimpaan oikeuteen. Ellen tekisi omaa hakemusta, menettäisin mahdollisuuden viedä tapaus Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen.

Kai meille kohta kerrotaan että KO on täynnä patamustia ja nuivahkoja tolkun ihmisiä? Jotka kuitenkin poliittisen tarkoituksenmukaisuuden nimissä pyöräyttävät mukavan vihreänpunaisen päätöksen, kuten heitä käsketään.

Bitch please, KO on yhtä syvässä luottamuspulassa kuin sokeuslaitoksen alemmatkin hiekkalaatikot.

Quote from: Sanglier on 28.12.2010, 15:14:58
Kai meille kohta kerrotaan että KO on täynnä patamustia ja nuivahkoja tolkun ihmisiä? Jotka kuitenkin poliittisen tarkoituksenmukaisuuden nimissä pyöräyttävät mukavan vihreänpunaisen päätöksen, kuten heitä käsketään.

Bitch please, KO on yhtä syvässä luottamuspulassa kuin sokeuslaitoksen alemmatkin hiekkalaatikot.

Totta. Se lyhenne on muuten KKO.

Quote from: Jussi Halla-aho on 28.12.2010, 15:10:45
...menettäisin mahdollisuuden viedä tapaus Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen.

Kannattaa varautua jo tuohon. Aikanaan prosessi on ohi ja olet loputa käytännössä kuitenkin voittaja, tuomitaan sitten tai ei. Tämä prosessi on vain lusittava. Voimia sinulle ja perheellesi.

Quote from: Salvation on 28.12.2010, 05:22:26
*hymy* No kukahan tämä vastapuoli on? Katainen? Kiviniemi? Urpilainen?

:facepalm:

Salvation pistää asian leikiksi ja  mutta ei tässä nyt ihan leikistä ole kyse. En voi tietää perustetta miksi syyttäjä on linnoittautunut puolelle, jota hän edustaa mutta kyllähän me näemme mitä tässä tapahtuu. Ei ihmisen tarvitse edes olla missään puolueessa toteuttaakseen jossain tietyssä virassa tiettyä aatetta tai sen agendaa.

Salaliitto on huono sana jo siksikin, että se edellyttäisi näiden ihmisten tietoista ryhmittymistä. On silti hyvinkin huonoa huumoria leimata kritiikki vain salaliittoteorioiden varjoon. En usko tietenkään ryhmiin, jotka kokoontuu perjantaisin päättämään kansalaisten turmioksi. Ei julkisuudessa ole mitään salaliittoja mutta on olemassa suuri määrä korkeassa asemassa toimivia ihmisiä, jotka on yhtäkaikki sitoutuneet nyttemmin erittäin vääristyneeseen ymmärrykseen missä maa makaa. He on itsesuggeroineet itsensä sekä antautuneet samaan joukkohypnoosiin missä periaatteessa pääosa poliittisesta eliitistä tällä hetkellä meditoi. Kai sitä voisi nimittää sanalla "antipopulistisuus". Suomi nähdään paikkana, jonka kuuluu olla maailman omatunto tismalleen kuin vanha Ruotsi. Myös Suomi nähdään avoimena maana mutta valitettavasti vain vailla minkäänlaisia omia pyyteitä tai kulttuurisia omanarvon tuntoja. Maa lisäksi nähdään paikkana, jossa isoveljen kuuluu tietää paremmin, kritisointi koetaan uhkana, vähintään populistina enimmillään rasistisena rikoksena ja kiihotuksena.

Ei sinun kannattaisi naureskella. Syyttäjä ja oikeuslaitos on valinnut puolen ja se ei ole täysin sama puoli kuin normaalikansalaiskeskusteluun osallistuvan kansalaisen puoli näillä foorumeilla. Jos Halla-Ahoon tähdätty ammus uppoaa, samalla kaikilla meistä on syytä varoa sanojamme. Se ei ole oikein.

Quote from: Jepulis on 28.12.2010, 20:16:24Ei julkisuudessa ole mitään salaliittoja mutta on olemassa suuri määrä korkeassa asemassa toimivia ihmisiä, jotka on yhtäkaikki sitoutuneet nyttemmin erittäin vääristyneeseen ymmärrykseen missä maa makaa. He on itsesuggeroineet itsensä sekä antautuneet samaan joukkohypnoosiin missä periaatteessa pääosa poliittisesta eliitistä tällä hetkellä meditoi.

Eivät he ole suggestoineet itseään mihinkään. He toteuttavat omaa poliittista filosofiaansa mihin ei kuulu demokratia tai sananvapaus. Suurin osa Suomea pyörittävistä johtavista virkamiehistä on totalitaristeja jotka eivät ole vastuussa teoistaan kenellekkään.

Minä taas luulen, että suurin osa poliittisesta johdostamme on pelkkiä elämäntapabroilereita, joiden linjan määrää poliittinen opportunismi. He eivät vain ole ymmärtäneet että netin arkipäiväistyminen on muuttanut niitä reunaehtoja, joiden perusteella poliittinen menestys saavutetaan. Vielä vuosi-pari sitten pehmeät viherpunertavat arvot olivat niitä, joiden varassa tulevaisuus näytti elävän. Yhteiskunnasta irrallaan olevat poliitikot ymmärsivät tämän muutoksen vain kovin hitaasti. Ja kaikki eivät vieläkään. Kalskeeseen tai muihinkaan yksityishenkilöön en tässä yhteydessä ota kantaa.

KKO mitä todennäköisimmin hylkää molempien osapuolien valituslupahakemukset.

Siinä tapauksessa että Jussi joutuu tätä farssia vielä muutaman vuoden sietämään toivotan tyyneyttä ja kärsivällisyyttä. Sillä he eivät tiedä mitä tekevät. Suomelle, sananvapaudelle ja terveelle käsitykselle oikeasta ja väärästä.

Quote from: herra 4x on 28.12.2010, 21:35:28
KKO mitä todennäköisimmin hylkää molempien osapuolien valituslupahakemukset.

Tähän en usko ollenkaan.

Höh, no vihervasurit tietty! Joilla on siis suuri salaliitto Suomen somalialaistamiseksi! Niin ja Demla myös!
[/quote]

Ai niin tietty. Ne on valjastanut Kalskeen vaaliaseekseen Jussia vastaan tarkoituksenaan saada Jussi vaalikamppailun ajaksi linnaan. Niin tietty :) Hienoa läppää heität.

Quote from: Salvation on 27.12.2010, 22:04:11

Quote from: Alfresco on 27.12.2010, 21:59:40

Quote from: Salvation on 27.12.2010, 20:32:30
Jos jahti on mielestäsi poliittinen, niin pitäisikö sinun tai jonkun muun tehdä kantelu esim. oikeusasiamiehelle. Mielestäni sitä se ei kyllä ole, vaikkakin Kalskeen kanta on pielessä. Jos haluaa tutustua poliittiseen ajojahtiin niin kannattaa tutustua tapaukseen putin vastaan hodorkovski.

Taidamme asua Suomessa. Venäjän sotkut ovat Venäjän sotkut.

Näin ohimennen todettakoon ettei Hodorkovski mikään syytön enkeli ole vaikka Putin varmaan haluaa hänet telkien taakse ihan henkilökohtaisistakin syistä. Hodorkovski varasti valtion omaisuutta miljardien edestä itselleen ja rikoskumppaneilleen siirtämällä valtion yhtiöitä omiin nimiinsä Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen. Hodorkovski ei ollut ainoa rosvo mutta ilman muuta suurimpia kähmijöitä. Ei kukaan rutiköyhä parikymppinen jätkä tule miljardööriksi muutamassa vuodessa muuta kun varastamalla ja kepulikonstein. Venäjän valtion syytökset varkaudesta ja veronkierrosta ovat siis todennäköisesti ihan legitiimejä.

selvähän se, että hodorkovski varasti ja paljon. tosin aika vähän kuitenkin putiniin verrattuna.

Ei kai kukaan kiistä, että Hodorovski laittoi omiin liiveihinsä muutaman ruplan? Niinhän teki jokainen miljonääri/miljardööri sen ajan Venäjällä. Mukaan lukien Putin itse. Luuleeko joku, että Abramovich omistaa jalkapallojoukkue Chelsean ihan palkkatyöstä saaduilla miljardeilla?

Venäjällä oikeus vaan ei ole kaikille sama...

Quote from: Jepulis on 28.12.2010, 20:16:24

Quote from: Salvation on 28.12.2010, 05:22:26
*hymy* No kukahan tämä vastapuoli on? Katainen? Kiviniemi? Urpilainen?

:facepalm:

Salvation pistää asian leikiksi ja  mutta ei tässä nyt ihan leikistä ole kyse. En voi tietää perustetta miksi syyttäjä on linnoittautunut puolelle, jota hän edustaa mutta kyllähän me näemme mitä tässä tapahtuu. Ei ihmisen tarvitse edes olla missään puolueessa toteuttaakseen jossain tietyssä virassa tiettyä aatetta tai sen agendaa.

Salaliitto on huono sana jo siksikin, että se edellyttäisi näiden ihmisten tietoista ryhmittymistä. On silti hyvinkin huonoa huumoria leimata kritiikki vain salaliittoteorioiden varjoon. En usko tietenkään ryhmiin, jotka kokoontuu perjantaisin päättämään kansalaisten turmioksi. Ei julkisuudessa ole mitään salaliittoja mutta on olemassa suuri määrä korkeassa asemassa toimivia ihmisiä, jotka on yhtäkaikki sitoutuneet nyttemmin erittäin vääristyneeseen ymmärrykseen missä maa makaa. He on itsesuggeroineet itsensä sekä antautuneet samaan joukkohypnoosiin missä periaatteessa pääosa poliittisesta eliitistä tällä hetkellä meditoi. Kai sitä voisi nimittää sanalla "antipopulistisuus". Suomi nähdään paikkana, jonka kuuluu olla maailman omatunto tismalleen kuin vanha Ruotsi. Myös Suomi nähdään avoimena maana mutta valitettavasti vain vailla minkäänlaisia omia pyyteitä tai kulttuurisia omanarvon tuntoja. Maa lisäksi nähdään paikkana, jossa isoveljen kuuluu tietää paremmin, kritisointi koetaan uhkana, vähintään populistina enimmillään rasistisena rikoksena ja kiihotuksena.

Ei sinun kannattaisi naureskella. Syyttäjä ja oikeuslaitos on valinnut puolen ja se ei ole täysin sama puoli kuin normaalikansalaiskeskusteluun osallistuvan kansalaisen puoli näillä foorumeilla. Jos Halla-Ahoon tähdätty ammus uppoaa, samalla kaikilla meistä on syytä varoa sanojamme. Se ei ole oikein.

Ei. Kyllä minä naureskelen. Tarinoillesi nyt ainakin.

Quote from: Fatman on 27.12.2010, 19:39:01
Tämä on osa alkanutta vaalitaistelua. Kalske on siinä vain yksi hyödyllinen pelinappula.

Millä perusteella Kalske on mielestäsi tahdoton pelinappula eikä omaa poliittista agendaansa ajava, oma-aloitteinen fanaattinen toimija?

Quote from: Simo Hankaniemi on 27.12.2010, 20:11:09
Kalske ja Melske eivät taida tajuta sen kriisin syvyyttä, missä Suomessa ollaan. Kansalaiset ovat varsin ittuuntuneita ja jopa eläkeikäisiltä naisiltakin kuulee niin nuivaa tekstiä, että tulee viisikymppiselle äijällekin ihan tyttömäinen olo. Kalske ilmeisesti kuvittelee edelleenkin, että Halla-aho ja persut voidaan nujertaa operettioikeudenkäyntien "arvovallalla".  

Etsimättä tulee mieleen sotasyyllisyystuomioistuin.

Quote from: Ant. on 28.12.2010, 21:38:54

Quote from: herra 4x on 28.12.2010, 21:35:28
KKO mitä todennäköisimmin hylkää molempien osapuolien valituslupahakemukset.

Tähän en usko ollenkaan.

Selvennän aikaisempaa postaustani: Kun kirjoitin, että luulen, että KKO hylkää molempien vetoomukset totesin sen, mitä oletan tapahtuvaksi.

Omasta mielestäni, kaiken järjen ja oikeudenmukaisuuden nimessä KKO:n tietysti pitäisi hyväksyä Jussin hakemus ja kumota aiemmat tuomiot.

Quote from: mikkoellila on 28.12.2010, 22:07:49

Quote from: Simo Hankaniemi on 27.12.2010, 20:11:09
Kalske ja Melske eivät taida tajuta sen kriisin syvyyttä, missä Suomessa ollaan. Kansalaiset ovat varsin ittuuntuneita ja jopa eläkeikäisiltä naisiltakin kuulee niin nuivaa tekstiä, että tulee viisikymppiselle äijällekin ihan tyttömäinen olo. Kalske ilmeisesti kuvittelee edelleenkin, että Halla-aho ja persut voidaan nujertaa operettioikeudenkäyntien "arvovallalla".  

Etsimättä tulee mieleen sotasyyllisyystuomioistuin.

En tiedä, käykö tuo sotasyyllisyystuomioistuin vertaukseksi. Siinähän oli sentään taustalla idea, että tuomitaan omin päin, niin että ei tuomiovalta siirry Moskovaan. Taustalla oli äärimmäisen vahvan voittajavaltion sotilaallinen uhka. Nythän meitä ei uhkaa ulkoa päin yhtään mikään. Tää koko pelleily on tehty ihan omin voimin. Ja kieltämättä se hävettää.

Quote from: herra 4x on 28.12.2010, 22:10:17

Quote from: Ant. on 28.12.2010, 21:38:54

Quote from: herra 4x on 28.12.2010, 21:35:28
KKO mitä todennäköisimmin hylkää molempien osapuolien valituslupahakemukset.

Tähän en usko ollenkaan.

Selvennän aikaisempaa postaustani: Kun kirjoitin, että luulen, että KKO hylkää molempien vetoomukset totesin sen, mitä oletan tapahtuvaksi.

Omasta mielestäni, kaiken järjen ja oikeudenmukaisuuden nimessä KKO:n tietysti pitäisi hyväksyä Jussin hakemus ja kumota aiemmat tuomiot.

Itse ARVELEN suraavaa:
a) KKO ottaa tapauksen käsittelyyn tapauksen luonteen vuoksi. Ja kai voisi sanoa, että tapauksella ja KKO:n tuomiolla voisi olla myös merkitystä vastaavissa tapauksissa tulevaisuudessa.

b) KKO ei ota asiaa käsiteltäväkseen, koska käräjäoikeus ja hovioikeus on päätynyt kutakuinkin samanlaisiin tuomioihin

Nämä "salaliittohöpinät" ja vihjailut siitä, että Kalskeen päätöksiin vaikuttaisi henkilökohtainen kauna tai poliittinen kanta on jonninjoutavaa höpinää.

Vaikka KKO ottaisi asian käsittelyyn ja antaisi Halla-aholle vapauttavan tuomion tai ey:n tuomioistuin toteaisi Halla-ahon syyttömäksi, on Halla-aho joka tapauksessa kansan silmissä kuitenkin se, joka tuomittiin. Olipa se reilua tai ei.

Quote from: Salvation on 28.12.2010, 22:21:41Vaikka KKO ottaisi asian käsittelyyn ja antaisi Halla-aholle vapauttavan tuomion tai ey:n tuomioistuin toteaisi Halla-ahon syyttömäksi, on Halla-aho joka tapauksessa kansan silmissä kuitenkin se, joka tuomittiin. Olipa se reilua tai ei.

Totta kai Halla-aho olisi minunkin mielestäni se joka tuomittiin jos hän saisi tuomion. Kysymys syyllisyydestä taas on aivan toinen.

Quote from: jmm on 28.12.2010, 22:25:15

Quote from: Salvation on 28.12.2010, 22:21:41Vaikka KKO ottaisi asian käsittelyyn ja antaisi Halla-aholle vapauttavan tuomion tai ey:n tuomioistuin toteaisi Halla-ahon syyttömäksi, on Halla-aho joka tapauksessa kansan silmissä kuitenkin se, joka tuomittiin. Olipa se reilua tai ei.

Totta kai Halla-aho olisi minunkin mielestäni se joka tuomittiin jos hän saisi tuomion. Kysymys syyllisyydestä taas on aivan toinen.

Niin tarkoitin siis tilannetta, jossa KKO tai Euroopan tuomioistuin antaisi vapauttavan päätöksen. Halla-aho mielletään joka tapauksessa syylliseksi.

Quote from: Salvation on 28.12.2010, 22:30:24Niin tarkoitin siis tilannetta, jossa KKO tai Euroopan tuomioistuin antaisi vapauttavan päätöksen. Halla-aho mielletään joka tapauksessa syylliseksi.

Syylliseksi mihin? Sananvapauden väärinkäyttöön? Kiihotukseen kansanvaltaa vastaan?

Quote from: jmm on 28.12.2010, 22:33:35

Quote from: Salvation on 28.12.2010, 22:30:24Niin tarkoitin siis tilannetta, jossa KKO tai Euroopan tuomioistuin antaisi vapauttavan päätöksen. Halla-aho mielletään joka tapauksessa syylliseksi.

Syylliseksi mihin? Sananvapauden väärinkäyttöön? Kiihotukseen kansanvaltaa vastaan?

Varmaan voinet itsekin lukea hovioikeuden tuomion sisällön. Vai mitä?

Kyllä kai poliittisen oikeudenkäynnin tarkoitus on vastustajan mustamaalaaminen. Ja se onnistuu, vaikka syytetty lopulta todettaisiin syyttömäksi. Onneksi internet tänä päivänä tarjoaa kansalaisille keinon itse etsiä totuutta; joskin riskin disinformaation täyttämässä netissä ovat myös suuret.

Niin tai näin: kyllä tästä lopulta täytyy tulla Halla-aholle täysin vapauttava päätös. Minkäänlaista rikostahan ei ole tapahtunut; korkeintaan hän on osoittanut huonoa makua. Mutta sen ei pitäisi olla rangaistavaa.

Quote from: Salvation on 28.12.2010, 22:40:36

Quote from: jmm on 28.12.2010, 22:33:35

Quote from: Salvation on 28.12.2010, 22:30:24Niin tarkoitin siis tilannetta, jossa KKO tai Euroopan tuomioistuin antaisi vapauttavan päätöksen. Halla-aho mielletään joka tapauksessa syylliseksi.

Syylliseksi mihin? Sananvapauden väärinkäyttöön? Kiihotukseen kansanvaltaa vastaan?

Varmaan voinet itsekin lukea hovioikeuden tuomion sisällön. Vai mitä?

Kuka mieltää ja kuka ei. Olet sen verran kiihottuneessa tilassa, että tekstejäsi alkaa vaivata tautologia.

Quote from: Jussi Halla-aho on 28.12.2010, 23:00:49

Quote from: Salvation on 28.12.2010, 22:40:36

Quote from: jmm on 28.12.2010, 22:33:35

Quote from: Salvation on 28.12.2010, 22:30:24Niin tarkoitin siis tilannetta, jossa KKO tai Euroopan tuomioistuin antaisi vapauttavan päätöksen. Halla-aho mielletään joka tapauksessa syylliseksi.

Syylliseksi mihin? Sananvapauden väärinkäyttöön? Kiihotukseen kansanvaltaa vastaan?

Varmaan voinet itsekin lukea hovioikeuden tuomion sisällön. Vai mitä?

Kuka mieltää ja kuka ei. Olet sen verran kiihottuneessa tilassa, että tekstejäsi alkaa vaivata tautologia.

Jussi... höpö höpö

Saadun palautteen perusteella on melko suuri määrä ihmisiä, jotka eivät pidä minua lainkaan syyllisenä.

Sitten on tietysti niitä, jotka pitävät, täysin riippumatta siitä, mitä tuomioistuimet päättävät.

Quote from: Jussi Halla-aho on 28.12.2010, 23:09:06
Saadun palautteen perusteella on melko suuri määrä ihmisiä, jotka eivät pidä minua lainkaan syyllisenä.

Sitten on tietysti niitä, jotka pitävät, täysin riippumatta siitä, mitä tuomioistuimet päättävät.

Niin. Uskon sen, että saamassasi palautteessa sinua pidetään syyttömänä. Aika pieni otanta tosin. Mutta tämä on mielipideasia. Ja ollaan ilmeisen eri mieltä.

Niin ja tiedätkö... sä et kestä ollenkaan kritiikkiä.

Quote from: Salvation on 28.12.2010, 23:11:58

Quote from: Jussi Halla-aho on 28.12.2010, 23:09:06
Saadun palautteen perusteella on melko suuri määrä ihmisiä, jotka eivät pidä minua lainkaan syyllisenä.

Sitten on tietysti niitä, jotka pitävät, täysin riippumatta siitä, mitä tuomioistuimet päättävät.

Niin. Uskon sen, että saamassasi palautteessa sinua pidetään syyttömänä. Aika pieni otanta tosin. Mutta tämä on mielipideasia. Ja ollaan ilmeisen eri mieltä.

Niin ja tiedätkö... sä et kestä ollenkaan kritiikkiä.

Niinkö? Mitä kritiikkiä en tällä kertaa ole kestänyt?

Quote from: Salvation on 28.12.2010, 23:11:58
Niin. Uskon sen, että saamassasi palautteessa sinua pidetään syyttömänä. Aika pieni otanta tosin.

Ilmeisesti oma "valtava" otoksesi pitää Halla-ahoa syyllisenä? Mikähän se otos mahtaa olla?

Quote from: amali on 28.12.2010, 23:25:00

Quote from: Salvation on 28.12.2010, 23:11:58
Niin. Uskon sen, että saamassasi palautteessa sinua pidetään syyttömänä. Aika pieni otanta tosin.

Ilmeisesti oma "valtava" otoksesi pitää Halla-ahoa syyllisenä? Mikähän se otos mahtaa olla?

Veikkaan todorgia, joka tunnetusti edustaa Suomen työtätekevää ja verojamaksavaa keskiluokkaa.

Quote from: Jussi Halla-aho on 28.12.2010, 23:09:06
Saadun palautteen perusteella on melko suuri määrä ihmisiä, jotka eivät pidä minua lainkaan syyllisenä.

Sitten on tietysti niitä, jotka pitävät, täysin riippumatta siitä, mitä tuomioistuimet päättävät.

On aika vaikea pitää syyllisenä tai syyttömänä kun kysymyksessä on näin absurdi asia. Vaatii varmasti hyviä hermoja suhtautua asiaan sen vaatimalla vakavuudella, sillä kysymyksessä on kenties oikeushistoriamme suurin farssi. Mutta missä ovat maamme oikeusoppineet? Kukaan ei uskalla sanoa, että keisarilla ei ole vaatteita.

Quote from: Salvation on 28.12.2010, 23:11:58


Niin ja tiedätkö... sä et kestä ollenkaan kritiikkiä.

Ottaen huomioon missä pyörityksessä sekä julkisuuden, median, syyttäjien jne. taholta Jussi on ollut, minkä mankelin läpi hän viime vuosina on joutunut käymään, vain puhuttuaan muutamaa kertaluokkaa uskaliaammin yhteiskunnallisista asioista kuin standardikansalainen, niin ... Jussi on kestänyt kritiikkiä hyvin.

Heikompi ihminen olisi tässä vaiheessa isänmaan hellää syleilyä jo törnävällä.

Niinkö? Mitä kritiikkiä en tällä kertaa ole kestänyt?
[/quote]

Siitähän löytyy tämän forumin lisäksi lukemattomia esimerkkejä scriptasta. Hyvää yötä Jussi.

Quote from: Salvation on 28.12.2010, 23:45:11
Niinkö? Mitä kritiikkiä en tällä kertaa ole kestänyt?

Siitähän löytyy tämän forumin lisäksi lukemattomia esimerkkejä scriptasta. Hyvää yötä Jussi.
[/quote]

Joku voisi luulla, että arvoisa nimimerkkimme luikkii karkuun.

Quote from: Professori on 28.12.2010, 22:55:39
Kyllä kai poliittisen oikeudenkäynnin tarkoitus on vastustajan mustamaalaaminen. Ja se onnistuu, vaikka syytetty lopulta todettaisiin syyttömäksi.

Kyllä, juuri siksi tämäkin näytösoikeudenkäynti on huomattavan vaarallinen. Tuomio tulee valtiovallan arvostelusta, olkaa hiljaa sano isoveli.

Quote from: Professori on 28.12.2010, 22:55:39Niin tai näin: kyllä tästä lopulta täytyy tulla Halla-aholle täysin vapauttava päätös. Minkäänlaista rikostahan ei ole tapahtunut; korkeintaan hän on osoittanut huonoa makua. Mutta sen ei pitäisi olla rangaistavaa.

Ajattelee asiaa mitenpäin tahansa, niin kyse oli tavanomaisesta kommentoinnista muutamassa nettiartikkelissa. Ei jonkun uskonnon kritiikki voi olla nykymaailmassa peruste kyykyttää suomalaista oikeudessa, erityisesti kun tiedämme miten suhtaudutaan vaikkapa raamatun heittelyyn telkkarissa samojen oikeusoppineiden toimesta.

Jos syyttäjä toimii lain mukaan, lakia on kiireesti korjattava ja nähtävästi ainoa reaalinen tapa viestittää muutoshalua on äänestää 2011 perussuomalaisia.

Joku voisi luulla, että arvoisa nimimerkkimme luikkii karkuun.
[/quote]

Ihan miten vai haluat ajatella Jussi. Tee niin jos se tuntuu hyvälle.


Mutta edelleenkin sun olis hyvä opetella kestämään kritiikkiä ja erilaisia mielipiteitä. Niin ja edelleenkin hyvää yötä.

Quote from: Salvation on 28.12.2010, 23:59:52
Joku voisi luulla, että arvoisa nimimerkkimme luikkii karkuun.

Ihan miten vai haluat ajatella Jussi. Tee niin jos se tuntuu hyvälle.


Mutta edelleenkin sun olis hyvä opetella kestämään kritiikkiä ja erilaisia mielipiteitä. Niin ja edelleenkin hyvää yötä.
[/quote]

Kerro ihmeessä, mitä kritiikkiä ja mielipiteitä en ole kestänyt.

Sanoisin jopa, että eräillä muilla tuntuu olevan suuria vaikeuksia kestää minun mielipiteitäni.

Quote from: Jussi Halla-aho on 29.12.2010, 00:03:10

Quote from: Salvation on 28.12.2010, 23:59:52
Joku voisi luulla, että arvoisa nimimerkkimme luikkii karkuun.

Ihan miten vai haluat ajatella Jussi. Tee niin jos se tuntuu hyvälle.


Mutta edelleenkin sun olis hyvä opetella kestämään kritiikkiä ja erilaisia mielipiteitä. Niin ja edelleenkin hyvää yötä.

Kerro ihmeessä, mitä kritiikkiä ja mielipiteitä en ole kestänyt.

Sanoisin jopa, että eräillä muilla tuntuu olevan suuria vaikeuksia kestää minun mielipiteitäni.
[/quote]

Kuten sanottua lue scriptasta sinne postaamasi toimittajien kirjoitukset ja omat kannanottosi niihin. Sitten voit toki tutustua youtubesta löytyviin  haastatteluihisi. Taikka ihan vain vastauksiisi täällä vaikkapa minulle. Enempää en viitsi auttaa sinua. Tässä oli vinkkejä jo ihan tarpeeksi.

oikeuden päätös ei anna osviittaa siitä mikä huolettaa kaikkia hommalaisia: Miksi suomen tie olisi eri kuin ranskan, hollannin, englannin ja ruotsin tie ? Millä keinoin maahanmuutto saataisiin sille tasolle, joka kantaväestön mielestä olisi tyydyttävä ? Tätä foorumia lukiessa epäusko valtaa mielen: kaikkialla, missä maahanmuuton ongelmat ovat kärjistyneet ja kantaväestö on pääosin vastustanut maahanmuuttoa, sitä silti on tapahtunut. Onko maahanmuuton vastustaminen vain keppihevonen muita päämääriä varten, varsinaisen ongelman vääjäämättä kaatuessa päälle ?

Se vaikutelma ei ole kaukana.

Poistin muutaman viestin.

Jatketaan asiallisemmin, eikö?

En ole oikeustieteen asiantuntija missään suhteessa, mutta nopeasti selaamalla ainoa vertailtavissa oleva oikeusprosessi lienee Salaman jo genreksi muuttunut Juhannustanssi-kirjasta johtunut farssi.

Itse näen koko oikeuskäsittelyn tiettynä vedenjakajana Suomen historiassa. Aikakauden käännepisteenä, jolloin punavihreä hulluus ajetaan siihen marginaaliin, jonne se kuuluu. Uurnilla tavataan.

Toivotan Jussille ja etenkin hänen perheelleen jaksamista, koska taistelu inkvisitiota vastaan vie voimia ja noitarovioilla heikommat sortuvat.

Ainakin pari asiaa on tullut selväksi. Toinen on Suomen oikeuslaitoksen täydellinen politisoituminen ja patamustan kokoomuslaisen taustan omaavan Kalskeen ja vihreän ministeri Braxin minnihiirimäinen ja henkistä paskaläjää muistuttava luonne. Ajatelkaa millaisissa käsissä oikeuslaitos ja oikeusministeriö tällä hetkellä Suomessa ovat.

Toinen huomio on taas se, että näillä minnihiirillä ei ole muuta kuin hävittävää. Luottamus oikeuslaitokseen, oma maine, uskottavuus ja luultavimmin koko tuleva työura on heillä mennyttä. Ainakin oikeusvaltio Suomen puolesta se on ainoa mahdollinen vaihtoehto.

Uurnilla tavataan.

Quote from: Salvation on 29.12.2010, 00:10:16Kuten sanottua lue scriptasta sinne postaamasi toimittajien kirjoitukset ja omat kannanottosi niihin. Sitten voit toki tutustua youtubesta löytyviin  haastatteluihisi. Taikka ihan vain vastauksiisi täällä vaikkapa minulle. Enempää en viitsi auttaa sinua. Tässä oli vinkkejä jo ihan tarpeeksi.

Et taida vaan kestää kritiikkiä.

Quote from: Octavius on 29.12.2010, 00:28:00
En ole oikeustieteen asiantuntija missään suhteessa, mutta nopeasti selaamalla ainoa vertailtavissa oleva oikeusprosessi lienee Salaman jo genreksi muuttunut Juhannustanssi-kirjasta johtunut farssi.

Itse näen koko oikeuskäsittelyn tiettynä vedenjakajana Suomen historiassa. Aikakauden käännepisteenä, jolloin punavihreä hulluus ajetaan siihen marginaaliin, jonne se kuuluu. Uurnilla tavataan.

Toivotan Jussille ja etenkin hänen perheelleen jaksamista, koska taistelu inkvisitiota vastaan vie voimia ja noitarovioilla heikommat sortuvat.

Ainakin pari asiaa on tullut selväksi. Toinen on Suomen oikeuslaitoksen täydellinen politisoituminen ja patamustan kokoomuslaisen taustan omaavan Kalskeen ja vihreän ministeri Braxin minnihiirimäinen ja henkistä paskaläjää muistuttava luonne. Ajatelkaa millaisissa käsissä oikeuslaitos ja oikeusministeriö tällä hetkellä Suomessa ovat.

Toinen huomio on taas se, että näillä minnihiirillä ei ole muuta kuin hävittävää. Luottamus oikeuslaitokseen, oma maine, uskottavuus ja luultavimmin koko tuleva työura on heillä mennyttä. Ainakin oikeusvaltio Suomen puolesta se on ainoa mahdollinen vaihtoehto.

Uurnilla tavataan.

Salaman kirja on taideteos, mitä J H-a:n blogi ei liene. Kuinka kakkamaisia ihmisiä siellä syyttäjäpuolella onkin, juttua ei ole vielä ratkaistu J H-a:n eduksi juuri sillä perusteella.
Mahdollisesti hävittyään jutun ao. henkilöt eivät joutune katuojaan eikä oikeuslaitos varmaan edes puistele pölyjä kaavuistaan, saati menetä mitään.

Quote from: Jepulis on 28.12.2010, 23:58:31
Jos syyttäjä toimii lain mukaan, lakia on kiireesti korjattava ja nähtävästi ainoa reaalinen tapa viestittää muutoshalua on äänestää 2011 perussuomalaisia.

Kaksi puoluetta on ottanut selvästi kantaa ao. lainkohtien korjaamisen puolesta, mutta kumpikaan niistä ei ole perussuomalaiset.

Salaman kirja on taideteos, mitä J H-a:n blogi ei liene.


On vielä pikkutunneilla pakko kommentoida tätä asiaa.

Jussin blogi nimenomaan on taideteos. Olen käsittääkseni lukenut suuren osan suomeksi julkaistusta kirjallisuudesta x vuoden aikana. Ainakin paljon suuremman osan kuin suurin osa kriitikoista tai vastaavista.

Oma mielipiteeni on, että Jussin tuottama teksti – pelkästään tekstinä – nousee suomeksi kirjoittavien ihmisten kärkeen viimeisen kymmenen vuoden aikana. Suomalaisista kirjoittajista ainoat kielenkäyttäjät, jotka edes voivat kuvitella nousevan Halla-ahon rinnalle ovat mielestäni Linkola sekä Hotakainen Oksanen molemmat satunnaisesti.

Tämä on tietysti vain oma mielipiteeni ja tekstien asiasisältö on aivan oma tarinansa.

Historia todistaa asian, mutta veikkaisin Jussin ensimmäisen painoksen kirjoista maksettavan vielä huimia summia muutaman vuoden kuluttua. Myönnän avoimesti, että loogisesti toivoisin olevani väärässä, mutta en oikein valitettavasti siihen usko.

Ja se, että uskoni väärässä olemisen epätodennäköisyydestä todistaa omalta osaltaan tekstien asiasisällön olevan täyttä logiikan vääjäämätöntä voittoa, ei lohduta minua yhtään.

Me kaikki ja etenkin lapsemme kärsivät, mutta korjataan se, mitä korjattavissa on.

Uurnilla tavataan.

Quote from: Oami on 29.12.2010, 00:47:41

Quote from: Jepulis on 28.12.2010, 23:58:31
Jos syyttäjä toimii lain mukaan, lakia on kiireesti korjattava ja nähtävästi ainoa reaalinen tapa viestittää muutoshalua on äänestää 2011 perussuomalaisia.

Kaksi puoluetta on ottanut selvästi kantaa ao. lainkohtien korjaamisen puolesta, mutta kumpikaan niistä ei ole perussuomalaiset.

Tiedostan sen mutta perussuomalaisista löytyy varmempia läpimenijöitä, jotka allekirjoittaa kuitenkin tämän peruspointin ja tärkeintä on viestin läpimeno, ei viejän vaatteet. Mainitaan nyt perussuomalaisista mahdollisena läpimenijänä Halla-Aho itse, joka kai on samalla kaikkein selvin viesti, eikö vain? Lisäksi esimerkiksi James Hirvisaari lienee viestinä lähes samanlainen monelta osin ja hänelläkin on jonkinlainen mahdollisuus, ei ehkä 50:50 mutta realistinen jopa.

En halua heittää ääntä hukkaan, joten äänestän alueellani tätä asiaa kannattavaa perussuomalaista ehdokasta, joka voi mennä läpi.

Quote from: Jepulis on 29.12.2010, 01:51:16

Quote from: Oami on 29.12.2010, 00:47:41

Quote from: Jepulis on 28.12.2010, 23:58:31
Jos syyttäjä toimii lain mukaan, lakia on kiireesti korjattava ja nähtävästi ainoa reaalinen tapa viestittää muutoshalua on äänestää 2011 perussuomalaisia.

Kaksi puoluetta on ottanut selvästi kantaa ao. lainkohtien korjaamisen puolesta, mutta kumpikaan niistä ei ole perussuomalaiset.

En halua heittää ääntä hukkaan, joten äänestän alueellani tätä asiaa kannattavaa perussuomalaista ehdokasta, joka voi mennä läpi.

Ääni menee hukkaan, jos se annetaan henkilölle tai puolueelle, jonka politiikkaa äänestäjä ei oikeasti kannata.

Tietysti jos olet sitä mieltä, että perussuomalaiset on paras vaihtoehto eli sen politiikka on lähinnä omaasi, tämä ei ole sinun ongelmasi. Vieläpä jos oma ehdokkaasi kannattaa ao. lainmuutosta niin aina parempi. Mutta epärehellistä on väittää persuja ko. lainmuutoksen kannalta ainoaksi vaihtoehdoksi.

Muistutuksenomaisesti pistän jälleen vanhan linkin, http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/vaalit/ .

Quote from: Oami on 29.12.2010, 02:14:58

Quote from: Jepulis on 29.12.2010, 01:51:16

Quote from: Oami on 29.12.2010, 00:47:41

Quote from: Jepulis on 28.12.2010, 23:58:31
Jos syyttäjä toimii lain mukaan, lakia on kiireesti korjattava ja nähtävästi ainoa reaalinen tapa viestittää muutoshalua on äänestää 2011 perussuomalaisia.

Kaksi puoluetta on ottanut selvästi kantaa ao. lainkohtien korjaamisen puolesta, mutta kumpikaan niistä ei ole perussuomalaiset.

En halua heittää ääntä hukkaan, joten äänestän alueellani tätä asiaa kannattavaa perussuomalaista ehdokasta, joka voi mennä läpi.

Ääni menee hukkaan, jos se annetaan henkilölle tai puolueelle, jonka politiikkaa äänestäjä ei oikeasti kannata.

Tietysti jos olet sitä mieltä, että perussuomalaiset on paras vaihtoehto eli sen politiikka on lähinnä omaasi, tämä ei ole sinun ongelmasi. Vieläpä jos oma ehdokkaasi kannattaa ao. lainmuutosta niin aina parempi. Mutta epärehellistä on väittää persuja ko. lainmuutoksen kannalta ainoaksi vaihtoehdoksi.

Muistutuksenomaisesti pistän jälleen vanhan linkin, http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/vaalit/ .

Muistutuksenomaisesti voin minäkin todeta, että kun eduskunnassa on edelliset kerrat puhuttu jumalanpilkkapykälän kumoamisesta, ovat aloitteiden takana olleet Vihreän liiton Rosa Meriläinen (LA 157/2005 vp (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_157_2005_p.shtml)) ja sitä ennen Vasemmistoliiton Jaakko Laakso (LA 96/1998 (http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=LA+96/1998&base=eralo&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP)).

Jaakko Laakson aloitteen allekirjoitti vuonna 1998 yhteensä 32 kansanedustajaa, mutta Meriläisen (ja Irina Krohnin) aloitteen jäljet katoavat kuin tuhka tuuleen sen jälkeen kun se lähetettiin perustuslakivaliokuntaan.

Vasemmistoliitto ja Vihreät eivät myöskään ole tehneet minkäänlaista täyskäännöstä tässä asiassa, vaikka kaiken maailman Laturit ja Tontit ovatkin esittäneet aiheesta ristiriitaisia kommentteja. Kyseessä on siis selvästi lakimuutos, jolle on tilausta jopa poliittisen kentän vastakkaisissa päissä. Tällaisissa tilanteissa tarvittaisiin sitä puoluerajat ylittävää yhteistyötä, ja siinä esim. juuri Sananvapauden puolesta ry tekee hyvää työtä. Yhteistyötä on pystyttävä tekemään myös esim. Vihreiden kanssa, sillä Vihreistä löytyy todella paljon ihmisiä, jotka kannattavat jumalanpilkkalain kumoamista, ja varmasti moni Vihreiden ja Vasemmistoliiton istuvista kansanedustajistakin äänestäisi lain kumoamisen puolesta, jos sellainen vain tulisi käsittelyyn.

Lakimuutokselle on olemassa todella otollinen passiivinen kannatus. Tässä vaiheessa tarvitaan aktiivisia persuja, muutoslaisia, piraatteja ja muita, jotka nostavat asian tapetille ja tekevät myös eduskuntaan päästyään ne tarvittavat aloitteet. Jumalanpilkkapykälä on Euroopassa jo niin uhanalainen muinaisjäänne, että kyllä se täälläkin kumoutuu väistämättä kymmenen vuoden sisällä. Tai sitten joku kusee meitä linssiin ja lujaa.

Quote from: Topelius on 29.12.2010, 03:29:31
Vasemmistoliitto ja Vihreät eivät myöskään ole tehneet minkäänlaista täyskäännöstä tässä asiassa, vaikka kaiken maailman Laturit ja Tontit ovatkin esittäneet aiheesta ristiriitaisia kommentteja. Kyseessä on siis selvästi lakimuutos, jolle on tilausta jopa poliittisen kentän vastakkaisissa päissä. Tällaisissa tilanteissa --

Mielenkiintoinen kommentti. Joku ilkeämielisempi kääräisisi tähän väliin lisää foliota ja toteaisi, että vaikka joku lakimuutosta kannattaisikin, niin nyt on hyvä olla vähän aikaa hiljaa kun "sopiva" henkilö on saatu lain takia kärsimään.

Mutta ei vaan, kyllä minä voin olla ihmisten kanssa puolueesta riippumatta samaakin mieltä, jos asia on sopiva. Näin meren takaa on hupaisaa seurata Sverigedemokraternaa, jonka kanssa kukaan ei halua olla samaa mieltä, vaikka se monissa kysymyksissä on väistämätöntä.

Quote from: Salvation on 28.12.2010, 23:11:58
Niin. Uskon sen, että saamassasi palautteessa sinua pidetään syyttömänä. Aika pieni otanta tosin. Mutta tämä on mielipideasia. Ja ollaan ilmeisen eri mieltä.

Niin ja tiedätkö... sä et kestä ollenkaan kritiikkiä.

Hjuu-u, justaansa tolleen se on.  Kukaan sellainen, joka kuvailee itsensä sanoilla "Pullohartiainen vinkuheinä. Älykääpiötohtori." ei tietenkään kestä kritiikkiä. 

Ei varppina!

Maahanmuutto on vaalien 2011 suuri kysymys. Mutta niin on moni muukin asia, päällimmäisenä valtiontalouden tasapainottaminen tuhoamatta hyvinvointiyhteiskuntaa. Näiden tavoitteiden saavuttamiseksi tarvitaan ainakin niiden kansanedustajien määrän vähenemistä, jotka ovat maan tähän jamaan ajaneet sekä vastaavasti eri tavalla ajattelevien kansanedustajien määrän nousua. Ja hyvin oleellisena tekijänä: kaikkien yksittäisistä asioista samalla tavalla ajattelevien keskinäistä yhteistyötä.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 28.12.2010, 23:28:14

On aika vaikea pitää syyllisenä tai syyttömänä kun kysymyksessä on näin absurdi asia. Vaatii varmasti hyviä hermoja suhtautua asiaan sen vaatimalla vakavuudella, sillä kysymyksessä on kenties oikeushistoriamme suurin farssi. Mutta missä ovat maamme oikeusoppineet? Kukaan ei uskalla sanoa, että keisarilla ei ole vaatteita.

Oikeusoppineet ovat keskimäärin eläneet melko turvallisen, suojatun ja lahjakkaan lapsen voittopuolisesti pehmeän elämän. En väheksy oppimisen vaatimaa työtä ja vaivaa, sen kovuuttakin, mutta lopputuloksena valmistuva juristi on aina melko varovainen eikä kovinkaan altis keikuttamaan sitä lainopin soveltamisen totunnaisia reittejä kulkevaa venettä, joka heille itselleen turvan, suojan ja elannon suo. Siihen veneeseen eli (snadilaisittain ilmaistuna) botskiin ei helposti mahdu näitä abstraktimman tason ristiriitaisia juttuja. Siitä syntyy hiljaisuus.

Quote from: Oami on 29.12.2010, 03:44:21

Quote from: Topelius on 29.12.2010, 03:29:31
Vasemmistoliitto ja Vihreät eivät myöskään ole tehneet minkäänlaista täyskäännöstä tässä asiassa, vaikka kaiken maailman Laturit ja Tontit ovatkin esittäneet aiheesta ristiriitaisia kommentteja. Kyseessä on siis selvästi lakimuutos, jolle on tilausta jopa poliittisen kentän vastakkaisissa päissä. Tällaisissa tilanteissa --

Mielenkiintoinen kommentti. Joku ilkeämielisempi kääräisisi tähän väliin lisää foliota ja toteaisi, että vaikka joku lakimuutosta kannattaisikin, niin nyt on hyvä olla vähän aikaa hiljaa kun "sopiva" henkilö on saatu lain takia kärsimään.

Aikana, jolloin Meriläinen ja Laakso tekivät lakimuutosehdotuksensa, maahanmuutto- ja islmakriittinen liikehdintä maassa oli marginaalista. Ei ollut "äärioikeistolaista uhkaa" jonka torppaamiseksi lakia nyt tarvitaan.

Toinen huomioitava seikka on se ettei pilkkapykälää enää sovelleta muihin kuin Rauhan Uskontoon. Vihervasureiden ainoa motiivi poistaa pykälä on ollut iskeä kristinuskoa vastaan. Nyt kun se on  käytännössä jo sallittua, ei ketään enää kiinnosta vaahdota lakimuutoksen puolesta. Päinvastoin, nythän pykälä on vihervasureille suorastaan hyödyllinen.

Quote from: Topelius on 29.12.2010, 03:29:31
Jumalanpilkkapykälä on Euroopassa jo niin uhanalainen muinaisjäänne, että kyllä se täälläkin kumoutuu väistämättä kymmenen vuoden sisällä.

Epäilemättä. Vihervasemmistopuolella kun ei olla vielä laskettu yhteen 1+1, eli miten kätevä tuo vanha jumalanpilkkapykälä onkaan "islamofobiilien" ja "rasistien" suitsimisessa. Kristinuskon parjaamistahan pykälä ei ole de facto estänyt enää vuosikymmeniin, kiitos syyttäjien laintulkinnan.

Quote from: Octavius on 29.12.2010, 01:22:09


Salaman kirja on taideteos, mitä J H-a:n blogi ei liene.


On vielä pikkutunneilla pakko kommentoida tätä asiaa.

Jussin blogi nimenomaan on taideteos. Olen käsittääkseni lukenut suuren osan suomeksi julkaistusta kirjallisuudesta x vuoden aikana. Ainakin paljon suuremman osan kuin suurin osa kriitikoista tai vastaavista.

Oma mielipiteeni on, että Jussin tuottama teksti – pelkästään tekstinä – nousee suomeksi kirjoittavien ihmisten kärkeen viimeisen kymmenen vuoden aikana. Suomalaisista kirjoittajista ainoat kielenkäyttäjät, jotka edes voivat kuvitella nousevan Halla-ahon rinnalle ovat mielestäni Linkola sekä Hotakainen Oksanen molemmat satunnaisesti.

Salama myönsi syyllistyneensä rikokseen, joten tuomioistuimen oli "pakko" tuomita Salama.
Halla-aho on kiistänyt syyllisyytensä, joten tuomari ei voi tuomita automatiikalla, vaan hänen pitää "harkita" ja "perustella".

Salaman tapausta on käsitelty perusteellisesti sekä Kemppisen että Virolaisen blogissa.
Halukkaat etsivät kyseiset kirjoitukset.

Quote from: pw on 29.12.2010, 08:42:47

Quote from: Oami on 29.12.2010, 03:44:21

Quote from: Topelius on 29.12.2010, 03:29:31
Vasemmistoliitto ja Vihreät eivät myöskään ole tehneet minkäänlaista täyskäännöstä tässä asiassa, vaikka kaiken maailman Laturit ja Tontit ovatkin esittäneet aiheesta ristiriitaisia kommentteja. Kyseessä on siis selvästi lakimuutos, jolle on tilausta jopa poliittisen kentän vastakkaisissa päissä. Tällaisissa tilanteissa --

Mielenkiintoinen kommentti. Joku ilkeämielisempi kääräisisi tähän väliin lisää foliota ja toteaisi, että vaikka joku lakimuutosta kannattaisikin, niin nyt on hyvä olla vähän aikaa hiljaa kun "sopiva" henkilö on saatu lain takia kärsimään.

Aikana, jolloin Meriläinen ja Laakso tekivät lakimuutosehdotuksensa, maahanmuutto- ja islmakriittinen liikehdintä maassa oli marginaalista. Ei ollut "äärioikeistolaista uhkaa" jonka torppaamiseksi lakia nyt tarvitaan.

Tuohon riittää varmasti heidän kannaltaan pykälä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Ei kannata sokaistua vaan on hyvä muistaa, että Halla-ahon tuomiota on vastustettu melko laajalti myös siellä vastarannalla. Hyvinä esimerkkinä Pressiklubi, jossa tuomio sai täystyrmäyksen sekä lukuisten Vihreiden yms. toimijoiden Voltaire-henkiset kommentit, joissa totutun kaavan mukaan ensin ilmaistiin inho Halla-ahon mielipiteitä kohtaan mutta heti sen jälkeen jyrkästikin tuomittiin Halla-ahon saama tuomio. En väitä, että kaikki Vihreät vastustaisivat Halla-ahon tuomiota, mutta myös esim. Sananvapauden puolesta ry:n sananvapauskyselyyn vastanneiden Vihreiden ehdokkaiden kannoista voi päätellä, että Vihreiden joukossa todella on näitä lakeja vastustavia ihmisiä. Siinä vaiheessa kun laki on saatu kumottua, on yhdentekevää, onko vastustuksen taustalla sitten ollut pelkkä kristinuskonvastaisuus vai sananvapausarvot.

Quote from: pwToinen huomioitava seikka on se ettei pilkkapykälää enää sovelleta muihin kuin Rauhan Uskontoon. Vihervasureiden ainoa motiivi poistaa pykälä on ollut iskeä kristinuskoa vastaan. Nyt kun se on  käytännössä jo sallittua, ei ketään enää kiinnosta vaahdota lakimuutoksen puolesta. Päinvastoin, nythän pykälä on vihervasureille suorastaan hyödyllinen.

Olet osittain oikeassa, ja esimerkiksi ylle postaamani Rosa Meriläisen lakialoite kannattaa lukea kokonaisuudessaan. Siinä keskeistä oli nimenomaan kristinusko, ja jumalanpilkkapykälän kumoamista perusteltiin monikulttuurisuudella ja suvaitsevaisuudella (!) sekä niiden edellyttämällä avoimella kansalaiskeskustelulla, jossa pelko oikeustoimista ei saa olla vaikuttamassa siihen, kuinka keskustelua voidaan käydä.

Kommenttisi alkuosa menee kuitenkin osittain mönkään. Jumalanpilkkalakia on viime vuosikymmenen kuluessa sovellettu myös muihin uskontoihin, eikä islam mitenkään hyppää esille.

Quote

Nykyisen lain aikana on tuomittu kymmenkunta ihmistä (käräjäoikeudessa vuosina 2005-2008 kaikkiaan 10, muutama vuosina 2000-2004 (...)

Ensimmäinen kirjoitti WWW-sivullaan mm. otsikoilla "Näin raiskaat nunnan" ja "Kirkon ja seurakunnan tilojen ja rakennusten tyylikäs häpäisy". Toinen on rock-yhtyeen laulaja joka esityksen aikana polki rikki puisen ristin ja huusi "Fuck christ". Kolmas koski erään kirjan juutalaisvastaista esipuhetta, ja kirjoittaja tuomittiin sekä uskonrauhan rikkomisesta että kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Neljäs häiriköi erästä internetin keskustelupalstaa ja sai samalla tuomion tietoliikenteen häirinnästä. Kaikissa tapauksissa tuomio oli sakkoja.

Viides tuomittu sai rangaistuksen töhrittyään verellä Kajaanilaisen moskeijan ovea. Tämä on ainoa tapaus, jossa kyse on aktiivisesta teosta eikä pelkästään puheesta ja kirjoituksesta. Tämän tuomion hovioikeus kuitenkin muutti vahingonteoksi, koska ao. moskeijaa hallinnoivaa uskontokuntaa ei vielä oltu muodollisesti hyväksytty uskonnolliseksi yhdyskunnaksi.

Muutamia juttuja käsiteltiin vuonna 2008 ja helmikuussa 2009 osa odotti hovioikeuden ratkaisua. Näissäkin kyse on yhdistelmistä, jossa samalla kertaa esimerkiksi loukattiin saarnaajan tekijänoikeutta, tehtiin kunnianloukkaus saarnaajaa vastaan ja jumalanpilkka oli kolmas rikosnimike. "Puhtaita" jumalanpilkkajuttuja ei ole juuri oikeudessa käsitelty, vaan jumalanpilkkapykälä näyttää olevan enemmän apupykälän asemassa, ja sitä käytetään rangaistuksen koventamiseen.

Toisaalta viime vuosien tapahtumista Muhammed-pilakuvista ratkaisu oli syyttämättä jättäminen, ja samoin kävi vapaa-ajattelijoiden pilakuvien kanssa. Muita viime aikojen ratkaisuja sananvapauden puolesta ovat olleet kevään 2005 ratkaisut [mormonikirkon ja katolisen kirkon arvostelua], joissa myös todettiin kritiikki sallituksi.

Lähde: uskonnonvapaus.fi (http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/uskontorikokset.html)

Nähdäkseni keskeinen muutos tässä ei ole niinkään islamin koskemattomuuden voimistuminen tai kristinuskon koskemattomuuden heikentyminen (toki niilläkin voi pientä vaikutusta olla), vaan internet. Juuri internet ja viranomaisten halu kontrolloida internetiä on palauttanut jumalanpilkkapykälän 1900-luvun lopun pitkältä horrokseltaan taas aktiiviseksi viranomaistyökaluksi. Ongelma linkittyy siis todella vahvasti nimenomaan internet-sananvapauden kysymyksiin.

Kiitos uljaalle puhdaskilpiselle ja kirkasotsaiselle syyttäjälle Halla-ahon vaalikampanjan tuesta! Oikea mujaheddiini tuo syyttelijä.

Näillä lakeuksilla ei jumalauta pilkata pikkutytöistä pitäviä partapapparaisia!)  ;D

Innostaa minua taas viemään tammikuun palkastakin hieman vaalitukea Hallikselle, edes syyttelijän kiusaksi.

Ongelmahan on Braxissa ja hänen hengenheimolaisissaan. Biaudet on yksi ongelmatapaus tässä maassa sananvapauden kannalta. Kimmo kiljunen on myös outo tyyppi, maailmalla tarkkailemassa, että demokratia toteutuisi, mutta suomessa ajaa toisinajattelijoiden vaientamista (rasismia keppihevosena käyttäen)

Lakeja valmistelevien virkamiesten poliittisia näkemyksiä pitäisi myös kartoittaa. Ongelma on myös nähdäkseni Halosen nimittämät feministit (KKO) joilta ei ole syytä odottaa objektiivisia näkemyksiä ja kannanottoja.

Quote from: Topelius on 29.12.2010, 14:04:10
Ei kannata sokaistua vaan on hyvä muistaa, että Halla-ahon tuomiota on vastustettu melko laajalti myös siellä vastarannalla. Hyvinä esimerkkinä Pressiklubi, jossa tuomio sai täystyrmäyksen sekä lukuisten Vihreiden yms. toimijoiden Voltaire-henkiset kommentit, joissa totutun kaavan mukaan ensin ilmaistiin inho Halla-ahon mielipiteitä kohtaan mutta heti sen jälkeen jyrkästikin tuomittiin Halla-ahon saama tuomio. En väitä, että kaikki Vihreät vastustaisivat Halla-ahon tuomiota, mutta myös esim. Sananvapauden puolesta ry:n sananvapauskyselyyn vastanneiden Vihreiden ehdokkaiden kannoista voi päätellä, että Vihreiden joukossa todella on näitä lakeja vastustavia ihmisiä.

Onko yksikään toimija paheksunut vihreat.fi (http://vihreat.fi)-sivuilla Halla-ahon saamaa syytettä ja tuomiota? Onko yksikään vihreä kansanedustaja vastustanut oikeusministeri Braxin ajamaa sananvapautta rajoittavaa lakiesitystä?

Quote from: Roope on 29.12.2010, 17:34:14

Quote from: Topelius on 29.12.2010, 14:04:10
Ei kannata sokaistua vaan on hyvä muistaa, että Halla-ahon tuomiota on vastustettu melko laajalti myös siellä vastarannalla. Hyvinä esimerkkinä Pressiklubi, jossa tuomio sai täystyrmäyksen sekä lukuisten Vihreiden yms. toimijoiden Voltaire-henkiset kommentit, joissa totutun kaavan mukaan ensin ilmaistiin inho Halla-ahon mielipiteitä kohtaan mutta heti sen jälkeen jyrkästikin tuomittiin Halla-ahon saama tuomio. En väitä, että kaikki Vihreät vastustaisivat Halla-ahon tuomiota, mutta myös esim. Sananvapauden puolesta ry:n sananvapauskyselyyn vastanneiden Vihreiden ehdokkaiden kannoista voi päätellä, että Vihreiden joukossa todella on näitä lakeja vastustavia ihmisiä.

Onko yksikään toimija paheksunut vihreat.fi (http://vihreat.fi)-sivuilla Halla-ahon saamaa syytettä ja tuomiota? Onko yksikään vihreä kansanedustaja vastustanut oikeusministeri Braxin ajamaa sananvapautta rajoittavaa lakiesitystä?

Tuskinpa on. Mielestäni huomionarvoista ei ole niinkään Braxin ja kumppaneiden toiminta vaan se, että esim. Vihreä Lanka tai yksikään vihreiden kansanedustaja ei ole tikullakaan kajonnut Braxin lakihankkeisiin, jotka lisäävät viranomaisten ja tuomioistuimien mahdollisuuksia mielivaltaan sananvapauskysymyksissä.

Ei siis edes Jyrki Kasvi, jota kai yleensä pidetään jonkinlaisena liberaalina.

Quote from: Jussi Halla-aho on 29.12.2010, 21:32:17
Tuskinpa on. Mielestäni huomionarvoista ei ole niinkään Braxin ja kumppaneiden toiminta vaan se, että esim. Vihreä Lanka tai yksikään vihreiden kansanedustaja ei ole tikullakaan kajonnut Braxin lakihankkeisiin, jotka lisäävät viranomaisten ja tuomioistuimien mahdollisuuksia mielivaltaan sananvapauskysymyksissä.

Joukko vihreiden aktiiveja on tosin jättänyt Tuija Braxille avoimen kirjeen (http://antti-juhani.kaijanaho.fi/sananvapauskirje/), jossa vastustetaan hänen masinoimiaan sananvapauden vastaisia esityksiä. Yhtään istuvaa kansanedustajaa sieltä ei taida kuitenkaan löytyä, mutta joitakin muita tuttuja nimiä kylläkin.

Nuo allekirjoittajat ovat Virheiden jyrkässä hierarkiassa sitä alinta kastia Braxin ja muun nomenklatuuran rinnalla.

Quote from: Aapo on 29.12.2010, 21:47:32
Joukko vihreiden aktiiveja on tosin jättänyt Tuija Braxille avoimen kirjeen (http://antti-juhani.kaijanaho.fi/sananvapauskirje/), jossa vastustetaan hänen masinoimiaan sananvapauden vastaisia esityksiä. Yhtään istuvaa kansanedustajaa sieltä ei taida kuitenkaan löytyä, mutta joitakin muita tuttuja nimiä kylläkin.

Vihreiden puoluehallitus tai oikeusministeri Brax eivät ole kommentoineet saamaansa avointa kirjettä, eivät edes puolustaakseen lakiesitystä. Brax on itse väittänyt, että palaute lakiesityksestä on ollut "erityisesti sananvapauden näkökulmasta pääsääntöisesti erittäin kiittävää", mutta toisaalla myöntänyt, että "klassiset sananvapaustahot olivat [lakiesityksestä] suorastaan järkyttyneitä".

QuoteTuulikki Ukkola/kok:
Puhemies! Minä en tietenkään tunne tätä lainsäädäntöä niin pykälän tarkasti kuin oikeusministeri Brax, valitan, mutta uskon, että oikeustieteen tohtori Tiilikka tuntee, ja katsoin teidän keskusteluanne televisiossa joku aamu sitten. Tiilikan mukaan teidän suunnitelmanne, työryhmäsuunnitelmat, menevät pitemmälle kuin mitä ihmisoikeussopimukset ja perusoikeussopimukset edellyttävät.

Mitä te nyt oikein aiotte kieltää meiltä? Minä haluaisin nyt todella tietää.

Oikeusministeri Tuija Brax:
Arvoisa puhemies! Ensinnäkin tohtori Tiilikka kyseisessä ohjelmassa ja muutenkin vahvisti, että meidän arvio tästä, mitä tämä tarkoittaa yksittäisen ihmisen vastuussa, on aivan oikea. Ja toisekseen, mitä me aiomme näiden mainitsemiemme sopimusten lisäksi tällä hetkellä siis lausuntokierroksella olevalla ehdotuksella tehdä, on tehdä viharikoksiin ylipäätänsä sama muutos, joka on meillä jo ankaroittamisperusteena rikoslaissa ja joka on kaikissa muissa Pohjoismaissa ollut jo pitkään. Että se kiihottaminen kansanryhmää vastaan, joka koskee nyt rasismia, tulisi jatkossa koskemaan myös kiihottamista vammaisia ja tiettyjä seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Tämä on siis se uudistus, jota esitämme ja joka ei ole suoranaisesti mainittuna näissä EU-asiakirjoissa mutta joka löytyy muun muassa Pohjoismaisesta lainsäädännöstä ja joka löytyy jo meillä kaikessa rikoslainsäädännössä silloin, jos se on osana jotain muuta rikosta, niin se on rangaistuksen koventamisperuste. Tämä esitys on nyt lausuntokierroksella loppuajassa. Lausuntopalaute on ollut erityisesti sanavapauden näkökulmasta pääsääntöisesti erittäin kiittävää (http://www.tietokone.fi/uutiset/nettikeskusteluiden_yllapitajille_harkitaan_rikosvastuuta) ja (Puhemies: Minuutti!) nykytilanteeseen nähden on sanottu, että tämä esitys on ollut selventävä ja parantava lähes pääsääntöisesti.

N:o 92) Puolueiden vastuu jäsentensä esittämistä mielipiteistä (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/skt_57_2010_92_p.shtml)

Braxin motiiveja voi vain arvailla, mutta tärkeämpää on se, kuinka kaikki merkittävät vihreät toimijat katsovat lakiesityksen etenemistä ja Braxin vedätystä hiljaa sivusta. Ehkä tähän mennessä törkein temppu Braxilta oli lakiesityksen tulkinnan kiristäminen vasta lausuntokierroksen päättymisen jälkeen (esim. Facebook-ryhmän ylläpitäjän vastuu muiden kirjoituksista). Tämäkään ei herättänyt kritiikkiä omien keskuudessa, vaikka vain paria kuukautta aiemmin tällaisten muutosten tekemisen katsottiin vaativan erillisen toimikunnan perustamisen ja vuosien lainsäädäntövalmistelun (http://www.tietokone.fi/uutiset/nettikeskusteluiden_yllapitajille_harkitaan_rikosvastuuta) kaikkien tarpeellisten sananvapausnäkökohtien huomioon ottamiseksi.

Onkohon faktisesti niin, että kyse ei olekaan Kalske vs. Halla-Aho vaan Brax vs. Halla-Aho? Jotenkin epäilisin, että Tuija on Jormaa vähän käskyttänyt...

Quote from: Aapo on 29.12.2010, 21:47:32

Quote from: Jussi Halla-aho on 29.12.2010, 21:32:17
Tuskinpa on. Mielestäni huomionarvoista ei ole niinkään Braxin ja kumppaneiden toiminta vaan se, että esim. Vihreä Lanka tai yksikään vihreiden kansanedustaja ei ole tikullakaan kajonnut Braxin lakihankkeisiin, jotka lisäävät viranomaisten ja tuomioistuimien mahdollisuuksia mielivaltaan sananvapauskysymyksissä.

Joukko vihreiden aktiiveja on tosin jättänyt Tuija Braxille avoimen kirjeen (http://antti-juhani.kaijanaho.fi/sananvapauskirje/), jossa vastustetaan hänen masinoimiaan sananvapauden vastaisia esityksiä. Yhtään istuvaa kansanedustajaa sieltä ei taida kuitenkaan löytyä, mutta joitakin muita tuttuja nimiä kylläkin.

Ainoat tunnetut henkilöt tuolla ovat Ville Komsi ja Jussi K. Niemelä, joista kummallakaan ei ole Vihreissä mitään sananvaltaa. Jälkimmäinen on sitä paitsi sittemmin eronut Vihreistä.

Quote from: normi on 30.12.2010, 14:11:27
Onkohon faktisesti niin, että kyse ei olekaan Kalske vs. Halla-Aho vaan Brax vs. Halla-Aho? Jotenkin epäilisin, että Tuija on Jormaa vähän käskyttänyt...

Ehdottomasti! Brax on soittanut Kalskeelle ja käskenyt simputtaa Halla-ahoa ja mieluiten vielä vaatia ehdotonta vankeutta niin, että Halla-aho istuu eduskuntavaalien ajan. Selvä hommahan tuo on.

Ihmetellä täytyy oikeuslaitoksen ja median sokeutta; eihän tarvitse kuin hakea youtubesta sopivalla hakusanalla niin tulee todistusaineistoa muslimien lapsivaimoista.  Vai eikö internet ole luotettava lähde?  Toivottavasti korkein oikeusaste uskaltaa olla rehellinen. 

Quote from: Salvation on 30.12.2010, 17:23:57

Quote from: normi on 30.12.2010, 14:11:27
Onkohon faktisesti niin, että kyse ei olekaan Kalske vs. Halla-Aho vaan Brax vs. Halla-Aho? Jotenkin epäilisin, että Tuija on Jormaa vähän käskyttänyt...

Ehdottomasti! Brax on soittanut Kalskeelle ja käskenyt simputtaa Halla-ahoa ja mieluiten vielä vaatia ehdotonta vankeutta niin, että Halla-aho istuu eduskuntavaalien ajan. Selvä hommahan tuo on.

Luultavasti ei ole vaatinut ehdotonta vankeutta, mutta epäilemättä on soittanut. Miksi ei olisi?

Jotenkin tulee mieleeni, että ennustin noin vuosi ennen Vanhasen eroa hänen olevan poliittinen ruumis.

Braxista voin ennustaa samaa, vain jalat nytkähtelevät enää. Voi olla, että Tuija on viimeinen Vihreä ministeri pitkään aikaan ja aivan varmasti viimeinen Vihreä oikeusministeri lähimpään sataan vuoteen Suomessa.

Niin ne ajat muuttuvat ja nopeasti, jos agenda on mitä on.

On muuten hauska nähdä, miten Marxin Braxin Stalin-lain käsittely etenee eduskunnassa ja ketkä sitä kannattavat. Kannatus saattaa olla näin vaalien lähestyessä aivan hurjaa.

Täytyykin kaivaa valiokuntakäsittelyn lausunnot esiin ja alkaa levittää sanaa. Tästä tulee vielä herkullinen aihe.

Voimia Jussille ja hyvää uutta vuotta.

Ihmettelen yhä sitä hiljaisuutta, joka on Jussin keissin alusta alkaen vallinnut ns. intellektuelleissa piireissä. Sananvapaushan on ollut näiden intellojen suuri huolenaihe - usein suotta. Nyt kun huoleen on todella aihetta, pihaustakaan ei kuulu Parnassosta, PEN-klubilta, Hannu Salamalta, Nuorilta Kotkilta, Imago-lehden toimituksesta, Loka Laitiselta, Jeja-Pekka Roosilta, Jörn Donnerilta, Sanna Ukkolalta, Aki Kaurismäeltä, Kaarina Hazardilta, Saska Saarikoskelta, Ruben Stilleriltä jne.

Eniten minua kyllä ihmetyttää tämä Donnerin hiljaisuus. Ymmärrän kyllä, että Mannerheimin kiskominen jalustaltaan vie aikaa, varsinkin kun saman aikaan joutuu raapimaan omaa napaa. Soisin silti, että tämäkin narsisti heräisi puolustamaan omia arvojaan.   

Quote from: Octavius on 31.12.2010, 19:20:15
Jotenkin tulee mieleeni, että ennustin noin vuosi ennen Vanhasen eroa hänen olevan poliittinen ruumis.

Braxista voin ennustaa samaa, vain jalat nytkähtelevät enää. Voi olla, että Tuija on viimeinen Vihreä ministeri pitkään aikaan ja aivan varmasti viimeinen Vihreä oikeusministeri lähimpään sataan vuoteen Suomessa.

Toiveajattelua. Kokoomus voi ihan mielellään ottaa Vihreät mukaan seuraavaankin hallitukseen.

Vaalien jälkeen Kepu menee oppositioon ja SDP tulee hallitukseen. Riippuu lähinnä Kokoomuksesta, otetaanko hallitukseen Perussuomalaiset vai Vihreät.

Katainen ja Stubb ja heidän aatetoverinsa Thors ja Wallin haluavat taatusti hallitukseen mieluumin Perussuomalaiset kuin Vihreät.

Perussuomalaiset pääsevät hallitukseen vain, jos Vihreät vapaaehtoisesti jättäytyvät oppositioon Perussuomalaisten vaalivoiton vuoksi.

Perussuomalaiset voivat ihan hyvin jäädä oppositioon, vaikka saisivat esim. 30 paikkaa. Mikään laki ei määrää, että vaalivoittaja olisi pakko ottaa hallitukseen. Ks. esim. Kokoomuksen jättäminen oppositioon vuoden 1979 eduskuntavaalien jälkeen ja Keskustapuolueen puheenjohtajan Johannes Virolaisen "mitä te sillä vaalivoitolla teette"-kommentit.

Quote from: Octavius on 31.12.2010, 19:20:15
On muuten hauska nähdä, miten Marxin Braxin Stalin-lain käsittely etenee eduskunnassa ja ketkä sitä kannattavat. Kannatus saattaa olla näin vaalien lähestyessä aivan hurjaa.

Veikkaan, että kaikki puolueet kannattavat sitä, ml. Perussuomalaiset.

Mikään ei viittaa siihen, että Perussuomalaiset vastustaisivat sitä.

Quote from: a__m on 01.01.2011, 17:45:11

Quote from: mikkoellila on 01.01.2011, 17:27:06
Perussuomalaiset voivat ihan hyvin jäädä oppositioon, vaikka saisivat esim. 30 paikkaa. Mikään laki ei määrää, että vaalivoittaja olisi pakko ottaa hallitukseen. Ks. esim. Kokoomuksen jättäminen oppositioon vuoden 1979 eduskuntavaalien jälkeen ja Keskustapuolueen puheenjohtajan Johannes Virolaisen "mitä te sillä vaalivoitolla teette"-kommentit.

Mutta eikös Virolainen itse jälkeenpäin harmitellut sitä, että kokoomus "yleisiin syihin" vedoten jätettiin hallituksen ulkopuolelle? Tämän "juhannuspommin" johdosta Virolaisen ja presidentti Kekkosen välit sitten huononivat, ja seuraavana vuonna Keskustapuolueen puheenjohtajuuskin meni Paavo Väyryselle.

1977 syntyneenä en omakohtaisesta kokemuksesta muista vuoden 1979 eduskuntavaaleja, mutta käsittääkseni Kekkonen nimenomaan antoi hallitustunnustelijan aseman Kokoomuksen puheenjohtajalle Harri Holkerille.

Kekkonen olisi siis nimittänyt Holkerin pääministeriksi, mutta muut puolueet eivät suostuneet menemään hallitukseen Kokoomuksen kanssa. Kekkosella itsellään ei ollut mitään periaatteellista estettä Kokoomuksen hallitukseentulolle.

Virolainen möläytti, että Neuvostoliitto esti Kokoomuksen tulon hallitukseen. Kekkonen ei tykännyt tästä, koska Kekkosen mielestä Virolaisen lausunto pilasi Suomen maineen itsenäisenä ja puolueettomana maana. Tässä Kekkonen oli tietysti oikeassa, vaikka muuten olikin tuohon aikaan yleisesti seniili.

aijai, taitaa Pohjallistakin kutsua käräjät:

QuoteHalla-ahon sakot väärä tuomio. Jos "vaimona" 9-vuotias, niin silloin mies on pedofiili.

http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=543751

ja myös minua. Uuden lain mukaan tuo linkki saattaa laiton. Sehän osoittaa razizztizzzzeen kirjoitukseen.

Nyt jos meinaavat käyttää tätä vaaliaseena, niin olisi syytä saada ainakin joku tiiseri ulos vaikka sitten ... esim korkeimman oikeuden presidentiltä. Tai edes presidentti Haloselta. Tai vaikka Johanna Suurpäältä...

Kummallisen hiljaa ovat olleet nyt vaalien alla Jussin uhkailuista.