Vihreät ja islam vuoden 2010 joulukuussa
Olen ilmoittanut eroavani Vihreiden jäsenyydestä hiipumalla eli en aio enää ensi keväänä maksaa jäsenmaksua. Jäsen olen ollut kevättalvesta 2007. Liityin puolueeseen, koska Vihreät kaikista puoleista vaikutti selkeimmin ihmisoikeuspuolueelta, eläinoikeuksien ja luonnonsuojelun ohella.
Olen tunnetusti islamkriittinen ja puolueen linja on häirinnyt minua tässä suhteessa pitkään. Olen yrittänyt muuttaa puolueessa vallitsevia näkemyksiä vähemmän naiiviin suuntaan, siinä osin onnistuenkin. Nykyisin Vihreät sentään jo tuomitsee islamilaisen fundamentalismin ohjelmajulistuksissaan ja kannattaa maltillisten tai entisten muslimien auttamista fundamentalisteja vastaan. Tämä ei kuitenkaan riitä.
Vihreiden presidenttiehdokas ja näkyvä kansanedustaja Pekka Haavisto kirjoitti eilen, että Tukholman pommi-isku oli poliittinen teko. Sitä se tietenkin myös oli, päältä katsoen, tulkintaa venyttäen. Haavisto mainitsee lisäksi, että kaikki uskonnot pitävät rauhantyötä arvossa. Islamia hän ei erikseen mainitse, vaikka Tukholman pommimies oli jälleen kerran muslimi, jihadisti, jonka oma viesti ei jätä mitään epäselväksi. Poliitikko ei näköjään voi suoraan sanoa, että ainakaan islam ei kaikilta osin pidä rauhantyötä arvossa. Islamiin näet sisältyy olennaisena osana oppi uskonnon puolustamisesta, vaikka asein. Sitä kutsutaan jihadiksi ja uskonsoturia jihadistiksi. Tukholman pommimies vetosi viestissään mujahideeneihin kaikkialla terrorin määrän lisäämiseksi. Mujahideen tarkoittaa jihadistia.
Tätä Haavisto ei halunnut sanoa. Syitä voidaan vain arvella. Eiköhän päällimmäinen syy kuitenkin ole se, että puolue haluaa olla suvaitsevainen eikä se halua lisätä islamiin kohdistuvia epäluuloja tai maahanmuuttokritiikin suosiota sekä kasvualustaa. Vaikeneminen on kultaa, edelleen, ajattelevat Vihreät kärkipoliitikot. Mutta lisääkö vaikeneminen ja asian kiertely uskottavuutta ja puolueen suosiota? Ei lisää, päinvastoin. Haaviston lausunto lisää maahanmuuttokriitikkojen suosiota, kuten Euroopassa ollaan nähty monet kerrat. Vihreät tuntuu operoivan omassa maailmassaan, jossa tosiasioita ei haluta katsoa suoraan silmiin. Vihreät toimii kuin sokea pimeydessä.
Haavisto vihjaa parissakin kohdassa, että rauhanprosessia pitäisi tukea. Hän kenties tarkoittaa, että Afganistan pitäisi jättää rauhaan eikä islamaiheisia pilakuvia enää länsimaissa saisi piirtää. Nimeäähän Tukholman pommimies Lars Vilksin viestissään ja jihadistit ovat yrittäneet tappaa tai pahoinpidellä Vilksin jo muutaman kerran. Myös ns. maltilliset muslimit hyökkäsivät taannoin ruotsalaispilapiirtäjän kimppuun Uppsalan yliopistolla. Hyökkäys tallentui kameralla ja se on nähtävissä YouTubessa.
Pelottelu on yksi islamistien keino vaientaa kriitikot. Terrori on pelottelun äärimuoto. Pelottelua ei pitäisi hyväksyä missään muodossa. Vihreät on vedonnut sananvapauden puolesta aina, kun iskuja on kohdistettu vaikkapa seksuaalivähemmistöihin. Tämä on tietenkin erittäin hyvä asia. Vihreät ei kuitenkaan Tukholman tapauksessa vetoa sananvapauden, uskonnonvapauden tai rauhanturvaamisen puolesta. Afganistanissa olevat joukot turvaavat rauhaa YK:n mandaatilla. Pommi-isku oli osittain puolustustaistelua Afganistanissa olevia joukkoja vastaan.
Voisiko tästä ottaa esimerkkiä? Minulta kysyttiin eilen, miten itse vähentäisin jihadin uhkaa. Yksi keino olisi käyttää jihadistien taktiikkaa joukkosyyllistämisestä sivistyneellä tavalla jihadisteja vastaan. Islamistit ajattelevat, että länsimaisia siviilejä saa tappaa, koska länsimaiset joukot pitävät islamisteja, mm. verenhimoisia talibaneja ja heidän hengenheimolaisiaan, kurissa Afganistanissa ja Irakissa. Tästä he saavat Koraanin siunaaman oikeutuksen jihadilleen. Nyt länsimaiden johtajien kannattaisi ehkä ilmoittaa julkisesti mediassa, että aina kun jihadisti yrittää länsimaissa iskeä, suljetaan joku Euroopan suurista moskeijoista lopullisesti. Tai jos isku onnistuu, jokaista uhria kohti suljetaan joku moskeija länsimaisessa kaupungissa lopullisesti. Kaksisataa uhria, kaksisataa suljettua – lopullisesti suljettua – moskeijaa. Painostustoimi olisi siis diplomaattinen ja Haavistonkin mieleen, koska se on rauhantyötä parhaimmillaan. Kova kovaa vastaan, pehmeästi. Haaviston mukaan kaikki uskonnot pitävät rauhantyötä arvossa, jolloin vaikkapa Lontoon suurimman moskeijan sulkeminen lopullisesti on varmasti kaikkien uskontojen mieleen, mikäli sillä estetään uskonnollinen terrori – tai siis Haaviston sanoin poliittisesti motivoitunut terrori.
Mitä tulee motivaatioon yleensä, on mielenkiintoista, miten länsimaiset poliitikot maahanmuuttoa suosivien leirissä tietävät terroristien motiivin paremmin kuin terroristit itse. Vaikka Tukholman pommimies viestissään selkeästi, yksiselitteisesti, ilmoitti, mikä oli hänen motiivinsa (jihad), Haavisto pitää motiivia vain poliittisena ja epäilee, että tekijä kärsi mielenterveysongelmista.
Siinä mielessä uskonnollisesti perusteltu terrori on tietenkin myös poliittista, että fanaattinen hurskas muslimi haluaa pelottaa länsimaat omalle kannalleen eli kieltää näitä turvaamasta rauhaa Lähi-idässä ja kieltää länsimaisia taiteilijoita piirtämästä islamaiheisia pilakuvia. Joidenkin ateistien ja uskontokriitikkojen mielestä hurskas uskovainen on ipso facto mielenterveysongelmainen, harhainen, mutta uskontotiede ja empiirinen aineisto eivät tue näkemystä. Uskonnollinen fundamentalisti tietää mitä tekee ja osaa oikeuttaa toimintansa vetoamalla pyhiin kirjoituksiin sekä uskonnonvapauteen. Itsemurhaterroristit, kuten Tukholman pommimies, ovat pääsääntöisesti hyvin koulutettuja, kielitaitoisia "mukavia naapurin kavereita". He ovat siis erittäin hyvin kotoutuneet. Ainoa asia, mikä heidät länsimaisista keskivertoyksilöistä selkeästi erottaa, on hurskas uskonnollisuus. Kaikki itsemurhaterroristit ovat hurskaita muslimeja ja osaavat oikeuttaa toimintansa vetoamalla pyhiin kirjoituksiin, Koraaniin ja haditheihin.
Miksi uskonnollisen motiivin ääneen sanominen on Vihreille niin vaikeaa? Tämä on tulevissa eduskuntavaaleissa yksi Vihreiden kohtalonkysymys. Vierittämällä terrorismin perussyyn epämääräisille alueille, epäoikeudenmukaisuudentuntoon, politiikkaan ja mielenterveyteen, Haavisto noudattaa Vihreiden tuttua linjaa islamin suhteen. Varsinaista syytä ei haluta ääneen sanoa. Syy on islam, tarkemmin sanoen usko siihen, että jihad länsimaita vastaan on oikeutettu. Tämän tietää jokainen muslimi, joka Koraaninsa ja uskontonsa tuntee. Kaikki muslimit eivät edes suhtaudu jihadiin samalla tavalla, mikä on tietenkin itsestään selvää. Sen sijaan Vihreät kärkipoliitikot suhtautuvat jihadiin aina samalla tavalla. He kieltävät koko jihadin, koko islamistisen ideologian, olemassaolon. Tämä on todellisuuden, maailman toiseksi suosituimman uskonnon keskeisten oppien kieltämistä.
Toki islamin nimissä halutaan vaikuttaa myös poliittisesti, aivan kuten Päivi Räsänen ja Timo Soini haluavat vaikuttaa kristinuskon nimissä Suomen lainsäädäntöön. Tässä tapauksessa kukaan järkevä ei epäile, etteikö motiivi olisi ensi sijassa uskonnollinen – perustellaanhan naispappeuden vastustamista ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien rajoittamista Raamatulla. Islamilaisissa maissa ei ole naisimaameja eikä seksuaalivähemmistöjen oikeuksia. Mistähän se johtuu? Vihreiden mukaan ei ilmeisesti ainakaan islamista. Kyse on varmasti kolonialismista, riistosta ja imperialismista. Tai kristinuskosta.
Vihreät ei pärjää politiikassa, mikäli puolue haluaa muuttaa mielikuvitusmaailmaa. Vain todellisen maailman muuttaminen johtaa edistykseen ja ihmisoikeuksien kohentumiseen. Jos ja kun Vihreät ei selkeästi ja jyrkästi tuomitse yksittäisiä jihadisteja sekä koko jihadin oikeutusta, se ajaa de facto jihadistien asiaa. Samoin Vihreät seksuaalivähemmistöjä ja naisia erityisesti puolustavana tahona on vaikeuksissa, koska islam laajasti ottaen ei juurikaan tai ei lainkaan kunnioita seksuaalivähemmistöjen ja naisten oikeuksia.
Maahanmuutto ja turvapaikkapolitiikka muuttaa länsimaiden väestöä islamiin liittyen siten, että konservatiivien määrä lisääntyy suhteessa liberaaleihin. Suuri osa pakolaisista on näet muslimeja ja suuri osa näistä noudattaa uskontonsa ei-liberaaleja oppeja. Kuten todettua, islamilaisissa valtioissa ihmisoikeudet ovat heikoissa kantimissa. Muslimit eivät yhdessä yössä tai koskaan muutu liberaaleiksi länsimaissa, elleivät ensin käänny pois islamista. Joitakin esimerkkejä tunnetaan. Islamista pois kääntyminen on islamin lain, sharian, mukaan rangaistava kuolemalla.
Mikäli hurskaat ihmisoikeuspuheet halutaan tuoda käytännön tasolle, tulisi Vihreiden johdonmukaisuuden nimissä puolustaa ja suosia niitä muslimeja, jotka haluavat kokonaan uudistaa uskontonsa länsimaisille ihmisoikeuskäsityksille sopivaksi tai kääntyä pois islamista. Tällä hetkellä näyttää kuitenkin siltä, että puolue haluaa suosia tasapuolisesti kaikkia muslimeja, myös länsimaissa terroria harjoittavia jihadisteja. Tämä ei voi olla vaikuttamatta Vihreiden suosioon.
http://jussikniemela.blogspot.com/2010/12/vihreat-ja-islam-vuoden-2010.html
Jussi Niemelä tullut järkiinsä. En tiedä millaisessa asemassa Niemelä vihreissä on ollut, mutta pako uppoavasta aatteesta on edelleen käynnissä ja hyvä niin.
Quote from: Lentomestari on 14.12.2010, 11:34:01
Jussi Niemelä tullut järkiinsä. En tiedä millaisessa asemassa Niemelä vihreissä on ollut, mutta pako uppoavasta aatteesta on edelleen käynnissä ja hyvä niin.
Laitetaankohan pian lappu luukulle Kokoomuksen puisto-osastolle? Säästösyistä, meinaan.
Saattaa olla vihreistä enemmänkin lähtijöitä. On kai se aivan selvää koska heidän virallinen linjansa kokoomuksen puutarhajaostona ei vastaa enää ympäristön, sananvapauden, tasa-arvon ja väkivallattomuuden ihanteita. Näitä asioita arvostava yksilö lähtee tuostä "ämmädiktatuurista", ja kauas.
Hyvä puheenvuoro Niemelältä. Se mitä hän toteaa vihreistä, pätee laajemminkin poliittiseen kenttään ja mediaan täällä Suomessa ja varsinkin Ruotsissa. Toivottavasti naapurissakin joku nostaa kissan pöydälle.
Eero Paloheimo, Jussi K. Niemelä, Merikukka Forsius, Kirsi Aropaltio, Kaisa Rastimo, Vesa Hack...
Paljon on suht nimekkäitä vaikuttajia lähtenyt puolueesta lätkimään, mutta onhan kaikkien onneksi mukaan liittynyt sentään Pekka Siikala.
Kukahan lähtee seuraavaksi?
Saapa nähdä, mistä Niemelän seuraava ystäväpiiri löytyy.
Quote from: Jussi Halla-aho on 14.12.2010, 12:00:44
Saapa nähdä, mistä Niemelän seuraava ystäväpiiri löytyy.
Perussuomalaisista ;D
Hetken aikaa luulin lukevani Scriptaa. ;D
Kuten oli kirjoitettu, niin pitää oleman :
Niin, moniloikkaaja Niemelän nykyinen poliittinen viiteryhmä on Vihreät de Röda. Seuraavaa loikkausta odotellessa.
Quote from: Alpo on 14.12.2010, 11:53:49
Eero Paloheimo, Jussi K. Niemelä, Merikukka Forsius, Kirsi Aropaltio, Kaisa Rastimo, Vesa Hack...
Paljon on suht nimekkäitä vaikuttajia lähtenyt puolueesta lätkimään, mutta onhan kaikkien onneksi mukaan liittynyt sentään Pekka Siikala.
Kukahan lähtee seuraavaksi?
Mitä muuta edes jollain tasolla ajatteleva ihminen voi tehdä? Vihreiden "ideologia" on sekavaa vastustamista, kiukuttelua, feminismiä ja ääripunaisten rakastamaa epäloogista jakopolitiikkaa, jossa kaikki edellä mainitut yhdistyvät.
LB
EDIT: Kaikki listaamasi ihmiset eivät ole kykeneviä ajattelemaan edes jollain tasolla.
Kuka on Jussi K Niemelä?!
Omilla aivoillaan ajatteleva jättää sellaisen puliveivaamisen. Mutta rehellinen tekee sen silloinkin kun se näyttäisi olevan muodissa, eikä vain kun se on laskusuuunnassa eduskuntavaalien alla. :facepalm:
Quote from: Lentomestari on 14.12.2010, 11:34:01
Jussi Niemelä tullut järkiinsä. En tiedä millaisessa asemassa Niemelä vihreissä on ollut, mutta pako uppoavasta aatteesta on edelleen käynnissä ja hyvä niin.
En tiedä järkiinsä tulosta sillä tuota mieltähän Niemelä on aina ollut. Tuossa lähtökohdassa on se ongelma, että missä ovat ne liberaalit muslimit, jotka haluavat toimia islamia vastaan? Maahanmuuton määrien rajoittamista, mikä on ainoa järkevä ratkaisu, kun ilmeisesti pidetään kuitenkin rasismina ja pahana.
Yleisempikin "filosofinen" ongelma tuossa on. Niemelä toteaa, että muslimien mukana konservatiivien määrä lännessä kasvaa, mutta niin ei oikeastaan ole. On perusteellisesti väärin nähdä islamilainen maailma samalla tavalla konservatiiveihin ja liberaaleihin jakaantuneena kuin USA. Tai kuvitella sitäkään, että islamilainen konservatiivisuus olisi jotenkin yksi yhteen länsimaisen konservatiivisuuden kanssa. Todennäköisesti ristiriidat poliittisella tasolla kärjistyvät nopeammin länsimaisten konservatiivien ja islamilaisten konservatiivien välillä, kuin länsimaisten liberaalien ja islamilaisten konservatiivien välillä.
Hyvin kirjoitettu, oli motiivi mikä hyvänsä.
Jussh K mieltää itsensä bushiksi, soturiksi. Kuvaa tahraa uskollisuuden kohteen vaihtuvaisuus. Samurai hän ei ole koska virtuaaliseppukua ei lasketa - tämä kirjoitushan oli sellainen, taas kerran. Ehkä hän on ronin, ja kynä astuu uuden herran palvelukseen kunhan riisiannoksen koosta sovitaan. Toisaalta miehen temput ovat ihan puhdasta ninjailua.
Mutta voihan bullshidonkin harjoittaja löytää tien.
Quote from: Jussi Halla-aho on 14.12.2010, 12:00:44
Saapa nähdä, mistä Niemelän seuraava ystäväpiiri löytyy.
Muutos 2011:n miehiä vaikuttaisi olevan.
Quote from: herranen on 14.12.2010, 12:03:53
Kuten oli kirjoitettu, niin pitää oleman :
Niin, moniloikkaaja Niemelän nykyinen poliittinen viiteryhmä on Vihreät de Röda. Seuraavaa loikkausta odotellessa.
Ovien paukuttelu on moniloikkaajien erityispiirre.
Niemelän kirjoitukseen ei sinänsä ole huomauttamista, mutta nuo asiat ovat olleet kaikkien tiedossa ja nähtävillä jo vuosien ajan. Vihreät on mennyt koko ajan pahempaan suuntaan.
Aivan samoin kuin Niemelä pyrki aikanaan huonolla menestyksellä kohoamaan maahanmuuttokriittisten guruksi, hän yritti Vihreissä etabloitua Maltillisen Vuoropuhelun ja Rakentavan Uskontokritiikin ylimpänä auktoriteettina. Sitten jostakin takavasemmalta ilmestyi joku Husein Muhammed, joka puhuu juuri sitä, mitä Niemeläkin haluaisi puhua, ja saa kaiken mediahuomion.
Niemelän kokoinen persoona ei tietenkään voi jäädä soittelemaan kakkosviulua muutenkin laskusuhdanteessa olevaan putiikkiin. Siksi on mielenkiintoista nähdä, minne hän tällä kertaa päätyy.
Kun ego paisuu ja halu olla ainoa kukko tunkiolla puristaa, ei auta muuta kuin loikkia jengistä jengiin ja etsiä itselleen vihreää oksaa. Kirjoitus sinällänsä on ihan asiallinen- ex-vihreältä.
Quote from: Alpo on 14.12.2010, 11:53:49
Eero Paloheimo, Jussi K. Niemelä, Merikukka Forsius, Kirsi Aropaltio, Kaisa Rastimo, Vesa Hack...
Paljon on suht nimekkäitä vaikuttajia lähtenyt puolueesta lätkimään, mutta onhan kaikkien onneksi mukaan liittynyt sentään Pekka Siikala.
Kukahan lähtee seuraavaksi?
Niin, nimekkäitä vaikuttajia tuossa listassa ei ole kuin Paloheimo ja Forsius ja heistä vain Forsius on aktiivipoliitikko. Ja Forsius tuskin jätti gröönaa liian maailmanhalailun takia(maailmanhalaaja kun on itsekin). Eiköhän syy ollut puhtaan vaalitaktinen: kokoomuksesta läpimeno on todennäköisempää.
Niemelä ja Hack ovat suurelle yleisölle tuiki tuntemattomia suuruuksia eli menetys gönalle on nimellinen. Aropalo ja Rastimo taas taisivat lähteä nimenomaan siksi että grönassa ole tarpeeksi hörhöilyä.
Eli en nyt sanoisi että grönassa kummempaa katoa kuitenkaan on käynyt. Paloheimo on toki menetys ja nimenomaan näkyvä ja imagollinen sellainen. Mutta vain yksi.
Virheet on siitä huoleton kööri ettei sen tekemisillä ole kannatukselle suurtakaan merkitystä. Sillä on aina pomminvarma 9% kannatus. Sen verran tässä maassa on aina todellisuudesta irallaan olevia nuijia äänestämässä vaikka maa ajautuisi millaiseen kaaokseen.
Quote from: pelle12 on 14.12.2010, 11:39:14
Quote from: Lentomestari on 14.12.2010, 11:34:01
Jussi Niemelä tullut järkiinsä. En tiedä millaisessa asemassa Niemelä vihreissä on ollut, mutta pako uppoavasta aatteesta on edelleen käynnissä ja hyvä niin.
Laitetaankohan pian lappu luukulle Kokoomuksen puisto-osastolle? Säästösyistä, meinaan.
Mnusta tämä höpötys virheistä kokoomuksen puisto-osastona on surkuhupaisaa. Puulaakia vetävät kautta linjan entiset vasemmistolaiset ja taistolaiskommunistit, kirjoitetut opit ja julkilausumat ovat vahvan vasemmistolaisia, kapitalismia niistä saa hakea löytämättä, ja jotkut valopäät nimittävät heitä oikeistopuolueen puisto-osastoksi.... ;D ;D
No, myönnetään, ei kokoomus enää ole mikään oikeistopuolue, mutta oikealla olemisen leima virheisiin näillä lausunnoilla yritetään lyödä.
Quote from: Koskela Suomesta on 14.12.2010, 13:06:46
Quote from: pelle12 on 14.12.2010, 11:39:14
Quote from: Lentomestari on 14.12.2010, 11:34:01
Jussi Niemelä tullut järkiinsä. En tiedä millaisessa asemassa Niemelä vihreissä on ollut, mutta pako uppoavasta aatteesta on edelleen käynnissä ja hyvä niin.
Laitetaankohan pian lappu luukulle Kokoomuksen puisto-osastolle? Säästösyistä, meinaan.
Mnusta tämä höpötys virheistä kokoomuksen puisto-osastona on surkuhupaisaa. Puulaakia vetävät kautta linjan entiset vasemmistolaiset ja taistolaiskommunistit, kirjoitetut opit ja julkilausumat ovat vahvan vasemmistolaisia, kapitalismia niistä saa hakea löytämättä, ja jotkut valopäät nimittävät heitä oikeistopuolueen puisto-osastoksi.... ;D ;D
No, myönnetään, ei kokoomus enää ole mikään oikeistopuolue, mutta oikealla olemisen leima virheisiin näillä lausunnoilla yritetään lyödä.
Juuri noin.
Ja mitä tekemistä vihreillä on luonnon kanssa? Ei mitään!
QuoteJH-a: Niemelän kokoinen persoona ei tietenkään voi jäädä soittelemaan kakkosviulua muutenkin laskusuhdanteessa olevaan putiikkiin.
Takavasemmalla olisi väljää, tilaa olisi vaikka rämpyttää pesusoikkobassoa. Tai voihan hän etabloitua yksinäiseksi nettisudeksi, maailman ainoaksi Asialliseksi Maahanmuuttokeskustelijaksi. Tosin sille pallille on tungosta eikä fanipoikia riitä jokaiseen todellisuuteen.
Quotepelle12: Kun ego paisuu ja halu olla ainoa kukko tunkiolla puristaa, ei auta muuta kuin loikkia jengistä jengiin ja etsiä itselleen vihreää oksaa.
Ego on kamala asia. Minusta meitä anonyymejä paskahousuja halveksutaan suotta. Meiltähän puuttuu juuri ego. Miten egoismi voisi olla ajava voima nimettömälle, joka ei pyri eikä halua näkyä?
Siksi anonyymien jutut ovat aina Puhdasta Asiaa. ;D
Quote from: Koskela Suomesta on 14.12.2010, 13:06:46
Quote from: pelle12 on 14.12.2010, 11:39:14
Quote from: Lentomestari on 14.12.2010, 11:34:01
Jussi Niemelä tullut järkiinsä. En tiedä millaisessa asemassa Niemelä vihreissä on ollut, mutta pako uppoavasta aatteesta on edelleen käynnissä ja hyvä niin.
Laitetaankohan pian lappu luukulle Kokoomuksen puisto-osastolle? Säästösyistä, meinaan.
Mnusta tämä höpötys virheistä kokoomuksen puisto-osastona on surkuhupaisaa. Puulaakia vetävät kautta linjan entiset vasemmistolaiset ja taistolaiskommunistit, kirjoitetut opit ja julkilausumat ovat vahvan vasemmistolaisia, kapitalismia niistä saa hakea löytämättä, ja jotkut valopäät nimittävät heitä oikeistopuolueen puisto-osastoksi.... ;D ;D
No, myönnetään, ei kokoomus enää ole mikään oikeistopuolue, mutta oikealla olemisen leima virheisiin näillä lausunnoilla yritetään lyödä.
Nimitys tulee Helsingin kunnallispolitiikasta, missä kokkarit ja vihreät ovat parhaita kamuja ja pyörittävät kaupunkia kahteen pekkaan miten tahtovat.
Quote from: junakohtaus on 14.12.2010, 13:24:20
Nimitys tulee Helsingin kunnallispolitiikasta, missä kokkarit ja vihreät ovat parhaita kamuja ja pyörittävät kaupunkia kahteen pekkaan miten tahtovat.
Juuri näin. Tästä syystä Helsingin kunnallispolitiikassa Kokoomus on Vihreiden taistolaispolitiikan toimeenpano-osasto.
LB
Quote from: pelle12 on 14.12.2010, 12:26:26
Quote from: Jussi Halla-aho on 14.12.2010, 12:00:44
Saapa nähdä, mistä Niemelän seuraava ystäväpiiri löytyy.
Muutos 2011:n miehiä vaikuttaisi olevan.
Se hiukan auttaa, että Vihreiden jäsenyydestä on oikeasti erottava ennen M2011 jäsenyyttä...
Vihreässä laivassa on leijonan kokoinen reikä.
Quote from: junakohtaus on 14.12.2010, 13:24:20
Nimitys tulee Helsingin kunnallispolitiikasta, missä kokkarit ja vihreät ovat parhaita kamuja ja pyörittävät kaupunkia kahteen pekkaan miten tahtovat.
Pitää paikkansa, mutta itse kyllä kutsuisin kokkareita vihreiden pukuosastoksi. Muutamaa patakonservatiivia lukuuottamatta Helsingin kokoomuslaisia ei erota vihreistä muuten kuin pukeutumisen perusteella.
Quote from: Jussi Halla-aho on 14.12.2010, 13:33:00
Quote from: junakohtaus on 14.12.2010, 13:24:20
Nimitys tulee Helsingin kunnallispolitiikasta, missä kokkarit ja vihreät ovat parhaita kamuja ja pyörittävät kaupunkia kahteen pekkaan miten tahtovat.
Pitää paikkansa, mutta itse kyllä kutsuisin kokkareita vihreiden pukuosastoksi. Muutamaa patakonservatiivia lukuuottamatta Helsingin kokoomuslaisia ei erota vihreistä muuten kuin pukeutumisen perusteella.
Sinänsä tämä avioliitto on ihana, luonnollinen ja väistämätön, sillä niin Vihreät puolueena kuin Kokoomuksen nulikkaketju pitävät politiikkaa ennen kaikkea tyylikysymyksenä. Hipsterin tai nuoren KTM.n tyylitaju sanoo mikä on ja ei ole urpoa ja sen mukaan mennään. Substanssista hui hai, josko sitä on olemassakaan ollenkaan.
Quote from: Jussi Halla-aho on 14.12.2010, 12:00:44
Saapa nähdä, mistä Niemelän seuraava ystäväpiiri löytyy.
On aina helpompaa löytää kansalle kuningas kuin kuninkaalle kansa.
Mistähän Niemelälle löytyisi liuta opetuslapsia ja johdettavia tarpeeksi iso määrä?
Quote from: Jussi Halla-aho on 14.12.2010, 12:00:44
Saapa nähdä, mistä Niemelän seuraava ystäväpiiri löytyy.
Nyt olisi tietysti tarjolla eräs väärinymmärrettyjen poliittisten egojen loppusijoituspaikka. Se, minne mm. Maarit "Maria oli natsi enkä edes pullakahvia saanut" Rostedt loikkasi vastikään loikattuaan.
Quote from: Alpo on 14.12.2010, 11:53:49,,,
Paljon on suht nimekkäitä vaikuttajia lähtenyt puolueesta lätkimään, mutta onhan kaikkien onneksi mukaan liittynyt sentään Pekka Siikala.
Kukahan lähtee seuraavaksi?
Juuri tämä suorastaan traagisella tavalla kertookin virheiden hörhöytymisen hörhöistä änkyrähörhöämmiksi. Sic transit, ja hyvää yötä.
Quote from: junakohtaus on 14.12.2010, 13:43:19
Sinänsä tämä avioliitto on ihana, luonnollinen ja väistämätön, sillä niin Vihreät puolueena kuin Kokoomuksen nulikkaketju pitävät politiikkaa ennen kaikkea tyylikysymyksenä. Hipsterin tai nuoren KTM.n tyylitaju sanoo mikä on ja ei ole urpoa ja sen mukaan mennään. Substanssista hui hai, josko sitä on olemassakaan ollenkaan.
Junikselta huikea tiivistys, joskin siihen Kokkareiden nulikkaketjuun lasken kuuluvaksi Kataisen & Stubbin huomattavsti tukevammin kuin esim. Ville Rydmanin.
Ketjun varsinaisesta aiheesta sen verran, että onhan tämä:
QuoteYksi keino olisi käyttää jihadistien taktiikkaa joukkosyyllistämisestä sivistyneellä tavalla jihadisteja vastaan. Islamistit ajattelevat, että länsimaisia siviilejä saa tappaa, koska länsimaiset joukot pitävät islamisteja, mm. verenhimoisia talibaneja ja heidän hengenheimolaisiaan, kurissa Afganistanissa ja Irakissa. Tästä he saavat Koraanin siunaaman oikeutuksen jihadilleen. Nyt länsimaiden johtajien kannattaisi ehkä ilmoittaa julkisesti mediassa, että aina kun jihadisti yrittää länsimaissa iskeä, suljetaan joku Euroopan suurista moskeijoista lopullisesti. Tai jos isku onnistuu, jokaista uhria kohti suljetaan joku moskeija länsimaisessa kaupungissa lopullisesti. Kaksisataa uhria, kaksisataa suljettua – lopullisesti suljettua – moskeijaa. Painostustoimi olisi siis diplomaattinen ja Haavistonkin mieleen, koska se on rauhantyötä parhaimmillaan. Kova kovaa vastaan, pehmeästi. Haaviston mukaan kaikki uskonnot pitävät rauhantyötä arvossa, jolloin vaikkapa Lontoon suurimman moskeijan sulkeminen lopullisesti on varmasti kaikkien uskontojen mieleen, mikäli sillä estetään uskonnollinen terrori – tai siis Haaviston sanoin poliittisesti motivoitunut terrori.
varsin ennakkoluuloton ja pohtimisen arvoinen ehdotus, jota en muista kenenkään aiemmin esittäneen - oltiinpa sen esittäjästä tai hänen historiansa mahdollisesta painolastista mitä mieltä tahansa.
Kokoliha,
ehdottomasti Stubb todellakin on Kokoomuksen nulikkaketjua ja se mies ei siis yhtään, yhtään-yhtään, välitä mistään muusta kuin siitä, että vähänx siistii olla hei Unionin ytimessä. Oikeastaan viimeistään Stubbin myötä Kokoomus on palannut aatteellisille juurilleen myymään isänmaata Saksan keisarille oikeudesta käyttää hassua hattua juhlapäivisin.
Quote from: pelle12 on 14.12.2010, 12:26:26
Quote from: Jussi Halla-aho on 14.12.2010, 12:00:44
Saapa nähdä, mistä Niemelän seuraava ystäväpiiri löytyy.
Muutos 2011:n miehiä vaikuttaisi olevan.
Kuinka niin?
Pikkuhiljaa rotat jättävät laivan, joka ei koskaan ole ollutkaan oikea laiva vaan kulissi.
Perisuomalaiseen tapaan jätän Niemelän järkevät pointit kehumatta ja keskityn haukkumaan kohtia jotka eivät itseäni miellytä:
Quote from: Jussi Niemelä
Pommi-isku oli osittain puolustustaistelua Afganistanissa olevia joukkoja vastaan.
Tähän voi todeta vain, että toivottavasti tuollaisen mielipiteen lausuja ei saa koskaan mitään merkittävää valtaa. Sairasta.
Quote from: Kokoliha on 14.12.2010, 14:31:13
Quote from: Jussi Niemelä
Nyt länsimaiden johtajien kannattaisi ehkä ilmoittaa julkisesti mediassa, että aina kun jihadisti yrittää länsimaissa iskeä, suljetaan joku Euroopan suurista moskeijoista lopullisesti. Tai jos isku onnistuu, jokaista uhria kohti suljetaan joku moskeija länsimaisessa kaupungissa lopullisesti.
varsin ennakkoluuloton ja pohtimisen arvoinen ehdotus, jota en muista kenenkään aiemmin esittäneen - oltiinpa sen esittäjästä tai hänen historiansa mahdollisesta painolastista mitä mieltä tahansa.
En tykkää. Idea haisee 1920-1950-lukujen Neuvostoliitolta, asetetaan ylisuuri kiintiö teloitettavista kansanvihollisista (suljettavista moskeijoista) joka täytetään sitten syyttömillä kun syyllisiä ei löydy tarpeeksi.
Quote from: Rouge on 14.12.2010, 15:47:22
Perisuomalaiseen tapaan jätän Niemelän järkevät pointit kehumatta ja keskityn haukkumaan kohtia jotka eivät itseäni miellytä:
Quote from: Jussi Niemelä
Pommi-isku oli osittain puolustustaistelua Afganistanissa olevia joukkoja vastaan.
Tähän voi todeta vain, että toivottavasti tuollaisen mielipiteen lausuja ei saa koskaan mitään merkittävää valtaa. Sairasta.
Itse en näe tuossa mitään sairasta. Jussi K. Niemelä ei tuossa sano, että pommi-isku oli hyväksyttävää puolustustaistelua Afganistanissa olevia joukkoja vastaan, mikä selviää oikein hyvin hänen muusta kirjoituksestaan mm. juuri näiden Afganistanin joukkojen osalta. Nähdäkseni Niemelä tuossa vain avaa tämän pommikaverin
motiiveja teoilleen, joista yksi on ilman muuta Afganistanissa olevat joukot.
Hyvä kirjoitus, mutta minkä vuoksi Jussi Niemelä ei loikannut vuonna 2007 suoraan esim. Perussuomalaisiin, jos on tuota mieltä islamista? Tai miksi hän erosi vasta tässä vaiheessa, lähellä vaaleja, kun olisi voinut ajaa asiaansa jossain suht samanmielisten puolueessa? En ummara :-\
Quote from: Kulkuri on 14.12.2010, 17:05:23
Hyvä kirjoitus, mutta minkä vuoksi Jussi Niemelä ei loikannut vuonna 2007 suoraan esim. Perussuomalaisiin, jos on tuota mieltä islamista? Tai miksi hän erosi vasta tässä vaiheessa, lähellä vaaleja, kun olisi voinut ajaa asiaansa jossain suht samanmielisten puolueessa? En ummara :-\
Käsittääkseni Jussilla ja Jussilla on/oli jokin henkilökohtainen skisma takavuosilta?
Oikaiskaa, jos olen väärässä.
En voi sanoa suorastaan tietäväni, mutta ymmärtääkseni ko. riita oli sangen yksipuolinen, mutta olemassaoleva.
Quote from: junakohtaus on 14.12.2010, 14:36:17
Oikeastaan viimeistään Stubbin myötä Kokoomus on palannut aatteellisille juurilleen myymään isänmaata Saksan keisarille oikeudesta käyttää hassua hattua juhlapäivisin.
Ei ole kovin vaikea päätellä, että vuonna 1918 olisit valtiomuotokysymyksessä lukeutunut tasavaltalaisiin.
Jussi Halla-ahon tapa ilmaista asioita kirjallisessa muodossa tarttuu ja levii ku Elanto. Hyvä! Vaikka tärkeintähän on sisältö, sisältökin monistuu ja kloonautuu, pulpahtaen esiin aina Hangosta Petsamoon.
Quote from: Axl on 14.12.2010, 11:42:06
Saattaa olla vihreistä enemmänkin lähtijöitä. On kai se aivan selvää koska heidän virallinen linjansa kokoomuksen puutarhajaostona ei vastaa enää ympäristön, sananvapauden, tasa-arvon ja väkivallattomuuden ihanteita. Näitä asioita arvostava yksilö lähtee tuostä "ämmädiktatuurista", ja kauas.
Juttelin eilen vanhan ystävän kanssa joka totesi eronneensa vihreistä pettyneenä. Totesi että puolueessa
feminismistä on tehty sovinismin kaltaista. Puolueen mamulinjaukset ja linjattomuus ydinvoimakysymyksessä eivät myöskään vakuuta rehellisyydellä.
Oli kuitenkin eri mieltä kanssani siitä, onko punavihreä järkevä termi. Hänen mielipiteensä on, että Vihreä Liitto on Kansallisen Kokoomuksen kyljessä. Oma kuvani näiden kahden puolueen kannattajista eroaa voimakkaasti. Ehkäpä kuitenkin ennakkoluulo tekee tepposet. Eli vaikka se stereotyyppinen hippi äänestää vihreitä ja isänmaallinen yrittäjä kokoomusta, niin puolueiden kannattajien massasta löytyy enemmän vaihtelua ja siten yhtäläisyyksiä kuin uskoisi.
Sama ennakkoluuloansa toimii perussuomalaisten kohdalla. Persujen julkikuvahan on junttimainen ja ekstremistinen, vaikka tämä ei voi perustua faktoihin, ainakaan nykyisellä 15% kannatuspohjalla.
Keskustan äänestäjät ovat kuulemma vanhoja. Olisi hauska tietää mikä on perussuomalaisten ikäjakauma verrattuina muihin puolueisiin.
Eikös, vai onkos, tuolla Niemelällä ollut joskus jotain tekemistä Perussuomalaisten kanssa? ???
Niemelä jutustelee mamun kanssa:
http://www.youtube.com/watch?v=qkP3-f1LTEI
Quote from: kuhlmey on 14.12.2010, 12:02:31
Hetken aikaa luulin lukevani Scriptaa. ;D
Paitsi, ettei tätä kirjoitusta tulla lukemaan oikeudessa. Jos Jussi olisi sen kirjoittanut, sitä vietäisiin jo kuin hullua tukasta hilut kintuissa maijaan.
Trendi näyttäisi olevan sellainen, että omilla aivoillaan ajattelevat lähtevät Vihreistä. Puolueen kannatukseen tällä tuskin on merkitystä, koska Vihreitä äänestetään tunteiden, ei järjen perusteella. Veikkaan että yli puolet puolueen äänestäjistä ei edes tiedä kuka oli Eero Paloheimo, saati Jussi K. Niemelä. Tunnen useita Vihreiden äänestäjiä, ja vain yksi(keski-ikäinen mies) on yhtään perehtynyt politiikkaan. Muut ovat nuoria naisia, joita viehättää lähinnä puolueen positiivinen, nuorekas ja pirteä imago.
Quote from: pelle12 on 14.12.2010, 11:39:14
Quote from: Lentomestari on 14.12.2010, 11:34:01
Jussi Niemelä tullut järkiinsä. En tiedä millaisessa asemassa Niemelä vihreissä on ollut, mutta pako uppoavasta aatteesta on edelleen käynnissä ja hyvä niin.
Laitetaankohan pian lappu luukulle Kokoomuksen puisto-osastolle? Säästösyistä, meinaan.
Eiköhän sinne jää vielä ihan riittävästi näitä todellisuuspakoisia haihattelijoita lujittamaan omaa mielikuvitusmaailmaansa.
Ja tuhoamaan tätä todellista maailmaa, sitä jossa ainakin vielä on jonkinlainen vapaus ja edes jonkinlaiset ihmisoikeudet.
Tässä tapauksessa hullujen hupi ei ole halpaa...
Quote from: Jussi Halla-aho on 14.12.2010, 12:00:44
Saapa nähdä, mistä Niemelän seuraava ystäväpiiri löytyy.
Jospa se jo raapii Persujen toimiston ovea. Onkohan kukaan käynyt asiaa tsekkaamassa, pihalla kun on aika kylmä.
Quote from: Faidros. on 14.12.2010, 17:11:21
Quote from: Kulkuri on 14.12.2010, 17:05:23
Hyvä kirjoitus, mutta minkä vuoksi Jussi Niemelä ei loikannut vuonna 2007 suoraan esim. Perussuomalaisiin, jos on tuota mieltä islamista? Tai miksi hän erosi vasta tässä vaiheessa, lähellä vaaleja, kun olisi voinut ajaa asiaansa jossain suht samanmielisten puolueessa? En ummara :-\
Käsittääkseni Jussilla ja Jussilla on/oli jokin henkilökohtainen skisma takavuosilta?
Oikaiskaa, jos olen väärässä.
http://www.halla-aho.com/scripta/ajatuksia_kritiikista_ja_sen_sietamisesta.html
Quote from: svobo on 14.12.2010, 19:13:28
Eikös, vai onkos, tuolla Niemelällä ollut joskus jotain tekemistä Perussuomalaisten kanssa? ???
QuoteNiemelä käväisi myös kääntymässä Perussuomalaisissa, ja viritteli yhteistyötä Suomen Sisun kanssa.
Quote from: junakohtaus on 14.12.2010, 14:36:17
Kokoliha,
ehdottomasti Stubb todellakin on Kokoomuksen nulikkaketjua ja se mies ei siis yhtään, yhtään-yhtään, välitä mistään muusta kuin siitä, että vähänx siistii olla hei Unionin ytimessä. Oikeastaan viimeistään Stubbin myötä Kokoomus on palannut aatteellisille juurilleen myymään isänmaata Saksan keisarille oikeudesta käyttää hassua hattua juhlapäivisin.
Kokoomuksessa ei ehkä ole substanssia, mutta onhan siellä sentään stubbstanssia ;D
Quote from: Ano Nyymi on 14.12.2010, 20:52:13
Quote from: Jussi Halla-aho on 14.12.2010, 12:00:44
Saapa nähdä, mistä Niemelän seuraava ystäväpiiri löytyy.
Jospa se jo raapii Persujen toimiston ovea. Onkohan kukaan käynyt asiaa tsekkaamassa, pihalla kun on aika kylmä.
Tuli mieleen nämä sadut vaan, kuten heinäsirkka ja muurahainen, kolmen pienen porsaan tarina ym.
Ensin perseillään ja ollaan olevinaan, mutta sitten lopulta haetaan turvaa sieltä, mistä sitä tietenkin, ilman muuta saa, mutta jonka tämän seikan
tietäminen juuri aiheutti koko hölmöilyn ylipäätään.
Eli siis potilas on jo alunperin tiennyt olevansa väärässä, ja toimivansa pöhkösti,
mutta on juuri sen kuitenkin tehnyt, tietäen että ei ole itsekään rehellisesti moista mieltä, mutta kun selusta on varmistettu, siis, onhan, isi...kop, kop.
Näitä riittää, ei maailma siinä suhteessa muutu. Oli tuo ovenraapimis kielikuva aika mehukas.
Sen verran kommentoin aiheeseen että Rastimo ja Aropaltio eivät käsittääkseni lähteneet liian vähän hörhöilyn takia vaan vihreiden tekijänoikeuskantojen takia.
Vihreäthän ovat villejä ja vapaita, eli kaikenlainen piratismi on lähellä vihreää sydäntä. Rastimo oli sitä mieltä että taiteilijakin tarvitsee leipää ja siivun makkaraakin.
Quote from: Mika.H on 14.12.2010, 12:05:56
Kuka on Jussi K Niemelä?!
Etusivun uutinen :o
Darwin-seuran hallituksen (http://www.darwin-seura.fi/) jäsen.
Quote from: Kelpo Hääppönen on 14.12.2010, 19:30:07
Niemelä jutustelee mamun kanssa:
http://www.youtube.com/watch?v=qkP3-f1LTEI
Ei saatana...
If you could reason with religious people, there would be no religious people.
Yritin löytää googlettamalla Jussi K. Niemelän sähköpostiosoitetta, mutta en löytänyt.
Olisiko jollain tietoa Niemelän s-postiosoitteesta?
Jouko Piho
Quote from: Piho on 14.12.2010, 23:57:35
Yritin löytää googlettamalla Jussi K. Niemelän sähköpostiosoitetta, mutta en löytänyt.
Olisiko jollain tietoa Niemelän s-postiosoitteesta?
Koska Niemelä on ilmeisesti vihoissa myös Vapaa-ajattelijoiden kanssa, paras tapa ottaa yhteyttä mieheen on varmasti kommentoida hänen kirjoituksiaan blogspotissa.
Yleensä Niemelän päätöksistä sen verran, että hän on selkeästi maahanmuuttokriittisten seuraava Abdullah Tammi.
Quote from: Ystävä on 14.12.2010, 20:38:33
Trendi näyttäisi olevan sellainen, että omilla aivoillaan ajattelevat lähtevät Vihreistä. Puolueen kannatukseen tällä tuskin on merkitystä, koska Vihreitä äänestetään tunteiden, ei järjen perusteella. Veikkaan että yli puolet puolueen äänestäjistä ei edes tiedä kuka oli Eero Paloheimo, saati Jussi K. Niemelä. Tunnen useita Vihreiden äänestäjiä, ja vain yksi(keski-ikäinen mies) on yhtään perehtynyt politiikkaan. Muut ovat nuoria naisia, joita viehättää lähinnä puolueen positiivinen, nuorekas ja pirteä imago.
Olipa hyvin kuvattu Vihreiden äänestäjät ja syyt. Miksiköhän sitten aviomieheni äänesti ennen aina Vihreitä :).Itse sanoo, että hänet huijattiin kaikella trendi populismilla.Nykyään on viimeksi äänestänyt Halla-ahoa ym.
Quote from: Jouko on 14.12.2010, 12:17:22
Omilla aivoillaan ajatteleva jättää sellaisen puliveivaamisen. Mutta rehellinen tekee sen silloinkin kun se näyttäisi olevan muodissa, eikä vain kun se on laskusuuunnassa eduskuntavaalien alla. :facepalm:
Tai ei edes koskaan astu jalallansakaan moiseen puljuun.. Mitenkäs se menikään älykäs selviää sellaisesta, johon viisas...
Quote from: pw on 14.12.2010, 13:03:07
Virheet on siitä huoleton kööri ettei sen tekemisillä ole kannatukselle suurtakaan merkitystä. Sillä on aina pomminvarma 9% kannatus. Sen verran tässä maassa on aina todellisuudesta irallaan olevia nuijia äänestämässä vaikka maa ajautuisi millaiseen kaaokseen.
Tuo on siguainesta! ;D
Quote from: aivovuoto on 14.12.2010, 13:31:18
Vihreässä laivassa on leijonan kokoinen reikä.
Leijonan egon? (PS.Kuunnelkaa taustalla Dave Lindholmin "Egon" albumilta "Isokynä".)
Quote from: Kokoliha on 14.12.2010, 14:31:13
varsin ennakkoluuloton ja pohtimisen arvoinen ehdotus, jota en muista kenenkään aiemmin esittäneen - oltiinpa sen esittäjästä tai hänen historiansa mahdollisesta painolastista mitä mieltä tahansa.
Pakko sanoa, että eräässä mielessä summittaisesta rangaistuksesta ohjatummaksi kehitettynä tuo voisi olla toimiva. Suljettaisiin terroristi-iskuissa osallisina olleiden kotimoskeija. Toimisi tietysti hetken, ennen siirtymistä "postilaatikkomosekijoihin" teollisuushallien perille tms., ennen iskua.
Mutta muuten aika no can do - joukkorangaistus läntisessä yhteiskunnassa ylipäätään?
Quote from: Reinhart on 15.12.2010, 01:54:40
Quote from: P on 15.12.2010, 01:16:33
Quote from: pw on 14.12.2010, 13:03:07
Virheet on siitä huoleton kööri ettei sen tekemisillä ole kannatukselle suurtakaan merkitystä. Sillä on aina pomminvarma 9% kannatus. Sen verran tässä maassa on aina todellisuudesta irallaan olevia nuijia äänestämässä vaikka maa ajautuisi millaiseen kaaokseen.
Tuo on siguainesta! ;D
Vihreiden kannatusprosenttia käytetään laskemaan aikuisen iän saavuttaneiden, kuitenkin henkiseltä kasvultaan kypsymättömien henkilöiden lukumäärää.
Myös samaa ainesta!
populismia eli ihmisten suosioiden kalastelua sanon kun suurinpiirtein samoja asioita on saatu lukea jo vuosia ja vuosia, mutta nyt alkavat nousta myös laajemminkin populaareiksi eli suosituiksi nämä ajatukset. noh, toisaalta politiikkahan perustuu populismiin ja epäpopulismiin. kirjoitus oli hyvä kyllä ja nykynousuvirtauksen suuntainen.
Quote from: Jussi K. NiemeläNykyisin Vihreät sentään jo tuomitsee islamilaisen fundamentalismin ohjelmajulistuksissaan ja kannattaa maltillisten tai entisten muslimien auttamista fundamentalisteja vastaan. ---
Vihreiden [tulisi] johdonmukaisuuden nimissä puolustaa ja suosia niitä muslimeja, jotka haluavat kokonaan uudistaa uskontonsa länsimaisille ihmisoikeuskäsityksille sopivaksi tai kääntyä pois islamista. ---
Kaikki muslimit eivät edes suhtaudu jihadiin samalla tavalla, mikä on tietenkin itsestään selvää ---
Nyt länsimaiden johtajien kannattaisi ehkä ilmoittaa julkisesti mediassa, että aina kun jihadisti yrittää länsimaissa iskeä, suljetaan joku Euroopan suurista moskeijoista lopullisesti. Tai jos isku onnistuu, jokaista uhria kohti suljetaan joku moskeija länsimaisessa kaupungissa lopullisesti. Kaksisataa uhria, kaksisataa suljettua – lopullisesti suljettua – moskeijaa.
Niemelän ratkaisumalli (moskeijoiden sulkeminen) on ristiriidassa tavoitteen (maltillisten muslimien tukeminen) kanssa, jos pitää kiinni suvaitsevasta valtavirtatulkinnasta (jihadista erilaisia käsityksiä). Voiko uskonyhteisöä rangaista kollektiivisesti? Onko islam Jussi K. Niemelän mielestä monoliitti vai ei?
Quote from: Itä ei nuku on 15.12.2010, 04:54:16
Niemelän ratkaisumalli (moskeijoiden sulkeminen) on ristiriidassa tavoitteen (maltillisten muslimien tukeminen) kanssa, jos pitää kiinni suvaitsevasta valtavirtatulkinnasta (jihadista erilaisia käsityksiä). Voiko uskonyhteisöä rangaista kollektiivisesti? Onko islam Jussi K. Niemelän mielestä monoliitti vai ei?
En tiedä onko tuo ristiriitaista vai ei. Ehkä tuon suuntainen toiminta lisäisi muslimiväestön sisäistä painetta sopeutua länsimaiseen menoon.
Minusta moskeijoiden rakentamisen voisi kokonaan kieltää ja niiden korjaamisen rajoittaa luvanvaraiseksi. Näinhän islamilaisessa maailmassa toimitaan kirkkojen suhteen. On ihan turha luulla, että nykyisellä meiningillä, jossa länsi suosii islamia ja islamilainen maailma syrjii kristinuskoa saavutettaisiin mitään pysyvää tasapainotilaa. Politiikka on täysin vastuutonta ja tulevat sukupolvet tulevat kärsimään suunnattomasti siitä mitä nyt on tehty, jos näin jatketaan.
Eli jotain olisi joka tapauksessa tehtävä.
Vastoin nuivia periaatteitani vedän tataarikortin esiin. Miten Islam-seurakunnan höykkyyttäminen patoaisi ekstremismiä?
Ryhmän kollektiivinen rankaiseminen vaikuttaa (i) syyttömien ja rankaisijan, (ii) syyllisten ja rankaisijan, (iii) syyttömien ja syyllisten keskinäiseen suhteeseen. Syyttömät pakotetaan valitsemaan rankaisijan ja syyllisen välillä. Epäoikeudenmukaiset toimet tuottavat vastareaktion, joka tiivistää ryhmän koheesiota entisestään.
Niemelän tiukka uskontovihamielisyys on tiedossa. Lähdekriittinen lukija tulee pohtineeksi, onko ateistilla kenties oma lehmä ojassa, kun hän puolustaa laajamittaista uskonnollista repressiota. Niemelän malli jättää muslimille vaihtoehdoiksi islamista luopumisen tai fundamentalistisen aktivismin, "vanhasuomalaista" kolmatta tietä ja uskonnonvapautta ei ole. Mikäs sen paremmin Niemelälle kelpaisi.
Quote from: Itä ei nuku on 15.12.2010, 05:53:42
Vastoin nuivia periaatteitani vedän tataarikortin esiin. Miten Islam-seurakunnan höykkyyttäminen patoaisi ekstremismiä?
Ryhmän kollektiivinen rankaiseminen vaikuttaa (i) syyttömien ja rankaisijan, (ii) syyllisten ja rankaisijan, (iii) syyttömien ja syyllisten keskinäiseen suhteeseen. Syyttömät pakotetaan valitsemaan rankaisijan ja syyllisen välillä. Epäoikeudenmukaiset toimet tuottavat vastareaktion, joka tiivistää ryhmän koheesiota entisestään.
Niemelän tiukka uskontovihamielisyys on tiedossa. Lähdekriittinen lukija tulee pohtineeksi, onko ateistilla kenties oma lehmä ojassa, kun hän puolustaa laajamittaista uskonnollista repressiota. Niemelän malli jättää muslimille vaihtoehdoiksi islamista luopumisen tai fundamentalistisen aktivismin, "vanhasuomalaista" kolmatta tietä ja uskonnonvapautta ei ole. Mikäs sen paremmin Niemelälle kelpaisi.
Vastaan tataarikortilla: Kunhan tataarien parista nousee se ensimmäinen terrostisti, lienee sitten syytä olla tarkempi heidänkin suhteensa. Toistaiseksi heidän seurakuntansa ja muun touhunsa historia vakuuttaa heidän erinomaisesta kansalaiskelpoisuudestaan ja -kunnostaan. He todellakin ovat lunastaneet luottamusasemansa. Jos Suomen tataarien islam-seurakunnasta nousisi esiin pommittajaterroristi, epäilemättä ei tarvittaisi mitään ulkopuolisten asettamaa kollektiivista rangaistusta. Tataarien seurakunta hoitaisi asiat ihan ilman ulkopuolisten apua/asiassa sorkkimista. He ovat aina osanneet hoitaa asiansa ja porukkansa paljon kantaväestöä paremmin kaiken rikollisuuden suhteen, ihan samoin kuin Suomen juutalaisetkin.
Jokainen intin käynyt muistaa miten tehokas kollektiivirangaistus oli ihan selkeissä perseilytapauksissa. Ryhmäkuri toimi varsin hyvin ja kaikkien parhaaksi. Samaa voisi edellyttää myös muiltakin muslimeilta kuin vain tataareilta. Mutta selvää on, että ns. "maltilliset muslimit" antavat ainakin hiljaisen hyväksymisen/tuen mujahiddeneille. Ainakaan he eivät tee mitään aktiivista terroristien torjumiseksi/paljastamiseksi.
Pelkät julkisesti tehdyt "terrorismin tuomitsemiset" lasken samaksi savuverhoksi ja valheellisiksi apologeeseiksi kuin esmes Hameen-Anttilan parhain päin valehtelut. Ja myyttisen olennon "maltillinen afrikkalainen tai lähi-itäläinen muslim" lasken ryhmään "milloin tahansa kajahtava".
Vestigia terrent!
Älymystössä kuohuu. Niemelän pitkäaikainen luottomies ja Kaikkein Keskustelupalstain Kuningas, tukityöllistetty Joni Pelkonen ottaa loparit Vapaa-ajattelijain liitosta!
http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti101214.html
Muistettakoon, että Niemelä itse jätti saman puljun puheenjohtajuuden vajaa kuukausi sitten.
http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti101115a.html
Quote from: Itä ei nuku on 15.12.2010, 05:53:42
Vastoin nuivia periaatteitani vedän tataarikortin esiin. Miten Islam-seurakunnan höykkyyttäminen patoaisi ekstremismiä?
Ryhmän kollektiivinen rankaiseminen vaikuttaa (i) syyttömien ja rankaisijan, (ii) syyllisten ja rankaisijan, (iii) syyttömien ja syyllisten keskinäiseen suhteeseen. Syyttömät pakotetaan valitsemaan rankaisijan ja syyllisen välillä. Epäoikeudenmukaiset toimet tuottavat vastareaktion, joka tiivistää ryhmän koheesiota entisestään.
Niemelän tiukka uskontovihamielisyys on tiedossa. Lähdekriittinen lukija tulee pohtineeksi, onko ateistilla kenties oma lehmä ojassa, kun hän puolustaa laajamittaista uskonnollista repressiota. Niemelän malli jättää muslimille vaihtoehdoiksi islamista luopumisen tai fundamentalistisen aktivismin, "vanhasuomalaista" kolmatta tietä ja uskonnonvapautta ei ole. Mikäs sen paremmin Niemelälle kelpaisi.
Joo on se noin. Omassa mallissani - tai muhamettilaisten itse kehittämässä mallissa - tataareille tietenkin annettaisiin oikeus peruskorjata moskeijaansa niin paljon kuin sielu sietää.
Quote from: Jussi Halla-aho on 15.12.2010, 06:59:49
Älymystössä kuohuu. Niemelän pitkäaikainen luottomies ja Kaikkein Keskustelupalstain Kuningas, tukityöllistetty Joni Pelkonen ottaa loparit Vapaa-ajattelijain liitosta!
Ilmankos tuo Pelkonen tuntee minut ja Freddyn. Se on tietysti Vapaa-ajattelijoissa ollut protestanttiskatolilaisten suhteiden vastaava :D
Quote from: Jussi Halla-aho on 15.12.2010, 06:59:49
Älymystössä kuohuu. Niemelän pitkäaikainen luottomies ja Kaikkein Keskustelupalstain Kuningas, tukityöllistetty Joni Pelkonen ottaa loparit Vapaa-ajattelijain liitosta!
Ämhhh... Onko kyseessä sama Joni Pelkonen (joskus Joni S. Pelkonen), iänikuinen olkiukkoilija ja hermosaha, joka tavan takaa kitisee yhdellä jos toisella keskustelupalstalla pahoista/kouluttamattomista/rasistisista/suvaitsemattomista/ummehtuneista persuista/halla-aholaisista/natseista? Vai pyöriikö kentällä kaksi samannimistä?
Quote from: Vetinari on 15.12.2010, 07:53:15
Ämhhh... Onko kyseessä sama Joni Pelkonen (joskus Joni S. Pelkonen), iänikuinen olkiukkoilija ja hermosaha, joka tavan takaa kitisee yhdellä jos toisella keskustelupalstalla pahoista/kouluttamattomista/rasistisista/suvaitsemattomista/ummehtuneista persuista/halla-aholaisista/natseista? Vai pyöriikö kentällä kaksi samannimistä?
Eiköhän tuo sama ole. Pelkonen valitti aina jokaisella keskustelupalstalla siitä, kuinka maahanmuuttokriitikot systemaattisesti valtaavat kaikki palstat. Ihmettelen moista, koska itsehän hän siellä kirjoitti. Olisi ollut iloinen. :)
Offtopiccina: Hauskoja nuo ateistien uutiset.
Quote from: junakohtaus on 14.12.2010, 14:36:17
Kokoliha,
ehdottomasti Stubb todellakin on Kokoomuksen nulikkaketjua ja se mies ei siis yhtään, yhtään-yhtään, välitä mistään muusta kuin siitä, että vähänx siistii olla hei Unionin ytimessä. Oikeastaan viimeistään Stubbin myötä Kokoomus on palannut aatteellisille juurilleen myymään isänmaata Saksan keisarille oikeudesta käyttää hassua hattua juhlapäivisin.
Erittäin mainiosti ilmaistu.
Stubbia on toki aiheellista lyödä, mutta oma huolenaiheeni kokoomuksen 'hei, me päästään olemaan unionin ytimessä' - pelleistä on ehdottomasti Wille Rydman. Juuri siksi, kun häneen projisoidaan niin valtavasti näillä palstoilla (harhaanjohtavaa) toivoa jostain kokoomuksen järkiintymisestä.
Vaikka Wille on esittänyt järkeviä mamupoliittisia kantoja, hänen EU-näkemyksensä ovat 100% samoja kuin Stubbilla ja Kataisella. Eli, että on toisarvoista menettääkö Suomi itsenäisyytensä ja rahansa unionille kunhan vaan saamme kokea jotain imaginääristä vallantunnetta päästessämme 'vaikuttamaan' tosi ison valtablokin asioihin huikealla yhden prosentin äänivallalla. Tottakai piilovallanhimoinen teinipoliitikko tuntee vetoa päästessään olemaan oikein Suurissa kuvioissa mukana - vaikka sitten meille jäisi puhtaasti hyväksikäytettävän maksumiehen osa. Lukekaa Wille Rydmanin blogia jos ette usko.
http://www.willerydman.fi/2009/10/04/lissabonin-sopimus-askel-oikeaan-suuntaan-mutta-kovin-lyhyt-sellainen
Valitettavasti maahanmuuttopolitiikasta tullaan yhä enenevissä määrin päättämään juuri Brysselissä, koska sieltä tehtyjä päätöksiä rivikansalaisten on hankalampi vastustaa. Tulossa on päätökset maahanmuuttajista ylirikastuneiden Välimerenmaiden 'taakanjaosta' vähemmän rikastuneiden maiden kesken. En halua, että Suomi luovuttaisi tippaakaan suvereniteetistään näissä asioissa Brysseliin siksi että kokoomusnulikat voisivat fiilistellä jollain olemattomalla vaikutusvallalla unionissa mukana olemisella. Jos vastustat maahanmuuttoa, mutta kannatat päätäntävallan luovuttamista Brysseliin jonkun kuvitteellisen vaikutusvallan saamiseksi olet poliitikkona täysi huijari.
Alla loistava analyysi Kataislais/kokoomuslaisesta EU-politiikasta 'vaihdetaan suomalaisten rahaa imaginääriseen vaikutusvaltaan' jonka Rydmankin valitettavasti jakaa.
http://fi-lib.blogspot.com/2010/06/maanpetturi-katainen-suomen-pitaa.html
Quote from: Itä ei nuku on 15.12.2010, 05:53:42
Niemelän tiukka uskontovihamielisyys on tiedossa. Lähdekriittinen lukija tulee pohtineeksi, onko ateistilla kenties oma lehmä ojassa, kun hän puolustaa laajamittaista uskonnollista repressiota. Niemelän malli jättää muslimille vaihtoehdoiksi islamista luopumisen tai fundamentalistisen aktivismin, "vanhasuomalaista" kolmatta tietä ja uskonnonvapautta ei ole. Mikäs sen paremmin Niemelälle kelpaisi.
Sama kävi minullakin mielessä.
Quote from: Ulkopuolinen on 15.12.2010, 11:36:05
Quote from: hattiwatti on 15.12.2010, 11:23:13
Stubbia on toki aiheellista lyödä, mutta oma huolenaiheeni kokoomuksen 'hei, me päästään olemaan unionin ytimessä' - pelleistä on ehdottomasti Wille Rydman. Juuri siksi, kun häneen projisoidaan niin valtavasti näillä palstoilla (harhaanjohtavaa) toivoa jostain kokoomuksen järkiintymisestä.
Vaikka Wille on esittänyt järkeviä mamupoliittisia kantoja, hänen EU-näkemyksensä ovat 100% samoja kuin Stubbilla ja Kataisella. Eli, että on toisarvoista menettääkö Suomi itsenäisyytensä ja rahansa unionille kunhan vaan saamme kokea jotain imaginääristä vallantunnetta päästessämme 'vaikuttamaan' tosi ison valtablokin asioihin huikealla yhden prosentin äänivallalla. Tottakai piilovallanhimoinen teinipoliitikko tuntee vetoa päästessään olemaan oikein Suurissa kuvioissa mukana - vaikka sitten meille jäisi puhtaasti hyväksikäytettävän maksumiehen osa. Lukekaa Wille Rydmanin blogia jos ette usko.
http://www.willerydman.fi/2009/10/04/lissabonin-sopimus-askel-oikeaan-suuntaan-mutta-kovin-lyhyt-sellainen
Olen turissut Willen kanssa livenä ja uskon kyllä ihan vakaasti että hän on parasta mitä Kokoomukselle on tapahtunut pitkään aikaan.
Wille on kyllä aika nuori, mutta paljon aikuisempi ja kypsempi kuin vaikka nyt 3/4 tämän palstan kirjoittajista.
Hän on lähtenyt haastamaan Kokoomuksen nykyjohdon linjauksia monessa asiassa, mutta ei hän voi niitä kaikkia samalla kertaa haastaa tai muuten lähtee palli alta. Hän on jo nyt edennyt niin nopeasti kuin mahdollista.
Ja EU-näkemykset... Tämä nyt voi olla iso yllätys hattiwatille, mutta Willehän on Kokoomuksen eikä Perussuomalaisten porukoissa! Ei Kokoomuksessa noin yleensä ottaen olla niin hirveästi Persujen EU-politiikan linjoilla. Eikä sen pitäisi olla yllätys kellekään.
Kyllä Wille on parasta mitä kokoomukselle on tapahtunut. Se ei kuitenkaan ole mitenkään kummoinen saavutus puolueen politiikkaa tarkistellen. On ainakin saanut mm. Stubbin mokaamaan itsensä tilaamalla paikalle hesarin toimituskunnan vain teettääkseen haastattelun jotta pääsisi haukkumaan Willen jota hesarin haastattelijatkin kummastelivat. Mutta se ei ole tämän jutun varsinainen pointti.
Pointti on siinä, että mm. näillä palstoilla on kuitenkin ladattu melkoisia odotuksia että tyyppi voisi vaikuttaa kokoomuksenkin politiikaan paljonkin. Tämä harha tulisi ampua alas, mutta se ei liity Willeen itseensä mitenkään vaan huomattavasti laajempaan kuvioon jota ei esimerkiksi täällä (asiaan perehtynyttä Roopea lukuunottamatta) tajuta.
Eli siihen, että jos olet fanaattisesti EU-diktatuurin linjalla kuten kokoomuslaiset markkinaliberalismiin kytkeytyvistä syistä automaattisesti ovat, maahanmuuttokritiikkisi on pelkkää ilmaa. Wille elää älyllisessä itsepetoksessa jos ei tiedosta asiaa. Tulevaisuudessa kaikki olennainen asiaan liittyvä tullaan määräämään Brysselistä käsin, erityisesti pahin kauhuskenaario eli EU-maiden ns. 'sisäinen taakanjako pakolaisuudessa' eli Suomen totaalinen mokuttaminen. Jos hallituksemme on tarpeeksi EU-myönteinen, asia menee läpi yhtä vääjäämättömästi kuin tukimiljardit Kreikkaa ja Irlantia luotottaneiden pankkien pelastamiseksi. Toki eduskunnassa voidaan pitää nuivia puheita, mitään se ei enää vaikuta jos Bryssel saa tahtonsa läpi. Roope on tästä aiheesta tuonut esille paljon tärkeää informaatiota mitä tuleman pitää. Kokoomuksen EU-linja taas lähtee siitä, että mitään Brysselistä käskettävää ei voida vastustaa kuin vain muodon vuoksi ja Suomen tulee olla mallioppilas kaikessa jotta päästään johonkin imaginääriseen vaikutusvaltaan käsiksi. Asia erikseen on EUn missio tuoda Turkki EU:n jäseneksi jota tietenkään kukaan rivieurooppalainen ei kannata - tämä betonoisi Euroopan islamisoitumisen lopulliseesti.
Ei minulle mikään yllätys tullut että Wille on kokoomuksen jäsen ja seuraa kokoomuksen EU - poliittista linjaa mitä suurimmalla kiimalla kuten blogissaan itse tuo esiin. Tämähän on ollut selvää alusta lähtien. Se taas ei tunnu olevan yleisesti selvää mitä edellämainittu oikeasti tarkoittaa maahanmuuttopolitiikan saralla.
Se taas ei ole selvää tämän palstan monille kirjoittajille, ettei kukaan EU-kiimailija edellämainituista syistä ole maahanmuuttokriitikkona muuta kuin ääniä kalasteleva feikki. Koska maahanmuuttokriittisillä mielipiteillä ei ole merkitystä jos päätäntävalta aiheesta on siirretty jonnekkin aivan muualle kuin Suomen eduskuntaan tai hallitukseen. Jossain vaiheessa aiheesta tulisi avata oma ketjunsa, mutta joku toinen kerta. On tärkeää etteivät nuivat äänet mene ensi vaaleissa harhaan ja siksi tätä keskustelua on pakko käydä.
Saa sitä asiat suoraankin sanoa.
vihreä lanka
Vähemmän hömppää.
*Vihreän Langan sivuilla pyörivä slogan, joka on vähän contra noihin Niemelän eroamisperusteisiin.
Quote from: Ulkopuolinen on 15.12.2010, 11:36:05
Wille on kyllä aika nuori, mutta paljon aikuisempi ja kypsempi kuin vaikka nyt 3/4 tämän palstan kirjoittajista.
Rehentely ja omahyväisyys kyllä tekevät keskustelukumppaneihin ja yleisöön vaikutuksen mutta harvemmin toivotunlaista.
Quote from: Jussi Halla-aho on 15.12.2010, 16:26:05
Quote from: Ulkopuolinen on 15.12.2010, 11:36:05
Wille on kyllä aika nuori, mutta paljon aikuisempi ja kypsempi kuin vaikka nyt 3/4 tämän palstan kirjoittajista.
Rehentely ja omahyväisyys kyllä tekevät keskustelukumppaneihin ja yleisöön vaikutuksen mutta harvemmin toivotunlaista.
Mielestäni kokoomus on sallinut Willen toiminnan sillä perusteella, että hän on viimeinen täky, jolla pyritään estämään maahanmuuttokriittisten kokoomuslaisten lähtö persuihin. Tyyliin:"Onhan meilläkin maahanmuuttokriittinen ehdokas ja vielä NUORI!".
Skeidaa, sanon minä, entinen kokoomuslainen.
Edit: Tyyliin:
Jussi K.Niemelän ulostulo on sympaattinen, mutta kiinnostaako se ketään?
Jussi, joka ehdoin tahdoin on pyrkinyt yhteiskunnallisen keskustelun auktoriteetiksi, ohitettiin takavasemmalta kiimaisemman opportunistin toimesta.
Seuraan maestron seuraavaa siirtoa lähes henkeä pidätellen..
Hän lausui joku aika sitten telkussa myös hyvin, kuinka tiede, etenkin humanistinen tiede on poliittista. Naistutkimus ja monikulttuuri...
Katson jonkun verran yliopistoissa olevan jonnin joutavia "tieteitä".
Yleisen uskonnottomuuden tai ainakin maailman uskontojen valtioista irtautumisen katson olevan tulevaisuuden tila. Siinäkin yhtymäkohtaa Jussi K:hon. Vaikka olen ollut seurakuntanuorissa ja morjestan mielelläni sen aikaista porukkaa ja kirkon miehiä.
Voiko ihmiskunta aikuistua ikinä, l. jättää uskomisen maahisiin (menninkäiset ovat väännetty huuhkajista) tai juutalaissankareihin (kristus vain aikansa Jim Morrison?)?
Quote from: Miniluv on 15.12.2010, 12:53:45
Quote from: Itä ei nuku on 15.12.2010, 05:53:42
Niemelän tiukka uskontovihamielisyys on tiedossa. Lähdekriittinen lukija tulee pohtineeksi, onko ateistilla kenties oma lehmä ojassa, kun hän puolustaa laajamittaista uskonnollista repressiota. Niemelän malli jättää muslimille vaihtoehdoiksi islamista luopumisen tai fundamentalistisen aktivismin, "vanhasuomalaista" kolmatta tietä ja uskonnonvapautta ei ole. Mikäs sen paremmin Niemelälle kelpaisi.
Sama kävi minullakin mielessä.
Enpä tiedä. Niemelä kirjoittaa ateistiuutisten mukaan kirjaa Jeesuksen hämärä historia, jonka työn hän on arvioinut kestävän neljä vuotta
http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti101116.html
Jos Niemelä käy älyllisellä tinkimättömyydellä kaikkien lähteiden kimppuun, eikä tyydy liberaaliteologien juttuihin, niin uskoonhan se tulee työn aikana.
Toimiston epäsiisteys tulee noista jutuista usein esille. Ehkä nyt, kun on ajankohtaista uuden järjestösihteerin valinta Pelkosen tilalle, niin Vapaa-ajattelijoiden kannattaisi ajatella vapaasti ja työllistää joku joka on tottunut "ora et labora" :)
Miten ihmeessä päästivät Pelkosen lähtemään. Minusta Joni on paras todiste siitä ettei Jumalaa ole olemassa.
Itse asiassa Pelkonen pelkällä olemassaolollaan, kuten kaikki hyvät todistukset Jumalasta, todistaa vahvasti molempiin suuntiin.
Quote from: Ulkopuolinen on 15.12.2010, 20:23:29
Quote from: Jussi Halla-aho on 15.12.2010, 16:26:05
Quote from: Ulkopuolinen on 15.12.2010, 11:36:05
Wille on kyllä aika nuori, mutta paljon aikuisempi ja kypsempi kuin vaikka nyt 3/4 tämän palstan kirjoittajista.
Rehentely ja omahyväisyys kyllä tekevät keskustelukumppaneihin ja yleisöön vaikutuksen mutta harvemmin toivotunlaista.
Selvennätkö? En ymmärrä tuota kommenttia. Viittaatko minuun, Willeen vai johonkin muuhun?
Sinuun.
Quote
Tuo "vaikka nyt 3/4 tämän palstan kirjoittajista" ei ota niinkään kantaa tämän palstan kirjoittajiin.
:)
Quote from: pw on 14.12.2010, 13:03:07
Niin, nimekkäitä vaikuttajia tuossa listassa ei ole kuin Paloheimo ja Forsius ja heistä vain Forsius on aktiivipoliitikko. Ja Forsius tuskin jätti gröönaa liian maailmanhalailun takia(maailmanhalaaja kun on itsekin). Eiköhän syy ollut puhtaan vaalitaktinen: kokoomuksesta läpimeno on todennäköisempää.
Tämä on juuri päinvastoin. Vihreissä Forsiuksella olisi ollut edes jonkinlaiset läpimenomahdollisuudet, mutta nyt kokoomuksen listoilta tehtävä vaikuttaa täysin toivottomalta.
Perustelut:
- Viime vaaleissa hän ei olisi silloisella äänimäärällään ollut edes lähellä läpimenoa Kokoomuksen listoilta. Jos ja kun Kokoomus ottaa Uudellamaalla paikan tai kaksi takapakkia, läpimenokynnys vain nousee.
- Loikkauksen myötä hän menetti todennäköisesti lähes kaikki vaalipiirin alueelta saamansa "vihreät" äänet, ts. ne äänet, jotka hän sai siksi, että sattui olemaan tunnettu vihreä kansanedustaja.
- Kokoomuslaisten äänestäjien keskuudessa häntä pidetään edelleen vihreänä mm. ydinvoimaa vastaan äänestämisen takia ja yleisen talousvasemmistolaisuuden johdosta; lisäksi hän on kotikunnassaan Vihdissä riitautunut Kokoomuksen valtuustoryhmän sisällä ja huonossa huudossa muutenkin. Kovinkaan paljon "kokoomusääniä" hän siis tuskin saa, ainakaan Vihdin ulkopuolelta.
- Ne äänet, jotka hänellä on henkilökohtaisen tunnettuutensa takia, lähinnä Vihdistä ja lähialueilta, voivat mennä +/-0; tosin ylimääräisissä kunnallisvaaleissa Vihdissä hänen äänimääränsä romahti vuoden 2008 tulokseen verrattuna, mikä indikoi, että loikkaus on syönyt paikallisia henk.koht.ääniäkin.
- En millään keksi, mistä hän voisi saada lisää ääniä nykytilanteen takia aiempaan verrattuna. En, vaikka kuinka miettisin.
Ergo: Loikka Kokoomukseen oli todennäköisesti MKF:n poliittisen uran ratkaiseva virhe.
Quote from: junakohtaus on 14.12.2010, 13:24:20
Quote from: Koskela Suomesta on 14.12.2010, 13:06:46
Quote from: pelle12 on 14.12.2010, 11:39:14
Quote from: Lentomestari on 14.12.2010, 11:34:01
Jussi Niemelä tullut järkiinsä. En tiedä millaisessa asemassa Niemelä vihreissä on ollut, mutta pako uppoavasta aatteesta on edelleen käynnissä ja hyvä niin.
Laitetaankohan pian lappu luukulle Kokoomuksen puisto-osastolle? Säästösyistä, meinaan.
Mnusta tämä höpötys virheistä kokoomuksen puisto-osastona on surkuhupaisaa. Puulaakia vetävät kautta linjan entiset vasemmistolaiset ja taistolaiskommunistit, kirjoitetut opit ja julkilausumat ovat vahvan vasemmistolaisia, kapitalismia niistä saa hakea löytämättä, ja jotkut valopäät nimittävät heitä oikeistopuolueen puisto-osastoksi.... ;D ;D
No, myönnetään, ei kokoomus enää ole mikään oikeistopuolue, mutta oikealla olemisen leima virheisiin näillä lausunnoilla yritetään lyödä.
Nimitys tulee Helsingin kunnallispolitiikasta, missä kokkarit ja vihreät ovat parhaita kamuja ja pyörittävät kaupunkia kahteen pekkaan miten tahtovat.
No, se kertoo ehkä enemmänkin kokoomuksen nykyisestä asemoitumisesta kartalle, kuin virheistä ;D
Quote from: Koskela Suomesta on 16.12.2010, 12:24:48
No, se kertoo ehkä enemmänkin kokoomuksen nykyisestä asemoitumisesta kartalle, kuin virheistä ;D
Itse asiassa samankaltaistuminen on viime vuosina ollut molemminpuolista: yhä enemmän sekä Kokoomuksesta että Vihreistä löytyy väkeä jotka yhtä hyvin voisivat kuulua kumpaankin puolueeseen.
Vihreiden nuorisosiivestä taas löytyy väkeä jotka yhtä hyvin voisivat kuulua Vasemmistoliittoon, etenkin kun vasureja on (etenkin nyt kun Arhinmäki johtaa puoluetta) yhä vaikeampi erottaa Vihreiden vasemmistosiivestä.
Jussi Halla-ahon päätelmä Niemelän oletetusta katkeruudesta on sikäli hassu, että henkilöt Husein Muhammedin eduskuntavaaliehdokkuuden takana ovat... Jukka Mallinen ja Jussi K. Niemelä. Molemmat myös auttavat Muhammedia mm. kannanottojen kirjoittamisessa.
Quote from: Jepulister on 16.12.2010, 10:27:33
***
Ergo: Loikka Kokoomukseen oli todennäköisesti MKF:n poliittisen uran ratkaiseva virhe.
On tämä politiikka kyllä hämmentävää; tajusin juuri, että nimi Meri-Kukka Forsius on tuttu (TV:stä?), mutta minulla ei ole aavistustakaan kenestä on kysymys, vaikka tiedän kyllä loikanneen Lohjan? vihreistä kokoomukseen. Eikä edes kiinnosta.
Toivon vain, että ne ajat olisivat ohi, kun poliittiseen menestykseen riittää BB-tyyppinen julkisuus ja hassu nimi.
Se on tää Niemelän Jussi näyttävästi viisas mies kun vihreät jätti.
Quote from: menninkäinen on 17.12.2010, 11:57:33
Se on tää Niemelän Jussi näyttävästi viisas mies kun vihreät jätti.
Näyttävästi viisas. Hyvin sanottu. Nokkelin rotta uppoavassa laivassa.
En ole tätä oikein tarkkaan seurannut. Jussin tuntenemme kaikki, ja Ulkopuoliseltakin on ihan punnittua puhetta joskus tullut.
Alfa-urootko ne tässä nyt testonkäryisessä väännössä kämmeltää? ;D
Jussi K. on eronnut aika monesta paikasta. Ja joka kerta siitä syystä että hän on ollut liian fiksu porukkaan. Varmasti Jussi K. on sitten jo todella fiksu. En lähde yksityiskohtia purkamaan. En jaksa enää riidellä.
Yksilö on mielenkiinnoton otus verrattuna kansaan. Yksilö on kuin tuulen henkäys. Hetki vain ja meitä ei enää onneksi ole.
Ottakaamme esimerkiksi yksilö. Konservatiivisessa vallankumouksessa yksilö menettää erityisarvonsa ja tulee osaksi jotain kokonaisuutta - tosin osaksi jolla on erityinen arvonsa sen kautta että se on osa tätä kokonaisuutta., Arvid Mohler.
QuoteNyt länsimaiden johtajien kannattaisi ehkä ilmoittaa julkisesti mediassa, että aina kun jihadisti yrittää länsimaissa iskeä, suljetaan joku Euroopan suurista moskeijoista lopullisesti. Tai jos isku onnistuu, jokaista uhria kohti suljetaan joku moskeija länsimaisessa kaupungissa lopullisesti. Kaksisataa uhria, kaksisataa suljettua – lopullisesti suljettua – moskeijaa.
Mikäli olen oikein asian ymmärtänyt, tämänkaltaista logiikkaa on käytetty vastamyrkkynä asymmetriselle sodankäynnille maailman sivu ja aina yhtä huonolla menestyksellä. Oli aika yllättävä veto vihreältä humanistisedältä vedota menetelmään, jota pääsääntöisesti ovat käyttäneet diktaattorit/vast valtansa menettämisen pelosta.
Ja sitte sitä toista Jussia vielä syytetään populistiksi... ;D