QuoteEU:n nykyinen perussopimus, Lissabonin sopimus tuli voimaan 1. joulukuuta 2009. Sopimus määritteli koko EU:n pilarirakenteen uudestaan. Käytännössä Lissabonin sopimus on sama kuin Euroopan unionin perustuslaki, joka hylättiin Ranskan ja Alankomaiden kansanäänestyksissä. Sopimusten väliset pienet erot ovat lähinnä muodollisia, kuten mikä on Euroopan lipun virallinen asema. Kaikki merkittävimmät kohdat EU:n perustuslaista on siirretty sellaisenaan Lissabonin sopimukseen.
Sen lisäksi, että Lissabonin sopimus toimii unionin perustuslakina, on se muuttanut monia unionin keskeisimmistä järjestelmistä. Esimerkiksi Euroopan keskuspankki oli ennen Lissabonin sopimusta itsenäinen ja riippumaton instituutio, mutta Lissabonin sopimuksen jälkeen Euroopan keskuspankki siirrettiin osaksi EU:ta ja Euroopan neuvostolle annettiin valta nimittää Euroopan keskuspankin pääjohtaja. Lissabonin sopimus myös muutti valtioiden välisiä valtasuhteita esimerkiksi tuomalla Euroopan neuvoston käyttöön niin sanotun kvalifioidulla määräenemmistöllä äänestämisen, mikä tarkoittaa käytännössä suurten jäsenmaiden vallan kasvamista suhteessa pieniin maihin.
Lissabonin sopimuksen tultua voimaan vanhat EU:n perustamissopimukset ovat menettäneet entisen asemansa. Käytännössä Lissabonin sopimuksen astuminen voimaan tarkoitti, että vanha EU lakkaa olemasta ja tilalle tulee uusi ylikansallinen järjestelmä, jolla on sama nimi kuin vanhalla EU:lla. Lissabonin sopimuksen jälkeistä EU:ta voidaan perustellusti pitää eri entiteettinä kuin Lissabonin sopimusta edeltänyttä EU:ta.
Muutos 2011 kannattaa kansanäänestyksen järjestämistä Euroopan unionin jäsenyydestä. Suomalaiset eivät ole milloinkaan saaneet äänestää uuden EU:n jäsenyydestä, ja monet nykyään äänestysikäiset eivät saaneet ilmoittaa mielipidettään edellisestäkään unionista. Koska Lissabonin sopimuksen jälkeinen Euroopan unioni eroaa sopimusta edeltäneestä unionista merkittävästi toiminnoiltaan ja juridiselta perustaltaan, olisi uuden kansanäänestyksen järjestäminen EU-jäsenyydestä perusteltua.
Muutos 2011 r.p.
Jiri Keronen
puheenjohtaja
Eläköön!
Quote from: Jari Leino on 27.11.2010, 13:08:43
Jälkeenpäin asioiden kulkua tarkasteltaessa historioitsijat tulevat pitämään tätä Muutoksen kannanottoa ratkaisevana sytykkeenä EU:n hajoamiselle. Korpi-Suomesta lennähtänyt havunneulanen, joka mursi kamelin selän.
Jumalauta jätkät, minkä menitte tekemään! Onko Jiri joku desantti. EU:n vaarallisin vihollinen...
Kukas sitten maksaa sikailut, jos Suomi eroaisikin koko liitosta? Ei... ei voi... ei toimi... Onneksi meillä on vallassa KokKepuSos..., tuo vastuullinen kansalaisten etujen puolustaja, joka pitää huolen, ettei kansa vahingossakaan pääse vahingoittamaan itseään äänestämällä.
Jep. Kaunista. :D
Tämäpä loistava ja rohkea avaus, kaikkien näiden vuosien jälkeen suorastaan vallankumouksellinen ajatus. Kunhan suora demokratia saadaan käyttöön, niin homma hoituu itsestään, kuten kaikki muutkin ongelmat.
Itse äänestin vuoden 1994 neuvoa-antavassa äänestyksessä liittymisen puolesta, koska naivisti kuvittelin sen olevan hyödyksi Suomen talouselämälle, varsinkin yritystasolla. Se, että rajoituksia tuli enemmän kuin vapauksia, ei olisi pitänyt tulla yllätyksenä, mutta niin vaan tuli.
Euroon liittymistä ei minulta edes kysytty, mutta jo silloin ajattelin, että jos talouden - lähinnä viennin - tärkein säätömekanismi, eli oma valuutta, poistetaan pelirepertuaarista, niin saattaa tulla ihmettelemistä.
Vastineeksi saimme alhaiset ja vakaat korot, mutta nekin voi kyseenalaistaa, koska juuri ne mahdollistavat Irlannin kaltaisen kiinteistökuplan. Korkojen enemmän tai vähemmän keinotekoinen sääntely on varsin uusi ilmiö. Minulle on muutenkin ihan käsittämätön ajatus se, että vakaat ja yhtenäiset korot olisivat joku autuaaksitekevä tekijä. Niin kauan kuin muisti riittää, niin juuri korkotaso on ollut se, joka edes jotenkuten tasapainottaa taloutta: jos ja kun talous kiihtyy liiaksi, niin korkotaso nousee.
Jokainen voi tykönänsä miettiä, olisiko kiinteistökuplia syntynyt Kreikassa, Espanjassa, Irlanissa, Portugalissa ja jopa Suomessa, jos lainaraha olisi ollut hieman kalliimpaa.
Kansanäänestyksestä samaa mieltä, tosin eri syistä kuin M11, mutta kuitenkin.
Voisikos sitä EU-äänestystä ehdottaa pidettäväksi jo seuraavan vaalin yhteydessä? Kansalaiset saisivat ennakkomakua miten suora demokratia toimii! Kyllä kansalaiset ihan mielellään antaisivat äänensä myös asioista äänestettäessä. Kansanäänestyksen hehkuttaminen on hyvää vaalityötä Muutokselle.
Quote from: Jari Leino on 27.11.2010, 13:08:43
Jälkeenpäin asioiden kulkua tarkasteltaessa historioitsijat tulevat pitämään tätä Muutoksen kannanottoa ratkaisevana sytykkeenä EU:n hajoamiselle. Korpi-Suomesta lennähtänyt havunneulanen, joka mursi kamelin selän.
Minulla on aavistus että persut tulevat varastamaan ideanne ja hyvinkin pian nähdään sama julistus PS:n toimesta.
Vähän kuin muurahainen vaatisi elefantilta jotain.
Quote from: pw on 27.11.2010, 14:34:22
Quote from: Jari Leino on 27.11.2010, 13:08:43
Jälkeenpäin asioiden kulkua tarkasteltaessa historioitsijat tulevat pitämään tätä Muutoksen kannanottoa ratkaisevana sytykkeenä EU:n hajoamiselle. Korpi-Suomesta lennähtänyt havunneulanen, joka mursi kamelin selän.
Minulla on aavistus että persut tulevat varastamaan ideanne ja hyvinkin pian nähdään sama julistus PS:n toimesta.
Mikä olisi tietystikin hyvä. Politiikassa ideoiden varastaminen ei ole ainoastaan sallittua, vaan myös suotavaa. Sillä, ajavatko hyviä asioita Persut, Muutos, RKP, Vihreät vai Vasemmistoliitto, ei ole mitään väliä. Mitä useammat tahot yrittävät saada hyviä asioita eteenpäin, sitä parempi.
Toivottavasti Perussuomalaiset varastavat koko Muutoksen tavoiteohjelman ja ryhtyvät ajamaan siinä olevia asioita.
Kannattaako sitä "neuvoa antavaa" järjestää uudestaan? Tuskin muuttaa mitään, oli tulos mikä hyvänsä. Ja ainahan voi äänestyttää kansaa niin monta kertaa että saadaan haluttu tulos. Näinhän EU "demokratiassa" toimitaan.
perhanan hieno juttu ja asiaa. Tällaista lisää , mutta missä muutos sitä vaatii? Siis onko se heitetty ihan julkisuuteen johonkin? Vai onko se vain tuolla muutoksen sivuilla? Tosin hyvää on se että aktivoidutaan jokatapauksessa.
Quote from: Qman on 27.11.2010, 15:25:46
perhanan hieno juttu ja asiaa. Tällaista lisää , mutta missä muutos sitä vaatii? Siis onko se heitetty ihan julkisuuteen johonkin? Vai onko se vain tuolla muutoksen sivuilla? Tosin hyvää on se että aktivoidutaan jokatapauksessa.
Tapsalla on oliko se nyt 400 tiedotusvälineen yhteystietolista. Kyllä näistä ilmoitellaan...
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.11.2010, 14:46:36
Vähän kuin muurahainen vaatisi elefantilta jotain.
Tai kantasuomalainen mamulta.
Oikeasti: Tuo, mitä Jiri sanoi, on juuri minunkin alkuperäinen tavoitteeni,
Ihan sama, vaikka vasemmistoliitto ja vihreät panisivat asiat kuntoon,
näitä asioita saa sammuttaa kaikin tavoin, oikein ja väärin, kunhan sammuu.
Quote from: Jiri Keronen on 27.11.2010, 15:10:23
Toivottavasti Perussuomalaiset varastavat koko Muutoksen tavoiteohjelman ja ryhtyvät ajamaan siinä olevia asioita.
En usko, että koko ohjelmaa sentään. Tähän kansanäänestyksen vaatimiseen voisi ainakin minun puolestani yhtyäkin.
Se, että Olli Rehn menee ilmoittelemaan Irlannille milloin näiden sopii ja ei sovi järjestää vaaleja menee jo niin pelottavaksi, että olisi ehkä parempi erota EU:sta ennen kuin se hajoaa romahtaen. Kaikilla toimillaan EU:ssa Suomi kerää niin sanottua pahaa karmaa päälleen. Olisi hyvä muistaa, että emme missään vaiheessa tulevaisuudessa tule muodostamaan Euroopan määräävää suurvaltaa Saksan ja Ranskan kanssa, vaan hyvät suhteet itsenäisiin Euroopan maihin ovat meille tärkeitä.
Orastava sympatiani Muutos-liikettä kohtaan katosi. Kiitos ja hei.
No mutta ... älkäähän nyt ihan oikeasti ...
Luulen että ollaan sen verran juurtuneita koko EU -systeemiin että suoranaisesta lähdöstä voisi olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Kyllä EU:sta kannattaa ja sen säädöksistä kannattaa pyrkiä loitommalle, mutta nyt ollaan jo sen verran syvällä että kannattaa miettiä miten sen järkevästi voi toteuttaa.
Minä äänestin kyllä. En vieläkään ole varma oliko se virhe. Silti äänestän uudella maalla..
Jos 1994 olisi ollut internet, niin Suomi ei olisi EU:n jäsen! Ikinä en ollut voinut kuvitella sellaisen massasumutuksen mahdollisuutta omassa maassani!
Minä äänestin 'kyllä'. Jälkikäteen tajusin, että minua oli pissattu linssiin. Nyt en panisi pahakseni, vaikka Suomi päättäisi erota koko unionista.
En kuitenkaan ole varma, olisiko uusi kansanäänestys jotenkin perusteltavissa. Kuten joku jo huomautti, on EU:n hallinnollinen erityispiirre järjestää kansanäänestyksiä niin kauan, että kansa äänestää oikein.
Eikös silloin lähinnä äänestetty siitä, halutaanko kuulua länsimaihin vai tehdäänkö uusi YYA-sopimus? Siltä se silloin tuntui.
En ole sitä paitsi ollenkaan vakuuttunut, että asiat olisivat yhtään sen paremmin, mikäli ei olisi liitytty. Toki voisi olla enemmän venäläisiä lapsiasiamiehiä.
Quote from: Kaustinen on 28.11.2010, 01:05:22
Eikös silloin lähinnä äänestetty siitä, halutaanko kuulua länsimaihin vai tehdäänkö uusi YYA-sopimus? Siltä se silloin tuntui.
En ole sitä paitsi ollenkaan vakuuttunut, että asiat olisivat yhtään sen paremmin, mikäli ei olisi liitytty.
Sama näkemys minulla.
EU myytiin meille kauppaliittona, ja nyt se on poliittinen liitto.
Sillä on perustuslakinsa, valuuttansa, ja presidenttinsä, ainoastaan kansa puuttuu.
Jos tuote osoittautuu muuksi, kuin kauppamies on väittänyt sen olevan, niin täydellisessä maailmassa kaupan voisi purkaa.
EU pitäisi taannuttaa kauppaliitoksi, tai lopettaa kokonaan.
Muutos on oikealla asialla, ja kadun entistä enemmän sitä, että ääneni menee persuille.
Mietin silloin EU-kampanjoiden aikaan 15 vuotta sitten että miksi Suomi tai joku muu otettaisiin johonkin kultapossukerhoon ellei meitä yritettäisi kupata jollain tapaa. Siinä oli pakko olla koira haudattuna. Sama oli EMU:n kanssa. Eipä ne silloin kovin vakuuttavasti yhteisvaluuttaakaan pystyneet perustelemaan. Olis vaan hyvä olla yhteinen valuutta ja rajoilla helpompaa kun ei tarvi vaihtaa. Edelleen samat laulut Schengenin kanssa. Kiva matkustaa kun ei tarvi passia näyttää. Mietiskelin pääni puhki että mitä vittua ne meinaa kaiken tän integraation kanssa. Nyt kun kattoo taaksepäin niin mitään muuta ei ole tapahtunut kun kaikki on velkaantuneet yksityisille pankeille ja kaikenlainen omaisuus on myyty jo melkoisen pitkälle. Kaiken mahdollisen omaisuuden lisäksi ne vielä ilmeisesti haluaa saada täydellisen sekasorron aikaan. Maahanmuutolla siis. Kyllä Brysselissä vaikutusvaltaisimpien joukossa sen verran terävää porukkaa on että ne varsin hyvin näkee mitä jo nyt tapahtuu ja mitä tuleman pitää. Silti, kukaan ei tunnu tekevän asialle mitään. Toivon hartaasti EU:n räjähtävän mahdollisimman nopeesti. Äänestin EI mutta tunnustan samalla äänestäneeni Halosta kun se ekan kerran oli ehdolla. Sitä ristiä kanna loppuelämäni.
Quote from: Tapio Arjo on 28.11.2010, 01:21:17
Quote from: Uuno Nuivanen on 28.11.2010, 01:18:19
Käskystäsi en aio lopettaa jankuttamista.
En mitään. Lopetan taas Hommaan kirjoittamisen ja Homman lukemisen. Palaan asiaan vaalien jälkeen.
Forumin taso on puolen viimeisen vuoden aikana pudonnut niin alas, ettei paljon alemmas enää pääse.
Asioista ei puhuta, kunhan haukutaan, parjataan ja arvostelleen toinen toisiamme. Muutamat viiden viestin jantterit ovat ottaneet asiakseen kaiken mahdollisen huitomisen ja alas ampumisen.
Tämä oli vielä vuosi sitten hieno forumi. Ei ole enää.
Olen vissiin sitten huonontanut sitä. Minulla ei ole mitään Äyräväistä tai Muutosta vastaan. Realismia saisi olla hiukan enemmän kyllä kuvioissa. Jos on nuivalla asialla, niin kyllä se ensi vaaleissa se ääni olisi parasta persuille laittaa, koska Muutoksesta ei mene kukaan läpi. Ei siinä sen kummempaa ole.
Peace.
Quote from: VikaTikki on 28.11.2010, 01:20:11
EU myytiin meille kauppaliittona, ja nyt se on poliittinen liitto.
Sillä on perustuslakinsa, valuuttansa, ja presidenttinsä, ainoastaan kansa puuttuu.
Jos tuote osoittautuu muuksi, kuin kauppamies on väittänyt sen olevan, niin täydellisessä maailmassa kaupan voisi purkaa.
EU pitäisi taannuttaa kauppaliitoksi, tai lopettaa kokonaan.
Muutos on oikealla asialla, ja kadun entistä enemmän sitä, että ääneni menee persuille.
Täytyy kompata VikaTikkiä. Aikoinaan liittymishetkellä EU tuntui hyvältä idealta, mutta viimeisen kymmenen vuoden kehitys kohti liittovaltiota on saanut sapen kiehumaan täälläkin päässä >:(. Seuraavien eduskuntavaalien jälkeen on tuloksen niin salliessa Suomen yksiselitteisesti painettava jarrua ja kovaa koskien edellämainittua kehitystä.
Ihan positiivisestihan tässä ketjussa on suhtauduttu kansanäänestykseen EU:sta. Toki, jos yksi tai kaksi nikkiä romahduttaa sen, niin ei sitä koskaan tule. ???
Kannattaisiko jatkaa vaalimatematiikasta jossain toisessa ketjussa?
Hukkuu hyvän ketjun aloitussanoma rrrrintamakeskusteluun!
Pakko laittaa vielä yksi viesti , kun tuo edellinen oli kuudessadaskuudeskymmeneskuudes!
Miten äänestit ja äänestäisit:
1994: Kyllä Nyt: Kyllä
1994: Ei Nyt: Ei
1994: Ei Nyt: Kyllä
1994: Kyllä Nyt: Ei
1994: Alaik. Nyt: Kyllä
1994: Alaik. Nyt: Ei
1994: Alaik. Nyt: Nukun
1994: Nukuin Nyt: Nukun
1994: Nukuin Nyt: Ei
1994: Nukuin Nyt: Kyllä
1994: Kyllä Nyt: Nukun
1994: Ei Nyt: Nukun
Quotemonet nykyään äänestysikäiset eivät saaneet ilmoittaa mielipidettään edellisestäkään unionista.
Ei, ei ne saaneet. Minäkin olin silloin vasta pikkupoika. :facepalm:
Quote from: dothefake on 27.11.2010, 15:31:39
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.11.2010, 14:46:36
Vähän kuin muurahainen vaatisi elefantilta jotain.
Tai kantasuomalainen mamulta.
Tai äänestäjä kansanedustajalta.
Minä olin tuolloin vielä liian nuori äänestämään, mutta todennököisesti olisin äänestänyt kyllä saman valuutan ja schengen sopimuksen takia. Nykyisin äänestäisin ei ihan samoista syistä.
Toivoisin, että lukijat näkisivät suuremman kuvan.
EU palvelee niiden agendaa, jotka loivat sen. Ei kenenkään muun.
EU kriittisyys = Järjen käyttöä
Toivoisin että vuoden 1994 äänestyksellä spekuloivat näkisivät sen ajan viitekehityksen. On turha ajatella mitä tapahtui v1994 jälkeen, katsokaa historiaamme ennen sitä: Neuvostoliitto oli juuri romahtanut, osin väkivaltaisesti, mutta sen pelättiin tulevan takaisin. Baltiassa oli ollut väkivaltaisuuksia ja idässä oli levotonta. Edellisenä syksynä Venäjällä oli ollut perustuslaillinen kriisi, muistanette lähes sisällissodaksi räjähtäneen tilanteen, jossa Jeltsiniä tukenut armeija mm tulitti tykein Venäjän parlamenttirakennusta. Ja sen lisäksi vastikään v. 1993 oli käyty Venäjällä vaalit, jossa Zhirinovskin puolue oli saanut neljänneksen duumasta. Pelko siitä millainen tulee olemaan poliittinen kehitys idässä oli todella suuri ja aiheellinen.
20v on lyhyt aika, mutta se tuntuu tehokkaasti häivyttäneen sen tunteen mitä merkitsi elää Neuvostoliiton varjossa ja pelossa. Vuonna 1994 se oli vielä konkretiaa ja eu-jäsenyys oli Suomen kansalle heitetty pelastusrengas. Siihen tartuttiin ja se oli silloin järkevä ratkaisu. Äänestin kyllä ja en kertakaikkiaan voi kuvitellakaan mitään mikä olisi saanut minut tuolloin äänestämään ei. Uskon että minun lisäkseni suurella osaa muitakin suomalaisia oli vain yksi vaihtoehto ja vain yksi syy miksi äänestää: Halusimme länteen. Nyt kun olemme olleet siellä pitkään emme voi kuvitellakaan miten hirveää oli olla suomettunut.
Syyt miksi Norja tai Sveitsi eivät ole liittyneet EUhun ovat aivan toiselta planeetalta.
Mutta silloin oli silloin, nyt on nyt ja olen hyvin eu-kriittinen. Siltikin eu-jäsenyys oli edistysaskel vs. sitä edeltänyt yya-jäsenyys ja pelon ilmapiiri. 80-luvun yleinen näkemys oli että ennemmin tai myöhemmin NL tulee ja miehittää Suomen, sitä pidettiin väistämättömänä.
Poistettu turhia viestejä ja Rrrrrintamaläppä siirretty asianomaiseen ketjuun.
Kireää pakkasta, taivas pilvetön.
Quote from: Jussi Halla-aho on 28.11.2010, 00:51:34
Minä äänestin 'kyllä'. Jälkikäteen tajusin, että minua oli pissattu linssiin. Nyt en panisi pahakseni, vaikka Suomi päättäisi erota koko unionista.
Valitettavasti tämä vaihtoehto vaatisi Suomen kansalle hyvät johtajat jottei maa taantuisi jollekin Kirgistanian tasolle. Sellaisia ei nyt ole näköpiirissä. Maata johtavat Tupu, Hupu ja Lupu yhdessä Leenun, Liinun ja Tiinun kanssa. Taloidesta vastaa Hessu Hopo yhdessä Touho-serkun kanssa.
Mikäli markka olisi vielä käytössä, olisi se devalvoitu n+1 kertaa, eli aina kun paperimiehet olisivat älähtäneet. Lisäksi korkotaso olisi jossain 10-15% hujakoilla.
EU on toistaiseksi ollut pienempi paha.
Quote from: Reinhart on 28.11.2010, 12:47:49
Quote from: wekkuli on 28.11.2010, 09:03:51
80-luvun yleinen näkemys oli että ennemmin tai myöhemmin NL tulee ja miehittää Suomen, sitä pidettiin väistämättömänä.
Ei kai nyt sentään.
No kyllä sentään. Asiaan liittyen yksi hyvä kirja kultaisilta vuosilta...
http://www.kirjaparoni.net/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=2846
Quote from: Alkuasukas on 28.11.2010, 12:51:05
Mikäli markka olisi vielä käytössä, olisi se devalvoitu n+1 kertaa, eli aina kun paperimiehet olisivat älähtäneet. Lisäksi korkotaso olisi jossain 10-15% hujakoilla.
EU on toistaiseksi ollut pienempi paha.
No toisaalta paperimiehet ovat älähdelleet ja devalvoinnin sijasta työpaikkoja on ulosliputettu! Mene ja tiedä sitten!
Olisi muten ihan hedelmällinen keskustelu varautua uteen markka-aikaan! Mene ja tiedä sitäkin jos.......
Quote from: wekkuli on 28.11.2010, 12:55:14
Quote from: Reinhart on 28.11.2010, 12:47:49
Quote from: wekkuli on 28.11.2010, 09:03:51
80-luvun yleinen näkemys oli että ennemmin tai myöhemmin NL tulee ja miehittää Suomen, sitä pidettiin väistämättömänä.
Ei kai nyt sentään.
No kyllä sentään. Asiaan liittyen yksi hyvä kirja kultaisilta vuosilta...
http://www.kirjaparoni.net/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=2846
No siis ei nyt sentään muuten ollut.
Kirja on hyvä. Suosittelen kaikille.
Kun nyt aika moni suomalaisista alkaa kirota koko EU:ta, EMU:sta puhumattakaan, (ja aika moni demarikin), muistakaamme kunnioitten erästä suurmiestämme: Päivi Lipposen rakasta aviomiestä, tuota hellyttävää jörikkää ja ärripurria nimeltä Paavo Lipponen.
Quote from: JoKaGO on 27.11.2010, 13:20:07
Quote from: Jari Leino on 27.11.2010, 13:08:43
Jälkeenpäin asioiden kulkua tarkasteltaessa historioitsijat tulevat pitämään tätä Muutoksen kannanottoa ratkaisevana sytykkeenä EU:n hajoamiselle. Korpi-Suomesta lennähtänyt havunneulanen, joka mursi kamelin selän.
Jumalauta jätkät, minkä menitte tekemään! Onko Jiri joku desantti. EU:n vaarallisin vihollinen...
Kukas sitten maksaa sikailut, jos Suomi eroaisikin koko liitosta? Ei... ei voi... ei toimi... Onneksi meillä on vallassa KokKepuSos..., tuo vastuullinen kansalaisten etujen puolustaja, joka pitää huolen, ettei kansa vahingossakaan pääse vahingoittamaan itseään äänestämällä.
Höpö, höpö. Jiri on pelkkä kylähullu, kuten kaikki EU:n vastustajat ovat olleet ja tulevat olemaan hamaan tulevaisuuteen. Ainakin jos konsensuseliitiltä kysytään.
Itse äänestin Kyllä.
Muistan, että Kreikka vastusti Suomen mukaantuloa.
Perustelin itselleni;
- suomettumista, - halpaa ruokaa, viina ja autoja ym, - eduskuntamme monet päätökset ja lait olivat /C:stä ja odotin yhteisöltä järkeviä päätöksiä.
Ihmettelin Norjan ja Sveitsin poisjääntiä sekä Ruotsin viipymistä.
Tänäpänä vastaisin selvän Ei!
Syyt ovat palstalla käyty läpi mutta yksi tärkeimmistä on pohjolan ja etelä-itäeuroopan kansojen sovittamaton erilaisuus.
Mallioppilaana EU:ssa oleminen on varsin kallista!
Quote from: Paul Ruth on 28.11.2010, 08:44:12
Toivoisin, että lukijat näkisivät suuremman kuvan.
EU palvelee niiden agendaa, jotka loivat sen. Ei kenenkään muun.
EU kriittisyys = Järjen käyttöä
Just noin. Miten muuten se yhtälö voisi toimia? Kaikkien tulisi ymmärtää että suuressa maailmassa kusetetaan kaikkia ketä vaan pystytään.
Quote from: Pate on 28.11.2010, 13:32:36
Itse äänestin Kyllä.
Muistan, että Kreikka vastusti Suomen mukaantuloa.
Ja Suomi-neito palkitsee tuon Kreikan asenteen kaatamalla rahaa Kreikan talouden (tai kv.sijoittajien) pelastamiseen. Kyllä maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, se kummastuttaa pientä kulkijaa.
Mihinköhän Kreikan vastustus perustui? Eikö Kreikka tajunnut, että mukaan on tulossa uusi nettomaksaja ylläpitämään kreikkalaisia tupakkafarmeja?
Quote from: pelle12 on 28.11.2010, 13:42:48
Quote from: Pate on 28.11.2010, 13:32:36
Itse äänestin Kyllä.
Muistan, että Kreikka vastusti Suomen mukaantuloa.
Ja Suomi-neito palkitsee tuon Kreikan asenteen kaatamalla rahaa Kreikan talouden (tai kv.sijoittajien) pelastamiseen. Kyllä maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, se kummastuttaa pientä kulkijaa.
Mihinköhän Kreikan vastustus perustui? Eikö Kreikka tajunnut, että mukaan on tulossa uusi nettomaksaja ylläpitämään kreikkalaisia tupakkafarmeja?
Ei ole minulla loppunut ihmetteleminen.
Oletin itsestäänselvyytenä, että Suomen eduskunta olisi voitu pienentää 150:een kansanedustajaan (Hollanti 150 edustajaa ja kansa 13miljoonaa).
Quote from: junakohtaus on 28.11.2010, 12:57:41
Quote from: wekkuli on 28.11.2010, 12:55:14
Quote from: Reinhart on 28.11.2010, 12:47:49
Quote from: wekkuli on 28.11.2010, 09:03:51
80-luvun yleinen näkemys oli että ennemmin tai myöhemmin NL tulee ja miehittää Suomen, sitä pidettiin väistämättömänä.
Ei kai nyt sentään.
No kyllä sentään. Asiaan liittyen yksi hyvä kirja kultaisilta vuosilta...
http://www.kirjaparoni.net/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=2846
No siis ei nyt sentään muuten ollut.
Olipas. Vasemmistossa oli varsin yleinen käsitys, että maailmanvallankumous on toivottavaa ja myös väistämätöntä. Kyllä se eräillä tahoilla oli yleinen näkemys, että ennemmin tai myöhemmin niin käy että me päädymme Neuvostoliiton vallan alle. Eikä näkemys tietysti rajoittunut vasemmistoon tai tuon tulevaisuudennäkymän toivottavuuteen. Kyllä sitä fatalismia oli muuallakin. Se että Suomi de facto kuului itäblokin etupiiriin ja NL oli ko. tempun tehnyt Unkarissa, Tsekkoslovakiassa ja Itä-Saksassa länsivaltojen mitenkään asiaan puuttumatta (käytännössä) ei varmasti mitenkään tehnyt tuollaista fatalistista näkemystä epäuskottavaksi. Vuodesta 1985, perestroikasta ja liennytyksestä alkaen tuo mahdollisuus ja pelko (tai toive) väheni ja hiipui lopulta onneksi kadoksiin.
Voidaan tietysti käydä keskustelua "yleinen"-sanan semantiikasta. En väittänyt että tämä olisi ollut kaikkien tai edes enemmistön näkemys. Mutta ihmiset, jotka ajattelivat ennemmin tai myöhemmin Suomen joutuvan Neuvostoliiton miehittämäksi väistämättä ei ollut yhtä eikä kahta. Heitä oli riittävän paljon, jotta uskallan käyttää sanaa "yleinen". Ehkä käytän sanaa liian kevyesti. Näkemys ajan viitekehystä vasten ei ollut minusta millään tavoin epärealistisempi verrattuna esimerkiksi siihen että väittäisin nyt niin, että "monikultturismin länsimaat lopulta tuhoavaa prosessia pidetään yleisesti väistämättömänä".
Quote from: wekkuli on 28.11.2010, 15:24:14
Quote from: junakohtaus on 28.11.2010, 12:57:41
Quote from: wekkuli on 28.11.2010, 12:55:14
Quote from: Reinhart on 28.11.2010, 12:47:49
Quote from: wekkuli on 28.11.2010, 09:03:51
80-luvun yleinen näkemys oli että ennemmin tai myöhemmin NL tulee ja miehittää Suomen, sitä pidettiin väistämättömänä.
Ei kai nyt sentään.
No kyllä sentään. Asiaan liittyen yksi hyvä kirja kultaisilta vuosilta...
http://www.kirjaparoni.net/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=2846
No siis ei nyt sentään muuten ollut.
Olipas. Vasemmistossa oli varsin yleinen käsitys, että maailmanvallankumous on toivottavaa ja myös väistämätöntä. Kyllä se eräillä tahoilla oli yleinen näkemys, että ennemmin tai myöhemmin niin käy että me päädymme Neuvostoliiton vallan alle.
Voidaan tietysti käydä keskustelua "yleinen"-sanan semantiikasta. En väittänyt että tämä olisi ollut kaikkien tai edes enemmistön näkemys. Mutta ihmiset, jotka ajattelivat ennemmin tai myöhemmin Suomen joutuvan Neuvostoliiton miehittämäksi väistämättä ei ollut yhtä eikä kahta. Heitä oli riittävän paljon, jotta uskallan käyttää sanaa "yleinen".
Sen verran mitä olen käynyt täällä keskustelua esimerkiksi Nato-jäsenyydestä, moni jäsenyyttä kannattava on minusta epäsuorasti tuonut esiin sen, että Naton antama vakuutus kannattaa ottaa, koska on vain ajan kysymys milloin Venäjä hyökkää Suomeen.
Quote from: Reinhart on 27.11.2010, 23:55:04
Kannattaa selvittää EU:sta eroamisen kustannukset ja seuraukset. Näin kannanottoja ja spekulointia voi viedä pidemmälle.
Tämä olisi varsin kiva tietää, takaportin hinta EU jargonille.
Itse eroaminen ei ehkä maksaisi mitään sakkoa, vuotusen jäsenmaksun verran tulisi säästöä, tai ainakin osa, koska suomi jo nettomaksaja.
Sitten kärsijöinä lähinnä maajussit, kun joutuu EU tullimuurin toiselle puolen. Toki kepuhan heti nostaa maataloustukia, jotta kansalaiset saadaan kustantamaan maajussien "ahdinko". Tai sitten ruoka nousee niin paljon 2-3x, että lopulta tuottajahinnatkin nousee sen tarvittavan hivenen ~50%, että jussit selviää nykytukikakulla. Tuottajahinnathan ovat edelleen suomessa EU:n matalimpia ja ruoka kalleinta, tätä asiaahan ei ero korjaa laisinkaan, toki välillisesti, jos EU+suomi jarrusäädökset saadaan pois, niin jussit voi markkinoida tuotteitaan vapaammin.
No tämä on vain pieni osa taloutta, tukijaloilla olevaa osaa. Vientiteollisuus toki hyötyisi, jos devalvoitaisiin, mutta sekin kun on pään työntämistä puskaan, palkkoja kun voi alentaa muutenkin, kuin devalvoimalla.
Sitä ei tietty ole esitetty, pitääkö erota eurosta vai ei. Devalvaatio hommahan onnistuu jo eroamalla eurosta ja devalvoimalla. Lääke ja sivuvaikutukset ovat silti huonoja.
Tuontikama kallistuu, poislukien ulkomaiset elintarvikkeet, jos EU tullimuurin ulkopuollelle asetutaan, muilla tuoteryhmillä on varsin maltilliset tullit.
Oma uskottava maanpuolustus syö äkkiä lisää rahaa, ei tuota juuri mitään kansantaloudelle, mutta kuluttaa. Tässä kohtaa saa aika isoja säästöjä olemalla EU liitossa. Muuta hyvää, paitsi yhteinen raha, pankkisiirrot, posti, yhtäläinen alv verotusjärjestelmä jne, no ne auttaa firmoja laajentumaan EU alueelle, jos rahkeita on. Yleensä ei ole.
Ei kyllä minä sanon, että pahimmat ongelmat ovat muualla, palkat ei vain ole kilpailykykyisiä kiinaa yms. halpatuontia vastaan. Ne jotka ovat töissä kustantavat helkutin ison osan työvoiman yms. lorvailua. Se on se kestämätön yhtälö. Ei parane EU erolla, toki ero pistää viimeistään selän vastaan seinää ja pakottaa tekemään asialle jotakin.
Sosiaaliturva on täydellisesti epäonnistunut tässä maassa, ei täällä muuta niin suurta vikaa ole.
Tarjoan lääkkeeksi itsesäätyvää perustuloa, jolloin kaikkien kykenevien kannattaa pyrkiä töihin, ihan millaisiin tahansa, jos haluavat syödä muutakin kuin hernerokkaa.
T:Eerin
Quote from: Jari Leino on 28.11.2010, 00:19:47
Itse äänestin EI. Mutta ei noi vaihtoehdot kuitenkaan ihan noin toteutuneet. Tai no, se syylä tuli. Ja perunakuoppa.
Taisi tulla myös asuntokupla ja miljoonaoptiot joillekkin harvoille valituille. Kouluttamattoman perusduunarin mahdollisuus saada duunia myös huonontunut oleellisesti..
Itse menin äänestämään Kyllä, kun viinan piti tulla ruokakauppoihin, mutta ei vain tullut. No ikää oli turhan vähän, jotta moisia asioita olisi osannut laittaa minkäännäköiseen tärkeys järjestykseen.
Passintarkastus ja rahanvaihto toki loppui, mutta nyt onkin valtionvelka ja eläkepommi, sekä kaupat täynnä kiinalaista tavaraa, eikä se kiinalainen ole enään sitä kuraa mitä se oli vielä 10v sitten, niitä vastaan on päivä päivältä yhä vaikeampi kilpailla.
T:Eerin
Quote from: Nuivanlinna on 28.11.2010, 00:46:07
Jos 1994 olisi ollut internet, niin Suomi ei olisi EU:n jäsen! Ikinä en ollut voinut kuvitella sellaisen massasumutuksen mahdollisuutta omassa maassani!
-94 oli internet, käytin yliopistolla, oli sähköpostit ja mosaic asennettin keväällä koneisiin.
Ja internetissä oli siihen aikaan vain edistyneitä ihmisiä, verkossa oli silloin laatua. Ei roskaposteja. No olihan se vielä pieni akateeminen yhteisö, vs. nykyinen massa.
Pornokuvat muuten levisi jo silloin usenet.binaries jne. On sanottu, että porno laajensi nettiä melkoisesti..
T:Eerin
Quote from: Tapio Arjo on 28.11.2010, 01:14:59
Kyllä se on poijaat sillä lailla, että kun Irlannin jälkeen annetaan riihikuivaa suomalaista rahaa eli euroja Portugalille, Espanjalle (610 miljardia euroa) ja Italialle (930 miljardia), niin te ette pääse edes äänestämään Euroopan Unionista.
Sellaista ei nimittäin enää ole.
Kyllä sellainen on vielä senkin jälkeen, nimittäin unioni, jossa jokainen maa on vararikossa, koska on mennyt antamaan tuhlaripojille avoimet valtakirjat jatkaa tuhlaamistaan. (=ollaan takaajia)
Sitten tulee ulkopuoliset tahot ja sanelee kuinka korjaukset tehdään, jotta he saavat lainarahansa velallisista (=kaikki, velalliset, sekä takaajat) revittyä irti. Kansojen hyvinvointi ei heitä kiinostaa yhtään. Sillä välin kiina porskuttaa vain eteenpäin..
Meidän ei tule antaa yhtään rahaa kenellekkään koska tulemme tarvimaan ne kaikki itse, jotta edes selvitään itse tästä pissijärven noususta - se tulee varmasti, niin paljon on 90-luvun jälkeen lainalla puhallettua kuplaa. Kaikkein paras veto olisi siirtää valtion lainat eläkeyhtiöiden vastattaviksi, niillä on vielä paperilla omaisuutta, joka voidaan vaihtaa "arvottomalta" (=varallisuus joka ei pidä arvoaan kriisin yli, kiinteistöt yms.) osuudeltaan velkoihin ja päästä vielä kuiville, ennenkuin kupla puhkeaa kunnolla ja ei ole kuin velkaa.
90-luvun lamasta varmaan moni muistaa kuinka kävi takaajien, nyt ollaan suin päin hyppäämässä moiseen loukkuun oikein koko maan laajuisesti. EI EI EI.
Kansantalouksia on vain yksi, sekun menee päin pyllyä, niin sille ei ole mitään konkurssijärjestelyä olemassa. Ei mitään suojaa millään lailla.
T:Eerin
Quote from: samuliloov on 28.11.2010, 01:20:56
Kaiken mahdollisen omaisuuden lisäksi ne vielä ilmeisesti haluaa saada täydellisen sekasorron aikaan. Maahanmuutolla siis. Kyllä Brysselissä vaikutusvaltaisimpien joukossa sen verran terävää porukkaa on että ne varsin hyvin näkee mitä jo nyt tapahtuu ja mitä tuleman pitää. Silti, kukaan ei tunnu tekevän asialle mitään.
Joku väitti, että juutalaiset kostaisivat palestiinan tukemisen EU:lle, mutta tiedä sitten onko asialla perää.
Talousasioissa niillä on ainakin jonkinnäköistä vaikutusvaltaa, voivat lobata asioita jne.
Ison joukon ulkomaalaisia päästäminen myös nostaa näitä vastaliikkeitä, se taas sopii israelille hyvin, koska sillä on saman asian kanssa ongelmia ja kovat otteet, saa siis myöhemmin vähemmän sapiskaa, kun muutkin maat tappelee saman ongelman kanssa.
Eli EU konsensus politiikka ajaa vain oman sisäpiirin etuja, haitoista välittämättä.
Suomi on typerä, kun kumartelee EU:lle, pikemminkin pitäisi pyrkiä väistelemään ja sanoa, että en nyt tottele, kun määräyksenne ovat typeriä. Yksi rohkea voi saada muita liittymään mukaan, pahimmillaan siitä seuraa vain erottaminen EU:sta, sakkoja tms. voi aina kieltäytyä maksamasta ja ilmoittaa etukäteen että ei pidä rangaistusten osalta sopimuksista enään kiinni.
T:Eerin
Quote from: Reinhart on 28.11.2010, 12:47:49
Quote from: wekkuli on 28.11.2010, 09:03:51
80-luvun yleinen näkemys oli että ennemmin tai myöhemmin NL tulee ja miehittää Suomen, sitä pidettiin väistämättömänä.
Ei kai nyt sentään.
Kyllä se oli, neuvostoliiton romahdus tuli normaali kansalle vähän kuin salama kirkkaalta taivaalta. Jotkut piirit osasi ennakoida ehkä..?
Ainut pelastus oli nuolla NL takapuolta tarpeeksi hyvin, jotta ei olisi tullut ja mottassut. Se tehtiin kauppa-asioilla, suomesta sai sellaista tavaraa mitä ei osattu/kyetty tuottamaan NL:ssä. Tällöin hyökkäys suomeen olisi tuhonnut ko. kauppakumppanin, eli enemmän haittaa kuin hyötyä. Faija reissasi paljon NL:ssä ja myi koneita. Ei paljoa juttuja kertonut, mutta ne vähätkin oli varsin hurjia. Bisnesmiehet oli oma eliittinsä jo tuolloin NL:ssä. Myöhemmin kun rautaesirippu murtui, kierrettiin yksi kesä matkailuautolla itäpuolella, näkemässä mitä sosialismin "hyvinvointi" oli saanut aikaan. No tasapuolisuuden nimissä ei se ruhrin alue ollut myöskään mikään paratiisi lännen puolella..
T:Eerin
vm -75
Junis vuosimallia -68 väittää kyllä, että ei todellakaan ollut yleinen käsitys, että neukut tulee ja miehittää.
Quote from: Nuivanlinna on 28.11.2010, 12:56:17
No toisaalta paperimiehet ovat älähdelleet ja devalvoinnin sijasta työpaikkoja on ulosliputettu! Mene ja tiedä sitten!
Niin kun ei ole enään devalvoinnilla kyetty palkkojen alennukseen, niin paperimiehet &kump. ovat korotusvaatimustensa kanssa ajaneet työpaikat ulos maasta..
Syyllistä ei tarvine kaukaa hakea, sdp+ay, ovat toimillaan ajaneet työpaikat ulos maasta. Ahneella on paskanen loppu, mutta paska voi roiskua myös syyttömien päälle.
Nyt työpaikat pitäisi saada takasin, tai ainakin pako pysäytettyä ja julkinen talous sopeutettua vähentyneeseen kansantuotteeseen, ilman lainan ottoa.
Itse säätyvää perustuloa liputan, se on minusta ainoa reaalinen vaihtoehto korjata epäonnistunut sosiaalipolitiikka.
T:Eerin
Quote from: samuliloov on 28.11.2010, 13:37:48
Just noin. Miten muuten se yhtälö voisi toimia? Kaikkien tulisi ymmärtää että suuressa maailmassa kusetetaan kaikkia ketä vaan pystytään.
Sinisilmäisen suomalaisen on vaikea ymmärtää, että joku toimii aivan erilailla, kuin sanoo.
No toisaalta meitä on myös joskus sanottu pitkämielisiksi, mutta sitten kun kiehahtaa, niin kiehahtaa kunnolla. Tyhmiä ei olla, ainakaan kansojen keskimääräisessä mittapuussa. Vrt. mm. pisa tutkimus, keskinkertainen tai alle koulutusjärjestelmä tuottaa huipputuloksia, kummassahan on syy oppilas aineksessa vai kouluissa?
T:Eerin
Quote from: Phantasticum on 28.11.2010, 20:18:51
Sen verran mitä olen käynyt täällä keskustelua esimerkiksi Nato-jäsenyydestä, moni jäsenyyttä kannattava on minusta epäsuorasti tuonut esiin sen, että Naton antama vakuutus kannattaa ottaa, koska on vain ajan kysymys milloin Venäjä hyökkää Suomeen.
On varmaan ajan kysymys, juu, mutta minkä ajan? Ei tapahdu nyt ihan samantien. Toki mistä sitä tietää varmasti..
Sitten kun se tapahtuu, niin on hyvä kysymys, onko sitä natoa enään laisinkaan.
Väliajalla olemme naton työjuhtajana - pätee sama varavaisuus kuin EU:ssa, suureen liittymisessä on ilmeinen ison kusetuksen + sanelun vaara.
Naton jäsenyys mahdollisuus kannattaa pitää varalla, kalusto nato kelpoisena jne. Mutta jäsenyyttä ei kannata rauhallisissa oloissa mennä solmimaan. Siitä tulee vain velvollisuuksia ja kustannuksia.
T:Eerin
Quote from: Tapio Arjo on 28.11.2010, 01:14:59
Kyllä se on poijaat sillä lailla, että kun Irlannin jälkeen annetaan riihikuivaa suomalaista rahaa eli euroja Portugalille, Espanjalle (610 miljardia euroa) ja Italialle (930 miljardia), niin te ette pääse edes äänestämään Euroopan Unionista.
Sellaista ei nimittäin enää ole.
Katainen saattaa ohimennen siinä samassa tuhota Suomen.
Ja te perkeleet vaan kinaatte pikkurilli pystyssä jostain nyansseista. Tulkaa jo järkiinne ja lopettakaa tämä Suomi kaksnelosmainen jankuttaminen.
Eilen jo portugalin talousvastaava jo vähä tuumaili sitä että kohtapuolin voidaan joutua ottamaan lainaa. Jos Espanja ei laukea silmille niin ennemmin tai myöhemmin on Kreikan kohdalla toinen rahoituskierros edessä.
Quote from: eros on 01.12.2010, 17:12:34
Quote from: Nuivanlinna on 28.11.2010, 12:56:17
No toisaalta paperimiehet ovat älähdelleet ja devalvoinnin sijasta työpaikkoja on ulosliputettu! Mene ja tiedä sitten!
Niin kun ei ole enään devalvoinnilla kyetty palkkojen alennukseen, niin paperimiehet &kump. ovat korotusvaatimustensa kanssa ajaneet työpaikat ulos maasta..
Syyllistä ei tarvine kaukaa hakea, sdp+ay, ovat toimillaan ajaneet työpaikat ulos maasta. Ahneella on paskanen loppu, mutta paska voi roiskua myös syyttömien päälle.
Nyt työpaikat pitäisi saada takasin, tai ainakin pako pysäytettyä ja julkinen talous sopeutettua vähentyneeseen kansantuotteeseen, ilman lainan ottoa.
Itse säätyvää perustuloa liputan, se on minusta ainoa reaalinen vaihtoehto korjata epäonnistunut sosiaalipolitiikka.
T:Eerin
Perustulon saaminen läpi olisi valtaisa urakka. Vastustajia on aivan liian paljon.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.12.2010, 17:46:25
Quote from: eros on 01.12.2010, 17:12:34
Quote from: Nuivanlinna on 28.11.2010, 12:56:17
No toisaalta paperimiehet ovat älähdelleet ja devalvoinnin sijasta työpaikkoja on ulosliputettu! Mene ja tiedä sitten!
Niin kun ei ole enään devalvoinnilla kyetty palkkojen alennukseen, niin paperimiehet &kump. ovat korotusvaatimustensa kanssa ajaneet työpaikat ulos maasta..
Syyllistä ei tarvine kaukaa hakea, sdp+ay, ovat toimillaan ajaneet työpaikat ulos maasta. Ahneella on paskanen loppu, mutta paska voi roiskua myös syyttömien päälle.
Nyt työpaikat pitäisi saada takasin, tai ainakin pako pysäytettyä ja julkinen talous sopeutettua vähentyneeseen kansantuotteeseen, ilman lainan ottoa.
Itse säätyvää perustuloa liputan, se on minusta ainoa reaalinen vaihtoehto korjata epäonnistunut sosiaalipolitiikka.
T:Eerin
Perustulon saaminen läpi olisi valtaisa urakka. Vastustajia on aivan liian paljon.
Perustulo + osinkotulot = en tekisi enää ikinä töitä vaan sikailisin Pattayalla. Kannatan ;D