Hommaforum Testi

Imaami Anas Hajjar aloittaa rukoushetken Helsingin ytimessä. Hänen taakseen polvistuu kahdeksan muslimia.

Punainen matto vaimentaa rukouksia Suomen islamilaisen yhdyskunnan vaatimattomassa moskeijassa. Rukoushetki on ohi reilussa viidessä minuutissa ja Hajjar ohjaa toimittajat toimistoon. Ovet pysyvät auki.

Hajjar valittiin edesmenneen Khodr Chehabin työn jatkajaksi tiistaina. Siteet Suomeen on solmittu jo perheen kautta. Perheyritys ETICO Elevators & Escalators myy Koneen hissejä Syyrian pääkaupungissa Damaskoksessa. Hajjar tuli Helsinkiin 1988 opiskelemaan lääketiedettä.

Yhdyskunnalla on painoarvoa, sillä Chehabista tuli aikaa myöten koko muslimiyhteisön edusmies. Muslimien sopeutuminen yhteiskuntaan on maahanmuuttokeskustelun ytimessä. Hajjar ihmettelee, miksi muslimit vievät huomion, vaikka heitä on vähemmän kuin venäläisiä tai virolaisia.

Yksi syy on islamin vahvat säännöt.

Seksuaalisuus on islamissakin vaikea asia. Rajaton vapaamielisyys ei miellytä Hajjaria ja luterilaisen kirkon homokeskustelu ihmetyttää.

- Uskonnoissa on selkeitä sääntöjä. Jos halutaan äänestämällä valita, mikä on uskonto, se ei ole enää uskonto.

Hajjar on kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen linjoilla siinä, että homoseksuaaliset taipumukset eivät ole synti, mutta niiden toteuttaminen on.

Homokysymys on länsimaissa kasvanut Hajjarin mielestä suhteettoman suureksi. Islamissa oikean ja väärän jako on selvä.

- Kun joku tekee synnin, kehotamme pitämään sen salassa. Se on hänen ja Jumalan välinen asia. Ei kuulu julkaista omia syntejä, sillä niin kutsutaan muut tekemään samaa.

Eli kaikki on hyvin kunhan ei jää kiinni?

- Kaikki ei ole hyvin, Jumala näkee. Emme voi väittää ihmisestä mitään, ellei hän itse sano sitä tai hänet nähdään aktissa. Silloin todistajana on oltava neljä henkilöä.

Hajjar vahvistaisi islamilaisen lain, sharian, asemaa esimerkiksi avioeroissa.

Avioero voi jäädä vahvistamatta islamilaisessa yhteisössä etenkin, jos nainen pyytää eroa. Suomen lain tuomio ei riitä, eikä nainen voi mennä uusiin naimisiin.

- Ongelmatilanteet eivät ole yleisiä, mutta niitä tapahtuu riittävän usein. Naiset ovat oikeutettuja saamaan ratkaisun.

Vähintä mitä Hajjarin mukaan voisi tehdä, olisi kouluttaa lisää islamilaisia tuomareita. Heidän tuomionsa kelpaisi sharian mukaisena päätöksenä. Muslimit ovat ottaneet asian esiin käräjätuomareiden kanssa, mutta nämä eivät ole vielä innostuneet.

Toni Viljanmaa

Helsinki

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/imaami-haluaisi-lisaa-muslimituomareita-suomeen/197346

lisäsin päivämäärän.


-- Yritin hiukan tarkentaa otsikkoa.

Hienoa että Anas Hajjar kertoo rehellisesti että haluaa lisää muslimituomareita suomeen (jotta muslimit voisivat käsitellä asiansa sharia lain mukaan kun he nyt eivät vaan halua tunnustaa suomen lakeja koska sharia menee edelle)ja että islamin mukaan rikoksella pitää olla neljä todistajaa (eli jos pahoinpitelyllä tai raiskauksella on vain kolme todistajaa niin se ei ole sharian mukaan rikos!!?) ja nainen ei saa avioeroa islamilaisessa yhteisössä jos hän haluaa erota miehestään (eli naisia syrjitään) ja muslimeja kehotetaan pitämään synnit eli mm. rikokset salassa (jos ohje on pitää rikokset salassa niin jokainen voi kuvitella mitä se tekee yhteiskunnalle kun muslimien määrä lisääntyy)

Toivottavasti tämä avaa jälleen uusien ihmisten silmät sille millainen islam oikeasti on kun ns. "maltillinenkin" imaami on tätä mieltä.

QuoteVähintä mitä Hajjarin mukaan voisi tehdä, olisi kouluttaa lisää islamilaisia tuomareita. Heidän tuomionsa kelpaisi sharian mukaisena päätöksenä. Muslimit ovat ottaneet asian esiin käräjätuomareiden kanssa, mutta nämä eivät ole vielä innostuneet.

Miksei mikä tahansa ryhmä vaatisi omaa rinnakkaistuomaria, jonka tuomio sitten kelpaisi sen jäsenille? Sitä paitsi esim. %-jengeissähän ollaan kertoman mukaan perehdytty myös Suomen lakiin - että paremmin osattaisiin välttää lain koura.

Ja näitähän on helppo keksiä muitakin poppoita. Eläinaktivistit, hehän ovat muodostaneet jo oman toimeenpanoelinkin.

Perustuslakimme on oikeuskysymyksissä hyvin yksiselitteinen. Perustuslain kanssa ristiriidassa olevia lakeja ei voi säätää ilman perustuslain säätämismenettelyä eli hyvin suurta eduskunnan enemmistöä. Se on 2/3 ja kahdet valtiopäivät tai kiireellisenä samoilla valtiopäivillä 5/6 enemmistön näin halutessa.

Quotefinlex.fi
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.

Anas Hajjar ei taida vielä tietää, että naisetkin ovat Suomessa ihmisiä.

Ja jos perustuslakia edelleen selataan, mikään  oma oikeus ei lainkaan passaa, vaikka miten muslimi olisi:

Quote
2 §
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.

Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.

Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Julkisen vallan käyttö siis pitää olla lakiin perustuva. Uskonoppineet eivät voi säätää lakeja. Ja lakeja on KAIKESSA julkisessa toiminnassa noudatettava tarkoin. Tässäkään uskonnollinen ylimielisyys ei anna kenellekään erivapauksia. Ei muslimeillekaan. Musliminaisen avioerohakemus pitää käsitellä ihan samalla tavalla kuin kenen tahansa. Asia ei kuulu lainkaan imaamille eikä lainkaan millekään muslimiyhteisölle eikä esimerkiksi minulle tai kyykkäseuralle.

Ugh!

Quote from: thinkingmind on 12.11.2010, 12:04:30

Hajjar vahvistaisi islamilaisen lain, sharian, asemaa esimerkiksi avioeroissa.

Avioero voi jäädä vahvistamatta islamilaisessa yhteisössä etenkin, jos nainen pyytää eroa. Suomen lain tuomio ei riitä, eikä nainen voi mennä uusiin naimisiin.

- Ongelmatilanteet eivät ole yleisiä, mutta niitä tapahtuu riittävän usein. Naiset ovat oikeutettuja saamaan ratkaisun.

Vähintä mitä Hajjarin mukaan voisi tehdä, olisi kouluttaa lisää islamilaisia tuomareita.

Lukekaa yllä oleva huolella. Siinä ajetaan Suomeen rinnakkaisoikeuslaitosta. Suomen lain tuomio ei muka riitä näille ihmisille. Naisen asema on alisteinen ja sen alisteisuutta halutaan ajaa. Tämä kaikki on tyystin vierasta Suomen lain mukaan. Miksei esimerkiksi Hesari nosta tätä kehityskulkua esiin alituisen rasismisyyttelyn sijasta ja esittele kuinka pitkälle esimerkiksi Britanniassa jo on menty?

Suomessa KAIKKI ovat lain edessä samalla viivalla, niin miehet kuin naiset, niin muslimit kuin wiccat tai luterilaiset.

Arvostan kyllä Anas Hajjarin rehellisyyttä ja suorapuheisuutta. Sikäli hölmöä kyllä näyttää kortit jo heti alkuvaiheessa, valtiovallan puolella voidaan mahdollisesti pian osata laskea yhteen 1+1 ja päätyä samoihin johtopäätöksiin kuten Hommassa.
No tuskin.  ;D... :facepalm:

QuoteHajjar vahvistaisi islamilaisen lain, sharian, asemaa esimerkiksi avioeroissa.

Avioero voi jäädä vahvistamatta islamilaisessa yhteisössä etenkin, jos nainen pyytää eroa. Suomen lain tuomio ei riitä, eikä nainen voi mennä uusiin naimisiin.

- Ongelmatilanteet eivät ole yleisiä, mutta niitä tapahtuu riittävän usein. Naiset ovat oikeutettuja saamaan ratkaisun.

Vähintä mitä Hajjarin mukaan voisi tehdä, olisi kouluttaa lisää islamilaisia tuomareita. Heidän tuomionsa kelpaisi sharian mukaisena päätöksenä. Muslimit ovat ottaneet asian esiin käräjätuomareiden kanssa, mutta nämä eivät ole vielä innostuneet.

Anakasen ja muiden islamin harjoittajien tulisi ymmärtää, että Suomessa noudatetaan Suomen lakeja. Tätä muuten Vihreä tyhjäntoimittaja työministeri Anni piti taannoisessa tv-keskustelussa itsestään selvänä vaatimuksena, josta ei tarvitse edes keskustella.

Ihmetyttää, miksi yhteiskunta ei pyri puuttumaan tähän rinnakkaiseen yhteiskuntaan, jota Anas lausunnollaan aktiivisesti pyrkii rakentamaan. Miksi meidän turhaakin turhempi oikeusministeri ei saa turpaansa nyt auki, kun siihen syytä olisi? OM jaksaa olla huolissaan Eiran dungeonin kiihottamisista, kymenlaaksolaisista lautaliinoista ja tamperelaisesta erään ex-huippupoliitikon pillunpuutetta käsittelevistä blogeista ym. erittäin tärkeistä asioista. Rinnakkaisen yhteiskunnan ja oikeusjärjestelmän rakentaminen ei kuitenkaan ministeriötä huoleta.  :facepalm:

QuoteKaikki ei ole hyvin, Jumala näkee. Emme voi väittää ihmisestä mitään, ellei hän itse sano sitä tai hänet nähdään aktissa. Silloin todistajana on oltava neljä henkilöä.

;D ;D ;D

Neljän ihmisen on siis nähtävä homoakti livenä, enne kuin jonkun voidaan todeta olevan homo!?! Tuntuu erittäin fiksulta...

LB

Tämä oli odotettavissa, jäämme odottamaan prof Tuomas Ojasen ja prof Olli Mäenpään puolustavia kommentteja. Nämä herrat varmasti kannattavat moista ratkaisua, koska Mäenpäältä riitti ymmärtämystä sille, että kerjäämistä ei saa kieltää. Mäenpää myös vertasi sotainvalidien keräystä ja kerjäämistä pitäen niitä samoina. Eli keräysluvan saanut veteraanikeräys on sama asia kuin romanialaisliigojen bisnes?

QuoteSuomen lain tuomio ei riitä, eikä nainen voi mennä uusiin naimisiin.

Voiko sen suoremmin ilmoittaa että tämän uskonnon tunnustajien integroituminen tänne on lähes mahdotonta. Miksiköhän poliitikot eivät osaa lukea? Toistetaan mantraa että suomessa jokainen noudattaa Suomen Lakia ohittaen sen tosiasian että ei, ja enenevässä määrin.

Quote from: thinkingmind on 12.11.2010, 12:04:30
- Uskonnoissa on selkeitä sääntöjä. Jos halutaan äänestämällä valita, mikä on uskonto, se ei ole enää uskonto.

Tästä täysin samaa mieltä. Islamia ei voi määrätä muuttumaan eikä ev.lut.kirkkoa vihkimään homoja. Reilusti vaan arvot ja määräykset julki, niin katsotaan sitten maallisesta lakikirjasta mitä uskontoja Suomessa saa harjoittaa.

Uuden äärimaltillisen imaamin johdolla islam tullee kriminalisoiduksi muutamassa vuodessa.

Miksei toimittaja kysynyt mikä on sharian mukainen tuomio apostaasista tai neljän todistajan homoilusta?

Onpa hienoa, että saatiin Suomeen maltillinen imaami. Seuraavan kerran kun alistan vaimoani ja kyseenalaistan hänen uskottavuutensa ja kun hän siitä huomauttaa, niin sanon vain olevani maltillinen.

Kuten muualla Euroopassa, Suomessakin tullaan siirtymään kahden oikeusjärjestelmän yhteiskuntaan. Sehän tapahtuikin jo ikäänkuin ilmoitusasiana maltillista islamia edustavan Hajjarin haastattelun yhteydessä. Imaamin toivomus on Suomessa laki. Kepukin (Saarikko vai mikä hänen nimensä nyt olikaan, varapj. joka tapauksessa) ajaa jo imaamien eli tulevien shariatuomareiden koulutusta Suomessa.

Haastattelija toistaa muuten usein kuullun väärinkäsiyksen, jonka mukaan "seksuaalisuus on islamille vaikea asia". Päinvastoin. Seksuaaliset normit on hyvin selkeästi määritelty koraanissa ja niitä noudatetaan kuuliaisesti. Islamin seksinormit ovat sen sijaan vaikea asia länsimaalaiselle. Käsitys, jonka mukaan (islamilainen) seksuaalisuus voisi/tulisi olla islamille vaikea asia, perustuukin tämänkin haastattelijan toiveajatteluun sekä islamin ja läntisten arvojen sekoittamiseen. Mitään synergiaa näiden välillä on turha etsiä.

Yksilötasolla islamin oppi tietysti voi aiheuttaa ongelmia, ensi sijaisesti kuitenkin naisille.

Ei Suomeen tarvita mitään uskonnollista oikeuslaitosta.

Suomessa ei ole tällä hetkellä uskonnolista oikeuslaitosta, jolla olisi oikeutta toteuttaa vallitsevaa oikeutta ja lainsäädäntöä - vaikka tällainen imaamin vaatimus rinnakkaisen laitoksen perustamisesta jotain tällaista yrittää väittääkkin.

Vaikka Suomen laki toki heijasteleekin paikallisen evankelisluterilaisen arvomaailman yleisiä perinteitä, ja toki lainoppinut voi olla vakaumuksellinen kristitty, ei se kuitenkaan tarkoita että Suomen laki olisi jonkun henkiolennon osoittama koodeksi, jolla tämän henkiolennon nimissä sitten jaetaan oikeutta tässä maassa.

Juu, on se maltillinen. Ei se sentään vaadi meitä vääräuskoisia olemaan alisteisia sharialle - vielä.

Quote from: Iloveallpeople on 12.11.2010, 14:11:06
Onpa hienoa, että saatiin Suomeen maltillinen imaami. Seuraavan kerran kun alistan vaimoani ja kyseenalaistan hänen uskottavuutensa ja kun hän siitä huomauttaa, niin sanon vain olevani maltillinen.

Ja ensi kerralla muistetaan sitten homoilla maltillisesti, eli max 3 todistajaa.

Quote from: requiem on 12.11.2010, 14:17:22
Vaikka Suomen laki toki heijasteleekin paikallisen evankelisluterilaisen arvomaailman yleisiä perinteitä

Väittäisin että evankelisluterilainen arvomaailma seuraa yhteiskunnallista arvomaailmaa. Toki evankelisluterilainen arvomaailma on joskus parisataavuotta sitten ollut lähtökohtana yhteiskunnan arvomaailman kehityksessä, mutta sen jälkeen uskonnollinen arvomaailma on poikkeuksetta muuttanut yhteiskunnanpainostuksessa omia arvojaan ja perinteitä. Viimeisimpänä esimerkkinä naispappeus ja homokeskustelu.

Kun Räsäsestä puhutaan, niin häntä pidetään änkyräkonservatiivisena fundamentalistikristittynä, mutta kun imaamilla on samankaltaisia ja jyrkempiä kantoja, häntä kutsutaan maltilliseksi muslimiksi.

Quote from: Suvaitsija on 12.11.2010, 14:28:58
Kun Räsäsestä puhutaan, niin häntä pidetään änkyräkonservatiivisena fundamentalistikristittynä, mutta kun imaamilla on samankaltaisia ja jyrkempiä kantoja, häntä kutsutaan maltilliseksi muslimiksi.

Samoin Soini on "jyrkkä uskonmies" (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010111112677739_uu.shtml) mutta Anas Hajjar ajaa "maltillista linjaa" (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen+islamilainen+yhdyskunta+sai+uuden+imaamin/1135261520601). Mitähän Hajjarin pitäisi sanoa että hän pääsisi uskonnollisen jyrkkyyden asteikolla Soinin tasolle? Jos Soini haluaisi Suomeen katolilaisille oman tuomioistuimen niin kutsuttaisiinko häntä maltilliseksi?

Quote from: ocean on 12.11.2010, 14:25:40

Quote from: requiem on 12.11.2010, 14:17:22
Vaikka Suomen laki toki heijasteleekin paikallisen evankelisluterilaisen arvomaailman yleisiä perinteitä

Väittäisin että evankelisluterilainen arvomaailma seuraa yhteiskunnallista arvomaailmaa. Toki evankelisluterilainen arvomaailma on joskus parisataavuotta sitten ollut lähtökohtana yhteiskunnan arvomaailman kehityksessä, mutta sen jälkeen uskonnollinen arvomaailma on poikkeuksetta muuttanut yhteiskunnanpainostuksessa omia arvojaan ja perinteitä. Viimeisimpänä esimerkkinä naispappeus ja homokeskustelu.

Toki.

Mutta kyllä protestantismi on viitoittanut suomalaisen yhteiskunnan kehitystä ja sen perintö roikkuu myös nykyhetkessä, riippumatta siitä millaisella tasolla yhteiskunnan yksilöt vastaavatkaan kyseisen opin sanomaan. Uskonnottomuudestani huolimatta sillä on toki ollut vaikutuksensa myös minuun itseeni.

Tästä uskonnollisesta vaikutuksesta huolimatta Suomen laki edustaa vain ihmisten keskenään muodostamaa käyttäytymissäännöstöä, sääntöjä siitä miten tässä maassa eletään. Suomen laki ei muutu miksikään kristityn jumalan laiksi, vaikka enemmistö suomalaista olisikin kristittyjä, tai koska enemmistö suomalaisista elelisi "kristillisesti".

Quote from: thinkingmind on 12.11.2010, 12:04:30
Avioero voi jäädä vahvistamatta islamilaisessa yhteisössä etenkin, jos nainen pyytää eroa. Suomen lain tuomio ei riitä, eikä nainen voi mennä uusiin naimisiin.

Voihan ja ihan vapaasti.

Se, voiko ja saako eri uskontojen omien sääntöjen mukaan mennä naimisiin ja kenenkä kanssa ja milloin ei ole mitään merkitystä. Merkitystä on ainoastaan onko lain edessä naimisissa - jos käy rekisteröimässä avioliiton maistraatissa muulla ei ole mitään väliä.

QuoteHajjar ihmettelee, miksi muslimit vievät huomion, vaikka heitä on vähemmän kuin venäläisiä tai virolaisia.

Koska Venäläiset tai Virolaiset eivät ole aina vaatimassa jotain käsittämätöntä, eivätkä aiheuta sekamelskaa ympäri eurooppaa.

Quote from: Lemmy on 12.11.2010, 14:59:18

Quote from: thinkingmind on 12.11.2010, 12:04:30
Avioero voi jäädä vahvistamatta islamilaisessa yhteisössä etenkin, jos nainen pyytää eroa. Suomen lain tuomio ei riitä, eikä nainen voi mennä uusiin naimisiin.

Voihan ja ihan vapaasti.

Voihan sitä Suomen lain mukaan eronnut kokeilla. Turvakodissa.

Quote from: Ministeri on 12.11.2010, 15:01:04

QuoteHajjar ihmettelee, miksi muslimit vievät huomion, vaikka heitä on vähemmän kuin venäläisiä tai virolaisia.

Koska Venäläiset tai Virolaiset eivät ole aina vaatimassa jotain käsittämätöntä, eivätkä aiheuta sekamelskaa ympäri eurooppaa.

No virolaiset eivät ainakaan. Venäläiset... Noh. Kyllä heidänkin määränsä kasvua kannattaa tarkkailla.

Hajjar varmasti ihmettelee tuota asiaa elämänsä loppuun asti. Tai sanoo ihmettelevänsä. Jos ei muka tajua, on joko tyhmä tai tekeytyy sellaiseksi. Molempi pahempi kun on kyse auktoriteettihahmosta.

Quote from: M on 12.11.2010, 15:10:49

Quote from: Lemmy on 12.11.2010, 14:59:18

Quote from: thinkingmind on 12.11.2010, 12:04:30
Avioero voi jäädä vahvistamatta islamilaisessa yhteisössä etenkin, jos nainen pyytää eroa. Suomen lain tuomio ei riitä, eikä nainen voi mennä uusiin naimisiin.

Voihan ja ihan vapaasti.

Voihan sitä Suomen lain mukaan eronnut kokeilla.

Jos imaami ei tunnusta Suomen lain mukaan myönnettyä avioeroa, ei valtiollakaan ole minkäänlaista velvollisuutta tunnustaa imaamin solmimaa avioliittoa.

Britanniassa on käytössä Sharia-järjestelmä normaalin oikeuden ohessa. Sitä käytetään vain tietyissä sovitteluissa ja silloinkin kaikkien osapuolten tulee hyväksyä menetelmä - tai muuten mennään normimeiningillä. Eli mikäli tapauksen osapuolet ovat vahvasti uskonnollisia, he voivat sopia esimerkiksi avioeron islamilaisten periaatteiden mukaan.

En näe tässä sovittelumenettelyssä mitään arvelluttavaa. Ilmeisesti tämän ihmettelyn ja paheksunnan ideana on, että kun nykyään shariatulkinnat nousevat esille lähinnä silloin, kun kehitysmaissa kivitetään ihmisiä, meidän tulisi olla jotenkin kauhuissaan - vaikka sillä ei ole mitään tekemistä aiheen kanssa.

Toi lähestymistapa homoseksuaalisuuteen ja synnin pitämiseen omana tietonaa (koska jumala kuitenkin näkee kaiken) saa kieltämättä välillä huvittavia piirteitä.

Tää http://www.worldvaluessurvey.org/ saitti on suht hauska lelu ajantapoksi. Mestoilla voi ihmetellä eri maissa vallitsevia arvostuksia ja mielipiteitä. 99,6 prosenttia jordanialaisista piti homoseksuaalisuutta aina tuomittavana - ja hauskaa tää on siksi, että tilaston perusteella lähes kaikki homo- ja biseksuaalit olivat tuota mieltä jopa anonyymissä tutkimuksessa. Jumala tietää kuitenkin totuuden.

Quote from: kukkuluuruu on 12.11.2010, 16:34:31
Britanniassa on käytössä Sharia-järjestelmä normaalin oikeuden ohessa. Sitä käytetään vain tietyissä sovitteluissa ja silloinkin kaikkien osapuolten tulee hyväksyä menetelmä - tai muuten mennään normimeiningillä. Eli mikäli tapauksen osapuolet ovat vahvasti uskonnollisia, he voivat sopia esimerkiksi avioeron islamilaisten periaatteiden mukaan.

En näe tässä sovittelumenettelyssä mitään arvelluttavaa.

Okei. Seuraavaksi varmaan voitaisiin antaa myös mafialle oikeus päättää erilaisista kiistakysymyksistä, mikäli se kaikille osapuolille sopii.

Ja eiköhän se sovi.

Quote from: kukkuluuruu on 12.11.2010, 16:34:31
En näe tässä sovittelumenettelyssä mitään arvelluttavaa.

Vitsailetko? Miten luulet naisen vapaaehtoisuuden sovitteluun toteutuvan islamilaisessa yhteisössä, joka on niin uskonnollinen, että moisia sharia-tuomioita haluaa käyttää?

Minä olen kaipaillut eräänlaista kansantuomioistuinta. Demokratiassahan me voimme äänestää henkilön edustamaan kantaamme, mutta jos henkilö perseilee, ei irtisanomista voi suorittaa ennen seuraavia vaaleja.

Kansantuomioistuin voisi puuttua myös virkamiesten mielivaltaisuuksiin, nythän he saavat temmeltää mielin määrin pestin saatuaan, ainoastaan esimiehen varpaille hyppiminen saattaa aiheuttaa sanktiota. Todellisuudessahan he työskentelevät meille veronmaksajille, mutta silti he voivat pientä ihmistä kyykyttää mennen tullen ilman pelkoa seuraamuksista.

Tuomiot voitaisiin panna täytäntöön perinteisesti saunan takana?!

(Teksti sisälsi ironiaa, tosikoille selvennykseksi)

Muistaakseni Halla-aho on jossain kirjoituksessaan tuonut esiin virkamiestuomioistuimen puutteen Suomessa. Muissa maissa se yleensä on. Tarve olisi suuri. Esimerkiksi Ylöjärvellä virkamies voi vapaasti väärentää asiakirjoja.

Quote from: Lemmy on 12.11.2010, 16:21:23

Jos imaami ei tunnusta Suomen lain mukaan myönnettyä avioeroa, ei valtiollakaan ole minkäänlaista velvollisuutta tunnustaa imaamin solmimaa avioliittoa.

Ongelma onkin enemmän sen yhteisön sisällä, jossa vallitsee laittomuus ja väkivalta. Mistäköhän syystä pääkaupunkiseudun ja suurten kaupunkien turvakodit ovat enimmäkseen mamujen täyttämiä. Ei kysymysmerkkiä.

Quote from: kukkuluuruu on 12.11.2010, 16:34:31
Britanniassa on käytössä Sharia-järjestelmä normaalin oikeuden ohessa. Sitä käytetään vain tietyissä sovitteluissa ja silloinkin kaikkien osapuolten tulee hyväksyä menetelmä - tai muuten mennään normimeiningillä. Eli mikäli tapauksen osapuolet ovat vahvasti uskonnollisia, he voivat sopia esimerkiksi avioeron islamilaisten periaatteiden mukaan.

En näe tässä sovittelumenettelyssä mitään arvelluttavaa.

Sinun olisi syytä katsoa asiaa tarkemmin ja ajatella sitä.

Quote from: Kaustinen on 12.11.2010, 16:42:38

Quote from: kukkuluuruu on 12.11.2010, 16:34:31
Britanniassa on käytössä Sharia-järjestelmä normaalin oikeuden ohessa. Sitä käytetään vain tietyissä sovitteluissa ja silloinkin kaikkien osapuolten tulee hyväksyä menetelmä - tai muuten mennään normimeiningillä. Eli mikäli tapauksen osapuolet ovat vahvasti uskonnollisia, he voivat sopia esimerkiksi avioeron islamilaisten periaatteiden mukaan.

En näe tässä sovittelumenettelyssä mitään arvelluttavaa.

Okei. Seuraavaksi varmaan voitaisiin antaa myös mafialle oikeus päättää erilaisista kiistakysymyksistä, mikäli se kaikille osapuolille sopii.

Ja eiköhän se sovi.

Sopiiko shariamenettely hakiessanne avioeroa, hyvä rouva, vai katkaisemmeko kätenne? Voitte valita, kumpi katkaistaan.

Kyllä minäkin haluaisin oman tuomarin....

Ja minä haluaisin sharia-tuomareita haluavan imaamin pois suomesta.  :facepalm: Kelpaa nääs ihan tavalliset oikeuden tuomarit. 

Quote from: JaaJee22 on 12.11.2010, 17:21:03
Kyllä minäkin haluaisin oman tuomarin....

Kukapa ei.

Mehän voisimmekin täällä päättää etteivät meillekään enää Suomen lain tuomiot riitä, vaan me haluamme Homma-oikeuden. Tunnetusti oikeamieliset hommamodet päättäkööt tuomioistamme oikeudessa.

Mikäli se kaikille osapuolille sopii...

Jostakin syystä länsimaisessa juridiikassa pidetään hyvinkin korkeassa arvossa yksilön oikeutettua tahdonilmaisua, vaikka se ilmaisu ei ihan kaikille osapuolille olisikaan niin mieleen... Se taitaa maahanmuuttajien jaloillaan äänestämisestä päätellen parempi periaate. Mutta miksi he äänestävät ensiksi jaloillaan ja tulevat demokraattiseen oikeusvaltioon, johon päästyään he alkavat nakertaa sitä omilla vaatimuksillaan ja tavillaan, jotka ovat heidätkin saaneet lähtemään.

Outo yhtälö.

Ylivoimaisesti suurin osa tänne tulleista muslimeista on paennut nimen omaan kotimansa typerää teokraattista fasismia; miksei samankaltaisiin toimintatapoihin voi noudattaa täällä normipoliisitoimintaa (tavalliset ihmiset kuulusteluun ja jos olet ammatti/taparikollinen, ensin patukkaa munuaisiin ja sitten kuulusteluun)?

Quote from: elven archer on 12.11.2010, 16:50:01

Quote from: kukkuluuruu on 12.11.2010, 16:34:31
En näe tässä sovittelumenettelyssä mitään arvelluttavaa.

Vitsailetko? Miten luulet naisen vapaaehtoisuuden sovitteluun toteutuvan islamilaisessa yhteisössä, joka on niin uskonnollinen, että moisia sharia-tuomioita haluaa käyttää?

kukkuluuruu onkin  :flowerhat: . More flowerpower to her. Tassa mitaan ihmeellista ole. Maahanmuuttajat maksavat tamankin eksoottisen ja rikastuttavan lisan asiainhoitoonsa ihan itse ja mitaan ylimaaraista kulua ei synny. Vapaudet ja ihmisoikeudet on turvattu. Sellainen ihan mieto ja ihan pieni shariatuomioistuin vaan, jossa saa ihan itse paattaa, haluuko sita oikeesti vai ei. Ei tarvii, jos ei haluu.

Oletkos milloin viimeksi joutunut tekemisiin sharialain kanssa? Mita siita itse tiedat?

Päivänselvä totuus on että ilman näitä imaameja jotka haluavat ohittaa maallisen lain ja saattaa käytäntöön sharian, muslimi saattaisi jopa integroitua maahamme. Nämä niin sanotut rauhanuskonnon "hengelliset" johtajat tulevat aiheuttamaan enemmän ongelmia kuin kukaan vielä tajuaakaan. Annat heille nyt vähän, huomenna enemmän. Vaatimukset kasvavat. Joka ei tätä näe on idiootti.

Jos muslimit haluavat sharia-tuomioistuimia, sen kun ottavat ja perustavat. Suomen laki ei kai estä ketään siunaamasta tai perumasta uskontonsa mukaisia kuvitteellisia liittoja. Mitään juridista merkitystähän tällaisilla liitoilla ei ole eikä pidä tulla oleman. Valtion ei myöskään pidä tukea moista touhua millään tavalla.

Venäläiset tai virolaiset eivät vaadi venäläistä tai virolaista tuomaria käsittelemään asioitaan. Mm. siksi he eivät ole täällä niin paljon esillä maahanmuutton ongelmia vatvottaessa.

Quote from: M on 12.11.2010, 17:52:29
Jostakin syystä länsimaisessa juridiikassa pidetään hyvinkin korkeassa arvossa yksilön oikeutettua tahdonilmaisua, vaikka se ilmaisu ei ihan kaikille osapuolille olisikaan niin mieleen... Se taitaa maahanmuuttajien jaloillaan äänestämisestä päätellen parempi periaate. Mutta miksi he äänestävät ensiksi jaloillaan ja tulevat demokraattiseen oikeusvaltioon, johon päästyään he alkavat nakertaa sitä omilla vaatimuksillaan ja tavillaan, jotka ovat heidätkin saaneet lähtemään.

Outo yhtälö.

Perhana, tässä on juuri mitä ajattelin, mutten saanut kirjalliseen muotoon. Laitoin ulkomaan osastolle eilen säikeen http://hommaforum.org/index.php/topic,37078.0.html. Lukiessani uutista suuri v...tus valtasi mielen. Sotaa paenneet "lapset" eivät kunnioita auttajiaan. Miksi siis edes yritämme auttaa?
Jos eivät kunnioita rauhaa ja vapautta länsimaiseen tapaan, niin heidän on parempi muuttaa takaisin kotikonnuilleen.

Quote from: kukkuluuruu on 12.11.2010, 16:34:31Eli mikäli tapauksen osapuolet ovat vahvasti uskonnollisia, he voivat sopia esimerkiksi avioeron islamilaisten periaatteiden mukaan.

Se on ihan sama, jos katolinen haluaa naida protestantin, pitää saada piispalta dispensaatio. Jos ei ole dispensaatiota kirkon silmissä lapset ovat äpäriä eivätkä voi mennä ripille tmv. Itse asiaan se ei vaikuta hertsumanrepaletta.

Quote from: Axl on 12.11.2010, 18:12:54
Päivänselvä totuus on että ilman näitä imaameja jotka haluavat ohittaa maallisen lain ja saattaa käytäntöön sharian, muslimi saattaisi jopa integroitua maahamme. Nämä niin sanotut rauhanuskonnon "hengelliset" johtajat tulevat aiheuttamaan enemmän ongelmia kuin kukaan vielä tajuaakaan. Annat heille nyt vähän, huomenna enemmän. Vaatimukset kasvavat. Joka ei tätä näe on idiootti.

Huomionarvoista on myös se, miten tällainen hengellinen johtajisto puhuu ikäänkuin koko paletin äänellä, kaikkia ikäänkuin edustaen, kaikkia ikäänkuin paimentaen, kaikkia ikäänkuin kahliten.

Jos ajattelee vaikkapa sekulaarisuuteen suuntaavaa naismuslimia, mikä paine ja uhka hänellä onkaan, monelta taholta "omiensa" suunnasta.

Miksi näistä asioista ei olla pää auki kuten kaikesta muusta esim. feministiäänitorvien taholta. Tai valtamedian taholta?

Quote from: herra 4x on 12.11.2010, 19:50:12

Quote from: Axl on 12.11.2010, 18:12:54
Päivänselvä totuus on että ilman näitä imaameja jotka haluavat ohittaa maallisen lain ja saattaa käytäntöön sharian, muslimi saattaisi jopa integroitua maahamme. Nämä niin sanotut rauhanuskonnon "hengelliset" johtajat tulevat aiheuttamaan enemmän ongelmia kuin kukaan vielä tajuaakaan. Annat heille nyt vähän, huomenna enemmän. Vaatimukset kasvavat. Joka ei tätä näe on idiootti.

Huomionarvoista on myös se, miten tällainen hengellinen johtajisto puhuu ikäänkuin koko paletin äänellä, kaikkia ikäänkuin edustaen, kaikkia ikäänkuin paimentaen, kaikkia ikäänkuin kahliten.

Mutta niinhän he puhuvatkin. Näin he itse asian kokevat. Siksi Fetamajlla onkin syytä olla huolissaan. Mitä enemmän täällä on uuden maltillisen imaamin Anas Hajjarin kaltaisia koko yhteisön moraalinvartijoita, sitä enemmän se vaikuttaa myös hänen asemaansa musliminaisena. Ei sillä ole väliä, että Fetamaj on kotoisin Albaniasta ja maltillinen imaami Syyriasta.

Kun omat on saatu ruotuun, sen jälkeen voikin alkaa muiden painostus.

Kaiken maailman dialogeista ja keskinäisistä vuorovaikutuksesta lässyttävät ja mussuttavat eivät tajua sitä, että todellisuudessa he käyvät dialogejaan islamistien kanssa. Sillä niin sanotulla tavallisella muslimilla on jo uskonnonvapaus. Ei hän tarvitse mitään dialogia.

Islamistin mielenkiinto käydä dialogia kestää vain sen aikaa, kun siitä on hyötyä islamismin lonkeroiden ulottamiseen koko yhteiskuntaan. Viimeisimpänä esimerkkinä tästä on ehdotus imaamien kouluttamisesta suomalaisessa yliopistolaitoksessa.

Uusi maltillinen imaami Anas Hajjar on jo kertonut, ettei sulautuminen yhteiskuntaan ole mahdollista, vaan muslimien on säilytettävä omat kulttuuripiirteensä. Imaamien kouluttaminen suomalaisessa yliopistossa ei muuta tätä tosiasiaa mihinkään.

Näin minä ajattelen. Jos on joku toista mieltä, hän on niin ystävällinen ja tulee tänne keskustelemaan minun ja muiden kriittisten kanssa. kmruuska taitaa kyllä olla pidennetyllä joululomalla. Muita vastarannankiiskejä?

Kukapa muuten sen imaamin valitsi? Ihanko vaalit pidettiin?

 En tiedä kuinka moni nuiva sattui näkemään, kun YLEn aamu-TV:ssä mairea Annika Damström 'haastatteli' uutta imaamia. Jos jaksaisi vielä uskoa YLEä tai Hesaria, luulisi, että uusi imaami todella on SUVAITSEVAINEN ja MALTILLINEN (maltillinen ihan maallis-kristillisessäkin mielessä).

Ja tässäkin tapauksessa: Anas ei ole se korkein pomo imaamina. Taatusti seuraava porras ylöspäin lähettää ohjeita ties mistä. Kuka on Anaksen esimies komentoketjussa?.

Alan hiljalleen toipua tämänpäiväisen hesarin nekrologista "Imaami auttoi muslimeja sopeutumaan Suomeen". Tänä myrskyisänä aikana ei voi olla liikuttumatta yhteisöllisen solidaarisuuden suuresta kertomuksesta. Kaikkien suomalaisten  muslimien edesmennyt imaami Khodr Chebab näytti yhteisölleen suuntaa esimerkillään. Hän "edusti tunnustetun arvovaltaisen taustansa ja hurskautensa takia riittävää auktoriteettia, jotta hän saattoi itsekin maahanmuuttajana toimia esikuvana laajalle muslimien joukolle. Hän ymmärsi, että nyt tehtävät ratkaisut vaikuttavat kauas tulevaisuuteen".

Tämä tiedoksi myös Seppo Simolalle (Kirkko ja Kaupunki). "Nyt tehtävät ratkaisut vaikuttavat kauas tulevaisuuteen" sopisi motoksi monelle yhteisölle, myös Suomen hurskaalle evlutkirkolle. Tai vaikkapa haasteeksi, miten vaan.

Quote from: pelle12 on 12.11.2010, 21:31:50
En tiedä kuinka moni nuiva sattui näkemään, kun YLEn aamu-TV:ssä mairea Annika Damström 'haastatteli' uutta imaamia. Jos jaksaisi vielä uskoa YLEä tai Hesaria, luulisi, että uusi imaami todella on SUVAITSEVAINEN ja MALTILLINEN (maltillinen ihan maallis-kristillisessäkin mielessä).

Noinkohan näiltä suvaitsijanaisilta maireus katoaa kun islamin vaatimukset alkavat kohdistua myös heidän tekemisiinsä ja olemisiinsa. Sekin päivä kun voi tulla eteen.
Silloin on tosin jo myöhäistä rypistellä.

Quote from: Rahikainen on 12.11.2010, 18:05:18
kukkuluuruu onkin  :flowerhat: .

Mikä ihmeen into kukkahatuilla on ilmaista tukensa joka ikiselle naista sortavalle idealle, jos alistajana vain ei ole VHM? Siis ihan jokaisessa keskustelussa, mitä olen käynyt kukkahatun kanssa, kukkahattu yrittää puolustella shariaa. Minä en enää muutakaan keksi kuin sen, että kukkahattu ei halua suoda musliminaisille yhtäläisiä ihmisoikeuksia. Hämärän peitossa on enää, että miksi.

Quote from: thinkingmind on 12.11.2010, 12:04:30


Vähintä mitä Hajjarin mukaan voisi tehdä, olisi kouluttaa lisää islamilaisia tuomareita. Heidän tuomionsa kelpaisi sharian mukaisena päätöksenä. Muslimit ovat ottaneet asian esiin käräjätuomareiden kanssa, mutta nämä eivät ole vielä innostuneet.

Toni Viljanmaa

Helsinki

Minulla ei hirveästi ole sitä vastaan, että islamilainen seurakunta asettaa omia kriteereitä sille, ketä se vihkii. Jos he edellyttävät eronneilta jonkun erityisen islamilaisen prosessin, niin se ei ole mikään kovin suuri ongelma.

Sen sijaan ajatus, että tämä islamilainen prosessi jotenkin koplattaisiin suomalaiseen oikeusjärjestelmään on täysin käsittämätön. Suomessa toimitaan Suomen lain (tuomarinvala tosin hieman ironisesti puhuu Jumalan ja Ruotsin laista) mukaan sharialla tai millään muullakaan uskonnollisella lailla ei tule olla asiaa lainkäyttöön Suomessa - ei edes vaikka osapuolet suostuisivat.

Jos muslimiyhteisö alkaa suhtautua eri lailla muslimien antamiin tuomioihin kuin muiden antamiin, on tämä pikemminkin syy olla päästämättä muslimeita tuomareiksi.

Quote from: Phantasticum on 12.11.2010, 21:23:54
***
Kaiken maailman dialogeista ja keskinäisistä vuorovaikutuksesta lässyttävät ja mussuttavat eivät tajua sitä, että todellisuudessa he käyvät dialogejaan islamistien kanssa. Sillä niin sanotulla tavallisella muslimilla on jo uskonnonvapaus. Ei hän tarvitse mitään dialogia.
***

Ihme-eläin on fantastisesti asian ytimessä. Kymmenen pistettä. Adjektiivien "maltillinen" tjsp. pyörittelyllä yritetään vain liudentaa todellisuutta.

Jo aikaisemmin tänään joku täällä ihmetteli Heijarin haastattelusta sitä, että jos VH(M/N) moisia loihesi lausumaan, ei todellakaan saisi maltillisen titteliä ja kutsua linnan juhliin, vaan syytteen. Mutta monikulttuuri on. Ahdistava.

Quote from: kukkuluuruu on 12.11.2010, 16:34:31
En näe tässä sovittelumenettelyssä mitään arvelluttavaa.

Siinä tapauksessa olet pihalla kuin lumiukko. Monet naiset elävät jo nyt tilanteessa, jossa he eivät ole täysin perillä omista oikeuksistaan. Mitäs veikkaat, miten helposti jo muutenkin miestä selvästi heikommassa asemassa oleva nainen saa oikeutta sharia-tuomioistuimelta? Mitäs veikkaat, miten hyvin miehensä pahoinpitelemäksi ja alistamaksi joutuva nainen pystyy vastustamaan sharia-istuimen eteen joutumista?

Ehei. Ainoa tie eteenpäin on yhdenvertaisuus lain edessä ja se tarkoittaa Suomessa niitä samoja oikeusasteita, joissa me kulttuuriltamme köyhätkin asioimme. Jos ei onnistu tai miellytä niin painukoon helvettiin Suomesta.

Anas Hajjarin kerrotaan (HS, Yle + monet muut mediat) aloittaneen lääketieteen opinnot 1990. Hänellä ei ainakaan valvontaviranomaisten julkisen palvelun tietojen mukaan ole oikeuksia harjoittaa mitään terveydenhuoltoalan ammattia Suomessa.

Hän on antanut kääntäjien luetteloon itsestään seuraavia tietoja:

Quote
Anas Hajjar
tiedot annettu: 9.1.2009
sähköposti: [email protected]
puhelinnumero: 041-5361870
äidinkieli: arabia
kielet, joista käännän: suomi, englanti, ranska, arabia
kielet, joille käännän: suomi, englanti, arabia
erikoisalat: Lääketiede
käännöstoiminnan aloitusvuosi: 1997
virallisen kääntäjän tutkinnot: suomi-arabia 1996
kielentarkastusta: kyllä
tulkkausta: ei

Quote from: M on 12.11.2010, 23:55:01
Anas Hajjarin kerrotaan (HS) aloittaneen lääketieteen opinnot 1990. Hänellä ei ainakaan valvontaviranomaisten julkisen palvelun tietojen mukaan ole oikeuksia harjoittaa mitään terveydenhuoltoalan ammattia Suomessa.

no jos sillä olisi tutkinto, niin kyllä hesarissa lukisi että "valmistui vuonna xxxx".

Quote from: Erik Herrmann on 13.11.2010, 00:01:25

Quote from: M on 12.11.2010, 23:55:01
Anas Hajjarin kerrotaan (HS) aloittaneen lääketieteen opinnot 1990. Hänellä ei ainakaan valvontaviranomaisten julkisen palvelun tietojen mukaan ole oikeuksia harjoittaa mitään terveydenhuoltoalan ammattia Suomessa.

no jos sillä olisi tutkinto, niin kyllä hesarissa lukisi että "valmistui vuonna xxxx".

Ainakin  täällä  (http://www.hakunila.org/index.php?option=com_content&view=article&id=154&catid=21&Itemid=53) hän esiintyy oppiarvonaan Tohtori.

Ja  täällä  (http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/muslimielamaa-anas-hajjar) hän esiintyy lääkärinä.  Luvaton terveydenhuollon ammattitoimen harjoittaminen on säädetty rikoslaissa rangaistavaksi. En väitä, että hän olisi harjoittanut luvatonta ammattitointa, mutta eipä hän ole Ylen tietoja oikaissutkaan.

Quote from: kukkuluuruu on 12.11.2010, 16:34:31
Britanniassa on käytössä Sharia-järjestelmä normaalin oikeuden ohessa. Sitä käytetään vain tietyissä sovitteluissa ja silloinkin kaikkien osapuolten tulee hyväksyä menetelmä - tai muuten mennään normimeiningillä. Eli mikäli tapauksen osapuolet ovat vahvasti uskonnollisia, he voivat sopia esimerkiksi avioeron islamilaisten periaatteiden mukaan.

Ei kyse ole mistään sovittelusta vaan oikeudesta, jonka päätökset ovat lainvoimaisia. Sovittelussa osapuolet ensin päättävät lopputuloksesta ja sitten joko hyväksyvät tai hylkäävät sen. Tässä on kyse siitä, että shariaoikeus antaa tuomion. Prosessin ulottaminen perheväkivaltaan niin kuin Britanniassa on selvästi yli kaiken vaikka muuten asian hyväksyisi.

Joskus asiaa on verrattu välimiesoikeuteen, ja siksi ne Britanniassa katsotaankin. Välimiesoikeudessa kuitenkin normaalisti käytetään kyseisen maan lakia, vain prosessi on kevyempi. Lisäksi ketään tuskin painostetaan suostumaan välimieskäsittelyyn.

Ei löydy Anas Hajjaria Terhikistä.

http://artikkelihaku.kansallisbiografia.fi/artikkeli/9556/
Tuolla lukee noin:

"...ja on koulutukseltaan lähes valmis lääkäri."
Eli tuon mukaan ei ole lääkäri, eikä ainakaan tohtori.
Opinnot kestäneet 20 vuotta. :roll:

Quote from: OTU on 13.11.2010, 00:22:12
http://artikkelihaku.kansallisbiografia.fi/artikkeli/9556/
Tuolla lukee noin:

"...ja on koulutukseltaan lähes valmis lääkäri."
Eli opinnot kestäneet 20 vuotta. :roll:

Eipä taida tutkintosäädökset enää sallia imaamillekaan ihan noin pitkiä opiskeluaikoja.

Quote from: M on 13.11.2010, 00:08:43

Quote from: Erik Herrmann on 13.11.2010, 00:01:25

Quote from: M on 12.11.2010, 23:55:01
Anas Hajjarin kerrotaan (HS) aloittaneen lääketieteen opinnot 1990. Hänellä ei ainakaan valvontaviranomaisten julkisen palvelun tietojen mukaan ole oikeuksia harjoittaa mitään terveydenhuoltoalan ammattia Suomessa.

no jos sillä olisi tutkinto, niin kyllä hesarissa lukisi että "valmistui vuonna xxxx".

Ainakin  täällä  (http://www.hakunila.org/index.php?option=com_content&view=article&id=154&catid=21&Itemid=53) hän esiintyy oppiarvonaan Tohtori.

Aika jännää. Tyyppi, joka ei ikinä Suomessa tule saamaan lääkärin lisensioitua tutkintoa esiintyy jo tohtorina.

Tässähän on kyseessä pyylevän Ali Qassimin reinkarnaatio.

Lasketaanpa montako päivää Pravda jaksaa tätä kusetusta pitää yllä. Ali Qassimin tapauksessa meni kaksi vuotta.

Pravdan toimittajaressukat eivät vieläkään ymmärrä, että valheella on lyhyet jäljet.

Täytynee alkaa kutsua häntä leikkisästi lempinimellä Anas Hujjar  :) Käytettiinhän Ali Qassimistakin nimeä Kassi- tai Massi-Ali...

Toki voi olla niin, että hänellä on lääkärin oikeudet, vaikka JulkiTerhikissä ne eivät Anas Hajjar -hakutermeillä näykään. Se haku on hyvin tarkka etu- ja sukunimen suhteen. Soitto seuraavana arkipäivänä varmistaa asian. Sekin on mahdollista, että hänellä on ollut oikeudet, mutta ne eivät ole enää jostakin syystä voimassa.

Kirkko- ja kaupunki -lehdessä  (http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2009/kirkko-kaupunki-45/primapaper/5) hän kertoo "kohtaavansa potilaita" ja että hänen työtänsä "ohjaa lääkärin etiikka".

Mutta eipä hätäillä - tutkivat journalistit -siis muutkin kuin me Homman amatöörit - varmaan selvittävät asian hetkessä.

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/10/radio-ohjelma-islamista.html

"Enbuske Anas Hajjarille: "Mitä teet, jos vastaanotollesi tulee [...]"

Quote from: Octavius on 13.11.2010, 00:27:07


Lasketaanpa montako päivää Pravda jaksaa tätä kusetusta pitää yllä. Ali Qassimin tapauksessa meni kaksi vuotta.

Pravdan toimittajaressukat eivät vieläkään ymmärrä, että valheella on lyhyet jäljet.

Lasketaanpa, montako päivää Ylen Muslimielämää sivulla on kelpo imaamimme tittelinä lääkäri. Aika alkoi nyt.

Quote from: M on 13.11.2010, 00:37:56

Quote from: Octavius on 13.11.2010, 00:27:07


Lasketaanpa montako päivää Pravda jaksaa tätä kusetusta pitää yllä. Ali Qassimin tapauksessa meni kaksi vuotta.

Pravdan toimittajaressukat eivät vieläkään ymmärrä, että valheella on lyhyet jäljet.

Lasketaanpa, montako päivää Ylen Muslimielämää sivulla on kelpo imaamimme tittelinä lääkäri. Aika alkoi nyt.

Se on sitten tohtori, onhan? Kyllähän syvältä uskon oppinut vähintään tohtori on. Metka moniosaaja.

Quote from: thinkingmind on 12.11.2010, 12:04:30
- Kun joku tekee synnin, kehotamme pitämään sen salassa. Se on hänen ja Jumalan välinen asia. Ei kuulu julkaista omia syntejä, sillä niin kutsutaan muut tekemään samaa.

Eli kaikki on hyvin kunhan ei jää kiinni?

- Kaikki ei ole hyvin, Jumala näkee. Emme voi väittää ihmisestä mitään, ellei hän itse sano sitä tai hänet nähdään aktissa. Silloin todistajana on oltava neljä henkilöä.

Tuttava kertoi, että uskottomilla se vasta on vaikeaa. Pitää pyytää ja saada anteeksi niiltä, joita kohtaan on väärin tehnyt, eikä jumalilta. Vaikeaa on pyytää anteeksi niiltä joilta on mennyt hengen ottamaan. Komppaan tuossa, vaikka Jumalaan uskonkin.
Kristinuskoon uskominen (Jumalaan verrattuna) onkin sitten jo aika helvetin paljon vaikeanpaa, jos ilmaisu sallitaan.
Etsippä muuten muslimi joka uskoo Allahiin, muttei Islamiin. Pullakahvet kun tänne päin tulet!!

Quote from: Lemmy on 12.11.2010, 19:18:21

Quote from: kukkuluuruu on 12.11.2010, 16:34:31Eli mikäli tapauksen osapuolet ovat vahvasti uskonnollisia, he voivat sopia esimerkiksi avioeron islamilaisten periaatteiden mukaan.

Se on ihan sama, jos katolinen haluaa naida protestantin, pitää saada piispalta dispensaatio. Jos ei ole dispensaatiota kirkon silmissä lapset ovat äpäriä eivätkä voi mennä ripille tmv. Itse asiaan se ei vaikuta hertsumanrepaletta.

Mikahan tassa se ihan sama asia on?

Olen hakeltynyt vertauksesta. No. Enpa muuta sano sitten kuin etta kannattaa nyt kuitenkin edes harkita sita, etta mahdollisesti kristinusko (tassa katolinen kristinusko) ja islam eivat sittenkaan ehka ole nykypaivana  yhteismitallisia kaytantojensa tasolla henkilon fyysisen koskemattomuuden ja itsemaaraamisoikeuden kunnioittamisen kannalta. Tassa oli avioerosta kysymys. Toki voidaanhan sita erillisen tuomioistuimen tarvetta perustella sillakin, etta muuten ei taata sita fyysista koskemattomuutta tai ainakin jonkinasteista itsemaaraamisoikeutta naiselle.

Kaiken voi toki vesittaa. Se on ihan meidan omaa tyhmyytta, etta avataan rajat sepposen selalleen ja sielta lappaa tata vakea kertomaan, millaista lakia Suomessa on luettava, etta se heille kay. Mutta tyhmakin voi viisastua ja muuttaa tapansa.

Miksi ei oteta kantaa kotoutumiskeskusteluissa siihen, miten tama sopii pohjoismaiseen tai ylipaataan lansimaiseen arvomaailmaan nykypaivana? Vai onko niin, etta arvomaailmamme tosiaankin on "ei mitaan valii, ihan sama, ei vois vahempaa kiinnostaa", jolloin on todellakin helppo ymmartaa kevytmielisesti tehtyja paatoksia naissa asioissa tai niin hukassa, etta vastaavasti syvallisempaa elamantapaa etsivien lansimaisten ihmisten on kaannyttavakin sitten vain lopulta kohti Mekkaa "vahvempansa edessa", jotain jarjestysta elamalleen etsiessaan. Huolimatta siita, etta  lahempaakin henkinen ja hengellinen inspiraatio/virkistys/lohtu loytyisi ja hyvinkin syvallinen sellainen. Vaikka miten perinteisen kristinuskon ja sen ihanteiden harjoittamisesta olisi joko tullut pilkanaihe tai jopa ihan rikos omalla maaperallaan, tai, se olisi tehokkaasti vesitetty byrokratisoitumisella ja leipiintymisella - silti, kristinuskon piirissa katolisessa kirkossa on yha edelleen, kuten ortodoksisessakin, vaikkapa  luostariperinne, jossa on mahdollista paasta hieman syvemmalle uskonelamaan ja ottaa siita evaita omaan arkeensakin. Aina voi lukea kirjoja ja elamanohjeita, ei tarvitse edes liittya mihinkaan.

Eipa naita tarvitse edes uskoa, kyllahan tassa on paasty ihan empirian tasolle pikapikaa yhtenevasti koko Euroopassa.

Meidan hallavaliameininkiamme kaytetaan hyvaksi, haikailematta. Kannattaa ainakin yrittaa ottaa selvaa, mita moskeijoissa itseasiassa lansimaisista ihmisista opetetaan. Voihan siina totuudensiemenkin piilla, jos sita ei osaa omasta kulttuuriperinnostaan loytaa. Silloinhan se vasta onkin aidosti ymmarrysta rikastuttavaa.

Miten pitkalle myonnytyksissa ollaan valmiita menemaan? En nyt menekaan teologiaan, mutta pitaisi varmaan alkaa uskoa se, etteivat tietyt piirteet islamista katoa. Henkensa kaupalla siita yha edelleen kirjoitetaan.

Se etta itse on uskoltaan vaikkapa ateisti (tai agnostikko tai skeptikko tai fanaattinen tiedeuskovainen) ja haluaisi heittaa kaikki uskonnot huuhaana samaan romukoppaan ei kuitenkaan oikeuta nain syvaan tietamattomyyteen uskonnoista ja niiden valisista todellisista eroista ja yhtalaisyyksista. Niita ei tarvitse varittaa vaitteittensa alleviivaamiseksi ja erojen esiintuomiseksi, riittaa, kun nakee mita nama uskonnot saavat aikaan kaytannossa. Miten mahtoi syntya esimerkiksi korkeampi sivistys/opetus ja miten syntyivat yliopistot lannessa? Mitka arvot sielta nousevat esiin tanakin paivana?  Ja nytko se on out ja on loydetty huomattavasti coolimpi vaihtoehto - ja siksipa on ihan harmiton pikkujuttu tuoda nyt yksi shariatuomioistuin Suomeen! Hartaasti toiston uhallakin kehotan tutustumaan uskontoihin vahan syvallisemmin ja monipuolisemmin. Ne eivat ole yksi ja sama.

Sieluaan, mieltaan tahi henkeaan voi kukin virkistaa monin eri tavoin. Uskonto on yksi, kulttuurisidonnaisin ja sanoisinko kaytantojensa kautta syvallisin iaisyyskysymysten ratkaisuntarjoaja, mutta on myos vapaampaa henkisyytta ja hengellisyytta. Silti tietyt perusasiat on hyva tuntea ihan ihmisyhteiskunnista ja ihmiselle luontaisesta halusta ymmartaa syvallisemmin elaman tarkoitusta. Filosofikin voi olla omassa henkilokohtaisessa elamassaan vaalia uskoa ja olla henkinen/hengellinen/uskonnollinen, kuuluipa uskontokuntiin tai ei. Mutta jollaintapaa on jossain vaiheessa elamaa ajattelevan ihmisen namakin kysymykset kohdattava ja saatava, niin, sielulleen tai mielelleen rauha. Lansimaisina ihmisina olemme tottuneet kuitenkin jo varsin mittavaan vapauteen naissa kysymyksissa. Silti yha edelleen on maita ja kansoja, joilla tuota vapautta ei ole, ehka koko heidan elinikanaan muuten kuin kuoleman kautta (islamista eroaminen, esimerkiksi ei ole sama asia kuin katolisesta kirkosta eroaminen).

Kun lopultakin yhteisista asioista puhutaan: voihan sita edes harkita ja rauhassa arvioida, etta miten halukas lansimaisena ihmisena on maksamaan veroja, jotta tamakin ihanuus eli oikein aito shariatuomioistuin Suomeen saataisiin. Ja jos se on islamyhdyskunnan yksityinen asia, tayttaako se sellaisenaankaan meille tutun henkilokohtaisen vapauden kasityksen? Eli jos jotain sattuu suljettujen ovien takana, sillako ei ole valia? Tai jos sita vaaditaan julkisesti lain sinetiksi (tyytyisiko se siihen), mita se kertoo suhtautumisesta Suomen lakiin?  Se kai on jo tassa vaiheessa selvaa, etta menettelylla halutaan menna syvemmalle yhteiskunnan rakenteisiin ja juurruttaa se oma juttu, ei niinkaan, etta olisi halua kotoutua tai sopeutua jo olemassaolevaa. Lain kohdalla on kysymys kuitenkin niin vakava, ettei tama voi olla mikaan lapihuutojuttu vain.On muistettava, etta tallaisia asioita ajavat veijarit kylla osaavat etsia keinonsa ja nayttaa kotoutuneilta tarvittaessa. Siihenhan on ihan oma ohjekirjansakin ja varmaan lisaohjeistusta laaditaan tarvittaessa.

No. Toistaiseksi asiasta kuitenkin keskustellaan ja Suomessa on sananvapaus. Tai siina uskossa on ainakin hyva elaa.

Onkohan Anas Veijjari edes minkään koulun kunniatohtori?.

Quote from: HDRisto on 13.11.2010, 08:11:26
Onkohan Anas Veijjari edes minkään koulun kunniatohtori?.

Pianhan se selviää. Lähetin äsken tiedustelun Valviraan lääkärinoikeuksista.

Savu nousi korvista aina muslimielämää katsoessa, kun Hujjar heilahti ruutuun. Tuleeko hänestäkin persujen vaalivankkurien vetäjä?

Quote from: RTT on 12.11.2010, 14:44:53

Quote from: Suvaitsija on 12.11.2010, 14:28:58
Kun Räsäsestä puhutaan, niin häntä pidetään änkyräkonservatiivisena fundamentalistikristittynä, mutta kun imaamilla on samankaltaisia ja jyrkempiä kantoja, häntä kutsutaan maltilliseksi muslimiksi.

Samoin Soini on "jyrkkä uskonmies" (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010111112677739_uu.shtml) mutta Anas Hajjar ajaa "maltillista linjaa" (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen+islamilainen+yhdyskunta+sai+uuden+imaamin/1135261520601). Mitähän Hajjarin pitäisi sanoa että hän pääsisi uskonnollisen jyrkkyyden asteikolla Soinin tasolle? Jos Soini haluaisi Suomeen katolilaisille oman tuomioistuimen niin kutsuttaisiinko häntä maltilliseksi?

Ehkä tässä päästään uskonnon perimmäisyyden äärelle - mikä on uskonnon näkökulmasta maltillista ja mikä ei.

Homot, änkyräkonservatiivilinja eri uskonnoissa Suomessa:

kristinusko -ei hyväksy homoliittoja
islam - kaikille maailman homoille kuolema

perustuslaki, maltillinen linja:

kristinusko - kirkko ja valtiovalta erikseen
islam - oma tuomioistuin

Quote from: M on 13.11.2010, 08:24:18

Quote from: HDRisto on 13.11.2010, 08:11:26
Onkohan Anas Veijjari edes minkään koulun kunniatohtori?.

Pianhan se selviää. Lähetin äsken tiedustelun Valviraan lääkärinoikeuksista.

Täältä löytyi jotain asiasta:

http://www.laakaripaivat.fi/courses.jsp?id=courses.2011-01-13

"13:45    Muslimien intiimiyskäsitys
LK Anas Hajjar, Vantaan kaup., Katriinan sair."

Käsittääkseni lääketieteen kandidaatti ei ole vielä valmis lääkäri.

Quote from: Mursu on 13.11.2010, 10:11:54

Quote from: M on 13.11.2010, 08:24:18

Quote from: HDRisto on 13.11.2010, 08:11:26
Onkohan Anas Veijjari edes minkään koulun kunniatohtori?.

Pianhan se selviää. Lähetin äsken tiedustelun Valviraan lääkärinoikeuksista.

Täältä löytyi jotain asiasta:

http://www.laakaripaivat.fi/courses.jsp?id=courses.2011-01-13

"13:45    Muslimien intiimiyskäsitys
LK Anas Hajjar, Vantaan kaup., Katriinan sair."

Käsittääkseni lääketieteen kandidaatti ei ole vielä valmis lääkäri.

Olisiko hän sittenkin ollut teologian doktorandi vaikkapa Damaskuksesta ja joku vahingossa vaan sekoitti papereissa olevat merkinnät? Niinkin voi käydä, eihän sitä pieni ihminen kaikkea hallitse.

Jännä nähdä esiintyykö tuore imaami Tarjan pippaloissa 3 viikon päästä. Se edellinenhän oli ns. vakkari ja saanut todennäköisesti kutsun tänäkin vuonna, mutta on estynyt. Kutsuthan lähetetään hyvissä ajoin, monta kuukautta etukäteen. Kansliassa varmaan raaputetaan pikakirjettä tai faksia, että saadaan edustus aikaan. Tällainen mahdollinen protokollasta poikkeaminen olisi vain yksittäistapaus, jota ei voi yleistää.

Quote from: Mursu on 13.11.2010, 10:11:54

Quote from: M on 13.11.2010, 08:24:18

Quote from: HDRisto on 13.11.2010, 08:11:26
Onkohan Anas Veijjari edes minkään koulun kunniatohtori?.

Pianhan se selviää. Lähetin äsken tiedustelun Valviraan lääkärinoikeuksista.

Täältä löytyi jotain asiasta:

http://www.laakaripaivat.fi/courses.jsp?id=courses.2011-01-13

"13:45    Muslimien intiimiyskäsitys
LK Anas Hajjar, Vantaan kaup., Katriinan sair."

Käsittääkseni lääketieteen kandidaatti ei ole vielä valmis lääkäri.

Lisensiaatin tutkinto vaaditaan ja sen jälkeen vielä itsenäiseen ammatinharjoittamiseen vaaditaan kahden vuoden perusterveydenhuollon palvelu toisen lääkärin ohjaamana. LK ei voi olla lääkäri.

Quote from: Suvaitsija on 12.11.2010, 14:28:58
Kun Räsäsestä puhutaan, niin häntä pidetään änkyräkonservatiivisena fundamentalistikristittynä, mutta kun imaamilla on samankaltaisia ja jyrkempiä kantoja, häntä kutsutaan maltilliseksi muslimiksi.

Homojen ripustaminen kaulastaan roikkumaan Iranin ajatollien tapaan? Räsänen taitaa kuitenkin olla liian suomalaista perheenäitiä sellaiseen? Persiassa homot vihitään hiiappi-nosturilla kansanjoukon hurratessa:

http://www.youtube.com/verify_age?next_url=http%3A//www.youtube.com/watch%3Fv%3DeX1HLrgOH4o

http://www.shariahfinancewatch.org/blog/wp-content/uploads/2010/05/iran_execution-thumb-510x446.jpg
http://www.shariahfinancewatch.org/blog/category/human-rights-under-shariah/

Onko kukaan muslimi "eronnut kirkosta" homohirttämisien takia? Jaa että ei kukaan?

Quote from: RTT on 12.11.2010, 14:44:53Samoin Soini on "jyrkkä uskonmies" (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010111112677739_uu.shtml) mutta Anas Hajjar ajaa "maltillista linjaa" (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen+islamilainen+yhdyskunta+sai+uuden+imaamin/1135261520601). Mitähän Hajjarin pitäisi sanoa että hän pääsisi uskonnollisen jyrkkyyden asteikolla Soinin tasolle? Jos Soini haluaisi Suomeen katolilaisille oman tuomioistuimen niin kutsuttaisiinko häntä maltilliseksi?

Ehdottomasti Soinin on vaadittava inkvisition perustamista!

EI turhia kuvia.

Samalla saataisiin kätevästi karsittua mahdolliset väärämieliset ehdokkaat pois puolueen listoilta?

Lieneekö niin, että Suomessa saa esiintyä lääk.kandina ilman suurempia syynejä ja seremonioita?    Jos taas ulkomaalainen esiintyisi lääkärinä, tulisi antaa opinnäyte, joka voisi jäädä tekemättä syyrialaiselta lääkintämieheltä.

Tuo homma ei haise hyvälle, mutta koska kyseessä on Erityinen Suojelukohde, tuota ei kukaan ryhtyne tutkimaan.  

Toisaalta, onhan meillä vähemmistövaltuuttunakin henkilö, joka ainoana epäpätevänä viran hakijoista nimitettiin virkaan.  Kunhan on muuten sopiva ja söötti, ei niitten opintojen kanssa sitten ole niin nuukaa.

Mikäli nainen hakee shariatuomioistuimesta avioeroa, ei sille ole mitään estettä - oli mies mitä mieltä tahansa.

Mikäli mies käynnistää avioeroprosessin tai avioero tehdään yhteisellä päätöksellä, mies joutuu jättämään vaimolle aikaisemin maksamansa myötäjäiset - jotka saattavat olla islamin piirissä yleensä aika suuret (esimerkiksi asunto tai auto). Naiset saavat melko suurella varmuudella mahdollisten lasten huoltajuuden.

Miehen kannalta islamilainen avioero ei välttämättä ole edullinen - joskin sekin aiheuttaa omat tasa-arvokysymyksensä.

Kyse on tosin vapaaehtoisuudesta - vaikka olettekin oikeassa siinä, että sosiaalinen painostus voi olla suurta. Noh, niin se voi olla muissakin piireissä.

Quote from: kukkuluuruu on 13.11.2010, 12:03:50
Mikäli nainen hakee shariatuomioistuimesta avioeroa, ei sille ole mitään estettä - oli mies mitä mieltä tahansa.

Mikäli mies käynnistää avioeroprosessin tai avioero tehdään yhteisellä päätöksellä, mies joutuu jättämään vaimolle aikaisemin maksamansa myötäjäiset - jotka saattavat olla islamin piirissä yleensä aika suuret (esimerkiksi asunto tai auto). Naiset saavat melko suurella varmuudella mahdollisten lasten huoltajuuden.

Miehen kannalta islamilainen avioero ei välttämättä ole edullinen - joskin sekin aiheuttaa omat tasa-arvokysymyksensä.

Kyse on tosin vapaaehtoisuudesta - vaikka olettekin oikeassa siinä, että sosiaalinen painostus voi olla suurta. Noh, niin se voi olla muissakin piireissä.

Hmm. (http://www.a1saudiarabia.com/women-who-wish-to-end-troubled-marriages-find-khula-conditions-tough/) Näissä on varmaan eroja. Mitähän Suomessa sovellettaisiin, ottaen huomioon, etta myös se imaamin Mekka on Saudi-Arabiassa?

Quote from: kukkuluuruu on 13.11.2010, 12:03:50
Mikäli nainen hakee shariatuomioistuimesta avioeroa, ei sille ole mitään estettä - oli mies mitä mieltä tahansa.

Paitsi naisen hakemana avioeromenettely ja sen perusteet  ovat paljon hankalammat.  Nainen saa avioeron tällä menettelyllä vain, jos mies on hänet hyljännyt, käyttäytynyt väärin naista kohtaan (esimerkiksi pieksäminen ei ole väärinkäyttäytymistä, se on jopa muslimimiehen velvollisuus) tai jos mies on syyllistynyt vakavaan syntiin.   Jos nainen hakee avioeroa, menettää hän automaattisesti myötäjäiset sekä joutuu palauttamaan miehelle tämän antamat lahjat, jotka saattavat olla varsin huomattavia.  Jos noita eroperusteita ei ole, ei eroa normaalisti tuomita.

Miehen taas hakiessa eroa on hän velvollinen maksamaan elatusapua kolmen kuukautiskierron ajan ex-rouvalleen.

Kaiken kaikkiaan islam reaalielämässä, islamilaisissa maissa ja oikeuskäytännössä on koko lailla erilainen kuin islam Hämeen-Anttilan tai muun valehtelevan apologeetan selittämänä on, samoin tietysti "Islamia parhain päin seliteltynä halukkaiden korvien kuultavaksi" -vihkosessa esitetty islam ei ole samaa kuin voimassa oleva islam.

Tuo parhain päin selittely, siis institutionaalinen valehtelu ja yksikertaisten taluttaminen on vallan islamin virallisia peruskuvioita.

Hyvä, että tämänkin imaamin luonto tuli selväksi: ei selvästikään mitään uutta auringon alla.  Ukolla ei selvästikään ole mitään käsitystä mitä Suomen lain kunnioittaminen tarkoittaa.  Pikimmiten ulos maasta vaan tuollaiset.

Vähintä mitä Hajjarin mukaan voisi tehdä, olisi kouluttaa lisää islamilaisia tuomareita.

Siis, niitä on jo Suomessa?

Quote from: flammee on 13.11.2010, 13:00:43
Vähintä mitä Hajjarin mukaan voisi tehdä, olisi kouluttaa lisää islamilaisia tuomareita.

Siis, niitä on jo Suomessa?

Romaneilla kuulemma on jotain suvun vanhimpia. Tuttava joskus (olin raksalla töissä ja niissä on kaikenlaista kulkijaa) kertoi että oli saanut romanilta turpiin baarissa ja soittanut sitten jollekin semmoiselle että saako selvinpäin vetää kuonoon. Tämä sillä että muuten tulisi takaisin eikä välttämättä vain yhdeltä. Oli vetänyt, muut romanit oli väistyneet tieltä ja tämäkin ollut tappelematta vastaan joten tappelua ei syntynyt, kerrän päin pläsiä oli lyönyt ja siinä se.
Kuulostaa suoraan sanottuna paremmalta kuin kotimainen järjestelmä jossa raha ja vaikutusvalta ratkaisevat kaiken.
Mikään ei sano etteikö sharia-tuomaritkin voisi olla parempia.

Siis hyvää pohdintaa, W. Uutta tietoa myös romaneista. Harkitsisin kuitenkin vielä hetkisen, mitä shariatuomioistuimiin tulee. Ymmärrän kyllä, että varsinkin Suomessa voi välillä tuntua lohduttomalta käydä oikeutta. Mutta muistetaan samalla, että Suomella on oma laki ja oma oikeuslaitos ja jos sitä halutaan kehittää, tehdään se eduskuntatyön kautta niinkuin kuuluukin.

Sanotaan se tässä. Rahalla on merkittävä rooli shariatuomioistuimessa naisen hakiessa avioeroa. (http://www.a1saudiarabia.com/women-who-wish-to-end-troubled-marriages-find-khula-conditions-tough/) Kaiken muun kiusan ohella, prosessit usein myös venyvät. Ei tässä kohta jää muuta vaihtoehtoa kuin kotiinpalautus. Siellä se oikea ja aito tuomioistuin on, rauhan tuomioistuin vai miten se meni. Somaliaan voi tehdä luokkaretken koko poppoo sharialain sovelluksia ja kepeyttä ihailemaan.

Quote from: far angst on 13.11.2010, 11:35:37
Lieneekö niin, että Suomessa saa esiintyä lääk.kandina ilman suurempia syynejä ja seremonioita?    Jos taas ulkomaalainen esiintyisi lääkärinä, tulisi antaa opinnäyte, joka voisi jäädä tekemättä syyrialaiselta lääkintämieheltä.

Tuo homma ei haise hyvälle, mutta koska kyseessä on Erityinen Suojelukohde, tuota ei kukaan ryhtyne tutkimaan.  

Toisaalta, onhan meillä vähemmistövaltuuttunakin henkilö, joka ainoana epäpätevänä viran hakijoista nimitettiin virkaan.  Kunhan on muuten sopiva ja söötti, ei niitten opintojen kanssa sitten ole niin nuukaa.

No, eipä ole ensimmäinen valelääkäri tässä maassa...

Quote from: OTU on 13.11.2010, 00:22:12
http://artikkelihaku.kansallisbiografia.fi/artikkeli/9556/
Tuolla lukee noin:

"...ja on koulutukseltaan lähes valmis lääkäri."
Eli tuon mukaan ei ole lääkäri, eikä ainakaan tohtori.
Opinnot kestäneet 20 vuotta. :roll:

Lähes valmis lääkäri ja on YLEn mukaan ammatiltaan lääkäri  ;D

On tämä monikultturisuus aika jänskää, sillä suomalaistaustainenhan olisi tuossa tilanteessa enemmän taikka vähemmän valelääkäri.

On tuo melkein valmis lääkäri melko ahkerasti käyttänyt lääkärin titteliä joka puolella:

http://www.google.fi/#hl=fi&safe=off&q=%22l%C3%A4%C3%A4k%C3%A4ri+anas+hajjar%22&aq=f&aqi=&aql=&oq=%22l%C3%A4%C3%A4k%C3%A4ri+anas+hajjar%22&gs_rfai=&fp=a49a9c97e23a0aea

QuoteSuomen islamilaisen yhdyskunnan sihteeri Anas Hajjar, terveyskeskuslääkäri Vantaalta

http://kirkonkello.ejulkaisu.fi/cgi-bin/linnea.pl?document=00010121

Onkohan Anas harrastanut jopa valelääkärinä toimimista terveyskeskuksessa? Toivottavasti ei sentään.

Quote from: Kaustinen on 14.11.2010, 00:30:34
On tuo melkein valmis lääkäri melko ahkerasti käyttänyt lääkärin titteliä joka puolella:

http://www.google.fi/#hl=fi&safe=off&q=%22l%C3%A4%C3%A4k%C3%A4ri+anas+hajjar%22&aq=f&aqi=&aql=&oq=%22l%C3%A4%C3%A4k%C3%A4ri+anas+hajjar%22&gs_rfai=&fp=a49a9c97e23a0aea

QuoteSuomen islamilaisen yhdyskunnan sihteeri Anas Hajjar, terveyskeskuslääkäri Vantaalta

http://kirkonkello.ejulkaisu.fi/cgi-bin/linnea.pl?document=00010121

Onkohan Anas harrastanut jopa valelääkärinä toimimista terveyskeskuksessa? Toivottavasti ei sentään.

Maanantaina asia selviää. Kysymys on hyvin yksiselitteinen. Anas Hajjarilla joko on lääkärin oikeudet tai sitten hänellä ei ole. K/E. Y/N. Islamilaisen yhteisön antamia lääkärin valtuuksia ei toistaiseksi tunneta Suomessa.

Voin jo nähdä otsikot silmieni edessä... Ai niin, eihän imaamista lausuta poikkipuolista sanaa.

Quote from: M on 14.11.2010, 00:48:35
[Maanantaina asia selviää. Kysymys on hyvin yksiselitteinen. Anas Hajjarilla joko on lääkärin oikeudet tai sitten hänellä ei ole.

Aivan (ja kiitos vaivannnäöstä).

Kummitytsäni, lääketieteen kandi (ja kohtsillään LL), ei todellakaan kutsu itseään lääkäriksi vielä aikoihin (ja pitää ajatusta pöyristyttävänä), vaikka on toki "harjoittanut lääkärin tointa valvonnassa" erinäisillä harjoittelujaksoilla sekä sairaaloissa että terveyskeskuksissa.
Sukulaispoika lopetti lääketieteen opinnot kandiksi päästyään ja vaihtoi alaa. Kysyttäessä kertoo, että "opiskelin muutaman vuoden lääkiksessä".
Suosittelisin samaa myös Hajjarille ja medialle. Lääkäri hän ei todellakaan näillä tiedoilla ole. "Lähes valmis" ei ole (edes) tutkinto.

Quote from: Malla on 14.11.2010, 01:38:14

Quote from: M on 14.11.2010, 00:48:35
[Maanantaina asia selviää. Kysymys on hyvin yksiselitteinen. Anas Hajjarilla joko on lääkärin oikeudet tai sitten hänellä ei ole.

Aivan (ja kiitos vaivannnäöstä).

Kummitytsäni, lääketieteen kandi (ja kohtsillään LL), ei todellakaan kutsu itseään lääkäriksi vielä aikoihin (ja pitää ajatusta pöyristyttävänä), vaikka on toki "harjoittanut lääkärin tointa valvonnassa" erinäisillä harjoittelujaksoilla sekä sairaaloissa että terveyskeskuksissa.
Sukulaispoika lopetti lääketieteen opinnot kandiksi päästyään ja vaihtoi alaa. Kysyttäessä kertoo, että "opiskelin muutaman vuoden lääkiksessä".
Suosittelisin samaa myös Hajjarille ja medialle. Lääkäri hän ei todellakaan näillä tiedoilla ole. "Lähes valmis" ei ole (edes) tutkinto.

...mutta täysin maltillinen. Vrt. nämä kammottavat krisut ja muut äääääri.

Vaikka olenkin reservissä, ihmettelen miten pitäisi käytännössä toimia havaitessaan tuonkaltaista potentiaalia laillista esivaltaa vastaan.
Sotilaspassissa on kirjattu ja valalla velvoitettu meikkiskin, nyt jo vanha ukkeli, tiettyihin toimiin, mutta ne ovat tietysti vanhentuneita molemmat, passi sekä arvot. Edes kohteliaisuutta on silti minun taholta rikollisten kavaltajien turhaa odottaa, missään tilanteessa.
"Imaami"?. ...ttu mitä ilveilyä.
   

QuotePaitsi naisen hakemana avioeromenettely ja sen perusteet  ovat paljon hankalammat.  Nainen saa avioeron tällä menettelyllä vain, jos mies on hänet hyljännyt, käyttäytynyt väärin naista kohtaan (esimerkiksi pieksäminen ei ole väärinkäyttäytymistä, se on jopa muslimimiehen velvollisuus) tai jos mies on syyllistynyt vakavaan syntiin.

Mitä sä nyt selität, kyllä Britanniassa voi saada Khulan ihan millä tahansa perusteella.

Khulaa haetaan vain niissä tapauksissa, joissa mies itse kieltäytyy normaalimmasta islamilaisesta erosta.

QuoteJos nainen hakee avioeroa, menettää hän automaattisesti myötäjäiset sekä joutuu palauttamaan miehelle tämän antamat lahjat, jotka saattavat olla varsin huomattavia.

SAATTAA menettää. Mikä nyt ei ole kauhean väärin, kun koko myötäjäisjuttu on suht arvelluttava. Mutta sähän varmaan haluat puolustaa tätä islamilaista perinnettä?

QuoteMiehen taas hakiessa eroa on hän velvollinen maksamaan elatusapua kolmen kuukautiskierron ajan ex-rouvalleen.

VÄHINTÄÄN kolme kuukautta mahdollisesti syntymättömän lapsen osalta.

QuoteTuo parhain päin selittely, siis institutionaalinen valehtelu ja yksikertaisten taluttaminen on vallan islamin virallisia peruskuvioita.

Eiku totuus koko uskonnosta on vain sen jyrkimmät tulkinnat ja äärioikeistolainen viha-aines.

P.S.
Käytännössä Khul on kuitenkin harvinainen tapa erota, vaikka aloite tulisikin vaimolta, eli yleensä nainen saa vielä myötäjäisetkin.

Siis tama mies tosissaan ehdottaa Islamin lakeja sovellettaviksi Suomessa? Yllattavaahan tama ei tietenkaan millaan tavalla ole, koska Islam on poliittinen aariliike siina missa kansallissosialismi tai stalinismi.

Minäkin haluaisin inkvisiition Suomeen. Monikulttuurisen ja monokulttuurisen Suomen kannattajat voitaisiin upottaa perämereen, painot jaloissa, ne jotka kelluvat ovat noitia ja hukkuneet oikeassa. Saatanan hienoa asua "sivistys-valtiossa", "herranvuonna" 2010 :facepalm:

Kun kukkuluuruu tuntuu kannattavan kahta rinnakkaista oikeusjärjestelmää, haluaisin kysyä häneltä, miten hän ratkaisisi seuraavan tapauksen.

Tässä lapsikaappaustapauksessa (http://hommaforum.org/index.php/topic,37081.0.html) imaami oli todennut, että pitää noudattaa sekä Suomen lakia että islamilaisia sharialakeja. Kenen lakia pitäisi kukkuluuruun mielestä noudattaa? Kumpaakin? Entä siinä tapauksessa, jos lait ovat keskenään ristiriidassa.

Näitä tämänkaltaisia tapauksia tulee ilmenemään jatkossakin. Nyt ne tapahtuvat kahden eri valtion ja kahden eri oikeusjärjestelmän välillä. Jos sharialaki saa virallisen statuksen, sen jälkeen tapauksia ratkotaan myös valtioiden rajojen sisäpuolella.

Onko kukkuluuruulla esitys, miten ongelmat ratkaistaan riitatilanteissa.

Quote from: Phantasticum on 14.11.2010, 14:17:46
Kun kukkuluuruu tuntuu kannattavan kahta rinnakkaista oikeusjärjestelmää, haluaisin kysyä häneltä, miten hän ratkaisisi seuraavan tapauksen.

Tässä lapsikaappaustapauksessa (http://hommaforum.org/index.php/topic,37081.0.html) imaami oli todennut, että pitää noudattaa sekä Suomen lakia että islamilaisia sharialakeja. Kenen lakia pitäisi kukkuluuruun mielestä noudattaa? Kumpaakin? Entä siinä tapauksessa, jos lait ovat keskenään ristiriidassa.

Näitä tämänkaltaisia tapauksia tulee ilmenemään jatkossakin. Nyt ne tapahtuvat kahden eri valtion ja kahden eri oikeusjärjestelmän välillä. Jos sharialaki saa virallisen statuksen, sen jälkeen tapauksia ratkotaan myös valtioiden rajojen sisäpuolella.

Onko kukkuluuruulla esitys, miten ongelmat ratkaistaan riitatilanteissa.

Tehtäiskö nii..etku kaikki, niiku..noudattais niitä, V*ttu omia lakejaa ja niiku...elettäis anarkiassa?

Edit: Niiku kirotusvihre

Quote from: kukkuluuruu on 14.11.2010, 13:23:16
Mitä sä nyt selität, kyllä Britanniassa voi saada Khulan ihan millä tahansa perusteella.
Khulaa haetaan vain niissä tapauksissa, joissa mies itse kieltäytyy normaalimmasta islamilaisesta erosta.

Juu,  ja Jemenissä sen voi saada kahdeksanvuotias tyttökin (kun aviomies oli jatkuvasti sutinut ennen yhdeksänvuotispäivää sinne ykköspuolellekin) ja Pakistanissa sen voi saada jopa 11-vuotias tyttö.   Aina tosiaan löytyy se islamin nätimpi tulkinta.  Jokainen reaalisesti olemassa olevan islamilaisen kuvottavuuden - esim. sharian - saa verhottua runolliseen ja kauniiseen Koraanin säkeeseen tai hadithiin, joista valitaan keskenään ristiriitaisista tulkinnoista se juuri kyseiseen tilanteeseen sopiva.  Taqqiyya, nääs.

Quote from: far angst on 13.11.2010, 12:41:27
Jos nainen hakee avioeroa, menettää hän automaattisesti myötäjäiset sekä joutuu palauttamaan miehelle tämän antamat lahjat, jotka saattavat olla varsin huomattavia.

Quote from: kukkuluuruu on 14.11.2010, 13:23:16
SAATTAA menettää. Mikä nyt ei ole kauhean väärin, kun koko myötäjäisjuttu on suht arvelluttava. Mutta sähän varmaan haluat puolustaa tätä islamilaista perinnettä?

Quote from: far angst on 13.11.2010, 12:41:27
Miehen taas hakiessa eroa on hän velvollinen maksamaan elatusapua kolmen kuukautiskierron ajan ex-rouvalleen.

Quote from: kukkuluuruu on 14.11.2010, 13:23:16
VÄHINTÄÄN kolme kuukautta mahdollisesti syntymättömän lapsen osalta.,,,,,,,,,,
Eiku totuus koko uskonnosta on vain sen jyrkimmät tulkinnat ja äärioikeistolainen viha-aines.
P.S.
Käytännössä Khul on kuitenkin harvinainen tapa erota, vaikka aloite tulisikin vaimolta, eli yleensä nainen saa vielä myötäjäisetkin.

Äärioikeistolainen viha-aines?  Tuo newspeak näköjään hiipii ihan yleiskieleen.  Noinhan se aivopesu toimii.   

Reaalisen, vaikuttavan ja eniten ihmisten elämään vaikuttavan islamin totuus on se, joka on lähinnä ja vaikuttavimpana suurinta joukkoa muslimeja, heidän arkiseen elämäänsä vaikuttavana.  Se ei suinkaan ole se pesty, ehostettu ja kiillotettu islam, jota kokemattomille ja herkkäuskoisille esitellään islamin kauniitten, runollisten ja eksoottisen korulauseiden kautta.  Siksi reaalinen ja vaikuttava islam kivittää 13-vuotiaan raiskatun tytön huorinteosta mieluummin kuin rankaisee hänet raiskanneet.  Tyttöraasulla näet ei ollut neljää miestodistajaa kertomaan, että raiskaushan se oli, eikä vapaaehtoinen nautiskelu miesjoukon kanssa.  Raiskanneet miehet taas yhdestä suusta todistivat, että ei, ei se raiskaus ollut.  Juuri sharian perusteella raiskaajat olivat kivittäjien joukossa, ei kivitettävänä.

Olen laiska, siksi vain tyydyn toistamaan osan aikaisemmasta sanomastani, johon tosin et jostain syystä ottanut kantaa:

Quote from: far angst on 13.11.2010, 12:41:27

Kaiken kaikkiaan islam reaalielämässä, islamilaisissa maissa ja oikeuskäytännössä on koko lailla erilainen kuin islam Hämeen-Anttilan tai muun valehtelevan apologeetan selittämänä on, samoin tietysti "Islamia parhain päin seliteltynä halukkaiden korvien kuultavaksi" -vihkosessa esitetty islam ei ole samaa kuin voimassa oleva islam.

Tuo parhain päin selittely, siis institutionaalinen valehtelu ja yksikertaisten taluttaminen on vallan islamin virallisia peruskuvioita.

QuoteTaqqiyya, nääs.

Alkaa pikku hiljaa ottamaan päähän tämä taqiya-kortin heittely...

Quote from: Miniluv on 14.11.2010, 16:40:58
Alkaa pikku hiljaa ottamaan päähän tämä taqiya-kortin heittely...

Alkaa pikkuhiljaa ottamaan päähän tämä onelinereitten heittely...

Mutta mukavaa tietysti, että löysit postauksesta sanan, johon tarttua.

Quote from: far angst on 14.11.2010, 16:46:23

Quote from: Miniluv on 14.11.2010, 16:40:58
Alkaa pikku hiljaa ottamaan päähän tämä taqiya-kortin heittely...

Alkaa pikkuhiljaa ottamaan päähän tämä onelinereitten heittely...

Mutta mukavaa tietysti, että löysit postauksesta sanan, johon tarttua.

Kyllä. Halusin tarttua juuri tuohon sanaan. Monessa kohtaa muuten en ollut eri mieltä edes. Tästä nimenomaisesta kortista olen aina silloin tällöin maininnut eri kirjoittajille.

Niissä tapauksissa, joissa Suomen laki ja koraani ovat ristiriidassa, asia ratkaistaan ns. vahvemman oikeuden mukaisesti. Suomen lakia edustaa Tuija Brax ja koraanin opetuksia Suomen imaami.

Lpopputulos on selvä.

Quote from: Maastamuuttaja on 14.11.2010, 19:52:31
Niissä tapauksissa, joissa Suomen laki ja koraani ovat ristiriidassa, asia ratkaistaan ns. vahvemman oikeuden mukaisesti. Suomen lakia edustaa Tuija Brax ja koraanin opetuksia Suomen imaami.

Lpopputulos on selvä.

On, Brax, imaami ja sharia voittavat ja Suomen laki häviää. Braxit pois 2011 vaaleissa.

Mielestäni jo sharian soveltamisen ehdottaminenkin pitäisi olla syy karkoittaa imaami. Suomessa ei tule noudattaa muuta kuin Suomen lakia ja jos ei kelpaa, niin pois maasta.

Quote from: Oinomaos on 15.11.2010, 09:42:06

Quote from: M on 14.11.2010, 19:54:49
Braxit pois 2011 vaaleissa.

Barxin (ja edeltäjänsä!) syntilista on sen verran pitkä, että luulisi sen vaikuttavan vannoutuneidenkin virheiden äänestäjien keskuudessa.

OM muutenkin kaipaa "pientä" tuuletusta", muttei ole tämän ongelmansa kanssa yksin.

Yhteiskunnan kannalta olisi hyvin, toistan hyvin, terveellistä, että virkakuntakin olisi ministeriöissä määräaikaisissa työsuhteissa. Voimme kohta saada entisten demla-stalinistilainoppineiden tilalle sitkeästi palkkansa ja lomansa nauttivia vihreä-stalinistisia myyräntyöntekijöitä hallintoomme. Oikeastaan niin on jo käynyt.

Kotimaisten kielten tutkimuskeskus Kotus on toistuvasti moittinut eduskunnasta tulevien lakien kieltä. Eduskunta korjaa jatkuvasti omia lakiteknisiä vihreitään. Kunnon kilpailu virkapaikoista, niin saamme valtiotieteilijätkin, nuo politiikan korpit, oikeasti opiskelemaan tutkintonsa sisällöt! Ja saamme hyviä lakeja. Oikea osaaja uusii pestinsä, vaikka valta vaihtuisikin.

Eli totuus koko uskonnosta on vain sen jyrkimmät tulkinnat ja äärioikeistolainen viha-aines.

Oliko käsitystä milloin Hajjar on aloittanut lääkärin koulutuksen? Meillä on nimittäin sellainenkin pykälä että lääk. kand. joka ei ole valmistunut 10 vuotta opintojen alusta, menettää oikeuden harjoittaa lääkärin ammattiaan edes tilapäisesti toisen ohjauksen ja valvonnan alaisena.

Quote from: kukkuluuruu on 15.11.2010, 10:14:59
Eli totuus koko uskonnosta on vain sen jyrkimmät tulkinnat ja äärioikeistolainen viha-aines.

Eiks muuten olekin hieno ja ihqu uudissana toi "äärioikeistolainen viha-aines"?

Aikaisemman viestittelysi perusteella katson, että tässäkin taas puhut islamista.  Olet oikeassa, islamissa todella on voimakkaita äärioikeistolaisia - fasistisia - piirteitä:

- se on avoimen rasistinen,
- se on voimakkaasti auktoriteettiuskoinen,
- se on voimakkaasti johtajakeskeinen,
- se on avoimen antisemitistinen,
- se on aktiivisen eriarvoinen ja hierarkinen,
- se on julma, pedanttinen ja joka paikassa läsnä,
- se halveksuu demokraattisia menetelmiä,
- se pyrkii aktiivisesti etniseen puhdistukseen,
- se pyrkii muiden täydelliseen alistamiseen,
- se aktiivisesti vainoaa toisinajattelijoita ja -eläjiä,
- se ei neuvottele, se sanelee,
- se kritisoi mutta ei salli itseensä kohdistuvaa krittiikkiä,
- se ei kehity, vaan on jähmettynyt 1400-luvun arvomaailmaan.

Saattaa olla, että olen erehtynyt näissä tulkinnoissani.  Odotankin, että esität oman tulkintasi islamista sen sijaan että vain tyytyisit toteamaan minun tulkintani olevan väärä. 

Aina parempi on, jos islam-tulkintasi perustuu pitkäaikaisiin omiin kokemuksiin asumisesta islamilaisissa maissa. Siis sellaiseen reaaliseseen ja voimassa olevaan islamiin, jollaisena se näyttäytyy muslimeille itselleen.   Muistanet, että islam = alistu!

Melkein jo odotan.

Quote from: aethanol on 15.11.2010, 10:43:55
Oliko käsitystä milloin Hajjar on aloittanut lääkärin koulutuksen? Meillä on nimittäin sellainenkin pykälä että lääk. kand. joka ei ole valmistunut 10 vuotta opintojen alusta, menettää oikeuden harjoittaa lääkärin ammattiaan edes tilapäisesti toisen ohjauksen ja valvonnan alaisena.

Lainattu eilisestä hesarista.

- Hajjar muutti Syyriasta Suomeen 1988 opiskelemaan lääketiedettä

- Opinnot ovat vielä kesken

- Arkisin Hajjar kehittää potilasjärjestelmää vantaalaisessa sairaalassa

Quote from: Vinyylihanska on 15.11.2010, 12:44:40

Quote from: aethanol on 15.11.2010, 10:43:55
Oliko käsitystä milloin Hajjar on aloittanut lääkärin koulutuksen? Meillä on nimittäin sellainenkin pykälä että lääk. kand. joka ei ole valmistunut 10 vuotta opintojen alusta, menettää oikeuden harjoittaa lääkärin ammattiaan edes tilapäisesti toisen ohjauksen ja valvonnan alaisena.

Lainattu eilisestä hesarista.

- Hajjar muutti Syyriasta Suomeen 1988 opiskelemaan lääketiedettä

- Opinnot ovat vielä kesken

- Arkisin Hajjar kehittää potilasjärjestelmää vantaalaisessa sairaalassa

Että tämmönen puliveivari. Vähän sama kuin minä kulkisin tituleeraamassa itseäni insinööriksi, kas kun tuli tietotekniikkaa korkeakoulussa aikoinaan 6 kk opiskeltua.

Quote from: aethanol on 15.11.2010, 13:01:50

Quote from: Vinyylihanska on 15.11.2010, 12:44:40

Quote from: aethanol on 15.11.2010, 10:43:55
Oliko käsitystä milloin Hajjar on aloittanut lääkärin koulutuksen? Meillä on nimittäin sellainenkin pykälä että lääk. kand. joka ei ole valmistunut 10 vuotta opintojen alusta, menettää oikeuden harjoittaa lääkärin ammattiaan edes tilapäisesti toisen ohjauksen ja valvonnan alaisena.

Lainattu eilisestä hesarista.

- Hajjar muutti Syyriasta Suomeen 1988 opiskelemaan lääketiedettä

- Opinnot ovat vielä kesken

- Arkisin Hajjar kehittää potilasjärjestelmää vantaalaisessa sairaalassa

Että tämmönen puliveivari. Vähän sama kuin minä kulkisin tituleeraamassa itseäni insinööriksi, kas kun tuli tietotekniikkaa korkeakoulussa aikoinaan 6 kk opiskeltua.

Voinko kutsua itseäni tohtoriksi (OTT), kun olen monesti hänen kanssaan väitellyt?

Quote from: far angst on 15.11.2010, 10:48:26

Quote from: kukkuluuruu on 15.11.2010, 10:14:59
Eli totuus koko uskonnosta on vain sen jyrkimmät tulkinnat ja äärioikeistolainen viha-aines.

Eiks muuten olekin hieno ja ihqu uudissana toi "äärioikeistolainen viha-aines"?

Aikaisemman viestittelysi perusteella katson, että tässäkin taas puhut islamista.  Olet oikeassa, islamissa todella on voimakkaita äärioikeistolaisia - fasistisia - piirteitä:

- se on avoimen rasistinen,
- se on voimakkaasti auktoriteettiuskoinen,
- se on voimakkaasti johtajakeskeinen,
- se on avoimen antisemitistinen,
- se on aktiivisen eriarvoinen ja hierarkinen,
- se on julma, pedanttinen ja joka paikassa läsnä,
- se halveksuu demokraattisia menetelmiä,
- se pyrkii aktiivisesti etniseen puhdistukseen,
- se pyrkii muiden täydelliseen alistamiseen,
- se aktiivisesti vainoaa toisinajattelijoita ja -eläjiä,
- se ei neuvottele, se sanelee,
- se kritisoi mutta ei salli itseensä kohdistuvaa krittiikkiä,
- se ei kehity, vaan on jähmettynyt 1400-luvun arvomaailmaan.

Saattaa olla, että olen erehtynyt näissä tulkinnoissani.  Odotankin, että esität oman tulkintasi islamista sen sijaan että vain tyytyisit toteamaan minun tulkintani olevan väärä. 

Aina parempi on, jos islam-tulkintasi perustuu pitkäaikaisiin omiin kokemuksiin asumisesta islamilaisissa maissa. Siis sellaiseen reaaliseseen ja voimassa olevaan islamiin, jollaisena se näyttäytyy muslimeille itselleen.   Muistanet, että islam = alistu!

Melkein jo odotan.

Muslimivatltioilla on historian aikana ollut monet kerrat hyvinkin läheiset välit juutalaisiin, mutta Israelin valtion sikailu lähi-idässä on aiheuttanut nykyisen vihan ilmapiirin ja kohta se kohdistuu myös kristittyihin, jos ne jatkaa (usa etunenässä) tällä sikailulinjalla.

Tulkintoja islamista on n. 1,5 miljardia, ihan niin kuin kristinuskostakin. Sieltä löytyy ainekset vihalle, jos ne haluaa löytää ja samalla sivuuttaa tuhannet jatkuvasti toistuvat viittaukset armoon ja anteeksi antoon. Mikä vittu tossa nyt on niin monimutkaista? Lukekaa se hemmetin kirja.

Mutta toi antisemitismi vaan pistää hitusen silmään, kun todella suuri osa muslimeista on arabeja niin miksi ihmeessä he olisivat antisemitistejä?! (myös arabia on semiittinen kieli)

Quote from: kukkuluuruu on 15.11.2010, 17:24:10
Mutta toi antisemitismi vaan pistää hitusen silmään, kun todella suuri osa muslimeista on arabeja niin miksi ihmeessä he olisivat antisemitistejä?! (myös arabia on semiittinen kieli)

Koska Israel! Ko. "valtio" on yhtä ihmisläheinen arabeille (oli ne sitten musulmaaneja tai kristittyjä) kuin Hitlerin Saksa oli juutalaisille.

Antisemitismi sellaisenaan on eurooppalainen ilmiö ja sen takia Israel voikin jatkaa kovaa linjaansa; jos ei olisi eurooppalaista syvää syyllisyyttä juutalaisia kohtaan, katsottaisiin Israelin valtion toimintaa objektiivisesti, ts. syrjivänä, murhaavana, joku voisi jopa sanoa, natsi-Israelina.

Jos Islam ei neuvottele niin miksi ihmeessä islamilaisia koulukuntia eroavine tulkintoineen on niin monta? Eikö juuri nämä uskonoppineet neuvottele Islamista kun he yrittävät tulkita uskoansa? Eikö juuri se ole eräänlaista neuvottelua, kun samasta asiasta on eri tulkintoja koulukunnasta riippuen? Sitten yksilöt voivat ihan "vapaasti" valita mitä koulukuntaa uskovat...

Quote from: AuggieWren on 15.11.2010, 17:30:52

Koska Israel! Ko. "valtio" on yhtä ihmisläheinen arabeille (oli ne sitten musulmaaneja tai kristittyjä) kuin Hitlerin Saksa oli juutalaisille.

Antisemitismi sellaisenaan on eurooppalainen ilmiö ja sen takia Israel voikin jatkaa kovaa linjaansa; jos ei olisi eurooppalaista syvää syyllisyyttä juutalaisia kohtaan, katsottaisiin Israelin valtion toimintaa objektiivisesti, ts. syrjivänä, murhaavana, joku voisi jopa sanoa, natsi-Israelina.

Miksi panet sanan "Israel" lainausmerkkeihin? On todella törkeää väittää, että Israel kohtelee arabeja niin kuin natsi-Saksa juutalaisia. Israelissa on arabeja kansalaisina. Saksassa juutalaisilta vietiin kansalaisuus vuonna 1945, ja vuodesta 1941 heitä alettiin järjestelmällisesti tuhota.

Israelin intressi maan ulkopuolella eläviin arabeihin on lähinnä olla rauhassa. Arabit eivät sitä ole sallineet vaan ovat lietsoneet sotaa ja juutalaisvihaa.

Quote from: kukkuluuruu on 15.11.2010, 17:21:20
Muslimivatltioilla on historian aikana ollut monet kerrat hyvinkin läheiset välit juutalaisiin, mutta Israelin valtion sikailu lähi-idässä on aiheuttanut nykyisen vihan ilmapiirin ja kohta se kohdistuu myös kristittyihin, jos ne jatkaa (usa etunenässä) tällä sikailulinjalla.

Niinpä tietysti. Onhan se sikamaista vastata palestiinalaisten jatkuvasti Israeliin ampumiin raketteihin. Jokainen sivistynyt valtio varmasti ottaisi raketteja niskaansa ihan mukisematta? Mutta ehkä luet vain Hesaria, joka uutisoi ainoastaan Israelin kostoiskuista näihin jatkuviin raketti-iskuihin?

Quote
Tulkintoja islamista on n. 1,5 miljardia, ihan niin kuin kristinuskostakin.

Joista valtaosa on kovin jyrkkiä ja ääriuskonnollisia. Et kai sitä paitsi yritä esittää, ettei islamista löydy mitään sille tunnistettavia piirteitä? Jos jokainen 1,5 miljardia uskoisi miten lystää, niin silloinhan mitään islamia ei olisi edes tunnistettavissa ja siten olemassa. Nämä islamin määrittävät piirteet ovat kaikkea muuta kuin leppoisia ajatuksia.

Quote
Sieltä löytyy ainekset vihalle, jos ne haluaa löytää ja samalla sivuuttaa tuhannet jatkuvasti toistuvat viittaukset armoon ja anteeksi antoon. Mikä vittu tossa nyt on niin monimutkaista? Lukekaa se hemmetin kirja.

Uskonto on niin kuin sitä tulkitaan. On merkityksetöntä, mitä kirjassa lukee, kun kuitenkin maailman imaanit ja heitä kuuntelevat muslimit toteuttavat sitä uskontoa käytännössä. Tulkintoja on erilaisia, mutta melkein kaikki ovat ääriuskonnollisen jyrkkiä, kuten nämä maailman maltillisimmat muslimimaat, kuten Indonesia, näyttävät. Indonesiassa hyvin merkittävä osa (40%) ihmisistä haluaa shariaa noudattaen lyödä varkailta kädet poikki tai pakottaa naiset pitämään huivia (45%). Näin siis maailman väkirikkaimmassa ja Obamankin esimerkillisen maltilliseksi kehumassa muslimimaassa.

Sitä paitsi ei sieltä armoa muiden uskontojen ihmisille tai uskonnottomille löydy. Minä olen lukenut kyseisen kirjan. Eikä islamissa ole kyse vain Koraanista, vaan myös hadithit kuuluvat sunnaan.

Quote from: kukkuluuruu on 15.11.2010, 18:50:10
Eikö juuri nämä uskonoppineet neuvottele Islamista kun he yrittävät tulkita uskoansa? Eikö juuri se ole eräänlaista neuvottelua, kun samasta asiasta on eri tulkintoja koulukunnasta riippuen? Sitten yksilöt voivat ihan "vapaasti" valita mitä koulukuntaa uskovat...

Taidat itsekin ymmärtää, että valinnanvapaus islamilaisessa kulttuuripiirissä on kovin rajattua. Ei ole mahdollista kuin aniharvoin, että lapsi vain ilmoittaa vanhemmilleen, että hän luopuu uskostaan tai vaihtaa toiseen islamin suuntaukseen. Yleensä muslimeilla ei ole uskonnon vapautta, eikä se johdu "netin ääriaineksista" tai "rasistisista länsimaista", vaan islamista ja muslimeista itsestään.

Toisekseen ei ole olennaista, mitä koulukuntaa kannattaa, koska kaikki merkittävimmät ovat ääriuskovaisuutta, joka on luonnollista, koska islamin keskeiset dogmat ovat ääriuskovaisuutta. Jos niistä luopuu, luopuu myös islamista, sen ytimestä.

Quote from: kukkuluuruu on 15.11.2010, 17:21:20
Tulkintoja islamista on n. 1,5 miljardia, ihan niin kuin kristinuskostakin. Sieltä löytyy ainekset vihalle, jos ne haluaa löytää ja samalla sivuuttaa tuhannet jatkuvasti toistuvat viittaukset armoon ja anteeksi antoon. Mikä vittu tossa nyt on niin monimutkaista? Lukekaa se hemmetin kirja.

elven archer jo vastasikin sinulle. Mutta jatkan silti omaakin jankutustani. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että islamista löytyy erilaisia tulkintoja. Tosin en ole varma siitä, löytyykö erilaisia tulkintoja yli miljardi.

Koska ketjun aiheena on Anas Hajjar ja hänen näkemyksensä - ei Israelin valtio ja Israelin harjoittama politiikka, haluaisin kysyä sinulta mitä mieltä olet uuden maltillisen imaamin toiveista.

Koska viestihistoriasi on tällä hetkellä neljäntoista viestin mittainen, pidätän itselleni oikeuden viitata jälleen kerran edesmenneen, myös maltilliseksi kutsutun imaami Khodr Chehabin rohkeaan odotukseen muutoksesta. (http://hommaforum.org/index.php/topic,33470.msg442283.html#msg442283) Uskoisin uuden maltillisen imaamin allekirjoittavan täysin edeltäjänsä vaatimukset. Vai pitäisikö niitä kutsua vaatimuksiksi?

Lyhyt ja ytimekäs kysymys. Pitääkö muslimeille sinun mielestäsi antaa lupa elää Suomessa omaa elämäänsä ja säilyttää omat kulttuuriset piirteensä? Jatkokysymys tästä. Onko Hajjarin ja Chehabin islamin tulkinta sitä oikeaa islamia?

Olen aina joskus yrittänyt keskustella näistä asioista jonkun niin sanotun suvaitsevaisen kanssa ihan oikeassa elämässä. Useimmiten suvaitsevainen menee lukkoon ja kieltäytyy keskustelemasta. Asia tuntuu olevan monille vaikea, vaikka se liittyy aivan olennaisesti maahanmuuttokysymykseen.

Quote from: kukkuluuruu on 15.11.2010, 17:21:20
Israelin valtion sikailu lähi-idässä on aiheuttanut nykyisen vihan ilmapiirin ja kohta se kohdistuu myös kristittyihin, jos ne jatkaa (usa etunenässä) tällä sikailulinjalla.

Tulkintoja islamista on n. 1,5 miljardia, ihan niin kuin kristinuskostakin. Sieltä löytyy ainekset vihalle, jos ne haluaa löytää ja samalla sivuuttaa tuhannet jatkuvasti toistuvat viittaukset armoon ja anteeksi antoon. Mikä vittu tossa nyt on niin monimutkaista? Lukekaa se hemmetin kirja.

Israeli itsekseen siellä sikailee rauhallisten muslimien ja kristittyjen kimpussa.
+
Siivoahan suusi.


Valvira ei ole muuten vieläkään vastannut Anas Hajjarin terveydenhuollon ammattioikeuksia koskevaan kyselyyni.

Quote from: kukkuluuruu on 15.11.2010, 10:14:59
Eli totuus koko uskonnosta on vain sen jyrkimmät tulkinnat ja äärioikeistolainen viha-aines.

Totuus uskonnosta?

Uskonto on sellainen miten sitä harjoitetaan, tämä koskee kaikkia uskontoja. Uskonto on sellainen millaisena se näkyy ihmisten elämässä.

Eräillä maailmanlaajuisestikkin harjoitetuilla uskonnoilla on sellainen perustavaa laatua oleva ongelma kannattajiensa keskuudessa jota kutsutaan lukutaidon puuttumiseksi. Uskontoa harjoitetaan kuulopuheen perusteella, tätä käytetään hyväksi valtaa tavoitellessa. Uskonnolla hallitaan ihmismassoja.

Uskonnon ollessa sellainen että se antaa ihmiselle täydellisen säännöstön siihen miten missä tahassa tilanteessa tulee toimia ja jos ei toimi oikealla uskontonsa määräämällä tavalla rikkoo uskontoaan vastaan ja näin ollen ei ole kunnon uskovainen.

Tällainen uskonto toimii oman yhteisönsä sisällä. Tämän yhteisön hallinnoimalla asuma-alueella laitkin on määräytyneet harjoitetun uskonnon mukaan ja joissakin uskonnoissa lait joilla maa-aluetta hallinnoidaan on sisäänkirjoitettu uskonnon pyhiin kirjoituksiin.

Eri uskontojen alueella yhteiskunnallinen kehitys on kulkenut kunkin yhteisön valitsemaan suuntaan. uskonnot ovat jakautuneet, maallistuneet, tiukentuneet, sulautuneet jne. Uskonnot eivät ole samassa kehitys vaiheessa. Uskonnon pyhissäkirjoituksissa saattaa vieläpä piillä kirjoitettu sääntö jolla sen muuttaminen on tehty lähes mahdottomaksi.

Miten suhtautua uskontoon joka vastaa toisen maailmankatsomuksen mukaan 600 vuotta jäljessä kulkevalta pahansuovalta lapselta, joka on vielä itsepäinen ja yhteityökyvytön, eikä halua muuttua? Luotetaanko tällaisen lapsen kasvatuksessa vapaaseen kasvatukseen ja odotetaan että lapsesta tulee leppoisa vanhus? Vai tuleeko lasta opastaa ja ohjata, myös kovia otteita käyttäen, näyttää että kaikki toilailu ei ole hyväksyttävää?

Ongelmat alkavat kun täysin erillaisella ideologialla ja yhteiskunta järjestälmällä varustettuja ihmisiä ryhtyy muuttamaan ajatusmaailmaltaan päinvastaiselle alueelle. Kuka mukautuu ja kenen säännöillä eletään?

Miten käy kun tulijat eivät vain suostu muuttamaan tapojaan, vedoten siihen että tapansa on sisään kirjoitettu heidän uskontoonsa, asiaa ei auta se että yhteiskunnassa johon saavuttiin vallitsee uskonnonvapaus. Uskonto ei tällä alueella ole kuitenkaan se millä aluetta hallitaan vaan siellä vallitsevat maallistuneet lait jotka ovat osittain ristiriidassa tulijoiden uskonnon kanssa.

Tulijoita on mahdotonta saada noudattamaan maan tapoja ja lakeja jos he eivät sitä halua. Montako tulijaa tarvitaan että maan tavat muuttuvat lopullisesti?

Voiko kaksi erilaiseen yhteiskuntajärjestelmään uskovaa ryhmää toimia samalla neliömääräisellä alueella ilman että toinen joutuu mukautumaan? Onko mahdollista palikkatestissä saada kuutio menemään ympyränmuotoisesta aukosta, ilman väkivaltaa?

Quote
Joista valtaosa on kovin jyrkkiä ja ääriuskonnollisia.

Ja se lähde?

Minä voin heti antaa päinvastaista väittävän lähteen. Vittaan John L. Espositon tutkimukseen, joka perustuu kymmeniä tuhansia muslimeja ja 35 maata kattavaan haastatteluaineistoon.
http://www.gallup.com/press/104209/who-speaks-islam-what-billion-muslims-really-think.aspx
http://www.amazon.com/Who-Speaks-Islam-Billion-Muslims/dp/1595620176
Tutkimuksen tuloksia:

Quote- Muslims around the world do not see the West as monolithic. They criticize or celebrate countries based on their politics, not based on their culture or religion.

- When asked to describe their dreams for the future, Muslims don't mention fighting in a jihad, but rather getting a better job.

- Muslims and Americans are equally likely to reject attacks on civilians as morally unjustified.

- Those who condone acts of terrorism are a minority and are no more likely to be religious than the rest of the population.

- What Muslims around the world say they most admire about the West is its technology and its democracy -- the same two top responses given by Americans when asked the same question.

- What Muslims around the world say they least admire about the West is its perceived moral decay and breakdown of traditional values -- the same responses given by Americans when posed the same question.

- Muslim women want equal rights and religion in their societies.

- Muslims around the world say that the one thing the West can do to improve relations with their societies is to moderate their views toward Muslims and respect Islam.

- The majority of those surveyed want religious leaders to have no direct role in crafting a constitution, yet favor religious law as a source of legislation.

- Large majorities of Muslims would guarantee free speech if it were up to them to write a new constitution AND they say religious leaders should have no direct role in drafting that constitution.

QuoteToisekseen ei ole olennaista, mitä koulukuntaa kannattaa, koska kaikki merkittävimmät ovat ääriuskovaisuutta, joka on luonnollista, koska islamin keskeiset dogmat ovat ääriuskovaisuutta. Jos niistä luopuu, luopuu myös islamista, sen ytimestä.

Nyt menet pseudotieteen puolelle. Ei ole olemassa tieteellisiä (tai uskonnon ulkopuolisia) kriteerejä aidomman ja vähemmän aidomman islamin, taikka islamin "ytimen", erottamiseksi. Afghanistanilaisen kivittäjäimaamin islam on tieteellisesti yhtä hyvää, oikeaa ja aitoa kuin turkkilaisen alusvaatemallin.

Uskonnon "aitoudesta" väittely on uskonnon sisäinen asia, eikä sillä ole tieteellisen argumentaation (jonka minusta pitäisi ohjata poliittista argumentaatiota, kuten tätä) mitään tekemistä. Jos sanot etä joku on aidompaa islamia kuin jokin toinen, tämä edellyttää että vetoa johonkin jumalalliseen auktoriteettiin. (Vai onko meidän kriitikkomme kaappimuslimi?)

Huomauttaisin myös, että islamin "keskeiset dogmat" eivät sinänsä ole ääri- tai liberaalia uskovaisuutta, vaan kyse on enemmän siitä miten niihin suhtautuu. Kuten aikaisemmassa viestissä jo lähteisiin nojautuen osoitinkin, niin enemmistöä ei ole mielekästä luonnehtia kiihkouskovaisiksi.

QuoteSieltä löytyy ainekset vihalle, jos ne haluaa löytää ja samalla sivuuttaa tuhannet jatkuvasti toistuvat viittaukset armoon ja anteeksi antoon.

Otapa tähän Koraanista jokin kohta, jossa puhutaan armosta ja anteeksiannosta Allahin vihollisille?

Quote from: kukkuluuruu on 17.11.2010, 21:31:02Kuten aikaisemmassa viestissä jo lähteisiin nojautuen osoitinkin, niin enemmistöä ei ole mielekästä luonnehtia kiihkouskovaisiksi.

Et sinä ole mitään osoittanut. Se, että jokin enemmistö on mieltä x, ei tee tyhjäksi sitä että (aggressiivinen) vähemmistö haluaa y. Ei se, että enemmistö Rinkebyn asukkaista on maltillisia tarkoita, etteikö aggressiivinen islamistivähemmistö pysty ohjailemaan väestöä.

Montako made men on Sisiliassa ? Naurettavan vähän, mutta silti Cosa Nostra voi mainiosti ja painaa saaren liike-elämää syövän lailla.

Ja sitten Esposito, kaikista ... !

Quote- Muslims around the world say that the one thing the West can do to improve relations with their societies is to moderate their views toward Muslims and respect Islam.

Tuo on täsmälleen väärin päin. Se, mitä muslimiväestölle uudessa kotimaassaan on tapahduttava on, että nämä tajuavat ettei islamilla ole mitään neuvotteluasemaa. Ei halalia. Ei erityisluokkia. Ei mitään. ZILCH.

Oliskohan kenelläkään tuota Aamulehden juttua kaapattuna koneella? Näyttää kadonneen, suhteellisen nopeasti, sanoisin. Oli vähän puhetta näistä maltillisista johtajista ja tämän jutun olisin halunnut linkata.

Kiitos.

edit: http://www2.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/197346.shtml

LÖytyi! Sori hätäily.