Suomen islamilainen yhdyskunta sai tiistaina uuden imaamin. Hän on vuonna 1969 Syyrian Damaskoksessa syntynyt Anas Hajjar.
Hajjar on kertonut yhdyskunnan jatkavan maltillista linjaa. Hän haluaa myös edelleen tehdä tiivistä yhteistyötä muiden yhdyskuntien kanssa ja sitä kautta parantaa muslimien asemaa Suomessa.
Hajjar kannattaa myös imaamiopetuksen järjestämistä korkeakouluissa. Nyt Suomessa ei hänen mukaansa ole tarpeeksi henkilöitä, jotka pystyvät tulkitsemaan kaikkia ongelmia tai antamaan uskonnollisia tulkintoja, fatwoja.
Sunnimuslimi Anas Hajjar saapui Suomeen vuonna 1988 ja aloitti lääketieteen opinnot kaksi vuotta myöhemmin. Hajjar tuli suuren yleisön tietoisuuteen tänä syksynä esitetystä Yleisradion televisio-ohjelmasta Muslimielämää.
Hajjar seuraa imaamin tehtävässä viime viikolla kuollutta Khodr Chehabia, joka oli näkyvä vaikuttaja maahanmuuttajamuslimien keskuudessa.
QuoteHajjar on kertonut yhdyskunnan jatkavan maltillista linjaa.
Hajjar kannattaa myös imaamiopetuksen järjestämistä korkeakouluissa.
Millä tavalla se, että kannatetaan uskonnollisen huuhaan opettamista valtion rahoittamissa
tieteellisissä oppilaitoksissa, on muka "maltillista"?
Tietysti jos jossakin diakonia-oppilaitoksissa tai muissa järjestetään imaami-opetusta, niin aivan sama, mutta ei valtion rahoja pitäisi tuollaiseen sekopäisyyteen kaataa. Meillä on jo yksi valtionkirkko, ja se on ihan tarpeeksi paha juttu.
Quote from: as336uyli on 09.11.2010, 22:31:24
Millä tavalla se, että kannatetaan uskonnollisen huuhaan opettamista valtion rahoittamissa tieteellisissä oppilaitoksissa, on muka "maltillista"?
Vaikka on tietysti väärin, että valtion rahoja käytetään uskonnonharjoittamisen edistämiseen niin kyllä valtion ja uskontokunnan vahva taloudellinen kytkös "maltillistaa" uskontokuntaa ja saa sen yhä enemmän hännystelemään päivänpolitiikkaa.
Sinänsä ihmettelen Hajjarin näkemystä siitä, että Suomessa ei ole tarpeeksi uskonoppineita koska Suomessa ei opeteta islamilaista teologiaa siinä määrin kuin kristillistä. Islamista kun kuitenkin puuttuu pappisinstituutio ja vaikka olisi muka kuinka joku sertifioitu imaami ja hengenisä niin ei se ainakaan perinteiden ja uskonkappaleiden mukaan tarkoita, että olisi oikeutta määrätä minkään sortin fatwoja tai olla muuten joku kansankynttilä.
Islamilaisuudessa fatwoja ja uskonopetusta antavat ne henkilöt, jotka "yhteisön" (umma) mielestä ovat päteviä siihen ja joita ihmiset mielellään kuuntelevat. Tietysti sinänsä islamilaisen teologian opinnot voivat lisätä tätä uskottavuutta mutta noin periaatteessa ne eivät pätevöitä yhtään mihinkään.
Quote from: Imperium on 09.11.2010, 21:57:16
Hajjar on kertonut yhdyskunnan jatkavan maltillista linjaa.
Miksi vain Islaminuskoisten johtajien on aina muistettava mainita tuo "maltillinen linja". Ikäänkuin maltillisuus olisi kyseisessä uskonnossa jotenkin poikkeuksellista. Eikös kyseessä kuitenkin ole tunnettu rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonto..?
Quote from: planeta on 10.11.2010, 08:50:30
ja silti hän ilmoitti, että etelässä asuva 9-vuotias tyttö on kypsä solmimaan avioliiton, koska etelässä lapset kehittyvät nopeammin. Kaksi kommenttia:
...
b)Anas vahvisti sianlihan syönnin aiheuttavan homoseksuaalisuutta, jonka harjoittaminen on kategorisesti kielletty.
Planeta, onko noille puheille lähdettä? Linkkiä jonnekin?
Quote from: planeta on 10.11.2010, 08:50:30
b)Anas vahvisti sianlihan syönnin aiheuttavan homoseksuaalisuutta, jonka harjoittaminen on kategorisesti kielletty. Lääkäri??
No, onhan Päivi Räsänenkin lääkäri. ;D
Quote from: Imperium on 09.11.2010, 21:57:16
Hajjar seuraa imaamin tehtävässä viime viikolla kuollutta Khodr Chehabia, joka oli näkyvä vaikuttaja maahanmuuttajamuslimien keskuudessa.
Mitäköhän mieltä
Seta ry ja
Naisasialiitto Unioni ry ovat homojen ja naisten
tasa-arvotilanteesta islamilaisissa yhdyskunnissa.
"Yllättäen" näiden sivuilta ei löytynyt mitään referenssiä Khodr Chehabiin. Islam mainittiin Setan sivuilla, kun niiden vähemmistödiskurssiin kuuluu että tataareja ei saa syrjiä.
Ihan oikein, mutta saako naisia syrjiä jos se tapahtuu jonkin muslimielämää-hepun toimesta?
PS. HS:n vekotin ei suostunut ottamaan vastaan mielipidettä, jossa mainittiin "homojen", mutta "seksuaalivähemmistöjen" meni sitten läpi. Hupaisaa.
Quote from: planeta on 10.11.2010, 08:50:30
b)Anas vahvisti sianlihan syönnin aiheuttavan homoseksuaalisuutta, jonka harjoittaminen on kategorisesti kielletty. Lääkäri??
Mielenkiintoista. Olen kuullut silminnäkijätodistuksen, kuinka Hajjar oli jossain alan konferenssisssa tai vastaavassa mutustellut tyytyväisenä kinkkuvoileipiä.
Quote from: VeePee on 10.11.2010, 08:54:47
Quote from: Imperium on 09.11.2010, 21:57:16
Hajjar on kertonut yhdyskunnan jatkavan maltillista linjaa.
Miksi vain Islaminuskoisten johtajien on aina muistettava mainita tuo "maltillinen linja". Ikäänkuin maltillisuus olisi kyseisessä uskonnossa jotenkin poikkeuksellista. Eikös kyseessä kuitenkin ole tunnettu rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonto..?
Niinpä. Sitä ei mainittaisi, ellei olisi ilmassa vahva epäilys, että linja ei ole erityisen maltillinen. Eikä se olekaan, suomalaisella mittapuulla.
Quote from: VeePee on 10.11.2010, 08:54:47
Quote from: Imperium on 09.11.2010, 21:57:16
Hajjar on kertonut yhdyskunnan jatkavan maltillista linjaa.
Miksi vain Islaminuskoisten johtajien on aina muistettava mainita tuo "maltillinen linja". Ikäänkuin maltillisuus olisi kyseisessä uskonnossa jotenkin poikkeuksellista. Eikös kyseessä kuitenkin ole tunnettu rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonto..?
Joskus silmäätekevien ketkuiluista uutisoitaessa kuulee valiteltavan sitä, että suomalaisilla on ollut huono "herraonni". Mutta on se Luojan lykky, että meille sentään sattui hyvä "imaamionni" uuden imaamin luvatessa jatkaa maltillista linjaa.
Maltillinen linja on tietysti hyvin viisas ja ymmärrettävä valinta, koska "vähemmän maltillinen" herättäisi helposti närkästystä muun väestön keskuudessa ja hankaloittaisi islamin hyväksymistä ja vaikutusvallan lisäämistä yhteiskunnassa.
Quote from: planeta on 10.11.2010, 12:56:04
Ei saa nimitellä ketään h-oksi, jos se tuntuu kohteesta ikävältä. Ja minusta tuntuu, ettei Anas pitäisi sellaisesta, koska hänen mielestään homous on verrattavissa murhamiesten tekoihin. Ei saa loukata tahallaan herkkää mieltä.
Mikä nyt sitten luokitellaan homoudeksi. Nuorten poikien raiskaamista ei varmaan lasketa homoudeksi, ainakaan Afganistanissa?
Quote from: planeta on 10.11.2010, 12:20:18
Anas on sanonut minulle olevansa naimaton. Mitä, Teemu, yrität kertoa meille?
En oikein itsekään tiedä. Tähän asti olin ajatellut kinkkuvoileivän syömisen kertovan siitä, että Hajjar todellakin olisi maltillinen.
Quote from: planeta on 10.11.2010, 12:56:04
Eikös ne sunnit olleet niitä radikaalimpia kuin shiat vai menikö se nyt toisinpäin?
Tuolla jaolla ei voi tehdä eroa, molemmilla pääsuuntauksella on sekä radikaalimpia ja vanhoillisempia suuntauksia. Arkkikonservatiivisena tunnettu wahhabilaisuus on sunnia. Uskonnolliset opinkappaleet ovat shiioilla ehkä liberaallempia, mutta niiden tulkinnoissa taas ollaan tarkempia.
Quote from: Teemu Lahtinen on 10.11.2010, 14:13:28
Quote from: planeta on 10.11.2010, 12:56:04
Eikös ne sunnit olleet niitä radikaalimpia kuin shiat vai menikö se nyt toisinpäin?
Tuolla jaolla ei voi tehdä eroa, molemmilla pääsuuntauksella on sekä radikaalimpia ja vanhoillisempia suuntauksia. Arkkikonservatiivisena tunnettu wahhabilaisuus on sunnia. Uskonnolliset opinkappaleet ovat shiioilla ehkä liberaallempia, mutta niiden tulkinnoissa taas ollaan tarkempia.
Ei ole olemassa mitään sääntöä siihen kumpi suuntaus on radikaalempi/maltillisempi.
Suuntaukset ovat olemassa teoreettisella tasolla ja sitten jokaisessa kylässä niitä suuntauksia harjoitetaan hieman eri tavalla.
Muslimien keskuudessa esiintyy todella paljon kaikenlaista Islamin lähdemateriaaleihin kuulumatonta taikauskoa, tapaa ja epäloogisuutta, joten on turha puhua mistään järjestelmällisestä uskonnosta. Esimerkiksi "Koraanin matemaattinen ihme" (http://www.submission.org/miracle/)
Kun ottaa huomioon kuinka huonosti suurimmassa osassa muslimimaista mikään asia toimii, niin voi olla varma, että Islamin säännöt eivät ole käytännössä sen enempää säännönmukaisia kuin vaikkapa lait ja asetukset. Korruptio kukoistaa ja sääntöjä tulkitaan sopivasti omaksi eduksi aina kun mahdollista.
Asiasta uutisoitiin vähän niinkuin kysymyksessä olisi ollut suurlähettilään/kenraalikuvernöörin vaihtuminen. No eihän siinä paljon erehdytty.
Kohtapuoliin uusi imaami käynee presidentinlinnassa valtuuskirjansa esittelemässä.
Olisi muuten kiinnostavaa tietää imaamien yhteydet kotimaisiin poliitikkoihimme. Veikkaan, että ajan myötä "yhteistyö" kiinteytyy ja saa institutionaalisen kehyksen esim. "epävirallisten kuukausitapaamisten" merkeissä. Hienovireisestä "erityisongelmien" esittelystä ei ole pitkä matka "yhteisestä menettelytavasta" sopimiseen. Kumpikaan taho ei taida pyrkiä erityiseen julkisuushakuisuuteen näiden keskustelujn tiimoilta.
Suomi voi hyvinkin saada erityisaseman -ja kohtelun taannoisen pilapiirrosdialogin aikana osoittamastamme islamin erityisongelmien ymmärryksestä. Erityisesti silloisen pääministerimme miehekkäät anteeksipyynnöt nostivat Suomen profiilia eurooppalaisessa kontekstissa verrattuna esim. Tanskan pääministerin tylyyn toteamukseen, että Tanskan sananvapauteen ei kajota maan ulkopuolelta.
Quote from: Ulkopuolinen on 10.11.2010, 12:29:04
Maltillinen tarkoittaa islamilaisuuden yhteydessä sitä että ei ole itse valmis tai halukas itsemurhapommittajaksi tai pistämään omaa kakaraansa sellaiseen duuniin. Juutalaisten maapallon päältä hävittämisen hyväksyvä ja siitä haaveileva muslimi on maltillinen koska hän ei ole juuri hypännyt kuorma-auton rattiin ajaakseen räjähteillä lastatun rekan Israelin suurlähetystön seinän läpi. 9-vuotiaiden avioliitossa tapahtuvan raiskaamisen hyväksyvä muslimi on maltillinen ellei hän ole itse raiskannut yhtään pikkulasta sen enempää pitkäkestoisessa kuin vaikka bordellissa tunnin palveluksia varten solmitussa tilapäisavioliitossakaan.
...niin tai sitten maltillinen on sellainen, joka käy töissä, antaa pentujen mennä kantiksien mukana ja käy kerran viikossa rukoilemassa.
Muslimi kun on nykyään yhtä lailla syntyperään kuin vakaumukseen viittaava sana.
Nyt on pakko keventää tilannetta:
"Ananas kuuluu pitsaan" eli onko hän lähtöisin jostain paikallisesta karvakäsi pitseriasta? ;D
*menee takaisin piiloon sillan alle*
Quote from: Teemu Lahtinen on 10.11.2010, 09:36:27
Quote from: planeta on 10.11.2010, 08:50:30
b)Anas vahvisti sianlihan syönnin aiheuttavan homoseksuaalisuutta, jonka harjoittaminen on kategorisesti kielletty. Lääkäri??
Mielenkiintoista. Olen kuullut silminnäkijätodistuksen, kuinka Hajjar oli jossain alan konferenssisssa tai vastaavassa mutustellut tyytyväisenä kinkkuvoileipiä.
Se on itsestään varman heteron merkki että popsii kinkkua vaikka imaamikin tietää sen aiheuttavan rentoranteisuutta. Itsehän vetäisen paketillisen kinkkua jo aamupalaksi.
Etelä-Saimaan paperiversio 10.11.2010
Anas Hajjar:
"Lisäksi jokaista muslimia koskevien palveluiden toimivuutta on tarkistettava ja vahvistettava sitä kautta muslimien elämän helppoutta".
Eli muslimien elämän helppous Suomessa on todella tärkeä asia.
Ylen uutisesta löytyy lisää uuden maltillisen imaamin ajatuksia.
QuoteHajjarin mukaan maltillisuus esimerkiksi läntisessä Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa tarkoittaa sitä, että muslimien elämässä otetaan huomioon ympäröivä yhteiskunta, mutta samalla säilytetään omat kulttuuriset piirteet. Maltillisuus on sitä, että islamin tulkinnoissa vältetään jyrkät kannat, mutta vältetään myös liian "löysää" suhtautumista islamin oppeihin. Sulautumista ympäröivään yhteiskuntaan se ei voi tarkoittaa, hän sanoo.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/11/suomen_islamilaiselle_yhdyskunnalle_uusi_imaami_2128281.html
Juttuarkistosta löytyy Hajjarin haastattelu sekä paljon nuivia kommentteja.
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/muslimielamaa-anas-hajjar
Kun jokaisen eurooppalaisen (suur)kaupungin liepeiltä löytyy oma kulttuuriset piirteet säilyttävä yhteiskunta, jota eufemistisesti kutsutaan monikulttuuriseksi alueeksi, mutta joka todellisuudessa on monokulttuurinen
perselä, kyllä ne suvaitsevaisimmatkin hymyt siitä vähitellen hyytyvät.
On aivan turha laskea, milloin
perselöiden asukkaista tulee enemmistö. Valitettavasti se riittää, että ne ovat olemassa. Kun "monikulttuuri" vyöryy silmille joka puolelta, sen jälkeen sitä on vain pakko suvaita. Pakoon ei enää pääse. On täysin anteeksiantamatonta, että Eurooppa antaa tämän tapahtua.
Quote from: MaisteriT on 10.11.2010, 09:37:52
Quote from: VeePee on 10.11.2010, 08:54:47
Quote from: Imperium on 09.11.2010, 21:57:16
Hajjar on kertonut yhdyskunnan jatkavan maltillista linjaa.
Miksi vain Islaminuskoisten johtajien on aina muistettava mainita tuo "maltillinen linja". Ikäänkuin maltillisuus olisi kyseisessä uskonnossa jotenkin poikkeuksellista. Eikös kyseessä kuitenkin ole tunnettu rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonto..?
Niinpä. Sitä ei mainittaisi, ellei olisi ilmassa vahva epäilys, että linja ei ole erityisen maltillinen. Eikä se olekaan, suomalaisella mittapuulla.
Hajjar tuomitsi radiohaastattelussa WTC:n terrori-iskun radiohaastattelussa, sanoen :'Kun siellä kuoli muslmejakin'
Anas Hajjar haastateltavana Ykkösen aamu-tv:ssä torstaina kello 6:45.
Quote6.45 Vieraana Suomen islamilaisen yhdyskunnan uusi imaami
Quote from: Phantasticum on 10.11.2010, 20:06:10
Maltillisuus on sitä, että islamin tulkinnoissa vältetään jyrkät kannat, mutta vältetään myös liian "löysää" suhtautumista islamin oppeihin. Sulautumista ympäröivään yhteiskuntaan se ei voi tarkoittaa, hän sanoo.
Tulipa taas tosi turvallinen olo. Muslimit tulevat siis jatkossakin eristäytymään yhteiskunnasta omille alueille omine kulttuureineen, kiitos näiden maltillisuuden sanansaattajien, joita vielä monikultturistien puolelta palvotaan.
Quote from: VH on 10.11.2010, 19:38:46
Etelä-Saimaan paperiversio 10.11.2010
Anas Hajjar:
"Lisäksi jokaista muslimia koskevien palveluiden toimivuutta on tarkistettava ja vahvistettava sitä kautta muslimien elämän helppoutta".
Eli muslimien elämän helppous Suomessa on todella tärkeä asia.
Eikö tuoreella imaamilla ole lainkaaan häveliäisyyttä saati suhteellisuudentajua. Ei kysymysmerkkiä, kun ei tämä ollut kysymyslause.
Quote from: Sanglier on 10.11.2010, 18:10:22
Quote from: Teemu Lahtinen on 10.11.2010, 09:36:27
Quote from: planeta on 10.11.2010, 08:50:30
b)Anas vahvisti sianlihan syönnin aiheuttavan homoseksuaalisuutta, jonka harjoittaminen on kategorisesti kielletty. Lääkäri??
Mielenkiintoista. Olen kuullut silminnäkijätodistuksen, kuinka Hajjar oli jossain alan konferenssisssa tai vastaavassa mutustellut tyytyväisenä kinkkuvoileipiä.
Se on itsestään varman heteron merkki että popsii kinkkua vaikka imaamikin tietää sen aiheuttavan rentoranteisuutta. Itsehän vetäisen paketillisen kinkkua jo aamupalaksi.
Allekirjoittanut huuhtelee aamupalakinkun alas korttelilla paloviinaa, kuten vanha suomalainen talonpoikaistapa marraskuulla on. Tai siis oli, mutta perinteitä pitää jonkun sentään pitää yllä ;)
Perun puheeni toistaiseksi, jos rasismin sumentamat korvani tulkitsivat väärin informaatiota :o
No kyllä tässä onkin tulkitsemista:
"Se ei ole niin, että mennään löysäksi, että jo esiaviolliset suhteet ovat sallittuja, ne eivät ole sallittuja. Tämmönen löyhä suunta ei tule olemaan. Eikä tiukka suunta myös se vastakohta, että ei sallita avioliittoja muitten esimerkiksi kristittyjen ja juutalaisuskoisten kanssa."
Quote from: Lepakko on 11.11.2010, 12:09:49
Aamulla töihin ajellessa anusheijjari maltillisesti kertoi, että esiaviollisia suhteita ei missään nimessä hyväksytä. Hyvä. Ei hyväksy Räsäs-Päivikään hengenheimolaisineen. Mutta rasistiksikin heijjari tunnustautui: tiukka linja pidetään, eli hän ei Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaamina hyväksy avioliittoja muslimien ja vääräuskoisten välillä (mainitsi esimerkkinä kristityt ja juutalaiset)!
Jumankekka mikä mekkala siitä syntyisi, jos joku esmes joku persujohtaja kertoisi pitävänsä tiukan linjan siinä, ettei yksikään hänen piiriinsä kuuluva persu mene naimisiin juutalaisen saati musulmaanin kanssa! YLE mainostaisi tätä persua maltillisena? Eikö syrjintä uskonnon (ja monen muun seikan) perusteella ole laissa kiellettyä? Anus tunnustaa julkisesti syrjivänsä muita paitsi muslimeja, uskonnon perusteella? Anus esittää mielisairaita homofobisia käsityksiään, eikä siitäkään seuraa mitään? "Kovin on maltillinen tämä uusi imaami!" toteavat kaikki yhdessä hymisten.
Mä en taaskaan ymmärrä.
Nyt taisit siteerata uutista joko vahingossa tai tahallaan väärin:
Mr. Ananas nimenomaan sanoi että maltillisena
hyväksyy avioliitot noiden mainitsemiesi ryhmien välillä. Kuunteliko joku muu lähetystä ja voisiko vahvistaa kuulinko oikein?
Quote from: pallopaa on 11.11.2010, 12:14:28
Quote from: Lepakko on 11.11.2010, 12:09:49
Aamulla töihin ajellessa anusheijjari maltillisesti kertoi, että esiaviollisia suhteita ei missään nimessä hyväksytä. Hyvä. Ei hyväksy Räsäs-Päivikään hengenheimolaisineen. Mutta rasistiksikin heijjari tunnustautui: tiukka linja pidetään, eli hän ei Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaamina hyväksy avioliittoja muslimien ja vääräuskoisten välillä (mainitsi esimerkkinä kristityt ja juutalaiset)!
Jumankekka mikä mekkala siitä syntyisi, jos joku esmes joku persujohtaja kertoisi pitävänsä tiukan linjan siinä, ettei yksikään hänen piiriinsä kuuluva persu mene naimisiin juutalaisen saati musulmaanin kanssa! YLE mainostaisi tätä persua maltillisena? Eikö syrjintä uskonnon (ja monen muun seikan) perusteella ole laissa kiellettyä? Anus tunnustaa julkisesti syrjivänsä muita paitsi muslimeja, uskonnon perusteella? Anus esittää mielisairaita homofobisia käsityksiään, eikä siitäkään seuraa mitään? "Kovin on maltillinen tämä uusi imaami!" toteavat kaikki yhdessä hymisten.
Mä en taaskaan ymmärrä.
Nyt taisit siteerata uutista joko vahingossa tai tahallaan väärin:
Mr. Ananas nimenomaan sanoi että maltillisena hyväksyy avioliitot noiden mainitsemiesi ryhmien välillä. Kuunteliko joku muu lähetystä ja voisiko vahvistaa kuulinko oikein?
kyllä hyväksyy (ainakin puheiden tasolla).
http://areena.yle.fi/video/1435222
Quote from: pallopaa on 11.11.2010, 12:14:28
Mr. Ananas nimenomaan sanoi että maltillisena hyväksyy avioliitot noiden mainitsemiesi ryhmien välillä. Kuunteliko joku muu lähetystä ja voisiko vahvistaa kuulinko oikein?
Yle lainasi näin sekavasti:
Quote- Se ei ole niin, että mennään löysäksi, että jo esiaviolliset suhteet ovat sallittuja, ne eivät ole sallittuja. Tämmönen löyhä suunta ei tule olemaan. Eikä tiukka suunta myös se vastakohta, että ei sallita avioliittoja muitten esimerkiksi kristittyjen ja juutalaisuskoisten kanssa.
Tietääkö kukaan, mikä taho maksaa palkan tälle imaamille?
Saahan muslimi mennä naimisiin minkä uskon kannattajan kanssa tahtoo, kunhan ko. henkilö kääntyy (palaa) ensin islamiin.
Eihän tuossa ole mitään kummallista tai maltillista uutta.
Edit: eikös Ben Zysz.. Zyszk vaimo ole muslimi?.
Suomen tataari (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tataarit)
Ei ole tietääkseni Ben silti palannut Islamiin. Mutta tataarit suvaitsevat väärin ja se ei enää käy.
Edit: tai taitaa se Anasille käydäkin, mutta suku voi olla toista mieltä.
Anas Hajjar väitti pokkana aamu-tv:n haastattelussa, että muslimit eivät muodosta suurinta osaa Suomen pakolaisista. Tuo on niin selvä väärä todistus kuin olla ja voi, mutta tietääkö joku tarkkoja lukuja, mikä on nykyään muslimien osuus turvapaikanhakijoista, perheeseen yhdistetyistä ja kiintiöpakolaisista?
Vuoden pakolaisnainen, Fatbardhe Hetemaj, oli pöyristynyt Imaamin puheista jonka mukaan musliminainen ei saa mennä naimisiin toisuskoisen kanssa.
:facepalm:
Oliko tämä yllätys Fatbardhelle?
Eli Hajjar maltillisena sanoi, että muslimimies saa mennä vääräuskoisen kanssa naimisiin, mutta musliminainen ei. Hetemaj oli eri mieltä.
Kyllä oli toimittajalla supermairea ilme, kun pääsi haastattelemaan maltillista imaamia. Teitittelykin kuulosti harvinaisen tökeröltä, kun nykyään ei useinkaan teititellä edes poliitikkoja. Tuli Riina Malhotraa ikävä, koska Riinalla olisi taatusti ollut räväkämpiä kysymyksiä. Mihinköhän Riina mahtaa olla kadonnut? Onko se äitiyslomalla vai saanut potkut?
Minua kiinnostaisi (http://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=i0adq03lam9ir8qdjv440ghad1&topic=36973.msg502806#msg502806) edelleen tietää, mitä se paljon mainostettu maltillisuus tarkoittaa käytännössä, mitä ovat ne säilytettävät omat kulttuuriset piirteet ja mihin muihin asioihin kuin seksuaalimoraaliin imaami Hajjar liittää liian "löysän" suhtautumisen islamin oppeihin.
Välihuomiona toteaisin, että toivoisin imaami Hajjar olevan huolissaan myös steissin kulmilla notkuvien nuorukaisten seksuaalimoraalista. Näinhän asia ei useinkaan ole. Toisena välihuomiona haluaisin muistuttaa, että uuden maltillisen imaamin mielestä avionrikoksen tehneen iranilaisen naisen kivitystuomio on Koraanin mukaan täysin oikein.
Pyytäisin ihan konkreettisia esimerkkejä näistä minua - ja epäilemättä monia muitakin - askarruttavista asioista, imaami Hajjar.
Minä väitän, että muslimeista tulee Euroopalle vakava ongelma, mikäli he eivät sulaudu yhteiskuntaan, vaan jatkavat elämäänsä täällä entisten kotimaidensa elämäntavan ja arvomaailman mukaan.
Quote from: wekkuli on 11.11.2010, 20:40:19
Vuoden pakolaisnainen, Fatbardhe Hetemaj, oli pöyristynyt Imaamin puheista jonka mukaan musliminainen ei saa mennä naimisiin toisuskoisen kanssa.
:facepalm:
Oliko tämä yllätys Fatbardhelle?
Fatbardhe tulkitsee väärin. Imaami totesi nimenomaan, että avioliitot uskontojen yli sallitaan, mutta esiaviollista seksiä ei sallita: "Islamissa on sallittua myös tämä suunta, että mennään avioliittoon myös muitten kanssa, mutta ei kuitenkaan avioliiton ulkopuolisia suhteita".
Tähän on siis aivan turha tarttua, mutta muihin haastattelussa käsiteltyihin asioihin (esim. pakolaiskommenttiin) en ota kantaa. Muslimien maahanmuuttoon voisin ottaa paljonkin kantaa, mutta ei nyt.
Quote from: xor_rox on 12.11.2010, 00:07:18
Fatbardhe tulkitsee väärin. Imaami totesi nimenomaan, että avioliitot uskontojen yli sallitaan, mutta esiaviollista seksiä ei sallita: "Islamissa on sallittua myös tämä suunta, että mennään avioliittoon myös muitten kanssa, mutta ei kuitenkaan avioliiton ulkopuolisia suhteita".
Nyt on kyse Yleisradion 20:30-uutisista, jossa imaami tuon kiellon selväsanaisesti totesi (tai siis toimittaja).
QuoteMyös uusi imaami pitää kiinni linjasta, jonka mukaan musliminainen ei voi mennä naimisiin kristityn kanssa, mutta muslimimies voi.
YLE Areena (http://areena.yle.fi/video/1438223) kohdassa 6:30
Quote from: Roope on 12.11.2010, 00:08:53
Quote from: xor_rox on 12.11.2010, 00:07:18
Fatbardhe tulkitsee väärin. Imaami totesi nimenomaan, että avioliitot uskontojen yli sallitaan, mutta esiaviollista seksiä ei sallita: "Islamissa on sallittua myös tämä suunta, että mennään avioliittoon myös muitten kanssa, mutta ei kuitenkaan avioliiton ulkopuolisia suhteita".
Nyt on kyse Yleisradion 20:30-uutisista, jossa imaami tuon kiellon selväsanaisesti totesi.
Imaami on edeltäjään oppinut tämän maltillisen juu-ei-politiikan, mikä uppoaa kukkiksiin täydellä kympillä, kun samalla oikeauskoisille on lähtenyt viesti?
Quote from: Roope on 12.11.2010, 00:08:53
Quote from: xor_rox on 12.11.2010, 00:07:18
Fatbardhe tulkitsee väärin. Imaami totesi nimenomaan, että avioliitot uskontojen yli sallitaan, mutta esiaviollista seksiä ei sallita: "Islamissa on sallittua myös tämä suunta, että mennään avioliittoon myös muitten kanssa, mutta ei kuitenkaan avioliiton ulkopuolisia suhteita".
Nyt on kyse Yleisradion 20:30-uutisista, jossa imaami tuon kiellon selväsanaisesti totesi (tai siis toimittaja).
QuoteMyös uusi imaami pitää kiinni linjasta, jonka mukaan musliminainen ei voi mennä naimisiin kristityn kanssa, mutta muslimimies voi.
YLE Areena (http://areena.yle.fi/video/1438223) kohdassa 6:30
Ei todennut, vaan kysymyksessä on taas toimittajan tulkinta, joka on väärä. Katso se Aamu-TV:n haastattelu.
Jos toimittaja on tehnyt tulkintansa jostain haastattelun ulkopuolisesta keskustelusta, niin siihen en osaa ottaa kantaa.
Quote from: xor_rox on 12.11.2010, 00:20:16
Jos toimittaja on tehnyt tulkintansa jostain haastattelun ulkopuolisesta keskustelusta, niin siihen en osaa ottaa kantaa.
Aivan ilmeisestikin kyseessä on aamu-tv-haastattelun ulkopuolinen osuus. En näe mitään syytä epäillä tuota tietoa.
Quote from: Roope on 12.11.2010, 00:22:13
Quote from: xor_rox on 12.11.2010, 00:20:16
Jos toimittaja on tehnyt tulkintansa jostain haastattelun ulkopuolisesta keskustelusta, niin siihen en osaa ottaa kantaa.
Aivan ilmeisestikin kyseessä on aamu-tv-haastattelun ulkopuolinen osuus. En näe mitään syytä epäillä tuota tietoa.
Tässä voit olla hyvinkin oikeassa, koska raportti käsitteli mm. naisen ja miehen rooleja, joista haastattelussa ei puhuttu juuri mitään.
Tämä islam-oppaan teksti lienee linjassa imaami Anas Hajjarin mielipiteiden kanssa:
QuoteUsko on se, mikä sitoo muslimiperheen yhteen ja siksi muslimille on kiellettyä avioitua ateistin tai monijumalaisen (Kafir) kanssa. Muslimimiehen on kuitenkin sallittu mennä naimisiin uskovan kristityn tai juutalaisen naisen kanssa, mutta tämä ei ole mitenkään suositeltavaa ja siihen liittyy tiettyjä ehtoja: Naisen täytyy sitoutua kasvattamaan parin lapset Islamin mukaisesti. Jos naimisissa oleva mies kääntyy Islamiin ja hänen vaimonsa on kristitty tai juutalainen eikä tahdo kääntyä, avioliitto voi jatkua tavalliseen tapaan, mutta jos vaimo kuuluu kiellettyihin lajeihin ja pysyy epäuskossaan, on avioelämän päätyttävä. Hänelle täytyy kuitenkin antaa aikaa miettiä asiaa ensin. Jos naimisissa oleva nainen kääntyy Islamiin ja mies ei ole muslimi, päättyy avioelämä välittömästi ja naisen tulee kohtuullisen ajan kuluessa hakea juridista eroa.
Islam ja perhe (http://www.islamopas.com/familj1.html)
Ei mikään ihme, ettei hän halunnut mainostaa islamilaista avioliitto- ja tasa-arvokäsitystä aamu-tv:n leppoisassa haastattelussa, jossa moneen kertaan toistettiin sanaa
maltillinen.
QuoteKukaan ei ihmettele, onko hammaslääkäri tasa-arvoinen insinöörin kanssa, vaan todetaan vain heillä olevan eri tehtävät, ja Islamissa sukupuolten välinen tasavertaisuus toteutui jo tuhatneljäsataa vuotta sitten.
Vai maltillinen? Kyllä tuollaiset osaavat tehdä sympaattisen vaikutuksen vaikka he sovittavat köyttä suomalaisten kaulaan! Mutta se mitä hän sanoi uutisissa 20.30 on jo sitä luokkaa, että kaikkien feministien pitäisi reagoida. Eli muslimiperheeseen syntyneellä tytöllä ei ole oikeutta päättää omasta elämästään! Ei ole oikeutta päättää kenen kanssa elää tai menee naimisiin! Hänen ainoa tehtävänsä on synnyttää lisää muslimeja. Eli hän on orja, jotta muslimien "Bresjnevin oppi" toteutuisi ja tie islamilaiseen maailmaan olisi yksisuuntainen.
Vaikka mies yrittää tehdä sympaattisen vaikutuksen niin sanoma on harvinaisen selvä ja jonkun pitäisi reagoida.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/197346.shtml
QuoteHajjar vahvistaisi islamilaisen lain, sharian, asemaa esimerkiksi avioeroissa.
Avioero voi jäädä vahvistamatta islamilaisessa yhteisössä etenkin, jos nainen pyytää eroa. Suomen lain tuomio ei riitä, eikä nainen voi mennä uusiin naimisiin.
"Maltillinen".
Quote from: Vetinari on 12.11.2010, 09:53:33
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/197346.shtml
QuoteHajjar vahvistaisi islamilaisen lain, sharian, asemaa esimerkiksi avioeroissa.
Avioero voi jäädä vahvistamatta islamilaisessa yhteisössä etenkin, jos nainen pyytää eroa. Suomen lain tuomio ei riitä, eikä nainen voi mennä uusiin naimisiin.
"Maltillinen".
"Vähintä mitä Hajjarin mukaan voisi tehdä, olisi kouluttaa lisää islamilaisia tuomareita. Heidän tuomionsa kelpaisi sharian mukaisena päätöksenä."
Vähintä olisi noudataa olemassa olevaa systeemiä ja lakeja. Pakko ruveta maata muuttamaan heti. Menisi muualle Sharia-tuomareineen jos ei maistu tämä nykysysteemi.
Jos ensin sanoo näin:
"Yhdyskunnalla on painoarvoa, sillä Chehabista tuli aikaa myöten koko muslimiyhteisön edusmies. Muslimien sopeutuminen yhteiskuntaan on maahanmuuttokeskustelun ytimessä. Hajjar ihmettelee, miksi muslimit vievät huomion, vaikka heitä on vähemmän kuin venäläisiä tai virolaisia."
Ja sitten heittää tämmöistä kommenttia:
"Avioero voi jäädä vahvistamatta islamilaisessa yhteisössä etenkin, jos nainen pyytää eroa. Suomen lain tuomio ei riitä, eikä nainen voi mennä uusiin naimisiin."
Eikö herra Anas Hajjarilla kynttilät edes sen verran syty että näillä voisi olla yhteys toisiinsa. Vai kuinkamoni venäläinen tai virolainen asettaa oman kulttuurinsa lait Suomen lain yläpuolelle?
Itseasiassa voisin väittää herra Anas Hajjaria fanaattiseksi islamistiksi haastattelussa heittämiensä komenttien perusteella. Miten suhtauduttaisiin vaikkapa lutherilaisen kirkon pappiin joka heittäisi tuollaisia väitteitä? Veikkaan että hän ei kovin kauaa saisi olla virassaan.
Quote from: Roope on 11.11.2010, 13:57:05
Anas Hajjar väitti pokkana aamu-tv:n haastattelussa, että muslimit eivät muodosta suurinta osaa Suomen pakolaisista. Tuo on niin selvä väärä todistus kuin olla ja voi, mutta tietääkö joku tarkkoja lukuja, mikä on nykyään muslimien osuus turvapaikanhakijoista, perheeseen yhdistetyistä ja kiintiöpakolaisista?
Sillä perusteella niitä ei tilastoida, mutta viime vuosien pakolaiskiintiöistä "hätätapuksia" joiden kansalaisukksia ei mainita oli noin 100 ja lopuista noin 300 eli puolet sellaisten maiden kansalaisia, joiden väestö on joko yksinomaan tai enimmäkseen muslimeja.
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3269
Tänä vuonna myönteisiä turvapaikkapäätöksiä syyskuun loppuun mennessä oli tehty 1410, joista suurimmat kansallisuusryhmät Somalia (537), Irak (518) ja Afganistan (150).
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3127
Viime vuoden osalta samat luvut olivat Somalia 548, Irak 495 ja Afganisatan 95. Yhteismäärä kaikista kansalaisuuksista oli 1373.
Perheenyhdistämisistä taitaa löytyä vielä huonommin tilastoja, mutta muodollisesti ei-humanitäärisin perustein Suomeen myönnettiin syyskuun loppuun mennessä seuraavasti:
Venäjän federaatio 2871
Intia 1329
Kiina 991
Somalia 353
Ukraina 562
Turkki 390
Vietnam 403
Yhdysvallat 459
Thaimaa 340
Irak 248
Top-10 kansalaisuudet yhteensä 7946
Kaikki kansalaisuudet yhteensä 12767
Runsaat 5000 oleskelulupaa siis jää kategoriaan "muut maat", mutta listatuista somalit ovat käytännössä puhtaasti humanitääristen perheenjäseniä, ja irakilaisten ja vietnamilaiset suurimmalta osin. Muiden listattujen maiden osalta humanitääriset olivat varmastikin yksittäistapauksia.
Quote from: Vetinari on 12.11.2010, 09:53:33
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/197346.shtml
QuoteHajjar vahvistaisi islamilaisen lain, sharian, asemaa esimerkiksi avioeroissa.
Avioero voi jäädä vahvistamatta islamilaisessa yhteisössä etenkin, jos nainen pyytää eroa. Suomen lain tuomio ei riitä, eikä nainen voi mennä uusiin naimisiin.
"Maltillinen".
Hyi helvetti! Islamofobiani nytkähti juuri pari pykälää kovemmille kierroksille.
:-[
Quote from: Roope on 12.11.2010, 00:38:59
Ei mikään ihme, ettei hän halunnut mainostaa islamilaista avioliitto- ja tasa-arvokäsitystä aamu-tv:n leppoisassa haastattelussa, jossa moneen kertaan toistettiin sanaa maltillinen.
Mielenkiintoista, miten Suomessa sukupuolten tasa-arvo on niin syvälle juurtunut, että ihmisten on vaikea tajuta sitä epätasa-arvoa, joka Islamissa on. Sitä väkisin yritetään vääntää tasa-arvon malliin.
Quote
QuoteKukaan ei ihmettele, onko hammaslääkäri tasa-arvoinen insinöörin kanssa, vaan todetaan vain heillä olevan eri tehtävät, ja Islamissa sukupuolten välinen tasavertaisuus toteutui jo tuhatneljäsataa vuotta sitten.
Käsittääkseni nuo ovat vapaaehtoisesti valittuja ammatteja. Kuka valitsee sukupuolensa? Toiseksi Islamissa epätasa-arvo on räikeää.
Quote from: Mursu on 12.11.2010, 11:35:46
QuoteKukaan ei ihmettele, onko hammaslääkäri tasa-arvoinen insinöörin kanssa, vaan todetaan vain heillä olevan eri tehtävät, ja Islamissa sukupuolten välinen tasavertaisuus toteutui jo tuhatneljäsataa vuotta sitten.
Käsittääkseni nuo ovat vapaaehtoisesti valittuja ammatteja. Kuka valitsee sukupuolensa? Toiseksi Islamissa epätasa-arvo on räikeää.
Voinemme siis päätellä että islamilaisen seurakunnan suhtautuminen sukupuolenvaihtoleikkauksiin, eli "tehtäväkiertoon" on varsin positiivinen.
;D
QuoteHajjar vahvistaisi islamilaisen lain, sharian, asemaa esimerkiksi avioeroissa.
Näin se Suomenkin islamisaatio hiljalleen etenee. Ja todella, Suomessa on vielä verrattain vähän muslimeja, mutta koska iso osa maahanmuutosta Suomeen tapahtuu islamilaisista maista ja monet islamiin 'palaavat' ovat pettyneet kirkon jatkuvasti liberaalistuvaan linjaan, saa islam jalansijaan hetki hetkeltä enemmän. Kun (ei jos) muslimien määrä Suomessakin nousee muutamien muiden Euroopan maiden tasolle, tämä viaton toive sharia-lain aseman vahvistamisesta on vain alkusoittoa.
On mielestäni älyllisesti epärehellistä olla maahanmuuttokriitikko, olematta myös islamkriitikko. Itsessään minusta tämä pyrkimys rinnakkaisen yhteiskuntajärjestelmän käyttöönottamiseksi on integroitumisen ja demokratian vastainen. Tosiasiassa vain muslimiyhteisö voi esittää näin röyhkeän vaatimuksen ja ajan myötä myös saada vaatimansa. En ymmärrä, mikseivät tällaiset uutiset soita voimakkaammin ihmisten kelloja?
Erityisvaatimukset tulisi nimenomaan periaatesyistä torpata alkuunsa, vrt. esimerkiksi maahanmuuttajanaisten (käytännössä musliminaisten) omat uimahallivuorot, koska vaatimukset tulevat kasvamaan ajan saatossa - kuten tässäkin taas nähdään.
Quote from: ocean on 12.11.2010, 10:14:05
Itseasiassa voisin väittää herra Anas Hajjaria fanaattiseksi islamistiksi haastattelussa heittämiensä komenttien perusteella. Miten suhtauduttaisiin vaikkapa lutherilaisen kirkon pappiin joka heittäisi tuollaisia väitteitä? Veikkaan että hän ei kovin kauaa saisi olla virassaan.
Islamin ongelma on juuri siinä että itse uskonto on fanaattinen joten sitä ei voi tulkita maltillisesti kuin silloin jos sitä noudattaa huonosti.
Kristinuskon suhteen tilanne on oleellisesti parempi länsimaiseen yhteiskuntaan sopeutumisen kannalta koska itse uskonto on maltillinen vaikka jotkut sitä fanaattisesti tulkitsevatkin.
Quote from: Vetinari on 12.11.2010, 09:53:33
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/197346.shtml
QuoteHajjar vahvistaisi islamilaisen lain, sharian, asemaa esimerkiksi avioeroissa.
Avioero voi jäädä vahvistamatta islamilaisessa yhteisössä etenkin, jos nainen pyytää eroa. Suomen lain tuomio ei riitä, eikä nainen voi mennä uusiin naimisiin.
"Maltillinen".
Jahas. Suomen islamisaatio on sitten edennyt jo tähän rauhanomaisen vaiheeseen ja sulassa sovussa maan johdon kanssa. Nukutaanko siellä?! Haloo! Se on sentään Suomen laki josta puhutaan ja joka sivuutetaan, Suomen maaperällä!
Ennenkaikkea: jos Suomen laki ei kelpaa, kansalaisuuden voi huoleti poistaa ja lähettää vastaanhangoittelijan mitä pikimmiten ja ennenkaikkea erittäin kevyellä byrokratialla (kun eihän maa tai sen laki siis kelpaa jo lähtökohtaisesti) takaisin kotimaahansa. Missä ilmiselvästi on se oikea laki, minkä mukaan voi elää. Miksi ihmeessä oikeuslaitos edes ottaa käsiteltäväkseen tällaisia tapauksia, eikö meillä ole lainkuuliaisten kansalaisten omia asioita hoidettavana tarpeeksi?
Miksi ihmeessä kansalaisuuksia edes myönnetään noin löyhästi Suomeen ja sen virallisiin käytäntöihin (muuhun kuin virallisesti jaetulle, näille tulijoille ilmaiseen sosiaaliturvarahaan) sitoutuville? Kyllähän oleskeluluvan voi antaa työikäisille työlupineen, mutta kun työ päättyy tai tulee se kallis eläkeikä, koittaa paluu takaisin kotimaahan. Näin siis tehdään jo ihan sharialakia noudattavassa arabimaailmassakin ja ihan samanuskoisille, mutta muualta tulleille. Kunniakansalaisuuksia myönnetään toki, mutta vain poikkeuksellisen ansioituneille yksilöille.
Mitä mielettömyyttä.
Arvatenkin saamme parin päivän kuluttua kuulla myös tasa-arvovaltuutettu Eva Biaudet'n näkemyksen arvon imaamimme lausuntoihin?
:roll:
Tuosta tuomarijutusta on toinen ketju.
Quote from: Lodi on 11.11.2010, 12:47:19
Tietääkö kukaan, mikä taho maksaa palkan tälle imaamille?
Minuakin kiinnostaisi tuo. ???
Quote from: Vetinari on 12.11.2010, 09:53:33
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/197346.shtml
QuoteHajjar vahvistaisi islamilaisen lain, sharian, asemaa esimerkiksi avioeroissa.
Avioero voi jäädä vahvistamatta islamilaisessa yhteisössä etenkin, jos nainen pyytää eroa. Suomen lain tuomio ei riitä, eikä nainen voi mennä uusiin naimisiin.
"Maltillinen".
Eivät nämä suomalaiset suvaitsijanaiset välitä "hevon peetä" musliminaisten oikeuksista, ihan sama millaisessa sorrossa musliminaiset muslimimiestensä toimesta joutuvat kärsimään, suvisnaiset selittelevät kaiken parhain päin.
Ja sitten ne vielä ovat olevinaan jotain feministejä ;D
Nyt kun kirkko on joutunut homokeskustelun keskipisteeseen ja piispat kiemurtelevat homoseksuaalien vihkimisellä, olisi mielenkiintoista kuulla myös Hajjarin mielipide homoparien avioliitosta.
Toimittaja Staffan Bruun tarttui imaamin musliminaisille esittämään kieltoon vääräuskoisten naimisesta. Höblän jutussa vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet'n mukaan muslimiyhteisön tasa-arvo-ongelmat eivät kuulu hänelle vaan tasa-arvovaltuutetulle. Tasa-arvovaltuutettu Pirkko Mäkinen puolestaan sanoo, että uskontojen sisäiset asiat eivät kuulu hänelle, eikä muslimiyhteisössä ole ilmennyt tasa-arvo-ongelmia. Mäkinen korostaa, että täysi-ikäiset voivat Suomessa vapaasti valita uskontonsa ja kenen kanssa menevät naimisiin. Tilanne olisi Mäkisen mukaan toinen, jos kyse olisi työsuhteesta. Silloin miestä ja naista pitäisi kohdella samalla tavalla.
Quote from: Roope on 13.11.2010, 15:22:03
Mäkinen korostaa, että täysi-ikäiset voivat Suomessa vapaasti valita uskontonsa ja kenen kanssa menevät naimisiin.
Mutta auta armias jos joku ei halua edes harkita vaikkapa muslimin tai negroidin kanssa avioitumista. Sellainenhan on rassismia.
Minulle tuli mieleen tälläinen pointti: Tämä mies on syyrialainen. En tiedä onko hän Syyrian kansalainen, mutta sieltä ei kyllä pääse laillisesti ulkomaille jos ei sitoudu avustamaan Syyrian tiedustulupalvelua. Syyrialla on erittäin tehokas salainen poliisi ja tiedustelupalvelu, koska arkkitehtinä on ollut SS-Standartenführer Alois Brünner. Näitä salaisia tiedusteluhaaroja on monta Syyriassa ja kaikki palvelevat maata hallitsevaa Assadin perhettä, jossa valta siirtyy isältä pojalle ja kaikenlainen arvostelu on kiellettyä. Assadin perhe on julma ja verinen. Viimeisten vuosikymmenten aikana se on teurastanut yli 200.000 ihmistä pysyäkseen vallassa.
Nyt on syytä olettaa, että tämä ukko heittää koepalloja ja katsoo miten Suomessa reagoidaan. Nämä lausunnot naisten oikeuksista ovat sekä linjanvetoa suomalaisia arvoja vastaan, että Syyrian tiedustelua palveleva syötti ja sen takia Suomen tulisi reagoida voimakkaasti ja tehdä selväksi, että me kyllä tiedämme kenen asioilla tämä mies liikkuu.
Syyrian tiedustelupalvelu on monta kertaa avustanut terroristeja kun he valmistelevat terroritekoja. Muutama vuosi sitten tapahtui USA:n ilmatilassa sellainen välikohtaus, että Syyrian diplomaattipasseilla matkustavat agentit kokeilivat jäätä. He kerääntyivät matkustajalentokoneen WC:n ulkopuolelle, rukoilivat ja käyttäytyivät kuin terroristit jotka ovat juuri kaappaamassa konetta.
Matkustajat pelästyivät vaikka mitään kaappausuhkaa ollut olemassa. Tämän tempun tarkoituksena oli kokeilla missä vaiheessa lentokoneessa olevat US Marshals servicen agentit reagoivat ja raportoida tästä terroristeille. Nykyään tämä erittäin korkeatasoinen agenttivirasto valvoo matkustajakoneiden turvallisuutta. Aikaisemmin se on ollut tunnettu mm todistajansuojeluohjelmassa olevien suojelusta.
Eli tiukka reaktio olisi tarpeen tämän ukon lausuntojen takia!
Quote from: Roope on 13.11.2010, 15:22:03
Toimittaja Staffan Bruun tarttui imaamin musliminaisille esittämään kieltoon vääräuskoisten naimisesta. Höblän jutussa vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet'n mukaan muslimiyhteisön tasa-arvo-ongelmat eivät kuulu hänelle vaan tasa-arvovaltuutetulle. Tasa-arvovaltuutettu Pirkko Mäkinen puolestaan sanoo, että uskontojen sisäiset asiat eivät kuulu hänelle, eikä muslimiyhteisössä ole ilmennyt tasa-arvo-ongelmia.
Aivan uskomatonta. Kuinka joku voi noin uskoa oman propagandansa. Ilmeisesti musliminaisten asiat eivät kuulu kellekään - paitsi jollekin imaamille.
Quote from: Roope on 13.11.2010, 15:22:03
Toimittaja Staffan Bruun tarttui imaamin musliminaisille esittämään kieltoon vääräuskoisten naimisesta. Höblän jutussa vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet'n mukaan muslimiyhteisön tasa-arvo-ongelmat eivät kuulu hänelle vaan tasa-arvovaltuutetulle. Tasa-arvovaltuutettu Pirkko Mäkinen puolestaan sanoo, että uskontojen sisäiset asiat eivät kuulu hänelle, eikä muslimiyhteisössä ole ilmennyt tasa-arvo-ongelmia. Mäkinen korostaa, että täysi-ikäiset voivat Suomessa vapaasti valita uskontonsa ja kenen kanssa menevät naimisiin. Tilanne olisi Mäkisen mukaan toinen, jos kyse olisi työsuhteesta. Silloin miestä ja naista pitäisi kohdella samalla tavalla.
Eli siis tasa-arvovaltuutetun mielestä naisten mahdollinen kaltoin kohtelu islamilaisessa avioliitossa ei ole tasa-arvoon liittyvä asia? Naisten alistaminen on siis ihan OK, muslimeille? Tsiisus, vitu mitä meininkiä part III :facepalm:!
Onkos tasa-arvovaltuutettu muuten koskaan ottanut kantaa joidenkin luterilaisten miespappien kielteiseen kantaan naispapeista?
Quote from: Defend Finland! on 13.11.2010, 20:18:38'''''
Nyt on syytä olettaa, että tämä ukko heittää koepalloja ja katsoo miten Suomessa reagoidaan. Nämä lausunnot naisten oikeuksista ovat sekä linjanvetoa suomalaisia arvoja vastaan, että Syyrian tiedustelua palveleva syötti ja sen takia Suomen tulisi reagoida voimakkaasti ja tehdä selväksi, että me kyllä tiedämme kenen asioilla tämä mies liikkuu.
Syyrian tiedustelupalvelu on monta kertaa avustanut terroristeja kun he valmistelevat terroritekoja. Muutama vuosi sitten tapahtui USA:n ilmatilassa sellainen välikohtaus, että Syyrian diplomaattipasseilla matkustavat agentit kokeilivat jäätä. He kerääntyivät matkustajalentokoneen WC:n ulkopuolelle, rukoilivat ja käyttäytyivät kuin terroristit jotka ovat juuri kaappaamassa konetta.
Matkustajat pelästyivät vaikka mitään kaappausuhkaa ollut olemassa. Tämän tempun tarkoituksena oli kokeilla missä vaiheessa lentokoneessa olevat US Marshals servicen agentit reagoivat ja raportoida tästä terroristeille. Nykyään tämä erittäin korkeatasoinen agenttivirasto valvoo matkustajakoneiden turvallisuutta. Aikaisemmin se on ollut tunnettu mm todistajansuojeluohjelmassa olevien suojelusta.
Eli tiukka reaktio olisi tarpeen tämän ukon lausuntojen takia!
Halonen on YK-virkaa ahnehtiessaan koettanut varmistaa Afrikan ja Arabimaailman äänet taakseen. Samassa tarkoituksessa Haloska kävi myös Syyriassa. Haloskalta on turha odottaa mitään sellaista temppua/lausuntoa, joka vaarantaisi arabiäänet ja siten hänen postauksensa YK:n korruptiokoneistoon.
Halonenhan on pakkoraossa: DDR eikä Neuvostoliitto enää anna korkeaa YK-virkaa uskolliselle puoluetyöntekijälleen, ja nykyisellään hänelle on tarjottu vain varapyykkärin paikkaa johonkin vähämerkitykselliseen YK:n marttakerhoon. Haloskalla on jo kiire, pressan hommat loppuu ja nykyinen huuhaahomma YK:ssa ei kelpaa (niin fiinille ja itseään täynnä olevalle) Galtsin duunarifriidulle.
Historia varmaan joskus kertoo tarkemmin tehdyistä tempuista ja miljoonista, jotka tuohonkin nimenomaiseen molokinkitaan on kipattu.
Quote from: Almost human on 13.11.2010, 20:36:00
Onkos tasa-arvovaltuutettu muuten koskaan ottanut kantaa joidenkin luterilaisten miespappien kielteiseen kantaan naispapeista?
Ainakin tällainen kannanotto löytyy:
QuoteSilloin, kun kirkko toimii työnantajana, sen on noudatettava naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annettua lakia. Tämä koskee kaikkia kirkon työntekijöitä, myös niitä, jotka omantunnon syistä eivät sinänsä hyväksy naispappeutta. Tasa-arvo ja syrjimättömyys ovat perustuslakiin pohjautuvia velvoitteita ja arvoja, joita myös kirkon tulee noudattaa.
http://www.tasa-arvo.fi/nyt/puheita_kirjoituksia/puhe_kirjoitus/view/1485536
Onnistuisikohan sama puhe tasa-arvovaltuutetulta vaihtamalla "kirkko" sanan paikalle "islamilainen seurakunta"? Kokeillaas...
QuoteSilloin, kun islamilainen seurakunta toimii työnantajana, sen on noudatettava naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annettua lakia. Tämä koskee kaikkia islamilaisen seurakunnan työntekijöitä, myös niitä, jotka omantunnon syistä eivät sinänsä hyväksy naisia imaameina. Tasa-arvo ja syrjimättömyys ovat perustuslakiin pohjautuvia velvoitteita ja arvoja, joita myös islamilaisen seurakunnan tulee noudattaa.
hmmm... halal-kebab vetoa, että tuollaista puhetta ei taida ihan lähiaikoina kuulua...
:roll:
Quote from: Almost human on 13.11.2010, 20:36:00
Eli siis tasa-arvovaltuutetun mielestä naisten mahdollinen kaltoin kohtelu islamilaisessa avioliitossa ei ole tasa-arvoon liittyvä asia? Naisten alistaminen on siis ihan OK, muslimeille? Tsiisus, vitu mitä meininkiä part III :facepalm:!
Päättelen tästä, että tasa-arvovaltuutetun mielestä naisten oikeudet kuuluvat vain valkoihoisille, suomalaisille naisille.
Quote from: wekkuli on 13.11.2010, 21:15:07
Onnistuisikohan sama puhe tasa-arvovaltuutetulta vaihtamalla "kirkko" sanan paikalle "islamilainen seurakunta"? Kokeillaas...
Entä kuinka arvon valtuutetut suhtautuisivat uskontoon/ideologiaan, jonka mukaan ihmisten oikeudet voidaan määrittää pelkän etnisen taustan perusteella. Taikasana uskonto antaa oikeutuksen vaikka mille.
Quote from: Aapo on 13.11.2010, 21:18:14
Quote from: Almost human on 13.11.2010, 20:36:00
Eli siis tasa-arvovaltuutetun mielestä naisten mahdollinen kaltoin kohtelu islamilaisessa avioliitossa ei ole tasa-arvoon liittyvä asia? Naisten alistaminen on siis ihan OK, muslimeille? Tsiisus, vitu mitä meininkiä part III :facepalm:!
Päättelen tästä, että tasa-arvovaltuutetun mielestä naisten oikeudet kuuluvat vain valkoihoisille, suomalaisille naisille.
Tasa-arvovaltuutettu: Tasa-arvo ei koske musliminaisia.
Quote from: Defend Finland! on 13.11.2010, 20:18:38
Syyrialla on erittäin tehokas salainen poliisi ja tiedustelupalvelu, koska arkkitehtinä on ollut SS-Standartenführer Alois Brünner.
Sulla varmaankin on pätevä lähde tähän väitteeseesi? Minun tietojeni mukaan Brunner oli ihan vain Obersturmführer arvoltaan. Enkä ole ikinä, koskaan, vaikka näistä jutskia on tullut omin päin opiskeltua, että Brunner olisi ollut a) minkään sortin tiedustelumies sodan aikana ja b) että gubbe olisi luonut Syyrian tiedustelupalvelun. Syyriassa hänen epäiltiin kyllä piileskelevän aikanaan, mutta eipä siihenkään koskaan saatu varmuutta.
Ja tosiaan Brunner, ei Brünner. Luti, ei eversti.
Jos ja kun täällä mainitut uuden imaamin lausunnot pitävät paikkansa, ei miestä oikein mitenkään voi pitää muuna kuin fanaatikkona. Mutta kuten hyvin tiedetään, toistamalla riittävän useaan kertaan luonnehdinnan että "imaami on maltillinen", muuttuu tämä luonnehdinta "totuudeksi", oli sillä totuuden kanssa mitään tekemistä tai ei.
Minusta olisi ollut hienoa, jos tämä maltillinen imaami olisi sanonut, että "muslimien on syytä integroitua mahdollisimman hyvin suomalaiseen yhteiskuntaan ja kaikkien Allahiin uskovien tulisi kilvoitella tämän tavoitteen saavuttamisessa niin tasa-arvo- kuin nuorisokysymyksissä, jotta muslimeihin nurjasti suhtautuvilta suomalaisilta puuttuisi peruste käyttäytymiselleen. Näin muslimien elämä ja islamin uskon harjoittaminen Suomessa helpottuisi". Tai jotain sinne päin.
^Mutta eihän sillä sitten olisi enää yhtä paljon vaikutusvaltaa kuin nyt eli miksi ihmeessä se menisi sellaista tekemään?
Quote from: törö on 13.11.2010, 21:56:05
^Mutta eihän sillä sitten olisi enää yhtä paljon vaikutusvaltaa kuin nyt eli miksi ihmeessä se menisi sellaista tekemään?
Niin, ei kai se ole mikään syy, että joku asia olisi minusta hienoa. Tai edes se, että hänen uskonlahkolaisillaan olisi mukavampi olla Suomessa. Paras vaan johtaa islamilaista maailmanvalloitusta.
Se olisi kuitenkin sama jos arkkipiispa sanoisi, että koettakaa kuulkaa sovittaa uskomuksenne Hollywoodissa keksittyyn kansainväliseen kulttuuriin ja unohtakaa koko luterilaisuus. Se on maailman mittakaavassa häviävän pieni uskonto.
Eri lähteissä Alois Brünnerilla on eri SS-arvo. Tavallisesti sanotaan, että hän oli SS-Hauptsturmführer:http://en.wikipedia.org/wiki/Alois_Brunner
Tässä linkissä todetaan lyhyesti että hän toimi asekauppiaana arabimaissa ja Syyrian vallanpitäjien neuvonantajana kun he kehittivät omia kidutus- ja sortotoimenpiteitään.
Quote from: planeta on 14.11.2010, 12:04:42
Eikö tämä todella kuulu kenellekään, vaikka Suomen kansalaiset ja maassa vakituisesti asuvat naiset asetetaan näin ala-arvoiseen asemaan? Nyt en ymmärrä.
Jonkin yhteisön arvomaailma ei varmaankaan kuulu viran puolesta kenellekään. Taitaisi olla lähinnä lapsiasiavaltuutetun (http://www.lapsiasia.fi/) tontilla, kun ottaa huomioon muslimeilla tavallista yleisemmät alaikäisten avioliitot.
Hajjar toteaa tämän päivän HS:n haastatelussa, että ne viiden minuutin rukoustauot eivät ole työtä tekevälle ongelma. Mieleeni tuli heti, että hyvä, kun imaami tämän toteaa julkisesti. Perään tosin lukijalle selvisikin, että nimenomaan sen työnantajan pitää joustaa asiassa.
Tämä on pieni asia tässä yhteydessä, mutta tämä kuvaa sitä tapaa, millä näistä tämän uskonnon edustajien asioista aina puhutaan. Jousto ja maltillisuus on ok, mutta se on aina siihen suuntaan, että suomalainen yhteiskunta joutuu joustamaan.
Tämä vyörytys etenee pikkuhiljaa... >:(
Quote from: Lodi on 12.11.2010, 22:33:00
Nyt kun kirkko on joutunut homokeskustelun keskipisteeseen ja piispat kiemurtelevat homoseksuaalien vihkimisellä, olisi mielenkiintoista kuulla myös Hajjarin mielipide homoparien avioliitosta.
Vaikka nykyinen imaami onkin paremmin kuin edeltäjänsä sisäistänyt sen mitä kannattaa ja mitä ei kannata , ja eritoten miten kannattaa julkisuudessa puhua, mielestäni tuohon kysymykseen osaa vastata kysymyksen esittäjäkin 100%:lla varmuudella imaamin mielipiteen. Imaami jättäisi kuitenkin fiksusti sanomatta:' Paitsi ei tulisi kuuloonkaan moisten pervertikkojen vihkiminen, olen sitä mieltä, että heidät tulisi hirttää ja kivittää'.
QuoteMuslimin uskonnollinen kokemus ja sen vaikutus arkeen
29.11.2010 klo 18.00
Yleisöluennot – Anas Hajjar, Isra Lehtinen ja Abdirahman Ali puhuvat.
Tapahtumapaikka: Sellon kirjasto
omakaupunki.hs.fi (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/menot/muslimin_uskonnollinen_kokemus_ja_sen_vaikutus_arkeen/29.11.2010/18.00/)
Quote from: Iloveallpeople on 26.11.2010, 10:42:00
QuoteMuslimin uskonnollinen kokemus ja sen vaikutus arkeen
29.11.2010 klo 18.00
Yleisöluennot – Anas Hajjar, Isra Lehtinen ja Abdirahman Ali puhuvat.
Tapahtumapaikka: Sellon kirjasto
omakaupunki.hs.fi (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/menot/muslimin_uskonnollinen_kokemus_ja_sen_vaikutus_arkeen/29.11.2010/18.00/)
Sellon kirjasto ? ? ?
Mitä seuraavaksi?