Hommaforum Testi

Poikkeksena säännöstä, Brax uskoo rangaistusten voimaan. Myymälävarkaiden suhteen Brax uskoi syyn olevan yhteiskunnassa.

YLE (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/11/oikeusministeri_uskoo_rangaistusten_koventamisen_hillitsevan_viharikoksia_2116174.html)

QuoteOikeusministeri Tuija Brax (vihr.) arvioi, että rangaistusten koventaminen vähentää viharikoksia. Eduskunnalle esitetään ennen joulua lainmuutosta, jonka mukaan entistä useampien rikosten tuomioita voitaisiin koventaa.

Hai***koon p***a ...

Quote from: M.K.Korpela on 04.11.2010, 20:52:36
Poikkeksena säännöstä, Brax uskoo rangaistusten voimaan. Myymälävarkaiden suhteen Brax uskoi syyn olevan yhteiskunnassa.

YLE (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/11/oikeusministeri_uskoo_rangaistusten_koventamisen_hillitsevan_viharikoksia_2116174.html)

QuoteOikeusministeri Tuija Brax (vihr.) arvioi, että rangaistusten koventaminen vähentää viharikoksia. Eduskunnalle esitetään ennen joulua lainmuutosta, jonka mukaan entistä useampien rikosten tuomioita voitaisiin koventaa.

Hai***koon p***a ...

Raiskaustuomiot tosin tulee pysymään entisellään.. se kun ei ole viharikos, tekijöiden taustasta johtuen.

No ihan kivan päivän pääteeksi on mukava lukea itsestäänselvyyksistä.

Seuraavat asiat praksin mukaan ovat yhteiskunnan vika:

-Raiskaukset, ei ainakaan rangaistukset pelota.
-Romanien kotoutuminen ja Romanian kerjäläiset kadulla.
-Väkivalta yleensä.
-Miljoona muuta.

Ja sitten ne kaksi asiaa mikä saadaan rangasituksilla kuriin.

-Vihaiset perunanenät.
-2 km/h ylitys nopeudessa.

Braks jatkaa samalla tunnetulla linjalla, oli asia mikä hyvänsä.

Mielestäni rikos on rikos on rikos, on se tehty vihaisena, naureskellen, ummetuksen tai ahdistuksen vallassa.

Noudattavat samaa linjaa meillä kuin muuallakin.

Hollanti: Vihervasemmisto: Viharikoksista kovemmat rangaistukset
http://hommaforum.org/index.php/topic,29425.0.html

Lisäksi:
Vihreiden kriminaalipoliittisen työryhmän linjapaperi, tammikuu 2007
http://www.vihreat.fi/files/liitto/kriminaalipoliittinen_linjapaperi.pdf

Quote...
Ongelmallista on, että rangaistuskäytännössä on tapahtunut linjamuutos ilman poliittista päätöstä. Rangaistustason yleinen nosto ei ole hyvää kriminaalipolitiikkaa. Se nostaa kuluja ilman, että siitä on hyötyä.
...

mutta esim:

Tuija Brax: Törkeistä metsästysrikoksista kovemmat rangaistukset
http://www.vihreat.fi/node/5422

Suomessa ei ole pitkään aikaan ollut sellaista oikeusministeriä joka olisi uskonut kovempien rangaistusten pelotusvaikutukseen. Vihdoinkin löytyy sellainen!

Itse asiassa, "viharikos" tarkoittaa rikosta joka todennäköisesti kohdistuu maahanmuuttajaan, eli todennäköisesti muslimiin. Brax on jo nyt säätämässä sellaisia lakeja, jotka ovat olleet voimassa islamilaisissa maissa, joissa vääräuskoisen rikos oikeauskoista vastaan rangaistiin paljon kovemmin, kuin oikeauskoisen rikos vääräuskoista kohtaan. Eli Brax tavoittelee jo nyt lakeja, jotka tekevät suomalaisista dhimmejä, jotta ei hirveästi tarvitsisi muuttaa lakeja kun Suomesta tulee islamilainen valtio.

Kuten joskus kauan sitten sanoin, tulemme näkemään vielä melkoisen vyörytyksen, kun Tuija Brax sodanjälkeisen aikamme totalitaristisimpana oikeusministerinä aikoo vielä viimeisinä kuukausinaan runnoa läpi joukon ideologioitansa (totalitarismi & äärifeminismi) tukevia lakeja.

Kyllä Tuija sen tietää, että vastaavaa tilaisuutta hänelle & muille nykyVihreiden paskasakille ei pitkään aikaan - kenties enää koskaan - tule.

Quote from: Defend Finland! on 04.11.2010, 21:12:29
Suomessa ei ole pitkään aikaan ollut sellaista oikeusministeriä joka olisi uskonut kovempien rangaistusten pelotusvaikutukseen. Vihdoinkin löytyy sellainen!

Itse asiassa, "viharikos" tarkoittaa rikosta joka todennäköisesti kohdistuu maahanmuuttajaan, eli todennäköisesti muslimiin. Brax on jo nyt säätämässä sellaisia lakeja, jotka ovat olleet voimassa islamilaisissa maissa, joissa vääräuskoisen rikos oikeauskoista vastaan rangaistiin paljon kovemmin, kuin oikeauskoisen rikos vääräuskoista kohtaan. Eli Brax tavoittelee jo nyt lakeja, jotka tekevät suomalaisista dhimmejä, jotta ei hirveästi tarvitsisi muuttaa lakeja kun Suomesta tulee islamilainen valtio.

Kyllä. Suunta on selvä. Toisaalta varsinaista nuorisorikollisuutta (http://hommaforum.org/index.php/topic,36678.0.html) pitää vähentää vaikka tilastonikkaroinnilla ja ymmärryksellä, kun samaan aikaan ylivertaisen rasistiseksi todetuttua suomalaista nuorisoa uhitellaan kovennetulla.

Sama peli, eri säännöt.

Quote
Tavoitteena on muun muassa löytää nykyistä paremmin ne nuoret, jotka voidaan tuomita nuorisorangaistukseen.

Kaunis ajatus, mutta ilmapiirin huomioiden toki ymmärrämme, keitä ne nuoret ovat, ja keitä eivät ole.

Kokoliha: juuri niin. Lahna laittaa lakeja uusiksi siihen päivään asti kun kannetaan ulos entisestä ministeriöstään. Samanlaiset ihmiset kulkivat talosta taloon hirttämässä pettureita kun vanjan tykistö jo ampui Valtakunnankanslian pihalle.

Vihreä vaara.

Quote from: Sanglier on 04.11.2010, 21:28:58
Kokoliha: juuri niin. Lahna laittaa lakeja uusiksi siihen päivään asti kun kannetaan ulos entisestä ministeriöstään. Samanlaiset ihmiset kulkivat talosta taloon hirttämässä pettureita kun vanjan tykistö jo ampui Valtakunnankanslian pihalle.

Vihreä vaara.

Lahna on arvokala johonkin verrattuna, eipä pilkata lahnoja!

Sama Brax ei esittänyt mitään järkevää, kun Kosovon albaani teurasti viisi suomalaista Espoossa. Edelleenkään ei mitään kommentoimisen arvoista, kun romani ampui kolme suomalaista mäkkärin jonossa.

Hävettää tuollainen ministeri.

Jotenkin musta on outoa, että toisten oikeuksien rikkomisesta jaetaan kovempia tuomioita kuin toisten.
Poikkeuksena nyt puolustuskyvyttömiin kohdistuvat rikokset.
Yhtä vittumaista on tulla pahoinpidellyksi ja nauttia murtuneista kylkiluista, oli sitten musta tai valkoinen.
Toisesta kuitenkin yhteiskunta jakaa kovemman rangaistuksen, joka ei oikein mene mun jakeluun, kun on yhtä lailla kärsitty.
Kai tää on niitä juttuja joissa toiset on vaa tasa-arvoisempia ku toiset, ja tälläset juntit ei oikein tajua.

Quote from: M.K.Korpela on 04.11.2010, 20:52:36
Poikkeksena säännöstä, Brax uskoo rangaistusten voimaan. Myymälävarkaiden suhteen Brax uskoi syyn olevan yhteiskunnassa.

YLE (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/11/oikeusministeri_uskoo_rangaistusten_koventamisen_hillitsevan_viharikoksia_2116174.html)

QuoteOikeusministeri Tuija Brax (vihr.) arvioi, että rangaistusten koventaminen vähentää viharikoksia. Eduskunnalle esitetään ennen joulua lainmuutosta, jonka mukaan entistä useampien rikosten tuomioita voitaisiin koventaa.

Hai***koon p***a ...

Eikä ihme. Vihreiden mielestä ainoastaan suomalaiset voisivat syyllistyä viharikoksiin joten koveimpia rangastuksia tässä ovat "turvallisia".

Jos mamu syyllistyy törkeisiin rikoksiin, syy on yhteiskunnassa ja suomalaisissa, jos suomalainen syyllistyy samankaltaisiin rikoksiin se on hänen oma vika.

Quote- Uskomme, että viharikosten paheksuttavuus lisääntyy. Rikosten tekijöitä ei pidetä kunniakkaina ihmisinä. Tätä kautta rikosten määrä laskee.

Tämä ei siis koske muita rikoksia, eteenkin semmosia mihin mamut syyllistyvät usein.


Ja onhan meillä nyt pöydällä Braxin uusin temppu:

Nuorten rikoksia yritetään vähentää lainmuutoksilla (http://www.ts.fi/online/kotimaa/171582.html)

QuoteTavoitteena on muun muassa löytää nykyistä paremmin ne nuoret, jotka voidaan tuomita nuorisorangaistukseen. Tätä nykyä nuorisorangaistusta käytetään vain vähän.

...

Nuorisorangaistus korvaa yleensä ehdollisen vankeusrangaistuksen. Siihen voidaan tuomita 15–17-vuotias rikoksen tekijä.

http://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=5t9jl5jmgrk2d50no7re10m8t6&topic=36678.0

Quote from: Micke on 04.11.2010, 22:47:45

Quote
***
Nuorisorangaistus korvaa yleensä ehdollisen vankeusrangaistuksen. Siihen voidaan tuomita 15–17-vuotias rikoksen tekijä.

http://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=5t9jl5jmgrk2d50no7re10m8t6&topic=36678.0

Viittaan häpeämättömästi itseeni jonkun vietin ylempänä. Näitä "15"-45 vuotiaita on vankilat täynnä, ja heitä yhdistää...

Quote from: Sanglier on 04.11.2010, 21:28:58
Lahna laittaa lakeja uusiksi siihen päivään asti kun kannetaan ulos entisestä ministeriöstään.

muistetaan nyt kuitenkin, että kansanedustajat ne lait laativat. oikeusministeriö vaan valmistelee.

noh, tietysti tämän eduskunnan taso on nähty...

Quote from: Mika.H on 04.11.2010, 23:50:29

Quote from: Sanglier on 04.11.2010, 21:28:58
Lahna laittaa lakeja uusiksi siihen päivään asti kun kannetaan ulos entisestä ministeriöstään.

muistetaan nyt kuitenkin, että kansanedustajat ne lait laativat. oikeusministeriö vaan valmistelee.

noh, tietysti tämän eduskunnan taso on nähty...

Niin. On huomattava, että vaalit ovat tulossa. Eli nykyiseltä gallupien säikäyttämältä paskasakilta ei ole mikään temppu yrittää saada kalkkiviivoilla voimaan lakeja, joita voitaisiin jotenkin hyödyntää kevään vaalikamppailussa:  PS vastaan muut.

Muistetaan nyt vaikkapa se aselain kohtalo & äänestyskäyttäytyminen eduskunnassa (http://www.halla-aho.com/scripta/aselaki_ja_poliittinen_muisti.html); esim. nykyinen Käteisen & Stubbin johtama Sekoomus äänestäisi varmasti kuuliaisesti sellaisen totalitaristisen lain puolesta, jolla voitaisiin jotenkin haitata PS:n vaalimenestystä.

Kuinka paljon saa kantasuomalaisia polkea? Tämä vihernatsismi tekee sitä härskisti. Mutta missä tulee raja kun suomalaiset sanovat, että nyt riittää? Kansa on noussut ennenkin ja tulee tekemään sen nytkin, ehkäpä sanat ei enää riitä.

Olen ajatellut että jonkun pitäisi mennä videokameran kanssa johonkin Braxin yleisötilaisuuten (mielellään joku toinen henkilö kuvaamassa), esiintyä vihervasemmistolaisena ja kysyä kannattaako hän jotain mahdollisimman totalitaristis-fasistista aloitetta, koska rasistit levittävät pelkoa yhteiskunnassa, tai jotain sinnepäin. Tarkoituksena olisi saada youtube-video oikeusministeristä kannattamassa jotain mahdollisimman puistattavaa. Mahdollisia esimerkkialoitteita:

1. Maahanmuuttokritiikin kriminalisointi.
2. Kansanryhmää vastaan kiihottamisesta tai uskonrauhan rikkomisesta tuomittujen vaalikelpoisuuden poistaminen.
3. Internetin ennakkosensuuri, jne.

Haluaisin ajatella että oikeusministerin asemassa oleva henkilö on tarpeeksi fiksu näkemään tuollaisen pelin läpi(puhumattakaan siitä että ei kannattaisi moisia alunperinkään), mutta...en oikein tiedä.

Tiedän (millä tarkoitan tässä yhteydessä että "empiirisen tarkastelun tuloksena on tullut selväksi"), että minulla ei ole tämän lain tarkoittamaa "etnisyyttä", vaikka suomalaisiksi nimettyyn kansaan minut luetaankin. En myöskään kuulu uskonnolliseen ryhmään, mutta kuulun silti uskonnolliseen/maailmankatsomukselliseen vähemmistöön - tiedän että tämä laki ei ota tätäkään huomioon.

Tiedän myös, että Suomessa on ihmisiä, jotka ovat motivoituneita etnisyyteni ja vähemmistöasemani johdosta tekemään minuun kohdistuvia viharikoksia - mutta niitä rikoksia ei tämä laki lukisi viharikoksiksi. Tästä seuraa, että "viharikoksia" koskeva lainsäädäntö on omalla kohdallani käytännössä "et saa lyödä takaisin" -laki.

Toki on ymmärrettävää, miksi juuri "viharikoksista" halutaan antaa kovempia rangaistuksia, ja samanaikaisesti muita rikollisia hyysätä.

Viharikostuomiot näyttävät hyviltä ulkopuolisille tarkkailijoille - "kylläpä tässä maassa toteutuvat vähemmistöjen oikeudet hyvin". Muiden rikollisten hyysääminen taas näkyy kauniimpina rikostilastoina, jälleen tälle tilastoja tuijottavalle ulkopuoliselle tarkkailijalle - "vain näin vähän vankeustuomioita, kylläpä on hieno maa".

Valitettavasti vain niitä kosmista oikeutta jakavia ulkopuolisia tarkkailijoita, joita Brax ja muut hössöttimet koittavat mielistellä, ei ole olemassakaan. On vain alati turvattomammaksi, hysteerisemmäksi ja epäoikeudenmukaisemmaksi käyvä Suomi.

SS: Halonen huolissaan viharikoksista

Tasavallan presidentti Tarja Halonen on huolestunut rasismitaustaisten viharikosten määrän kasvu Suomessa. Niitä tehdään jo tuhat vuodessa. Uhrit ovat nuoria, usein somaleja tai romaneja.

–?Otin asian esille poliisin kanssa. Viharikosten kasvu on huolestuttavaa, presidentti Halonen kertoo Savon Sanomille.

Presidentti kuuluttaa uuden yhteisöllisyyden rakentamista ja asenteiden muuttumista yhteiskuntamme suurena haasteena.

–?Ihmiset näyttävät tunteensa voimakkaasti ja kielenkäyttö julkisuudessa on koventunut. Olisi hyvä muistaa välillä harmaa ja hillitty käytös, joka suojaa ja antaa toisten olla rauhassa, Halonen muistuttaa.

Presidentistä vihapuheeseen ja netin vihaperäisiin ryhmiin pitäisi kiinnittää nykyistä enemmän huomiota.

Presidentti korostaa erilaisuutta hyväksyvän asenneilmapiirin luomista.

–?Tasa-arvoa on, että vähemmistöt otetaan huomioon ja heidän asemansa turvataan. Viharikokset ja itsetuhokierteet on tunnistettava nykyistä paremmin ja niihin on puututtava tehokkaasti.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/11/1218746

Olisi hyvä muistaa välillä harmaa ja hillitty käytös, joka suojaa ja antaa toisten olla rauhassa, Halonen muistuttaa.

[/quote]

Paraskin sanomaan!!

Quote from: juge on 05.11.2010, 06:48:05Olisi hyvä muistaa välillä harmaa ja hillitty käytös, joka suojaa ja antaa toisten olla rauhassa, Halonen muistuttaa.

Muistuttais ensin niille äbäläwäbälää harjoittaville.

Erikoista, että Halonen ei ole huolissaan vasemmistoanarkistien kovenevasta väkivallasta. Vielä mielettömämpää on, että rangaistusten koventaminen onkin toimiva lääke, vaikka Brax on useaan otteeseen toitottanut, että rikollisia ei saa rangaista, vaan heitä pitää paapoa.

Quote from: as336uyli on 05.11.2010, 00:50:33
Viharikostuomiot näyttävät hyviltä ulkopuolisille tarkkailijoille - "kylläpä tässä maassa toteutuvat vähemmistöjen oikeudet hyvin".

Muiden rikollisten hyysääminen taas näkyy kauniimpina rikostilastoina, jälleen tälle tilastoja tuijottavalle ulkopuoliselle tarkkailijalle - "vain näin vähän vankeustuomioita, kylläpä on hieno maa".

Valitettavasti vain niitä kosmista oikeutta jakavia ulkopuolisia tarkkailijoita, joita Brax ja muut hössöttimet koittavat mielistellä, ei ole olemassakaan. On vain alati turvattomammaksi, hysteerisemmäksi ja epäoikeudenmukaisemmaksi käyvä Suomi

Tässä taitaa olla yksi tärkeä pointti.

He taitavat todellakin tehdä nämä jutut päteäkseen tällaisen mielikuvitusolennon "ulkopuolinen moraalinen tarkkailija" silmissä. Tällaista "ulkopuolista moraalista tarkkailijaa" (jatkossa UMT) ei tietenkään objektiivisesti katsottuna ole olemassakaan muualla kuin heidän mielikuvituksessaan.

Ennen tunnustettiin reilusti, että palvotaan jotain jumaluutta, annettiin sille nimi ja kirjoitettiin kirja siitä mitä se haluaa.

Nyt he ovat keksineet tällaisen UMT:n, jonka silmissä he haluavat olla hyviä. Olen ennenkin pitänyt vihervasemmistolaisuutta lähinnä uskontona, koska se täyttää monet uskonnon piirteet, mutta nyt löytyi se jumalakin jota he palvovat.

"itsetuhokierteet on tunnistettava nykyistä paremmin".

Entäs milloin Suomen itsetuhokierre tunnistetaan ja katkaistaan?.

Laki olkoon sama kaikille. En myoskaan ymmarra, miksi rikoksentekijan motiivin pitaisi vaikuttaa rangaistukseen. Jos joku esimerkiksi murhaa toisen ihmisen, ei vaikkapa perustelu "tein sen koska vihaan hanen rotuaan" minusta mitenkaan ole kamalampi tai parempi kuin perustelu "tein sen koska han oli arsyttava". Yhta kaikki lopputulos on sama uhrin kannalta ja rangaistuksen tulee olla minusta sama kummassakin tapauksessa.

Jos vahemmistoon kohdistuva rikos on kovempi rangaistuksiltaan, laki ikaan kuin kertoo, etta on hyvaksyttavampaa kohdistaa rikos etnisiin suomalaisiin.

Ja etuliite "viha" on naemma tullut aika suosituksi. Sita kaytetaan samanlaisena leimaamisvalineena kuin rasistikorttia: kutsumalla kaikkea maahanmuuttokritiikkia "netin vihapuheeksi" se yritetaan leimata jonkinlaiseksi tunteelliseksi rasismiksi.

QuoteHai***koon p***a ...

Komppaan.

Quote from: Cicero on 05.11.2010, 08:02:19
Laki olkoon sama kaikille. En myoskaan ymmarra, miksi rikoksentekijan motiivin pitaisi vaikuttaa rangaistukseen. Jos joku esimerkiksi murhaa toisen ihmisen, ei vaikkapa perustelu "tein sen koska vihaan hanen rotuaan" minusta mitenkaan ole kamalampi tai parempi kuin perustelu "tein sen koska han oli arsyttava". Yhta kaikki lopputulos on sama uhrin kannalta ja rangaistuksen tulee olla minusta sama kummassakin tapauksessa.

Jos vahemmistoon kohdistuva rikos on kovempi rangaistuksiltaan, laki ikaan kuin kertoo, etta on hyvaksyttavampaa kohdistaa rikos etnisiin suomalaisiin.

Ja etuliite "viha" on naemma tullut aika suosituksi. Sita kaytetaan samanlaisena leimaamisvalineena kuin rasistikorttia: kutsumalla kaikkea maahanmuuttokritiikkia "netin vihapuheeksi" se yritetaan leimata jonkinlaiseksi tunteelliseksi rasismiksi.

QuoteHai***koon p***a ...

Komppaan.

Ovat huomanneet että natsikortin viuhuttaminen ei tepsi enää, sille on kehittynyt immuniteetti, nyt on pakasta vedety sen sijaan uusi vihakortti  ;D

Mitä termiä käytetään niistä rikoksista joita mamut tekevät kantiksille?
Rakkausrikos? Lempeysrikos? Tykkäämisrikos?

Quote from: skrabb on 05.11.2010, 08:22:51
Mitä termiä käytetään niistä rikoksista joita mamut tekevät kantiksille?
Rakkausrikos? Lempeysrikos? Tykkäämisrikos?

Kulttuurien välisestä kitkasta johtuva valitettava yksittäistapaus.

Quote from: Ikaros on 05.11.2010, 08:30:51

Quote from: skrabb on 05.11.2010, 08:22:51
Mitä termiä käytetään niistä rikoksista joita mamut tekevät kantiksille?
Rakkausrikos? Lempeysrikos? Tykkäämisrikos?

Kulttuurien välisestä kitkasta johtuva valitettava yksittäistapaus.

Nämä mamujen tekemät raiskaukset lienevät intohimorikoksia.

Kääntäen, kaikkien rikosten rangaistusasteikkoa nostetaan, mutta kantaväestöön kuuluvan hakkaamisesta saa alennusta.
Viesti on selkeä, suomalaiset ovat avointa riistaa.

En tajua koko viharikos käsitettä.
Rasismi on perseestä ja kyllä minä paheksun ihmistä joka sanoo vihaavansa nee...mamuja.
Tosin en edes tunne ainuttakaan sellaista joka sellaista tekisi.
Mamun vihaaminen ei käsittääkseni ole rikos. Mutta jos lyöt mamua, vaikka vihan takia, muuttuu se viha rangaistavaksi? Ja vaikka et vihaisikaan mamua, vaan esim. nakkijonossa etuilijaa, niin silti oikein oikeuden päätkösellä vihaat mamuja.

Logiikka ei mielestäni toimi, mutta logiikka ja maahanmuutto-asiat eivät ole pitkään aikaan viihtyneetkään samassa huoneessa.

Kiinnitin huomiota braxin radiohaastattelussa sanomaan, "että ihmiset oppisivat etteivät he ole kunniallisia ihmisiä vaan rikollisia" siis ne joita viharikosista syytetään ja tuomitaan. lainaus ulkomuistista.

Tarja Halosen huolestuminen samana päivänä viharikoksista ja poliisin opastus puuttumaan herkemmin esimerkiksi netin viharikoksiin ei ole sattumaa.

On selvää, että varsinainen huolenaihe ei ole viharikokset ja niiden uhrit vaan tämä on päivänselvää pelottelutaktiikkaa vaalien lähestyessä. Pääidea on vaimentaa maahanmuutokritiikkiä.

Mutta braxia täytyy sietää enää reilu puoli vuotta ja halonenkin on jo lähtökuopissa, että tunnelin päässä kyllä häämöttää valoa.

Mielestäni ps voisi ottaa vaaliteemaksi myös sananvapauden korostaminen ja ihmisten tasa-arvoisuuden lain edessä. Haloselta ja Braxilta on oikeustaju vääristynyt omien äärimielipiteidensä vuoksi.

Rangaistusten koventamista törkeissä rikosissa on vaadittu jo kauan. Vihreät ovat tätä vastustaneet, koska se ei paranna ketään. Niinpäniin. Mutta nyt yritetään erotella tämä koventaminen etnisistä ryhmistä. Eli kovennetun kohteeksi joutuvat kantasuomalaiset. On siinä demokraattinen ja isänmaallinen lainlaatija! :facepalm:

Jos laki menee tuollaisena läpi (mitä en ihan usko) niin PerusS saa lisää kiihtyvyyttä kannatuksensa nousuun. Hyvä Tuija! :D

QuoteTarja Halonen otti yhteyttä poliisiin
Viharikosten kasvu huolettaa presidenttiä
A A 07:25
Marita Tiihonen

Presidentti Tarja Halonen on ollut poliisijohtoon yhteydessä viharikosten kasvun takia. Rasismiin liittyviä viharikoksia tehdään jo tuhat vuodessa.

- Määrä on huolestuttava. Nyt pitää katsoa tarkemmin, miten vihaperäiset ryhmät muodostuvat nettiin. Vaikka taustalla ovat ihmisten asenteet, on kyse myös riittävästä kontrollin resursoinnista. Katsotaan, miten sisäasianministeriö tilanteeseen suhtautuu, sanoi presidentti Halonen mielenterveyspäivillä Kuopiossa torstaina.

Presidentti kuulutti uuden yhteisöllisyyden rakentamista yhteiskuntamme suurena haasteena.

- Trendinä on ollut yksilöllisyys ja julkisuushakuisuus. Ihmiset näyttävät tunteensa voimakkaasti ja kielenkäyttö julkisuudessa on koventunut. Olisi hyvä muistaa välillä harmaa ja hillitty käytös, joka suojaa ja antaa toisten olla rauhassa, muistuttaa Halonen.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/viharikosten-kasvu-huolettaa-presidentti%C3%A4/614255

Voisiko ps:läiset julistautua etniseksi ja uskonnolliseksi vähemmistöksi, jossa jussi on hengellinen johtaja?

Joutuisivat miettimään kaksi kertaa ennenkuin meitä solvaavat ja sorsivat...

Opetushallitukseen vaan anomus. Ovat tosin melko nuivia uskontokuntia rekisteröimään...

Quote from: Defend Finland! on 04.11.2010, 21:12:29
Suomessa ei ole pitkään aikaan ollut sellaista oikeusministeriä joka olisi uskonut kovempien rangaistusten pelotusvaikutukseen. Vihdoinkin löytyy sellainen!

Oikein tulee vedet silmistä! Vihreän oikeusministerin yleisen rikollistenpaapomis-linjan ja "viharikos"-kannan vertailu on niin kutkuttavaa, että se on melkein *huumoririkos*?

Huumoririkokseen syyllistyy, jos nauraa

- EU:n miehitysjoukoille l. kulttuurin rikastajille;

- miehitysvallan kollaboraattoreille l. punavihreille ja Kataiselle;

- erilaisille kummajaisille ja perversioille.


Ensimmäisessä vaiheessa huumoririkos katsotaan kovennetun rangaistuksen aiheuttavaksi asianhaaraksi kaikissa rikoksissa, jotka kohdistuvat etuoikeutettuihin ryhmiin.

Seuraavassa vaiheessa huumoririkokseen syyllistyy jos nauraa valtiovallan erityisesti suojelemille ryhmille.

Sitten rangaistaan jos ylipäätään nauraa. (Nauru lisää hiilioksidia ja siis aiheuttaa ilmastomuutosta!?) Hyvät Ihmiset eivät naura, he vain hymyilevät ylimielisesti.

Sitten tulee sharian-laki.

Quote from: Defend Finland! on 04.11.2010, 21:12:29
Itse asiassa, "viharikos" tarkoittaa rikosta joka todennäköisesti kohdistuu maahanmuuttajaan, eli todennäköisesti muslimiin.

Onk tää mainittu Koraanissakin? Minulla on hyllyssä Hameen-hölmölän käännös, mutta en ole jaksanut lukea potaskaa.

Quote from: Defend Finland! on 04.11.2010, 21:12:29
Brax on jo nyt säätämässä sellaisia lakeja, jotka ovat olleet voimassa islamilaisissa maissa, joissa vääräuskoisen rikos oikeauskoista vastaan rangaistiin paljon kovemmin, kuin oikeauskoisen rikos vääräuskoista kohtaan. Eli Brax tavoittelee jo nyt lakeja, jotka tekevät suomalaisista dhimmejä, jotta ei hirveästi tarvitsisi muuttaa lakeja kun Suomesta tulee islamilainen valtio.

Tietääkö joku, milloin Brax kääntyi musliimiksi t. "palasi islamiin"? Onk hänet nähty huivi päässä?

Quote from: skrabb on 05.11.2010, 08:22:51
Mitä termiä käytetään niistä rikoksista joita mamut tekevät kantiksille?
Rakkausrikos? Lempeysrikos? Tykkäämisrikos?

Sukupuolielimen luvaton käyttöönotto. Max rangaistus n tuntia yhdyskuntapalvelua ja Suomen kansalaisuus nopeutetussa käsittelyssä.

Quote from: Julmuri on 05.11.2010, 09:55:00
Ei viharikoksista rangaistusten antamisessa sinänsä ole mitään väärää. Ongelmana on se, että jos Brax&co. saavat määritellä sen, milloin rikos määritellään viharikokseksi.

Viharikoksiin pitäisi ehdottomasti sisällyttää myös uskonnollinen motiivi.

Myös poliittinen motiivi yhtälailla.
Tästähän on kyse. Mutta silloin mennäänkin aikamoiseen hetteikköön tai sitten palataan lähtöruutuun. Väkivaltarikos on aina viharikos. Eli ei tässä lakiesityksessä ole mitään järkeä.
Mutta pitäisi ohjeistaa tuomioistuimia. Jostakin syystä pahoinpitelyissä on lieventävänä asianhaarana jos se tapahtuu jonkin etnis-eksoottisen ryhmän sisällä(kunniaväkivalta) mutta kovennettua tulee jos pahoinpitelijä on kantasuomalainen ja uhri etnis-eksoottinen. Päinvastoin se ei toimi. Räikeä epäkohta.

Viharikos asettuu kansalaisille mieleen selkeämmin tarkoitukseltaan, jos sitä markkinoitaisiin oikealla tavalla ja sanottaisiin suoraan, että jos kantissuomalainen joutuu ulkomaalaistaustaisen uhriksi, rangaistusasteikossa sitä  käytetään lieventävänä seikkana.

QuoteOnko Halosen ajattelussa yhä jälkiä tai peräti syvää ydintä siitä vasemmistoradikaalien ajatuksesta, että työväenluokan etujen ajamiseksi on käytettävä valtaa jopa parlamentarismin periaatteiden yli? Ja että Halonen on nimenomaan tämän kansanosan etujen presidentti ja sen puolustaja silloin, kun kansanedustuslaitoksessa vallassa ovat oikeistopuolueet?

Tähän suuntaan viittasi myös Halosen esiintyminen vuoden tärkeimmän tapahtuman, kansalaissodan 90-vuotispäivän juhlallisuuksissa. Vuosipäivä oli ainutlaatuinen mahdollisuus. Se olisi antanut tilaisuuden sellaiselle kansakuntaa eheyttävälle esiintymiselle, jota Mannerheim osoitti 1940 riisuessaan hihastaan suojeluskunnan valkoisen nauhan ja kehottaessaan kunnioittamaan kaikkia vakaumuksensa puolesta sisällisodassa kaatuneita.
...
Tätä mahdollisuutta Halonen ei käyttänyt. Hän osallistui vain "oman" puolensa, punavankileirillä kuolleiden muistotilaisuuksiin. Muistovuodesta tuli sovinnon korostamisen sijaan kansan kahtiajakoa teroittava Halosen oma mielenosoitus. Halonen selitti suorasukaisesti, että äänestäjät kyllä tiesivät hänen (työväen) taustansa, kun tekivät valintansa presidentinvaalissa.

(s. 189-190)
Boxberx-Heikka Lumedemokratia (WSOY Barrikadi-sarja 2009)

Koko kansan arvopresidentti?
Väärin!
Kaikkien muiden, paitsi tavissuomalaisten - huonompiosaistenkaan - puolestapuhuja.

Quote from: Koskela Suomesta on 05.11.2010, 07:45:20
He taitavat todellakin tehdä nämä jutut päteäkseen tällaisen mielikuvitusolennon "ulkopuolinen moraalinen tarkkailija" silmissä. Tällaista "ulkopuolista moraalista tarkkailijaa" (jatkossa UMT) ei tietenkään objektiivisesti katsottuna ole olemassakaan muualla kuin heidän mielikuvituksessaan.

Kyllä on. Euroopassa on useita ihmisoikeusjärjestöjä (http://formin.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=37606&contentlan=1&culture=fi-FI), jotka luokittelevat valtioita muun muassa sen perusteella, miten paljon ja kovia tuomioita jaetaan ns. viharikoksista. Objektiivisesti katsottuna näillä järjestöillä ei pitäisi olla mitään sanansijaa Suomen lainsäädäntöön ja lainkäyttöön, mutta tältä samalta pohjalta ollaan perustamassa Suomeen uutta ihmisoikeuskeskusta (http://www.vihrealanka.fi/node/8175).

Kyllähän normaali oikeustaju lähtee siitä, että samasta teosta sama rangaistus, kuvitellaan tilanne, että tuomi on ehdoton elinkautinen murhasta, mutta jos motiivina on siis viharikosmäärittelyt täyttävä rasismi, niin kuinka sitä sitten kovennetaan?

Palaako kuritushuone vai kohdellaanko vankilassa huonommin vai ottaako siinä kohtaa tuoja käyttöön cpaital punishmentin, vai tuleeko pakkotyötä, kidutusta?

Pahinta on ehdottomasti, että syyttäjä voi päättää vapaasti, että motiivi oli viha etnistä, uskonnollista tai seksuaalista vähemmistöä kohtaan.

Viharikoslainsäädäntö on ollut voimassa mistä lähtien? Ovatko sen jälkeen kyseiseen genreen luettavat rikokset lisääntyneet, no siltä kuulostaa... tuostahan voisi päätellä, että laki ei vähennä vaan lisää.

Jotenkin tuntuu, että tilanne vain kärjistyy ja Braxin ja myös Halosen vouhkaaminen asialla vain lisää vettä myllyyn eli vain pahentaa niitä oikeita väkivallan tekoja jne.

mutta brax lähtee ensi keväänä ja halonen seuraavana!  :)

Niin siis.. oon nyt tätä ketjua lueskellut ja vähän yrittänyt ottaa selvää, että mikä tekee rikoksesta viharikoksen?

Kuvitteellinen esimerkki tapaus: tulen ulos baarista mennäkseni kotiin, kaverini on kännipäissään joutunut sanaharkkaan tummempi hipiäisen jantterin kanssa. Syynä vaikka se, että käveli vahingossa miestä päin katsellessaan taakseen, olenko tulossa perässä. (pienemmästäkin on tappeluja syntynyt..)

Tilanne jatkuu:

a) menen väliin ja miekkonen koppasee turpaan ja huutaa "Huolehdi vaan omista asioistais, maitonaama!" -> Onko tämä nyt viharikos? Epäilenpä suuresti, että oikeudessa kyseistä miestä ei tuomita viharikoksesta -.-"

b) ...jos tilanne jatkuu siten, että laitan jantteria vastapalloon ja huudan "Vitun n*****i!", niin tekeekö se nyt sitten rikoksesta taas viharikoksen? Onko lyöntini viharikos vaikka en käyttäisi miehestä mitään nimitystä?


Äh, paskoja esimerkkejä, mutta vähän pelottaa tässä hommassa juuri se, että jos tulee jonkun suojavärillisen kanssa minkään sortin ongelmia, niin oikeudessa olen rasisti ja automaattisesti viharikoksen suorittanut.

Not funny. Also, miksei esim. niitä raiskausrikosten tuomioita voi esim. tuplata.. ?

Kyllä järki heittää näissä ällö-braxin touhuissa. Tämä akka silotti myymälänäpistelijöille vapauden varastaa vapaasti, kun sakkoja ei enää tarvi sovittaa vankeudella. Nyt tää ääliö-akka jahtaa hulluilla lakiesityksillä tavallista suomalaista, joka ei syty ajatukseen, että meidän velvollisuus olis elättää ulkomaisia sosiaalipummeja hymyssä suin. Muistuttaa paljon seksinostolakia: myydä saa, mutta ostaminen on rikollista.
Logiikka heittää pahasti!

Vaikka suomalainen on perusluonteeltaan sopeutuva ja suvaitsevainen, niin tarpeeksi vääryytä silmille saaneena se tarttuu toimeen ja sillon tapahtuu.

Quote from: Julmuri on 05.11.2010, 09:55:00
Ei viharikoksista rangaistusten antamisessa sinänsä ole mitään väärää.

Kyllä siinä on. On täysin mahdotonta lukea ihmisen ajatuksia ja todistaa että joku rikos tehtiin "vihan" vuoksi. Toisekseen, kuten jo todettu, "viharikollisuus" asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan. Kaikki eivät ole enää tasa-arvoisia oikeuden edessä. Jos valkoihoinen surmaa tummaihoisen huutaen neekeriperkelettä, on kakku aivan varmasti kovempi kuin jos tummaihoinen surmaa valkoihoisen huutaen spermanaamaaperkelettä.

Lisäksi oikeusistumet eivät tunnista muita kuin kantaväestön "vihaa". Muista kulttuureista tulleilla voi olla vaikka millaista rasistista "vihaa" kantaväestöä kohtaan, mutta tätä ei varmasti koskaan tulla käsittelemään viharikoksissa.

Viharikos on ajatusrikollisuutta ja asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan oikeuden edessä etnisen taustan perusteella. Viharikollisuuden kannattaminen on rasismia ja syrjintää.

 Braxin Tuijushka uskoo rangaistuksen voimaan kun on kyse viharikoksista, millään muilla krinaalipolitiikan osa-alueilla rangaistukset eivät sitten purekaan.

Quote from: Inna on 05.11.2010, 00:09:37
Surullista, niin surullista. Samasta rikoksesta saman tuomion pitäisi riittää! Viharikospykälä on alentuvaista vähemmistöjä kohtaan ja korostaa ihmisten erilaisuutta, siksi sitä vastustetaankin USA:ssa myös mustien keskuudessa. Maahanmuuttajilla ei ole vastavaa ylpeydentuntoa, joten tällainen uhriuttaminen menee läpi.

Kyllä. Jotkut ryhmät osaavat käyttää sitä myös hyödykseen. Minusta esim. mustalaiset.

Me käyttäydyimme taannoin erittäin harmaasti ja hillitysti, kun jonottaessamme erään huoltoaseman kassajonossa eteemme tunki, ei niin harmaasti ja hillitysti käyttäytyvä, värikäs kansallispukuun pukeutunut naisenpuoli.

Värittömämpi kassahenkilö yritti sanoa kyseiselle värikkäälle ja eloisalle ihmiselle, että taisi olla meidän vuoromme, mutta eipä moinen häntä estänyt asiaansa toimittamasta.
Kassahenkilö pyysi meiltä anteeksi tämän yhteen erikoissuojeltuun ryhmään kuuluneen henkilön puolesta.

Se, että käyttäydyimme erittäin harmaasti ja hillitysti johtui pelkästään ällistyksestä moista röyhkeyttä kohdatessaan.
Hyvä, että ällistyimme, koska siinä olisi saattanut olla rasismin ja viharikoksen mahdollisuus käsillä!

Quote from: YLE
Presidentti Tarja Halonen on ollut poliisijohtoon yhteydessä viharikosten kasvun takia. Rasismiin liittyviä viharikoksia tehdään jo tuhat vuodessa.  

Poliisiammattikorkeakoulun tutkimuksessa viharikosepäilyjä oli vuonna 2009 noin tuhat. Niistä 85 prosenttia eli noin 850 oli rasismiin liittyviä. Monikultturismin mallimaa Ruotsissa (http://www.bra.se/extra/news/?module_instance=3&id=331) määrä oli 71 prosenttia 5 800 viharikosepäilystä eli noin 4 100 tapausta. Tämä on väkilukuun suhteutettuna liki kolminkertainen määrä.

Quote from: YLE- Määrä on huolestuttava. Nyt pitää katsoa tarkemmin, miten vihaperäiset ryhmät muodostuvat nettiin. Vaikka taustalla ovat ihmisten asenteet, on kyse myös riittävästä kontrollin resursoinnista. Katsotaan, miten sisäasianministeriö tilanteeseen suhtautuu, sanoi presidentti Halonen mielenterveyspäivillä Kuopiossa torstaina.

Internetissä tapahtuneita epäillyistä rasistisista rikoksista oli 23 kappaletta (raportin sivu 45). Tässä se hirveä laiton nettirasismi, jota ei saada aisoihin.

---

Täytyy antaa tunnustus Vihreälle Langalle, joka muutti jälkikäteen otsikointiaan, koska alkuperäinen otsikko antoi virheellisesti ymmärtää, että tutkimuksessa olisi kyse viharikosten määrän kasvusta. Muilla lehdillä ja Suomen nykyisellä presidentillä ei ole ollut tällaisia tulkintaongelmia. On taottava, kun rauta on kuumaa.

QuoteJuttua on päivitetty 4. marraskuuta kello 12.41. Alkuperäisestä otsikosta saattoi saada käsityksen, että viharikosten määrä olisi kasvanut. Selvityksen kohteena olivat kuitenkin ainoastaan poliisin tietoon tulleet tapaukset.

Vihreä Lanka: Poliisin käsiteltävänä yhä enemmän viharikoksia (http://www.vihrealanka.fi/node/8169) 3.11.2010

Quote from: skrabb on 05.11.2010, 11:31:33
Me käyttäydyimme taannoin erittäin harmaasti ja hillitysti, kun jonottaessamme erään huoltoaseman kassajonossa eteemme tunki, ei niin harmaasti ja hillitysti käyttäytyvä, värikäs kansallispukuun pukeutunut naisenpuoli.

Värittömämpi kassahenkilö yritti sanoa kyseiselle värikkäälle ja eloisalle ihmiselle, että taisi olla meidän vuoromme, mutta eipä moinen häntä estänyt asiaansa toimittamasta.
Kassahenkilö pyysi meiltä anteeksi tämän yhteen erikoissuojeltuun ryhmään kuuluneen henkilön puolesta.

Se, että käyttäydyimme erittäin harmaasti ja hillitysti johtui pelkästään ällistyksestä moista röyhkeyttä kohdatessaan.
Hyvä, että ällistyimme, koska siinä olisi saattanut olla rasismin ja viharikoksen mahdollisuus käsillä!

Harmaalla ja hillityllä käytöksellä on sellainen vaikutus että se värikkäästi käyttäytyvä alkaa käyttäytymään vieläkin värikkäämmin. Lopputulos olisi siis sellainen että valkoiset maitonaamat(minusta n-sanaa törkeämpi on kyllä se sp...naama mitä nämä kunniakansalaiset käyttävät)tulevat jäämään jalkoihin kun värikkäät henkilöt toteavat että voivat tehdä mitä haluaa eikä kukaan puutu.

Jos puhutaan aidoista viharikoksista niin myös etnisten ryhmien suomalaisiin kohdistamat rikokset ovat yhtälailla ilmiselviä viharikoksia.
Suomalalaisista on tullut pohjasakkaa omassa kotimaassaan

Quote from: Roope on 05.11.2010, 11:42:57
Presidentti Tarja Halonen on ollut poliisijohtoon yhteydessä viharikosten kasvun takia.

Voi kun edes joskus tuo piip ottaisi johonkin järkevään ja merkitykselliseen asiaan kantaa.

Eikö teitä hävetä, jotka tuota olette äänestäneet?

Quote from: normi on 05.11.2010, 11:06:25
Kyllähän normaali oikeustaju lähtee siitä, että samasta teosta sama rangaistus, kuvitellaan tilanne, että tuomi on ehdoton elinkautinen murhasta, mutta jos motiivina on siis viharikosmäärittelyt täyttävä rasismi, niin kuinka sitä sitten kovennetaan?

Miksi otat murhan esimerkiksi? Vain hyvin pieni osa rikoksista on murhia. Edes henkirikoksista suurin osa ei ole murhia.

Minä näen ongelmaksi juuri tulkinnan. Jos suuri joukko ihmisiä käy maahanmuuttajan päälle, en näe ongelmaa tulkinnassa, mutta jos on tappelu maahanmuuttajien ja suomalaisten välillä, näen ongelmaksi, jos suomalaisia rangaistaan ankarammin jonkun viharikosmotiivin takia. Samoin miten tulkitaan raiskauksia. Kun suomalainen raiskaa feministeillä ei ole vaikeuksia sanoa, että syynä on alistamismotiivi ja viha. Kun mamu raiskaa niin se muka on jotenkin eri asia.

Suurin ongelma kuitenkin on jatkuva vihapuheen ja viharikoksen sekoittaminen. Vihapuhetta tai puhetta, jonka vihreät tulkitsevat vihapuheeksi nimitetään yleisesti viharikoksiksi. Esimerkiksi:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/79699-viharikokset-lisaantyneet-selvasti

"Viharikollisuus "kasvanut räjähdysmäisesti" netissä

Olen kuullut yhdestä tapauksesta, jossa puhelimen välityksellä syytteen mukaan tehtiin pahoinpitely (henkilö pani radion täysille ja kännykän radiota vasten, jolloin puhelinmyyjä sai muka kuulovamman), mutta en ole kuullut miten netin kautta pahoinpidellään toinen.'

Tällä käsitteiden sekoittamisella on vain yksi tarkoitus. Estää ihmisten  kirjoittelua Internetissä maahanmuuttoasioista. On vaikea arvostella maahanmuuttoa, jos sen ongelmista puhumisesta voi helposti tulla syyte viharikoksesta.

Quote from: pelle12 on 05.11.2010, 11:25:32
Braxin Tuijushka uskoo rangaistuksen voimaan kun on kyse viharikoksista, millään muilla krinaalipolitiikan osa-alueilla rangaistukset eivät sitten purekaan.

Se on se mystinen valikoitumisen laki, vrt valikoiva painovoima.
Geenitkin vaikuttavat ihan kaikkeen , myös rangaistusasteikkoihin (paitsi tietenkin siihen yhteen ja ainoaan ei-geeneistä johtuvaan, älykkyyteen).

Mikähän siinä on, että kun mä näen braxin tai muita mokuttajia telkassa, niin mä rupeen tähtäileen "ilmarynkyllä" niitä ja vedän vaihtimen sarjatulelelle?

Quote from: wekkuli on 05.11.2010, 11:23:24
Kyllä siinä on. On täysin mahdotonta lukea ihmisen ajatuksia ja todistaa että joku rikos tehtiin "vihan" vuoksi. Toisekseen, kuten jo todettu, "viharikollisuus" asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan. Kaikki eivät ole enää tasa-arvoisia oikeuden edessä. Jos valkoihoinen surmaa tummaihoisen huutaen neekeriperkelettä, on kakku aivan varmasti kovempi kuin jos tummaihoinen surmaa valkoihoisen huutaen spermanaamaaperkelettä.

Sisänsä oikeus aina joutuu tutkimaan tuollaisia asioista. Esimerkiksi mietittäessä tapon ja murhan eroa joudutaan miettimään mitä tekijä ajatteli. Rikoksen suunnitelmallisuus on jo nyt koventamisen peruste ja todellinen viharikos on suunniteltu. "Valitettavasti" tällaisia on liian vähän, joten laintulkitsija luultavasti venyttää tulkintaa juuri tuollaisiin nahisteluihin.

Mitä tulee sanoihin "neekeri" ja "spermanaama" en näe niitä mitenkään rinnastettavina. "Neekeri" oli ennen ihan normaali sana ja vasta joskus 1980-luvulla sitä alettiin tulkita loukkaavaksi ilmeisesti sanan "negro" muuttuneen tulkinnan vuoksi. Ruumiinnesteisiin viittaaminen yleensä tulkitaan loukkaavaksi "kusipää", "paska-aivo". Lisäksi Islamissa, jota tekijä tässä luultavasti tunnustaa, nämä nähdään saastaisina.

Olisi hyvä muistaa välillä harmaa ja hillitty käytös,
joka suojaa ja antaa toisten olla rauhassa, muistuttaa Halonen.

Eli kaduille ja busseihin tuodaan heinäsirkkalaumoina väriä ja
melskaavaavaa käytöstä, mutta meidän pitää käyttäytyä harmaasti
ja hillitysti, muistuttaa dothefake.

Ja sitä paitsi mielestäni Halonen muistuttaa ihan lähiövalasta,
kyllä, hävettää.

Quote from: Roope on 05.11.2010, 11:42:57
Poliisiammattikorkeakoulun tutkimuksessa viharikosepäilyjä oli vuonna 2009 noin tuhat. Niistä 85 prosenttia eli noin 850 oli rasismiin liittyviä. Monikultturismin mallimaa Ruotsissa (http://www.bra.se/extra/news/?module_instance=3&id=331) määrä oli 71 prosenttia 5 800 viharikosepäilystä eli noin 4 100 tapausta. Tämä on väkilukuun suhteutettuna liki kolminkertainen määrä.

Heittäisin noin lonkalta, että sataatuhatta ulkomaalaistaustaista kohti tapahtuu 500 rasistista rikosta vuodessa. Jossakin taivasteltiin viharikosten määrän kasvua vuosina 2008-2009, mutta tokihan ulkomaalaistaustainen väestökin on vuodessa lisääntynyt. Ei voida odottaa, että rasististen rikosten määrä pysyisi vakiona, jos olosuhteiden annetaan muuttua siten, että rasistinen rikos todennäköisemmin tapahtuu.

Vihreät ja vasemmisto ovatkin perinteisesti ajaneet kovempia rangaistuksia ja olleet sitä mieltä, että nimenomaan rangaistusten koventaminen puree rikollisuuteen. Siksi on luonnollista, että rangaistuksia aletaan koventamaan juuri nyt, kun Vihreät ovat päässeet hallitukseen.

Kokoomus ja kumppanithan ovat sallineet jopa kaikenlaisen mielenosoittamisen hallitusta vastaan ilman mitään sanktioita. Ei sellaista voi sallia vihervasemmistolaisessa yhteiskunnassa.

Quote from: Mursu on 05.11.2010, 12:03:10
  "spermanaama"    

Tulipa mieleen, että kukahan tuon mamujen vihapuheessaan käyttämän termin on keksinyt?  Ei kai nyt sentään joku rikkaammasta, paremmasta kulttuurista tullut. Täytyy olla VHM.

Minä vihaan Halosta. Minä vihaan Braxia. Minä vihaan Viljasta. Bonuksena heitän vielä Mona Sahlinin, joka on minulle vastenmielisyyden ilmentymä. Joko se on rikos? Kova on ainakin yritys näiden uutisten perusteella. Braxin työryhmähän haluaa suojata muistaakseni erityisesti jopa nämä haloskamaiset mukamas rasismin vastustajat.

http://www.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=03_2010_OMML_mietint%C3%B6%20116%20s.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1243796518460&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf

Muutenkin tuo esitys on täyttä hulluutta, mutta rangaistuksia siinä kyllä jaellaan. Epäilen tosin, ettei moinen rangaistushulluus ja sananvapauden totaalinen loukkaaminen vähennä mitään rikoksia, vaan päinvastoin kasvattaa räjähdysmäisesti, kun totuudenpuhujat, vitsiniekat, poliittiset toisinajattelijat ja sananvapaudestaan kiinni pitävät pistetään linnaan.

Tuo esitys kieltää käytännössä esim. etniset vitsit tyyliin suomalainen, ruotsalainen ja norjalainen menivät saunaan. Se kieltää linkittämisen edes keskustelutarkoituksessa. Se asettaa ihmiset oikeuden edessä sekä uhrina että tekijänä eriarvoiseen asemaan. Suomi lipuu kohti banaanitasavaltaa kaikessa mielivaltaisuudessaan syynä se, että nämä haloskat ovat kahmineet ja hengenheimolaisilleen jakaneet ylintä valtaa. Esim. Halonen nimitti Viljasen vastoin suosituksia omalla mahtikäskyllään.

"Kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevien
rangaistussäännösten ulottuvuutta niin
sanottuja viharikoksia koskevana säännöksenä
ehdotetaan selvennettäväksi siten, että rikoksen
vaikuttimina mainittaisiin nimenomaisesti
elämänkatsomus, sukupuolinen
suuntautuneisuus ja vammaisuus."

Eli muuttuu rangaistavaksi jo se, että solvaa tai "solvaa" jotain hänen elämänkatsomuksensa vuoksi. Eli jos joku palvoo Big Brotheria jumalanaan, niin minä en saa esittää loukkaavaa kommenttia siitä. Kielitoimiston sanakirjan mukaan elämänkatsomus on kokonaiskäsitys ihmiselämän merkityksestä. Brax siis haluaa pyhittää koskemattomaksi kaikki kokonaisnäkemykset elämästä!

Tämä koko "viharikos"intoilu on täyttä hulluutta, joka saa minut täyteen vihaa. Ihmisten kuuluu olla tasa-arvoisia lain edessä ja minä en ikinä tule hyväksymään mitään muuta. Halonen ei suutaan avaa vaivaisten joukkomurhien takia, mutta sitten kyllä kohdistetaan poliisin resursseja oikein, kun joku sanoo pahan sanan vähemmistöstä.

Laitanko jo valmiiksi hilut ranteisiin ja siirryn ovelle odottamaan noutoa, kun nyt puhuin näin vihaisesti?

Quote
"Kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevien
rangaistussäännösten ulottuvuutta niin
sanottuja viharikoksia koskevana säännöksenä
ehdotetaan selvennettäväksi siten, että rikoksen
vaikuttimina mainittaisiin nimenomaisesti
elämänkatsomus, sukupuolinen
suuntautuneisuus ja vammaisuus."

Rautalonkkaisena vähemmistöuskonnon edustajana vaadin, että saan pitää vihamonologeja kenenkään häiritsemättä.

Quote from: Roope on 05.11.2010, 11:42:57

Quote from: YLE
Presidentti Tarja Halonen on ollut poliisijohtoon yhteydessä viharikosten kasvun takia. Rasismiin liittyviä viharikoksia tehdään jo tuhat vuodessa.  

Poliisiammattikorkeakoulun tutkimuksessa viharikosepäilyjä oli vuonna 2009 noin tuhat.

niin. ja 25%:ssa noista tapauksista epäilty oli muualla kuin suomessa syntynyt. somalien osuus 5% (väestönosuus 0.2%). näitä lukuja jostain syystä ei vaan uutisoida.

Quote from: Oinomaos on 05.11.2010, 12:55:18
Muuten, elven archer, minäkin vihaan Halosta, Barxia, Viljasta ja muita todistetusti VHM:n vihollisia. Tuu tänne, otetaan oluet ja odotetaan yhdessä.

En uskalla. Ei sitä tiedä miksi joukolla (oluen) tuhonnaksi sellainen kokoontuminen tulkittaisiin. ;D Mutta odotella tässä sopii, ovathan Halonen, Brax ja Viljanen jo kohta kansanryhmä:

"Tämän vuoksi ehdotetaan, että
rasistinen motiivi olisi rikoksen koventamisperuste
riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos
kohdistuu. Kohdehenkilö voisi näin ollen
olla itse tiettyyn kansanryhmään kuuluva tai
sitten kohteena voi olla valtaväestöön kuuluva
henkilö, joka kuuluu esimerkiksi pakolaiskeskuksen
henkilökuntaan ja toimii rasistisilta
rikoksilta suojaa tarvitsevien henkilöiden
puolesta."

Eli tässä Brax työryhmineen korottaa itsensä nauttimaan suurempaa suojaa rikoksilta kuin muut valtaväestön kansalaiset perustuen suuremman rangaistuksen aiheuttamaan suurempaan pelotteeseen. Huomatkaa myös lausunnon lipsahdus, jossa todellinen tarkoitettu tulkinta paljastuu. Ensin sanotaan, että kehen tahansa, mutta sitten kansanryhmään tai valtaväestöön kuuluva, vaikka kuuluuhan jokainen aina johonkin kansanryhmään. Mutta jos kuuluu valtaväestöön, niin sellaista kohtaan voi tehdä rasistisen rikoksen vain, jos se kohdistuu "hyvikseen".

Perhana, tuntuu, että kaikesta mikä hitusenkin haiskahtaa maahanmuuttokritiikiltä, pitää väen vängällä vääntää viharikos. Sapettaa... Jos en siis mukaisematta hyväksy kaikkea monigyldyyrin ihanuutta ja rikastajien poikkeavaa käytöstä, niin olen rikollinen. Eikä tarvitse edes sanoa mitään. Arjen rasismiahan on nyrpeät ilmeet ja epäilyttävät katseet viharikoksen uhria kohtaan.

Syyte: Naama näkkärillä, kun kohtasi kultamunan.
Tuomio: Viharikos! Kakkua pari vuotta ja sitten koulutusleirille oppimaan suvaitsevaisuutta.

QuoteMuuten, elven archer, minäkin vihaan Halosta, Barxia, Viljasta ja muita todistetusti VHM:n vihollisia. Tuu tänne, otetaan oluet ja odotetaan yhdessä.

Keskustelun avautuessa näin yhtenä pienenä esimerkkinä toissapäiväinen kommenttini viljasesta fb:ssä:
"Tuo kammottava, hysteerinen, täysin vailla minkäänlaista omaatuntoa oleva mokutusklusterin gunga din, on taas kerran avannut saastaisen ja valheellisen suunsa. Saan voimaa taistelun jatkamiseeen siitä vertaansa hakevasta vihasta ja halveksunnasta, mitä koen tuota otusta kohtaan. Käristyköön helvetin syvimmässä onkalossa mona sahlinin rinnallaan".
Timo

"Viharikos" siellä ja "rasismi" tuolla... Tämä koko touhu alkaa muistuttaa enemmän ja enemmän noitavainon aikaa, jolloin noitia ja muita paholaisen kätyreitä alettiin nähdä vähän joka paikassa. Väärä ilme kadulla, yskänpuuska kirkkomenojen aikaan tai mikä tahansa muu kuvitteellinen syy saattoi riittää, ja jo oltiin jotakuta raahaamassa roviolle. Meininki on nyt yhtä paranoidista, terminologia ja metodit vain 2000-luvun malliset.

Quote from: Jari Leino on 05.11.2010, 13:21:39
Muutoshan otti kantaa tähän tekeillä olevaan rassismi- ja viharikoslakiin jo tammikuussa:

http://www.muutos2011.fi/pdf/19.1.2010%20Mediatiedote.pdf

Eipä sillä, että se ketään kiinnostaisi.

Kyllä se kiinnostaa. Suurestikin. Muutoksesta vain ei uskalla puhua kuin kieli keskellä suuta, koska tulee skismaa ja skisma on pahasta ;)

Se vasta viharikos on kun manne suutusPÄISSÄÄN iskee puukon valkolaisen kylkeen.  ;D

Quote from: elven archer on 05.11.2010, 13:07:08

Quote from: Oinomaos on 05.11.2010, 12:55:18
Muuten, elven archer, minäkin vihaan Halosta, Barxia, Viljasta ja muita todistetusti VHM:n vihollisia. Tuu tänne, otetaan oluet ja odotetaan yhdessä.

En uskalla. Ei sitä tiedä miksi joukolla (oluen) tuhonnaksi sellainen kokoontuminen tulkittaisiin. ;D Mutta odotella tässä sopii, ovathan Halonen, Brax ja Viljanen jo kohta kansanryhmä:

"Tämän vuoksi ehdotetaan, että
rasistinen motiivi olisi rikoksen koventamisperuste
riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos
kohdistuu. Kohdehenkilö voisi näin ollen
olla itse tiettyyn kansanryhmään kuuluva tai
sitten kohteena voi olla valtaväestöön kuuluva
henkilö, joka kuuluu esimerkiksi pakolaiskeskuksen
henkilökuntaan ja toimii rasistisilta
rikoksilta suojaa tarvitsevien henkilöiden
puolesta."

Eli tässä Brax työryhmineen korottaa itsensä nauttimaan suurempaa suojaa rikoksilta kuin muut valtaväestön kansalaiset perustuen suuremman rangaistuksen aiheuttamaan suurempaan pelotteeseen. Huomatkaa myös lausunnon lipsahdus, jossa todellinen tarkoitettu tulkinta paljastuu. Ensin sanotaan, että kehen tahansa, mutta sitten kansanryhmään tai valtaväestöön kuuluva, vaikka kuuluuhan jokainen aina johonkin kansanryhmään. Mutta jos kuuluu valtaväestöön, niin sellaista kohtaan voi tehdä rasistisen rikoksen vain, jos se kohdistuu "hyvikseen".

Suorastaan kieroutunutta alkaa jo olla tuollainen, toivottavasti kansanedustajat tajuaisivat nyt, että eriarvoistaminen ei ole vaan oikein.

Quote from: elven archer on 05.11.2010, 13:07:08

"Tämän vuoksi ehdotetaan, että
rasistinen motiivi olisi rikoksen koventamisperuste
riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos
kohdistuu. Kohdehenkilö voisi näin ollen
olla itse tiettyyn kansanryhmään kuuluva tai
sitten kohteena voi olla valtaväestöön kuuluva
henkilö, joka kuuluu esimerkiksi pakolaiskeskuksen
henkilökuntaan ja toimii rasistisilta
rikoksilta suojaa tarvitsevien henkilöiden
puolesta."

Eihän tuossa mitään, kunhan vain tätäkin tulkitaan tasapuolisesti ja jostain löytyisi tarpeen tullen tarpeeksi kova asianajaja ennakkotapausta varten:

Jos vähemmistöryhmään X kuuluva henkilöä raiskaa VHN:n, niin mielestäni kyseessä on viharikos, koska hän ei raiskaisi omaan etniseen ryhmäänsä kuuluvaa naista.

Etniseen ryhmään X kuuluvien miesten tekemä joukkoraiskaus olisi viharikos automaattisesti.

Muslimin lyödessä perus-VHM:ää kyseessä olisi viharikos, koska hän ei löisi oikeauskoista veljeään.

Braxille -joka on todennäköisesti galaxin pätevin oikeusministeri- tämäkin on varmaan käynyt mielessä.

Niin, kun valta vaihtuu, niin näitä pykäliä voidaan käyttää tietenkin toiseenkin suuntaan.

Quote from: Punaniska on 05.11.2010, 14:01:38

Quote from: elven archer on 05.11.2010, 13:07:08

"Tämän vuoksi ehdotetaan, että
rasistinen motiivi olisi rikoksen koventamisperuste
riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos
kohdistuu. Kohdehenkilö voisi näin ollen
olla itse tiettyyn kansanryhmään kuuluva tai
sitten kohteena voi olla valtaväestöön kuuluva
henkilö, joka kuuluu esimerkiksi pakolaiskeskuksen
henkilökuntaan ja toimii rasistisilta
rikoksilta suojaa tarvitsevien henkilöiden
puolesta."

Eihän tuossa mitään, kunhan vain tätäkin tulkitaan tasapuolisesti ja jostain löytyisi tarpeen tullen tarpeeksi kova asianajaja ennakkotapausta varten:

Jos vähemmistöryhmään X kuuluva henkilöä raiskaa VHN:n, niin mielestäni kyseessä on viharikos, koska hän ei raiskaisi omaan etniseen ryhmäänsä kuuluvaa naista.

Etniseen ryhmään X kuuluvien miesten tekemä joukkoraiskaus olisi viharikos automaattisesti.

Muslimin lyödessä perus-VHM:ää kyseessä olisi viharikos, koska hän ei löisi oikeauskoista veljeään.

Braxille -joka on todennäköisesti galaxin pätevin oikeusministeri- tämäkin on varmaan käynyt mielessä.

On ehkä käynyt mielessä tuokin mahdollisuus mutta hän taitaa sivuuttaa sen jos kerran osaa. Mutta helppoa se ei ole.

Onko viharikos viharikollista kohtaan viharikos?

Eiköhän lanseerata vastaava termi mokuttajia varten. Esimerkiksi hännystelyrikos, hyväuskoisuusrikos, suosimisrikos, oman pesän likaamisrikos, hölmöläisrikos...
Sitten vielä kampanja X-rikollisuutta vastaan. ;)

Ps. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010110312633275_uu.shtml
"- Rasismiin pitää pystyä puuttumaan jo ennen kuin niistä tulee poliisiasioita. Kun poliisi puuttuu peliin ollaan jo tietyllä tavalla myöhässä, poliisilaitokselta tiedotetaan."

Ihan järkevä homma pyrkiä ennalta ehkäisemään, mutta miksei samaa sovelleta esimerkiksi tiettyjen etnisten ryhmien "sattumuksiin". Eikös ko. ryhmien rikollisuus (mm. ryöstöt, raiskaukset) ole moninkertaista suhteessa kantaväestäöön.

Quote from: Roope on 05.11.2010, 11:05:19

Quote from: Koskela Suomesta on 05.11.2010, 07:45:20
He taitavat todellakin tehdä nämä jutut päteäkseen tällaisen mielikuvitusolennon "ulkopuolinen moraalinen tarkkailija" silmissä. Tällaista "ulkopuolista moraalista tarkkailijaa" (jatkossa UMT) ei tietenkään objektiivisesti katsottuna ole olemassakaan muualla kuin heidän mielikuvituksessaan.

Kyllä on. Euroopassa on useita ihmisoikeusjärjestöjä (http://formin.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=37606&contentlan=1&culture=fi-FI), jotka luokittelevat valtioita muun muassa sen perusteella, miten paljon ja kovia tuomioita jaetaan ns. viharikoksista. Objektiivisesti katsottuna näillä järjestöillä ei pitäisi olla mitään sanansijaa Suomen lainsäädäntöön ja lainkäyttöön, mutta tältä samalta pohjalta ollaan perustamassa Suomeen uutta ihmisoikeuskeskusta (http://www.vihrealanka.fi/node/8175).

Voi olla, että moisia kerhoja on olemassa, mutta kun niistä ei kukaan ole edes kuullut, siis muut kuin Forminin listankokoajat. Siinä mielessä niitä ei voi pitää sellaisena UMT:nä jota palvottaisiin...

QuoteOlisi hyvä muistaa välillä harmaa ja hillitty käytös, joka suojaa ja antaa toisten olla rauhassa, Halonen muistuttaa.

Miten tuollainen ihminen (http://www.youtube.com/watch?v=RCbNyr6tMCQ) voi vaatia muilta vihan hillitsemistä?

"Kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevien
rangaistussäännösten ulottuvuutta niin
sanottuja viharikoksia koskevana säännöksenä
ehdotetaan selvennettäväksi siten, että rikoksen
vaikuttimina mainittaisiin nimenomaisesti
elämänkatsomus, sukupuolinen
suuntautuneisuus ja vammaisuus."

Mitä tuo "vammaisuus" tuossa lauseessa tarkoittaa! Onko maassamme tapauksia joissa VHM tekee rikoksen vammaiselle invalidille. Ehkä joskus keskiaikana kun ei pystytty taakkana ylläpitämään.

Vai olisiko alkuperäinen teksti ... elämänkatsomus, sukupuolinen suuntautuneisuus(vammaisuus)?

"rikoksen vaikuttimina mainittaisiin nimenomaisesti elämänkatsomus, sukupuolinen
suuntautuneisuus ja vammaisuus."

Koskeeko nuo myös oletetun rikoksen tekijää?. Lieveneekö tuomio, jos kuuro homonatsi vetelee etnoa kuonoon koska oletti lukeneensa etnon huulilta loukkauksia?.

Kaikki tämä kantaväestön halveeraaminen vielä kostautuu, mitä enemmän meitä vedetään kölin ali sitä kovempi on ryminä, kun sen aika tulee.

Minäkin olen vihainen.

Onko tässä nyt muka oikeasti jotain yllättävää tai odottamatonta?

Onhan se nyt aivan selvää, että uskonnollisessa hurmiossa oleva ihminen ajattelee, että tappaa ei saa, mutta kerettiläinen pitää tappaa, eikä  hän ymmärrä siinä mitään ristiriitaa.

Punavihreyshän on uskonto ja ihminen uskontoon taipuvainen eläin.

Quote from: heikkiolli on 05.11.2010, 07:01:38


Olisi hyvä muistaa välillä harmaa ja hillitty käytös, joka suojaa ja antaa toisten olla rauhassa, Halonen muistuttaa.

Paraskin sanomaan!!
[/quote]

Tarkoittikohan "koko kansan" pressa sitä että kantasuomalaisen on mamujengin hakkaamaksi tultuaan muistettava kiittää nätisti saamastaan väkivallasta sekä tietysti muistettava hymyillä koko hakkaamistapahtuman aikana?

Päivä päivältä menee vaan uskomattomammaksi tämä kukkahattujen hourailu.

Quote from: korpisoturi on 05.11.2010, 00:33:11
Kuinka paljon saa kantasuomalaisia polkea? Tämä vihernatsismi tekee sitä härskisti. Mutta missä tulee raja kun suomalaiset sanovat, että nyt riittää? Kansa on noussut ennenkin ja tulee tekemään sen nytkin, ehkäpä sanat ei enää riitä.

Mielestäni sitä rajaa ei pysty tunnistamaan ennen, kuin se on ylitetty, mutta syyt on selvästi nähtävissä ennen sitä. Raja menee luultavasti siinä, että ihmisillä ei ole enää laillista tietä purkaa ahdistustaan.
Rajan lähestymisestä näkyy jo oireita, kuten maanpettureita listannut sivusto. Erittäin lähellä ollaan, kun tapahtuu joku isompi todellinen etnisyyteen perustuva rikos kantasuomalaisten taholta. (minkäänlainen isompi reagointi vallanpitäjän taholta toimii silloin laukaisijana)

Tätä nykyistä hallituksen toimintaa on nähty ennen Kiinan boksarikapinaa, kuten myös ennen Yhdysvaltojen itsenäistymistä.
En muistanut kuka lausui, mutta onneksi google auttaa. George Santayana: "Those who cannot remember the past are condemned to repeat it" "jotka eivät muista historiaa, ovat tuomittuja toistamaan sitä".

Quote from: normi on 05.11.2010, 14:05:29
Niin, kun valta vaihtuu, niin näitä pykäliä voidaan käyttää tietenkin toiseenkin suuntaan.

Toivottavasti otetaan kaikki hyöty irti.