2010-11-04 YLE: Viharikokset alas rangaistuksilla

[normi]

Kiinnitin huomiota braxin radiohaastattelussa sanomaan, "että ihmiset oppisivat etteivät he ole kunniallisia ihmisiä vaan rikollisia" siis ne joita viharikosista syytetään ja tuomitaan. lainaus ulkomuistista.

Tarja Halosen huolestuminen samana päivänä viharikoksista ja poliisin opastus puuttumaan herkemmin esimerkiksi netin viharikoksiin ei ole sattumaa.

On selvää, että varsinainen huolenaihe ei ole viharikokset ja niiden uhrit vaan tämä on päivänselvää pelottelutaktiikkaa vaalien lähestyessä. Pääidea on vaimentaa maahanmuutokritiikkiä.

Mutta braxia täytyy sietää enää reilu puoli vuotta ja halonenkin on jo lähtökuopissa, että tunnelin päässä kyllä häämöttää valoa.

Mielestäni ps voisi ottaa vaaliteemaksi myös sananvapauden korostaminen ja ihmisten tasa-arvoisuuden lain edessä. Haloselta ja Braxilta on oikeustaju vääristynyt omien äärimielipiteidensä vuoksi.

[Jouko]

Rangaistusten koventamista törkeissä rikosissa on vaadittu jo kauan. Vihreät ovat tätä vastustaneet, koska se ei paranna ketään. Niinpäniin. Mutta nyt yritetään erotella tämä koventaminen etnisistä ryhmistä. Eli kovennetun kohteeksi joutuvat kantasuomalaiset. On siinä demokraattinen ja isänmaallinen lainlaatija!

Jos laki menee tuollaisena läpi (mitä en ihan usko) niin PerusS saa lisää kiihtyvyyttä kannatuksensa nousuun. Hyvä Tuija!

[skrabb]

Tarja Halonen otti yhteyttä poliisiin
Viharikosten kasvu huolettaa presidenttiä
A A 07:25
Marita Tiihonen

Presidentti Tarja Halonen on ollut poliisijohtoon yhteydessä viharikosten kasvun takia. Rasismiin liittyviä viharikoksia tehdään jo tuhat vuodessa.

- Määrä on huolestuttava. Nyt pitää katsoa tarkemmin, miten vihaperäiset ryhmät muodostuvat nettiin. Vaikka taustalla ovat ihmisten asenteet, on kyse myös riittävästä kontrollin resursoinnista. Katsotaan, miten sisäasianministeriö tilanteeseen suhtautuu, sanoi presidentti Halonen mielenterveyspäivillä Kuopiossa torstaina.

Presidentti kuulutti uuden yhteisöllisyyden rakentamista yhteiskuntamme suurena haasteena.

- Trendinä on ollut yksilöllisyys ja julkisuushakuisuus. Ihmiset näyttävät tunteensa voimakkaasti ja kielenkäyttö julkisuudessa on koventunut. Olisi hyvä muistaa välillä harmaa ja hillitty käytös, joka suojaa ja antaa toisten olla rauhassa, muistuttaa Halonen.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/viharikosten-kasvu-huolettaa-presidentti%C3%A4/614255

[normi]

Voisiko ps:läiset julistautua etniseksi ja uskonnolliseksi vähemmistöksi, jossa jussi on hengellinen johtaja?

Joutuisivat miettimään kaksi kertaa ennenkuin meitä solvaavat ja sorsivat...

[Lemmy]

Opetushallitukseen vaan anomus. Ovat tosin melko nuivia uskontokuntia rekisteröimään...

[Willy Whisper]

Suomessa ei ole pitkään aikaan ollut sellaista oikeusministeriä joka olisi uskonut kovempien rangaistusten pelotusvaikutukseen. Vihdoinkin löytyy sellainen!

Oikein tulee vedet silmistä! Vihreän oikeusministerin yleisen rikollistenpaapomis-linjan ja "viharikos"-kannan vertailu on niin kutkuttavaa, että se on melkein *huumoririkos*?

Huumoririkokseen syyllistyy, jos nauraa

- EU:n miehitysjoukoille l. kulttuurin rikastajille;

- miehitysvallan kollaboraattoreille l. punavihreille ja Kataiselle;

- erilaisille kummajaisille ja perversioille.


Ensimmäisessä vaiheessa huumoririkos katsotaan kovennetun rangaistuksen aiheuttavaksi asianhaaraksi kaikissa rikoksissa, jotka kohdistuvat etuoikeutettuihin ryhmiin.

Seuraavassa vaiheessa huumoririkokseen syyllistyy jos nauraa valtiovallan erityisesti suojelemille ryhmille.

Sitten rangaistaan jos ylipäätään nauraa. (Nauru lisää hiilioksidia ja siis aiheuttaa ilmastomuutosta!?) Hyvät Ihmiset eivät naura, he vain hymyilevät ylimielisesti.

Sitten tulee sharian-laki.

Itse asiassa, "viharikos" tarkoittaa rikosta joka todennäköisesti kohdistuu maahanmuuttajaan, eli todennäköisesti muslimiin.

Onk tää mainittu Koraanissakin? Minulla on hyllyssä Hameen-hölmölän käännös, mutta en ole jaksanut lukea potaskaa.

Brax on jo nyt säätämässä sellaisia lakeja, jotka ovat olleet voimassa islamilaisissa maissa, joissa vääräuskoisen rikos oikeauskoista vastaan rangaistiin paljon kovemmin, kuin oikeauskoisen rikos vääräuskoista kohtaan. Eli Brax tavoittelee jo nyt lakeja, jotka tekevät suomalaisista dhimmejä, jotta ei hirveästi tarvitsisi muuttaa lakeja kun Suomesta tulee islamilainen valtio.

Tietääkö joku, milloin Brax kääntyi musliimiksi t. "palasi islamiin"? Onk hänet nähty huivi päässä?

[Willy Whisper]

Mitä termiä käytetään niistä rikoksista joita mamut tekevät kantiksille?
Rakkausrikos? Lempeysrikos? Tykkäämisrikos?

Sukupuolielimen luvaton käyttöönotto. Max rangaistus n tuntia yhdyskuntapalvelua ja Suomen kansalaisuus nopeutetussa käsittelyssä.

[Jouko]

Ei viharikoksista rangaistusten antamisessa sinänsä ole mitään väärää. Ongelmana on se, että jos Brax&co. saavat määritellä sen, milloin rikos määritellään viharikokseksi.

Viharikoksiin pitäisi ehdottomasti sisällyttää myös uskonnollinen motiivi.

Myös poliittinen motiivi yhtälailla.
Tästähän on kyse. Mutta silloin mennäänkin aikamoiseen hetteikköön tai sitten palataan lähtöruutuun. Väkivaltarikos on aina viharikos. Eli ei tässä lakiesityksessä ole mitään järkeä.
Mutta pitäisi ohjeistaa tuomioistuimia. Jostakin syystä pahoinpitelyissä on lieventävänä asianhaarana jos se tapahtuu jonkin etnis-eksoottisen ryhmän sisällä(kunniaväkivalta) mutta kovennettua tulee jos pahoinpitelijä on kantasuomalainen ja uhri etnis-eksoottinen. Päinvastoin se ei toimi. Räikeä epäkohta.

[Lentomestari]

Viharikos asettuu kansalaisille mieleen selkeämmin tarkoitukseltaan, jos sitä markkinoitaisiin oikealla tavalla ja sanottaisiin suoraan, että jos kantissuomalainen joutuu ulkomaalaistaustaisen uhriksi, rangaistusasteikossa sitä  käytetään lieventävänä seikkana.

[skrabb]

Onko Halosen ajattelussa yhä jälkiä tai peräti syvää ydintä siitä vasemmistoradikaalien ajatuksesta, että työväenluokan etujen ajamiseksi on käytettävä valtaa jopa parlamentarismin periaatteiden yli? Ja että Halonen on nimenomaan tämän kansanosan etujen presidentti ja sen puolustaja silloin, kun kansanedustuslaitoksessa vallassa ovat oikeistopuolueet?

Tähän suuntaan viittasi myös Halosen esiintyminen vuoden tärkeimmän tapahtuman, kansalaissodan 90-vuotispäivän juhlallisuuksissa. Vuosipäivä oli ainutlaatuinen mahdollisuus. Se olisi antanut tilaisuuden sellaiselle kansakuntaa eheyttävälle esiintymiselle, jota Mannerheim osoitti 1940 riisuessaan hihastaan suojeluskunnan valkoisen nauhan ja kehottaessaan kunnioittamaan kaikkia vakaumuksensa puolesta sisällisodassa kaatuneita.
...
Tätä mahdollisuutta Halonen ei käyttänyt. Hän osallistui vain "oman" puolensa, punavankileirillä kuolleiden muistotilaisuuksiin. Muistovuodesta tuli sovinnon korostamisen sijaan kansan kahtiajakoa teroittava Halosen oma mielenosoitus. Halonen selitti suorasukaisesti, että äänestäjät kyllä tiesivät hänen (työväen) taustansa, kun tekivät valintansa presidentinvaalissa.

(s. 189-190)
Boxberx-Heikka Lumedemokratia (WSOY Barrikadi-sarja 2009)

Koko kansan arvopresidentti?
Väärin!
Kaikkien muiden, paitsi tavissuomalaisten - huonompiosaistenkaan - puolestapuhuja.

[Roope]

He taitavat todellakin tehdä nämä jutut päteäkseen tällaisen mielikuvitusolennon "ulkopuolinen moraalinen tarkkailija" silmissä. Tällaista "ulkopuolista moraalista tarkkailijaa" (jatkossa UMT) ei tietenkään objektiivisesti katsottuna ole olemassakaan muualla kuin heidän mielikuvituksessaan.

Kyllä on. Euroopassa on useita ihmisoikeusjärjestöjä, jotka luokittelevat valtioita muun muassa sen perusteella, miten paljon ja kovia tuomioita jaetaan ns. viharikoksista. Objektiivisesti katsottuna näillä järjestöillä ei pitäisi olla mitään sanansijaa Suomen lainsäädäntöön ja lainkäyttöön, mutta tältä samalta pohjalta ollaan perustamassa Suomeen uutta ihmisoikeuskeskusta.

[normi]

Kyllähän normaali oikeustaju lähtee siitä, että samasta teosta sama rangaistus, kuvitellaan tilanne, että tuomi on ehdoton elinkautinen murhasta, mutta jos motiivina on siis viharikosmäärittelyt täyttävä rasismi, niin kuinka sitä sitten kovennetaan?

Palaako kuritushuone vai kohdellaanko vankilassa huonommin vai ottaako siinä kohtaa tuoja käyttöön cpaital punishmentin, vai tuleeko pakkotyötä, kidutusta?

Pahinta on ehdottomasti, että syyttäjä voi päättää vapaasti, että motiivi oli viha etnistä, uskonnollista tai seksuaalista vähemmistöä kohtaan.

Viharikoslainsäädäntö on ollut voimassa mistä lähtien? Ovatko sen jälkeen kyseiseen genreen luettavat rikokset lisääntyneet, no siltä kuulostaa... tuostahan voisi päätellä, että laki ei vähennä vaan lisää.

Jotenkin tuntuu, että tilanne vain kärjistyy ja Braxin ja myös Halosen vouhkaaminen asialla vain lisää vettä myllyyn eli vain pahentaa niitä oikeita väkivallan tekoja jne.

mutta brax lähtee ensi keväänä ja halonen seuraavana!  

[Tasogare]

Niin siis.. oon nyt tätä ketjua lueskellut ja vähän yrittänyt ottaa selvää, että mikä tekee rikoksesta viharikoksen?

Kuvitteellinen esimerkki tapaus: tulen ulos baarista mennäkseni kotiin, kaverini on kännipäissään joutunut sanaharkkaan tummempi hipiäisen jantterin kanssa. Syynä vaikka se, että käveli vahingossa miestä päin katsellessaan taakseen, olenko tulossa perässä. (pienemmästäkin on tappeluja syntynyt..)

Tilanne jatkuu:

a) menen väliin ja miekkonen koppasee turpaan ja huutaa "Huolehdi vaan omista asioistais, maitonaama!" -> Onko tämä nyt viharikos? Epäilenpä suuresti, että oikeudessa kyseistä miestä ei tuomita viharikoksesta -.-"

b) ...jos tilanne jatkuu siten, että laitan jantteria vastapalloon ja huudan "Vitun n*****i!", niin tekeekö se nyt sitten rikoksesta taas viharikoksen? Onko lyöntini viharikos vaikka en käyttäisi miehestä mitään nimitystä?


Äh, paskoja esimerkkejä, mutta vähän pelottaa tässä hommassa juuri se, että jos tulee jonkun suojavärillisen kanssa minkään sortin ongelmia, niin oikeudessa olen rasisti ja automaattisesti viharikoksen suorittanut.

Not funny. Also, miksei esim. niitä raiskausrikosten tuomioita voi esim. tuplata.. ?

[korpisoturi]

Kyllä järki heittää näissä ällö-braxin touhuissa. Tämä akka silotti myymälänäpistelijöille vapauden varastaa vapaasti, kun sakkoja ei enää tarvi sovittaa vankeudella. Nyt tää ääliö-akka jahtaa hulluilla lakiesityksillä tavallista suomalaista, joka ei syty ajatukseen, että meidän velvollisuus olis elättää ulkomaisia sosiaalipummeja hymyssä suin. Muistuttaa paljon seksinostolakia: myydä saa, mutta ostaminen on rikollista.
Logiikka heittää pahasti!

Vaikka suomalainen on perusluonteeltaan sopeutuva ja suvaitsevainen, niin tarpeeksi vääryytä silmille saaneena se tarttuu toimeen ja sillon tapahtuu.

[Kimmo Pirkkala]

Ei viharikoksista rangaistusten antamisessa sinänsä ole mitään väärää.

Kyllä siinä on. On täysin mahdotonta lukea ihmisen ajatuksia ja todistaa että joku rikos tehtiin "vihan" vuoksi. Toisekseen, kuten jo todettu, "viharikollisuus" asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan. Kaikki eivät ole enää tasa-arvoisia oikeuden edessä. Jos valkoihoinen surmaa tummaihoisen huutaen neekeriperkelettä, on kakku aivan varmasti kovempi kuin jos tummaihoinen surmaa valkoihoisen huutaen spermanaamaaperkelettä.

Lisäksi oikeusistumet eivät tunnista muita kuin kantaväestön "vihaa". Muista kulttuureista tulleilla voi olla vaikka millaista rasistista "vihaa" kantaväestöä kohtaan, mutta tätä ei varmasti koskaan tulla käsittelemään viharikoksissa.

Viharikos on ajatusrikollisuutta ja asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan oikeuden edessä etnisen taustan perusteella. Viharikollisuuden kannattaminen on rasismia ja syrjintää.

[pelle12]

 Braxin Tuijushka uskoo rangaistuksen voimaan kun on kyse viharikoksista, millään muilla krinaalipolitiikan osa-alueilla rangaistukset eivät sitten purekaan.

[OTU]

Surullista, niin surullista. Samasta rikoksesta saman tuomion pitäisi riittää! Viharikospykälä on alentuvaista vähemmistöjä kohtaan ja korostaa ihmisten erilaisuutta, siksi sitä vastustetaankin USA:ssa myös mustien keskuudessa. Maahanmuuttajilla ei ole vastavaa ylpeydentuntoa, joten tällainen uhriuttaminen menee läpi.

Kyllä. Jotkut ryhmät osaavat käyttää sitä myös hyödykseen. Minusta esim. mustalaiset.

[skrabb]

Me käyttäydyimme taannoin erittäin harmaasti ja hillitysti, kun jonottaessamme erään huoltoaseman kassajonossa eteemme tunki, ei niin harmaasti ja hillitysti käyttäytyvä, värikäs kansallispukuun pukeutunut naisenpuoli.

Värittömämpi kassahenkilö yritti sanoa kyseiselle värikkäälle ja eloisalle ihmiselle, että taisi olla meidän vuoromme, mutta eipä moinen häntä estänyt asiaansa toimittamasta.
Kassahenkilö pyysi meiltä anteeksi tämän yhteen erikoissuojeltuun ryhmään kuuluneen henkilön puolesta.

Se, että käyttäydyimme erittäin harmaasti ja hillitysti johtui pelkästään ällistyksestä moista röyhkeyttä kohdatessaan.
Hyvä, että ällistyimme, koska siinä olisi saattanut olla rasismin ja viharikoksen mahdollisuus käsillä!

[Roope]

Presidentti Tarja Halonen on ollut poliisijohtoon yhteydessä viharikosten kasvun takia. Rasismiin liittyviä viharikoksia tehdään jo tuhat vuodessa.  

Poliisiammattikorkeakoulun tutkimuksessa viharikosepäilyjä oli vuonna 2009 noin tuhat. Niistä 85 prosenttia eli noin 850 oli rasismiin liittyviä. Monikultturismin mallimaa Ruotsissa määrä oli 71 prosenttia 5 800 viharikosepäilystä eli noin 4 100 tapausta. Tämä on väkilukuun suhteutettuna liki kolminkertainen määrä.

- Määrä on huolestuttava. Nyt pitää katsoa tarkemmin, miten vihaperäiset ryhmät muodostuvat nettiin. Vaikka taustalla ovat ihmisten asenteet, on kyse myös riittävästä kontrollin resursoinnista. Katsotaan, miten sisäasianministeriö tilanteeseen suhtautuu, sanoi presidentti Halonen mielenterveyspäivillä Kuopiossa torstaina.

Internetissä tapahtuneita epäillyistä rasistisista rikoksista oli 23 kappaletta (raportin sivu 45). Tässä se hirveä laiton nettirasismi, jota ei saada aisoihin.

---

Täytyy antaa tunnustus Vihreälle Langalle, joka muutti jälkikäteen otsikointiaan, koska alkuperäinen otsikko antoi virheellisesti ymmärtää, että tutkimuksessa olisi kyse viharikosten määrän kasvusta. Muilla lehdillä ja Suomen nykyisellä presidentillä ei ole ollut tällaisia tulkintaongelmia. On taottava, kun rauta on kuumaa.

Juttua on päivitetty 4. marraskuuta kello 12.41. Alkuperäisestä otsikosta saattoi saada käsityksen, että viharikosten määrä olisi kasvanut. Selvityksen kohteena olivat kuitenkin ainoastaan poliisin tietoon tulleet tapaukset.

Vihreä Lanka: Poliisin käsiteltävänä yhä enemmän viharikoksia 3.11.2010

[Elemosina]

Me käyttäydyimme taannoin erittäin harmaasti ja hillitysti, kun jonottaessamme erään huoltoaseman kassajonossa eteemme tunki, ei niin harmaasti ja hillitysti käyttäytyvä, värikäs kansallispukuun pukeutunut naisenpuoli.

Värittömämpi kassahenkilö yritti sanoa kyseiselle värikkäälle ja eloisalle ihmiselle, että taisi olla meidän vuoromme, mutta eipä moinen häntä estänyt asiaansa toimittamasta.
Kassahenkilö pyysi meiltä anteeksi tämän yhteen erikoissuojeltuun ryhmään kuuluneen henkilön puolesta.

Se, että käyttäydyimme erittäin harmaasti ja hillitysti johtui pelkästään ällistyksestä moista röyhkeyttä kohdatessaan.
Hyvä, että ällistyimme, koska siinä olisi saattanut olla rasismin ja viharikoksen mahdollisuus käsillä!

Harmaalla ja hillityllä käytöksellä on sellainen vaikutus että se värikkäästi käyttäytyvä alkaa käyttäytymään vieläkin värikkäämmin. Lopputulos olisi siis sellainen että valkoiset maitonaamat(minusta n-sanaa törkeämpi on kyllä se sp...naama mitä nämä kunniakansalaiset käyttävät)tulevat jäämään jalkoihin kun värikkäät henkilöt toteavat että voivat tehdä mitä haluaa eikä kukaan puutu.

Jos puhutaan aidoista viharikoksista niin myös etnisten ryhmien suomalaisiin kohdistamat rikokset ovat yhtälailla ilmiselviä viharikoksia.
Suomalalaisista on tullut pohjasakkaa omassa kotimaassaan

[Mika.H]

Presidentti Tarja Halonen on ollut poliisijohtoon yhteydessä viharikosten kasvun takia.

Voi kun edes joskus tuo piip ottaisi johonkin järkevään ja merkitykselliseen asiaan kantaa.

Eikö teitä hävetä, jotka tuota olette äänestäneet?

[Mursu]

Kyllähän normaali oikeustaju lähtee siitä, että samasta teosta sama rangaistus, kuvitellaan tilanne, että tuomi on ehdoton elinkautinen murhasta, mutta jos motiivina on siis viharikosmäärittelyt täyttävä rasismi, niin kuinka sitä sitten kovennetaan?

Miksi otat murhan esimerkiksi? Vain hyvin pieni osa rikoksista on murhia. Edes henkirikoksista suurin osa ei ole murhia.

Minä näen ongelmaksi juuri tulkinnan. Jos suuri joukko ihmisiä käy maahanmuuttajan päälle, en näe ongelmaa tulkinnassa, mutta jos on tappelu maahanmuuttajien ja suomalaisten välillä, näen ongelmaksi, jos suomalaisia rangaistaan ankarammin jonkun viharikosmotiivin takia. Samoin miten tulkitaan raiskauksia. Kun suomalainen raiskaa feministeillä ei ole vaikeuksia sanoa, että syynä on alistamismotiivi ja viha. Kun mamu raiskaa niin se muka on jotenkin eri asia.

Suurin ongelma kuitenkin on jatkuva vihapuheen ja viharikoksen sekoittaminen. Vihapuhetta tai puhetta, jonka vihreät tulkitsevat vihapuheeksi nimitetään yleisesti viharikoksiksi. Esimerkiksi:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/79699-viharikokset-lisaantyneet-selvasti

"Viharikollisuus "kasvanut räjähdysmäisesti" netissä

Olen kuullut yhdestä tapauksesta, jossa puhelimen välityksellä syytteen mukaan tehtiin pahoinpitely (henkilö pani radion täysille ja kännykän radiota vasten, jolloin puhelinmyyjä sai muka kuulovamman), mutta en ole kuullut miten netin kautta pahoinpidellään toinen.'

Tällä käsitteiden sekoittamisella on vain yksi tarkoitus. Estää ihmisten  kirjoittelua Internetissä maahanmuuttoasioista. On vaikea arvostella maahanmuuttoa, jos sen ongelmista puhumisesta voi helposti tulla syyte viharikoksesta.

[HDRisto]

Braxin Tuijushka uskoo rangaistuksen voimaan kun on kyse viharikoksista, millään muilla krinaalipolitiikan osa-alueilla rangaistukset eivät sitten purekaan.

Se on se mystinen valikoitumisen laki, vrt valikoiva painovoima.
Geenitkin vaikuttavat ihan kaikkeen , myös rangaistusasteikkoihin (paitsi tietenkin siihen yhteen ja ainoaan ei-geeneistä johtuvaan, älykkyyteen).

[korpisoturi]

Mikähän siinä on, että kun mä näen braxin tai muita mokuttajia telkassa, niin mä rupeen tähtäileen "ilmarynkyllä" niitä ja vedän vaihtimen sarjatulelelle?

[Mursu]

Kyllä siinä on. On täysin mahdotonta lukea ihmisen ajatuksia ja todistaa että joku rikos tehtiin "vihan" vuoksi. Toisekseen, kuten jo todettu, "viharikollisuus" asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan. Kaikki eivät ole enää tasa-arvoisia oikeuden edessä. Jos valkoihoinen surmaa tummaihoisen huutaen neekeriperkelettä, on kakku aivan varmasti kovempi kuin jos tummaihoinen surmaa valkoihoisen huutaen spermanaamaaperkelettä.

Sisänsä oikeus aina joutuu tutkimaan tuollaisia asioista. Esimerkiksi mietittäessä tapon ja murhan eroa joudutaan miettimään mitä tekijä ajatteli. Rikoksen suunnitelmallisuus on jo nyt koventamisen peruste ja todellinen viharikos on suunniteltu. "Valitettavasti" tällaisia on liian vähän, joten laintulkitsija luultavasti venyttää tulkintaa juuri tuollaisiin nahisteluihin.

Mitä tulee sanoihin "neekeri" ja "spermanaama" en näe niitä mitenkään rinnastettavina. "Neekeri" oli ennen ihan normaali sana ja vasta joskus 1980-luvulla sitä alettiin tulkita loukkaavaksi ilmeisesti sanan "negro" muuttuneen tulkinnan vuoksi. Ruumiinnesteisiin viittaaminen yleensä tulkitaan loukkaavaksi "kusipää", "paska-aivo". Lisäksi Islamissa, jota tekijä tässä luultavasti tunnustaa, nämä nähdään saastaisina.

[dothefake]

Olisi hyvä muistaa välillä harmaa ja hillitty käytös,
joka suojaa ja antaa toisten olla rauhassa, muistuttaa Halonen.

Eli kaduille ja busseihin tuodaan heinäsirkkalaumoina väriä ja
melskaavaavaa käytöstä, mutta meidän pitää käyttäytyä harmaasti
ja hillitysti, muistuttaa dothefake.

Ja sitä paitsi mielestäni Halonen muistuttaa ihan lähiövalasta,
kyllä, hävettää.

[svobo]

Poliisiammattikorkeakoulun tutkimuksessa viharikosepäilyjä oli vuonna 2009 noin tuhat. Niistä 85 prosenttia eli noin 850 oli rasismiin liittyviä. Monikultturismin mallimaa Ruotsissa määrä oli 71 prosenttia 5 800 viharikosepäilystä eli noin 4 100 tapausta. Tämä on väkilukuun suhteutettuna liki kolminkertainen määrä.

Heittäisin noin lonkalta, että sataatuhatta ulkomaalaistaustaista kohti tapahtuu 500 rasistista rikosta vuodessa. Jossakin taivasteltiin viharikosten määrän kasvua vuosina 2008-2009, mutta tokihan ulkomaalaistaustainen väestökin on vuodessa lisääntynyt. Ei voida odottaa, että rasististen rikosten määrä pysyisi vakiona, jos olosuhteiden annetaan muuttua siten, että rasistinen rikos todennäköisemmin tapahtuu.

[IDA]

Vihreät ja vasemmisto ovatkin perinteisesti ajaneet kovempia rangaistuksia ja olleet sitä mieltä, että nimenomaan rangaistusten koventaminen puree rikollisuuteen. Siksi on luonnollista, että rangaistuksia aletaan koventamaan juuri nyt, kun Vihreät ovat päässeet hallitukseen.

Kokoomus ja kumppanithan ovat sallineet jopa kaikenlaisen mielenosoittamisen hallitusta vastaan ilman mitään sanktioita. Ei sellaista voi sallia vihervasemmistolaisessa yhteiskunnassa.

[OTU]

  "spermanaama"    

Tulipa mieleen, että kukahan tuon mamujen vihapuheessaan käyttämän termin on keksinyt?  Ei kai nyt sentään joku rikkaammasta, paremmasta kulttuurista tullut. Täytyy olla VHM.

[elven archer]

Minä vihaan Halosta. Minä vihaan Braxia. Minä vihaan Viljasta. Bonuksena heitän vielä Mona Sahlinin, joka on minulle vastenmielisyyden ilmentymä. Joko se on rikos? Kova on ainakin yritys näiden uutisten perusteella. Braxin työryhmähän haluaa suojata muistaakseni erityisesti jopa nämä haloskamaiset mukamas rasismin vastustajat.

http://www.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=03_2010_OMML_mietint%C3%B6%20116%20s.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1243796518460&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf

Muutenkin tuo esitys on täyttä hulluutta, mutta rangaistuksia siinä kyllä jaellaan. Epäilen tosin, ettei moinen rangaistushulluus ja sananvapauden totaalinen loukkaaminen vähennä mitään rikoksia, vaan päinvastoin kasvattaa räjähdysmäisesti, kun totuudenpuhujat, vitsiniekat, poliittiset toisinajattelijat ja sananvapaudestaan kiinni pitävät pistetään linnaan.

Tuo esitys kieltää käytännössä esim. etniset vitsit tyyliin suomalainen, ruotsalainen ja norjalainen menivät saunaan. Se kieltää linkittämisen edes keskustelutarkoituksessa. Se asettaa ihmiset oikeuden edessä sekä uhrina että tekijänä eriarvoiseen asemaan. Suomi lipuu kohti banaanitasavaltaa kaikessa mielivaltaisuudessaan syynä se, että nämä haloskat ovat kahmineet ja hengenheimolaisilleen jakaneet ylintä valtaa. Esim. Halonen nimitti Viljasen vastoin suosituksia omalla mahtikäskyllään.

"Kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevien
rangaistussäännösten ulottuvuutta niin
sanottuja viharikoksia koskevana säännöksenä
ehdotetaan selvennettäväksi siten, että rikoksen
vaikuttimina mainittaisiin nimenomaisesti
elämänkatsomus, sukupuolinen
suuntautuneisuus ja vammaisuus."

Eli muuttuu rangaistavaksi jo se, että solvaa tai "solvaa" jotain hänen elämänkatsomuksensa vuoksi. Eli jos joku palvoo Big Brotheria jumalanaan, niin minä en saa esittää loukkaavaa kommenttia siitä. Kielitoimiston sanakirjan mukaan elämänkatsomus on kokonaiskäsitys ihmiselämän merkityksestä. Brax siis haluaa pyhittää koskemattomaksi kaikki kokonaisnäkemykset elämästä!

Tämä koko "viharikos"intoilu on täyttä hulluutta, joka saa minut täyteen vihaa. Ihmisten kuuluu olla tasa-arvoisia lain edessä ja minä en ikinä tule hyväksymään mitään muuta. Halonen ei suutaan avaa vaivaisten joukkomurhien takia, mutta sitten kyllä kohdistetaan poliisin resursseja oikein, kun joku sanoo pahan sanan vähemmistöstä.

Laitanko jo valmiiksi hilut ranteisiin ja siirryn ovelle odottamaan noutoa, kun nyt puhuin näin vihaisesti?