Hommaforum Testi

HOMMAN KESKUSTELU => Kylänraitti => Topic started by: Toukka on 29.10.2010, 22:50:21

Title: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Toukka on 29.10.2010, 22:50:21
Jari Tervo heitti Raamatun lattialle Uutisvuodossa. Joku pahastui ja teki rikosilmoituksen, mutta poliisin mukaan rikosta ei ole syytä epäillä. Kuten ei silloinkaan, kun vapaa-ajattelijat vaihtoivat Kolmen sepän patsaalla Raamattuja pornoon.

Mitäpä jos vaikka joka perjantai kutsuttaisiin ihmisiä Kolmen sepän patsaalle heittämään Koraania? Niille, joilla ei ole mukana omaa, voitaisiin lainata. Kyllä yksi Koraani aina muutaman heiton kestää.

Kävisikö hyvin äkisti viranomaisen taholta ilmi, että muslimit ovat kansanryhmä, kristityt eivät?
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: MaisteriT on 29.10.2010, 22:51:46
Quote from: Toukka on 29.10.2010, 22:50:21
Jari Tervo heitti Raamatun lattialle Uutisvuodossa. Joku pahastui ja teki rikosilmoituksen, mutta poliisin mukaan rikosta ei ole syytä epäillä. Kuten ei silloinkaan, kun vapaa-ajattelijat vaihtoivat Kolmen sepän patsaalla Raamattuja pornoon.

Mitäpä jos vaikka joka perjantai kutsuttaisiin ihmisiä Kolmen sepän patsaalle heittämään Koraania? Niille, joilla ei ole mukana omaa, voitaisiin lainata. Kyllä yksi Koraani aina muutaman heiton kestää.

Kävisikö hyvin äkisti viranomaisen taholta ilmi, että muslimit ovat kansanryhmä, kristityt eivät?

Ei vaan hyvin äkkiä todettaisiin, että vaikka Tervo heitti raamatun kasvatuksellisessa mielessä, niin hommalainen heittää koraanin loukkaamistarkoituksessa. Sakkoja tulee.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Aapo on 29.10.2010, 22:53:45
Quote from: Toukka on 29.10.2010, 22:50:21Kuten ei silloinkaan, kun vapaa-ajattelijat vaihtoivat Kolmen sepän patsaalla Raamattuja pornoon.

Tuohon tempaukseen sisältyi myös mahdollisuus vaihtaa Koraaneja pornoon. En tiedä vaihtoiko kukaan.
Title: Tervo ja koraani (spekulaatio)
Post by: sologdin on 29.10.2010, 23:38:41
Jos Jari Tervo olisi heittänyt suomalaisessa televisio-ohjelmassa koraanin lattialle, mitä olisi tapahtunut?  Uutinen olisi levinnyt maailmalle kuin latvapalo kulossa.  Sadat tuhannet muslimit olisivat kokoontuneet vaatimaan kostoa Suomelle (vrt. Tanska ja Jyllands-Postenin Muhammed-kuvat), kolmattakymmentä ajatollaa olisi julistanut fatvan kaikille suomalaisille ja muutama kymmenen kirkkoa olisi poltettu.  Krisittyihin kyliin olisi hyökätty ympäri Afrikkaa. 

Suomen hallitus olisi laatinut poikkeuslain, jolla teko olisi kriminalisoitu, Tervo suljettu vankilaan pikaoikeudessa; Helsingin poliisi ei muuta tekisikään kuin tutkisi tätä hirvittävää provokaatiota.  Halonen olisi rynnännyt tyrät rytkyen ensin Saudi-Arabiaan ja sitten Iraniin heittäytymään rähmälleen mullahien edessä itkien anteeksiantoa. 

Suomen piispat, arkki- etunenässä olisivat antaneet julkilausuman, jossa Suomen evankelisluterilainen kirkko olisi tuominnut jyrkästi moiset loukkaukset.  Hesari ei kolmeen viikkoon muusta kirjoittaisikaan.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Lodi on 29.10.2010, 23:47:26
Niin ... kyllähän Koraanin heittäminen maahan olisi aiheuttanut Tervolle ongelmia kahdeltakin suunnalta. Toisaalta "valveutuneet" ihmisryhmät olisivat alkaneet ajamaan jonkinlaista tuomiota tästä (mikä olisi toki toteutunutkin...) ja toisaalta Tervo olisi melko varmasti saanut enemmän tai vähemmän vakavia uhkauksia muslimeilta.

Olen varma, että Tervo ymmärsi tämän itsekin. On lapsellista esittää "miestä" heittämällä Raamattu maahan. Siitähän ei seuraa mitään - kuten kaikki tiesivät jo aikaisemmin. 
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: siideri on 30.10.2010, 00:05:01
Quote from: Toukka on 29.10.2010, 22:50:21
Jari Tervo heitti Raamatun lattialle Uutisvuodossa. Joku pahastui ja teki rikosilmoituksen, mutta poliisin mukaan rikosta ei ole syytä epäillä.

Tässä hesarin versio tuosta rikosilmoituksesta. Jos sen lukee ajatuksella, ymmärtää heti, että kyseessä on nuiva tsoukki. Siksi tuo Kalevala on tuolla mukana.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/IL+Jari+Tervon+Raamatun+heitosta+rikosilmoitus/1135261206268
QuoteRikosilmoituksen tekijä, liikenneopettaja Heino Wahlstén vetoaa rikoslain pykäliin uskonrauhan rikkomisesta ja vaatii Tervolle sakkoa tai vankeusrangaistusta.

"Mikä meteli olisi noussut, jos hän olisi heittänyt televisioyleisön edessä vaikka Kalevalan taikka sitten Koraanin", Wahlstén sanoo.

Hän ihmettelee, miksi Tervo voi julkisesti häväistä suomalaisten enemmistön uskontoa ja perinteitä.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: far angst on 30.10.2010, 01:58:34

Arvaan:  Tervo on laskelmoiva narsisti, joka tuolla tempullaan halusi olla Suuren Suuri Suurradikaali.  Tuolla tempullaan Tervo näytti väriä, ja ilmoitti olevansa Kaikkien Hyvien Ihmisten Puolella.  Temppu vastaa Jumalan Teatterin paskanheittoa, josta sekoilusta ainakin Harakka on palkittu jonkun sortin pikkunilkin viralla Ylessä.

Tervon tavoitteena lienee Suomen Akatemia, ja tie sinne on Väriänäyttävillä, Mieleenjäävillä Tempuilla kivetty.  Koko juttu on omaa etua tavoittelevaa mielipidehuorausta. 
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: far angst on 30.10.2010, 02:34:27

Keskustelu jatkuu, kerron mielipiteeni:  Tervon kantti riitti heittämään Raamatun, joka lähettikin juuri hänen suunnittelemansa ja ennakolta tarkkaan harkitsemansa signaalin; paiskoradikaali on Hyvä Ihminen. 
Tervon kantti ei riittänyt heittämään Koraania, ja se tietysti olisikin lähettänyt väärän signaalin.  Koraanikaustista erilaisia apurahoja ja akatemiasyytinkejä jakelevat Hyvät Kulttuuri-Ihmiset olisivat ymmärtäneet, että Tervo on suvaitsematon maahanmuuttofoobikko, vaskisti, ja natsi.

Niille taas ei sadatella kulttuurimannaa yhteisestä kukkarosta, ja partasuumusulmaani saattaisi tulla oven taakse.

Raamatun heittäminen on yhtä Rohkea Temppu kuin että aikuinen menisi haastamaan riitaa hiekkalaatikolle.



Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: MikkoAP on 30.10.2010, 05:56:34
Quote from: Reinhart on 30.10.2010, 02:05:31
Quote from: far angst on 30.10.2010, 01:58:34
Tervon tavoitteena lienee Suomen Akatemia, ja tie sinne on Väriänäyttävillä, Mieleenjäävillä Tempuilla kivetty.  Koko juttu on omaa etua tavoittelevaa mielipidehuorausta. 

Tai sitten Tervo vain kertoi mielipiteensä.

Ehkä, jos Tervon mielipide on, että kirkon tulisi vihkiä homopareja, mutta muslimiseurakunnilla ei ole minkäänlaista velvollisuutta siihen, tai edes hyväksyä homoseksuaalisuutta mitenkään.

Mutta tuskin näin on, sillä olisi hän tuon poikkeuksen maininnut.

Ja, jos Tervo vain halusi kertoa mielipiteensä, ei siihen olisi kirjan viskomista tarvittu.
Title: Vs: Tervo ja koraani (spekulaatio)
Post by: MaisteriT on 30.10.2010, 11:50:48
Quote from: sologdin on 29.10.2010, 23:38:41
Jos Jari Tervo olisi heittänyt suomalaisessa televisio-ohjelmassa koraanin lattialle, mitä olisi tapahtunut?  Uutinen olisi levinnyt maailmalle kuin latvapalo kulossa.  Sadat tuhannet muslimit olisivat kokoontuneet vaatimaan kostoa Suomelle (vrt. Tanska ja Jyllands-Postenin Muhammed-kuvat), kolmattakymmentä ajatollaa olisi julistanut fatvan kaikille suomalaisille ja muutama kymmenen kirkkoa olisi poltettu.  Krisittyihin kyliin olisi hyökätty ympäri Afrikkaa. 

Suomen hallitus olisi laatinut poikkeuslain, jolla teko olisi kriminalisoitu, Tervo suljettu vankilaan pikaoikeudessa; Helsingin poliisi ei muuta tekisikään kuin tutkisi tätä hirvittävää provokaatiota.  Halonen olisi rynnännyt tyrät rytkyen ensin Saudi-Arabiaan ja sitten Iraniin heittäytymään rähmälleen mullahien edessä itkien anteeksiantoa. 

Suomen piispat, arkki- etunenässä olisivat antaneet julkilausuman, jossa Suomen evankelisluterilainen kirkko olisi tuominnut jyrkästi moiset loukkaukset.  Hesari ei kolmeen viikkoon muusta kirjoittaisikaan.

Tämä, kuulkaas, taitaa valitettavasti olla melko täydellinen kuvaus tästä spekulatiivista provokaatiosta.

Olettekos miettinyt, että Halla-ahon tuomion takana voi olla aitoa supo-tason pelkoa siitä, että jos provokatiivinen islam-kritiikki tulee sallituksi ja yleiseksi, täällä alkaa oikeasti pienimuotoinen sota joidenkin maahanmuuttajien toimesta ja ulkomailla Suomen ja suomalaisten kimppuun hyökätään?
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: JR on 30.10.2010, 12:25:29
Minusta Tervolla on vain noussut hattuun. Ollut nähtävissä jo pitemmän aikaa.
Isävainaalla oli hyvä sanonta: "Kun ihminen tuntee olevansa oikein viisas, hän on vaarassa menettää suhteellisuudentajunsa".
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Toukka on 30.10.2010, 17:19:02
Mielestäni Tervon motiivit ja persoona ovat tässä toissijaisia siihen nähden, ovatko kaikki kirjat yhtä heiteltävissä. Siinä näet kiteytyy ...en nyt osaa vähäisemmin sanoa kuin että siinä kiteytyy länsimaiden kohtalo.

Ja nyt käsi sydämelle: kenellä olisi aivan oikeasti pokkaa lähteä heittelemään Koraania sellaiselle julkiselle paikalle, jossa liikkuu muslimeja?

En tiedä, olisiko minulla. Toinen juttu on sitten se, että niin Raamattujen kuin Koraanien provokatiivinen heittely on minusta sekä lapsellista että poliittisesti epäviisasta. Ja vaikka pidänkin islamin leviämistä Eurooppaan ja Suomeen huonona asiana, ei uskonnollisten tunteitten loukkaaminen ole mielestäni lähtökohtaisesti hyvä asia. Jos provosoida halutaan, on se pyrittävä tekemään fiksusti. Tietysti on sitten myös niitä, jotka loukkaantuvat kaikesta kritiikistä ja toden puhumisesta.

Sitä paitsi ensisijainen harmin aihe eivät tällä hetkellä ole muslimit vaan korkeisiin virkoihin päässeet järjenjuoksultaan vajaat yhteiskunnan mädättäjät. En nyt nimeä erikseen ketään, mutta sieltä viherpiiperöinnin ja stalinistisen ongelmajätteen suunnalta niitä löytyy.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Mika on 30.10.2010, 19:36:19
Quote from: Ulkopuolinen on 30.10.2010, 09:15:30
Hyvän kirjailijan pitää olla samaan aikaan sekä vähän pihalla että täysin tolkuissaan.

Tervo ei ole hyvä kirjailija. Minulle on suuri mysteeri, miksi hänen sekavat ja huonot kirjansa myyvät niin paljon.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: tietotyöläinen on 30.10.2010, 19:37:37
Quote from: Reinhart on 30.10.2010, 19:20:01
Eikö kukaan tosiaankaan näe tässä Tervon tempauksessa mitään hyvää?

Jussin täyt Illmanin Mikalle on ollut vähintäänkin loistava menestystarina. Voisiko Tervon tapausta verrata Jussin tapaukseen millään tavalla?

Kyllähän se ainakin kaksoisstandardi-refensessiksi kelpaa loistavasti.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: risto on 30.10.2010, 20:00:53
Quote from: tietotyöläinen on 30.10.2010, 19:37:37
Quote from: Reinhart on 30.10.2010, 19:20:01
Eikö kukaan tosiaankaan näe tässä Tervon tempauksessa mitään hyvää?

Jussin täyt Illmanin Mikalle on ollut vähintäänkin loistava menestystarina. Voisiko Tervon tapausta verrata Jussin tapaukseen millään tavalla?

Kyllähän se ainakin kaksoisstandardi-refensessiksi kelpaa loistavasti.


Veit varpaat suustani.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: LambOfGod on 30.10.2010, 20:12:27
Quote from: Ulkopuolinen on 30.10.2010, 09:15:30
Quote from: ktv on 30.10.2010, 05:14:56
Tervo on kokolailla pihalla. On todennäköisesti aina ollut.

Hyvän kirjailijan pitää olla samaan aikaan sekä vähän pihalla että täysin tolkuissaan. Tuosta kahden sisäisen maailman näennäisestä ristiriidasta kumpuaa kyky ammentaa kiinnostavaa tekstiä. Mielekästä, älykästä ja asiallista tekstiä nyt laatii vaikka insinööri mutta kiinnostavuus nousee ristiriidoista ja niiden luomista jännitteistä.
Mitä on Tervoa tullut luettua niin kesken on jäänyt. Tylsää mielikuvituksetonta ajanhukkaa.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Ministeri on 30.10.2010, 20:20:25
Quote from: JR on 30.10.2010, 12:25:29
Minusta Tervolla on vain noussut hattuun. Ollut nähtävissä jo pitemmän aikaa.
Isävainaalla oli hyvä sanonta: "Kun ihminen tuntee olevansa oikein viisas, hän on vaarassa menettää suhteellisuudentajunsa".

Tuo pätee aika moneen henkilöön, arkadianmäeltä löytyy noin parisataa, ja kunnista satoja tai tuhansia, ei hyvä :(

Tervolta kyllä hyvä veto, harva uskaltaisi. Be headed those who insult islam.(http://antzinpantz.com/kns/images/AUG10/behead%20those%20who%20say%20islam%20is%20violent.jpg)

Edit, ainiin, oli raamattu eikä koraani, mutta sinnepäin kuitenkin...
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: ReSu on 30.10.2010, 20:55:40
Kyllä minun mielestäni myöskin Tervo teki aivan tarkoituksella pilaa vain ja ainoastaan juuri kristinuskosta eikä mistään muusta.. ja sai siitä vielä mielettömän hyvää palkkaakin.. todellista motiiveista en ole ihan vielä varma..
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: MikkoAP on 30.10.2010, 21:23:23
Quote from: tietotyöläinen on 30.10.2010, 19:37:37
Quote from: Reinhart on 30.10.2010, 19:20:01
Eikö kukaan tosiaankaan näe tässä Tervon tempauksessa mitään hyvää?

Jussin täyt Illmanin Mikalle on ollut vähintäänkin loistava menestystarina. Voisiko Tervon tapausta verrata Jussin tapaukseen millään tavalla?

Kyllähän se ainakin kaksoisstandardi-refensessiksi kelpaa loistavasti.


Juuri noin. Jos kyse olisi todellakin ollut periaatteelliselta pohjalta homoseksuaalien aseman parantaminen uskonnollisissa yhteisöissä/seurakunnissa, niin kyllä todellakin olisi pitänyt heittää kommenttia myös muiden kuin ev.lut. kirkon menettelyistä.

Etenkin, kun ev.lut. kirkko on Suomessa selkeästi parhaasta päästä tämän asian suhteen.

Se, ettei Tervo näin tehnyt, kertoo, ettei motiivina ollut vakaumus, vaan henkilökohtainen antipatia kristinuskoa kohtaan. Ei siinä mitään sinänsä.

Mutta, kun Tervo tarkoituksellisen shokeeraavalla (tai shokeeraavuutta yrittävällä) tavalla hankkii medianäkyvyyttä, on täysin perusteltua huomauttaa, että

a.) hänen kohteensa ei "protestin" aiheen suhteen suinkaan huonoimmasta päästä .

ja

b.)ja kohde oli myöskin sellainen, jonka Tervo (ja kaikki muut) tiesivät välttävän vastakeinoja, joihin toiset, homoseksuaalisuutta vielä vähemmän sietävät, olisivat ryhtyneet.

Kyse on siis vain Tervon antipatiasta nimenomaan kristinuskoa kohtaan ja halusta korottaa omaa profiiliaan.


EDIT: Minunkaan mielestäni Tervo ei todellakaan ole hyvä kirjailija. Sanonpahan vain, vaikkei se raamatun heittelyn oikeellisuuden/vääryyden kannalta ole relevantti kysymys.  ;D
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Ikaros on 30.10.2010, 21:31:35
Voisiko olla että Tervon teko liittyy olennaisesti joitain päiviä aiemmin tapahtuneeseen tv:n homokeskusteluun, josta hän näkyvästi pahoitti mielensä? Voisiko olla niin, että Tervo ei pitänyt mielestään ahdasmielisten kantojen perustelemista Raamatulla rehellisenä argumenttina? Voisiko olla niin, että Tervo pyrki osoittamaan väitteen epärehellisyyden lukemalla Raamatusta jonkun toisen velvoitteen jonka noudattamisesta kukaan ei näytä pitävän kovin suurta meteliä? Voisiko olla niin, että Raamatun heittäminen tämän jälkeen oli Tervolle symbolinen ele jolla hän hylkäsi kaikki Raamattuun pohjautuvat yhteiskunnalliseen keskusteluun liittyvät kannat? Voisiko olla niin, että Koraanin heittäminen Raamatun sijaan tai sen lisäksi ei käynyt Tervon mielessä koska Koraania ei käytetty argumentin pohjana viimeaikaisessa homokeskustelussa?

Voisiko olla? Ei varmaankaan.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: ilmari3. on 30.10.2010, 22:56:39

Lainaus
Tervo ei ole hyvä kirjailija. Minulle on suuri mysteeri, miksi hänen sekavat ja huonot kirjansa myyvät niin paljon. 

Tietääkö kukaan miksi näin?

Itse saan erimieltä kanssani olevilta ystäviltäni synttäri yms ahjoiksi Tervon kirjoja, olettaisin että vvttuilevat kierosti.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: ReSu on 30.10.2010, 23:04:06
Niinpä niin.. uskokoon ken tahtoo.. minun mielestäni taas.. Tervo tai kukaan muukaan ns. suvaitsevainen ei uskalla koskaan heittää koraania.. 'kuten Tervo raamattua'.. vaikka sitten tästä 'homosyystäkin'.. mutta jos näin joskus kuitenkin tulee käymään niin olen valmis puolustamaan tätä kyseistä tasapuolisen rehellistä koraaninheittäjää kaikin mahdollisin tavoin..
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Tuija on 30.10.2010, 23:31:17
Quote from: Ikaros on 30.10.2010, 21:31:35
Voisiko olla että Tervon teko liittyy olennaisesti joitain päiviä aiemmin tapahtuneeseen tv:n homokeskusteluun, josta hän näkyvästi pahoitti mielensä? Voisiko olla niin, että Tervo ei pitänyt mielestään ahdasmielisten kantojen perustelemista Raamatulla rehellisenä argumenttina? Voisiko olla niin, että Tervo pyrki osoittamaan väitteen epärehellisyyden lukemalla Raamatusta jonkun toisen velvoitteen jonka noudattamisesta kukaan ei näytä pitävän kovin suurta meteliä? Voisiko olla niin, että Raamatun heittäminen tämän jälkeen oli Tervolle symbolinen ele jolla hän hylkäsi kaikki Raamattuun pohjautuvat yhteiskunnalliseen keskusteluun liittyvät kannat?

Tervon Raamatunheitosta keskustellaan sekä tässä keskustelussa, että aiheessa "Tervo ja uskonrauha". Nykyihmisen ongelma on se, että kristinoppia ei enää tunneta sellaisena kuin kirkon 2000 vuotta vanha perinne opettaa. Raamattu ei ole kirjakokoelma, josta yksittäinen ihminen voi ottaa lauseen sieltä ja toisen täältä ja kertoa, että "näin kristinusko opettaa". Tervon lukema Mooseksen lain pätkä sapattina työtä tekevien surmaamisesta ei ole koskaan ollut kristinuskon linja, joka olisi mitenkään perusteltavissa Jeesuksen opettaman kristillisen etiikan lähtökohdasta. Opetus homoseksin synnillisyydestä taas on erittäin johdonmukainen opetus alusta loppuun, mutta Jeesuksen opetuksen mukaan synnintekijää ei enää kivitetä.

Homo-illassa esiintyneet kristityt tiesivät kaikissa kannanotoissaan sen, mikä on kristinuskon 2000 vuotta vanha opetus, mitä siihen kuuluu ja mitä ei. Heidän kannanottonsa olivat sopusoinnussa sen kanssa, mitä kirkko on 2000 vuotta opettanut. Kukaan ei sooloillut alkamalla esittää jotakin omituista oppia, jota kristillinen traditio ei ole koskaan opettanutkaan.

Moni "tietää" Halla-ahon olevan rasisti, vaikkei koskaan ole vaivautunut hänen blogiaan lukemaan, paitsi ne mediassa esiintyneet irralleen otetut "somalit loisii" -kommentit. Jari Tervo "tietää", mitä kristinusko opettaa, kun hän kiihkeästi kaivaa Mooseksen laista ne hurjimmat väkivaltaiset säädökset. Hämmentävän moni nykyihminen ylipäänsä "tietää" Raamatun olevan täysin typerä kirja, vaikkei koskaan ole sitä lukenut ja pyrkinyt ymmärtämään, mikä osuus siitä on muinaisen Israelin valtion laki eli Vanha liitto, ja mikä osuus siitä on sitä tekstiä, joka koskee kristittyä ihmistä. Joka haluaa tietää, mitä kristinusko opettaa, aloittakoon tutustumisen Raamattuun Uudesta testamentista ja Jeesuksen opetuksista. Alkukristityistä lähtien Vanhaa testamenttia on luettu hengellisesti, ei kirjaimellisesti.

Tämä allegorinen lukutapa oli nimenomaan alkukristittyjen ominaispiirre, joskin keskiajalla kirkonkin opetuksesssa on varmasti ollut monenlaisia kummallisuuksia, kuten eläinten oikeudenkäyntejä ja niitä noitarovioita inkvisitioineen (joskin niitä on ollut todellisuudessa kovin paljon vähemmän, kuin mitä niistä tänä päivänä meteliä pidetään halutessa demonisoida kristinuskoa, samoin kuin ristiretkistä itkeminen. Harvoin puhutaan siitä, miten paljon hyvää ja laupeutta vaikkapa luostarilaitokset ovat harjoittaneet ihmisten parissa kautta aikojen tai siitä, miten yliopistot syntyivät luostarien oppineiden teologien keskellä tai miksei puhuta lukemattomien pyhien ihmisten kuten vaikka Fransiscus Assisilaisen laajasta vaikutuksesta ja rakkauden esimerkistä, mutta näistä ei ole korrektia puhua, koska kristinuskohan on kauhea sortouskonto.)

Luther pyrki palauttamaan kirkkoa alkukirkolliseen muotoon monin tavoin ja silläkin perusteella voimme täällä luterilaisessa Suomessa tyytyä hyväksymään sen, että kristitty lukee Vanhaa testamenttia hengellisesti, ei kirjaimellisesti.

Kirjoitin joitakin alkeita Raamatun rakenteesta siihen Tervo ja uskonrauha -keskusteluun:


Joskus tosin huumorimielessä mietin, että olisiko sittenkin ollut parempi, että uskonpuhdistuksen myötä syntynyttä raamatunkäännöstyötä ei olisi tapahtunut ja Raamattua jaettu jokaisen kansanmiehen ja Jari Tervon kouraan, vaan sen sijaan Raamattu olisi säilynyt oppineiden teologien käsissä ja he olisivat opettaneet ihmisille kristinuskon perusasioita. Ainakin tänä päivänä ihmisten raamatuntuntemus ja alkukirkosta alkanut traditio lukea Vanhaa testamenttia Uuden testamentin kautta on täysin hukassa ihmisiltä.

Sanoohan Jeesus itsekin: "Älkää heittäkö helmiä sioille, etteivät ne tulisi ja raatelisi teitä." Raamattua tulee lukea kristillisen tradition mukaisesti, mistä en tähän ala pitkää selvitystä tekemään. Teologinen tietämys tai ainakin pyrkimys yrittää ymmärtää Raamattua siten kuin maailmanlaajuinen Kirkko on sitä 2000 vuotta tulkinnut, olisi nykyihmisille välttämätöntä. Jumalan käskyistä puhuttaessa on osattava erottaa ensinnäkin Vanha liitto ja Uusi liitto ja se, mitkä käskyt on otettu sellaisinaan myös Uuteen liittoon koskemaan kaikkia kristittyjä (näistä valitettavasti myös se homoseksikielto on siirretty Uuteen testamenttiin).

Mooseksen kirjat sisältävät myös Israelin kansaa koskevia määräyksiä ja lakeja, joita voidaan pitää esikuvallisina myös kristityille, mutta niitä ei ole koskaan tulkittu kirjaimellisesti, vaan allegorisesti kuten kristityt ensimmäiseltä vuosisadalta lähtien tekivät. Lain kirjaimen sijaan on otettu käyttöön lain henki.

Lisäksi Mooseksen kirjojen seremonia- ja uhrilaki on oma kokonaisuutensa, joka ei koske enää kristittyjä, koska elämme Uuden liiton aikaa. Tuota uhrilakia lukiessamme voimme kuitenkin oppia siitä, miten pyhä Jumala on ja millaista virheettömyyttä hän papiltaan ja uhrattavalta eläimeltä vaatii. Lisäksi Vanha testamentti on täynnä upeaa viisauskirjallisuutta tuhansien vuosien takaa, jota soisin, että ihmiset vielä tänäkin päivänä lukisivat, esimerkiksi Sananlaskuja ja VT:n apokryfeihin luettavaa Viisauden kirjaa.

Ei Raamattu ole vaikea kirja sille, joka tuntee oman kristillisen 2000-vuotisen traditionsa, mutta nykypäivänä ei enää opiskella katekismusta kuten mummoni, joka pajatti sen ulkoa, ei käydä kirkossa ja jos käydäänkin, niin saarnapöntöstä opetetaan yleistä maailmaa syleilevää armoa ja rakkautta, mutta Jumalan käskyistä ainoa sallittu opetuksen, nuhteen ja kehotuksen  aihe on "Älkää tuomitko!"

Ristin päällä steppaaminen, ehtoollisesta pilailu ja vaikka Koraanin heittely on minusta mautonta touhua, mutta sen sijaan uskontojen asiallinen arvostelu on ehdottoman suositeltavaa. Niin Muhammadin kuin Jeesuksenkin toimia tulee voida arvostella myös kriittisesti.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Maastamuuttaja on 30.10.2010, 23:33:22
"Unohti kuin Tervo koraanin" saattaisi olla tulevina vuosikymmeninä käytössä niissä lukuisissa yhteyksissä, joissa tekopyhyydellä pelataan.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Ikaros on 31.10.2010, 00:42:33
Quote from: Tuija on 30.10.2010, 23:31:17
Pitkä viesti.

Ehkä minun pitäisi selvyyden vuoksi sanoa että en pyrkinyt ottamaan kantaa Tervocaustin puolesta tai vastaan. Olin vain ärtynyyt jatkuvaan "Miksi se ei heittänyt Koraaniakin"-tyyppisten kommenttien tulvaan. Koraanin heittäminen ei olisi palvellut Tervon argumenttia tuossa nimenomaisessa tilanteessa, mikä mielestäni oli ilmiselvää alusta lähtien. Jos joku on sitä mieltä että pyhien kirjoitusten heitteleminen on lapsellista, tämä on täysin asiallinen mielipide ja pitäisi riittää vasta-argumentiksi sellaisenaan.

Mitä Tervon lukemaan Raamatunkohtaan tulee, varmaankin argumentin kannalta parempiakin olisi löytynyt. En tosin epäile etteikö kaikkiin niihin ole myös olemassa vastaväite valmiina. Toisaalta Tervo oli tuolloin komedia-ohjelmassa, ja siten velvoitettu ainakin yrittämään olla hauska. Kenties juuri tuo Raamatunkohta palveli komedian tarpeita parhaiten. Kaiken kaikkiaan en odottaisi näkeväni kovin syvällistä yhteiskunnallista keskustelua Uutisvuodossa.

Mutta en halua puolustaa Tervoa tämän enempää. Hän on varmaankin täysin kykenevä tekemään sen itse jos haluaa. Olen Tervon kanssa samaa mieltä siitä että Raamattu ei länsimaisessa demokratiassa kelpaa kovin vakavasti otettavaksi argumentiksi yhteiskunnallisessa keskustelussa.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Uljanov on 31.10.2010, 00:54:59
Paitsi että demokratia on Raamattua vanhempi.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Aapo on 31.10.2010, 00:57:10
Quote from: ktv on 31.10.2010, 00:50:20
Paitsi että sekä demokratia, että länsimainen yhteiskunta lepää pelkästään sen varassa.

Osaat varmaan viitata niihin raamatun kohtiin, jossa vaaditaan mm. yleistä äänioikeutta (ml. naiset), sananvapautta, yksilön oikeuksia, uskonnonvapautta ja orjuuden lakkauttamista?
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Ikaros on 31.10.2010, 00:59:10
Quote from: ktv on 31.10.2010, 00:50:20
Olet Tervon kanssa niinsanotusti pihan puolella.

Kenties. Olen silti historian oikealla puolella. Se riittää minulle.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Tuija on 31.10.2010, 01:05:13
Quote from: Ikaros on 31.10.2010, 00:42:33
Ehkä minun pitäisi selvyyden vuoksi sanoa että en pyrkinyt ottamaan kantaa Tervocaustin puolesta tai vastaan. Olin vain ärtynyyt jatkuvaan "Miksi se ei heittänyt Koraaniakin"-tyyppisten kommenttien tulvaan.

Ymmärrän tämän. Omalla viestilläni ei ollut tarkoitus mitenkään hyökätä sinun ajatuksiasi vastaan, vaan sain siitä jälleen vain kipinän toitottaa sitä omaa näkemystäni siitä, että ihmisten pitäisi oikeasti tutustua Raamattuun ennenkuin julistetaan kovin varmana miten ristiriitainen uskonto kristinusko on.

Tuo on myös tärkeä huomio, että kyseessä oli komedia-ohjelma, eli kaiken kaikkiaan koko jutusta on paisutettu paljon suurempi kohu mitä se ansaitsisi. En nähnyt tuota ohjelmaa telkkarista, vaan näin bussin ikkunasta lööpin raivostuneista papeista ja sitten katsoin ohjelman netistä. Olen ihan varma, että jos olisin ennen kohua nähnyt Tervon tempun, en olisi siitä suuttunut. Raamatun heitto ei niinkään minua järkyttänyt, vaan se, miten typerällä tavalla hän siteerasi Raamattua, jonka oli tarkoitus olla vastaveto Raamattuun vedonneille Homo-illan kristityille keskustelijoille.

Mutta tosiaan, kyseessä oli hupiohjelma, joten parasta nyt itsekin lopettaa tämä paatos Tervon vitsistä.  :)
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Marius on 31.10.2010, 03:19:53
Tervon kirjat ovat huonoja, mielisteleviä suomalaisuudesta almuja kerjääviä pastisseja.
Tervo ei osu, ei lilimainkaan. Päänsä vain nöyrästi, hyväksyntää hakien, kääntyy Suomen puoleen, kuin kakara isänsä hyväksyntää vongaten.

Tervolla ei ole mielipiteitä, kun ei hänellä ole edes tietoa.

Tervo on syyntakeeton.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Maastamuuttaja on 31.10.2010, 22:57:58
Quote from: Marius on 31.10.2010, 03:19:53
Tervon kirjat ovat huonoja, mielisteleviä suomalaisuudesta almuja kerjääviä pastisseja.
Tervo ei osu, ei lilimainkaan. Päänsä vain nöyrästi, hyväksyntää hakien, kääntyy Suomen puoleen, kuin kakara isänsä hyväksyntää vongaten.

Tervolla ei ole mielipiteitä, kun ei hänellä ole edes tietoa.

Tervo on syyntakeeton.

Tervon ammatti on kirjailija. Hän on siinä erinomainen. Jokaisessa ammatissa sattuu ns. työtapaturmia. Sallittakoon se Tervollekin.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Marius on 31.10.2010, 23:17:35
Sallitaan.
Tervo kirjoittaa sellaisessa kirjallisen ilmaisun tyylilajissa, useimmiten, jossa henk. koht. ajatusmaailmaa ei voi täysin peittää.
Miksi Tervo kuitenkin julkisuudessa esiintyy vastaan kirjoissaan esiintuomaansa, ja selvästi sympatiseeraamaansa arvo- ja ajatusmaailmaa ?
Siksi sanon että Tervo on vain pyrkyri, opportunisti, normitaiteilija joka paskat nakkaa, kunhan pilsua riittää. Kaltaisiaan on kulttuuriväki pullollaan.
Mutta jos hän on sisimmässään silti järjen puolella, niin mikä estää osoittamasta sitä? Ovet julkisuuteen ja todelliseen vaikuttamiseen ovat appoammollaan.
Ja vastaan;  kaiken estää luontainen pelkuruus, haluttomuus tietoon, laiskuus, syyntakeettomuus
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Octavius on 31.10.2010, 23:57:57
Quote from: Marius on 31.10.2010, 23:17:35
Sallitaan.
Tervo kirjoittaa sellaisessa kirjallisen ilmaisun tyylilajissa, useimmiten, jossa henk. koht. ajatusmaailmaa ei voi täysin peittää.
Miksi Tervo kuitenkin julkisuudessa esiintyy vastaan kirjoissaan esiintuomaansa, ja selvästi sympatiseeraamaansa arvo- ja ajatusmaailmaa ?
Siksi sanon että Tervo on vain pyrkyri, opportunisti, normitaiteilija joka paskat nakkaa, kunhan pilsua riittää. Kaltaisiaan on kulttuuriväki pullollaan.
Mutta jos hän on sisimmässään silti järjen puolella, niin mikä estää osoittamasta sitä? Ovet julkisuuteen ja todelliseen vaikuttamiseen ovat appoammollaan.
Ja vastaan;  kaiken estää luontainen pelkuruus, haluttomuus tietoon, laiskuus, syyntakeettomuus


Jarin ensimmäiset kirjat olivat ihan ok. Sellaista käännisten örveltämistä Rovaniemellä veijariromaanien tyylisesti.

Tervo halusi ikävä kyllä vakavaksi kirjailijaksi. Nämä viimeisimmät Myyrät ja Ohranat ovat tekotaiteellista roskaa.

Suomi on pieni kielialue ja Suomessa elää vain kymmenkunta kirjoittajaa kohtuullisesti pelkällä kirjan myynnillä. Lisäksi uutta kirjaa on pukattava markkinoille joka vuosi. Siksi kilpailu on kovaa ja kirjailijat brändäävät itseään parhaan kykynsä mukaan. Miettikää vaikka Sofi Oksasta. Kävelevä brändi. Remes on tuotteistanut itsensä kirjailijaksi, joka ei ole julkisuudessa lainkaan. Tervo taas horisee TV:ssä ja tekee muita tempauksiaan pysyäkseen otsikoissa.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Marius on 01.11.2010, 00:30:27
Näin on, kaikki kulttuurintekijät brändääntyvät jotenkin.

Mutta mikä olisi vielä parempi imago kuin oman kulttuurinsa eteenvienti vaikeuksien, suurten harhaanjohdettujen, tietämättömien massojen vastuksista välittämättä, totuuden torvea tai liekkiä kantaen ja lopulta omiensa varauksettoman ylistyksen ja siten kulttuurin saralla kuolemattomuuden saavuttamisen imago, brändi.

Sillä juuri sellaisesta brändistä kaikki kulttuurintekijät unelmoivat.
"Suurten vastuksien kautta voittoon", ja "mäkin olin siellä, etsä muka nähny, olin mä siellä, no siellä perällä, mut olin mä mukana, olin mukana suuressa":

Nyt juuri siihen olisi historiallinen tilaisuus, mutta laudalla olevat toimijat ovat kaikki pelkureita, joka ilmentyy myös heidän "ammattilaisuudessaan", jota ei ole.

Pelkäsikö suomalaisuus vuonna 1890?
Keitä nuo yksilöt ovat historiassamme tänään?
Onko huono "brändi"?.

 
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Toukka on 01.11.2010, 07:38:08
Quote from: Ikaros on 30.10.2010, 21:31:35
Voisiko olla niin, että Koraanin heittäminen Raamatun sijaan tai sen lisäksi ei käynyt Tervon mielessä koska Koraania ei käytetty argumentin pohjana viimeaikaisessa homokeskustelussa?

Voisiko olla? Ei varmaankaan.

Voisiko olla niin, että kun Koraanilla seuraavan kerran perustellaan jotain vastenmielistä ja pahaa, Jari Tervo voi heittää sen julkisesti lattialle seurauksia pelkäämättä, ja myös tekee niin? Ei varmaankaan.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Konnetaabeli on 02.11.2010, 21:16:52
Jussi Halla-aho tuomittiin sitten hovioikeudessa. Uskonrauhan rikkomisesta.

Hallis oli kirjoittanut nettiblogiinsa historiallisia tosiasioita, myös Koraaniin kirjattuja ja muslimien itsensäkin uskomia ja myöntämiä faktoja profeettansa lapsivaimosta.

Totuuden puhumisesta lämättiin sitten oikeusasteissa tarkistettu kanta tuomiosta: uskonrauhan rikkominen.

Näin moniarvoisessa ja vapaamielisessä ja kehittyneessä Suomessa.

En voi enää kunnioittaa enkä arvostaa ns "Oikeuslaitostamme". Tämä laitos alensi itsensä nyt diktatuurimaiden poliittisia näytösoikeudenkäyntejä ja -tuomioita tehtailevien ja diktaattoreitaan nuoleskelevien kulissituomioistuinten tasalle. Kuten Stalinin vainoissa, missä neuvostovastaisia mielipiteitä omaavia vainottiin. Kuten Hitlerin Saksan natsivastaisten kitkemisessä. Kuten Rooman kristittyjen vainoissa.

Halla-aho ei suostunut "uhraamaan Rooman jumalille", ei suostunut palvomaan nykyistä maahanmuuton- monikulttuurisuuden ja islaminihailun kolminaisuutta.

Halla-ahon tuomitseminen ei ollut mitään oikeudenkäyntiä vaan poliittista vainoa. Poliittinen oikeusmurha "väärien" mielipiteiden omaamisesta ja esittämisestä. Maassa jossa toisaalta kuitenkin on mielipiteen- ja sananvapaus?

Mitä ovat väärät mielipiteet?

Poismenneet kunnialliset suomalaiset tuomarit kääntyvät haudassaan. Näin halvalla sai mennä oikeuslaitoksemme rehtiys ja kunnia. Poliittisten ja taloudellisten tarkoitusperien takia. Poliittinen valtaeliitti on katsonut muslimien haalimisen Suomeen edistävän uraansa, eikä sen mielekkyyttä saa kyseenalaistaa, kuten Halla-aho on blogeissaan tehnyt.

Kun asioita sopivasta kulmasta katsottiin, niin saatiin riittävästi aineksia, että voidaan "uskottavasti" ja "hurskaasti" (täysin tekopyhästi) huolestua muslimien uskonrauhasta ja tuomita Halla-aho siitä. Kun ei ihan suoraan voida tuomita mielipiteiden takia, kuten noissa ihanissa Stalin oikeusjärjestelmissä.

On sangen mielenkiintoista, että samaan aikaan kristittyjen uskonrauhalla ei ole niin mitään arvoa Suomessa. Kristittyjen ja heidän arvojensa, uskonsa ja pyhän kirjansa arvostelua ei kukaan tuomitse. Päinvastoin palkitsee.

Uskovien, kirkon ja kristinuskon jatkuva vähättely, halventaminen ja mollaus ovat suorastaan kansallinen velvollisuus ja hyve, millä ikäänkuin osoitetaan maailmalle, miten suvaitsevaisia ja monikulttuurisia täällä ollaan.

Kristinuskon mollauksella saadaan tiedonjulkistus- ja taidepalkintoja, arvostusta ja noustaan älymystön huipulle ja politiikan keskiöön. Jos se yhdistetään isänvihaan, ollaan ihanan uudistusmielisiä ja kyvykkäitä ja mikäli joukkoon pannaan vielä kaiken isänmaallisen halveksunta ja länsimaiden inhoaminen, ollaan jo poliittis-kulturellin ravintoketjun huipulla ja YK:n hommatkin alkavat olla lähellä.

Kristuksen saa kuvata lihavana sikana ristillä ja Helsingin Sanomat kirjoittaa kolmattakymmenettä vuotta ylistyslaulua kyseisentaiteilijan nerokkuudesta kuten viime sunnuntainakin.

Raamatun saa paiskoa valtakunnan tv:n pääkanavalla lattiaan ja on entistä arvostetumpi nerokas kirjailija.

Kirjailijoilla onkin Suomessa komea perinne uskovien ja kriistinuskon halventamisessa, niinpä siitä hienosta sivistysperinteestä riittää ammennettavaa aina 60-luvun Salamasta alkaen.

Mutta nuo teothan eivät häiritse uskonrauhaa, koska ne eivät kohdistu islamiin. Islamhan on uskonto, ja muslimit uskovia, joiden uskonrauhaa ei sovi häiritä. Suomen "oikeus"laitoksenkin mielestä.

Kristinusko, onko se uskonto? Ovatko  kristityt uskovia?

Eivät ainakaan Suomen "oikeus"laitoksen mielestä. Koska eivät politiikan ja talouden valtaeliitin mukaan ole mitenkään kovin tärkeitä tai suojeltavia asioita, enemmän vanha hankala kiviriippa.

Niinpä "oikeus"laitoksemme seuraa päivän poliittisia virtauksia tuuliviirinä ja takkia kääntävänä opportunistina, poliittisena pellenä, ja poliitikkoja nuoleskelevana rakkikoirana.

Sivistysmaan ja oikeusvaltion tunnistaa riippumattomasta oikeuslaitoksesta.

Jää enää kysymys, kuuluuko Suomi nykyisine "oikeus"laitoksineen enää sivistysmaihin.

Vai profiloiko se itsensä P-Korean, Sudanin ja Iranin kaltaisten pakkovaltojen monikulttuuriseen joukkoon?
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: metsämies on 03.11.2010, 16:11:18
Onko kuinka moni teistä Jari Tervon haukkujista edes katsonut tuota raamatun "paiskomista"? Hänhän vain kevyesti viskaa raamatun takavasemmalle. En älyä mitä tuomittavaa tuossa voisi muka olla. Naurettavaa poliisin resurssien tuhlaamista tehdä moisesta rikosilmoitus, koska kenellekkään ei koitunut tuosta teosta mitään haittaa.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: MikkoAP on 03.11.2010, 16:43:01
Quote from: metsämies on 03.11.2010, 16:11:18
Onko kuinka moni teistä Jari Tervon haukkujista edes katsonut tuota raamatun "paiskomista"? Hänhän vain kevyesti viskaa raamatun takavasemmalle. En älyä mitä tuomittavaa tuossa voisi muka olla.

Ei viskomisella sinänsä ole väliä. Typerää touhua, mutta ei sen kummempaa.

Kaksoisstandardi vaan v*tuttaa. Itse en ainakaan halua Tervolle tempauksen johdosta mitään tuomiota, mutta Tervon perusteena raamatun viskomiselle oli mitä ilmeisimmin Räsäsen kannanotot homojen oikeuksiin, joten todellakin, jos oikeasti kyse on periaatteesta, kuten Tervon puolustajat väittävät, eikä pelleilystä, niin todellakin Tervon tulisi otta kantaa mm muslimien näkemyksiin.

Mutta näin ei ole tapahtunut.

Muslimit, kuten homotkin jnejnejne edustavat suvaitsevaistolle, jota Tervokin edustaa, toiseutta, joten kritiikkiin ei ole tarvetta.

Olisi vähintään yhtä perusteltua viskoa Koraania, jos oikeasti on kyse periaatteellisesta homojen oikeusien kannatuksesta.

Näin ollen Tervo edustaa homojen oikeuksien puolustamisessa samaa kuin naisten oikeuksien puolustamisessa feministit, jotka keskittyvät vihaamaan suomalaismiestä ja keksimään vaikka mitä valheita heidän syyllistämisekseen, mutta samalla mokutuskiimassa jättävät islamin näkemykset naisista vailla kritiikkiä.

Miksi Tervo on niin  pyhä ja ihana, ettei häntä saisi kritisoida?
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Tuija on 03.11.2010, 16:50:11
Quote from: metsämies on 03.11.2010, 16:11:18
Onko kuinka moni teistä Jari Tervon haukkujista edes katsonut tuota raamatun "paiskomista"? Hänhän vain kevyesti viskaa raamatun takavasemmalle. En älyä mitä tuomittavaa tuossa voisi muka olla. Naurettavaa poliisin resurssien tuhlaamista tehdä moisesta rikosilmoitus, koska kenellekkään ei koitunut tuosta teosta mitään haittaa.

Olen samaa mieltä, että Tervon Raamattu-episodista on jotkut (minäkin aiemmin) närkästyneet enemmän kuin olisi aihetta. Mielestäni kuitenkin rikosilmoituksen/tutkintapyynnön (vai mikä se nyt oli?) tekeminen oli aivan loistojuttu, koska ajoitus oli täydellinen, juuri ennen Halla-ahon hovioikeuden päätöstä!
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: saint on 03.11.2010, 16:55:03
Quote from: metsämies on 03.11.2010, 16:11:18
...Naurettavaa poliisin resurssien tuhlaamista tehdä moisesta rikosilmoitus, koska kenellekkään ei koitunut tuosta teosta mitään haittaa.

Tuhlaamistapa hyvinkin.
Entä jumalanpilkkaoikeudenkäynti AD 2010? Oikeuslaitoksen resurssien järkevää käyttämistä?
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: metsämies on 03.11.2010, 17:02:35
Miksi Tervon olisi pitänyt heitellä koraania? Tai ylipäänsä edes puhua siitä? Eihän tässä ollut kysymys koraanista vaan raamatusta ja sen kirjoitusten tulkinnasta. Jota siis melkolailla kieli poskella käsiteltiin.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: MikkoAP on 03.11.2010, 17:23:35
Quote from: metsämies on 03.11.2010, 17:02:35
Miksi Tervon olisi pitänyt heitellä koraania?

Koska raamatun heittely esitettiin periaatteellisena vastalauseena kirkon haluttomuudelle vihkiä homopareja

QuoteTai ylipäänsä edes puhua siitä? Eihän tässä ollut kysymys koraanista vaan raamatusta ja sen kirjoitusten tulkinnasta. Jota siis melkolailla kieli poskella käsiteltiin.

Koska, kuten totesin, feministejäkään ei kiinnosta mainita muslimi- ja muissa kulttuureissa naisiin kohdistuvaa aitoa sortoa, ei suvaitsevaistoa, Tervo mukaanlukien kiinnosta puhua homojen asemasta islamissa.

Ja pitäisi kiinnosta, jos kyse tosiaan on periaatteesta.

Tuo väite, ettei Tervoa saisi kritisoida, koska Koraania ei mainittu tässä tapauksessa , ei kelpaa vastaväitteeksi, vaan perusteeksi, kuten feministien suhtautumiseennaisten oikeuksien muslimimaalmassa, kysymykselle: miksi ei mainittu?
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: metsämies on 03.11.2010, 19:23:41
Quote from: MikkoAP on 03.11.2010, 17:23:35
Koska raamatun heittely esitettiin periaatteellisena vastalauseena kirkon haluttomuudelle vihkiä homopareja

Eikä esitetty.


Quote
ei suvaitsevaistoa, Tervo mukaanlukien kiinnosta puhua homojen asemasta islamissa.

Eiköhän siitä ole jo tarpeeksi puhujia. Ainakaan itseäni ei kiinnosta uutisvuodossa kuulla siitä aiheesta.

Quote
Tuo väite, ettei Tervoa saisi kritisoida,

Kuka sellaista on väittänyt?
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: MikkoAP on 03.11.2010, 20:28:25
Quote from: metsämies on 03.11.2010, 19:23:41
Quote from: MikkoAP on 03.11.2010, 17:23:35
Koska raamatun heittely esitettiin periaatteellisena vastalauseena kirkon haluttomuudelle vihkiä homopareja

Eikä esitetty.

No totta helvetissä esitettiin. Vai väitätkö, että Tervon viskomisella ei ole mitään yhteyttä Räsäsen lausuntoihin?


Quote
Quote
ei suvaitsevaistoa, Tervo mukaanlukien kiinnosta puhua homojen asemasta islamissa.

Eiköhän siitä ole jo tarpeeksi puhujia. Ainakaan itseäni ei kiinnosta uutisvuodossa kuulla siitä aiheesta.

Minua ei kiinnosta uutisvuoto ollenkaan.

Eikä Raamatun puolustaminen sinällään myöskään.

Kaikkia opuksia tulee saada viskellä , miten huvittaa.

Ja kuten jo totesinkin, Tervo on samaa sakkia feministien, jotka perustelevat politiikkaansa naisten aseman parantamisella, mutta jättävät islamin kritisoinnin väliin, kanssa

Quote
Quote
Tuo väite, ettei Tervoa saisi kritisoida,

Kuka sellaista on väittänyt?

Toistan :" Tuo väite, ettei Tervoa saisi kritisoida, koska Koraania ei mainittu tässä tapauksessa , ei kelpaa vastaväitteeksi..."

Koko ajanhan tässä ollaan väitelty siitä, miksei Tervoa muka saisi kritisoida suhtautumisesta Koraaniin.

EDIT: Myönnettäköön, että olen käyttänyt ihan liikaa vaivaa ja aikaa kirjailijan, jonka tuotannosta en erityisemmin välitä, motiiveista väittelyyn ja kritisointiin.  ;D

Samaa voisi varmaakin sanoa moni Tervoa tässä ketjussa puolustanut nuiva...

Jooh, jätän kommentoinnin tässä ketjussa tähän.
Koska Raamatun puolustaminen sinänsä ei minua todellakaan kiinnosta.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: JulianAlexander on 03.11.2010, 21:52:53

Nooh.. heti kun joku uskonnoista ja sen vääryyksistä paahtaava uskaltaa heittää koraanin lattiaan protestiksi(TV:ssä ja nimellään), niin sitten vasta uskon kaverin ateismin ja vääryyden oikomisen uskonnossa perimmäiseksi motiivikseen.

Tervohan oli tosi rohkee raamattua kritisoidessaan ja halventaessaan..

Oma mielipide on, jotta kaikkia kirjoja voi arvostella ja heitellä. Mutta jotta haluaisi sanoa ja tehdä oikeasti vaikutuksen jostain kirjojen heittelystä niin. Heitäppä ensimmäisenä Suomalaisena koraani tv lähetyksessä(miel suorassa, koska muutoin et pääse läpi sensuurin), ja kerro viikon päästä kannattiko.
Tuleeko sulka hattuun ja kunnioitus?
Vaiko lopun elämää uhka tulla murhatuksi, ja 247 vartioiden valvonta?
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: ikuturso on 25.05.2018, 10:29:56
Tänään tulee viimeinen jakso uutisvuodosta. Aamuteeveessä miettivät, mikä on jäänyt mieleen. Suorassa lähetyksessä Tervo minitsi Raamatun heiton. Sanoi, että vieläkin hänelle tulevassa kritiikissä muistetaan mainita, ettet uskaltanut heittää Koraania. Kiersi asian väittämällä ihmisiä tyhmiksi, koska kyse oli vain Raamatusta ja siitä, että joku oli vastustanut homoliittoja Raamatun sanoin. Hän sanoi, että saman Raamatun mukaan sunnuntaina töitä tekevät pitäisi tappaa, ja sunnuntainahan töitä tekee mm. papit, joista voisi aloittaa, jolloin hän heitti raamatun lattialle.

Tervo vääristelee asiaa. Ei kukaan häneltä edellyttänyt Koraanin heittoa. Raamatun heitosta joku teki rikosilmoituksen uskonrauhan rikkomisena todistaakseen maassa vallitsevat kaksoisstandardit, sekä ihmiset totesivat, ettei koskaan uskaltaisi heittää Koraania.

Mutta Tervo vielä kuolinvuoteellaan ylpeilee tällä kuin Elovaara näkemillään eiku kuvassa näkyneillä eiku iltajuhlassa tapahtuneilla käsimerkeillä.

-i-
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: newspeak on 25.05.2018, 16:31:50
Quote from: ikuturso on 25.05.2018, 10:29:56
Kiersi asian väittämällä ihmisiä tyhmiksi, koska kyse oli vain Raamatusta ja siitä, että joku oli vastustanut homoliittoja Raamatun sanoin. Hän sanoi, että saman Raamatun mukaan sunnuntaina töitä tekevät pitäisi tappaa, ja sunnuntainahan töitä tekee mm. papit, joista voisi aloittaa, jolloin hän heitti raamatun lattialle.

Vaan kun Raamatussa ei edes kielletä työntekoa sunnuntaina kuolemanrangaistuksen uhalla. Sunnuntai ei ole sama kuin sapatti.

Onneksi Uutisvuoto loppuu viimein vuosien väkinäisen tekohengityksen jälkeen.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Eisernes Kreuz on 25.05.2018, 18:27:46
Koraania Tervo ei tule koskaan heittämään lattialle tv-lähetyksessä, koska sellaisella teolla saattaisi oikeasti olla kohtalokkaita seurauksia. Raamatun paiskomisesta joku lähettää korkeintaan tuohtuneen sähköpostin Ylelle, mutta koraanin häpäiseminen voi viedä vaikka hengen.

Jos joku tätä epäilee, niin on hyvä muistaa, että Muhammed-pilakuvista alkanut kohu vaati maailmalla melkoisen määrän kuolonuhreja.
Title: Vs: Jari Tervo, Raamattu ja Koraani
Post by: Shemeikka on 13.07.2018, 17:52:33
Jari Tervoa pannaan halvalla Yle/ Yle Areenan sarjassa Itkisitkö onnesta? Gösta Sundqvistin tarina.

Känninen Tervo tulee aamyöllä kotiin ja alkaa "keskustella" talonmies Göstan kanssa ja yrittää kusaista pihalle. Seuraavana aamuna ei sitten muista mitään ja ihmettelee talonmiehen tuttavallisuutta.

Osa 12: Talonmies jekkuilee

Kannattaa kuunnella vaikka koko sarja.