Ke 27.10.2010
A-plus
YLE TV1 klo 21.40
Perussuomalaisten talousteesit. Vieraana puheenjohtaja Timo Soini.
Kiitos, meinasi mennä kokonaan ohi.
Justiinsa nyt alkaa kakkoselta A-plus. Haastattelussa Timo Soini.
Soini oli varsin vakuuttava. Osin vähän vasemmistolainen, osin vähän oikeistolainen. Toisin sanoen pragmaattinen ja järkevä.
Eiköhän tämäkin taas satanut laariin.
Outoa katsoa televisiosta poliitikkoa joka tuntuu puhuvan katsojille kuin täysijärkisille ihmisille ja vieläpä selkeästi asiat ilmaisten. :)
http://areena.yle.fi/video/1396190
Areenaan a-plussan suora linkki tossa.
Maahanmuuttoa sivuavat säästökohteet:
- Lähialuetuki kokonaan pois (15 miljoonaa euroa pois)
- Maahanmuuttopolitiikan rahoituksesta osa pois ("puolet pois", eli toimittajan ja Soinin laskun mukaan 100 miljoonaa pois)
- Kehitysavusta osa pois (250-300 miljoonaa pois)
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=41046:soini-valmis-myoes-menoleikkauksiiian&catid=8:kotimaa-paeaeuutinen-&Itemid=4
Soini valmis myös menoleikkauksiin
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei sulje pois menoleikkauksia julkisen talouden tasapainottamiseksi. Soini on myös valmis eläkeiän korottamiseen osana työurien pidentämisratkaisua.
Ylen A Plus-ohjelmassa keskiviikkona haastateltua Soini esitteli perussuomalaisten ratkaisuja julkisen talouden kestävyysvajeen kohentamiseksi.
Ehdotuksillaan Soini sai kasaan noin 500 miljoonaa euroa vuosittain tarvittavasta noin 1,5 miljardista eurosta.
Soini korosti, ettei perussuomalaiset halua leikata julkisia menoja, mutta "ikävä kyllä" sitäkin joudutaan tekemään julkisen talouden tasapainottamiseksi.
Verotuksesta Soini sanoi, ettei pienien ja keskisuurien palkkatulojen verotusta pidä kiristää, mutta isoimpien kyllä "optioiden poissaamiseksi". Toisaalta hän sanoi, ettei isojen tulojen lisäverottamisella paljon rahaa valtiolle saada ja ettei hyvätuloisiakaan ei pidä liikaa rasittaa.
Loput linkistä.
Ei ole taidettu muilta puolueilta vastaavia ehdotuksia kysyäkään?
Tarkoitus vain ottaa velkaa lisää kait. Taikaseinä maksaa jos jaksaa.
Quote from: B52 on 27.10.2010, 23:45:56
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=41046:soini-valmis-myoes-menoleikkauksiiian&catid=8:kotimaa-paeaeuutinen-&Itemid=4
Soini on myös valmis eläkeiän korottamiseen osana työurien pidentämisratkaisua.
Soini nimenomaan sanoi ettei kannata eläkeiän nostoa, mutta kysymys ei estä hallitusyhteistyötä. Miten tuosta saadaan "on valmis eläkeiän korottamiseen"?
Soini yllätti minut aivan täysin.
Timo hallitsi asiansa ja esitti realistisen ohjelman. Itse asiassa ainoan ohjelman, jota mikään puolue on toistaiseksi esittänyt Suomessa.
Soinin esittämät pointit ei-stilisoituna.
- julkisten tukien leikkaus
- vihreät energiaverot suuri virhe
- ei yleistä kustannustasoa nousuun, kilpailukyky säilytettävä
- EU:n lähialuetuet pois
- kehitysapu leikkuriin
- rooli EU:n eturivin finninaamaisena innokkaana maksajana uudelleen arvioitavaksi
- Kreikkatuki ja vastaavat kusetukset heti pois
- ilmastopolitiikka remonttiin, pois anekaupasta
- maahanmuuttobordelli karsittava
- yhteisöverot ennallaan
- pääomaverotus + 1 % ja lievä progressio
- alvin nosto +1 %
- ruuan alv lasku
- uudet virat täyttämättä julkisella, esim. kuntaliitosten yhteydessä
- eläkeikä nykyisellään.
Käy minulle, tuolla pääsee ainakin alkuun.
Quote from: Octavius on 28.10.2010, 00:00:31
Soini yllätti minut aivan täysin.
Käy minulle, tuolla pääsee ainakin alkuun.
Ei riitä minulle, ohjelma ei riitä lähellekään. Mieluummin englannin mallin mukainen.
Muut eduskuntapuolueet ei tosin taida olla esittäneet minkäänlaisia säästöohjelmia, joten jos vähiten huono vaihtoehto pitää valita niin sitten tuo.
Täytyisi katsoa uudelleen haastattelu, mutta mielipiteet Timolla olivat enimmäkseen erittäin hyviä. Taisi Pekka Siikala pudota sohvalta.
Varsinkin puheet kehitysavun pienentämisestä varmasti järkyttivät monia. En tiedä sitten, onko leikkaus mahdollinen, koska Suomi on luvannut nostaa sen 0,7% bkt:sta. Jos leikkaus ei nyt onnistu, niin silloin on järkevämpää siirtää esimerkiksi rauhanturvaamisesta ja turvapaikanhakijoiden auttamisesta aiheutuvat kustannukset 0,7% bkt budjetilla rahoitettavaksi.
Paavo Väyrynen ei aio päästää hallitusta kopeloimaan kehitysapua (http://www.google.fi/#hl=fi&source=hp&q=kehitysapu+paavo+väyrynen+thors)
Valitettavasti Timo jätti kokonaan vastaamatta toimittajan kysymykseen kotitalousvähennyksestä, johon olisin halunnut kuulla mielipiteen.
Itse olen kotitalousvähennyksestä sitä mieltä, että se aiheuttaa osaltaan työvoimapulaa, kun sen kannustamana monet varsinkin hyvätuloiset käyttävät mm. kotisiivojia. Osaltaan tästä syystä kotitalousvähennyksestä tulisi luopua tai ainakin tehdä siitä sellainen, että se ei aiheuta työvoimapulaa, jota varsinkin siivousalalla on esiintynyt.
Jos sairas ihminen tarvitsee siivoojan, niin silloin yhteiskunta tukee, mutta jos terve ihminen haluaa thaimaalaisen piian tai nigerialaisen rengin siivoamaan, niin sitä ei valtion pidä tukea.
Kotitalousvähennyksiä käytetään ahkerasti vauraimmilla asuinalueilla (http://hommaforum.org/index.php/topic,33034.msg437314.html#msg437314)
Remonttialalla ryhdytty kikkailemaan asennustöiden kuluttajavähennyksellä (http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=6029)
Ulkomainen työvoima tullut jäädäkseen (http://hommaforum.org/index.php/topic,20482.msg285563.html#msg285563)
Wealthy people begin to realize that their “cheap labor” (http://www.worldhum.com/features/rick-steves/an-aging-continent-grapples-with-immigration-20090819/)
Immigration cartoon (http://hommaforum.org/index.php/topic,2851.msg42187.html#msg42187)
HeSa Kuukasiliite, Paperit on (http://hommaforum.org/index.php/topic,33971.msg450565.html#msg450565)
Saa nähdä, kuinka monta peesaajaa hallituspuolueista on tämän jälkeen pyrkimässä samoille "jalaksille" (taas)? Sen verran vakuuttavaa, järkevää ja ennenkaikkea ymmärrettävää puhetta Timolta saimme kuulla.
Soinin/Persujen mieluisin hallituskumppani olisi SDP ?????
Toivottavasti tämä johtopäätös on jonkin sortin taktinen veto, jolla ei ole tarkoituskaan toteutua. SDP on puolue, joka ei ole koskaan valmis säästöihin, eikä valtion/kunnan roolin pienentämiseen. SDP:n ensimmäinen ja ainoa tapa korjata valtion/kunnan taloutta on verojen korotus. Eli hiekkaa tuotantokoneen rattaisiin.
Puheet talousvastuullisen hallituksen muodostamisesta SDP:n kanssa ovat hourailua.
Suomi on edelleen vahvasti porvarillinen maa, jonka johtoon kuuluu porvarillinen hallitus. Vaikka kaikki suuret puolueet ovat nykyään enemmän tai vähemmän sosiaalidemokraatteja, niin SDP lienee kuitenkin se eniten sosialistinen.
Ja siksi huonoin vaihtoehto päähallituspuolueeksi.
Muilta osin Soinin teesit on hyväksyttävissä, jopa hyvätkin.
Soini teki nyt virheen, kun lähtee ehdottelemaan pääomatulojen progressiivista verotusta. se ei kertakaikkiaan ole oikeudenmukaista ja vie pääomat maasta ulos. Tämä on valitettavasti oikeasti populisimia, toivottavasti Soini ei ole oikeasti tuota mieltä.
Lievä progressio muuttuu kuitenkin aikaa myöten isommaksi. Ei pääomat kestä epävarmuutta, että kuinka mahdollisesti tulevaisuudessa verotetaan. On riskaabelia siis pyrkiä hankkimaan pääomatuloja, yritysten rahoitus hankaloituu, kun pääomasijoitukset muuttuvat vähemmän vetovoimaisiksi.
Kehotan, että tämä ehdotus vedetään pois järkisyistä vaikka varmasti vetoaa "köyhiin duunareeihin".
Muuten hyvää matskua soinilta, tulojen progression kiristystä vastustan myös.
Quote from: Goman on 28.10.2010, 07:22:09
Soinin/Persujen mieluisin hallituskumppani olisi SDP ?????
Toivottavasti tämä johtopäätös on jonkin sortin taktinen veto, jolla ei ole tarkoituskaan toteutua. SDP on puolue, joka ei ole koskaan valmis säästöihin, eikä valtion/kunnan roolin pienentämiseen. SDP:n ensimmäinen ja ainoa tapa korjata valtion/kunnan taloutta on verojen korotus. Eli hiekkaa tuotantokoneen rattaisiin.
Puheet talousvastuullisen hallituksen muodostamisesta SDP:n kanssa ovat hourailua.
Suomi on edelleen vahvasti porvarillinen maa, jonka johtoon kuuluu porvarillinen hallitus. Vaikka kaikki suuret puolueet ovat nykyään enemmän tai vähemmän sosiaalidemokraatteja, niin SDP lienee kuitenkin se eniten sosialistinen.
Ja siksi huonoin vaihtoehto päähallituspuolueeksi.
Muilta osin Soinin teesit on hyväksyttävissä, jopa hyvätkin.
Niin. Koska PerusS ei voi mennä hallitukseen yksin on valitttava pienin paha ja jokseenkin samoja teesejä viljelevä kumppani. Soini ei voi koskaan hyväksyä Kokoomuksen EU-kumartelua suomalaisetn kustannuksella. Ja se on ihan oikein.
Quote from: Goman on 28.10.2010, 07:22:09
Soinin/Persujen mieluisin hallituskumppani olisi SDP ?????
Toivottavasti tämä johtopäätös on jonkin sortin taktinen veto, jolla ei ole tarkoituskaan toteutua.
Demarien nimeäminen johtuu varmaankin siitä että kokoomus ja kepu ovat "asettuneet persujen vastavoimaksi virheiden rinnalle". Sdp ei ole ainakaan toistaiseksi sitä vielä tehnyt. Eipä jää Soinille paljon vaihtoehtoja. Tosin tuo on tämän hetken tilanne. Mahdollisesti demaritkin liittyy vielä persuvastaiseen rintamaan.
Toivottavasti ne menoleikkaukset julkiselta puolelta menevät hallinnon paisuneesta byrokratiasta(suomeksi paperinpyörittelystä) eikä suorittavalta tasolta. Soini pitää ovea auki monelle sulhaselle taktisesti. Demarit saattaisi lähteä jos progressiivinen verotus pääomatuloihin, mutta se eläkeiän nosto...? Se taas sopii mukavasti kuin nyrkki p....n oikeistopuolueille. Millaiset ovat sitten kulissien takaiset neuvottelut, vaikea sanoa. Jotenkin jäin kaipaamaan kannanottoja PK sektorin puolesta.
Quote from: Axl on 28.10.2010, 09:29:21
Toivottavasti ne menoleikkaukset julkiselta puolelta menevät hallinnon paisuneesta byrokratiasta(suomeksi paperinpyörittelystä) eikä suorittavalta tasolta. Soini pitää ovea auki monelle sulhaselle taktisesti. Demarit saattaisi lähteä jos progressiivinen verotus pääomatuloihin, mutta se eläkeiän nosto...? Se taas sopii mukavasti kuin nyrkki p....n oikeistopuolueille. Millaiset ovat sitten kulissien takaiset neuvottelut, vaikea sanoa. Jotenkin jäin kaipaamaan kannanottoja PK sektorin puolesta.
PK sektori eli siis yrittäjät eivät kyllä tykkää pääomien progressiosta, 24/7 h työläiset tähtäävät nimenomaan tilanteeseen, jossa firma tuottaisi niin paljon, että toimeentulon ja eläketurvan saa voitosta eikä palkasta. Kun voittoa (josta jo firma maksaa veroa) aletaan verotta progressivisesti, niin koko pointti voi kadota, muutenkaan progressiot eivät edistä yrittämistä.
PK sektori työllistää kuitenkin suurimman osan kansasta, ei yrittäjät hyvää hvyvyyttään raada ja tuottaakseen valtiolle tuloja ja työllistääkseen..
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50277-soinissakin-asustaa-demari
Quote from: B52 on 28.10.2010, 10:19:46
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50277-soinissakin-asustaa-demari
eiku eiku. soini on ÄÄRIoikeistolainen kun vastustaa tolkutonta sosiaalipohjaista maahanmuuttoa.
Rikkaiden kurmuuttaminenhan on ÄÄRIoikeiston lempihommia... vai mitä?!
Soinissa(kin) asustaa demari
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini todistaa oikeaksi sen nerokkaan olettaman, että kaikissa meissä suomalaisissa asuu pieni demari. Soinissa demari, tai jonkin sortin vasemmistolaisuus asustaa vain ehkä vähän suurempana kuin monessa muussa suomalaisessa mitä talousajatteluun tulee.
Soini kannattaa varallisuusveroa varakkaille sekä suurituloisten verotuksen kiristämistä. Näin hän eilen Ylen A-plus-ohjelmassa sanoi. Erityisesti suuria pääomatuloja voisi hänen mielestään verottaa nykyistä verisemmin.
Soini ei myöskään ole elinkeinoelämän edusmiesten tapaan valmis nostamaan eläkeiän alarajaa 63 vuodesta. Sekin on tämän päivän vasemmistolaisuutta.
Yrittäjyyden puolesta toisaalta puhuva Soini ei kuitenkaan tekisi eläkeiästä hallituskysymystä, kuten ay-liikkeen näkemyksiä häntä suoraselkäisemmin myötäilevä SDP on valmis tekemään. Eli vastustaminen muistuttaa vähän Vihreiden ydinvoimakantaa: vastustaa pitää ja vaikka muut hallituksessa jyräävät, ei se mitään.
Sen sijaan kehitysapua Soini leikkaisi kuin finanssikeikari Björn "Nalle" Wahlroos, joka pitää koko apua turhana. Suomi voisi valtiontaloutta tasapainottaakseen leikata sitä Soinin mukaan kymmeniä prosentteja. Perussuomalaisittain Soini tipauttaisi myös maahanmuuttajista aiheutuvia kuluja, eli kutistaisi maahanmuuttoa.
Maassa maan tavalla -maahanmuuttonäkemys on myös tämän päivän demariajattelua. Vaan onhan SDP:llä ja Perussuomalaisilla yhteinen nimittäjäkin: Ylen Aamu-TV:n talousasiantuntija Matti Putkonen (ps., ex-sd.).
Hesarin pääkirjoitustoimittaja Juha Akkanen visioi tänään uudenlaista kolmen suuren hallitusta, jossa olisivat kokoomus, SDP ja Perussuomalaiset. Jyrki Kataisen kokoomukselle rikkaiden kurmoottaminen korkeammilla veroilla ei ole mikään ongelma. Se ei vie "työväenpuolueelta" ääniä, vaan päinvastoin tuo niitä, nyt kun pääministerin paikka häämöttää.
Soini puolestaan taipuisi kehitysapu- ja maahanmuuttoleikkausvaatimuksissa aivan taatusti, kun vähän ministerin salkulla kutkuteltaisiin. Homoliittoja voisi vastustaa hallituksessa huoletta vanhaan tapaan, vaikka maailma kulkisi aivan toiseen suuntaan. Maistuu se valta populistillekin.
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50277-soinissakin-asustaa-demari
Soinihan kyseenalaisti eläkeiän noston,sensijaan hänestä täytyisi tukea työssäjaksamista etteivät työntekijät jäisi hieman yli viisikymppisinä eläkkeelle,vaan jaksaisivat sinne 63 vuoteen joka on nykyinen alin eläköitymisikä.Osinkoverotus pienten summien osalta tulisi pitää ennallaan mutta esim 10 000 jälkeen tulisi harkita asteittain kohoavaa progressiota.Henkilökohtaisesti en usko että monikaan olisi valmis muuttamaan pois maasta pääomaveron lievän korotuksen vuoksi esim Venäjällä pääomavero on tietääkseni lähestulkoon olematon enkä ole havainnut mitään jättimuuttoaaltoa Leningradin oblastin suuntaan.
Millähän tavalla rikkaiden kurmoottaminen veroilla vie ääniä mainittavissa määrin? Eikä enää ole perusteluna pääomapakokaan koska sitä tapahtuu joka tapauksessa kasvavassa määrin.Se selitys ei mene enää läpi äänestäjien valtaosan keskuudessa. Ei sekään kasva määräänsä enempää.
Quote from: normi on 28.10.2010, 08:45:45
Soini teki nyt virheen, kun lähtee ehdottelemaan pääomatulojen progressiivista verotusta. se ei kertakaikkiaan ole oikeudenmukaista ja vie pääomat maasta ulos.
Ei ole oikeudenmukaista?
Quote from: Goman on 28.10.2010, 07:22:09
Soinin/Persujen mieluisin hallituskumppani olisi SDP ?????
Toivottavasti tämä johtopäätös on jonkin sortin taktinen veto, jolla ei ole tarkoituskaan toteutua. SDP on puolue, joka ei ole koskaan valmis säästöihin, eikä valtion/kunnan roolin pienentämiseen. SDP:n ensimmäinen ja ainoa tapa korjata valtion/kunnan taloutta on verojen korotus. Eli hiekkaa tuotantokoneen rattaisiin.
Puheet talousvastuullisen hallituksen muodostamisesta SDP:n kanssa ovat hourailua.
Missäköhän maassa olet asunut viimeiset 20 vuotta? SDP:n pääministerikausilla on tehty Suomen historian mittavimmat julkisen sektorin leikkaukset ja alennettu kokonaisveroastetta. Se kuinka "vastuullista" tällainen politiikka on ollut, on tietty kysymys erikseen. Sokea kuitenkin pitää olla jos pitää nykyhallituksen politiikkaa "oikeistolaisena" verrattuna Lipposen hallituksiin.
Kieltämättä Soinin talouslinjaukset ovat tolkumpia ja konkreettisimpia kuin mitä persuilta on totuttu aiemmin kuulemaan. Kuitenkin kun täällä on vaadittu velkaantumista kuriin niin noilla opeilla tämä ei kyllä tule toteutumaan. Soinin vaatimat veronkorotukset ovat maltillisempia kuin vasemmistopuolueilla, koska Soini haluaa kalastella ääniä myös oikealta, eikä kehitysavun, maahanmuuton ym. leikkaaminen kompensoi tätä eroa.
Mitä velkaantumiseen tulee niin, vaikka se jatkuisi vuoteen 2014 asti kuten valtiovarainministeriössä on uumoiltu, Suomi tulisi luultavasti senkin jälkeen olemaan yksi EU:n vähiten velkaantuneita maita. Jos Suomen linja on "täysin kestämätön" kuten monet nykyään väittävät, silloin koko nykyinen talousjärjestelmä on täysin kestämätön ja valtava romahdus koittaa ihan Suomen tekemistä velkaratkaisuista riippumatta.
Quote from: normi on 28.10.2010, 08:45:45
Soini teki nyt virheen, kun lähtee ehdottelemaan pääomatulojen progressiivista verotusta. se ei kertakaikkiaan ole oikeudenmukaista ja vie pääomat maasta ulos.
Onko sinusta oikeudenmukaista, että 3000 euroa kuussa tienaavalla on suurempi veroprosentti kuin 10 000 euroa kuussa tienaavalla, kuten nykymallissa?
Jaa..taidamme saada hallituksen SDP+PerSu+KD+Vas+RKP(luonnollisesti) ;D
Quote from: intense on 28.10.2010, 10:51:34
Onko sinusta oikeudenmukaista, että 3000 euroa kuussa tienaavalla on suurempi veroprosentti kuin 10 000 euroa kuussa tienaavalla, kuten nykymallissa?
On. Sen sijaan progressio on turhan jyrkkä jo nyt mun mielestä. Ja pääomaverotukseen progressio ei pitäisi kuulua ensinkään. Ja varallisuusvero on periaattellisesti väärin, koska omaisuutta hankkiessa on verot jo maksettu. Teroiassa voisit periä Mona Lisan ja jos jotenkin selviäisit perintöverosta (mikä myös on kyseenalaista oikeudenmukaisuuden näkökulmasta), niin et voisi pitää sitä, koska tulisi varallisuusveroa joka vuosi...
Että suvun perintökaluja voi joutua myymään ihan ihan perintövero ja varallisuusveron vuoksi mikä ei voi olla oikein.
Muissa asioissa en ole eri mieltä ja äänestän ps, koska maahanmuuto on se avainkysymys, jossa tehdään rataisevat päätökset olemassaolomme (jälkeläistemme) kannalta. Että siinä mielessä olisin valmis luopumaan koko omaisuudestani, jos sillä maahanmuuto saataisiin kääntymään maahanmuuttajien poismuutoksi.
Quote from: Axl on 28.10.2010, 10:55:19
Jaa..taidamme saada hallituksen SDP+PerSu+KD+Vas+RKP(luonnollisesti) ;D
Hoho, en äkkiseltää keksi
mitään mistä tämä porukka voisi olla samaa mieltä.
Tietysti minikokoomusta (RKP) lukuunottamatta talouspolitiikka voisi olla neuvoteltavissa, ja RKP:lle toki kaikki käy, jos kielipolitiikka jäädytetään. Mutta tämä jäädyttäminen taas ei kävisi persuille.
Soini veti realistisen talousohjelman pöytään.
Haluaisin kuulla Kerosen vastaavat teesit,tainno,ehkei sittenkään.
Quote from: normi on 28.10.2010, 11:33:21
Quote from: intense on 28.10.2010, 10:51:34
Onko sinusta oikeudenmukaista, että 3000 euroa kuussa tienaavalla on suurempi veroprosentti kuin 10 000 euroa kuussa tienaavalla, kuten nykymallissa?
On.
Miten perustelet tämän asian?
Miksi on oikeudenmukaista, että rikas (esim. lääkäri, joka nostaa palkkansa pääomatuloina) maksaa vähemmän veroja kuin keskituloinen?
Quote from: intense on 28.10.2010, 11:53:08
Quote from: normi on 28.10.2010, 11:33:21
Quote from: intense on 28.10.2010, 10:51:34
Onko sinusta oikeudenmukaista, että 3000 euroa kuussa tienaavalla on suurempi veroprosentti kuin 10 000 euroa kuussa tienaavalla, kuten nykymallissa?
On.
Miten perustelet tämän asian?
Miksi on oikeudenmukaista, että rikas (esim. lääkäri, joka nostaa palkkansa pääomatuloina) maksaa vähemmän veroja kuin keskituloinen?
Äh, luin väärin, luulin 3000 pienempi kuin 10000. sori.
mutta tottakai siinä tapauksessa on oikein jos onnistuu tienaamaan pelkillä pääomatuloilla, en usko, että kovin moni oikeasti pystyy. silloinhan ei ole kyse palkasta vaan pääomatulosta. ja kukaanhan ei kiellä 3000 egeä tienaavaa ottamasta yrittäjän riskiä ja kehittää firman joka tuottaa voittoa niin huikeasti, että saa 10000 pääomatuloa.
Kyse ei ole oikeasta pääomatulosta, vaan palkasta, jota pystytyään laillisella valehtelulla ja kikkailulla kutsumaan pääomatuloksi, ja maksamaan vähemmän veroja. Tätä verokusetusta harrastaa mm. lääkärit ja lakimiehet.
Quote from: Uljanov on 28.10.2010, 12:18:10
Kyse ei ole oikeasta pääomatulosta, vaan palkasta, jota pystytyään laillisella valehtelulla ja kikkailulla kutsumaan pääomatuloksi, ja maksamaan vähemmän veroja. Tätä verokusetusta harrastaa mm. lääkärit ja lakimiehet.
Tätä oltiin käsittääkseni tukkimassa. Tiedä sitten miten on lopullisesti asian suhteen käynyt. En nopealla googlettelulla löytänyt tuoreempaa juttua.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/L%C3%A4%C3%A4k%C3%A4reiden+veroporsaanreik%C3%A4+tukitaan/HS20090128SI1YO05xp5
Quote from: intense on 28.10.2010, 10:51:34
Quote from: normi on 28.10.2010, 08:45:45
Soini teki nyt virheen, kun lähtee ehdottelemaan pääomatulojen progressiivista verotusta. se ei kertakaikkiaan ole oikeudenmukaista ja vie pääomat maasta ulos.
Onko sinusta oikeudenmukaista, että 3000 euroa kuussa tienaavalla on suurempi veroprosentti kuin 10 000 euroa kuussa tienaavalla, kuten nykymallissa?
Sekä ansiotuloihin että pääomatuloihin liittyy riski tulojen menettämisestä, mutta sen lisäksi pääomatuloihin liittyy riski pääomien menettämisestä pysyvästi kokonaan tai osittain. Tämä riski on kompensoitava matalammalla pääomatulojen veroprosentilla.
Sen sijaan ansiotulojen muuttaminen pääomatuloiksi pitäisi estää.
Quote from: normi on 28.10.2010, 08:45:45
Soini teki nyt virheen, kun lähtee ehdottelemaan pääomatulojen progressiivista verotusta. se ei kertakaikkiaan ole oikeudenmukaista ja vie pääomat maasta ulos.
...
....tulojen progression kiristystä vastustan myös.
Veroprogressio Suomessa poikkeaa muualla sovelletusta käytännöstä: Progressiokäyrässä on "kynnyksiä", eli prosentti ei ole suoraan tulojen funktio, vaan keskituloiset ovat eniten verotettuja %:lla. Näin on luotu loukkuja, joissa bruttotulojen kasvu saattaa vähentää reaalituloja. Tämä virhe on korjattava l. siirryttävä lineaariseen progressiokäyrään, vaikka valtion tulot silloinkin jonkinverran laskevat.
Po-tulojen privilegio-asemaa on kritisoinut mm. Kalle Isokallio. Ei se ole vasemmiston keksintö.
Aina löytyy jokin roistovaltio, jossa po-tuloja verotetaan vähemmän. Pääomien pako ei aiheudu verotuksesta vaan globalisaattorien ym. ketkujen läpirunnomasta pääomien liikkuvuudesta. Keinottelijoiden oma "vapaa-katto ry." on ollut todella aktiivinen.
Valtion menojen leikkaaminen ei tarkoita välttämättä samaa kuin 'hyvinvointiin' ja palveluihin kajoaminen, kuten Soini tuntuu uskovan? Suomessa julkisella sektorilla ja sen rönsyissä on liikaa väkeä. Jokaista kahta reaalitaloudessa työskentelevää kohti on yksi verokannasta elätettävä. Tämä on se todellinen *
huoltosuhde*. Mikään kansantalous ei tätä kestä.
Puututaan tähän, niin sekä veroja voidaan keventää että lisävelanotto lopettaa. Tosin tämä estää kaikki mahdollisuudet hallitusyhteistyöstä demarien kanssa.
Virkojen täyttämättäjättäminen, johon virkamiesjärjestöt ym. ovat jo reagoineet vastustavasti, on erittäin huono keino, sillä se sattuu yhtälailla sekä turhiin että tarpeellisiin virkoihin.
Näin voidaan edetä:
1. Kunnallislakia tiukennetaan niin, että kunta voi käyttää verorahoja vain lakisääteisiin palveluihin ym. välttämättömiin toimiin. Kyläjuhlat ja muut festivaalit hankkikkot rahoituksensa yleisöiltään. Ihmettelen myös, miksi Helsingin kaupungilla on leegio kyldyyriväkeä taloutta rasittamassa?
2. Väitetään kylmästi, että
"valtiolla on konttorin puolella tuplasti väkeä tarpeeseen nähden." Jos joku kysyy linkkiä ja kinkkiä ja blaablaa, sanotaan vennamolaisittain: "
Kyllä kansa tietää!".
Todellisuudessa valtiolla on nelinkertaisesti hallintoa tarpeeseen nähden, mutta "tuplasti" on helpompi muistaa ja omaksua. Ollaan ...tu populisteja kun kerran valmiiksi syytellään. Näytetään, että kielteistä *populismia* on Urpilaisen verkkosukat ja kotikatu-tähtien haaliminen vaaliehdokkaiksi, ei todenpuhuminen.
Oikea populismi keksittiin jo tuhansia vuosia sitten. Sitä nimitettiin jo silloin *demokratiaksi*.
Mamu-ongelma on kuuma vaalikysymys siksi että siitä on vaiettu ja keskustelu tukahdutettu. Jokainen Hesarin uutinen, jossa rikollisen etniteetti kätketään, on vaalipropagandaa muutoksen puolesta. Establishment antaa sen meille ilmaiseksi.
Mamu-teemalla voi saada maksimissaan 25% äänistä näissä vaaleissa. Tosin suuri osa ei-mamu-äänistä menee isojen puolueiden mamu-asian tiedostaville ehdokkaille, mutta mitä väärää siinä on?
Toinen yhtä kuuma kysymys on julkiset palvelut & verotus -syndroomaa. Sillä voi tahkota samat tulokset kuin mamutus-teemalla, ja entisten päälle. Hintana on vain hallitusyhteistyön mahdottomuus senjälkeen ainakin vasemmiston kanssa.
Tässä joku onkin nyt temppelin harjalla? Liittyäkö sopivalla osakkeiden vaihtosuhteella mamutus-kusetus-konsensukseen, vai tehdäkö
salto mortale?
(http://cdn2.ioffer.com/img/item/389/891/31/Salto_Mortale.jpg)
Sm on trapetsitaiteilijan temppu, jossa hän lentää vapaasti ilmassa luottaen siihen, että toinen esiintyjä tulee omalla trapetsillaan hänen ulottuvilleen juuri oikeaan aikaan. Muussa tapauksessa kanveesi odottaa. Vertauksellani tarkoitan sitä, että joko luottaa asiaansa/taitoonsa -siis siihen että on oikeassa- ja sanoo ääneen kovan sanan. Tai sitten ei.
Tai-sitten-ei vaihtoehto pelastaa riskinotolta ja sopii pelkureille, mutta tuomitsee tekijän loppuiäkseen nuolemaan murusia herrojen pitopöydän alta.
Mutta kukin tekee valintansa oman kykynsä mukaan. Onnea valitsemallasi tiellä, Timo!
Quote from: Uljanov on 28.10.2010, 11:36:09
Quote from: Axl on 28.10.2010, 10:55:19
Jaa..taidamme saada hallituksen SDP+PerSu+KD+Vas+RKP(luonnollisesti) ;D
Hoho, en äkkiseltää keksi mitään mistä tämä porukka voisi olla samaa mieltä.
Tietysti minikokoomusta (RKP) lukuunottamatta talouspolitiikka voisi olla neuvoteltavissa, ja RKP:lle toki kaikki käy, jos kielipolitiikka jäädytetään. Mutta tämä jäädyttäminen taas ei kävisi persuille.
Juuri näin: Jos rasistinen kielipuolue ei jää seuraavan hallituksen ulkopuolelle, ei ole mitään syytä äänestää persuja.
Quote from: Ammadeus on 28.10.2010, 11:45:00
Soini veti realistisen talousohjelman pöytään.
Haluaisin kuulla Kerosen vastaavat teesit,tainno,ehkei sittenkään.
Keronen on ny kasvattamassa sitä helvetin puutarhaansa, mutta kato tota:
http://hommaforum.org/index.php/topic,36316.msg492046.html#msg492046
Quote from: jrjv on 28.10.2010, 12:46:22
Sekä ansiotuloihin että pääomatuloihin liittyy riski tulojen menettämisestä, mutta sen lisäksi pääomatuloihin liittyy riski pääomien menettämisestä pysyvästi kokonaan tai osittain. Tämä riski on kompensoitava matalammalla pääomatulojen veroprosentilla.
"Pääomatulot samalle viivalle"-vaatijoilta olen yleensä kysynyt, onko heidän mielestään oikeudenmukaista verottaa sellaistakin "tuloa", joka on pelkästään rahan arvon huononemista. Nykyäänhän se verotetaan "pääomatulona", mitä tosin jonkin verran kompensoi alempi veroprosentti.
Tuon kysymyksen jälkeen on yleensä ollut aika hiljaista.
Toinen kysymys on, miksi pörssiyhtiön omistajilleen jakama voitto verotetaan kahteen kertaan (ensin yrityksen voittona ja sitten osinkotulona), ja miksei palkkatuloja veroteta samalla tavalla kahteen kertaan.
Nuo kun huomioidaan, havaitaan että tosiasiallisten pääomatulojen verotus on Suomessa ansiotuloihin verrattuna varsin kireää.
Quote from: intense on 28.10.2010, 10:51:34
Onko sinusta oikeudenmukaista, että 3000 euroa kuussa tienaavalla on suurempi veroprosentti kuin 10 000 euroa kuussa tienaavalla, kuten nykymallissa?
Nyt olisi tosi kiva kuulla miten tämä on nykymallissa mahdollista ? Tuollaista potaskaa harvoin kuulee.
"Suomen tuloverotus ei enää ole kaikkein suurituloisimpien joukossa progressiivista, vaan rikkainta prosenttia verotetaan keveämmin kuin suurituloisinta kymmenesosaa keskimäärin."
Lähde (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/08/mot_verotus_suo_lisaa_rahaa_rikkaille_967220.html)
Tähän kun lisätään aiemmin mainitsemani kotitalousvähennys, jota myös hyvätuloiset paljon käyttävät, niin aika paljon rahaa jää monella uuden avoauton ostoon.
Varmasti osa näistä ihmisistä, jotka tällä tavalla kiertävät veroja ovat rahansa ansainneet, mutta kyllä siihen kuitenkin täytyy puuttua vaikka rikaskeinotteleva yli-ihminen uhkaisikin lähteä Suomesta pienempien verojen maahan.
Valtionyhtiötkin välttelevät veroja – ”1,5 miljardia takkiin” (http://www.uusisuomi.fi/raha/104407-valtionyhtiotkin-valttelevat-veroja-%E2%80%93-%E2%80%9D15-miljardia-takkiin%E2%80%9D)
Liliuksen ansiot Fortum-vuosina: yli 33 miljoonaa! (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903319327868_uu.shtml)
Puolesta ja vastaan: Pitäisikö rikkaita verottaa nykyistä ankarammin? (http://www.aamulehti.fi/teema/puheenaihe/puolesta-ja-vastaan-pitaisiko-rikkaita-verottaa-nykyista-ankarammin/194412)
Veronkierto (http://www.google.fi/search?q=veronkierto)
Suomen korkeista veroista puhuttaessa on aina hyvä muistaa, että sillä rahoitetaan suomalaisessa yhteiskunnassa monia palveluja osittain tai kokonaan ilmaiseksi, jotka voivat olla pienempien verojen maissa maksullisia. Onko sitten valtion ja kuntien tarjoamat palvelut veronmaksajan kannalta järkevästi ja kustannustehokkaasti toteutettu, niin sitä on syytä pohtia ja kritisoida.
Onko todellakin järkevää, että suomalainen veronmaksaja joutuu tällä hetkellä lähes ainoana maailmassa tarjoamaan tuhansille ulkomaalaisille korkeakouluopiskelijoille ilmaisen koulutuksen, jonka kustannus yhtä opiskelijaa kohden voi olla jopa 100 000 euroa.
eikä oleskelu tapahdu veronmaksajien kustannuksella. (http://hommaforum.org/index.php/topic,34996.msg484142.html#msg484142)
Vaihto-opiskelija ja opiskelija-alennus (http://www.city.fi/yhteisot/blogit/jussihalla-aho/101090/)
Taloudesta huoltehtiva ei voi väistää maahanmuuton rajoittamista (http://hommaforum.org/index.php/topic,36229.msg490675.html#msg490675)
Katainen: Miksi hyvinvointivaltio pitäisi tuhota ennen vaaleja? (http://hommaforum.org/index.php/topic,36049.msg489762.html#msg489762)
Quote from: Köyhä kylddyyri on 28.10.2010, 13:24:30
Quote from: intense on 28.10.2010, 10:51:34
Onko sinusta oikeudenmukaista, että 3000 euroa kuussa tienaavalla on suurempi veroprosentti kuin 10 000 euroa kuussa tienaavalla, kuten nykymallissa?
Nyt olisi tosi kiva kuulla miten tämä on nykymallissa mahdollista ? Tuollaista potaskaa harvoin kuulee.
Mm. jakamalla osinkoja ei sijoitetun pääoman, vaan tehtyjen työtuntien perusteella. Toisin sanoen palkkaa kutsutaan osingoksi. Sijoitettu pääoma voi olla valtavan paljon pienempi, kuin nostettu osinko-osuus. Kyse siis ei todellisuudessa ole pääomatuloista.
Quote from: Willy Whisper on 28.10.2010, 12:49:19
Veroprogressio Suomessa poikkeaa muualla sovelletusta käytännöstä: Progressiokäyrässä on "kynnyksiä", eli prosentti ei ole suoraan tulojen funktio, vaan keskituloiset ovat eniten verotettuja %:lla. Näin on luotu loukkuja, joissa bruttotulojen kasvu saattaa vähentää reaalituloja. Tämä virhe on korjattava l. siirryttävä lineaariseen progressiokäyrään, vaikka valtion tulot silloinkin jonkinverran laskevat.
Missä kohtaa veroasteikkoa näin käy? Itse en huomaa moista ilmiötä Verohallituksen sivulta löytyvästä veroasteikosta vuodelle 2010. Taitaa olla samanlainen legenda kuin se, että sivutuloja verotettaisiin ankarammin kuin päätuloa.
Minusta on hyvä jos edes jotkut kykenevät tienaamaan kunnolla tässä maassa.
Oikea menettely on leikata menoja ja reilusti eikä kikkailla verotuksella. Kun firmat laittavat väkeä kilometritehtaalle tehostaakseen toimintaansa, niin neenkaikkea niin pitäisi tehdä julkisella alalla ja valtion hallinnossa.
Sitäpaitsi monimutkainen verotus vaatii paljon virkamiehiä ja sehän vie rahaa palkkoina ja tehottomuutena.
Quote from: Uljanov on 28.10.2010, 13:45:27
Quote from: Köyhä kylddyyri on 28.10.2010, 13:24:30
Quote from: intense on 28.10.2010, 10:51:34
Onko sinusta oikeudenmukaista, että 3000 euroa kuussa tienaavalla on suurempi veroprosentti kuin 10 000 euroa kuussa tienaavalla, kuten nykymallissa?
Nyt olisi tosi kiva kuulla miten tämä on nykymallissa mahdollista ? Tuollaista potaskaa harvoin kuulee.
Mm. jakamalla osinkoja ei sijoitetun pääoman, vaan tehtyjen työtuntien perusteella. Toisin sanoen palkkaa kutsutaan osingoksi. Sijoitettu pääoma voi olla valtavan paljon pienempi, kuin nostettu osinko-osuus. Kyse siis ei todellisuudessa ole pääomatuloista.
Hä ? Osingot nimenomaan jaetaan sijoitetun pääoman perusteella eli osakkeiden omistajille. Ei osinkoja voi jakaa epäsuhdassa, "sun osakkeet saa vaan euron, mutta mun osakkeille jaetaan kaksi euroa". Eikä osinkoa ei voi jakaa niille joilla ei ole osakkeita. Sinun teoriassasi pienellä pääoma sijoituksessa tehdään valtavaa voittoa, verojenkin jälkeen. Kerro ihmeessä kuka suomalainen tähän on pystynyt ?
Lisäksi se että voi jakaa osinkoa, tarkoittaa sitä että pitää olla jotain jaettavaa = tehdä voittoa. Ja tästä voitosta on jo kertaalleen verot maksettu.
Noinhan sen pitäisi mennä, mutta kun ei mene.
QuoteLääkäriyhtiöissä osinkoja on kuitenkin ryhdytty maksamaan tehtyjen työtuntien mukaan omistusosuudesta ja yrittäjäriskistä riippumatta.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/L%C3%A4%C3%A4k%C3%A4reiden+veroporsaanreik%C3%A4+tukitaan/HS20090128SI1YO05xp5
Porsaanreikää ei ilmesiesti ole vieläkään saatu tukittua.
verottaja voi tulkita halutessaan peitellyt osingonjaot palkaksi ja verottaa palkkatulona...
Quote from: Octavius on 28.10.2010, 00:00:31
- pääomaverotus + 1 % ja lievä progressio
- alvin nosto +1 %
- ruuan alv lasku
Mielenkiintoista että ansiotulojen ja pääomatulojen erisuuruisen veroprosentin aiheuttama veronkierto on perussuomalaisten mielestä ongelma, mutta erisuuruisten arvonlisäverokantojen aiheuttama veronkierto taas ei ole.
Arvonlisäverokantojen eron kasvattaminenhan kannustaa veronkiertoon.
Quote from: normi on 28.10.2010, 15:12:03
verottaja voi tulkita halutessaan peitellyt osingonjaot palkaksi ja verottaa palkkatulona...
Ilmeisesti verottaja ei kuitenkaan näin tee, koska aggressiivinen verosuunnittelu on yhä ongelma. Se mitä verottaja voi tehdä ja mitä verottaja tekee on monasti eri asioita. Verottaja ei ole kaikkitietävä tai kaikkinäkevä.
Quote from: Willy Whisper on 28.10.2010, 12:49:19
Näin on luotu loukkuja, joissa bruttotulojen kasvu saattaa vähentää reaalituloja.
Käytät väärin sanaa reaalitulo. Reaalinen ja nimellinen ovat käsitepari. Sinä et nyt kuitenkaan puhu reaalituloista vastakohtana käsitteelle nimellistulo, vaan tarkoitat nettotuloja vastakohtana bruttotuloille.
Bruttotulojen kasvu ei vähennä nettotuloja missään tilanteessa, koska silloinhan marginaaliveroaste olisi yli 100 %. Näin ei ole missään tuloluokassa missään tilanteessa.
Marginaaliveroaste on keskituloisilla toki aivan liian korkea, mutta ei se tietenkään yli 100 % ole.
Quote from: Uljanov on 28.10.2010, 15:10:22
Porsaanreikää ei ilmesiesti ole vieläkään saatu tukittua.
Valtio menetti verotuloja niin jahkailun sijaan on ilmeisesti toimittu tavallista ripeämmin. http://www.vero.fi/?article=8854&domain=VERO_MAIN&path=5,40,87&language=FIN
Quote from: Uljanov on 28.10.2010, 15:10:22
Noinhan sen pitäisi mennä, mutta kun ei mene.
QuoteLääkäriyhtiöissä osinkoja on kuitenkin ryhdytty maksamaan tehtyjen työtuntien mukaan omistusosuudesta ja yrittäjäriskistä riippumatta.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/L%C3%A4%C3%A4k%C3%A4reiden+veroporsaanreik%C3%A4+tukitaan/HS20090128SI1YO05xp5
Porsaanreikää ei ilmesiesti ole vieläkään saatu tukittua.
Tuohan juuri nimenomaan tukittiin. Lue se artikkeli uudestaan. Quottaamasi kohta kuvaa tilannetta joka oli ennen porsaanreiän korjaamista. Nyt osinkotulona verotetaan vain tuloa joka on suhteessa omistajuuteen.
Miten muka juristi/ekonomisti/lääkäri tuosta vain muuttaa tulonsa osinkoverotuksen alaiseksi? Varsinkin nyt kun porsaanreikä on tukittu. Jos se on noin helppoa niin muuta sinäkin, kerro samalla minulle miten teit.
Quote from: hmoilanen on 28.10.2010, 15:41:03
Quote from: Uljanov on 28.10.2010, 15:10:22
Porsaanreikää ei ilmesiesti ole vieläkään saatu tukittua.
Valtio menetti verotuloja niin jahkailun sijaan on ilmeisesti toimittu tavallista ripeämmin. http://www.vero.fi/?article=8854&domain=VERO_MAIN&path=5,40,87&language=FIN
Kappas, mitähän Soini sitten tarkoitti osinkojen poisottamisella.. liekö hän viitannut johonkin muuhun porsaanreikään, tai ehkä kyse on siitä, ettei tämän toteutumista pystytä valvomaan.
Osinkokikkailu tuskin on kuitenkaan ollut ainoa verokikkailun muoto.
Quote from: Roope Luhtala on 28.10.2010, 15:17:01
Quote from: Octavius on 28.10.2010, 00:00:31
- pääomaverotus + 1 % ja lievä progressio
- alvin nosto +1 %
- ruuan alv lasku
Mielenkiintoista että ansiotulojen ja pääomatulojen erisuuruisen veroprosentin aiheuttama veronkierto on perussuomalaisten mielestä ongelma, mutta erisuuruisten arvonlisäverokantojen aiheuttama veronkierto taas ei ole.
Arvonlisäverokantojen eron kasvattaminenhan kannustaa veronkiertoon.
Kertoisitko tästä esimerkkejä.
Quote from: Octavius on 28.10.2010, 00:00:31
Soini yllätti minut aivan täysin.
Timo hallitsi asiansa ja esitti realistisen ohjelman. Itse asiassa ainoan ohjelman, jota mikään puolue on toistaiseksi esittänyt Suomessa.
Soinin esittämät pointit ei-stilisoituna.
- julkisten tukien leikkaus
- vihreät energiaverot suuri virhe
- ei yleistä kustannustasoa nousuun, kilpailukyky säilytettävä
- EU:n lähialuetuet pois
- kehitysapu leikkuriin
- rooli EU:n eturivin finninaamaisena innokkaana maksajana uudelleen arvioitavaksi
- Kreikkatuki ja vastaavat kusetukset heti pois
- ilmastopolitiikka remonttiin, pois anekaupasta
- maahanmuuttobordelli karsittava
- yhteisöverot ennallaan
- pääomaverotus + 1 % ja lievä progressio
- alvin nosto +1 %
- ruuan alv lasku
- uudet virat täyttämättä julkisella, esim. kuntaliitosten yhteydessä
- eläkeikä nykyisellään.
Käy minulle, tuolla pääsee ainakin alkuun.
Nimen omaan alkuun. Soinin kannattaisi kyllä mielestäni perehtyä tähän talouteen reilusti nykyistä enemmän ja ehdottaa konkreettisia leikkauksia esim. hallintoon, kaikenlaisiin verorahoitteisiin puuhakerhoihin sekä kaikkinaiseen byrokratiaan. Selkeitä lukuja esiin. Perustulomalli?
Uskoisin että se olisi vaalitaktisestikin kovin edullista, sen verran herravihaa kansassa keskimäärin löytyy.
Moni puhuu "porsaan"reijistä! Eikös se ole kiellettyä ;)Voi tulla :flowerhat:-penaltia.
Soini EI puhunut pakkoruotsin poistamisen säästöistä? On arvoita, että poistaminen säästäisi vähintäänkin 2 miljardia vuosittan(+ vitutus).
Soini EI puhunut pörssin ulkopuolisten osakeyhtiöiden 90.000 euron verovapaasta osuudesta(edellyttää tietyn suuruisen oman pääoman). Monet lääkäri-, laki- konsulttifirmojen omistajat "nauttivat" tuota eivätkä maksa kunnanveroa.
Tämän "saastaiseneläimen-reijän" poistosta on kylläkin puhuttu.
Muuten Soini puhui asiaa.
Quote from: Pate on 28.10.2010, 16:57:03
Moni puhuu "porsaan"reijistä! Eikös se ole kiellettyä ;)Voi tulla :flowerhat:-penaltia.
Soini EI puhunut pakkoruotsin poistamisen säästöistä? On arvoita, että poistaminen säästäisi vähintäänkin 2 miljardia vuosittan(+ vitutus).
Soini EI puhunut pörssin ulkopuolisten osakeyhtiöiden 90.000 euron verovapaasta osuudesta(edellyttää tietyn suuruisen oman pääoman). Monet lääkäri-, laki- konsulttifirmojen omistajat "nauttivat" tuota eivätkä maksa kunnanveroa.
Tämän "saastaiseneläimen-reijän" poistosta on kylläkin puhuttu.
Muuten Soini puhui asiaa.
Olet ymmärtänyt väärin. 90000€ verovapaa osinko yrityksellä jolla on
miljoonan euron nettovarallisuus ei ole se possunreikä mistä on puhuttu, vaan siltä tilanne näyttää kun reikä on korjattu. Tähän skenaarioon tällä nettovarallisuudella vaaditaan 100% omistajuus yhtiössä.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 28.10.2010, 16:42:34
Quote from: Octavius on 28.10.2010, 00:00:31
Soini yllätti minut aivan täysin.
Timo hallitsi asiansa ja esitti realistisen ohjelman. Itse asiassa ainoan ohjelman, jota mikään puolue on toistaiseksi esittänyt Suomessa.
Soinin esittämät pointit ei-stilisoituna.
- julkisten tukien leikkaus
- vihreät energiaverot suuri virhe
- ei yleistä kustannustasoa nousuun, kilpailukyky säilytettävä
- EU:n lähialuetuet pois
- kehitysapu leikkuriin
- rooli EU:n eturivin finninaamaisena innokkaana maksajana uudelleen arvioitavaksi
- Kreikkatuki ja vastaavat kusetukset heti pois
- ilmastopolitiikka remonttiin, pois anekaupasta
- maahanmuuttobordelli karsittava
- yhteisöverot ennallaan
- pääomaverotus + 1 % ja lievä progressio
- alvin nosto +1 %
- ruuan alv lasku
- uudet virat täyttämättä julkisella, esim. kuntaliitosten yhteydessä
- eläkeikä nykyisellään.
Käy minulle, tuolla pääsee ainakin alkuun.
Nimen omaan alkuun. Soinin kannattaisi kyllä mielestäni perehtyä tähän talouteen reilusti nykyistä enemmän ja ehdottaa konkreettisia leikkauksia esim. hallintoon, kaikenlaisiin verorahoitteisiin puuhakerhoihin sekä kaikkinaiseen byrokratiaan. Selkeitä lukuja esiin. Perustulomalli?
Uskoisin että se olisi vaalitaktisestikin kovin edullista, sen verran herravihaa kansassa keskimäärin löytyy.
Niin, Soini on antanut jo yksityiskohtaisemman ja konkreettisemman leikkauslistan kuin yksikään muu eduskuntapuolue. Tai korjataas hiukan, eihän ne muut puolueet ole antaneet yhtään mitään.
Vaalitaktiikasta en sinänsä mitään tiedä mutta jos yksityiskohtaisten leikkauslistojen julkituominen olisi vaalitaktisesti järkevää niin luulisi muidenkin puolueiden edes jotain listaavan. Eli taitaa sittenkin olla päin vastoin.
Quote from: whatevertsunami on 28.10.2010, 17:01:00
Quote from: Pate on 28.10.2010, 16:57:03
Moni puhuu "porsaan"reijistä! Eikös se ole kiellettyä ;)Voi tulla :flowerhat:-penaltia.
Soini EI puhunut pakkoruotsin poistamisen säästöistä? On arvoita, että poistaminen säästäisi vähintäänkin 2 miljardia vuosittan(+ vitutus).
Soini EI puhunut pörssin ulkopuolisten osakeyhtiöiden 90.000 euron verovapaasta osuudesta(edellyttää tietyn suuruisen oman pääoman). Monet lääkäri-, laki- konsulttifirmojen omistajat "nauttivat" tuota eivätkä maksa kunnanveroa.
Tämän "saastaiseneläimen-reijän" poistosta on kylläkin puhuttu.
Muuten Soini puhui asiaa.
Olet ymmärtänyt väärin. 90000€ verovapaa osinko yrityksellä jolla on miljoonan euron nettovarallisuus ei ole se possunreikä mistä on puhuttu, vaan siltä tilanne näyttää kun reikä on korjattu. Tähän skenaarioon tällä nettovarallisuudella vaaditaan 100% omistajuus yhtiössä.
EI pidä paikkaansa!!
On lähipiiritietoa sekä omia hankintoja ei-pörssiyhtiöistä!
Lisään: Ei se yritys sitä 90k verovapautta saa vaan sen osakkeenomistajat!
Quote from: Pate on 28.10.2010, 17:33:21
EI pidä paikkaansa!!
On lähipiiritietoa sekä omia hankintoja ei-pörssiyhtiöistä!
Lisään: Ei se yritys sitä 90k verovapautta saa vaan sen osakkeenomistajat!
Mikä tarkalleen ottaen ei pidä paikkaansa? Jos henkilö omistaa 100% yhtiön osakkeista ja yhtiöllä on miljoonan euron nettovarallisuus saa omistaja nostaa vuodessa verovapaata osinkoa 9% eli 90000€. Mikäli omistajia on 2 ja omistavat yhtiön 50-50 saavat molemmat nostaa 45000€ jne. Kannattaa myös muistaa että yhtiö on jo kertaalleen maksanut näistä rahoista veroa.
edit: ja täten porsaanreikä on tukittu eikä esim 0.0001% omistuksella voi nostaa 90000€ verovapaasti.
Henkilökohtaisesti vaadin että verot siirtyisivät valtion maksettaviksi,kokonaisuudessaan.
Tämä lisäisi huikeasti kansalaisten ostovoimaa.
Quote from: mikkoellila on 28.10.2010, 15:34:52
Bruttotulojen kasvu ei vähennä nettotuloja missään tilanteessa, koska silloinhan marginaaliveroaste olisi yli 100 %. Näin ei ole missään tuloluokassa missään tilanteessa.
Marginaaliveroaste on keskituloisilla toki aivan liian korkea, mutta ei se tietenkään yli 100 % ole.
Olen ehkä liikaa kuunnellut keskituloisten valitusvirsiä? Lopputuloksesta, että keskituloisia verotetaan liian ankarasti, lienemme samaa mieltä.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 28.10.2010, 16:42:34
Quote from: Octavius on 28.10.2010, 00:00:31
Soini yllätti minut aivan täysin....
Käy minulle, tuolla pääsee ainakin alkuun.
Nimen omaan alkuun. Soinin kannattaisi kyllä mielestäni perehtyä tähän talouteen reilusti nykyistä enemmän ja ehdottaa konkreettisia leikkauksia esim. hallintoon, kaikenlaisiin verorahoitteisiin puuhakerhoihin sekä kaikkinaiseen byrokratiaan. Selkeitä lukuja esiin. Perustulomalli?
Uskoisin että se olisi vaalitaktisestikin kovin edullista, sen verran herravihaa kansassa keskimäärin löytyy.
Juuri tuota yritin kertoa toisaalla. Herraviha tai narriviha on suhteellinen käsite, mutta kun Suomen lähes velaton valtio syöstään siihen kierteeseen, missä se nyt on, vain pankkien (=keinottelijoiden ja kiristäjien) ja virkamiessosialistien pelastamiseksi, samalla kun ajetaan perikatoon Iiro Viinasen devalvaation uhrit, so. 300 000 ahkeraa ja velkansa hyvin hoitanutta suomalaista, tämä teema puree.
Jos siihen uskaltaa tarttua ja on omat jauhot puhtaat.
Quote from: Willy Whisper on 28.10.2010, 19:41:19
Quote from: Jaska Pankkaaja on 28.10.2010, 16:42:34
Quote from: Octavius on 28.10.2010, 00:00:31
Soini yllätti minut aivan täysin....
Käy minulle, tuolla pääsee ainakin alkuun.
Nimen omaan alkuun. Soinin kannattaisi kyllä mielestäni perehtyä tähän talouteen reilusti nykyistä enemmän ja ehdottaa konkreettisia leikkauksia esim. hallintoon, kaikenlaisiin verorahoitteisiin puuhakerhoihin sekä kaikkinaiseen byrokratiaan. Selkeitä lukuja esiin. Perustulomalli?
Uskoisin että se olisi vaalitaktisestikin kovin edullista, sen verran herravihaa kansassa keskimäärin löytyy.
Juuri tuota yritin kertoa toisaalla. Herraviha tai narriviha on suhteellinen käsite, mutta kun Suomen lähes velaton valtio syöstään siihen kierteeseen, missä se nyt on, vain pankkien (=keinottelijoiden ja kiristäjien) ja virkamiessosialistien pelastamiseksi, samalla kun ajetaan perikatoon Iiro Viinasen devalvaation uhrit, so. 300 000 ahkeraa ja velkansa hyvin hoitanutta suomalaista, tämä teema puree.
Jos siihen uskaltaa tarttua ja on omat jauhot puhtaat.
Jaska Pankkaajan esittämä taktiikka on omasta mielestäni paras mahdollinen.
Kaikki tietävät, että julkinen sektori on karsittava, koska muuten ei Suomi selviä.
Julkiselta sektorilta löytyy loputtomiin puuhaprojekteja, täysin turhia organisaatiota (vaikka Stakes alkuun), kaupunginjohtajien 80 000 euron pöytiä, kielenopetus 80 eri kielellä jne...
Noista saa loputtomiin mitä herkullisimpia konkreettisia esimerkkejä leikkauskohteista. Vähänkään perehtymällä saa nopeasti kasaan 5-10 miljardia ilman, että mihinkään oleelliseen palveluun tarvitsee koskea.
Quote from: Octavius on 28.10.2010, 20:08:02
Quote from: Willy Whisper on 28.10.2010, 19:41:19
Quote from: Jaska Pankkaaja on 28.10.2010, 16:42:34
Quote from: Octavius on 28.10.2010, 00:00:31
Soini yllätti minut aivan täysin....
Käy minulle, tuolla pääsee ainakin alkuun.
Nimen omaan alkuun. Soinin kannattaisi kyllä mielestäni perehtyä tähän talouteen reilusti nykyistä enemmän ja ehdottaa konkreettisia leikkauksia esim. hallintoon, kaikenlaisiin verorahoitteisiin puuhakerhoihin sekä kaikkinaiseen byrokratiaan. Selkeitä lukuja esiin. Perustulomalli?
Uskoisin että se olisi vaalitaktisestikin kovin edullista, sen verran herravihaa kansassa keskimäärin löytyy.
Juuri tuota yritin kertoa toisaalla. Herraviha tai narriviha on suhteellinen käsite, mutta kun Suomen lähes velaton valtio syöstään siihen kierteeseen, missä se nyt on, vain pankkien (=keinottelijoiden ja kiristäjien) ja virkamiessosialistien pelastamiseksi, samalla kun ajetaan perikatoon Iiro Viinasen devalvaation uhrit, so. 300 000 ahkeraa ja velkansa hyvin hoitanutta suomalaista, tämä teema puree.
Jos siihen uskaltaa tarttua ja on omat jauhot puhtaat.
Jaska Pankkaajan esittämä taktiikka on omasta mielestäni paras mahdollinen.
Kaikki tietävät, että julkinen sektori on karsittava, koska muuten ei Suomi selviä.
Julkiselta sektorilta löytyy loputtomiin puuhaprojekteja, täysin turhia organisaatiota (vaikka Stakes alkuun), kaupunginjohtajien 80 000 euron pöytiä, kielenopetus 80 eri kielellä jne...
Noista saa loputtomiin mitä herkullisimpia konkreettisia esimerkkejä leikkauskohteista. Vähänkään perehtymällä saa nopeasti kasaan 5-10 miljardia ilman, että mihinkään oleelliseen palveluun tarvitsee koskea.
Juuri näin Octopus! Äänestetään Jaska eduskuntaan ja ministeriksi, niin loppuu hallituksessa turha jankkaaminen? Päästään tekoihin.
Itse leikittelin ajatuksella ajaa läpi puolueetonta tehostamis/tarvekonsulttia joka kävisi läpi jatkuvasti valtion ja kuntien organisaatioita ja tekisi ehdotuksia/havaintoja epäkohdista,päällekkäisyyksistä ja karsimiskohteista.
Tällaisesta toimeenpiteestä olisi poliitikkojen imagosyistä vaikea kieltäytyä koska etukäteen ei olisi tiedossa mistä leikattavaa löytyisi.
Tälläisen "konsultin" käyttö tekisi mahdolliseksi leikkauskohteiden etsimisen ilman että poliitikot varsinaisesti joutuisivat "syyllisiksi" leikkauskohteiden ehdottamiseen.
Eräänlainen Liisa Kulhia organisaatio :)
Quote from: pw on 28.10.2010, 17:19:39
Vaalitaktiikasta en sinänsä mitään tiedä mutta jos yksityiskohtaisten leikkauslistojen julkituominen olisi vaalitaktisesti järkevää niin luulisi muidenkin puolueiden edes jotain listaavan. Eli taitaa sittenkin olla päin vastoin.
En minäkään tiedä mutta helposti ajattelisin että niiden äänestäjien saaminen kannattajiksi jotka ajattelevat järjellä olisi fiksumpaa kuin mainostoimiston mielikuvakampanjalla petkutettujen väistämättä pettyvien kantaisi pidemmälle...
Muutenkin tuntuisi siltä että nimen omaan nyt kannattaa irrottautua hieman muista puolueista vaikka kaikkia ei voi samalla mitenkään miellyttääkään.
"Pääomatulot samalle viivalle"-vaatijoilta olen yleensä kysynyt, onko heidän mielestään oikeudenmukaista verottaa sellaistakin "tuloa", joka on pelkästään rahan arvon huononemista. Nykyäänhän se verotetaan "pääomatulona", mitä tosin jonkin verran kompensoi alempi veroprosentti.
Tuon kysymyksen jälkeen on yleensä ollut aika hiljaista.
Toinen kysymys on, miksi pörssiyhtiön omistajilleen jakama voitto verotetaan kahteen kertaan (ensin yrityksen voittona ja sitten osinkotulona), ja miksei palkkatuloja veroteta samalla tavalla kahteen kertaan.
Nuo kun huomioidaan, havaitaan että tosiasiallisten pääomatulojen verotus on Suomessa ansiotuloihin verrattuna varsin kireää.
[/quote]
Hei,
Mielestäni asia ei ole aivan yksiselitteinen. Muistan toki Korkmanin aikanaan luennolla maininneen, että inflaatio on hyvä peruste pääomatulojen alhaiselle verotukselle.
Kuvitellaan kuitenkin seuraava tilanne:(ehkä tylsä lukea, yritän kuitenkin muodostaa objektiivista näkemystä)
Yritys Y tarvitsee tuotannontekijöita C ja L.
Henkilö A on saanut(säästänyt, perinyt,voittanut lotossa...) määrän c tuotannontekijää C. A vuokraa tuotannontekijänsä Y:lle 30 vuodeksi ja saa korvaukseksi vuosittain määrän rc.
Valtio ottaa korvauksesta osuutensa (r-tyyppisille tuloille määrätyn veron)
A:lle jää loput.
Inflaatio, kuluminen tai tekniikan kehitys aiheuttaa kuitenkin yleensä sen, että A:n saadessa c:n takaisin 30 vuoden päästä sen arvo on lähes 0.
Henkilö B on saanut (syntyessään ahkeraksi, toimeliaaksi tai älykkääksi, vanhemmat maksanneet lääkkiksen opinnot Harvardissa tms...) määrän l tuotannontekijää L. B vuokraa tuotannontekijänsä Y:lle 30 vuodeksi ja saa vuosittain korvaukseksi määrän wl.
Valtio ottaa korvauksesta osuutensa(w-tyyppisille tuloille määrätty veron).
B:lle jää loput
B:n saadessa l:n takaisin 30 vuoden päästä sen arvo on lähes 0 johtuen ikääntymisestä, kulumisesta, tekniikan kehityksestä tai työolosuhteiden muuttumisesta.
A ja B voivat molemmat menettää tuotannontekijänsä 30 vuoden aikana ja lisäksi he käyttävät yhteiskunnan palveluja samalla tavalla.
Miksi A:n tulisi maksaa vähemmän veroa kuin B:n?
Jos A kehittää tuotannontekijäänsä c siten että saa sen vuokraksi suuremman korvauksen, miksi häntä tulisi verotuksellisesti kohdella erilailla kuin B:tä, joka kehittää tuotannontekijäänsä l ja saa vastaavasti suuremman korvauksen?
Tämän kysymyksen esitän lähinnä uteliaisuudesta. Uskon että Normi tai Ellilä helposti vastaavat siihen tai havaitsevat kysymyksen asettelun epärelevantiksi.
Ennen kaksinkertainen verotus korjattiin hyvitysjärjestelmällä. Ilmeisesti maailma on muuttunut.
Quote from: Octavius on 28.10.2010, 16:21:33
Quote from: Roope Luhtala on 28.10.2010, 15:17:01
Quote from: Octavius on 28.10.2010, 00:00:31
- pääomaverotus + 1 % ja lievä progressio
- alvin nosto +1 %
- ruuan alv lasku
Mielenkiintoista että ansiotulojen ja pääomatulojen erisuuruisen veroprosentin aiheuttama veronkierto on perussuomalaisten mielestä ongelma, mutta erisuuruisten arvonlisäverokantojen aiheuttama veronkierto taas ei ole.
Arvonlisäverokantojen eron kasvattaminenhan kannustaa veronkiertoon.
Kertoisitko tästä esimerkkejä.
Kaupat kiertävät arvonlisäveroa etukorttijärjestelmällään, eli myöntävät jälkikäteen asiakkaille kuukausittaista bonusta korkeamman arvonlisäverokannan tuotteista, jolloin maksettavien verojen määrä vähenee.
Palvelualalla veronkierto on yleistä, esim. kampaamopalveluiden alv on 9% mutta esim. kulmien värjäyksestä tai rakennekynsistä (joita tehdään usein kampaamoissakin) alv on 23%. Veronkierto em. tapauksessa on varsin helppoa ja hyvin riskitöntä, sillä tuotetun palvelun laatua on vaikea todentaa jälkikäteen.
Takseilla henkilökuljetuksen alv on 9% mutta tavarakuljetuksen 23%, jolloin yritykset laittavat jonkun henkilön istumaan kuljetukseen mukaan säästösyistä. Tämä ei suoranaisesti ole veronkiertoa, mutta yhteiskunnan kokonaistehokkuuden kannalta on hölmöä että verotuksella luodaan tilanne, jossa jonkun kannattaa istua autossa tyhjän panttina.
Quote from: Octavius on 28.10.2010, 20:08:02
Kaikki tietävät, että julkinen sektori on karsittava, koska muuten ei Suomi selviä.
Julkiselta sektorilta löytyy loputtomiin puuhaprojekteja, täysin turhia organisaatiota (vaikka Stakes alkuun), kaupunginjohtajien 80 000 euron pöytiä, kielenopetus 80 eri kielellä jne...
Noista saa loputtomiin mitä herkullisimpia konkreettisia esimerkkejä leikkauskohteista. Vähänkään perehtymällä saa nopeasti kasaan 5-10 miljardia ilman, että mihinkään oleelliseen palveluun tarvitsee koskea.
Minun havaintojeni mukaan ihmiset ovat varsin huolissaan nykyisestä velanotosta. Lapsiperheille pitää selittää että heidän syyttömät lapsensa joutuvat ikuiseen velka ikeeseen tämän moninaisten ja faktat 100% tarkistettujen esimerkein osoitetun holtittoman rahanjakamisen seurauksena, senioreille taas että ne rakkaat lapsenlapset :)
Tunteisiin ja järkeen vetoavaa, taatusti tehokasta. Muutenkin äänestäjiksi valikoituisi näin enemmän sellaista porukkaa jotka äänestäisivät ehkä toisenkin kerran, turha meidän on edes yrittää saada jonkun anoreksisen hurmoshenkistä maailmantuskaa tuntevan lukiolaistytön päätä kääntymään. Odotetaan mieluummin että p- alkaa leviämään, realiteetit selviämään, ja iskemme vasta sitten ;D
Soinin vain pitäisi se tehdä koska ennen vaaleja persuilla ei ole yhtään naamaa josta tämä tulisi uskottavasti ulos. Vaalien jälkeen taasen toivottavasti monta.
Oli pääomavero minkälainen tahansa mutta suomalaisille se ei voi olla suurempi mitä ulkomaalaisille! Kannattaako persut suomalaisten piensijoittajien verojen korotusta? Tällä hetkellä on niin. Avoir Fiscal hylättiin vuonna 2005.
http://sijoittajaksi.blogit.kauppalehti.fi/blog/8382
http://sijoittajaksi.blogit.kauppalehti.fi/blog/8407
Quote from: Jaska Pankkaaja on 28.10.2010, 23:00:52
Quote from: Octavius on 28.10.2010, 20:08:02
Kaikki tietävät, että julkinen sektori on karsittava, koska muuten ei Suomi selviä.
Julkiselta sektorilta löytyy loputtomiin puuhaprojekteja, täysin turhia organisaatiota (vaikka Stakes alkuun), kaupunginjohtajien 80 000 euron pöytiä, kielenopetus 80 eri kielellä jne...
Noista saa loputtomiin mitä herkullisimpia konkreettisia esimerkkejä leikkauskohteista. Vähänkään perehtymällä saa nopeasti kasaan 5-10 miljardia ilman, että mihinkään oleelliseen palveluun tarvitsee koskea.
Minun havaintojeni mukaan ihmiset ovat varsin huolissaan nykyisestä velanotosta. Lapsiperheille pitää selittää että heidän syyttömät lapsensa joutuvat ikuiseen velka ikeeseen tämän moninaisten ja faktat 100% tarkistettujen esimerkein osoitetun holtittoman rahanjakamisen seurauksena, senioreille taas että ne rakkaat lapsenlapset :)
Samaa olen havainnut, päälle neli tai ainakin päälle viisikymppiset ainakin ovat huolissaan. Tuo velkaantuminen on vain lakaistu maton alle, vaikka Kreikkakin jo on käytännössä konkassa. Voihan tuo olla että nuoremmat on eläneet aina bumtsibumlandiassa vailla huolen häivää mutta vakavasti epäilen ettei niin ole.
Poliitikot vain kaikki vetää omaan päin ja taas budjetti paisuu ja lisää velkaa otetaan. Näihin tarvittaisiin kansanäänestyksiä, sekä kunnissa että valtiolla jotta saataisiin tasapainoon ja lopulta velat pois.
En huomannut että tätä olisi vielä täällä. Käsittelee samaa aihetta osittain.
Tuomas Enbuske: Mitä perussuomalaiset tekevät vallallaan?
Vieraana ovat Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ja toimittaja-kirjailija Jyri Hänninen. Puhelimitse keskusteluun osallistuu Heikki Hiilamo. Tuomas Enbusken blogin voi käydä lukemassa ja kommentoimassa yleradio1.fi/tuomasenbuske.
http://areena.yle.fi/audio/1397121
PS: Kiitti valppaalle murolle linkistä.
Quote from: Notaman on 28.10.2010, 23:41:47
Oli pääomavero minkälainen tahansa mutta suomalaisille se ei voi olla suurempi mitä ulkomaalaisille! Kannattaako persut suomalaisten piensijoittajien verojen korotusta? Tällä hetkellä on niin. Avoir Fiscal hylättiin vuonna 2005.
http://sijoittajaksi.blogit.kauppalehti.fi/blog/8382
http://sijoittajaksi.blogit.kauppalehti.fi/blog/8407
Ihan en ymmärrä miten avoir fiskal tähän liittyy. Jokainen maksaa pääomaveronsa oman kansalaisuutensa tuoman verotuksen mukaan.
Itse olen sitä mieltä (ja kommenttina myös Michelin aikaisempaan laskuharjoitukseen liittyen), että yrittämistä pitäisi kannustaa. Nythän osinkoja verotetaan ensin yrityksen tuloverona 26 % ja jaetuista osingoista 28 %. Ero palkansaajan tuloistaan maksamaan noin 40 % veroasteeseen on liian suuri. Yrittäjä maksaa osingoistaan jo nyt 54 % veroa. Tätä eroa pitää saada umpeen. Yrittäjä ottaa riskin ja työllistää muita ja hänen tulee saada ottamastaan riskistään korvaus. Nyt riskinottamisesta rangaistaan.
Minua jaksaa huvittaa se, että mikään muu puolue ei ota mitään kantaa mihinkään konkreettiseen. Soini lateli eilen hyvän listan, josta olen edellä kuvatussa asiassa eri mieltä.
Missähän Kokoomuksen talouspoliittinen linjaus viipyy? Laservalkaisua hampaille ja lisää rahaa Euroopan persevaltioille?
Entä Keskustan talouspoliittinen linja? Lisää paskakaivoja, joista paikallinen kaivuriyrittäjä saa päivän urakan?
SDP esitti uutena ideana sosiaalimenojen hillittömän kasvattamisen lisäksi metsämaan ulottamisen kiinteistöveron piiriin. Ok - tähän voidaan palata myöhemmin.
Siinäkö todella kaikki? Joskus tulee tunne, että nyrkkeilee kädettömiä vastaan.
Quote from: Octavius on 29.10.2010, 01:04:39
Missähän Kokoomuksen talouspoliittinen linjaus viipyy? Laservalkaisua hampaille ja lisää rahaa Euroopan persevaltioille?
Entä Keskustan talouspoliittinen linja? Lisää paskakaivoja, joista paikallinen kaivuriyrittäjä saa päivän urakan?
SDP esitti uutena ideana sosiaalimenojen hillittömän kasvattamisen lisäksi metsämaan ulottamisen kiinteistöveron piiriin. Ok - tähän voidaan palata myöhemmin.
Kokkarit tahtoo yleensä lisää yritystukia, keskusta maataloustukia, demarit sekalaisen joukon tukia. Niistä ei kannata mielestäni missään tapauksessa päästää eduskuntaan enää yhtään, kun kumminkaan kykyä leikkauksiin ei ole. Tietenkään ei tiedetä onko perussuomalaisillakaan, mutta kun noista muista jo tiedetään ettei ole niin siinä mielessä parempi valintana.
Quote from: ttw on 29.10.2010, 00:55:17
http://areena.yle.fi/audio/1397121
Voi muumi tuota Hiilamoa! "Soinin on tehtävä äänestäjille selväksi...". Poliitikko ei tee äänestäjille selväksi yhtään mitään, ei pidä edes yrittää! Hiilamo esittää tällaisia ja saa veronmaksajilta (äänestäjiltä) korkeaa palkkaa! Hiilamolle pitäisi antaa potkut, jos ei tänään niin ensi viikolla viimeistään!
Tosi ruma sana, bannin välttämiseksi näin.
[/quote]
Itse olen sitä mieltä (ja kommenttina myös Michelin aikaisempaan laskuharjoitukseen liittyen), että yrittämistä pitäisi kannustaa. Nythän osinkoja verotetaan ensin yrityksen tuloverona 26 % ja jaetuista osingoista 28 %. Ero palkansaajan tuloistaan maksamaan noin 40 % veroasteeseen on liian suuri. Yrittäjä maksaa osingoistaan jo nyt 54 % veroa. Tätä eroa pitää saada umpeen. Yrittäjä ottaa riskin ja työllistää muita ja hänen tulee saada ottamastaan riskistään k
[/quote]
Yrittäjyyden kannustamisesta olen ehdottamisesti samaa mieltä. Mielestäni yrittäjiä pitäisi kuitenkin kohdella verotuksellisesti samalla tavalla riippumatta tarjotun palvelun luonteesta. Jos yrittäjä tarjoaa palvelua, joka perustuu esimerkiksi hänen osaamiseensa ja työpanokseensa (asianajajat, konsultit, lääkärit..), häntä kohdellaan verotuksellisesti erilailla kuin esimerkiksi pääomavaltaista kiinteistösijoittajaa.
Tuohon palkansaajan 40% veroasteen päälle tulee laskea iso kasa työnantajamaksuja. Wikistä löytyy helppotajuinen asiaa sivuava artikkeli verokiilasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Verokiila
Mielestäni eri tuotannontekijäkorvausten verotuksen tulisi lähtökohtaisesti olla sama riippumatta tuotannontekijän nimikkeestä.
Esimerkiksi pääomatulojen erilainen verokohtelu on käsittääkseni perustunut lähinnä pääomien liikkuvuuteen. Työvoima on puolestaa usein yhä turpeeseen sidottua.
Quote from: jumppajoonas on 28.10.2010, 22:43:52
Itse leikittelin ajatuksella ajaa läpi puolueetonta tehostamis/tarvekonsulttia joka kävisi läpi jatkuvasti valtion ja kuntien organisaatioita ja tekisi ehdotuksia/havaintoja epäkohdista,päällekkäisyyksistä ja karsimiskohteista.
Kukas tällaisen "puolueettoman konsultin" valitsisi?
Quote from: Soromnoo on 29.10.2010, 12:03:03
Quote from: jumppajoonas on 28.10.2010, 22:43:52
Itse leikittelin ajatuksella ajaa läpi puolueetonta tehostamis/tarvekonsulttia joka kävisi läpi jatkuvasti valtion ja kuntien organisaatioita ja tekisi ehdotuksia/havaintoja epäkohdista,päällekkäisyyksistä ja karsimiskohteista.
Kukas tällaisen "puolueettoman konsultin" valitsisi?
Ja mitä maksaisi ;D
Quote from: Jaska Pankkaaja on 28.10.2010, 22:49:03
Quote from: pw on 28.10.2010, 17:19:39
Vaalitaktiikasta en sinänsä mitään tiedä mutta jos yksityiskohtaisten leikkauslistojen julkituominen olisi vaalitaktisesti järkevää niin luulisi muidenkin puolueiden edes jotain listaavan. Eli taitaa sittenkin olla päin vastoin.
En minäkään tiedä mutta helposti ajattelisin että niiden äänestäjien saaminen kannattajiksi jotka ajattelevat järjellä olisi fiksumpaa kuin mainostoimiston mielikuvakampanjalla petkutettujen väistämättä pettyvien kantaisi pidemmälle...
Muutenkin tuntuisi siltä että nimen omaan nyt kannattaa irrottautua hieman muista puolueista vaikka kaikkia ei voi samalla mitenkään miellyttääkään.
Olen samaa mieltä. Rehellisyys maan perii. Suomalaiset ovat lopulta fiksuja ihmisiä. Leikkauksista pitäisi puhua rehellisesti ennen vaaleja ja perustella niiden tarpeellisuus.
Quote from: ttw on 29.10.2010, 00:55:17
Tuomas Enbuske: Mitä perussuomalaiset tekevät vallallaan?
Timolle pitäisi kertoa tarkempia lukuja maahanmuuton (http://hommaforum.org/index.php/topic,23012) ja kehitysavun (http://www.ts.fi/online/kotimaa/67406.html) kustannuksista. Tuomas näissä kummassakin asiassa totesi kustannusten olevan vähäisiä (http://hommaforum.org/index.php/topic,36229.msg490675.html#msg490675) ja Timo totesi kehitysavusta sen olevan satoja miljoonia euroja vaikka tarkempi luku on noin miljardi euroa, jolloin ei enään voida puhua pienestä summasta velkaantuvassa Suomessa.
Lisäksi kun puhutaan kehitysavun määrästä olisi hyvä mainita, että sillä rahoitetaan tietääkseni monissa maissa esimerkiksi kiintiöpakolaisten vastaanotosta aiheutuvat kustannukset. Suomessa kiintiöpakolaisten vastaanotto rahoitetaan sisäministeriön maahanmuuttobudjetista. Siirtämällä tämä kustannus kehitysavun alaiseksi tai mielummin lopettamalla kiintiöpakolaisten (http://hommaforum.org/index.php/topic,35982.msg486446.html#msg486446) vastaanotto kokonaan olisi järkevää.
Quote from: Nauris on 29.10.2010, 14:00:15
Timolle pitäisi kertoa tarkempia lukuja maahanmuuton (http://hommaforum.org/index.php/topic,23012) ja kehitysavun (http://www.ts.fi/online/kotimaa/67406.html) kustannuksista. Tuomas näissä kummassakin asiassa totesi kustannusten olevan vähäisiä (http://hommaforum.org/index.php/topic,36229.msg490675.html#msg490675)
Maahanmuuttajia on n. 4 % väestöstä. Maahanmuuttajat ovat yliedustettuina sosiaalietuuksien saajien, rikollisten ja koulutus- ja päivähoitopalveluja saavien keskuudessa. Maahanmuuton aiheuttamana kustannuksena on maahanmuuttajien osuus noista kustannuksista. Jos esim. jonkun kunnan peruskoululaisista 10 % on maahanmuuttajia, tämä on maahanmuuton aiheuttama kustannus.
On naurettavaa puhua pelkästään turvapaikanhakijoiden vastaanottamisen kuluista. Ne ovat pieniä verrattuna maahanmuuton aiheuttamiin koulutus-, päivähoito-, terveydenhoito-, rikollisuus- ja sosiaalimenoihin. Näistä kertyy ties kuinka monta miljardia euroa vuodessa.
Quote from: Nauris on 28.10.2010, 01:07:11
Täytyisi katsoa uudelleen haastattelu, mutta mielipiteet Timolla olivat enimmäkseen erittäin hyviä. Taisi Pekka Siikala pudota sohvalta.
Varsinkin puheet kehitysavun pienentämisestä varmasti järkyttivät monia. En tiedä sitten, onko leikkaus mahdollinen, koska Suomi on luvannut nostaa sen 0,7% bkt:sta. Jos leikkaus ei nyt onnistu, niin silloin on järkevämpää siirtää esimerkiksi rauhanturvaamisesta ja turvapaikanhakijoiden auttamisesta aiheutuvat kustannukset 0,7% bkt budjetilla rahoitettavaksi.
Paavo Väyrynen ei aio päästää hallitusta kopeloimaan kehitysapua (http://www.google.fi/#hl=fi&source=hp&q=kehitysapu+paavo+v%C3%A4yrynen+thors)
Valitettavasti Timo jätti kokonaan vastaamatta toimittajan kysymykseen kotitalousvähennyksestä, johon olisin halunnut kuulla mielipiteen.
Itse olen kotitalousvähennyksestä sitä mieltä, että se aiheuttaa osaltaan työvoimapulaa, kun sen kannustamana monet varsinkin hyvätuloiset käyttävät mm. kotisiivojia. Osaltaan tästä syystä kotitalousvähennyksestä tulisi luopua tai ainakin tehdä siitä sellainen, että se ei aiheuta työvoimapulaa, jota varsinkin siivousalalla on esiintynyt.
Jos sairas ihminen tarvitsee siivoojan, niin silloin yhteiskunta tukee, mutta jos terve ihminen haluaa thaimaalaisen piian tai nigerialaisen rengin siivoamaan, niin sitä ei valtion pidä tukea.
Kotitalousvähennyksiä käytetään ahkerasti vauraimmilla asuinalueilla (http://hommaforum.org/index.php/topic,33034.msg437314.html#msg437314)
Remonttialalla ryhdytty kikkailemaan asennustöiden kuluttajavähennyksellä (http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=6029)
Ulkomainen työvoima tullut jäädäkseen (http://hommaforum.org/index.php/topic,20482.msg285563.html#msg285563)
Wealthy people begin to realize that their "cheap labor" (http://www.worldhum.com/features/rick-steves/an-aging-continent-grapples-with-immigration-20090819/)
Immigration cartoon (http://hommaforum.org/index.php/topic,2851.msg42187.html#msg42187)
HeSa Kuukasiliite, Paperit on (http://hommaforum.org/index.php/topic,33971.msg450565.html#msg450565)
Kehitysavussa joudun tuottamaan pettymyksen ateisteille. Nimittäin kristillisten lähetystyöntekijöiden menee ohi gepardimyssyjen ja entiset ihmissyöjät ja maantierosvot oppivat kirjoitustaidon ja jonkin ammatin ollen osa yhteiskunnan ns. "hyvää ainesta".
Mitä tulee kodinhoidon tukeen, ei sillä ole väliä, onko tuen hyväksikäyttävä ns. rikas. SILLÄ TUETAAN SITÄ TYÖMIESTÄ, JOKA SAA SIITÄ PALKAN. Joten kateus rikkaita kohta ko asiassa on mielestäni väärän puun haukkumista.
Quote from: Octavius on 28.10.2010, 20:08:02
Quote from: Willy Whisper on 28.10.2010, 19:41:19
Quote from: Jaska Pankkaaja on 28.10.2010, 16:42:34
Quote from: Octavius on 28.10.2010, 00:00:31
Soini yllätti minut aivan täysin....
Käy minulle, tuolla pääsee ainakin alkuun.
Nimen omaan alkuun. Soinin kannattaisi kyllä mielestäni perehtyä tähän talouteen reilusti nykyistä enemmän ja ehdottaa konkreettisia leikkauksia esim. hallintoon, kaikenlaisiin verorahoitteisiin puuhakerhoihin sekä kaikkinaiseen byrokratiaan. Selkeitä lukuja esiin. Perustulomalli?
Uskoisin että se olisi vaalitaktisestikin kovin edullista, sen verran herravihaa kansassa keskimäärin löytyy.
Juuri tuota yritin kertoa toisaalla. Herraviha tai narriviha on suhteellinen käsite, mutta kun Suomen lähes velaton valtio syöstään siihen kierteeseen, missä se nyt on, vain pankkien (=keinottelijoiden ja kiristäjien) ja virkamiessosialistien pelastamiseksi, samalla kun ajetaan perikatoon Iiro Viinasen devalvaation uhrit, so. 300 000 ahkeraa ja velkansa hyvin hoitanutta suomalaista, tämä teema puree.
Jos siihen uskaltaa tarttua ja on omat jauhot puhtaat.
Jaska Pankkaajan esittämä taktiikka on omasta mielestäni paras mahdollinen.
Kaikki tietävät, että julkinen sektori on karsittava, koska muuten ei Suomi selviä.
Julkiselta sektorilta löytyy loputtomiin puuhaprojekteja, täysin turhia organisaatiota (vaikka Stakes alkuun), kaupunginjohtajien 80 000 euron pöytiä, kielenopetus 80 eri kielellä jne...
Noista saa loputtomiin mitä herkullisimpia konkreettisia esimerkkejä leikkauskohteista. Vähänkään perehtymällä saa nopeasti kasaan 5-10 miljardia ilman, että mihinkään oleelliseen palveluun tarvitsee koskea.
Siinäpä se on nyt minunkin mielipiteeni sanottuna, paitsi, että julkinen ei niinkään kaipaa karsintaa vaan perkausta, siis kuten talousmetsässäkin tehdään. Hölynpölyt, vimpulavampulat ja muut suoranaisesti usein vahingolliset toiminnot perataan pois. Olen melko varma, että sillä jo päästäisiin pitkälle.
Quote from: _w_ on 29.10.2010, 13:06:37
Quote from: Soromnoo on 29.10.2010, 12:03:03
Quote from: jumppajoonas on 28.10.2010, 22:43:52
Itse leikittelin ajatuksella ajaa läpi puolueetonta tehostamis/tarvekonsulttia joka kävisi läpi jatkuvasti valtion ja kuntien organisaatioita ja tekisi ehdotuksia/havaintoja epäkohdista,päällekkäisyyksistä ja karsimiskohteista.
Kukas tällaisen "puolueettoman konsultin" valitsisi?
Ja mitä maksaisi ;D
Kyllähän yrityksissäkin käytetään tälläistä menettelyä,luulen että parin tilintarkastajan/tarvekonsultin iskuryhmä voisi hyvinkin säästää kuluissa enemmän kuin heidän palkkaamisensa maksaisi.Muistellaanpa kuinka vähillä eväillä aikoinaan Liisa Kulhiakin sai kaivettua aikamoisen määrän paskaa päivänvaloon.
Eduskuntahan sen ehkä joutuisi valitsemaan,tietysti jos emme luota eduskuntaan niin mitäänhän ei silloin uskalleta heidän päätettäväkseen jättää.
Mielestäni kuitenkin kokeilemisen arvoinen idea,pikkuraha verrattuna siihen mihin kaikkeen rahojamme kipataan.
Quote from: _w_ on 29.10.2010, 01:26:20
Kokkarit tahtoo yleensä lisää yritystukia, keskusta maataloustukia, demarit sekalaisen joukon tukia.
Sen voisi tiivistää näin:
Demarit kerää kansalta veroina rahat pois, ja ne jaetaan takaisin jäsenkirjojen mukaan.
Kepu kerää kansalta veroina rahat pois, ja ne jaetaan takaisin manttaalin mukaan.
Kokoomus kerää kyöhiltä veroina rahat pois, ja ne jaetaan takaisin, mutta vain rikkaille ja pankeille.
RKP kerää suomalaisilta veroina rahat pois, ja ne jaetaan takaisin, mutta vain kielivähemmistölle ja ...(kielletty n-sana).
Vasemmistoliitto kerää kansalta veroina rahat pois, ja ne käytetään vain verokannasta elävien virkataistolaisten hyväksi.
Vihreät kerää kansalta veroina rahat pois, ja ne jaetaan takaisin seksuaalisen suuntautumisen mukaan.
Quote from: _w_ on 29.10.2010, 01:26:20
Niistä ei kannata mielestäni missään tapauksessa päästää eduskuntaan enää yhtään, kun kumminkaan kykyä leikkauksiin ei ole.
Todellisia leikkauksia ei voi noilta pelleiltä odottaa, sillä julkisen sektorin palvelujatuottavan osan löysät kiristettiin jo pois edellisen laman aikana, eikä po. budjettiosuuksia "noususuhdanteen" aikana lisätty. Jäljellä on vain kaikille leikkauksille immuuni poliittisten suojatyöpaikkojen ja virkakiintiöiden sektori. Siihen ei kajota nykyisten puolueiden aikana.
Poliittiset virkakiintiöt ovat se valuutta, jolla puoluetoimistot ostavat ihmisiä: Jos juokset puoluepukarin asioilla karttalaukku pyöreän pyllyn päällä pomppien, saat viran.
Puolueidenvälinen konsensus perustuukin siihen, että kaikki ovat yhteisen soppakattilan ääressä jakamassa veronmaksajalta riistettyä hyvää suosikeilleen. Ihan kuntienkin tasolla on hiljaisia sopimuksia siitä, mille puolueelle joku virka "kuuluu".
Virkoja, virkoja, apurahoja, projekteja... -Tämä on se minkä takia ahneena ja pyrkyrinä tunnetut henkilöt ryhtyvät poliittiselle uralle. Palkinto otetaan verokertymästä tavalla tai toisella. Koko puoluejärjestelmä perustuu tähän.
Julkisessa sektorissa on kolmasosa työvoimasta. Mikään kansantalous ei sitä kestä.
Tärkein
*huoltosuhde* on reaalitalouden ja verorahoitteisen talouden työntekijämäärien suhde 1:2. Siis jokaista kahta oikeeta työtä tekevää kohti on yksi verorahoitteinen. Tälle huoltosuhteelle voimme tehdä jotakin. Vanhusten, lasten ja sairaiden määrää emme voi muuttaa.
Virastokeskuksissa ym. on suunnaton määrä väkeä, jotka todellisuudessa ovat
*aikuisten päivähoidossa* ilman todellisia tehtäviä. Se poliittinen toimija, joka uskaltaa ottaa tämän esiin, saa koko potin. Tosin kukaan ei uskalla?
Quote from: _w_ on 29.10.2010, 01:26:20
Tietenkään ei tiedetä onko perussuomalaisillakaan, mutta kun noista muista jo tiedetään ettei ole niin siinä mielessä parempi valintana.
Kysy Soinilta itseltään.
Quote from: tarhuri on 30.10.2010, 19:12:50
Siinäpä se on nyt minunkin mielipiteeni sanottuna, paitsi, että julkinen ei niinkään kaipaa karsintaa vaan perkausta, siis kuten talousmetsässäkin tehdään. Hölynpölyt, vimpulavampulat ja muut suoranaisesti usein vahingolliset toiminnot perataan pois. Olen melko varma, että sillä jo päästäisiin pitkälle.
Hölyt ja pölyt ovat nekin puolueiden kesken jaettuja saavutettuja etuja. Niistä ei voi tinkiä!
Et voi esittää mitään merkittävää leikkausta astumatta puolueiden varpaille. Ainoastaan todella tarpeellisissa tulonsiirroissa ja välttämättömissä palveluissa on sektoria joka ei "kuulu" sille tai tälle puolueelle. Kas kummaa: Sairaalat ja vanhainkodit ovatkin jo valmiiksi budjettihäviäjiä.
Ellet halua leikata niistä lisää (paperit pois vessoista?), niin sinun on pakko lyödä puolueita.
Quote from: Willy Whisper on 31.10.2010, 09:40:05
Hölyt ja pölyt ovat nekin puolueiden kesken jaettuja saavutettuja etuja. Niistä ei voi tinkiä!
Näin on närhen munat. Suorittavassa portaassa ei ole enää aikoihin ollut mitään löysää. Sen sijaan poliittisesti jaettuja suojatyöpaikkoja (keski-ja ylätason byrokratiassa) on löysää vaikka naapurille jakaa. Korppi ei korpin silmää noki, joten konsensus-puolueilta on turha odottaa mitään rationalisointia.
Quote from: pelle12 on 31.10.2010, 09:44:48
Quote from: Willy Whisper on 31.10.2010, 09:40:05
Hölyt ja pölyt ovat nekin puolueiden kesken jaettuja saavutettuja etuja. Niistä ei voi tinkiä!
Näin on närhen munat. Suorittavassa portaassa ei ole enää aikoihin ollut mitään löysää. Sen sijaan poliittisesti jaettuja suojatyöpaikkoja (keski-ja ylätason byrokratiassa) on löysää vaikka naapurille jakaa. Korppi ei korpin silmää noki, joten konsensus-puolueilta on turha odottaa mitään rationalisointia.
Raimo Sailas, joka
virkamiehenä laati leikkauslistoja, iski nimenomaan palveluja tuottavaan osaan julkista sektoria. Budjettileikkausten jälkeen sairaaloissa jouduttiin juoksuttamaan ylirasittuneita hoitajia osastoilta toisille, voitteko kuvitella! Ovi osastojen välillä on tärkeä karanteeniraja: Sen ylittävä henkilö desinfioi kätensä jne. estääkseen bakteerien siirtymisen. Kun apua naapurista tarvitaan heti, ja tullaan juoksuvauhtia, käsipesu jää pakosta ylimalkaiseksi.
Sailas on henkilökohtaisesti vastuullinen antibioottiresistenttien sairaalabakteerien muodostumisesta vakavaksi ongelmaksi, mikä tapahtui siis hänen tekemiensä budjettileikkausten jälkeen. Miksei näitä bakteereja nimetä isänsä mukaan:
Bacterus Raimo-Sailastus?
Henkilöstövähennykset suorittavassa osassa julkista sektoria aiheuttivat myös ylirasittumisesta johtuvaa sairastelua, ja sijaisten palkkaamisia korkeammilla kustannuksilla. Osa "säästöstä" katosi jo tähän. Puhumattakaan kumulatiivisista kustannuksista, jotka helposti ovat saatuja säästöjä suurempia. -Erityisesti terveydenhoidossa.
Sailaksen säästöt tappoivat tuntemattoman määrän ihmisiä. Ne ryhtyvät mihin tahansa suojellakseen etuoikeuksiaan.
Minulla on heti yksi säästöehdotus:
Schengenin sopimus heti jäihin.
Kysykää järjestyksenvalvojilta ja oikeuslaitoksessa työskenteleviltä, mitä ovat "Schengenin lahjat".
http://www.kontrolli.fi/keskustelu/showthread.php/2710-Romanit-kerjäläiset-ja-muut-Schengenin-ihanuudet
Quote from: Octavius on 29.10.2010, 01:04:39
Nythän osinkoja verotetaan ensin yrityksen tuloverona 26 % ja jaetuista osingoista 28 %. Ero palkansaajan tuloistaan maksamaan noin 40 % veroasteeseen on liian suuri. Yrittäjä maksaa osingoistaan jo nyt 54 % veroa.
Mistä tuo 54% muodostuu? Yrityksen tuloveron jälkeen voitosta jää jäljelle 74% ja osingoista maksetun pääomaveron jälkeen 53%. Näiden verojen jälkeen osingoista on maksettu veroa 47 prosenttia.
Quote from: Willy Whisper on 31.10.2010, 10:09:40
Quote from: pelle12 on 31.10.2010, 09:44:48
Quote from: Willy Whisper on 31.10.2010, 09:40:05
Hölyt ja pölyt ovat nekin puolueiden kesken jaettuja saavutettuja etuja. Niistä ei voi tinkiä!
Näin on närhen munat. Suorittavassa portaassa ei ole enää aikoihin ollut mitään löysää. Sen sijaan poliittisesti jaettuja suojatyöpaikkoja (keski-ja ylätason byrokratiassa) on löysää vaikka naapurille jakaa. Korppi ei korpin silmää noki, joten konsensus-puolueilta on turha odottaa mitään rationalisointia.
Raimo Sailas, joka virkamiehenä laati leikkauslistoja, iski nimenomaan palveluja tuottavaan osaan julkista sektoria. Budjettileikkausten jälkeen sairaaloissa jouduttiin juoksuttamaan ylirasittuneita hoitajia osastoilta toisille, voitteko kuvitella! Ovi osastojen välillä on tärkeä karanteeniraja: Sen ylittävä henkilö desinfioi kätensä jne. estääkseen bakteerien siirtymisen. Kun apua naapurista tarvitaan heti, ja tullaan juoksuvauhtia, käsipesu jää pakosta ylimalkaiseksi.
Noh noh...
Sailas varmasti vaati säästöjä sairaaloilta, kuten oikein onkin. Hän ei kuitenkaan kerro, että mistä kohtaa sairaalan tulee säästää. Taktisista säästöjen kohdennuksista päättää sairaalan johtaja, joka on lääkäri. Hän ei tietysti halua vähentää lääkäreitä, koska tuolloin oma taakka kasvaisi, eikä ehtisi iltaisin olemaan yksityisellä puolella tienaamassa. Toisaalta hän ei myöskään halua antaa kevereilleen potkuja. Säästöt tehdään siis sairaanhoitajista.
Ongelma ei suinkaan ole Sailas, vaan Suomalainen järjestelmä, missä sairaalaa johtaa lääkäri, eikä talousjohtaja.
Quote from: Pliers on 31.10.2010, 10:29:37
Ongelma ei suinkaan ole Sailas, vaan Suomalainen järjestelmä, missä sairaalaa johtaa lääkäri, eikä talousjohtaja.
Sairaiden hoidon "virtaviivaistaminen" ei näytä estäneen sitä, että HYKSin hallintojohdon rahankäyttö aiheuttaa toistuvasti kummastelua ja otsikoita. En ole erityisesti perehtynyt tähän, mutta lukemistani uutisista on jäänyt vaikutelma ettei ainakaan hallinnosta ole otettu "löysiä pois"? Siellä lienee vieläkin joku korkeapalkkainen jolla on kaksi virkaa ja työtehtäviä vain toisesta jos siitäkään?
Ongelma on myös Sailas, joka suuntasi budjettileikkaukset palveluihin ja säästi julkisen hallinnon toimettoman osan. Tässä välillä on myönnetty että on tarpeettomia virkoja, eikä niitä täytetä nykyisten viranhaltijoiden eläköityessä. Miksei heitä irtisanota välittömästi kun heillä kerran ei ole tehtäviä, ja kaikki maksetaan velalla kun verot eivät enää riitä.
On aika huvittavaa, että perussuomalaisilta vaaditaan keinoja, millä valtion talous saadaan kuntoon. Vaatijoina ovat mutkan kautta tai suoraan samat "vastuulliset" puolueet (kok, sdp, kepu, rkp), jotka ovat saattaneet Suomen valtion konkurssikypsäksi.
Ihan lyhyesti ja kertauksen vuoksi faktat. Suomen valtiolla on yli 70 miljardia velkaa, josta 90 % ulkomailta otettua, tänä vuonna valtion tulot ovat 37 miljardia ja menot 50, erotus lainataan ulkomailta, koska Suomessa ei ole tuollaisia summia.
Lähes sama velkaantumistahti jatkuu myös ensi vuonna.
Valtion omaisuus ei riitä edes puoleenväliin velan määrästä, mutta menoleikkauksia ei voi tehdä, koska aina ovat jotkut vaalit tulossa ja äänestäjiä ei voi ärsyttää.
Nyt jos koskaan pitäisi nykyinen korruptoitunut roskajoukko heittää vaaleissa ulos eduskunnasta.
Tilanne ei voi mennä ainakaan nykyistä huonommaksi väkeä vaihtamalla.
Quote from: Volmari on 31.10.2010, 11:05:44
On aika huvittavaa, että perussuomalaisilta vaaditaan keinoja, millä valtion talous saadaan kuntoon. Vaatijoina ovat mutkan kautta tai suoraan samat "vastuulliset" puolueet (kok, sdp, kepu, rkp), jotka ovat saattaneet Suomen valtion konkurssikypsäksi.
Ei lainkaan huvittavaa, vain loogista: Vastuulliset myöntävät osaamattomuutensa, ja vaativat ratkaisua haastajalta.
"Me olemme jo yrittäneet ja yrittäneet, mutta ei onnaa sitten niin millään. Ny on teitin vuoro. Tässä talon avaimet. Met lähtään kotiin eikä asetuta ehdokkaiksi vaaleissa."Kokoomus, SDP ja Keppanapuolue voidaan tarpeettomina lopettaa. Puolueiden jäljellejääneet varat, ellei niitä palauteta Novagroupin konkurssipesälle, voidaan tilittää vaikkapa lastenklinikan säätiölle?
Tehkääpä siellä "Wanhoissa Puolueissa" edes kerran elämässänne hyödyllinen teko!
Quote from: Pliers on 31.10.2010, 10:29:37
Quote from: Willy Whisper on 31.10.2010, 10:09:40
Quote from: pelle12 on 31.10.2010, 09:44:48
Quote from: Willy Whisper on 31.10.2010, 09:40:05
Hölyt ja pölyt ovat nekin puolueiden kesken jaettuja saavutettuja etuja. Niistä ei voi tinkiä!
Näin on närhen munat. Suorittavassa portaassa ei ole enää aikoihin ollut mitään löysää. Sen sijaan poliittisesti jaettuja suojatyöpaikkoja (keski-ja ylätason byrokratiassa) on löysää vaikka naapurille jakaa. Korppi ei korpin silmää noki, joten konsensus-puolueilta on turha odottaa mitään rationalisointia.
Raimo Sailas, joka virkamiehenä laati leikkauslistoja, iski nimenomaan palveluja tuottavaan osaan julkista sektoria. Budjettileikkausten jälkeen sairaaloissa jouduttiin juoksuttamaan ylirasittuneita hoitajia osastoilta toisille, voitteko kuvitella! Ovi osastojen välillä on tärkeä karanteeniraja: Sen ylittävä henkilö desinfioi kätensä jne. estääkseen bakteerien siirtymisen. Kun apua naapurista tarvitaan heti, ja tullaan juoksuvauhtia, käsipesu jää pakosta ylimalkaiseksi.
Noh noh...
Sailas varmasti vaati säästöjä sairaaloilta, kuten oikein onkin. Hän ei kuitenkaan kerro, että mistä kohtaa sairaalan tulee säästää. Taktisista säästöjen kohdennuksista päättää sairaalan johtaja, joka on lääkäri. Hän ei tietysti halua vähentää lääkäreitä, koska tuolloin oma taakka kasvaisi, eikä ehtisi iltaisin olemaan yksityisellä puolella tienaamassa. Toisaalta hän ei myöskään halua antaa kevereilleen potkuja. Säästöt tehdään siis sairaanhoitajista.
Ongelma ei suinkaan ole Sailas, vaan Suomalainen järjestelmä, missä sairaalaa johtaa lääkäri, eikä talousjohtaja.
Olen kuullut sisäpiiri tarinoita, miten sairaaloissa on paisunut keskijohto aika isoksi. Ilmeisesti politiikan pahimmat broilerit on haudattu töihin sairaaloiden keskijohtoon... Missäköhän se Stefan Wallinin kähmijä apulainen on nykyään töissä ?
Quote from: MX on 31.10.2010, 10:28:35
Quote from: Octavius on 29.10.2010, 01:04:39
Nythän osinkoja verotetaan ensin yrityksen tuloverona 26 % ja jaetuista osingoista 28 %. Ero palkansaajan tuloistaan maksamaan noin 40 % veroasteeseen on liian suuri. Yrittäjä maksaa osingoistaan jo nyt 54 % veroa.
Mistä tuo 54% muodostuu? Yrityksen tuloveron jälkeen voitosta jää jäljelle 74% ja osingoista maksetun pääomaveron jälkeen 53%. Näiden verojen jälkeen osingoista on maksettu veroa 47 prosenttia.
Hyvä tarkennus, kiitos.
Listaamattomien yhtiöiden jakamiin osinkoihin kohdistuva kokonaisverokanta vaihtelee Suomessa 26 prosentista noin 54,5 prosenttiin. Alimman 26 prosentin rajan saavuttaminen edellyttää yhtiöltä huomattavaa nettovarallisuutta ja nettovarallisuuteen suhteutettuna pienehköä osingonjakoa. Pörssiyhtiöiden osinkojen kokonaisveroaste on hieman yli 40 %.
Olipa kiva kuunnella kerrankin talouspuhetta, josta minäkin ymmärsin jotakin. Loistavaa Timo Soini! Onko olemassa mitään helppolukuista kirjaa, joka esittelisi talouden perusperiaatteita peruskoulu-lukion käyneelle ihmiselle? Talous ja sen ymmärtäminen on politiikan tärkein asia, paljon tärkeämpi kuin seksuaalivähemmistöt tai maahanmuutto. Joskin jälkimmäinen liittyy kiinteästi myös talouteen. Olisi kiva ymmärtää taloutta vähän paremmin, että voisi kritisoida nykyistä talouspolitiikkaa ihan asia-argumentein.
Jim Cox: Ytimekäs opas talouteen.
Selkeä, helppolukuinen ja rautakangesta väännettyä asiaa. Tuolla pääset alkuun.
Kiitos! Kirjastossa näyttää olevan paikalla, huomenna siis sinne!
Quote from: Willy Whisper on 31.10.2010, 10:39:28
En ole erityisesti perehtynyt tähän, mutta lukemistani uutisista on jäänyt vaikutelma ettei ainakaan hallinnosta ole otettu "löysiä pois"?
Tässä on käsittääkseni hyvin oleellinen pointti muuhunkin julkiseen sektoriin nähden. Ainakin siinä organisaatiossa, jossa itse työskentelen on talon ylin hallinto paisunut reippaalla kädellä samalla kun muu henkilöstö on supistunut. Ja oire tuntuu jatkuvasti vain pahenevan.
Sinänsä julkisen sektorin on nähdäkseni kannatavaa hoitaa turvallisuus, koulutus, (perus)tutkimus, terveydenhoito ja sosiaalinen turvaverkko. Näidenkin mitoitus on harkittava kustannus/hyöty-pohjalta samoin kuin kaikki mahdolliset muut toiminnot. Ja organisaatioiden sisällä tekeminen on suunniteltava päätoiminnon ehdoilla, ei hallinnon kuten tänä päivänä.
http://professorinajatuksia.blogspot.com/2010/10/nokia-ja-kustannukset.html
Quote from: Professori on 31.10.2010, 17:00:30
Quote from: Willy Whisper on 31.10.2010, 10:39:28
En ole erityisesti perehtynyt tähän, mutta lukemistani uutisista on jäänyt vaikutelma ettei ainakaan hallinnosta ole otettu "löysiä pois"?
Tässä on käsittääkseni hyvin oleellinen pointti muuhunkin julkiseen sektoriin nähden. Ainakin siinä organisaatiossa, jossa itse työskentelen on talon ylin hallinto paisunut reippaalla kädellä samalla kun muu henkilöstö on supistunut. Ja oire tuntuu jatkuvasti vain pahenevan.
Sinänsä julkisen sektorin on nähdäkseni kannatavaa hoitaa turvallisuus, koulutus, (perus)tutkimus, terveydenhoito ja sosiaalinen turvaverkko. Näidenkin mitoitus on harkittava kustannus/hyöty-pohjalta samoin kuin kaikki mahdolliset muut toiminnot. Ja organisaatioiden sisällä tekeminen on suunniteltava päätoiminnon ehdoilla, ei hallinnon kuten tänä päivänä.
http://professorinajatuksia.blogspot.com/2010/10/nokia-ja-kustannukset.html
Juu, sailastelun ja viinastelun jäljiltä julkisen sektorin suorittava osasto on rampautettu mutta turha hallinto paisuu paisumistaan. Tämä on johdonmukaista, koska koko operaation
-keinotekoinen noususuhdanne l. "kulutusjuhlat" löysällä rahalla, ja sen jälkeen keinotekoinen lama- tarkoitus oli pelastaa keinottelevat pankit ja virkamiessosialistit, ja tuhota suomalainen yritteliäs keskiluokka.
Vaadin tiukasti sitä, että julkinen sektori ainakin kunta-tasolla keskittyisi ylläpitämään näitä hyvinvointipalveluja, joita se ei nyt pysty kunnolla hoitamaan, ja jättäisi nämä vasurien ym. teko-vihreiden rauhallisenapitämiseksi keksityt kivakiva-projektit ja kyläjuhlat yksityisen rahoituksen varaan.
Jussi Halla-aholle:
Jos et Helsingin valtuustossa tee mitään vasurien poliittisten harrastusprojektien pudottamiseksi budjetista, en neuvo ketään äänestämään sinua. Tulik tää selväx?
OT, mutta tuntuu olevan mahdotonta löytää sitä tv-vinkkiketjua. Ehkä olen vaan tyhmä jopa persuksi. Tuommoinen kuitenkin tulollansa ykköseltä:
21.10 Ykkösdokumentti: Viidakko
Suomen maahanmuuttoviranomaisten toiminta esimerkkien valossa.
Quote from: Tuija on 31.10.2010, 16:41:07
Olipa kiva kuunnella kerrankin talouspuhetta, josta minäkin ymmärsin jotakin. Loistavaa Timo Soini! Onko olemassa mitään helppolukuista kirjaa, joka esittelisi talouden perusperiaatteita peruskoulu-lukion käyneelle ihmiselle? Talous ja sen ymmärtäminen on politiikan tärkein asia, paljon tärkeämpi kuin seksuaalivähemmistöt tai maahanmuutto. Joskin jälkimmäinen liittyy kiinteästi myös talouteen. Olisi kiva ymmärtää taloutta vähän paremmin, että voisi kritisoida nykyistä talouspolitiikkaa ihan asia-argumentein.
Valtion ja kuntien taloudessa pätee aivan samat totuudet kuin yritysten, henkilöiden ja perheiden taloudessa. Eläminen pitää mitoittaa siten, että menot eivät ole suuremmat kuin tulot ja omaisuutta on hyvä olla enemmän kuin velkaa.
Nämä periaatteet on valtiontaloudessa heitetty roskakoriin jo kaksikymmentä vuotta sitten.
Näiden asioiden ymmärtämisellä pääsee Tuijakin ohi hallituksen, eduskunnan ja valtiovarainministeriön asiantuntijoiden tasosta.
qte
Valtion ja kuntien taloudessa pätee aivan samat totuudet kuin yritysten, henkilöiden ja perheiden taloudessa. Eläminen pitää mitoittaa siten, että menot eivät ole suuremmat kuin tulot ja omaisuutta on hyvä olla enemmän kuin velkaa.
Nämä periaatteet on valtiontaloudessa heitetty roskakoriin jo kaksikymmentä vuotta sitten.
Näiden asioiden ymmärtämisellä pääsee Tuijakin ohi hallituksen, eduskunnan ja valtiovarainministeriön asiantuntijoiden tasosta.
uqte
Aivan samaa mieltä. Hyvä taloudenpito onnistuu maalaisjärjellä, jos vain vaivautuu ottamaan selvää asiaan vaikuttavista tekijöistä.
Ekonomisteihin ei myöskään tule suhtautua palvoen ja kritiikittä. Monesta asiasta voi perustellusti olla eri mieltä myös talousasioissa ja poliittinen ilmapiiri luonnollisesti vaikuttaa siihen, mistä ja miten ekonomistin kannattaa kirjoittaa. Ehdin itse keskittyä hieman taloudellisen integraation sekä optimaalisten valuutta-alueiden teoriaan juuri ennen kuin jossain oli päätetty miten asiasta tulee puhua. Muistaakseni Pertti Haaparanta (Professori, Kauppakorkeakoulu) mainitsi että vääräoppisia saatetaan näissä asioissa jopa hulluksi leimata.
Mielestäni tulee erityisesti varoa eräiden liian yleisten käsitteiden lumoa. Esimerkiksi kansainvälisyys tai integraatio saattavat lopulta tarkoittaa aivan mitä tahansa.
Ulkopuolinen, eikös yrittäjä kuitenkin vähennä alvit verotuksesta?
Quote from: Volmari on 31.10.2010, 19:26:11
Valtion ja kuntien taloudessa pätee aivan samat totuudet kuin yritysten, henkilöiden ja perheiden taloudessa. Eläminen pitää mitoittaa siten, että menot eivät ole suuremmat kuin tulot ja omaisuutta on hyvä olla enemmän kuin velkaa.
Nämä periaatteet on valtiontaloudessa heitetty roskakoriin jo kaksikymmentä vuotta sitten.
Näiden asioiden ymmärtämisellä pääsee Tuijakin ohi hallituksen, eduskunnan ja valtiovarainministeriön asiantuntijoiden tasosta.
Noinhan sen ihan arkijärjellä olen ajatellutkin, mutta olen luullut, että talouden ymmärtämiseen sittenkin tarvitaan jokin salaisen tiedon kurssi, koska luen uutisista vain Suomen velkaantumisesta. Jotta velka saataisiin maksettua ja Suomen talous sellaiseen jamaan, että ei tarvitsisi ottaa lisää velkaa, niin ei kai meidän tarvitse sentään savupirtteihin muuttaa ja pettua alkaa syödä?
Tällainen sekopäinen ajatuksellinen fantasia-impromptu: eikö suomalaiset voisi ottaa yhteisvastuullisesti hoitaakseen Suomen velan pois samaan tapaan kuin ihmiset innostuvat keräämään vaalikassaa Jussi Halla-aholle? Tiedän, että jos minulle mätkähtäisi nyt 14 000 euron lasku postiluukusta Suomen velan maksamiseksi, niin menisi pienoinen tovi, ennenkuin selviäisin laskusta. Mutta jokainen maksukyvyn mukaan. Minä esimerkiksi voisin sitoutua maksamaan joka kuukausi valtion velkaa pois sen saman 13 euroa kuukaudessa, mikä meni tililtäni taannoin Amnestylle. Lyökää päähän. Suututtaa itseänikin.
Viikko sitten Tuomasmessussa Amnestyn puheenjohtaja Jussi Förbom piti saarnan ja tulin siitä todella äkäiseksi. Hän syyllisti jokaisen kristityn, joka ei anna lanttia romanikerjäläisille ja moitti heitä, jotka syrjivät homoja. Esirukouksessakin rukoiltiin homojen syrjinnän lopettamista. Tuli niin paha olo, että ensimmäistä kertaa elämässäni lähdin kesken messun pois enkä jäänyt edes ehtoolliselle. Tuli niin vahvasti sellainen olo, että minua ollaan nyt potkimassa pois kirkosta. Rukous ja saarna ei ainakaan olleet sitä kaivattua moniäänisyyttä, vaan yhden totuuden julistamista.
Mutta takaisin siihen Suomen velan maksuun. Onhan maassamme kuitenkin rikkaitakin, jotka voisivat maksaa velkoja toisten puolesta siten, että kenenkään perhettä ei lytätä velkaorjuuteen valtionvelan vuoksi. Jokainen siis maksaisi Suomen velkaa oman maksukykynsä mukaan. Eikö tällaisen kampanjan voisi järjestää? No ei varmaan, ymmärrän sen itsekin. Mutta luulen, että hyvällä yhteishengellä ja kansallistunteella suomalaiset hujauksessa maksaisivat valtionvelan pois ja sen jälkeen olisi sellaiset ukaasit tuleville poliitikoille, että velkaa ei sitten tästä lähin oteta!
Quote from: Tuija on 31.10.2010, 20:58:31
Tällainen sekopäinen ajatuksellinen fantasia-impromptu: eikö suomalaiset voisi ottaa yhteisvastuullisesti hoitaakseen Suomen velan pois samaan tapaan kuin ihmiset innostuvat keräämään vaalikassaa Jussi Halla-aholle?
Ei velan määrä ole oleellista, vaan se, että velalla tehdyn toiminnon suorat ja/tai epäsuorat tuotot ovat suuremmat kuin korkokulut. Jos ottaa velkaa prosentin korolla, ja sijoittaa sen kahden prosentin tuotolla, voi lainaa olla vaikka kuinka paljon - kunhan riski tilanteen mahdollisesta muuttumisesta on arvioitu oikein.
Tätä taustaa vasten voi pohtia esimerkiksi seuraavia: lukutaidottoman maahanmuuttajan kouluttaminen sairaanhoitajaksi, liikunnan tukeminen kansanterveyden kohottamiseksi, maataloustukien maksaminen pienviljelijälle tai kartanon omistajalle, suomalaisen lapsen peruskouluttaminen, insinöörin kouluttaminen, perustulon käyttöön ottaminen ja niin edelleen...
No tuollainen lainanotto kai vaatii jo sitten jonkinlaista taloustietämystä, että osaa arvioida, milloin sitä lainaa mistäkin pitäisi ottaa, jotta laina tuottaisi enemmän rahaa kansalaisten hyvinvointiin. Pitäisikö hallitukseen laittaa vain taloustieteilijöitä, sillä nykyisillä päättäjillä ei ainakaan taida tuo lainanotto olla ihan hallinnassa?
Yksityiselämässäni en ikinä uskaltaisi alkaa pelaamaan ottamallani lainalla noin, että pyrkisin lainaa ottamalla rikastumaan. Tämäkin on kuitenkin mahdollista. Luin joskus jostakin menestyneestä ihmisestä, joka kertoi, että oli ottanut nuorena opintolainankin vain sitä varten, että sijoitti sen ja onnistui rikastumaan tuon opintolainansa avulla köyhyydestä. Katteeksi käy, mutta ei onnistuisi minulta.
Hyvä Tuija
Suomen valtiolla on velkaa melkein yhtä paljon, kuin suomalaisilla ihmisillä on asuntovelkoja yhteensä. Jos Suomen kansa päättäisi maksaa omaisuudellaan valtion velat, pitäisi kaikkien suomalaisten lahjoittaa asuntonsa valtiolle, joka myisi ne ja maksaisi myyntituloilla velkansa velkojilleen eli ulkomaalaisille sijoittajille (n. 70 miljardia euroa).
Mutta ylläri-ylläri, ihmisille jäisi silti ottamansa asuntovelat. Vaikka lahjoitat omaisuutesi pois, jäävät velat silti jäjelle !!!
Veloista tietysti maksettaisi sukupolvista toiseen korkoja ja lyhennyksiä pankeille.
Nyt se valtionvelka on todella lähes tuo mainitsemasi 14.000 euroa/lärvi, mukaanlukien tänään syntyneet lapset ja letkuissa makaavat vanhukset.
Ja velka kasvaa päivittäin.
Quote from: Ulkopuolinen on 31.10.2010, 20:36:32
Älkää kuitenkaan unohtako että yrittäjä maksaa itse omat eläkemaksunsa eli yli 20% siinä kohtaa ja alvitkin tuppaavat olemaan enimmäkseen 23% kantaa niin että jos kaikkien tuollaisten jälkeen jää vielä jotain verotettavaa tuloa [...]
Yritykset eivät maksa arvonlisäveroa. Ne ainoastaan keräävät sen ja pitävät siitä kirjaa.
Volmarin viesti sai minut ahdistumaan, mikä ei suinkaan ole Volmarin syy. AAARGH! MITÄ sitten meidän pitäisi tehdä? Tilannehan on täysin toivoton!
Ajattelen vain sitä, että jos vaikka minulla olisi asuntovelkaa 60 000 euroa, niin tokihan lyhennän velkaa joka kuukausi. Kuitenkin jäljellekin jää rahaa elämiseen jonkun verran, riippuen nyt siitä, millaista palkkaa saa. Näin lienee kaikilla suomalaisilla. On velkaa, mutta on rahaa myös elämiseen.
Ajattelin, että tuo Suomen velkojen maksu olisi ylimääräinen vapaaehtoinen koko kansan projekti, jossa jokainen ikäänkuin hyväntekeväisyytenä maksaisi kukin kykyjensä mukaan velkaa pois. Se olisi hyväntekeväisyyttä kuten maksaa Amnestylle kuukausilahjoittajana rahaa maailman pelastamiseksi. Jos koko kansa keskittäisi voimansa Suomen pelastamiseksi, niin uskon edelleen, että se olisi mahdollista. Esimerkiksi jos minulla olisi tuo 60 000 euroa asuntovelkaa, niin voisin hyvin ottaa siihen päälle vielä 14 000 euroa valtionvelkaa maksettavaksi, edellyttäen, että olisin tulevaisuudessa koulutustani vastaavassa työssä.
Tuon valtionvelkaprojektin ei missään nimessä tulisi kestää ikuisesti, vaan sitten kun velka olisi maksettu, tulevilta poliitikoilta vaadittaisiin ehdottoman vastuullista talouspolitiikkaa, ja jos he sen jälleen kerran tyrisivät, niin sitten vain saunan taakse ja halolla päähän.
Parahin Tuija
Sinun ja kaikkien muidenkin suomalaisten kuuluukin ahdistua.
Olet hertainen esimerkki siitä, miten sinisilmäisesti ja luottavaisesti ihmiset suhtautuvat hallitukseen ja kansanedustajiin.
Mutta mitä pitäisi mielestäsi tehdä? Kuinka valtionvelka saataisiin maksettua pois? Minä ehdotin kansallismielistä kampanjaa sotakorvausten hengessä. En haluaisi jäädä toivottomuuteen.
Quote from: Tuija on 31.10.2010, 22:01:29
Mutta mitä pitäisi mielestäsi tehdä? Kuinka valtionvelka saataisiin maksettua pois? Minä ehdotin kansallismielistä kampanjaa sotakorvausten hengessä. En haluaisi jäädä toivottomuuteen.
Ei tää niin hirvittävän vaikeata ole.
Suomen valtiolla on tuloja vuosittain noin 37 miljardia. Niitä enempää ei voi olla menoja. Menot pitää pistää "arvojärjestykseen", eli on esimerkiksi päätettävä, onko maahanmuuttajien hyvinvointi tärkeämpää kuin omien sodan käyneiden suomalaisten vanhusten hyvinvointi. Vai onko rikollisten "jälkihoito" tärkeämpää kuin rikollisuuden estäminen poliisien avulla jne. jne...
Nyt ennen vaaleja on arvokeskustelulle hyvä aika.
Tsemppiä Tuija !!!
Quote from: Tuija on 31.10.2010, 22:01:29
Mutta mitä pitäisi mielestäsi tehdä? Kuinka valtionvelka saataisiin maksettua pois? Minä ehdotin kansallismielistä kampanjaa sotakorvausten hengessä. En haluaisi jäädä toivottomuuteen.
Ei velkaa kannata eikä tarvitse maksaa pois. Ceausescu aikanaan rankaisi romanialaisia maksaessaan Romanian velat pois. Juuri ennen valtansa kaatumista. Mutta velkaa pitää hiljalleen lyhentää vähentämällä julkisia menoja ja lisäämällä taloudellisen toiminnan edellytyksiä. Näin saatua lisärahoitusta ei saa hukata kiinteisiin menoihin tai käyttää veronalennuksiin, vaan lyhentää saadulla voitolla velkaa, ellei sille keksitä tuottavampaa sijoitusta, jotta seuraavan laskusuhdanteen aikana voitaisiin taas tasoittaa suhdannekuoppaa ja estää näin sen haittavaikutuksia. Näin ainakin Keynesin mukaan.
Tässä Romanian tapauksesta: http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=32797:qceauescun-romania-maksoi-valtionvelkansa-pois-koepeloesti-kaeviq&catid=3:talous&Itemid=5
Edit: virheiden korjauksia
Hei professori, ihan oikeesti, mieti vähän.
Quote from: Hohtava Mamma on 31.10.2010, 22:25:48
Rahan antaminen sellaiselle, joka ei osaa sitä käyttää on sama asia kuin antaisi viinaa alkoholistille. Viittaan tässä niin Kreikan kuin Suomenkin valtiontalouteen.
Toki näin. Mutta tässä fantasia-impromptussani lähdin ideaalitilanteesta, että sekä kansa, että poliitikot puhaltaisivat yhteen hiileen ja ottaisivat yhteisen tavoitteen maksaa pois Suomen velat ja aloittaa sen jälkeen puhtaalta pöydältä. Suomalaiset eivät maksaisi Kataisen taskuun tai muualle epämääräisiin paikkoihin rahojaan, vaan ihan kuten vaalikampanjassa, perustettaisiin valtionvelkatili, johon rahaa kerättäisiin ja suomalaisille tiedotettaisiin, että nyt on niin ja niin paljon saatu velkaa maksettua. Tämä innostaisi kansaa. Tämä sävellykseni edellyttää myöskin luonnollisesti sitä, että tulevaisuuden poliitikot olisivat jatkossa vastuullisia rahankäyttäjiä, joten Katainen kavereineen vaihtoon!
Quote from: Volmari on 31.10.2010, 22:27:22
Suomen valtiolla on tuloja vuosittain noin 37 miljardia. Niitä enempää ei voi olla menoja. Menot pitää pistää "arvojärjestykseen"
Onkohan missään jotakin tilastoa siitä, että miten ne rahat nykyään sitten konkreettisesti käytetään? Pitäisi toki olla oma-aloitteinen tässäkin, eiköhän se valtion budjetti jossakin ole esillä. Pelkään vain, että ymmärränkö siitä mitään. Elikkä, jos on tuloja 37 miljardia, niin paljonko on menoja keskimäärin ja mihin menee eniten rahaa ja mihin vähiten. Ja jääkö siitä yhtään jäljelle, jolla lyhentää sitä velkaa?
Nyt en enää tiedä, flöittaatko Tuija, vai oletko tosissasi.
Valtion tulot ja menot löytyy vaikka googlettamalla "Suomen valtion budjetti 2011".
Sieltä sitten edelleen klikkaamalla löytyy kaikki tieto.
Quote from: Professori on 31.10.2010, 22:28:00
Quote from: Tuija on 31.10.2010, 22:01:29
Mutta mitä pitäisi mielestäsi tehdä? Kuinka valtionvelka saataisiin maksettua pois? Minä ehdotin kansallismielistä kampanjaa sotakorvausten hengessä. En haluaisi jäädä toivottomuuteen.
Ei velkaa kannata eikä tarvitse maksaa pois. Ceausescu aikanaan rankaisi romanialaisia maksaessaan Romanian velat pois. Juuri ennen valtansa kaatumista. Mutta velkaa pitää hiljalleen lyhentää vähentämällä julkisia menoja ja lisäämällä taloudellisen toiminnan edellytyksiä. Näin saatua lisärahoitusta ei saa hukata kiinteisiin menoihin tai käyttää veronalennuksiin, vaan lyhentää saadulla voitolla velkaa, ellei sille keksitä tuottavampaa sijoitusta, jotta seuraavan laskusuhdanteen aikana voitaisiin taas tasoittaa suhdannekuoppaa ja estää näin sen haittavaikutuksia. Näin ainakin Keynesin mukaan.
Tässä Romanian tapauksesta: http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=32797:qceauescun-romania-maksoi-valtionvelkansa-pois-koepeloesti-kaeviq&catid=3:talous&Itemid=5
Edit: virheiden korjauksia
Tämä viesti meni nyt sille linjalle, että ymmärrän suomenkielen sanat, mutta en ymmärrä viestin sisältöä. Siispä halkopuita pilkkomaan:
Quote from: Professori on 31.10.2010, 22:28:00
Ei velkaa kannata eikä tarvitse maksaa pois.
Miksi? Tässä törmätään nyt siihen, että ilmeisesti valtiontalouden ymmärtämiseen ei arkijärki oman elämän taloudenhoidon pohjalta riitä. Minulla on käsitys, että ihmisen olisi aina hyvä olla velaton, velattomuuteen tulisi pyrkiä. Jos on velkaa, se tulee maksaa mahdollisimman pian pois. Mutta valtiontalous sitten toimii jollakin mystisellä tavalla, jota minä en ymmärrä, jossa on kannattavaa olla veloissa ja olla pyrkimättä tilanteeseen, jossa valtion velat maksetaan pois. Miksi?
Quote from: Professori on 31.10.2010, 22:28:00
Ceausescu aikanaan rankaisi romanialaisia maksaessaan Romanian velat pois. Juuri ennen valtansa kaatumista.
Antamassasi linkissä ei kerrottu, millä tavoin valtion velkojen maksu oli haitaksi Romanialle. Siinä vain kerrottiin, että ensin Ceausescu maksoi Romanian velat pois ja seuraavaksi hänet tapettiin. Millä tavalla Romania kärsi nimenomaan valtion velkojen pois maksusta? Ceausescun hallinnosta kansa varmasti kärsi, sitä en epäilekään.
Quote from: Professori on 31.10.2010, 22:28:00
Mutta velkaa pitää hiljalleen lyhentää vähentämällä julkisia menoja ja lisäämällä taloudellisen toiminnan edellytyksiä.
Näin varmasti on. Mutta kertokaa viisaat ihmiset, että kuinka tämä käytännössä tehdään? Eikö pitäisi pyrkiä edes sellaiseen tilanteeseen, että velka ei enää kasva entisestään, eli nyt todellakin tarvitaan sitä julkisten menojen leikkaamista ja taloudellisen toiminnan tukemista. Mitkä ovat konkreettisia keinoja, jotka auttaisivat juuri nyt? Mistä olisi hyvä leikata ja mitkä ovat keinot, joilla "taloudellisen toiminnan edellytykset" paranevat? Miksi tilanne on päässyt näin pahaksi? Miksi ei ole jo tehty mitään? Onko Katainen ja muu hallitus yksinkertaisesti moraaliltaan paatuneita vai onko kyse yleisestä maailmanlaajuisesta lamasta, josta alettiin kohista syksyllä 2008?
Quote from: Professori on 31.10.2010, 22:28:00
Näin saatua lisärahoitusta ei saa hukata kiinteisiin menoihin tai käyttää veronalennuksiin
Tämän minä ymmärsin!
Quote from: Professori on 31.10.2010, 22:28:00
vaan lyhentää saadulla voitolla velkaa,
Tämän ymmärsin! Kyllä, näin täytyy tehdä.
Quote from: Professori on 31.10.2010, 22:28:00
ellei sille keksitä tuottavampaa sijoitusta,
Mihin Suomi sitten yleensä sijoittaa voittojansa? Katainenko niistä päättää?
Quote from: Professori on 31.10.2010, 22:28:00
jotta seuraavan laskusuhdanteen aikana voitaisiin taas tasoittaa suhdannekuoppaa ja estää näin sen haittavaikutuksia.
Tämä lause on minulle liian vaikea. Periaatteellisella tasolla luulen sen jotenkin ymmärtäväni, mutta en ymmärrä, mitä tuo kaikki voisi käytännössä tarkoittaa. Poliitikkojen haastatteluissa minulta menee aina puolet ohi samalla tavalla, koska en vain ymmärrä, mitä he tarkoittavat.
Quote from: Volmari on 31.10.2010, 23:27:00
Nyt en enää tiedä, flöittaatko Tuija, vai oletko tosissasi.
Valtion tulot ja menot löytyy vaikka googlettamalla "Suomen valtion budjetti 2011".
Sieltä sitten edelleen klikkaamalla löytyy kaikki tieto.
No Googlestahan se löytyy, kyllä. Ajattelin vain, että olisiko täällä joku talousnero osannut tiivistää muutamilla lauseilla budjetin pääpiirteet, mutta tuollahan tuota informaatiota näyttää olevan hurjasti. Kuten siinä Timo Soinin radiohaastattelussa, josta oli muistaakseni tässä keskustelussa linkki, todettiin, että suomalaiset ovat todella tyhmiä, eivät tiedä hallituspuolueita eivätkä juuri muutakaan, niin tämä pitää valitettavasti paikkaansa.
Minä nyt juuri ja juuri osaan luetella hallituspuolueet, mutta jos pitäisi vaikka luetella kaikki ministerit, niin en muistaisi kuin muutaman. Joskus minulla oli tapana päntätä päähäni hallituksen ministerit, mutta sitten tulikin jo seuraavat vaalit enkä enää jaksanut päivittää tietojani. Olen melkoisen varma siitä, että suurin osa suomalaisista ei ole tutustunut Suomen valtion budjettiin millään tavoin, kuten en minäkään. Sitä sitten tavaamaan, kun vain olisi aikaa tutustua kaikkiin mahdollisiin asioihin, mitä sivistyneeltä kansalaiselta edellytetään.
QuoteMillä tavalla Romania kärsi nimenomaan valtion velkojen pois maksusta? Ceausescun hallinnosta kansa varmasti kärsi, sitä en epäilekään.
Sama, kuin jos sinun perheesi yrittäisi maksaa 30 vuoden asuntovelan pois kymmenessä vuodessa.
QuoteToki näin. Mutta tässä fantasia-impromptussani lähdin ideaalitilanteesta, että sekä kansa, että poliitikot puhaltaisivat yhteen hiileen ja ottaisivat yhteisen tavoitteen maksaa pois Suomen velat ja aloittaa sen jälkeen puhtaalta pöydältä.
Ei tämä auttaisi, koska tässä skenaariossa rahaa ei ilmestyisi yhtään lisää. Tuo 70 miljardia olisi siis pois kansantalouden rattaista. Niillä rahoilla, joilla ihmiset maksavat velkaa, he eivät enää kävisi ravintolassa, ostaisi kenkiä tai tekisi remonttia. Kulutus vähenee, yritysten tulos laskee ja ne joutuvat irtisanomaan, työttömyys lisääntyy, valtion verotulot kutistuvat ja sosiaalimenot kasvavat.
Jos kansalaisilla olisi tuo 70 miljardia otettavissa, niin ei sitä tarvitsisi vapaaehtoisesti lahjoittaa, kyllä se verotettaisiin. Ainoa keino velan lyhentämiseksi on lisätä tuottavuutta ja vähentää menoja. Tämä on mahdotonta, koska vientiteollisuus tulee globaalissa kilpailussa hupenemaan ja sosiaali- ja terveysmenot tulevat räjähtämään suurten ikäluokkien vanhetessa. Mitään uusia nokioita tai maagisia pelastavia innovaatioita ei ole näkyvissä.
Suomi jatkaa velan haalimista niin kauan kuin luottoa löytyy. Velan myötä kasvaa tietysti myös korot, ja jossain vaiheessa luottoa lakkaa löytymästä. Silloin ei kannata olla sosiaaliturvan varassa.
Quote from: Miniluv on 31.10.2010, 23:46:42
QuoteMillä tavalla Romania kärsi nimenomaan valtion velkojen pois maksusta? Ceausescun hallinnosta kansa varmasti kärsi, sitä en epäilekään.
Sama, kuin jos sinun perheesi yrittäisi maksaa 30 vuoden asuntovelan pois kymmenessä vuodessa.
Wikipedia kertoo:
"Ceau?escun riippumattomuus Neuvostoliitosta ja Tšekkoslovakian miehityksen vastustaminen herättivät kiinnostusta länsimaissa, jotka toivoivat voivansa luoda skisman Varsovan liiton sisään tukemalla Romaniaa lainoilla.
Ceau?escu lainasi valtavasti rahaa lännestä rahoittaakseen kehitysohjelmiaan, mutta lopulta velat raunioittivat maan talouden. Korjatakseen tilanteen Ceau?escu aloitti radikaalin ohjelman velkojen maksamiseksi. Ceau?escu muutti perustuslakia siten, ettei Romania voinut tulevaisuudessa ottaa ulkomaanvelkaa ja uudelleenorganisoi 1980-luvulla pääosan maan maatalous- ja teollisuustuotannosta. Yhdessä kalliiden rakennusprojektien kanssa tämä johti vaikeaan pulaan hyödykkeistä. Palatsin ja keskustan uudelleenrakentamisen vuoksi marmoria ei riittänyt hautakiviin. Velka saatiin lopulta maksettua kesällä 1989, vähän ennen Ceau?escun kaatumista."
Näin siis pääsi käymään. Hienoa sivistää itseään. Vaikuttaa siltä, että varsinaisen sekasorron aiheutti kuitenkin lainojen otto, ei niiden maksu. Tai siis että koko ongelmaa ei olisi syntynyt, jos alunperinkään ei olisi otettu sitä lainaa. Hän otti siis velkaa enemmän kuin oli edellytyksiä maksaa takaisin. Kun kakka oli jo housussa, hän päätti tehdä radikaalin maksusuunnitelman, joka köyhdytti kansan. Tuossa tilanteessa olisi siis pitänyt edelleen jättää ovi auki lainanottoon, eikä muuttaa perustuslakia, jonka mukaan Romania ei voinut enää ottaa ulkomaanvelkaa.
Onko Suomi hieman samassa tilanteessa? Olemme jo valmiiksi kusessa, sillä velan määrä on ryöpsähtänyt ennennäkemättömiin lukemiin. Jälkiviisaana voi sanoa, että velkaa ei ylipäänsä olisi pitänyt alkaa ottaa, mutta koska sitä nyt on kertynyt, niin takaisinmaksusuunnitelman pitää olla realistinen, sellainen, että kansa ei näänny velkataakan alle ja joudu syömään pettua. Siksi täytyy olla mahdollisuus ottaa vielä lisääkin velkaa, mutta kokonaisuudessa velan pitäisi alkaa vähetä.
Alan minäkin jotain ymmärtää, kun oikein pinnistelee. Velkakello-sivun tilastoa tutkiessani tajusin, että velan määrä on juuri nyt täysin hallitsematon. Siksi: eikö juuri nyt pitäisi JOKAISEN poliitikon tärkein vaaliteema olla lopettaa velkaantuminen? Eli kansalle tulisi kertoa rehellisesti, että nyt laitetaankin sitten suu säkkiä myöten. Tämä ei varmaan ole kovin myyvä vaalilause. :(
Nico mm. osti Isosta-Britanniasta sota- ja avaruusteknologiaa ja tarjosi rahanpuutteen takia maksuksi mm. mansikoita mikä aiheutti hämmennystä. Maataloustuotteet oli muutenkin laitettu lähes 100% myyntiin valtavien ulkomaanvelkojen takia, mistä aiheutui nälänhätä yms.
Ovela mies?
Quote from: Uljanov on 01.11.2010, 00:02:13
QuoteToki näin. Mutta tässä fantasia-impromptussani lähdin ideaalitilanteesta, että sekä kansa, että poliitikot puhaltaisivat yhteen hiileen ja ottaisivat yhteisen tavoitteen maksaa pois Suomen velat ja aloittaa sen jälkeen puhtaalta pöydältä.
Ei tämä auttaisi, koska tässä skenaariossa rahaa ei ilmestyisi yhtään lisää. Tuo 70 miljardia olisi siis pois kansantalouden rattaista. Niillä rahoilla, joilla ihmiset maksavat velkaa, he eivät enää kävisi ravintolassa, ostaisi kenkiä tai tekisi remonttia. Kulutus vähenee, yritysten tulos laskee ja ne joutuvat irtisanomaan, työttömyys lisääntyy, valtion verotulot kutistuvat ja sosiaalimenot kasvavat.
Heikko naisenjärkeni ei yltänyt pohtimaan asiaa tältä kantilta. Näinhän se tietysti on, juuri kuten kerroit. Joten ideani oli hölmö.
Quote from: Uljanov on 01.11.2010, 00:02:13
Jos kansalaisilla olisi tuo 70 miljardia otettavissa, niin ei sitä tarvitsisi vapaaehtoisesti lahjoittaa, kyllä se verotettaisiin. Ainoa keino velan lyhentämiseksi on lisätä tuottavuutta ja vähentää menoja. Tämä on mahdotonta, koska vientiteollisuus tulee globaalissa kilpailussa hupenemaan ja sosiaali- ja terveysmenot tulevat räjähtämään suurten ikäluokkien vanhetessa. Mitään uusia nokioita tai maagisia pelastavia innovaatioita ei ole näkyvissä.
Suomi jatkaa velan haalimista niin kauan kuin luottoa löytyy. Velan myötä kasvaa tietysti myös korot, ja jossain vaiheessa luottoa lakkaa löytymästä. Silloin ei kannata olla sosiaaliturvan varassa.
Tämä kaikki on vain hirmuisen lohdutonta. Vaikea hyväksyä sitä, että suunta tästä on vain alaspäin, mitään ei ole tehtävissä, jotta velkaantuminen saataisiin edes pysähtymään, saati sitten velkoja lyhennettyä. Eli Suomi ottaa velkaa, jolla maksaa vanhoja velkoja pois. Tämähän on mitä pirullisin pikavippikierre, josta talousoppineet ja lakimiehet varoittelevat, että pikavippeihin ei pitäisi ikinä lähteä! Jossain vaiheessa se luotto loppuu, kun kaikki vippifirmat on läpi käyty ja kaikista perintäkirje lähetetty.
Quote from: Uljanov on 01.11.2010, 00:02:13
vientiteollisuus tulee globaalissa kilpailussa hupenemaan
Miksi näin? Miksi Suomen vienti ei pärjää globaalissa kilpailussa? Miksi muut pärjäävät paremmin? Onko asialle mitään tehtävissä?
Ja anteeksi tyhmä kysymykseni. Minä olen ihan oikeasti tyhmä juntti, joka ei seuraa talous- eikä hirveästi muitakaan uutisia. Se johtuu siitä, että yleensä en ymmärrä kuitenkaan niistä talousuutisista mitään.
Eikös Matti käynyt oikein Intiassa asti tanssimassa kun siellä avattiin keskus, jossa intialaiset tekevät suomalaisten nörttien työt suomalaisten kouluttamina?
Että baila-baila vaan. Siksi.
Professorin antamassa linkissä luki:
"Sampo Pankin pääekonomisti Lauri Uotilan mukaan Suomen taloudellinen tilanne on varsin hyvä ja maa on vähävelkainen verrattuna muihin Euroopan maihin. "
Voisiko tästä päätellä, että koska Suomi ei ole niin paljon velkaa kuin muut Euroopan maat, niin miksi meidän pitäisi huolestua veloistamme kovinkaan paljon? Kun kerran muut Euroopan maat ovat meitä pahemmassa liemessä. Taas tyhmä kysymys, mutta mistä Suomi ihan konkreettisesti sitä rahaa sitten lainaa? Joiltain ylikansallisilta pankeiltako? Mistä ne pankit sen rahan sitten ovat saaneet? Jos kerran muutkin Euroopan maat ovat ylivelkaantuneita, niin jostainhan nekin ovat ne lainansa repineet. Mistä? Kenellä on tässä maailmassa rahaa niin paljon, että voi ajaa velkakierteeseen jopa maailman rikkaimmat maat Euroopassa? Tämä kaikki on minulle täyttä mystiikkaa, josta en ymmärrä mitään.
Quote from: Tuija on 01.11.2010, 00:10:39
Alan minäkin jotain ymmärtää, kun oikein pinnistelee. Velkakello-sivun tilastoa tutkiessani tajusin, että velan määrä on juuri nyt täysin hallitsematon. Siksi: eikö juuri nyt pitäisi JOKAISEN poliitikon tärkein vaaliteema olla lopettaa velkaantuminen? Eli kansalle tulisi kertoa rehellisesti, että nyt laitetaankin sitten suu säkkiä myöten. Tämä ei varmaan ole kovin myyvä vaalilause. :(
Lohduttaudu ajatuksella että monella muulla maalla on velkaa reilusti Suomea enemmän. Italiat, Japaniat, jenkit jne. Silti porskuttavat eteenpäin.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2010/03/28/kuka-onkaan-ylivelkaisten-priimus/20104449/12
Oli velkaa sitten vähän tai paljon, niin sitä maksetaan koko ajan. Jos ei muuten niin ainakin KORKOJA lyhennetään.
Eli siellä on ihan oikeasti jossain ne pikku-Kalle, pikku-Liisa ja pikku-Jyrki ja pikku-Matti ja pikku-Jutta jotka painavat koko ajan enemmän ja pidempään töitä alhaisemmalla elintasolla saadakseen edes korot maksettua. Samaan aikaan otetaan lisää velkaa.
Silläkö lähtee homma nousuun?
Quote from: Tuija on 01.11.2010, 00:25:14
Quote from: Uljanov on 01.11.2010, 00:02:13
vientiteollisuus tulee globaalissa kilpailussa hupenemaan
Miksi näin? Miksi Suomen vienti ei pärjää globaalissa kilpailussa? Miksi muut pärjäävät paremmin? Onko asialle mitään tehtävissä?
Ja anteeksi tyhmä kysymykseni. Minä olen ihan oikeasti tyhmä juntti, joka ei seuraa talous- eikä hirveästi muitakaan uutisia. Se johtuu siitä, että yleensä en ymmärrä kuitenkaan niistä talousuutisista mitään.
Tyhmä juntti olen minäkin, olen vain kuullut itseäni fiksummilta luentoja tästä aiheesta, niiltä opittua yritän tässä toistella. Isoin ongelma teollisuuden suhteen meillä on elintaso, ts. palkat. Esim. Intiassa ja Kiinassa on aivan yhtä pätevää työvoimaa, mutta paljon vaatimattomampi elintaso ja alemmat palkat. Työolot ovat myös huonompia, eli ei investoida niin paljon työturvallisuuteen ja työpäivät ovat pidempiä. Meillä käytetään isot rahat tehtaiden päästöjen suodattamiseen ympäristövaatimusten mukaisesti, kehitysmaissa näistä ei välitetä. Ydinvoima toki hidastaa raskaan teollisuuden katoamista halvemman sähkön muodossa.
Se onni meillä on, että halvan tavaran, esim. nyt paperin kuljettaminen pitkiä matkoja rahtilaivoilla on kallista. Euroopan markkinoilla Suomi on siksi hyvässä kilpailuasemassa esim. nyt Etelä-Amerikan maihin verrattuna. Mutta kun tuossa vieressä on Venäjä, jossa metsää piisaa. Jos he saavat oman paperiteollisuutensa kuntoon, on meillä Euroopan markkinoillakin paha kilpailija. Tässä saattaisi ehkä EU:sta olla kerrankin hyötyä, jos venäläiselle paperi saataisiin lätkäistyä kunnon tullit. Mutta tämä nyt on jo kaukaista tulevaisuutta.. vähän eksyy tähän aikaan yöstä jo aiheesta..
edit:
Monet Euroopan maat ovat kyllä velkaisempia, mutta harvassa EU-maassa on yhtä haasteellinen ikärakenne kuin meillä.
edit 2:
valtio on käsittääkseni velkaa erilaisille sijoitus- ja eläkerahastoille, pankeille ym. yksityisille tahoille. En tiedä, minkä verran velkaa on suoraan muille valtioille, vai onko lainkaan. Sellaisen jutun olen kyllä kuullut, että Suomi samanaikaisesti lainaa Kiinalta rahaa ja maksaa sille kehitysapua, mutta todenperäisyydestä en tiedä.
Eikös EUn "tullien" ansiosta täältä saatu jo tekstiiliteollisuus aika pitkälle hävitettyä?
Tuskinpa siellä EUssa ketään kiinnostaa mistä maista tai oloista halpaa paperia saadaan, kunhan lakot ei katko tuotantoa ja lopputuotteesta voidaankin sitten pyytää kunnon hinta. Se on nykyaikaa se.
terveisin
"meidän duuni on vaativaa, halutaan kunnon liksa" t. lakkoileva suomalainen paperimies
"selvä, mitäs pablo haluat palkkaa?"
"euron viikossa"
tähän trollface ja problem paperimies t. omistaja -teksti
ja sitten saadaankin paperit mistä sattuu.
Hatusta heittäisin maallikkona, että tulevaisuudessa Suomen taloustilanteessa tulee olemaan merkittävässä osassa energia, ja sen vienti. Kun tuossa Talous Sanomien jutussa lyhyesti pohdittiin sitä, miksi Suomella edelleen riittää luottoa lainanottoon, niin veikkaisin, että nuo valmisteilla olevat ydinvoimalat ja niistä saatava energia ovat ainakin jonkin moisessa roolissa velanmaksukykyä ajatellen.
Quote from: Hohtava Mamma on 01.11.2010, 00:54:19
Matti on velkaa Pekalle, joka on velkaa Pirjolle, joka on velkaa Joonakselle, joka on velkaa Matille. Kaikki ovat velkaa kaikille. Velkarahaa ja muuta kuvitteellista "bittirahaa" lienee aika paljon enemmän maailmantaloudessa kuin, öh, "kultaa".
Entäs kun paikalle saapuu Zorg jolla on rahoittajan lappu jonka voimin Zorg voi ostaa, myydä tai vaikkapa siirtää jonkun velat toiselle tai itselleen vastineeksi jostain? Kenenkään ei tarvitse uskoa että lapulla on mitään arvoa, mutta on se silti parempi kuin ei mitään. Tähän tapaan nykytalous taitaa toimia ja se ei ole hyvä tapa.
QuoteTimo Soini – konsensuspolitiikan antikristus
Katsoin, kun Timo Soinia haastateltiin Ylen A-plus -ohjelmassa.
Oletin luonnollisesti, että pallillaan kyyhöttävä toimittaja olisi pannut hyvin valmistellut talousjauhot Soinin suuhun heti alkumatkasta.
Mutta ei laittanut. Ei edes onnistunut tylyssä keskeyttämisessä, joka on Ylen ajankohtaistoimituksen harjoiteltu bravuuri. Käytetään aina silloin, kun haastateltava saa tarinansa kulkemaan.
Perussuomalaisten puheenjohtaja teki vaikutuksen silminnähden myös toimittajaan. Kyräily muuttui aidoksi keskusteluksi, mistä vahinkopisteet toimittajalle
Timo Soini on hyvä televisiopoliitikko, mutta mikä on hänen salaisuutensa?
...
Perussuomalaisten suosio perustuu hyvin paljon juuri Soinin esittämän retoriikan erilaisuuteen ja tuoreuteen. Ja siihen, että Soini ymmärtää, ettei tavalliselle ihmiselle kannata kovin korkealentoisia motiiveja esittää. Heitä kun ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta.
Soini on ymmärtänyt, että tavallisia ihmisiä on kansasta suurin osa ja he ovat niitä, jotka äänestävät.
Perinteinen konsensuslähtöinen politiikanteko on itsekästä ja itseensä uskovaa, sellaisenaan rehellistäkin. Poliitikko puhuu vakuuttaakseen muut poliitikot, virkamiehet ja median edustajat. Eliitin edustaja puhuu eliitille eliitin kielellä.
...
Television edessä pönöttäviltä töistään väsyneiltä kansalaisilta menee polittikan uutisoinnista suurin osa yli hilseen. Jotkut muut tuntuvat puhuvan joidenkin muiden asioista.
Soini on perusjengeineen haastaja, joka voi ja saa pelata omaa peliä. Muut puolueet raahaavat perässään vuosikymmenten demokratian toteuttamisen painolastia, jonka kertyminen on väistämätöntä ajan mittaan myös haastajille. Vihreät menettivät maineensa romanttisena vaihtoehtoliikkeenä puuhatessaan hallituksen mukana lisää ydinvoimaloita. Heistä ei kukaan enää puhukaan, toivo muutoksesta on siirtynyt Soiniin. Ai niin, ja perussuomalaisten puolueeseen. Mikä se sitten ikinä onkaan.
Mutta kaipaavatko kansan syvät rivit todella muutosta?
Minusta tuntuu, että ne haluavat vain vaihtelua.
Perttu Hillman
http://blogit.iltalehti.fi/perttu-hillman/2010/11/01/timo-soini-konsensuspolitiikan-antikristus/
Perussuomalaisilla ON talouspoliittien ohjelmansa kaiken muun lisäksi vaikka vastustajat muuta yrittävä väittää. Kaikki on luettavissa internetissäkin. Mutta poliittinen suodatin estää joitakin sitä ymmmärtämästä. Lähtökohtana siinä on kansakunnan etu ja selviytyminen tulevaisuudessakin. Kaikkein kinkkisin asia on EU:sta eroaminen. Se suljetaan kokonaan pois toimenpidelistoilta eliitin toimesta. Se on ikäänkuin kiveen hakattu "jumalan sana" jotta niin ei voida menetellä. Kuitenkin monet ongelmat ratkeaisivat sillä konstilla. Mutta usko on vahva EU-jesuiitoilla vaikka kaikki menisi päin prinkkalaa.
Quote from: Tuija on 01.11.2010, 00:33:23
Professorin antamassa linkissä luki:
"Sampo Pankin pääekonomisti Lauri Uotilan mukaan Suomen taloudellinen tilanne on varsin hyvä ja maa on vähävelkainen verrattuna muihin Euroopan maihin. "
Voisiko tästä päätellä, että koska Suomi ei ole niin paljon velkaa kuin muut Euroopan maat, niin miksi meidän pitäisi huolestua veloistamme kovinkaan paljon? Kun kerran muut Euroopan maat ovat meitä pahemmassa liemessä. Taas tyhmä kysymys, mutta mistä Suomi ihan konkreettisesti sitä rahaa sitten lainaa? Joiltain ylikansallisilta pankeiltako? Mistä ne pankit sen rahan sitten ovat saaneet? Jos kerran muutkin Euroopan maat ovat ylivelkaantuneita, niin jostainhan nekin ovat ne lainansa repineet. Mistä? Kenellä on tässä maailmassa rahaa niin paljon, että voi ajaa velkakierteeseen jopa maailman rikkaimmat maat Euroopassa? Tämä kaikki on minulle täyttä mystiikkaa, josta en ymmärrä mitään.
Kannattaa lukaista Ex valtionvarainministeri Iiro Viinasen muistelmat,joissa hän kertoo mm. lainanhakumatkastaan Japaniin 90 luvun laman aikoihin, ei kuulemma ollut mitenkää rento ja letkeä tunnelma niissä neuvotteluissa.
Kohdeltiin kuin kerjäläistä antoi Viinanen ymmärtää muistelmissaan.
Edit: vuosiluku
Se edellinen lama oli 90-luvulla.
Aikamoisia mielipiteitä on esitetty valtion velasta. Jotta että sitä ei muka tarvitse maksaa pois. No eipä sitten. Ei Kreikkakaan maksa, vaikkka halua olisikin. Mutta sillä keinoin mekin joudumme samaan rupusakkiin eteläisten manjana-valtioitten kanssa. Islantiin sentään vielä uskon.
[/quote]
Minusta näyttää siltä, että hyvin harva ymmärtää miten talous isossa mittakaavassa toimii. Ne jotka ymmärtävät, käyttävät sitä häikäilemättömästi hyväkseen. Noususuhdanteessa rikkaat rikastuvat ja keskiluokka nauttii "palkkamalttia". Sitten iskee lama ja keskiluokka maksaa kaikkien viulut.
[/quote]
Kyllä talous toimii isossa mittakaavassa suurin piirtein samoin kuin pienessäkin. Suuri talous on vain pienten talouksien summa (Suomen talous on siinä toimivien talouksien summa). Voi tosin olla, että isossa mittakaavassa kusetus on helpompaa pitkällä aikavälillä. Jos naapurin Matti sössöttää vuosia, että tienaa kohta enemmän kuin koko kortteli, Mattia ei pian moni usko, eikä pankki anna lainaa ilman vakuuksia. Jos puolestaan sadat analyytikot ja toimittajat yhteen ääneen sössöttävät, että Soneran höttöliiketoimet tuottavat tulevaisuudessa enemmän, kuin USA:n kansantalous,(koska uusi talous, koska integraatio, koska globalisaatio, koska EU, koska alamäkiä ei enää ole) auktoriteetteihin ja asiantuntijoihin luottava kansalainen tai poliitikko saattaa yllättävän pitkään sössöttämiseen uskoa. Sama päti varmasti subprime-kuplaan.
Sitten tosiaan keskiluokka maksaa, koska (huomattavasti)vauraammat voivat sanoa, ettei heiltä saa tarpeeksi, ja jos yrität ottaa niin lähtevät veroparatiisiin.
hienoa tekstiä, tuon pääomaveron progressiolla olisi kannustava vaikutus vähätuloisten sijoittamiseen, nykyinen yli 1000€ menevästä 28% on ihan järjetön. Mahtavaa olisi, jos esim. 0-1000€ 5% 1000-5000€ 10-15% ja 5000-x 30% tällöin pienten kotitalouksien kannattaisi sijoittaa. Lehdessä(Ilkka 29. vai 30.10) mainittiin Soinin suunnitelmista omaisuusverolle, joka on ihan järjetön, koska se kasvattaa vain byrokratiaa (ja uskoakseni helppo kusettaa).
*HoX, omasana!!
edit. katsoin tuon videon ja huomasin olevani perussuomalainen :)
Quote from: Hohtava Mamma on 01.11.2010, 01:17:22
Quote from: AmericanBoxer on 01.11.2010, 00:58:29
Quote from: Hohtava Mamma on 01.11.2010, 00:54:19
Matti on velkaa Pekalle, joka on velkaa Pirjolle, joka on velkaa Joonakselle, joka on velkaa Matille. Kaikki ovat velkaa kaikille. Velkarahaa ja muuta kuvitteellista "bittirahaa" lienee aika paljon enemmän maailmantaloudessa kuin, öh, "kultaa".
Entäs kun paikalle saapuu Zorg jolla on rahoittajan lappu jonka voimin Zorg voi ostaa, myydä tai vaikkapa siirtää jonkun velat toiselle tai itselleen vastineeksi jostain? Kenenkään ei tarvitse uskoa että lapulla on mitään arvoa, mutta on se silti parempi kuin ei mitään. Tähän tapaan nykytalous taitaa toimia ja se ei ole hyvä tapa.
Minusta näyttää siltä, että hyvin harva ymmärtää miten talous isossa mittakaavassa toimii. Ne jotka ymmärtävät, käyttävät sitä häikäilemättömästi hyväkseen. Noususuhdanteessa rikkaat rikastuvat ja keskiluokka nauttii "palkkamalttia". Sitten iskee lama ja keskiluokka maksaa kaikkien viulut.
No ongelma on oikeastaan se, että monet "talousviisaat" luulevat ymmärtävänsä miten talous ja markkinat toimivat, ja tämän kaiken lisäksi he kuvittelevat olevansa kykeneviä suunnittelemaan markkinoiden toimintaa.
Päätöksiä sitten tehdessään he luulevat että asian X tekeminen johtaa sellaiseen rationaalisen ja ennaltahaettuun toimintaan Y markkinoilla jota he ovat päätöksellään hakeneet takaa, kuitenkin unohtaen sen että markkinat ja talous koostuvat lukemattomasta määrästä yksilötasolla tapahtuvaa päätäntää sekä mitä monimutkaisimpia syy-seuraussuhteita.
Ne tahot markkinoilla, jotka ymmärtävät kuinka näillä monilla "talousviisailla" on tapana toimia, pyrkivät tietenkin käyttämään heitä häikäilemättömästi hyväkseen lobbauksen keinoin. Näiden henkilöiden ja tahojen suurin menestys ei välttämättä perustu millekkään onnistuneelle toiminnalle markkinoilla, vaan oikeille toimille joilla saadaan piikki auki jonkun toisen rahoihin.
Puhutaan ns. crony capitalismista, jossa voitot yksityistetään ja tappiot sosialisoidaan poliitikkojen siunauksella tuon onnistuneen lobbauksen vuoksi.
[/quote]
No ongelma on oikeastaan se, että monet "talousviisaat" luulevat ymmärtävänsä miten talous ja markkinat toimivat, ja tämän kaiken lisäksi he kuvittelevat olevansa kykeneviä suunnittelemaan markkinoiden toimintaa.
Päätöksiä sitten tehdessään he luulevat että asian X tekeminen johtaa sellaiseen rationaalisen ja ennaltahaettuun toimintaan Y markkinoilla jota he ovat päätöksellään hakeneet takaa, kuitenkin unohtaen sen että markkinat ja talous koostuvat lukemattomasta määrästä yksilötasolla tapahtuvaa päätäntää sekä mitä monimutkaisimpia syy-seuraussuhteita.
Ne tahot markkinoilla, jotka ymmärtävät kuinka näillä monilla "talousviisailla" on tapana toimia, pyrkivät tietenkin käyttämään heitä häikäilemättömästi hyväkseen lobbauksen keinoin. Näiden henkilöiden ja tahojen suurin menestys ei välttämättä perustu millekkään onnistuneelle toiminnalle markkinoilla, vaan oikeille toimille joilla saadaan piikki auki jonkun toisen rahoihin.
Puhutaan ns. crony capitalismista, jossa voitot yksityistetään ja tappiot sosialisoidaan poliitikkojen siunauksella tuon onnistuneen lobbauksen vuoksi.
[/quote]
Requiemiltä hyvä kirjoitus.
Talousviisaisiin tulee joskus suhtautua kuin monikulttuuriuskovaisiin. Huomautan, että joskus. Koska keskivertopalkansaajaa ei yleensä finanssi- tai talouspolitiikka syvemmin kiinnosta, tarkoituksellinen harhauttaminen talouspolitiikassa saattaa olla erittäin helppoa.
Kutsutaan esimerkiksi veroa maksuksi niin voidaan sanoa, ettei verotus kiristy.
Epäilen, että 70% työntekijöistä kuvittelisi elävänsä Monacon kaltaisessa veroparatiisissa, mikäli tuloveroa kutsuttaisiin progressiiviseksi työantajamaksuksi, eikä sen määrää ilmoitettaisi tilinauhassa. Vastaavasti moni siirtyisi henkisesti kommunismiin, mikäli työnantajmaksuja kutsuttaisiin palkansaajan sosiaaliveroksi ja painettaisiin luvut palkansaajan tilinauhaan.
Koska pelkkä yksinkertaisilla nimikkeillä kikkaulu saattaa hämärtää kansalaisten kuvaa taloudesta, on varmasti helppo kuvitella kuinka helppoa kusettaminen on kun aletaan pelaamaan huomattavasti teoreettisemmalla käsitteistöllä.
Puhutaan ns. crony capitalismista, jossa voitot yksityistetään ja tappiot sosialisoidaan poliitikkojen siunauksella tuon onnistuneen lobbauksen vuoksi.
[/quote]
Aivan!!!, tätä on pyöritelty maailmassa iät ja ajat. Köyhät maksaa jopa ilmaston tuhoamisen, esim. talon lämmitys, jos vuodessa menee 200€ enemmän mitä aiemmin (Jyrki-Boyn suuri keksintö) vastaa se koyhän (20000€) tuloista 1% kun taas (60000€) rikkaan 0,33%.
Usa:ssa oli subrime-kriisin aikana investointipankkien (=myy lainat sijoittajille => rikkaille) konkursseja, joista aiheutui rikkaille tappiot, mutta hallitus otti 700mrd€ lisää velkaa pelastaakseen rikkaat=pankit. Kansa maksaa tämänkin :(
Suomessa tämä sama toistuu. Jyrki-Boy ottaa yhteensä 12mrd€ lisää velkaa ja kansa (se köyhempi) maksaa (alv-korotus ja energiavero, yms. pääomaveroon tai ansiotuloveroon ei ole puututtu). Maito maksaa kaikille saman verran, joten tässäkin rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy ja mikä pahinta valtio vielä pelastaa rikkaat ja maksattaa sen köyhillä. :(
edit. Tuolla myöhemmin oli mainittu, että Suomi ottaa 13 miljardia lisää velkaa (pitäs tarkistaa aina, 12 oli kuitenkin lähellä :))
Tässä ketjussa on sivuttu Suomen velkaantumista ja on esitetty, että valtion velka on siis 14 donaa per nuppi. Siis lapset, vammaiset ja Vihreät mukaan lukien.
Tämä ei kuitenkaan ole mikään lopullinen totuus. Kuntasektorilla on velkaa myös huikeat määrät, summa tosin vaihtelee todella paljon. Vantaa taitaa olla keulilla noin 7500 euron velkapotilla per kärsä. Tässä kannattaa huomioida siis kuntakonsernin velat, näitähän esitetään yöleensä hämäyksen vuoksi pelkästään peruskunnan lukuina ja jätetään tytäryhtiöt ja liikelaitokset luvuista pois.
Kolmas iso potti on ns. piilevä eläkevelka eli 75 % eläkemenoistahan maksavat työssäkäyvät. Tästä velkapotista tulleekin varsinainen pommi, koska kansaa vaihdetaan parhaillaan afrikkalaisiksi sosiaalitapauksiksi ja harmaan talouden jobbareiksi, joilta ei tule sentin senttiä tämän potin maksamiseen. Arvatkaa nouseeko eläkemaksu vuoden alusta?
Oli kyllä hyviä linjauksia Soinilta. Leikkausten painopiste on selvästi maahanmuutossa, EU:ssa ja kehitysavussa... ja mahdollisesti tulevissa Kreikka-lainoissa.
Veronkorotukset ovat harvoin mukavia ratkaisuja, mutta on toki oikein, ettei valtiontaloutta pelkin leikkauksin paikata. Soinin linjaukset eivät olleet huonoja, varsinkin kun hän korosti pääomatulojen lievänkin progression toteuttamiskelpoisuuden tarkkaa selvittämistä ennen kuin aletaan hutkia.
Palkkatulojen progression kiristäminen entisestään tosin arveluttaa, kun on kuitenkin kovaa painetta pidentää työuria huoltosuhteen heikentyessä. Nimenomaan korkeat rajaverot lannistavat helposti työintoisia ihmisiä jo nyt, kun jopa 56 % palkan päälle tulevista bruttotuloista menee verottajalle. Hyväksyisin korkeintaan määräaikaisen lain muutamaksi vuodeksi nyt, kun huoltosuhde on vielä selvästi parempi kuin tulevaisuudessa.
Quote from: Willy Whisper on 31.10.2010, 14:10:43
Ei lainkaan huvittavaa, vain loogista: Vastuulliset myöntävät osaamattomuutensa, ja vaativat ratkaisua haastajalta. "Me olemme jo yrittäneet ja yrittäneet, mutta ei onnaa sitten niin millään. Ny on teitin vuoro. Tässä talon avaimet. Met lähtään kotiin eikä asetuta ehdokkaiksi vaaleissa."
Kokoomus, SDP ja Keppanapuolue voidaan tarpeettomina lopettaa. Puolueiden jäljellejääneet varat, ellei niitä palauteta Novagroupin konkurssipesälle, voidaan tilittää vaikkapa lastenklinikan säätiölle?
Perussuomalaiset ovat voittaneet henkisen sodan käynnin.
Voi olla, että "vastuulliset" puolueet haluavatkin perussuomnalaiset hallitukseen, koska tietävät, että lähiaikoina on tulossa rankkoja leikkauksia, eivätkä itse halua olla julkisuudessa näiden toimeenpanijoina, vaan haluavat olla oppositiossa. Kun ja jos joku nousu alkaa, voidaan taas alkaa jeesustella oppositiossa kuinka pahoja ne perussuomalaiset olivat, kun leikkasivat sitä ja tätä.
On helpompi ottaa 10€ 4,95 miljoonalta asukaalta, kuin 1000€ 50000 ihmiseltä. Ja tähän mennään hela tiden. Prosenttuaalisesti tämä on sama asia, mutta kiinteät kustannukset ovat samat molemmilla (jos ajatellaan "pakollista" elämää).
Kuitenkin näissä rikas/köyhä-taisteluissa on otettava huomioon rikkaan kannattavuus olla Suomessa (vrt. Räikkönen, yms.). Varakkaitten elämän kannattavuutta tulisi myös kannustaa, ettei pääoma katoa ulkomaille. Kuten tiedämme, Afrikasta on väkeä tulossa tänne ihan jonoksi asti, mutta nämä ovat ihan toisella asialla!!!! ("rikkaita ei enää tule" -Halla-Aho ,Reps*)
(jottei elämä mene liian vakavaksi, niin älä vaivaa päätäsi tähän.) Tämä tais mennä jo vähä OT
Olen tänä iltana yrittänyt rämpiä Suomen budjettia lävitse, mutta kovin on työlästä luettavaa se. Jännä, että vaikka kysymyksessä on tärkeistä tärkein asia, jonka numerot vaikuttavat myös minun elämääni, niin silti en muista milloin olisin jotain noin tylsää lukenut.
Quote from: Tuija on 02.11.2010, 00:37:34
Olen tänä iltana yrittänyt rämpiä Suomen budjettia lävitse, mutta kovin on työlästä luettavaa se. Jännä, että vaikka kysymyksessä on tärkeistä tärkein asia, jonka numerot vaikuttavat myös minun elämääni, niin silti en muista milloin olisin jotain noin tylsää lukenut.
Tiivistettyä tietoa 2010 budjetista menopuolelta: Sosiaali ja terveys 11,3 kunnille 7,8 opetus 6,2 työministeriö 4,1 eläkkeet 3,8 maatalous 2,8 puolustus 2,7 liikenne 2,2 valtionvelan korot 2,1 EU:lle 1,8 ulkoministeriö 1,3 sisäministeriö 1,3 oikeusministeriö 0,8 loput yhteensä 2 miljardia.
Tuloja kerätään näin: arvonlisävero 14,7 lainataan 13 tuloverot 9 yhteisövero 4,9 valmisteverot 5 loput yhteensä 3,4 miljardia.
Hullunkurista tulopuolella on se, että lainanotto on toiseksi suurin "tulo". Jossain pitäisi hälytyskellojen soida jo kovaa, mutta kun ne vaalitkin on taas tulossa jne jne.
Budjetti saadaan tasapainoon lopettamalla puolustusvoimat, ulkoministeriö, sisäministeriö, oikeuslaitos, valtion eläkkeiden maksu, liikenneväylien ylläpito, ympäristöministeriö, eduskunta, hallitus ja presidentti.
Näillä menopuolen nipistyksillä säästetään vuosittain 12,6 miljardia.
Quote from: Octavius on 31.10.2010, 16:50:29
Jim Cox: Ytimekäs opas talouteen.
Selkeä, helppolukuinen ja rautakangesta väännettyä asiaa. Tuolla pääset alkuun.
Erinomainen kirja! Maalaisjärjellä kirjoitettu sekä monilla esimerkeillä höystetty.
Quote from: Volmari on 02.11.2010, 14:48:52
Tiivistettyä tietoa 2010 budjetista menopuolelta: Sosiaali ja terveys 11,3 kunnille 7,8 opetus 6,2 työministeriö 4,1 eläkkeet 3,8 maatalous 2,8 puolustus 2,7 liikenne 2,2 valtionvelan korot 2,1 EU:lle 1,8 ulkoministeriö 1,3 sisäministeriö 1,3 oikeusministeriö 0,8 loput yhteensä 2 miljardia.
Tuloja kerätään näin: arvonlisävero 14,7 lainataan 13 tuloverot 9 yhteisövero 4,9 valmisteverot 5 loput yhteensä 3,4 miljardia.
Hullunkurista tulopuolella on se, että lainanotto on toiseksi suurin "tulo". Jossain pitäisi hälytyskellojen soida jo kovaa, mutta kun ne vaalitkin on taas tulossa jne jne.
Kiitos Volmari tuosta tiivistyksestä. Minulle oli yllätys, että tuloissa arvonlisävero on noin paljon suurempi kuin tulovero! Tuleekohan tuo eläkkeiden osuus menoissa nousemaan vielä räjähdysmäisesti? Äitini kuuluu siihen pahimpaan eläkepommiin, vuosimallia -46, ja on jo siirtynyt eläkkeelle. Isäni, vuosimallia -48, kerkesi jo kuolla pois, vaikka hirveästi elämänsä aikana veroja maksoikin. Tuo, että valtion tulot ovat noin keskeisesti lainanoton varassa, on kyllä hirveää! Onkohan tällä hetkellä yhtäkään kansanedustajaa, joka puhuisi tästä asiasta ääneen kansalle ja selittäisi, että nyt pitäisi jotakin todellakin tehdä lainojen hillitsemiseksi?
Budjetissa oli myös pitkälliset selvitykset maahanmuuton kustannuksista, mutta olen käsittänyt, että todellisia kustannuksia ei ole kukaan oikeasti selvittänyt.
Quote from: Ulkopuolinen on 01.11.2010, 20:01:30
Quote from: Uljanov on 01.11.2010, 00:42:59
Se onni meillä on, että halvan tavaran, esim. nyt paperin kuljettaminen pitkiä matkoja rahtilaivoilla on kallista.
Ei itse asiassa ole.
Kyllä se on. Mitä halvempi on tuote, sitä suurempi osuus kokonaiskustannuksista on kuljetuskustannuksilla.
QuoteTuleekohan tuo eläkkeiden osuus menoissa nousemaan vielä räjähdysmäisesti?
Katso tämä (http://www.valt.helsinki.fi/staff/pohjanta/luento7manninen.pdf) kalvosta 13 eteenpäin. Siinä on aika pelottavaa graafia tulevaisuuden näkymistä. Ongelma ei ole vain ne eläkkeet, vaan terveydenhuolto. Erityisesti kalvo 16 terveydenhuollon kustannusten noususta.
Pitää myös muistaa, että sosiaali- ja terveysmenoista iso osa on kuntien harteilla, eikä näy valtion budjetissa.
Quote
Budjetti saadaan tasapainoon lopettamalla puolustusvoimat, ulkoministeriö, sisäministeriö, oikeuslaitos, valtion eläkkeiden maksu, liikenneväylien ylläpito, ympäristöministeriö, eduskunta, hallitus ja presidentti.
Näillä menopuolen nipistyksillä säästetään vuosittain 12,6 miljardia
Vähän lisää havainnollisuutta:
Kun tuo velan määrä jaetaan asukkaiden määrällä, niin jokainen suomalainen ottaa lisää velkaa 2600€.
Kaikki Suomen kehitysyhteistyö on n.1Mrd, eli n. 200€ asukas. Eli lopettamalla
kaikki kehitysyhteistyö, meidän asukaskohtainen velanotto supistuisi 2400€:oon.
Soini muistaakseni ehdotteli, että josko tuo kehitysraha voitaisin puolittaa..
Tällöin meidän velka pienenisi vain 100€:n verran. Eli jäisi vielä 2500€ jäljelle. Ilmeisesti eräät poliitikotkin ovat huomanneet, että eihän tuo kehitystyön lopettaminen paljoa auttaisi, niin eipä sitäkään vähää sitten tehdä. Eli vyötä aletaan kiristää vasta viimeisen pakon edessä, "Kreikka-vaiheessa".
Siinä hieman perspektiiviä tulevaisuuden päättäjille, ja hallitusneuvottelijoille.
Kirjoitin aiemmin tähän ketjuun, kuinka hullunkurista on kysellä tai vaatia perussuomalaisilta lääkkeitä valtiontalouden tilaan, jonka muut eli ns. "vastuulliset" puolueet (kok,kepu,sdp,rkp) ovat saattaneet konkurssikypsäksi.
Mutta toisaalta olisi kyllä upeeta kuulla, onko persuilla toimivia ajatuksia tulojen lisäämiseksi tai menojen vähentämiseksi. Nythän menojen ja tulojen välinen kuilu on järkyttävän suuri, eli vuositasolla valtion menot ovat 50 ja tulot 37 miljardia.
Uskon, että kannatus ei ainakaan vähenisi, jos persuilta löytyisi joitain innovatiivisia ajatuksia tilanteen parantamiseksi.
Tuossa kunnille menevässä osuudessa luultavasti eniten ilmaa. Pitäisi ihan täikammalla tonkia kuinka paljon kunnat pumppaavat rahaa tyhjänpäiväisiin rakennus- ja liikekeskushankkeisiin, sosiaali-ja terveyspuolen täysin tarpeettomiin kehittämisprojekteihin, paljonko opetustoimi käyttää rahaa kaikenmaailman haistapaskanseminaareihin jnee...
Kyllä löysää löytyy miljardikaupalla. Rahoituspohja vain on kaventunut entisen Suomen ajoista kun valtion tuottavat toiminnot on myyty pois ja myös kuntienkin.
Itse asiassa pitäisikin saada aikaan kaikkien puolueiden hallitus, mihin valikoitaisiin kunkin puolueen jalatmaassaväkeä, Suomen mielisiä!
Quote from: Volmari on 03.11.2010, 11:14:49
Kirjoitin aiemmin tähän ketjuun, kuinka hullunkurista on kysellä tai vaatia perussuomalaisilta lääkkeitä valtiontalouden tilaan, jonka muut eli ns. "vastuulliset" puolueet (kok,kepu,sdp,rkp) ovat saattaneet konkurssikypsäksi.
Mutta toisaalta olisi kyllä upeeta kuulla, onko persuilla toimivia ajatuksia tulojen lisäämiseksi tai menojen vähentämiseksi. Nythän menojen ja tulojen välinen kuilu on järkyttävän suuri, eli vuositasolla valtion menot ovat 50 ja tulot 37 miljardia.
Uskon, että kannatus ei ainakaan vähenisi, jos persuilta löytyisi joitain innovatiivisia ajatuksia tilanteen parantamiseksi.
Eroaminen EU:sta tukkisi monenmonta miljardirahareikää. Ja lopettaisi jatkuvan Suomen talouselämän direktiivikyykytyksen. Joten menot ja tulot lähestyisivät tasapainoa. Leikkauslistoile kuuluvat myös kehitysapu ja lähialueyhteistyö. Samoin kalliit sotaseikkailut ulkomailla ja muut NATO/EU-mielistelyprojektit. Samaten kaikenmaailman ilmastohaihattelut, joiden kustannukset ovat mittamattomat. Ja tietysti käsiin räjähtänyt maahanmuutto/ulkomalaispolitiikka jonka kuluja ei edes haluta laskea.
Keskittyisimme talouselämämme kehittämiseen omilla ehdoillamme kuten sitä on tehty kauan ennen EU-mielettömyyttä.
Siinäpä muutama ehdotus.
Nuivanlinna toivoo löysiä haettavan valtion menoista täikammalla.
Oma suosikkini täikampauksessa on ulkoministeriön menoissa "lahja-apu Venäjälle".
Lahja-apua Venäjälle on myönnetty vuonna 1992 tehdyn sopimuksen mukaan siitä lähtien vuosittain taloudellisen yhteistyön kehittämiseksi.
Vuosien 2003 ja 2010 välisenä aikana lahja-apu itänaapurille on ollut 151 miljoonaa euroa. Vuonna 2010 apu on 18,7 miljoonaa ja kireän taloustilanteen vuoksi ensi vuonna eli 2011 budjetissa "vain" 13,5 miljoonaa euroa.
Tässähän tämä on mitä olen yrittänyt selittää. Progressio heikkenee koko ajan, joka tehdään kokoomuslaisittain siten, ettei rahvas sitä ymmärrä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010110412639764_uu.shtml
edit. helpompi ottaa 10€ miljoonalta, kuin miljoona kymmenltä :)
Lähdetään ihan perusasioista.
Kaikki se mitä elämältä vaaditaan hengissä pysymiseen, pystyttämään tuottamaan Suomen rajojen sisällä. Tämä on lähtökohta. Viljan kasvattamiseen ei ainakaan EU:ta tarvita.
Quote from: Slicky on 05.11.2010, 01:55:42
Lähdetään ihan perusasioista.
Kaikki se mitä elämältä vaaditaan hengissä pysymiseen, pystyttämään tuottamaan Suomen rajojen sisällä. Tämä on lähtökohta. Viljan kasvattamiseen ei ainakaan EU:ta tarvita.
Minun päähäni on ajettu sellainen ohjelma, propagandaa tai ei, että Suomi ei voisi olla omavarainen maatalouden suhteen. Olisi kuulemma täysin kannattamatonta kaataa koivikot vanhoilta pelloilta ja alkaa jälleen viljellä niitä isoisän pieniä peltolaikkuja. Mikä lie tottuus?
Ennen EUta Suomessa oli parisataatuhatta pientilaa, oli vilja-, voi- ja lihavuori -ilmiöitä kun oli ylituotantoa. Miten on nyt? Ruisjauhokin tuodaan Saksasta.
Lipponen taisi luvata aikanaan, että nyt tapetaan talonpoika, ja siinä on kyllä onnistuttu.
Itse lähtisin heti pientilalliseksi jos se ei olisi eun takia ihan mahdotonta, kohta täytyy raportoida sekin kun munasta kuoriutuu kana jos sinulla on muutama kana takapihalla. Tämä siksi että "salmonella tulee ja tappaa"!
Quote from: Tuija on 05.11.2010, 02:17:28
Quote from: Slicky on 05.11.2010, 01:55:42
Lähdetään ihan perusasioista.
Kaikki se mitä elämältä vaaditaan hengissä pysymiseen, pystyttämään tuottamaan Suomen rajojen sisällä. Tämä on lähtökohta. Viljan kasvattamiseen ei ainakaan EU:ta tarvita.
Minun päähäni on ajettu sellainen ohjelma, propagandaa tai ei, että Suomi ei voisi olla omavarainen maatalouden suhteen. Olisi kuulemma täysin kannattamatonta kaataa koivikot vanhoilta pelloilta ja alkaa jälleen viljellä niitä isoisän pieniä peltolaikkuja. Mikä lie tottuus?
Kyllä ne peltolaikut raivataan vielä. Odotellaan sellaiset 5 - 10 vuotta kun EU ei enää ole asettelemassa direktiivejä ja rahat on loppu niin sitten se alkaa.
Quote from: Tuija on 05.11.2010, 02:17:28
Quote from: Slicky on 05.11.2010, 01:55:42
Lähdetään ihan perusasioista.
Kaikki se mitä elämältä vaaditaan hengissä pysymiseen, pystyttämään tuottamaan Suomen rajojen sisällä. Tämä on lähtökohta. Viljan kasvattamiseen ei ainakaan EU:ta tarvita.
Minun päähäni on ajettu sellainen ohjelma, propagandaa tai ei, että Suomi ei voisi olla omavarainen maatalouden suhteen.
Osassa tuoteryhmistä on ylituotantoa ja osassa alituotantoa. Esimerkiksi lihantuotanto vastaa melko hyvin kysyntää ja broilereiden puolella pystytään käsittääkseni vastaamaan varsin nopeasti kysynnän muutoksiin. Alituotantoa on muun muassa leipäviljasta, sokerista ja vihanneksista. Kananmunia, voita ja rehuviljaa on reilusti. Voita siis saa leivällä, mutta siitä leivästä en mene takuuseen.
Muutaman city-vihreä kasvissyöjä saattaisi kuolla nälkään, mutta itse en koe sitä erityiseksi ongelmaksi.
Quote
Olisi kuulemma täysin kannattamatonta kaataa koivikot vanhoilta pelloilta ja alkaa jälleen viljellä niitä isoisän pieniä peltolaikkuja. Mikä lie tottuus?
Se on kannattamatonta, koska viljojen hinnat ovat mitä ovat ja koska niille raivattaville pelloille ei saa tukioikeuksia.
Suomen nykyinen maatalos on riippuvainen tuontilannoitteesta ja öljystä. En tiedä, onko edes arvioitu, miten maatalous ilman näitä toimisi. Joka tapauksessa huonommin. Ei traktorit pyhällä hengellä kulje.
Quote from: Uljanov on 05.11.2010, 10:34:27
Suomen nykyinen maatalos on riippuvainen tuontilannoitteesta ja öljystä. En tiedä, onko edes arvioitu, miten maatalous ilman näitä toimisi. Joka tapauksessa huonommin. Ei traktorit pyhällä hengellä kulje.
Tässä onkin pointti. Maatalouskone, jota käytetään biopolttoaineen viljelyssä esmes rypsiöljy, ei voi tuottaa lähellekään edes itse kuluttamaansa energiamäärää. Siten on pakko käyttää fossiilisia polttoaineita jos aiotaan vielä syödä. Vihreiltä puuttuu logiikka täydellisesti näissä(kin) asioissa. Mauri Pekkarinen ymmärtää, mutta hänellä on ketunhäntä kainalossa aina maatalousasioissa. Uudet innovaatiot maataloustuissa ovat hänen alaansa.
Quote from: Nüivistunut on 02.11.2010, 17:32:58
Quote from: Octavius on 31.10.2010, 16:50:29
Jim Cox: Ytimekäs opas talouteen.
Selkeä, helppolukuinen ja rautakangesta väännettyä asiaa. Tuolla pääset alkuun.
Erinomainen kirja! Maalaisjärjellä kirjoitettu sekä monilla esimerkeillä höystetty.
Kirja löytyy myös verkosta: http://www.taloudenperusteet.com/tiedostot/opastalouteen.pdf
Postimyynnistä sai 13 eurolla.
Quote from: Uljanov on 05.11.2010, 10:34:27
Suomen nykyinen maatalos on riippuvainen tuontilannoitteesta ja öljystä. En tiedä, onko edes arvioitu, miten maatalous ilman näitä toimisi. Joka tapauksessa huonommin. Ei traktorit pyhällä hengellä kulje.
Se on riippuvainen fossiilisista polttoaineista, koska tata riippuvuutta pidetaan poliittisesti ylla mm. subventoimalla fosiilisia polttoaineita valtion varoista. Toki on tehty lukemattomia lakialotteita taman tekijan poistamiseksi, kerran sellaisen allekirjoitti 180 kansanedustajaa. Luonnollisesti tama aloite katosi olemattomiin virkakoneistossa, niinkuin kaikki aikaisemmatkin vastaavat.
Suomalainen firma on kehittanyt kylla mainioita biokaasulla kulkevia traktoreita, joiden polttoaine voisikin tulla suoraan tiloilta ja osuuskunnilta itseltaan. Mutta sanktiot suomessa on luotu torpedoimaan omavaraisuus koska talloin kukaan ei paasisi vetamaan valista, ja sehan on ehdottomasti kiellettya.
Taydellinen yliomavaraisuus uusiutuvien liikenne-polttoaineiden suhteen on taysin mahdollinen suomessa, ja tuotanto voidaan hajauttaa kaikille maatiloille. Teknologisia esteita ei ole. Ruotsissa ollaan jo pitkalla, ja tahdataan tayteen fossiiliriippumattomuuteen vuoteen 2030 mennessa.
Esteet ovat poliittisia, mm. biopolttoaineita pyritaan tuottamaan jattilaitoksessa FT-synteesilla jotta toiminta pysyisi oligarkisoituneena. On kuitenkin valtavasti muitakin ratkaisuja. Sen sijaan syottotariffijarjestelma estaa suomessa tuotannon hajauttamisen kaikille maatiloille. Ei liike-elaman ja politiikan yhteenkietoutumat sieda tallaista skenaariota. Tama ongelma on niin vanha, etta jatkosodan aikaan karsimme siita etta kaikki mahdollisuudet polttoaineomavaraisuuteen oli tuhottu, ja sodan aikaan jouduttiin kayttamaan vaarallisia pikaratkaisuja joita ei osattu kayttaa kuten huonoja hakaponttoja. Sodan aikaan luodut ratkaisut, kuten vaikkapa helsingin bussien kuljettaminen kylasaaren jatevesipuhdistamon tavarasta tehdysta biokaasusta ajettiin luonnollisesti heti alas kun oli vain mahdollista. Tuotannon hajauttamista estamassa on niin iso nakymaton kasi valtionhallinnossa, ettette uskokaan. Oligarkismi pitaa ylla monopoleja ja oligarkismia.
Tasta aiheesta on tulossa persujen ohjelmaan jotain, ja pitaisi tulla muutoksellekkin jos tajuavat mika on oikeasti hyvin tarkea aihe nyt. PS-nuorilla on myos 100% omavaraisuus liikennepolttoaineiden suhteen jo tavoiteohjelmassaan. Niin sita pitaakin.
Tuontilannoiteriippuvuus on taysin keinotekoinen ratkaisu johtuen etta myimme pilkkahintaan eraan euroopan parhaimman ja puhtaimman fosfaattiesiintyman Norjaan, hinta oli 200 miljoonaa, arvo ehka kymmenia miljardeja. Mutta sellaista se markkinaliberalismi on joka maaraa etta kaiken on yksityisessa omistuksessa oltava eika mitaan valtio-omisteisuutta sallittaisi. Ongelma on, etta Suomen isot malmivarat tulevat kokemaan saman kohtalon elleivat juuri persut aktivoidu asiassa. He ovat riittavan vasemmistolaisia puolustaakseen kansallista omistusta. Markkinaliberaalit voimat eivat sita tule tekemaan.
Quote from: Jouko on 05.11.2010, 10:53:13
Quote from: Uljanov on 05.11.2010, 10:34:27
Suomen nykyinen maatalos on riippuvainen tuontilannoitteesta ja öljystä. En tiedä, onko edes arvioitu, miten maatalous ilman näitä toimisi. Joka tapauksessa huonommin. Ei traktorit pyhällä hengellä kulje.
Tässä onkin pointti. Maatalouskone, jota käytetään biopolttoaineen viljelyssä esmes rypsiöljy, ei voi tuottaa lähellekään edes itse kuluttamaansa energiamäärää. Siten on pakko käyttää fossiilisia polttoaineita jos aiotaan vielä syödä. Vihreiltä puuttuu logiikka täydellisesti näissä(kin) asioissa.
Roskaa, aivan taytta roskaa. Siina toki ollaan oikeilla jaljilla etta biodiesel suomen olosuhteissa kasvatettuna ei ole lainkaan optimaalinen ratkaisu, eika valttamatta muuallakaan. Parhaita ovat kaiken jatteen madattaminen biokaasuksi joka palaa moottoriteknisesti optimaalisimmalla, 140-oktaanisella hyotysuhteella. Pelkastaan bio & yhdyskuntajatteista saisi resurssia laskennallisesti 700.000 auton polttoaineeksi. Puusta, oljesta tai hakkuujatteesta on lukemattomia keinoja luoda eri synteeseilla polttoainetta. Useat niista antavat mahdollisuuden myos hyvin hajautettuun tuotantoon, mutta trendi on viemassa suomessa luonnolisesti kohti EU-tuilla rakennettuaj jattilaitoksia. Mielenkiintoinen juttu talla hetkella on saksalaisen tohtorin metodi suoraan nesteytykseen katalyyttien avulla joka antaa vallan mainion energiataseen. Vehje mahtuu hyvin konttin, ja toisessa kontissa voikin olla vaikka pieni dieselvoimalaitos joka hyodyntaa ensimmaisen kontin tuotetta, mainio paketti kehitysmaiden sahkoistykseen.
Biopolttoaineissa on huomioitava myos, etta ne tuottavat sivuvirtoja joita voi hyodyntaa. Esim biokaasu nahdaan vaikkapa kiinassa ensisijaisesti keinona tuottaa korkea-arvoista lannoitetta jatteista ja energia on vain sivutuote. Kun lannasta tehdaan biokaasua, sen ravintoarvo paranee kun typpi ja fosfori muuntuvat prosessissa kasvien kannalta liukoiseen muotoon, ja myos humus sailyy. Talla on hyvin suuri merkitys lannotteiden hinnan kallistuessa. Kompostoinnissa sen sijaan suuri osa ravinteista menee hukkaan tai niiden liukoisuus ei parane. Biokaasun lietteen kayttoa lannoitteena suomessa estavat lait, jotka kieltavat kayton muihin kuin omiin peltoihin - tassa energiamafian eras kikka torjua omavaraisuus. Myos energiapuun tuhkan kaytto lannoitteena oli kielletty samasta syysta, koska siina voi kuulemma olla raskasmetalleja.
Jos tehdaan biodieselia, jaa jaljelle puristekakku jossa hyva ravintoarvo rehuna, seka korret polttoaineiksi myos. Siksi biodieselkin voi olla pienskaalassa ok vaihtoehto maatilan sisaisessa kaytossa vaikka energiatase ei ole hyva.
Pekkarisen master plan tehda polttoainetta viljasta tehtavasta etanolista on taysin skeida ajatus energiataseeltaan. Mutta homman varsinainen pointti onkin fermentointijaannoksen kaytto korkea-arvoisena rehuna jolla sitten voidaan korvata amazonasin sademetsia ryostoviljelyplantaaseiksi tuhoamalla saatua soijarehua enka vastusta tata lainkaan. Tietenkin oljetkin voi heittaa vaikka gasifier power plantiin, joita kehitetty mm. tanskassa, kanadassa niista fermentoidaan etanolia liikennepolttoaineeksi.
Optimi olisi etta koko roska tapahtuisi maatilalla itsellaan jolloin eri sivuvirrat menisivat kayttoon tilan sisalla, energia ajaa maatalouskoneita tulisi omista lahteista joka luodaan jatteista, ja ylijaama myyntiin. Jos ajetaan pienia voimalaitoksia maatilan omaan kayttoon niiden hukkalampo voitaisiin suoraan vetaa kasvihuoneeseen tai navettaan talvella. Eika tarvitse roudata asioita paikasta toiseen. Kuitenkin VAPO yms. kakkalaitokset ajavat politiikkaa joissa energiakasvit olisivat erikseen ja suuressa skaalassa ja keskitettyina jolloin niiden tuotantoa voidaan kontrolloida ja verottaa seka monopolisoida. Taman vuoksi meilla on syottotariffisaadanto luotu sellaiseksi, etta jos sita ei kumota, maatiloille hajautuva energiantuotanto ei tule toteutumaan. Tama on tarkea aihe varsinkin persuille ymmartaa ja protestoida.
Nama skenaariot ovat ainoita joilla suomen maaseutu pelastetaan. Kepu on asiassa mafian puolella, ja cityliberaaleja puolueita ei kiinnosta, joten persuilla olisi mita mahtavin markkinarako SMP:n perillispuolueena. Maataloustuet tarjoavat mainion rahapotin jota on hankala poistaa kokonaan, mutta jota voitaisiin kayttaa huomattavasti jarkevammin vaikkapa irrottamaan suomea raakaoljyriippuvudesta.
Ai ni, pelkastaan sellutehtaiden mustalipeaa kaasuttamalla voitaisiin korvata noin puolet fossiilisten polttoaineiden tuonnista, voluumit ovat niin suuria. EU on lobannut tata aihetta suomessa koska oman maamme fossiilimonopoleihin kytkeytyneet poliitikot eivat sita tee.
Jim Coxin kirja tuli kasiteltya.
Ehdotan myos hankkimaan taman kaverin kirjallisuutta.
http://artolahti.blogspot.com/
On myos kaytettavissa esitelmoimaan persuille. Muutoksen ehdokkaaksi ei suostunut, sanoi luennoivansa heillekkin mieluusti, mutta on nyt kristillisten riveissa ehdokkaana. Erittain positiivista, etta on eronnut kokoomuksesta. Hanen tietamystaan voisi kuitenkin kayttaa ns. nakymattomana neuvonantajana, koska henki on varsin samankaltainen kuin persuilla.
Arto on myos mies, joka omalta listaltaan oli presidenttiehdokkaana. Hanelta kysyttiin suorassa lahetyksessa "muuan Seppo Lehto kannattaa sinua kovin nakyvasti.. ovatko kaikki kannattajasi Seppo Lehdon kaltaisia?". Tama on metodi, jolla voidaan valtaeliitin talouspolitiikalle vaarallinen hairikko marginalisoida helposti.
Quote from: Uljanov on 05.11.2010, 10:34:27
Suomen nykyinen maatalos on riippuvainen tuontilannoitteesta ja öljystä. En tiedä, onko edes arvioitu, miten maatalous ilman näitä toimisi. Joka tapauksessa huonommin. Ei traktorit pyhällä hengellä kulje.
Muistin nyt kuulleeni joskus lukeman asiantuntijalta, etta jopa 75% suomalaisen ruan hinnasta... on raakaoljyn kaytosta. Toki raakaoljy heijastuu suoraan ruan hintaan muuallakin, mutta suomessa riippuvuus on extrapaha.
Taman vuoksi se peak oil on niin perkeleen tarkea aihe, kun oljyn hinta nousee tulee nalkamellakoita pitkin maailmaa.
Tama tiettavasti johtuu tukiasmekanismeila hankituista liian yliraskaista maatalouskoneista joita on ihan liikaa suomessa. Myos metsataloudessa yliraskas koneistus on merkittavin maaperaa ja metsaekologiaa tuhoava tekija, mutta kun valmistajille touhu on hyva biznes, ja tukiaisilla maksetaan niin mikas sen lopettaisi.
Quote from: AmericanBoxer on 05.11.2010, 05:34:45
Ennen EUta Suomessa oli parisataatuhatta pientilaa, oli vilja-, voi- ja lihavuori -ilmiöitä kun oli ylituotantoa. Miten on nyt? Ruisjauhokin tuodaan Saksasta.
Lipponen taisi luvata aikanaan, että nyt tapetaan talonpoika, ja siinä on kyllä onnistuttu.
Itse lähtisin heti pientilalliseksi jos se ei olisi eun takia ihan mahdotonta, kohta täytyy raportoida sekin kun munasta kuoriutuu kana jos sinulla on muutama kana takapihalla. Tämä siksi että "salmonella tulee ja tappaa"!
Muistuttaisiin maailmassa tulevan ruokapulan ihan vakiluvun kasvun, maaperan eroosioitumisen, pohjaveden loppumisen ja raakaoljyn hinnan nousun takia.
Tassa vaiheessa tulevaisuutta taloudelle noin yleensa onkin jo koittanut kestolama ja epavakautuminen, mutta pienviljelijan ammatti alkaa muuttua houkuttelevan tuottoisaksi.
Siksi on erittain olennaista yllapitaa Suomen iskukykya viljella niita peltojaan. Emme ole varmoja mista ruokaa saisi muualta.
Eras tarkea taustatekija joka luo painetta pienviljelijaelinkeinoa kohtaan on luonnollisesti maamme monikulttuuristuminen joka ajaa suuren maaran ihmisia pakosalle isoista kaupungeista kohti etnisesti puhtaampia seutuja. Talloin punaniskajuntin elamakin alkaa tuntua erittain mieluiselta rikastuneisiin kaupunkilahioihin verrattuna.
Quote from: Slicky on 01.11.2010, 22:17:32
Quote from: Willy Whisper on 31.10.2010, 14:10:43
Ei lainkaan huvittavaa, vain loogista: Vastuulliset myöntävät osaamattomuutensa, ja vaativat ratkaisua haastajalta. "Me olemme jo yrittäneet ja yrittäneet, mutta ei onnaa sitten niin millään. Ny on teitin vuoro. Tässä talon avaimet. Met lähtään kotiin eikä asetuta ehdokkaiksi vaaleissa."
Kokoomus, SDP ja Keppanapuolue voidaan tarpeettomina lopettaa. Puolueiden jäljellejääneet varat, ellei niitä palauteta Novagroupin konkurssipesälle, voidaan tilittää vaikkapa lastenklinikan säätiölle?
Perussuomalaiset ovat voittaneet henkisen sodan käynnin.
Voi olla, että "vastuulliset" puolueet haluavatkin perussuomalaiset hallitukseen, koska tietävät, että lähiaikoina on tulossa rankkoja leikkauksia, eivätkä itse halua olla julkisuudessa näiden toimeenpanijoina, vaan haluavat olla oppositiossa. Kun ja jos joku nousu alkaa, voidaan taas alkaa jeesustella oppositiossa kuinka pahoja ne perussuomalaiset olivat, kun leikkasivat sitä ja tätä.
Saatat olla oikeassa? Jos näin juonitellaan, paras vastaus on kohdistaa budjettileikkaukset "vanhojen puolueiden" arkaan vatsapuoleen: Poliittisiin kiintiövirkoihin ym. tarpeettomiin apurahataiteilijoihin.
Silloin itku ja parku on aitoa. Näemme tuhat apurahataiteilijaa osoittamassa mieltään eduskunnan ympärillä, johtajana kiekuu
Sinikka Sokka minkkiturkissaan. Pelkästän tämä näky takaa suurvoiton seuraavissakin vaaleissa.
Jos vain Soinista on siihen? ???
Tämän viikonlopun Ilta-Sanomissa Päivi Räsänen kommentoi ärhäkästi Perussuomalaisia syyttäen heitä populisteiksi.
Ovatko perussuomalaisten arvot lähellä kristillisdemokraattien arvoja?
Varmasti löytyy yhteisiäkin arvoja. Perussuomalaiset on kuitenkin populistinen puolue, ja me emme ole sitä. Meiltä löytyy esimerkiksi vaihtoehtoinen budjetti, jossa tulot ja menot ovat tasapainossa. Jos valtio olisi toteuttanut perussuomalaisten linjaa, maamme olisi jo konkurssissa, Päivi Räsänen vastaa.
Melkoisen hurja väite! :o Pitäisikin jaksaa perehtyä tuohon KD:n vaihtoehtobudjettiin, jos vain siitä oikeastakin Suomen budjetista nyt ensin selvän saisi.
Quote from: Tuija on 08.11.2010, 02:12:05
Tämän viikonlopun Ilta-Sanomissa Päivi Räsänen kommentoi ärhäkästi Perussuomalaisia syyttäen heitä populisteiksi.
Luulin, että PS ja KD olisivat kavereita, mutta näköjään KD:kin haluavat ottaa rakoa PS:iin. Sinällään outoa, koska KD ja PS jakavat aika pitkälle saman arvomaailman, ja PS taitaa olla ainoa puolue, josta ei esimerkiksi haukuttu Räsästä taannoisen Homoillan jälkeen. Vaaleista on todellakin tulossa PS vs muut puolueet.
Annan tosi hyvän neuvon Persuille valtiontalouden tasapainottamiseksi.
Kaivakaa esiin vuoden 2006 valtion budjetti, siinä menot ovat noin 37 miljardia. Ellen väärin muista, niin silloinkin oli Suomessa poliisi, puolustusvoimat, palokunta, sosiaalivirasto jne. jne.
Tuloja valtio saanee ensi vuonna samat 37 miljardia.
Ja hupsis !!!
Vuoden 2006 menobudjetti käyttöön ja Persut pistivät valtiontalouden tasapainoon!!!