Tervo paiskannut raamatun lattialle Uutisvuodossa ja asiasta on tehty poliisille
tutkintapyyntö.
Sinällään minua on ei hetkauta raamatun paiskominen sen ihmeemmin kuin koraaninkaan paiskominen mutta keissistä tulee tietenkin mielenkiintoinen
kun sitä verrataan valtakunnansyyttäjän aiemmin vireille laittamiin uskonrauhan rikkomisen syytteisiin.
Elikäs mitä tapahtuu?
Onko laki kaikille sama vai onko Illmanin mielestä muslimi kristittyä suojatumpi
uskossaan?
Entä mitä sanoo Tervo, heittikö raamatun vain hetken mielijohteesta ilnan tarkoitusta loukata ja että tämä kirja oli vain jonkun epähuomiossa studion pöydälle unohtama?
Mielenkiintoista :P
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/il-jari-tervosta-tehtiin-rikosilmoitus/195288#comments
Lisäyksenä vielä tämä kyssäri:
Ottaako tämän keissin valtakunnansyyttäjä hoitaakseen vai onko kristityn uskonrauha vain paikallistason vihajuttu?
Saako kiitokset muslimimaahanmuuttajien kotouttamisen edistämisestä?
JES! Sitten vaan päätöstä odottelemaan, että saako raamatun/koraanin tms. paiskata julkisesti lattialle?
Kumpi on suurempi loukkaus, viskata joidenkin pyhä opus julkisesti lattialle vai uhata polttaa se?
Oliko muuten vihapäissään eli voisiko soveltaa myös viharikos pykälää? :D
Mahtava tapaus kerrassaan!
p.s. henkilökohtaisesti kannatan oikeutta paiskoa lattialle vaikka täytyy epäillä tervon älykkyyttä jo, taatusti sataa kd:n laariin tuo tempaus... valitettavasti tervon fiksuus taitaa rajoittua sukkeluuksien (ivallisten uutisvuodon perusteella) keksimiseen, kirjojaan en ole lukenut et en tiedä niiden tasosta.
p.p.s. jokainen tietää miten valtavat ja tuomitsevat olisivat otsikot jos vaikkapa p. räsänen olisi paiskannut koraanin lattialle ;)
Tervolla on nyt televisio-ohjelmat vaikuttaneet hieman liikaa. Toivottavasti joku nyt hieman sääntelee Jarin telkkarintuijotusta.
Vellihousu!
Olisi heittänyt koraanin, raamatun ja kaikki muutkin pyhät kirjat samalla tavalla, niin olisi katu-uskottava. Raamatun viskominen on täysin vellimäistä.
Tätä on ihan turha pitää minään ennakkotapauksena, sillä kristinuskon pilkkaamisesta on jaettu 2000-luvullakin tuomioita, mm. puisen ristin hajoittamisesta metallikeikan aikana. Jos joku kuvittelee, että tämä laki kaivettiin esiin Halla-ahoa ja muslimeita varten niin on yksinkertaisesti väärässä.
Quote from: jolina on 27.10.2010, 11:57:33
Olisi heittänyt koraanin, raamatun ja kaikki muutkin pyhät kirjat samalla tavalla, niin olisi katu-uskottava. Raamatun viskominen on täysin vellimäistä.
Raamattuun keskittyminen johtunee siitä, että juuri evankelisluterilaisen kirkon jäsenet ovat olleet aktiivisia suomalaisessa homokeskustelussa - toisin kuin esim. muslimit. Onhan Halla-ahokin ennättänyt väittämään "kaksoisstandardiksi" sitä, että homojen hyväksymistä vaaditaan juuri kristityiltä eikä muslimeilta ja juutalaisilta. Sillä ei tietenkään ole mitään tekemistä asian kanssa, että valtionkirkko sattuu olemaan juuri kristitty kirkko ja noiden jälkimmäisten puuhasteluilla taas on Suomessa täysin marginaalinen merkitys.
Quotevalitettavasti tervon fiksuus taitaa rajoittua sukkeluuksien (ivallisten uutisvuodon perusteella) keksimiseen
Usein ne sukkeluudet on plagioitu jostain muualta.
Näin muuten sivistysvaltioon ei kuulu jumalanpilkkapykälät. Se on toki yhdenvertaisuusongelma, että de facto jumalanpilkka ei koske kristinuskoa siinä missä se koskee esim. islamia, mutta tästäkin ongelmasta päästään kun koko kivikautinen laki heivataan historiaan.
Tervon syyttäminen ei palvelisi illmanistien tavoitetta rajoittaa sananvapautta Suomessa. Syytettä ei tule.
Quote from: intense on 27.10.2010, 11:59:13
Tätä on ihan turha pitää minään ennakkotapauksena, sillä kristinuskon pilkkaamisesta on jaettu 2000-luvullakin tuomioita, mm. puisen ristin hajoittamisesta metallikeikan aikana. Jos joku kuvittelee, että tämä laki kaivettiin esiin Halla-ahoa ja muslimeita varten niin on yksinkertaisesti väärässä.
Halla-ahoa ei kyllä syytetty uskonrauhan rikkomisesta vaan eikö se ollut kiihottamisesta kansanryhmää vastaan?
Quote from: normi on 27.10.2010, 12:03:32
Quote from: intense on 27.10.2010, 11:59:13
Tätä on ihan turha pitää minään ennakkotapauksena, sillä kristinuskon pilkkaamisesta on jaettu 2000-luvullakin tuomioita, mm. puisen ristin hajoittamisesta metallikeikan aikana. Jos joku kuvittelee, että tämä laki kaivettiin esiin Halla-ahoa ja muslimeita varten niin on yksinkertaisesti väärässä.
Halla-ahoa ei kyllä syytetty uskonrauhan rikkomisesta vaan eikö se ollut kiihottamisesta kansanryhmää vastaan?
Halla-ahoa syytetään molemmista. Käräjäoikeuden tuomio tuli ainoastaan jumalanpilkasta.
edit:
tästä yhdenvertaisuudesta, löytäneekö joku sen sananvapausaktiivin (jonka nimeä en valitettavasti muista) tapauksen, jossa hän pilkkasi kristinuskoa niin törkeillä sanankäänteillä, että siihen verrattuna esim. Halla-ahon syytteeseen johtanut kirjoitus on kalustettuihin huoneisiin sopivaa hienostunutta diskurssia, mutta syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen.
Yritän googletella esiin, mutta vaikeaa kun en muista kirjoittajan nimeä.
Quote from: Mika.H on 27.10.2010, 11:55:00
Tervolla on nyt televisio-ohjelmat vaikuttaneet hieman liikaa. Toivottavasti joku nyt hieman sääntelee Jarin telkkarintuijotusta.
Jep. Olisi ihan mukavaa, jos kotomaisilla viihdekirjailijoilla olisi aikaa tutustua myös korkeampitasoiseen kirjallisuuteen lukemalla sitä.
Tervo: Keskustelun keskiöön on syytä ottaa tämä eräs mieliteoksistani, Raamattu. Mitäs siellä tästä asiasta sanotaan? (ottaa Raamatun käsiinsä)
Tämä on Mooseksen kirjasta joka on lempilukemisiani. "Mooses kutsui koolle kaikki israelilaiset, se sanoi heille: näin on Herra käskenyt teidän tehdä. Kuutena päivänä viikossa tehkää työtä, mutta seitsemäs päivä pitäkää pyhänä. Se on sapatti, Herran pyhä päivä. Jokainen joka sinä päivänä tekee työtä, surmattakoon. "
Siis olen helvetin iloinen, että me lopetetaan kaks tuntia ennen sunnuntaita tämä ohjelma. Mutta tietysti tulee mieleen..
Lybeck: Et kai sä lue sitä pyhää kirjaa kuin piru Raamattua?
Tervo: En ollenkaan. Mä luen niin kuin sanasta sanaa. Tulee mieleen vain sellainen asia, että tässä maailmassahan on erittäin paljon vaarallisia ammatteja. Ketkä tekee töitä sunnuntaina? Papit! Mä en millään haluaisi tappaa ketään ihmisiä, mutta kai se on jostain aloitettava.
*viskaa Raamatun ilmalennossa vasemmalle sivulleen*
Tälle uskonrauha/jumalanpilkka pelleilylle pitäisi mielestäni laittaa jo stoppi. Tässä luodaan taas ennakkotapausta sananvapauden rajoittamiseksi. Jos Tervo saa tuomion, niin arvaatte varmaan mihin tätä sovelletaan seuraavaksi? Vastaus ei ole Kekkonen. Olo alkaa olla kuin ajatuspolisiilla Itä-Saksassa.
Kansandemokraattisesti loukkaantuville lakimiehille tämä varmaan kyllä tuo lisää töitä ja samalla voidaan muistella kaiholla sitä aikaa kun virallinen totuus oli oikein ajateltu ja tunnisti oikeaa väriä.
- Vouti
Tuossahan on myös kiihotus (yllytys) kansanryhmää tai siihen verrattavaa kohtaan.
Jos ei syytetä, toivoisin jonkun testaavan sopivassa tilaisuudessa koraanin paiskontaa.
Voi olla, että sen mahdollisuuden varalta Tervoa tullaan syyttämään, ettei kansa hullaannu
koraanin paiskontaan. Sehän olisikin hauska kesätapahtuma: koraaninheiton mm-kisat.
Tulisi varmaan Suomitietoutta maailmallekin.
Quotekoraaninheiton mm-kisat.
Kastu näppis ;D
Quote from: Vouti on 27.10.2010, 12:40:54
Tälle uskonrauha/jumalanpilkka pelleilylle pitäisi mielestäni laittaa jo stoppi. Tässä luodaan taas ennakkotapausta sananvapauden rajoittamiseksi. Jos Tervo saa tuomion, niin arvaatte varmaan mihin tätä sovelletaan seuraavaksi? Vastaus ei ole Kekkonen. Olo alkaa olla kuin ajatuspolisiilla Itä-Saksassa.
Kansandemokraattisesti loukkaantuville lakimiehille tämä varmaan kyllä tuo lisää töitä ja samalla voidaan muistella kaiholla sitä aikaa kun virallinen totuus oli oikein ajateltu ja tunnisti oikeaa väriä.
- Vouti
Nimenomaan, ehdottomasti pitää jättää syyttämättä ja ne muhammedin pilakuvat pitää saada julkaista. Olen täysin eri mieltä jarin kanssa k-uskosta, mutta kannatan ehdottomasti jarin oikeutta tölviä k-uskoa miten haluaa!
Quote from: Vouti on 27.10.2010, 12:40:54
Tälle uskonrauha/jumalanpilkka pelleilylle pitäisi mielestäni laittaa jo stoppi. Tässä luodaan taas ennakkotapausta sananvapauden rajoittamiseksi. Jos Tervo saa tuomion, niin arvaatte varmaan mihin tätä sovelletaan seuraavaksi? Vastaus ei ole Kekkonen. Olo alkaa olla kuin ajatuspolisiilla Itä-Saksassa.
Kansandemokraattisesti loukkaantuville lakimiehille tämä varmaan kyllä tuo lisää töitä ja samalla voidaan muistella kaiholla sitä aikaa kun virallinen totuus oli oikein ajateltu ja tunnisti oikeaa väriä.
- Vouti
Olen samaa mieltä tuosta uskonrauhapelleilystä mutta Illman on jo kokeilevalla oikeuskäytänöllään mennyt päästämään Pandoran lippaastaan aikaisemmilla keiseillään, eli tässä ei ole mielestäni kyse niinkään uskonrauhasta kuin tasa-arvosta jolle koko perustuslaki nojaa.
Nyt on pakko katsoa kortit siten että nähdään onko kakkospari kaikille pelaajille saman arvoinen.
Jos ei ole niin pidän sitä melkoisen kauhistuttavana ajatuksena ja tulevaisuutta on syytä pelätä....Eli annetaan viestiä että paskaakos me omista arvoistamme, kaikkein muiden arvot ovat tärkeämmät.
Tulee rumaa jälkeä tällä meiningillä.
Quote from: normi on 27.10.2010, 13:02:29
Quote from: Vouti on 27.10.2010, 12:40:54
Tälle uskonrauha/jumalanpilkka pelleilylle pitäisi mielestäni laittaa jo stoppi. Tässä luodaan taas ennakkotapausta sananvapauden rajoittamiseksi. Jos Tervo saa tuomion, niin arvaatte varmaan mihin tätä sovelletaan seuraavaksi? Vastaus ei ole Kekkonen. Olo alkaa olla kuin ajatuspolisiilla Itä-Saksassa.
Kansandemokraattisesti loukkaantuville lakimiehille tämä varmaan kyllä tuo lisää töitä ja samalla voidaan muistella kaiholla sitä aikaa kun virallinen totuus oli oikein ajateltu ja tunnisti oikeaa väriä.
- Vouti
Nimenomaan, ehdottomasti pitää jättää syyttämättä ja ne muhammedin pilakuvat pitää saada julkaista. Olen täysin eri mieltä jarin kanssa k-uskosta, mutta kannatan ehdottomasti jarin oikeutta tölviä k-uskoa miten haluaa!
Miten joku kirja voi olla sellainen että sen heittämisestä suututaan? Se on kasa paperia jossa on tekstiä. Oli se sitten koraani tai raamattu ja edes kyseisten opusten sisällön tuottajista ei ole täyttä varmuutta.
Joku muinainen Tom Clancy kuitenkin kirjoitellut iltojensa ratoksi paikallisten sankareiden touhuja. Ja luultavasti sisältökin on muuttanut muotoaan todella monesti tähän päivään asti. Enemmänkin se kyllä kertoo niistä jotka alkavat itkemään tällaisen toimenpiteen jälkeen kuin itse kirjan(kasa paperia) heittäjästä.
Muutenkin tuntuu että eri valtauskontoon uskovat loukkaantuvat näistä vain silloin kun se ajaa heidän asiaansa. Oli kysymys sitten kristityistä, muslimeista ja mitä näitä nyt onkaan.
Quote from: Uljanov on 27.10.2010, 12:04:43
tästä yhdenvertaisuudesta, löytäneekö joku sen sananvapausaktiivin (jonka nimeä en valitettavasti muista) tapauksen, jossa hän pilkkasi kristinuskoa niin törkeillä sanankäänteillä, että siihen verrattuna esim. Halla-ahon syytteeseen johtanut kirjoitus on kalustettuihin huoneisiin sopivaa hienostunutta diskurssia, mutta syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen.
QuotePäätös syyttämättä jättämisestä
Jyväskylän kihlakunnan syyttäjänvirasto
Diaarinumero 98/2021, päivämäärä 15.1.1999
1. NN on 4.11.1998 - 14.12.1999 välisenä aikana Jyväskylässä julkisesti pilkannut Jumalaa laatimalla internet-kotisivuilleen kirjoituksen, jossa hän toteaa Jumalan olevan mm. sadistisen pedofiilin, narkomaanin, taparikollisen ja psykopaatin. Hän kirjoittaa mm., että "Täten pilkkaan Jumalaa.".
2. NN on 4.11.1998 - 14.12.1998 Jyväskylässä välisenä aikana edellä 1-kohdassa mainitussa kirjoituksessaan todennut, että "Pilkatkaa avoimesti ja julkisesti Jumalaa. Tämä on kehoitus!". NN on näin yleisesti tietoon saatetussa kirjoituksessa kehottanut rikoksen tekemiseen.
Päätös syyttämättä jättämisestä jumalanpilkasta 15.1.1999 (http://www.uskonnonvapaus.fi/lait/pilkka-1999.html)
Edit:
QuoteSyyttäjä katsoi hänen syyllistyneen jumalanpilkkaan ja julkiseen kehottamiseen rikokseen, mutta jätti syyttämättä muun muassa siksi, että jumalanpilkkasäännöksiä ei ole enää sovellettu rikosoikeudessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Niilo_Paasivirta
Quote from: Fiftari on 27.10.2010, 13:08:24
Muutenkin tuntuu että eri valtauskontoon uskovat loukkaantuvat näistä vain silloin kun se ajaa heidän asiaansa. Oli kysymys sitten kristityistä, muslimeista ja mitä näitä nyt onkaan.
Suomessa ei oikein ole merkkejä muiden kuin lakimiesten ja vihreiden suuttumuksesta. Hehän näiden kaikkien juttujen takana ovat tähän asti olleet. On ihan hyvä, jos laki on kaikille sama eikä ainoastaan muslimeille pyhien arvojen pilkasta anneta tuomioita.
Parasta tietysti olisi, jos lainsäädäntö olisi järkevää, mutta kun nykyään kaikki pienimmätkin asiat täytyy säädellä laeilla se väistämättä johtaa joko puolivillaisuuteen toteuttamisessa tai jäykkään pakkovaltaan.
En nostaisi syytettä, mutta ajatuksia tämäkin tapahtuma herättää. Aamulehden kommenteissa joku oli kirjoittanut Ylen ohjelmapolitiikkaan viitaten, että kaljapullon vilauttamisesta potkut - raamatun paiskomista selkään taputuksia. Joissakin asioissa Yle on herkkä, joissakin vähemmän herkkä.
Jos joku kokee, että Raamatun heitteleminen TV-lähetyksessä on sopivin tapa kertoa itsestään, niin kyllähän se kertoo. Jos heittelijä on kaiken jälkeen tyytyväinen itseensä ja imagotempaukseensa, niin minkä sille mahtaa. Minä ainakin häpeäisin, mutta en olekaan menestyskirjailija. Enkä paisko Raamattuja.
En tiedä, onko kyseessä suomalainen erityispiirre vai mikä, mutta Suomessa ollaan poikkeuksellisen herkkiä loukkaantumaan ja ahneita rahastamaan loukkaantumisilla. Tuntuu, ettei missään muussa maassa ole niin paljon kunnialoukkausoikeudenkäyntejä ja -tuomioita kuin Suomessa (en ole tosin tehnyt tarkkoja vertailuja, vaan tämä on hihasta vedetty arvio ja perustuu pelkästään uutisten seuraamiseen).
Äärimmäisintä loukkaantumisen huippua edusti mielestäni se, kun 15-vuotias koulupoika sai tuomion harmittomasta pilailuvideosta muka opettajan kunnian loukkaamisesta. Vaikka videon oli ehtinyt nähdä vain muutama sata ihmistä, pääasiassa koulun oppilaita (video poistettiin Youtubesta ennen kohua), poika määrättiin maksamaan sakkoa sekä suuret korvaukset opettajalle henkisistä kärsimyksistä. Pojan saamasta tuomiosta kerrottiin sanomalehdissä ympäri maailmaa aina Filippiinejä ja Fizi-saaria myöten. Ja miksihän? Siksikö, että 15-vuotiaan pojan nettiin lataama koulun vappujuhlassa kuvattu vitsailuvideo oli niin ainutlaatuinen tapaus? Ei vaan siksi, että tuomitseminen näin vähäpätöisestä asiasta oli ainutlaatuinen tapaus. Tuomio oli yksinkertaisesti maailman kollektiivisen oikeustajun vastainen. Siksi siitä tuli suuri uutinen. Mutta suomalaiset tuomarit ja tuomiota puolustaneet tosikot eivät tajunneet tätä. He eivät ymmärtäneet olevansa itse vitsailun ja kauhistelun kohteita. Tuomio toi kyseenalaista mainetta Suomelle. Se kuuluu samaan sarjaan kun muurahaispesässä istuminen ja suossa juokseminen ynnä muut hullutukset. Ikävä vain, että viaton poika joutui maksamaan kovan hinnan tästä suomalaisten hulluuden maailmanlaajuisesta mainostamisesta.
Miksi suomalaisten oikeustaju poikkeaa muun maailman oikeustajusta, siihen en osaa vastata. Miksi vähäpätöisistäkin asioista tehdään nykyisin herkästi poliisi- ja oikeusasioita? Mitä tämä kertoo yhteiskunnasta?
eikös linkki keskustelussa koraanipilakuvasivuille riittänyt tuomioon sen toisen uskonnon kyseessä ollessa :roll:
Quote from: Jack on 27.10.2010, 13:16:30
...
Miksi suomalaisten oikeustaju poikkeaa muun maailman oikeustajusta, siihen en osaa vastata. Miksi vähäpätöisistäkin asioista tehdään nykyisin herkästi poliisi- ja oikeusasioita? Mitä tämä kertoo yhteiskunnasta?
Kyllä näitä nykyään on muissakin maissa. Koko homma on luultavasti lähtenyt liikkeelle USA:n mielettömistä korvausoikeudenkäynneistä. Siellä toisaalta sananvapauden suoja on selkeästi parempi.
IS: Jari Tervon Raamatun heitto ei johda tutkintaan
Siis ensi kesänä koraaninheiton MM-kisat, onko osanottajia?
Quote from: dothefake on 27.10.2010, 13:25:10
IS: Jari Tervon Raamatun heitto ei johda tutkintaan
Siis ensi kesänä koraaninheiton MM-kisat, onko osanottajia?
Miten mahtaisi mennä jos tuollaiseen olisikin jotain 50-100 osallistujaa+katsojat? Saisiko tilaisuuden järjestäjä syytteen jostain, osallistujat, järjestyksenvalvojat?
Quote from: dothefake on 27.10.2010, 13:25:10
IS: Jari Tervon Raamatun heitto ei johda tutkintaan
Siis ensi kesänä koraaninheiton MM-kisat, onko osanottajia?
Tästä vois kehittyä yhtä suurta urheilujuhlaa, aivan kuten eukonkannon mm. Ainakin tunnettavuus maailmanlaajuisesti olis taattu.
Quote from: dothefake on 27.10.2010, 13:25:10
IS: Jari Tervon Raamatun heitto ei johda tutkintaan
Siis ensi kesänä koraaninheiton MM-kisat, onko osanottajia?
Jos se järjestetään Kouvolassa niin mikä ettei?
Quote from: CaptainNuiva on 27.10.2010, 11:43:12
Tervo paiskannut raamatun lattialle Uutisvuodossa ja asiasta on tehty poliisille
tutkintapyyntö.
Sinällään minua on ei hetkauta raamatun paiskominen sen ihmeemmin kuin koraaninkaan paiskominen mutta keissistä tulee tietenkin mielenkiintoinen
kun sitä verrataan valtakunnansyyttäjän aiemmin vireille laittamiin uskonrauhan rikkomisen syytteisiin.
Elikäs mitä tapahtuu?
Onko laki kaikille sama vai onko Illmanin mielestä muslimi kristittyä suojatumpi
uskossaan?
Entä mitä sanoo Tervo, heittikö raamatun vain hetken mielijohteesta ilnan tarkoitusta loukata ja että tämä kirja oli vain jonkun epähuomiossa studion pöydälle unohtama?
Mielenkiintoista :P
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/il-jari-tervosta-tehtiin-rikosilmoitus/195288#comments
Lisäyksenä vielä tämä kyssäri:
Ottaako tämän keissin valtakunnansyyttäjä hoitaakseen vai onko kristityn uskonrauha vain paikallistason vihajuttu?
Noin niin kun järkimaailmassa jos nämä Halla-ahon ja Tervon teot pitäisi laittaa jonkinlaiseen järjestykseen, niin Halla-ahohan käsitteli faktuaalista asiaa. Muhammed oli pedofiili, muslimit pyhittävät Muhammedin teot, islam on pedofilian pyhittävä uskonto. Pelkkä looginen päättelyketju sen pohjalta miten asiat ovat.
Ja sitten taas toinen heittää kirjan maahan.
Onko kirjan heittäminen pahempi asia kuin faktan sanominen ääneen?
Pitäisikö selusta varmistaa niin, että kisassa on kaksi eri ottelua,
koraaninheitto ja raamatunheitto ja yhteistulos ratkaisee.
Jos vakaumus ei salli jommankumman heittoa, niin voisi osallistua vain
yhteen lajiin. Tantereella kuitenkin heitettäisiin tasapuolisesti molempia.
Quote from: IDA on 27.10.2010, 13:32:23
Quote from: dothefake on 27.10.2010, 13:25:10
IS: Jari Tervon Raamatun heitto ei johda tutkintaan
Siis ensi kesänä koraaninheiton MM-kisat, onko osanottajia?
Jos se järjestetään Kouvolassa niin mikä ettei?
Kouvolassa en ole ikinä vielä käynytkään, niin nyt olisi hyvä syy tulla poikkeamaan sielläkin. ;D
Tervolle tiedoksi, että raamatun ja kristinuskon pilkkaaminen ei vaadi poolsseja. Ei taida äijällä rittää munaa islamin häpäisylle? Tai no Tervohan kyllä tiedetään jo ennestään kukkahatuksi, niin eipä ihme.
Puetaan koraani säkkiin ja heitetään, sillon muslimitkaan ei voi riehaantua vaan ajattelevat: "Siellä se raamattu lentää"
Quote from: dothefake on 27.10.2010, 13:37:32
Pitäisikö selusta varmistaa niin, että kisassa on kaksi eri ottelua,
koraaninheitto ja raamatunheitto ja yhteistulos ratkaisee.
Jos vakaumus ei salli jommankumman heittoa, niin voisi osallistua vain
yhteen lajiin. Tantereella kuitenkin heitettäisiin tasapuolisesti molempia.
Voisin tulla tuomariksi ja moraalisesti tuomita molemmat ottelut, mutta silti velvollisuudentuntoisesti kirjata mittamiesten mittaamat tulokset toisen osalta ylös ;)
Quote from: Roope on 27.10.2010, 13:11:05
Edit:
QuoteSyyttäjä katsoi hänen syyllistyneen jumalanpilkkaan ja julkiseen kehottamiseen rikokseen, mutta jätti syyttämättä muun muassa siksi, että jumalanpilkkasäännöksiä ei ole enää sovellettu rikosoikeudessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Niilo_Paasivirta
Nämä tapaukset sattuvat juuri vanhan ja uuden lain välimaastoon. Uusi laki uskonrauhan rikkomisesta tuli voimaan 1.1.1999. Jumalanpilkka on sellainen rikos, jonka perusteella vanhan lain nojalla ei voi tuomita sen jälkeen, kun se on kumottu. Uuden lain soveltamisessa voi tulla ongelmia lain taanehtivuuden takia.
Jumalanpilkkasäännös saattoi vuonna 1998 olla vanhentunut, mutta uudistamalla lain eduskunta vahvisti periaatteen jumalanpilkan rangaistavuudesta.
Quote from: IDA on 27.10.2010, 13:44:42
Quote from: dothefake on 27.10.2010, 13:37:32
Pitäisikö selusta varmistaa niin, että kisassa on kaksi eri ottelua,
koraaninheitto ja raamatunheitto ja yhteistulos ratkaisee.
Jos vakaumus ei salli jommankumman heittoa, niin voisi osallistua vain
yhteen lajiin. Tantereella kuitenkin heitettäisiin tasapuolisesti molempia.
Voisin tulla tuomariksi ja moraalisesti tuomita molemmat ottelut, mutta silti velvollisuudentuntoisesti kirjata mittamiesten mittaamat tulokset toisen osalta ylös ;)
Lisäksi voisi ottaa Aku Ankan heiton. Varmaan taskukirja olisi paras formaatti.
Quote from: Jack on 27.10.2010, 13:16:30
En nostaisi syytettä, mutta ajatuksia tämäkin tapahtuma herättää. Aamulehden kommenteissa joku oli kirjoittanut Ylen ohjelmapolitiikkaan viitaten, että kaljapullon vilauttamisesta potkut - raamatun paiskomista selkään taputuksia. Joissakin asioissa Yle on herkkä, joissakin vähemmän herkkä.
On kuitenkin otettava huomioon siitä, miten erilaisia nämä ohjelmat. Uutistenlukijan tehtävä on lukea uutisia ja sillä siisti. Joku Jari Tervo saa panna omiaan.
Quote from: Uljanov on 27.10.2010, 12:04:43
löytäneekö joku sen sananvapausaktiivin (jonka nimeä en valitettavasti muista) tapauksen, jossa hän pilkkasi kristinuskoa niin törkeillä sanankäänteillä, että siihen verrattuna esim. Halla-ahon syytteeseen johtanut kirjoitus on kalustettuihin huoneisiin sopivaa hienostunutta diskurssia, mutta syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen.
Olisiko kyseessä Veriryhmä:
http://www.veriryhma.org/
Ja henkilö nimeltä Olli Tahvanainen:
http://www.city.fi/artikkeli/Verimies+on+erimies/2410/
Valtakunnansyyttäjänvirasto jätti syytteen nostamatta. (LIITE)
Quote from: Mursu on 27.10.2010, 13:52:52
On kuitenkin otettava huomioon siitä, miten erilaisia nämä ohjelmat. Uutistenlukijan tehtävä on lukea uutisia ja sillä siisti. Joku Jari Tervo saa panna omiaan.
Myös Koraaninheitto tulisi olemaan viihteellinen ja urheilullinen tapahtuma.
Quote from: intense on 27.10.2010, 11:59:13
Raamattuun keskittyminen johtunee siitä, että juuri evankelisluterilaisen kirkon jäsenet ovat olleet aktiivisia suomalaisessa homokeskustelussa - toisin kuin esim. muslimit. Onhan Halla-ahokin ennättänyt väittämään "kaksoisstandardiksi" sitä, että homojen hyväksymistä vaaditaan juuri kristityiltä eikä muslimeilta ja juutalaisilta. Sillä ei tietenkään ole mitään tekemistä asian kanssa, että valtionkirkko sattuu olemaan juuri kristitty kirkko ja noiden jälkimmäisten puuhasteluilla taas on Suomessa täysin marginaalinen merkitys.
Kyllä se on selvä "kaksoisstandardi". Jos kristitty paheksuu homojen hyväksymistä, hän on ahdasmielinen punaniska, vanhoillinen sukupuoli-rasisti, muuten vaan iljettävä raamattua lukeva piru. Jos taasen muslimi katsoo että homoja pitäisi rankaista vankilatuomioilla tai kuolemantuomioilla, hän vaan toteuttaa uskontoaan ja tästä vaietaan ja täten annetaan asialle hiljainen hyväksyntä.
QuoteMyös Koraaninheitto tulisi olemaan viihteellinen ja urheilullinen tapahtuma.
Nuo tapahtuman turvajärjestelyt vaan tulis kohtuuttoman kalliiksi. :o
Päätös oli sinänsä oikea, mutta kaikkihan tietävät, että siksi ei syytetty koska kyseessä kristinuskon loukkaaminen (kiistattahan kyse oli harkitusta loukkamisesta, koska siis täysin mitätöi eleellään opuksen sisällön, johon siis toiset perustavat vakaumuksensa), islamin pyhän kirjan vastaava kohtelu olisi johtanut satavarmasti syytteeseen ja tuomioon. kaikki tietävät tämänkin.
Syyttämättä jättämistähän ei uutisessa perusteltu kuinkaan, valitettavasti.
Nyt pitäisi vaatia tervoa, tynkkystä, valtaojaa, haavistoa esittämään asiansa ihan samalla tavalla ja samalla retoriikalla tasa-arvon ja tasapuolisuuden nimissä muillekin uskonnoille.
Ja valitettavasi asiaa ei käsitelty oikeudessa, koska nyt oikeuslaitoksen ei tarvinnut ottaa kantaa kuinka paljon kristinuskoa saa pilkata.
Voiko syyttämättä jättämisistä valittaa?
Aivan, hyvä huomio, eri lajeja voisi olla useita, mukana myös
Aku Ankan taskukirjalaji. Kisojen päätösiltamissa sitten jaettaisiin palkinnot:
...ja pronssia Aku Ankan heitossa voitti N.N........koraaninheitossa kultaa voitti Y.Y.
ja yhdistetyssä hopealle heitti K.K........
Mein Kampf-lajissa pitänee olla oma peliväline, jos aidoilla heitetään, taitaa olla sen verran tyyris
teos antikvarioissa. Eiköhän oikeasti järjestetä ensi kesänä Kouvolassa maailman merkkiteostenheiton
MM-kisat. Ehdotuksia teoksista, olkaa hyvät. Säännöt hiotaan sitten Hommakerho Kouvolan kokouksissa.
Lisään vielä, että koska joitakin saattaisi hävettää Aku-Ankanheitto, niin kilpailijat voivat halutessaan
pukeutua kokoburkhaan, vaikkapa mustasta muovista muotoiltuun.
Quote from: Tuukka S on 27.10.2010, 13:47:33Lisäksi voisi ottaa Aku Ankan heiton. Varmaan taskukirja olisi paras formaatti.
Helppohan sitä olisi heppoista ankkaa paiskoa, mutta uskaltakaapa paisko Mustanaamiota, hän kun on kova koville.
;)
Ei syytettä. Nyt voidaan siis paiskoa koraaniakin rauhassa, vai mitä ?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2269247
Lähtisköhän Tervo tähän kisaan tuomariksi tai suojelijaksi?
Quote from: Köyhä kylddyyri on 27.10.2010, 14:04:34
Ei syytettä. Nyt voidaan siis paiskoa koraaniakin rauhassa, vai mitä ?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2269247
Ei voida, jokainen tapaushan harkitaan erikseen. Hupiohjelmassa ehkä voisi vähän olla heittävinään, ehkä? Mutta kait koraanista voi nyt sanoa muslimeille, että sehän on ihmisten kirjoittama? Kuten Tervo sanoi raamatusta.
Muslimien mukaan se on jumalan sanaa ja vain ihmisen kopioima eli rank xerox...
luulen, että eriarvoisuus oikeuden edessä jatkuu kristin usko vs. islam (+muut uskonnot) kuin mitään ei olisi tapahtunut, että en menisi paiskomaan koraania, tosin olisi hyvä että tulisi vastaava vertailukohta, joku rohkea imitaattori voisi kopioda tilanteen ja vaihtaa vain raamatun johonkin toiseen teokseen?
Siinä mielessä tuo maailman merkkiteostenheittokisa olisi mukava koetinkivi,
kohdistuisiko fokus vain yhteen teokseen?
Quote from: dothefake on 27.10.2010, 13:25:10
IS: Jari Tervon Raamatun heitto ei johda tutkintaan
Siis ensi kesänä koraaninheiton MM-kisat, onko osanottajia?
Koraaninammunnan MM-kisat?
Quote from: M on 27.10.2010, 14:21:51
Quote from: dothefake on 27.10.2010, 13:25:10
IS: Jari Tervon Raamatun heitto ei johda tutkintaan
Siis ensi kesänä koraaninheiton MM-kisat, onko osanottajia?
Koraaninammunnan MM-kisat?
Liian sotaisaa, rauhanuskonto.
Quote from: Axl on 27.10.2010, 12:45:04
Quotekoraaninheiton mm-kisat.
Kastu näppis ;D
Muutama vuosi sittenhän oli hitti-peli "Heitä sikaa!"
Siitä voisi tehdä millenium-version "Heitä koraanilla sikaa!"
Quote from: Jack on 27.10.2010, 13:16:30
En nostaisi syytettä, mutta ajatuksia tämäkin tapahtuma herättää. Aamulehden kommenteissa joku oli kirjoittanut Ylen ohjelmapolitiikkaan viitaten, että kaljapullon vilauttamisesta potkut - raamatun paiskomista selkään taputuksia. Joissakin asioissa Yle on herkkä, joissakin vähemmän herkkä.
Saattaa olla että Uutisilla ja viihdeohjelmilla on eri standardit juontajien käytöksen suhteen.
Quote from: M on 27.10.2010, 14:21:51Koraaninammunnan MM-kisat?
Tuokin on vallan mainio idea. Otetaan tehokas ilmakivääri ja katsotaan kumpi suojaa paremmin ammuttavaa kohdetta luodilta - koraani vai raamattu? Mikäli luoti ei mene kummastakaan läpi, siirrytään pienoiskivääriin jne.
Itse veikkaisin voittajaksi raamattua. Simpsoneissa se pelastaa Ned Flandersin hengen, koska hän on sijoittanut sen rintataskuunsa, pelastaen Nedin tappavalta luodilta.
Suosittelen heittämään samanaikaisesti Raamatun ja Koraanin.
Raamatun heitostahan syytettä ei saa, kuten Tervon tapaus osoittaa. Jos syytteen saa vain Koraanin osalta, niin kaksoisstandardi on ilmeinen ja koko laki muuttuu naurunalaiseksi.
Vielä tehokkaampaa olisi virtsata molempien päälle samanaikaisesti.
Aamulehti otsikoi
QuoteTervoa ei syytetä: Raamattua saa viskellä, mutta islamia ei saa pilkata
Suomessa saa ilmeisesti viskellä Raamattua mutta ei saa pilkata islamia.
...
...
Uskonrauhaa koskeva lakipykälä on Suomessa erittäin harvoin käytetty. 2000-luvulla sitä on käytetty vain kerran: Syksyllä 2009 Jussi Halla-Aho sai 30 päiväsakkoa blogikirjoituksestaan, jossa hän oli nimittänyt islamia "pedofiiliuskonnoksi". Tuomion keskiössä oli Halla-Ahon blogissaan esittämä väite, että Muhammed oli pedofiili. Halla-Aho perusteli väitettä sillä, että Koraanin mukaan Muhammedin avioliitto Aishan kanssa pantiin "täytäntöön" kun Aisha oli vasta 9-vuotias.
Vuonna 2006 yksityishenkilö teki tutkintapyynnön kristinuskoaiheisten pilakuvien julkaisemisesta Vapaa-ajattelijain liiton nettisivuilla. Syytettä ei nostettu.
...
Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/tervoa-ei-syyteta-raamattua-saa-viskella-mutta-islamia-ei-saa-pilkata/195354)
Quote from: Jack on 27.10.2010, 13:16:30
En nostaisi syytettä, mutta ajatuksia tämäkin tapahtuma herättää. Aamulehden kommenteissa joku oli kirjoittanut Ylen ohjelmapolitiikkaan viitaten, että kaljapullon vilauttamisesta potkut - raamatun paiskomista selkään taputuksia. Joissakin asioissa Yle on herkkä, joissakin vähemmän herkkä.
Jotenkin "vähäsen" epäilyttää että jotain muuta oli takana siinä kaljapulloepisodissa, käyttivät vain tekosyynä sitä erottaa henkilö josta ei pidetty jostain syystä.
Jumalanpilkkatuomiot ovat naurettavia riippumatta siitä mitä jumalaa pilkataan.
Häiriintyneiden lainlaatijoiden aivoituksia tuollaiset lait ja epätodellisessa maailmassa asuvien syyttäjien syytöksiä, jos tuollaisia tulee niin voi odottaa jo ihan mitä vain muutakin.
Quote from: James Hirvisaari on 27.10.2010, 15:00:21
Quote from: Iloveallpeople on 27.10.2010, 14:48:11
Aamulehti otsikoi
Kas kas! Kissa pöydälle. :)
Aikamoinen yllätys tosiaan, mahtaako olla
kauaakaan esillä, ehkäpä kissalla pyyhitään vain pöytä.
Quote from: normi on 27.10.2010, 13:18:11
eikös linkki keskustelussa koraanipilakuvasivuille riittänyt tuomioon sen toisen uskonnon kyseessä ollessa :roll:
Kyllä, mutta kunnianloukkaus.
QuoteMiten joku kirja voi olla sellainen että sen heittämisestä suututaan? Se on kasa paperia jossa on tekstiä.
Niinpä, kuka julkisesti ensimmäisenä heittää koraanin maahan. Reaktioita odotellessa, ja sitä toimintaa myös!
Edit, Normilla viestimäärä 666 kun tähän vastasin ;D
Tosiaan jumalanpilkka olisi ollut meikällä osuvampi tuomio.
Quote from: normi on 27.10.2010, 11:47:59
täytyy epäillä tervon älykkyyttä jo, taatusti sataa kd:n laariin tuo tempaus... valitettavasti tervon fiksuus taitaa rajoittua sukkeluuksien (ivallisten uutisvuodon perusteella) keksimiseen
Juuri noin. Veikkaisin että KD:n seuraaviin galluplukuihin vaikuttavat nousujohtoiseen suuntaan sekä homoiltajupakka että (tosin vähemmässä määrin) tämä Tervon uusin neronleimaus.
Quote from: Ministeri on 27.10.2010, 15:07:38
Niinpä, kuka julkisesti ensimmäisenä heittää koraanin maahan. Reaktioita odotellessa, ja sitä toimintaa myös!
Voihan tuon tehdä sitenkin, että kuvaa tapahtuman videolle ja laittaa sen nimettömänä YouTubeen vaikkapa jostakin kirjastosta. Sitten vain joku kaveri tekemään ilmoitus poliisille ja iltapäivälehtiin.
Mitä minä sanoin, että tämä on mahtava juttu! HYVÄ AAMULEHTI!
Quote from: dothefake on 27.10.2010, 14:00:46
Eiköhän oikeasti järjestetä ensi kesänä Kouvolassa maailman merkkiteostenheiton
MM-kisat. Ehdotuksia teoksista, olkaa hyvät. Säännöt hiotaan sitten Hommakerho Kouvolan kokouksissa.
Löytyisi kaapista ainakin Kim Il Sungia. Koreahan on näistä tarkka :D. Pääomaa ei ole, mutta voisin kyllä mielelläni heittää. Ihan puhdas kaunokirjallisuus kannattaa ehkä jättää väliin. Toisaalta voisimme kyllä repiä "skenen" vihat niskaamme viskomalla Tolkienia.
Tässä nyt kyllä tarjoiltiin oiva aseen halpaan vaalimainontaan. Nyt vaan ehdokkaat julkaisemaan joukolla videoita youtubeen, heitätte videolla lattialle suurieleisesti Raamatun, koraanin ja parit muut pyhät kirjat. Seuraavaksi uutisvinkki iltapäivälehdille ja kaveri rustaamaan tutkintapyyntöä.
EDIT: Juge ehti ensin.
Quote from: Taikakaulin on 27.10.2010, 13:41:01
Kouvolassa en ole ikinä vielä käynytkään, niin nyt olisi hyvä syy tulla poikkeamaan sielläkin. ;D
Tervolle tiedoksi, että raamatun ja kristinuskon pilkkaaminen ei vaadi poolsseja. Ei taida äijällä rittää munaa islamin häpäisylle? Tai no Tervohan kyllä tiedetään jo ennestään kukkahatuksi, niin eipä ihme.
Niin. Kirjojen viskely on vain typerää touhua, josta ei pitäisi koitua syytteitä, mutta ärsyttää niin perkeleesti, kun niin monet kristinuskoa pilkkaavat kuvittelevat olevansa tänä päivänä rohkeita, tai kapinallisia, kun kuitenkin jättävät Islamin kritisoinnin väliin.
Esim. 50-luvulla raamatun viskely olisikin vaatinut aitoa rohkeutta.
Tosin silloinkaan eivät mm. kommunistit epäröineet haukkua uskontoa, toki usein syystäkin.
Varmasti Tervokin kuvittelee olevansa radikaali, vaikka todellisuudessa on vallan sylikoira.
Tervo (ja Akuliina ynnä muut) edustavat vallanpitäjien tukemaa keinokapinaa.
Vallanpitäjät: "Tehkää kuten käskemme!!
Keinokapinalliset: "V!%tu , tehkää, kuten vallanpitäjät käskevät, s@@tana!!!"
Quote from: dothefake on 27.10.2010, 14:00:46
Eiköhän oikeasti järjestetä ensi kesänä Kouvolassa maailman merkkiteostenheiton
MM-kisat. Ehdotuksia teoksista, olkaa hyvät. Säännöt hiotaan sitten Hommakerho Kouvolan kokouksissa.
Tällainen tapahtuma on vaarassa profiloitua liian ateistishenkiseksi, joten ehdotan että listalle lisätään jotain Dawkinsilta. Jumalharha lienee tarkoituksenmukaisin.
Quote from: Ikaros on 27.10.2010, 15:20:08
Quote from: dothefake on 27.10.2010, 14:00:46
Eiköhän oikeasti järjestetä ensi kesänä Kouvolassa maailman merkkiteostenheiton
MM-kisat. Ehdotuksia teoksista, olkaa hyvät. Säännöt hiotaan sitten Hommakerho Kouvolan kokouksissa.
Tällainen tapahtuma on vaarassa profiloitua liian ateistishenkiseksi, joten ehdotan että listalle lisätään jotain Dawkinsilta. Jumalharha lienee tarkoituksenmukaisin.
Hyvä huomio. Eikä kyseessä ole pakko olla nimenomaan heittely. Samanlaisen efektin saa aikaan vaikkapa
kiljukeilaus -tapahtumalla. Keilojen sijaan koetetaankin kaataa erilaisia pyhiä kirjoja. Jonkun mölkyntapaisen pelin voisi myös helpotti kehittää.
Quote from: MikkoAP on 27.10.2010, 15:19:09
Quote from: Taikakaulin on 27.10.2010, 13:41:01
Kouvolassa en ole ikinä vielä käynytkään, niin nyt olisi hyvä syy tulla poikkeamaan sielläkin. ;D
Tervolle tiedoksi, että raamatun ja kristinuskon pilkkaaminen ei vaadi poolsseja. Ei taida äijällä rittää munaa islamin häpäisylle? Tai no Tervohan kyllä tiedetään jo ennestään kukkahatuksi, niin eipä ihme.
Niin. Kirjojen viskely on vain typerää touhua, josta ei pitäisi koitua syytteitä, mutta ärsyttää niin perkeleesti, kun niin monet kristinuskoa pilkkaavat kuvittelevat olevansa tänä päivänä rohkeita, tai kapinallisia, kun kuitenkin jättävät Islamin kritisoinnin väliin.
Niin, tekopyhiä paskoja, jos rohkenen olla radikaali kuten tervo. On kertakaikkiaan naurettavaa olla ev.lutkirkon kimpussa joka on hyväksynyt naispapit, naispiispan ja MELKEIN jo siunaa homoliitot.
Oikeastihan tasa-arvoa vaativien liberaalien pitäisi olla niiden jyrkempien uskontojen kimpussa eikä vapaamielisimpien, tavallaan ateistit valitsevat heikoimman uhrikseen. Oikeastaan pelkurimaista touhua. Onkohan tervo koskaan ottanut kantaa että pitäisikö muhammed pilakuvat julkaista vai ei?
Tervo, onko sulla oikeasti munaa?
Quote from: turha jätkä on 27.10.2010, 15:24:55
Hyvä huomio. Eikä kyseessä ole pakko olla nimenomaan heittely. Samanlaisen efektin saa aikaan vaikkapa kiljukeilaus -tapahtumalla. Keilojen sijaan koetetaankin kaataa erilaisia pyhiä kirjoja. Jonkun mölkyntapaisen pelin voisi myös helpotti kehittää.
Lisäulottuvuutta voisi saada, jos kirjoja käytettäisiin sekä keiloina, että keilojen kaatamiseen.
Quote from: Ikaros on 27.10.2010, 15:20:08
Quote from: dothefake on 27.10.2010, 14:00:46
Eiköhän oikeasti järjestetä ensi kesänä Kouvolassa maailman merkkiteostenheiton
MM-kisat. Ehdotuksia teoksista, olkaa hyvät. Säännöt hiotaan sitten Hommakerho Kouvolan kokouksissa.
Tällainen tapahtuma on vaarassa profiloitua liian ateistishenkiseksi, joten ehdotan että listalle lisätään jotain Dawkinsilta. Jumalharha lienee tarkoituksenmukaisin.
Niin ja että kreationistit oikeen innostuisivat mukaan, niin Darwinin Lajien Synty tulee myös listalle?
Aamulehti valitettavasti levittää disinformaatiota.
http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/uskontorikokset.html
QuoteNykyisen lain aikana on tuomittu kymmenkunta ihmistä (käräjäoikeudessa vuosina 2005-2008 kaikkiaan 10, muutama vuosina 2000-2004; uudemmista tiedoista ei ole vielä Optulan rikollisuuskatsauksessa tilastoja). Ensimmäinen kirjoitti WWW-sivullaan mm. otsikoilla "Näin raiskaat nunnan" ja "Kirkon ja seurakunnan tilojen ja rakennusten tyylikäs häpäisy". Toinen on rock-yhtyeen laulaja joka esityksen aikana polki rikki puisen ristin ja huusi "Fuck christ". Kolmas koski erään kirjan juutalaisvastaista esipuhetta, ja kirjoittaja tuomittiin sekä uskonrauhan rikkomisesta että kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Neljäs häiriköi erästä internetin keskustelupalstaa ja sai samalla tuomion tietoliikenteen häirinnästä. Kaikissa tapauksissa tuomio oli sakkoja.
Mutta ei anneta tosiasioiden häiritä hyvää tarinaa.
Quote from: IDA on 27.10.2010, 15:12:54
Löytyisi kaapista ainakin Kim Il Sungia. Koreahan on näistä tarkka :D.
Kaapista?! Paraatipaikalla hyllyssä!
Aamulehti:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/195354.shtml#
Quote from: MikkoAP on 27.10.2010, 15:29:09
Lisäulottuvuutta voisi saada, jos kirjoja käytettäisiin sekä keiloina, että keilojen kaatamiseen.
Kouvolan Koraanikyykkä olisi jopa ihan messevä nimi tapahtumalle.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/jussi-halla-aho-raamatun-heittelysta-yhdet-ovat-tasa-arvoisempia-kuin-toiset/195362
Jussi Halla-Aho Raamatun heittelystä: "Yhdet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset"QuoteJussi Halla-aho ei yllättynyt siitä, että Jari Tervon Raamatun heittelystä ei tullut poliisitutkintaa:
- Ratkaisu oli odotuksenmukainen, Halla-aho kommentoi Aamulehdelle.
(...)
- Sekä Suomessa että muualla Euroopassa monikulttuurisuus tarkoittaa käytännössä sitä, että yhdet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Samat "edistykselliset" tahot, jotka yhtäältä korostavat maallisuutta ja kritisoivat kristinuskoa, ovat toisaalta vaatimassa islamin ja muslimien suojaamista kaikelta arvostelulta, Halla-aho sanoo. (...)
Quote from: intense on 27.10.2010, 15:31:27
Aamulehti valitettavasti levittää disinformaatiota.
http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/uskontorikokset.html
QuoteNykyisen lain aikana on tuomittu kymmenkunta ihmistä (käräjäoikeudessa vuosina 2005-2008 kaikkiaan 10, muutama vuosina 2000-2004; uudemmista tiedoista ei ole vielä Optulan rikollisuuskatsauksessa tilastoja). Ensimmäinen kirjoitti WWW-sivullaan mm. otsikoilla "Näin raiskaat nunnan" ja "Kirkon ja seurakunnan tilojen ja rakennusten tyylikäs häpäisy". Toinen on rock-yhtyeen laulaja joka esityksen aikana polki rikki puisen ristin ja huusi "Fuck christ". Kolmas koski erään kirjan juutalaisvastaista esipuhetta, ja kirjoittaja tuomittiin sekä uskonrauhan rikkomisesta että kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Neljäs häiriköi erästä internetin keskustelupalstaa ja sai samalla tuomion tietoliikenteen häirinnästä. Kaikissa tapauksissa tuomio oli sakkoja.
Mutta ei anneta tosiasioiden häiritä hyvää tarinaa.
Noista ainakin tuo rockyhtyeen esiintyminen oli hyvin lähellä kirkkoa, jossa olivat jotkut menot meneillänsä. Tapaus katsottiin uskonrauhan häirinnäksi ihan oikeasti. Näin olen Pietarsaaresta? kuullut, mikäli kyseessä on sama tapaus.
Quote from: Pekkaa kahvassa on 27.10.2010, 15:34:52
Aamulehti:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/195354.shtml#
Tässä vielä koko juttu jos sattuu "häviämään" AL:n sivuilta:
Quote
Tervoa ei syytetä: Raamattua saa viskellä, mutta islamia ei saa pilkata
27.10.2010 - 15:21 (14:20) - Kommentit: 16
Suomessa saa ilmeisesti viskellä Raamattua mutta ei saa pilkata islamia.
Kirjailija Jari Tervon Raamatun heitosta tehty tutkintapyyntö ei johda poliisitutkintaan, kertoo Iltasanomat verkkosivullaan. Tutkinnanjohtaja, rikosylikonstaapeli Petri Jehkonen Helsingin poliisista kertoo lehdelle, että Tervoa ei epäillä rikoksesta.
Tutkintapyyntö tehtiin sen jälkeen, kun Tervo oli heittänyt Raamatun maahan viime lauantain Uutisvuoto-ohjelmassa.
Ohjelmassa Tervo luki Mooseksen kirjasta otteen, jossa kehotettiin surmaamaan seitsemäntenä päivänä työtä tekevät. Tervo totesi, että on heidän onnensa, että he istuvat studiossa ennen pyhäpäivän alkua ja viskasi Raamatun menemään.
Tervo vitsaili kirjaimellisen raamatun tulkinnan kustannuksella ja totesi, että maailmassa on monia vaarallisia ammatteja.
"Ketkä tekevät töitä sunnuntaina? Papit. Mä en millään haluaisi tappaa ketään ihmisiä, mutta kai se on jostain aloitettava."
Tervolle vaadittiin rangaistusta uskonrauhan rikkomisesta.
Uskonrauhaa koskeva lakipykälä on Suomessa erittäin harvoin käytetty. 2000-luvulla sitä on käytetty vain kahdesti:
Syksyllä 2009 Jussi Halla-Aho sai 30 päiväsakkoa blogikirjoituksestaan, jossa hän oli nimittänyt islamia "pedofiiliuskonnoksi". Tuomion keskiössä oli Halla-Ahon blogissaan esittämä väite, että Muhammed oli pedofiili. Halla-Aho perusteli väitettä sillä, että Koraanin mukaan Muhammedin avioliitto Aishan kanssa pantiin "täytäntöön" kun Aisha oli vasta 9-vuotias.
Seppo Lehto sai vankeustuomion nettikirjoittelustaan. Tuomion osana oli myös uskonrauhan rikkominen Lehdon pilkattua Muhammedia.
Vuonna 2006 yksityishenkilö teki tutkintapyynnön kristinuskoaiheisten pilakuvien julkaisemisesta Vapaa-ajattelijain liiton nettisivuilla. Syytettä ei nostettu.
Lain mukaan uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy mikäli "julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta."
Aamulehti
Quote from: dothefake on 27.10.2010, 14:00:46Ehdotuksia teoksista, olkaa hyvät.
Joukkeurheiluun sopisi Leninin kootut teokset.
Quote from: IDA on 27.10.2010, 15:41:41
Noista ainakin tuo rockyhtyeen esiintyminen oli hyvin lähellä kirkkoa, jossa olivat jotkut menot meneillänsä. Tapaus katsottiin uskonrauhan häirinnäksi ihan oikeasti. Näin olen Pietarsaaresta? kuullut, mikäli kyseessä on sama tapaus.
En tunne noiden tapausten yksityiskohtia, mutta Aamulehti tekee nyt joka tapauksessa Halla-aholle vaalityötä valheellisin väittämin.
Halla-ahon kommenttien osalta kiinnostaisi, mihin Jarkko Tontin lausuntoon hän mahdollisesti viittaa. Ettei tässä taas olisi kyse "Soininvaara hyväksyy 11-vuotiaiden avioliitot"-tyylisestä puheesta eli koska joku Vihreä on joskus vääristellyt Halla-ahon sanomisia, hänellä on itsellään oikeus valehdella kenen tahansa Vihreisiin kuuluvan henkilön sanomisista.
Quote from: juge on 27.10.2010, 15:10:01
Quote from: Ministeri on 27.10.2010, 15:07:38
Niinpä, kuka julkisesti ensimmäisenä heittää koraanin maahan. Reaktioita odotellessa, ja sitä toimintaa myös!
Voihan tuon tehdä sitenkin, että kuvaa tapahtuman videolle ja laittaa sen nimettömänä YouTubeen vaikkapa jostakin kirjastosta. Sitten vain joku kaveri tekemään ilmoitus poliisille ja iltapäivälehtiin.
Ideaa voisi kehittää vielä niin, että toisessa kädessä on Raamattu ja toisessa Koraani. Sitten heitetään molemmat yhtä aikaa maahan...ja ei kun reaktioita odottelemaan.
Nämä spekulaatiot ovat herkullisia, mutta ongelmaksi voi muodostua, että Raamatun ja Koraanin heitto eivät sittenkään ehkä ole täysin rinnasteisia asioita. Ymmärtääkseni nimittäin on niin, että Koraani ja Raamattu ovat muslimeille ja kristityille pyhiä eri tavalla. Muslimeille Koraani on itsessään pyhä, eli he pitävät pyhänä myös sitä paperia ja kansia. Kunhan se on se "aito" arabiankielinen, taivaasta annettu versio. Kristityille taas Raamattu on vain paperia, ja pyhää on sen sanoma, siis Jumalan Sana. Raamattuun kohdistuva häväistys on siten luonteeltaan enemmän symbolinen, kun Koraaniin kohdistuva kohdistuu suoraan siihen pyhään. Tähän vedoten näistä teoista voitaisiin kenties tuomita eri lailla.
Käytännössä tämä eroa tuskin kuitenkaan tiedostetaan. Epäilen, että muslimi joka näkee Raamattua häväistävän, luulee asian olevan sama kuin Koraanin häpäiseminen, ja ihmettelee kun kristityt eivät siitä niin pillastu (ja tulkitsee tämän kristinuskon huonommuudeksi). Länsimaalainen taas näkee Koraanin ja Raamatun häpäisyn samanlaisena, eli häpäisyn nähdään kohdistuvan kirjan viestiin/uskontoon eikä siihen paperiin.
Ehkä tämä on riittävä syy kohdella molempien häpäisyä samalla lailla. Kun se kerran ihmisten mielissä on sama asia, vaikka teoriassa eri.
Lisäksi voidaan toki miettiä, että kun muslimeilla kerran on paljon enemmän asioita joista loukkaantua, niin kannattaako siihen kelkkaan sitten hypätä alkuunkaan, vai pitäisikö vaan todeta, että voivoi, opetelkaa sietämään.
Quote from: intense on 27.10.2010, 15:54:17
Halla-ahon kommenttien osalta kiinnostaisi, mihin Jarkko Tontin lausuntoon hän mahdollisesti viittaa.
kaiketi tähän (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/69733-halla-aholle-kritiikkia-sananvapausjarjestosta).
Quote from: Juffe on 27.10.2010, 16:14:13
Nämä spekulaatiot ovat herkullisia, mutta ongelmaksi voi muodostua, että Raamatun ja Koraanin heitto eivät sittenkään ehkä ole täysin rinnasteisia asioita.
On ne. Lain edessä niiden pitää olla.
Muuten voidaan vaatia että Pekalle pitää maksaa vain 1000€ palkkaa mutta Kaleville 1500€ koska Kalevin uskonto.
Quote from: Erik Herrmann on 27.10.2010, 16:19:45
Quote from: intense on 27.10.2010, 15:54:17
Halla-ahon kommenttien osalta kiinnostaisi, mihin Jarkko Tontin lausuntoon hän mahdollisesti viittaa.
kaiketi tähän (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/69733-halla-aholle-kritiikkia-sananvapausjarjestosta).
"Riemuitseeko" Tontti tuossa Halla-ahon tuomiosta? Tuossa vaiheessahan mitään tuomiota ei ollut edes annettu, eikä Tontti myöskään ottanut kantaa mahdolliseen tuomioon.
Quote from: intense on 27.10.2010, 16:38:06
Quote from: Erik Herrmann on 27.10.2010, 16:19:45
Quote from: intense on 27.10.2010, 15:54:17
Halla-ahon kommenttien osalta kiinnostaisi, mihin Jarkko Tontin lausuntoon hän mahdollisesti viittaa.
kaiketi tähän (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/69733-halla-aholle-kritiikkia-sananvapausjarjestosta).
"Riemuitseeko" Tontti tuossa Halla-ahon tuomiosta? Tuossa vaiheessahan mitään tuomiota ei ollut edes annettu, eikä Tontti myöskään ottanut kantaa mahdolliseen tuomioon.
Ehkä ei, oikeasti kaikki vihreät olivat surun murtamia kun tieto tuomiosta levisi.
Helpottaako?
Quote from: intense on 27.10.2010, 16:38:06
"Riemuitseeko" Tontti tuossa Halla-ahon tuomiosta? Tuossa vaiheessahan mitään tuomiota ei ollut edes annettu, eikä Tontti myöskään ottanut kantaa mahdolliseen tuomioon.
Muistaakseni Tontti jossain toisessa yhteydessä nimenomaan kielsi, että hän olisi haastattelussa puolustanut syytteen nostamista tai tuomiota. Usarin juttu on sekava, mutta tuollaisena siitä tosiaan saa sen käsityksen, että Tontista Halla-aho sai sitä mitä kuuluukin, koska "kirjoitti kansanryhmästä yleistäen" ja kritisoi uskontoa perustelematta.
Jos Tontti olisi sanonut selkeästi, että hänestä syyte on naurettava ja sananvapautta loukkaava, niin ei olisi jäänyt mitään tulkintavaikeuksia. Sattuneesta syystä sellaisen sanominen on hänelle vaikeaa.
Quote from: Roope on 27.10.2010, 16:55:46
Jos Tontti olisi sanonut selkeästi, että hänestä syyte on naurettava ja sananvapautta loukkaava, niin ei olisi jäänyt mitään tulkintavaikeuksia.
Mainittakoon, että juuri näin toimi Jussi K. Niemelä (http://jussikniemela.blogspot.com/2009/09/sananvapauden-marttyyri.html), vaikka hän onkin monessa yhteydessä haukkunut Halla-ahoa voimakkaasti.
Quote from: intense on 27.10.2010, 15:31:27
Mutta ei anneta tosiasioiden häiritä hyvää tarinaa.
Nyt käsi sydämelle intense. Mikä tuossa Aamulehden pääväittämässä ei pidä paikkansa:
"Tervoa ei syytetä: Raamattua saa viskellä, mutta islamia ei saa pilkata"
Olisin halukas kuuntelemaan. Jotkut tuomiot kirjoituksista "näin raiskaat nunnan" tai "seurakunnan tilojen tyylikäs häpäisy" eivät oikein vakuuta, koska näissä tapauksissa on ilmiselvästi kyse ihka-aidosta uskonrauhan häiritsemisestä.
Kyllä minusta joutaakin tuomiolle, jos menee toisten pippaloita häiritsemään tai kehottaa siihen. Se ei ole sananvapauskysymys. Sen sijaan tällainen uskonnon kritisoiminen tai jopa tölviminen sekä pyhien kirjojen (kunhan ne ovat omia) viskely pitäisi olla ilman muuta ok. On vähintäänkin oireellista, että Halla-ahon "pedofiiliuskonto"-kirjoitus ei ollut laillista.
Quote from: intense on 27.10.2010, 16:38:06
Quote from: Erik Herrmann on 27.10.2010, 16:19:45
Quote from: intense on 27.10.2010, 15:54:17
Halla-ahon kommenttien osalta kiinnostaisi, mihin Jarkko Tontin lausuntoon hän mahdollisesti viittaa.
kaiketi tähän (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/69733-halla-aholle-kritiikkia-sananvapausjarjestosta).
"Riemuitseeko" Tontti tuossa Halla-ahon tuomiosta? Tuossa vaiheessahan mitään tuomiota ei ollut edes annettu, eikä Tontti myöskään ottanut kantaa mahdolliseen tuomioon.
Tontin puolustaminen tuosta lausumasta on vähintään hävettävää. Herää, kyseessä on (tai ainakin oli) _sananvapausjärjestön_ puheenjohtajasta.
Quote from: Ikaros on 27.10.2010, 15:20:08
Quote from: dothefake on 27.10.2010, 14:00:46
Eiköhän oikeasti järjestetä ensi kesänä Kouvolassa maailman merkkiteostenheiton
MM-kisat. Ehdotuksia teoksista, olkaa hyvät. Säännöt hiotaan sitten Hommakerho Kouvolan kokouksissa.
Tällainen tapahtuma on vaarassa profiloitua liian ateistishenkiseksi, joten ehdotan että listalle lisätään jotain Dawkinsilta. Jumalharha lienee tarkoituksenmukaisin.
MAOLin taulukkokirja? Sitä ei saisi edes kunnolla lentämään : -)
Entäs jos paiskaa YLEn lähetyksessä koraanin lattialle? Mitä siitä seuraa?
Ei ole yllätys, että ateistit hyppäävät muslimeiden kelkkaan moukaroimaan juutalaisuutta ja kristillisyyttä - sillä mikäpä ei tässä maailmassa olisi näitä kahta vastaan?
Raamatun viskomisella todennäköisesti loukataan joidenkin ihmisten uskoa. Myös joidenkin homoseksuaalien uskoa.
Tervo ON lopussa.
Quote from: Roope on 27.10.2010, 16:55:46
Muistaakseni Tontti jossain toisessa yhteydessä nimenomaan kielsi, että hän olisi haastattelussa puolustanut syytteen nostamista tai tuomiota. Usarin juttu on sekava, mutta tuollaisena siitä tosiaan saa sen käsityksen, että Tontista Halla-aho sai sitä mitä kuuluukin, koska "kirjoitti kansanryhmästä yleistäen" ja kritisoi uskontoa perustelematta.
Jos Tontti olisi sanonut selkeästi, että hänestä syyte on naurettava ja sananvapautta loukkaava, niin ei olisi jäänyt mitään tulkintavaikeuksia. Sattuneesta syystä sellaisen sanominen on hänelle vaikeaa.
Toisaalta jonkun henkilön sanomisien kritisointi ei tarkoita, että toivoisi hänelle tuomiota. Tiettyä kypsyyttä ja johdonmukaisuutta olisi toki osoittanut se, että Tontti olisi ihan suoraan asettunut puolustamaan Halla-ahon sananvapautta eriävästä mielipiteestään huolimatta. Yhtä kaikki, Halla-ahon väittämä on selkeää vääristelyä.
Quote from: risto on 27.10.2010, 18:34:34
Nyt käsi sydämelle intense. Mikä tuossa Aamulehden pääväittämässä ei pidä paikkansa:
"Tervoa ei syytetä: Raamattua saa viskellä, mutta islamia ei saa pilkata"
Se, että islamia ei saisi yksiselitteisesti pilkata. Esim. Suomen Sisun Muhammed-pilakuvistahan ei tullut tuomiota.
Suurempi ongelma tuossa jutussa on selkeästi valheellinen väittämä siitä, että lakipykälää olisi sovellettu vain Halla-ahon ja Lehdon tapauksissa. Vai voidaanko pienet "valkoiset valheet" katsoa sormien läpi kunhan uutisen pääsanoma on maahanmuuttokriitikoiden näkemyksiä myötäilevä?
Quote from: risto on 27.10.2010, 18:37:10
Tontin puolustaminen tuosta lausumasta on vähintään hävettävää. Herää, kyseessä on (tai ainakin oli) _sananvapausjärjestön_ puheenjohtajasta.
En puolusta Tonttia vaan kritisoin Halla-ahoa siitä, että hän valehtelee tai vähintäänkin vääristelee muiden ihmisten sanomisia.
Quote from: räsänen on 27.10.2010, 16:43:56
Ehkä ei, oikeasti kaikki vihreät olivat surun murtamia kun tieto tuomiosta levisi.
Helpottaako?
Olisi hyvä jos ihmisten sanomiset otettaisiin sellaisina kuin ne ovat, eikä keksittäisi piiloitettuja motiiveja tyyliin "kyllä se oikeasti näin kuitenkin ajattelee". Kyllä moni uskoo Halla-ahonkin salaa odottelevan polttouunien lämpeämistä, mutta tällaisten uskomusten julkituonti tosiasiaväittäminä on vähän typerää.
Nuivinaattorilla oli loistavia peliväline-ehdotuksia, mutta Tervosarja oli ehdottomasti paras.
Jos kisat pidetään, Tervo on mukana.
-sääntötoimikunnan diktaattori
Mutta kuka uskaltaa heittää Jussi Halla-ahon "Kirjoituksia uppoavasta lännestä"?
Minusta kirjojen epäasiallinen kohtelu on tyhmää. Heittämisen sijaan taidan olla Koraanille tyly ja etäinen, puhua sille epäystävällisesti ja kyräillä sitä.
Quote from: Nuivinator on 27.10.2010, 22:36:40
Quote from: Sanglier on 27.10.2010, 22:34:32
Mutta kuka uskaltaa heittää Jussi Halla-ahon "Kirjoituksia uppoavasta lännestä"?
Minusta kirjojen epäasiallinen kohtelu on tyhmää. Heittämisen sijaan taidan olla Koraanille tyly ja etäinen, puhua sille epäystävällisesti ja kyräillä sitä.
Omaani en ainakaan viitsi, siinä kun on sekä allekirjoitus että numerointi.
Signeerattu No: 69 on yhä alkuperäisessä pakkauksessaan, koskemattomana. Uumoilen tästä ensimmäistä "paperback" -keräilykappaletta. ;D
No on se, minulle.
Oho, pojat, nyt oli paha veto, alan hiukan ymmärtää, miksi
joku pitää kirjaa niin pyhänä, että sen heittely loukkaa.
Kappas vaan, sehän tulikin todella harvinaisen nopeasti poliisilta tuo vastine että ei tutkita...Liekö peräti Illman kärppänä soittanut poliisille ja vaatinut että juttu ei saa edetä?
Jäämme siis odottamaan että löytyykö Tervolta niin paljon munaa että seuraavassa ohjelmassa tekee saman koraanille?
Itse veikkaisin että ei koska kyseessä on selkeästi tyhjän länkyttäjä joka pelkää muslimien reaktioita.
Korostettakoon tässä vielä että itseäni ei rassaa keissiin liittyvä uskonnollisuus vaan selkeän oksettava tupla-standardi.
Jokohan tästä uskaltaa tehdä johtopäätöksen, että Halla-aho vapautuu syytteistä.
Quote from: Juffe on 27.10.2010, 16:14:13
Ymmärtääkseni nimittäin on niin, että Koraani ja Raamattu ovat muslimeille ja kristityille pyhiä eri tavalla. Muslimeille Koraani on itsessään pyhä, eli he pitävät pyhänä myös sitä paperia ja kansia. Kunhan se on se "aito" arabiankielinen, taivaasta annettu versio. Kristityille taas Raamattu on vain paperia, ja pyhää on sen sanoma, siis Jumalan Sana. Raamattuun kohdistuva häväistys on siten luonteeltaan enemmän symbolinen, kun Koraaniin kohdistuva kohdistuu suoraan siihen pyhään.
Tämä riippuu hieman kristinuskon suuntauksista, mutta käsitykseni on, että Raamattu ei ole esineenäkään ihan tavallinen kirja, vaan erityisen kohtelun alla. Olin äskettäin ortodoksivigiliassa ja kesken liturgian Evankeliumikirja kannettiin juhlallisessa saatossa pyhimmästä pyhimmältä alttarilta symbolisten Paratiisin porttien läpi kirkkosaliin kirkkokansan keskelle. Evankeliumikirjaa kannetaan korkealla pään päällä ja kirja itsessään on loisteliaissa kansissa.
Sitten luetaan evankeliumia ja sen jälkeen kirkkokansa asettuu jonoon ja jokainen vuorollaan lähestyy Evankeliumikirjaa ristinmerkin tehden ja suudellen kirjan kantta, sen jälkeen uusi ristinmerkki ja suudellaan Evankeliumikirjan vieressä olevaa ikonia ja lopuksi ikonin vieressä seisova pappi antaa jokaiselle siunauksen. Sen jälkeen Evankeliumikirja kannetaan jälleen juhlallisessa saatossa korkealla pään yllä pidellen takaisin alttariin. Kieltämättä siinä tulee tietynlainen pyhyyden tunne, koska niin arvokkaasti kirjaa kohdellaan ja itse kuitenkin uskon myös kirjan sisältöön ja sitä lukemalla olen saanut järisyttävän uskonnollisen leimahduksen aikanaan.
Toisenlainen tapa kohdella Raamattua on vapaiden suuntien kristityillä kuten vaikkapa helluntailaisilla. He kuljettavat Raamattujansa aina mukanaan kassissa ja erityisesti kokouksissä käydessään. Heidän Raamattunsa ovat erittäin kuluneen näköisiä, niissä on irtosivuja ja teksti on täynnä alleviivauksia. Kaikesta näkee, että kyseistä Raamattua on luettu paljon ja hartaasti, koska siitä on tullut niin nuhruisen näköinen. Usein käy niin, että helluntailainen kiintyy entistä enemmän omaan Raamattuunsa mitä raihnaisemmaksi se käy. He rakastavat Raamattujaan samalla tavalla kuin pikkulapsi rakastaa alunperin silkavaturkkisen nallekarhunsa nuhjuiseksi nukkapalleroksi.
Vaikka helluntailainen varmasti on samaa mieltä siitä, että Jumala ei ole paperia ja mustetta, hän uskoo kuitenkin, että Raamatun teksti on Jumalan Sana ja Jumalan Sana on Jeesus Kristus (Joh.1), eli kyllä tässä kristittyjen erityisestä kirjasta puhutaan. Helluntailaisten oma kansanopisto Keuruulla on nimeltään Iso Kirja.
Minä olen niin tottunut siihen, että kristinuskoa ja kristittyjä pilkataan, ihan lapsuudenkodistani asti, että minua ei olisi luultavasti edes hetkauttanut millään tavoin Tervon raamatunviskely ellen olisi sitä lukenut lööpistä. Olen iloinen, että tämä episodi sattui juuri tähän hetkeen, muutama päivä ennen Halla-ahon hovioikeuden päätöstä.
Minä olen itsekin synkkinä aikoina paiskonut Raamattua ja yhden suorastaan häpäisin ja tuhosin todella likaisella tavalla, kun olin pahoissa ongelmissa ja Jumala ei tuntunut vastaavan mihinkään rukouksiini enkä ymmärtänyt lukemaani, teksti ei auennut. Isäni poltti aikoinaan Vihkiraamatun saunan pesässä, mikä tuntui todella pahalta etenkin kun äiti otti sen todella todella raskaasti. Sen lisäksi, että Raamattu on äidilleni sanoma Jeesuksesta, Vihkiraamattu on jokaisen avioliiton eräänlainen symboliesine kodissa ja kun aviomies tuhoaa Vihkiraamatun, se kertoo jotakin myös siitä, missä arvossa mies pitää avioliittoaan. Kaiken lisäksi Vihkiraamatun sivuille oli kirjoitettu tietoja mm. meistä lapsista, joten isäni raamatunpoltto tuntui tosi pahalta, kun olin pieni, koska olin tottunut selaamaan Vihkiraamatusta juuri noita omia tietojani ja luin sitä joskus muutenkin.
Näinä aikoina mikään ei ole enää ihmisille pyhää. Mitään auktoriteetteja ei pidetä enää kunniassa, vaan ihmisillä on oltava vapaus tehdä ja toteuttaa ja vaatia kaikkea haluamaansa. Ei minua ihan oikeasti haittaa yhtään se, että Tervo viskoo Raamattua ja Presidentin kanslia -ohjelmassa stepattiin maahan laitetun ristin yllä ja vitsailtiin että Herran pyhä ehtoollinen on muutettu viinin ja leivän sijaan kaljaksi ja grillimakkaraksi. Nämä kaikki ovat minulle pyhistä pyhimpiä asioita; Jeesuksen risti, Pyhä Raamattu ja Pyhä ehtoollinen. Jumalaa pilkkaavat ihmiset ovat vastuussa käytöksestään suoraan Jumalalle eikä minulla ole mitään syytä eikä edes varaa paheksua heidän tekojaan, sillä omissa synneissäni on ihan liikaa murehtimista Jumalan edessä.
Joskus tosin huumorimielessä mietin, että olisiko sittenkin ollut parempi, että uskonpuhdistuksen myötä syntynyttä raamatunkäännöstyötä ei olisi tapahtunut ja Raamattua jaettu jokaisen kansanmiehen ja Jari Tervon kouraan, vaan sen sijaan Raamattu olisi säilynyt oppineiden teologien käsissä ja he olisivat opettaneet ihmisille kristinuskon perusasioita. Ainakin tänä päivänä ihmisten raamatuntuntemus ja alkukirkosta alkanut traditio lukea Vanhaa testamenttia Uuden testamentin kautta on täysin hukassa ihmisiltä.
Sanoohan Jeesus itsekin: "Älkää heittäkö helmiä sioille, etteivät ne tulisi ja raatelisi teitä." Raamattua tulee lukea kristillisen tradition mukaisesti, mistä en tähän ala pitkää selvitystä tekemään. Teologinen tietämys tai ainakin pyrkimys yrittää ymmärtää Raamattua siten kuin maailmanlaajuinen Kirkko on sitä 2000 vuotta tulkinnut, olisi nykyihmisille välttämätöntä. Jumalan käskyistä puhuttaessa on osattava erottaa ensinnäkin Vanha liitto ja Uusi liitto ja se, mitkä käskyt on otettu sellaisinaan myös Uuteen liittoon koskemaan kaikkia kristittyjä (näistä valitettavasti myös se homoseksikielto on siirretty Uuteen testamenttiin).
Mooseksen kirjat sisältävät myös Israelin kansaa koskevia määräyksiä ja lakeja, joita voidaan pitää esikuvallisina myös kristityille, mutta niitä ei ole koskaan tulkittu kirjaimellisesti, vaan allegorisesti kuten kristityt ensimmäiseltä vuosisadalta lähtien tekivät. Lain kirjaimen sijaan on otettu käyttöön lain henki.
Lisäksi Mooseksen kirjojen seremonia- ja uhrilaki on oma kokonaisuutensa, joka ei koske enää kristittyjä, koska elämme Uuden liiton aikaa. Tuota uhrilakia lukiessamme voimme kuitenkin oppia siitä, miten pyhä Jumala on ja millaista virheettömyyttä hän papiltaan ja uhrattavalta eläimeltä vaatii. Lisäksi Vanha testamentti on täynnä upeaa viisauskirjallisuutta tuhansien vuosien takaa, jota soisin, että ihmiset vielä tänäkin päivänä lukisivat, esimerkiksi Sananlaskuja ja VT:n apokryfeihin luettavaa Viisauden kirjaa.
Ei Raamattu ole vaikea kirja sille, joka tuntee oman kristillisen 2000-vuotisen traditionsa, mutta nykypäivänä ei enää opiskella katekismusta kuten mummoni, joka pajatti sen ulkoa, ei käydä kirkossa ja jos käydäänkin, niin saarnapöntöstä opetetaan yleistä maailmaa syleilevää armoa ja rakkautta, mutta Jumalan käskyistä ainoa sallittu opetuksen, nuhteen ja kehotuksen aihe on "Älkää tuomitko!"
Ristin päällä steppaaminen, ehtoollisesta pilailu ja vaikka Koraanin heittely on minusta mautonta touhua, mutta sen sijaan uskontojen asiallinen arvostelu on ehdottoman suositeltavaa. Niin Muhammadin kuin Jeesuksenkin toimia tulee voida arvostella myös kriittisesti. On Jeesuksellakin joitakin tempauksia ja opetuksia, joita en ymmärrä alkuunkaan. Jeesus antoi riivatun miehen kahdentuhannen pahan hengen mennä sikoihin ja 2000 sikaa syöksyi jyrkänteeltä järveen ja kuolivat. Oliko reilua sikafarmaria kohtaan? Kylän asukkaat tulivatkin ja pyysivät Jeesusta poistumaan alueeltaan.
Koraani: "Tätä kirjaa ei saa epäillä."
Paavali: "Minä puhun niinkuin ymmärtäväisille; arvostelkaa itse, mitä minä sanon."
Hyvä kirjoitus Tuijalta. Muutama huomautus kuitenkin: Raamattu on enemmistölle krisityistä (tajuavat he sen tietoisesti tai eivät) sanaa Jumalan Sanasta, koraani on muslimeille Jumalan Sanaa. Sanainspiraatio-oppi syntyi vasta 1600-luvulla protestanttien keskuudessa (siis raamattu on sanasta sanaan absoluuttisen totta, vailla virheitä), muslimeille koraanin 'sanasta sanaan Jumalan sanaa'-teoria syntyi jo hyvin varhaisessa vaiheessa, ja on tänään kaikkien muslimien hellimä käsitys. Kaikki suuret kirkot (joitakin protestanttilahkoja lukuunottamatta) hyväksyvät historiallis-kriittisen raamattututkimuksen, vaikka kirkot pidättävätkin oikeuden siihen, millaisia johtopäätöksiä noista tieteellisistä löydöksistä kirkko vetää oppeihinsa ja käytäntöönsä. Muslimeille historiallis-kriittistä koraanitutkimusta ei ole (eikä taida tulla).
Quote from: pelle12 on 28.10.2010, 07:02:22
Sanainspiraatio-oppi syntyi vasta 1600-luvulla protestanttien keskuudessa
---
Kaikki suuret kirkot (joitakin protestanttilahkoja lukuunottamatta) hyväksyvät historiallis-kriittisen raamattututkimuksen, vaikka kirkot pidättävätkin oikeuden siihen, millaisia johtopäätöksiä noista tieteellisistä löydöksistä kirkko vetää oppeihinsa ja käytäntöönsä. Muslimeille historiallis-kriittistä koraanitutkimusta ei ole (eikä taida tulla).
Nämä ovat tärkeitä huomioita. Silti Uuden testamentin kaanon vakiintyi erittäin varhaisessa vaiheessa ja UT:n 27:llä kirjalla/kirjeellä oli alusta lähtien erityinen asema verrattuna muihin arvostettuihin teksteihin (esim. Hermaan Paimen), joita niitäkin seurakunnissa luettiin. (Muutama poikkeus oli, mutten ala tähän kirjoittamaan kirkkohistoriaa, joka on kirjoistakin luettavissa.) Aivan ensimmäisille kristityille oli tärkeitä tietysti Heprealaisen Raamatun kaanon, sillä UT oli vasta syntymässä. Vaikka Raamattu pyhänä kirjakokoelmana vakiintui varhain, sitä luettiin enemmän allegorisesti ja asiainspiraation kuin sanainspiraation (ja siitä periytyneen fundamentalismin) periaattein.
edelleenkin odotellaan tervon ja muiden kristinuskon pilkkaajien kannanottoa muihin uskontoihin? ehdotan, että ateistestien pääideologeista aletaan tehdä pilakuvia (hawkingista saisi mahtavaa matskua) ja itse ukkoeimistään joka vetäisi itsensä muenchhausenin tyylin esiin ei mistään.
Quote from: normi on 28.10.2010, 08:35:03
edelleenkin odotellaan tervon ja muiden kristinuskon pilkkaajien kannanottoa muihin uskontoihin? ehdotan, että ateistestien pääideologeista aletaan tehdä pilakuvia (hawkingista saisi mahtavaa matskua) ja itse ukkoeimistään joka vetäisi itsensä muenchhausenin tyylin esiin ei mistään.
Ja odotatko että tällaiset pilakuvat aiheuttaisivat reaktion? Millaisen reaktion? Ja keneltä?
no vaikka tuollaisen reaktion, miksei ateismia voisi pilkata?
(ehkä olisi pitänyt lisätä hymiö edellisen kommenttini perään...)
Quote from: CaptainNuiva on 28.10.2010, 01:30:20
Kappas vaan, sehän tulikin todella harvinaisen nopeasti poliisilta tuo vastine että ei tutkita...Liekö peräti Illman kärppänä soittanut poliisille ja vaatinut että juttu ei saa edetä?
Jäämme siis odottamaan että löytyykö Tervolta niin paljon munaa että seuraavassa ohjelmassa tekee saman koraanille?
Itse veikkaisin että ei koska kyseessä on selkeästi tyhjän länkyttäjä joka pelkää muslimien reaktioita.
Korostettakoon tässä vielä että itseäni ei rassaa keissiin liittyvä uskonnollisuus vaan selkeän oksettava tupla-standardi.
En ole Tervon persoonaan kovin hyvin perehtynyt, mutta on epäreilua tuomita hänet pelkuriksi vain koska hän ei tee tuota samaa koraanille.
Quote from: normi on 28.10.2010, 08:49:13
no vaikka tuollaisen reaktion, miksei ateismia voisi pilkata?
(ehkä olisi pitänyt lisätä hymiö edellisen kommenttini perään...)
En tiedä millaisen äänensävyn luet viestistäni, mutta kysymykseni motivaationa oli rehellinen uteliaisuus. Kaikin mokomin tee pilkkaa ateisimista niin paljon kuin haluat. En näe miten se voisi loukata ketään. Ateisteja ainakaan.
Tarkoitin, että huumoriahan tuo oli, mutta kait joku tiukkapipo ateistikin voisi suivaantua, jos hänen lujalle uskolleen ei mihinkään nauretaan?
Quote from: E.P.L on 28.10.2010, 08:51:46
Quote from: CaptainNuiva on 28.10.2010, 01:30:20
Kappas vaan, sehän tulikin todella harvinaisen nopeasti poliisilta tuo vastine että ei tutkita...Liekö peräti Illman kärppänä soittanut poliisille ja vaatinut että juttu ei saa edetä?
Jäämme siis odottamaan että löytyykö Tervolta niin paljon munaa että seuraavassa ohjelmassa tekee saman koraanille?
Itse veikkaisin että ei koska kyseessä on selkeästi tyhjän länkyttäjä joka pelkää muslimien reaktioita.
Korostettakoon tässä vielä että itseäni ei rassaa keissiin liittyvä uskonnollisuus vaan selkeän oksettava tupla-standardi.
En ole Tervon persoonaan kovin hyvin perehtynyt, mutta on epäreilua tuomita hänet pelkuriksi vain koska hän ei tee tuota samaa koraanille.
Kai Tervo voisi edes ottaa kantaa islamin uskoon, koraaniin ja islamin asenteeseen homoseksuaaleihin. islamhan tuomitsee homoseksuaalisuuden, joten olisi paikallaan, että nämä ev.lutkirkkoa (joka siis varmaan tulee hyväksymään kaiken) vastaan hyökkääjät sanoisivat tasapuolisuuden nimissä edes jotain, muuten kyllä tulee tekopyhän ja pelkurin vaikutelma.
QuoteQuote from: normi on 28.10.2010, 09:04:08
En ole Tervon persoonaan kovin hyvin perehtynyt, mutta on epäreilua tuomita hänet pelkuriksi vain koska hän ei tee tuota samaa koraanille.
Kai Tervo voisi edes ottaa kantaa islamin uskoon, koraaniin ja islamin asenteeseen homoseksuaaleihin. islamhan tuomitsee homoseksuaalisuuden, joten olisi paikallaan, että nämä ev.lutkirkkoa (joka siis varmaan tulee hyväksymään kaiken) vastaan hyökkääjät sanoisivat tasapuolisuuden nimissä edes jotain, muuten kyllä tulee tekopyhän ja pelkurin vaikutelma.
Lisäksi tämä kohuhan lähti liikkeelle siitä, että kirkon piiristä löytyy yhä negatiivisia asenteita samaa sukupuolta olevien
kirkkohäitä kohtaan.
Missäs Tervot sun muut ovat vaatineet islamilaisia seurakuntia kannattamaan homojen oikeuksia, saati sitten vihkimään homo/lesbopareja moskeijoissa?
Quote from: MikkoAP on 28.10.2010, 09:16:09
QuoteQuote from: normi on 28.10.2010, 09:04:08
En ole Tervon persoonaan kovin hyvin perehtynyt, mutta on epäreilua tuomita hänet pelkuriksi vain koska hän ei tee tuota samaa koraanille.
Kai Tervo voisi edes ottaa kantaa islamin uskoon, koraaniin ja islamin asenteeseen homoseksuaaleihin. islamhan tuomitsee homoseksuaalisuuden, joten olisi paikallaan, että nämä ev.lutkirkkoa (joka siis varmaan tulee hyväksymään kaiken) vastaan hyökkääjät sanoisivat tasapuolisuuden nimissä edes jotain, muuten kyllä tulee tekopyhän ja pelkurin vaikutelma.
Lisäksi tämä kohuhan lähti liikkeelle siitä, että kirkon piiristä löytyy yhä negatiivisia asenteita samaa sukupuolta olevien kirkkohäitä kohtaan.
Missäs Tervot sun muut ovat vaatineet islamilaisia seurakuntia kannattamaan homojen oikeuksia, saati sitten vihkimään homo/lesbopareja moskeijoissa?
Tai edes naisimaameja tai edes naispappeja edes ortodoksieen kirkkoon, joka myös on valtionkirkko...
biaudet'han voisi vetäistä kaikki uskonnolliset yhteisöt oikeuteen, jos naisilta evätään pääsy korkeampiin asemiin. ;)
Mietin nyt lähinnä millä tyylillä kirja lentäisi mahdollisimman pitkälle? Se kun pakkaa aukeamaan kesken lennon ja niinpä sitten tulos pakkaa jäämään laihanlaiseksi. Kuitenkaan kisassa ei varmasti sallitane kirjan kiinni teippaamista, se olisi fuskua. Saako doupata? ;D
Quote from: normi on 28.10.2010, 09:04:08
Kai Tervo voisi edes ottaa kantaa islamin uskoon, koraaniin ja islamin asenteeseen homoseksuaaleihin. islamhan tuomitsee homoseksuaalisuuden, joten olisi paikallaan, että nämä ev.lutkirkkoa (joka siis varmaan tulee hyväksymään kaiken) vastaan hyökkääjät sanoisivat tasapuolisuuden nimissä edes jotain, muuten kyllä tulee tekopyhän ja pelkurin vaikutelma.
Vähintään näin. Oma mielipiteeni on kuitenkin se että jos koraani ei julkisesti lennä lattialle leikkisän imaamien tappamisuhkauksen saattelemana niin pelkuri vätys tässä on kyseessä.
No hauskat ja sukkelat heput eivät loppupeleissä olekaan aina niin symppiksiä kuin haluavat näyttää. Onkohan J.Tervo päässyt elämään vain puolittaisen kapinallisen nuoruuden, niinku silleen että ei oo oikeen päässy meinikeihin mukaan? Siitä sitten johtuu tuo hassun hauska sarkastisuus ja sukkelasanaisuus jolla lyödä niitä iänikuisia kohteita. Uusia on noussut, mutta niin vain jäädään 80-luvulle.
Quote from: intense on 27.10.2010, 11:59:13
Raamattuun keskittyminen johtunee siitä, että juuri evankelisluterilaisen kirkon jäsenet ovat olleet aktiivisia suomalaisessa homokeskustelussa - toisin kuin esim. muslimit. Onhan Halla-ahokin ennättänyt väittämään "kaksoisstandardiksi" sitä, että homojen hyväksymistä vaaditaan juuri kristityiltä eikä muslimeilta ja juutalaisilta. Sillä ei tietenkään ole mitään tekemistä asian kanssa, että valtionkirkko sattuu olemaan juuri kristitty kirkko ja noiden jälkimmäisten puuhasteluilla taas on Suomessa täysin marginaalinen merkitys.
Viittä miljoonaa tapakristittyä EVVK tv-humoristin kirjannakkailu. Mutta mitä luulet, kuinka monta marginaalipuuhastelijaa tarvitaan tekemään elämästä jännittävää jos väärää kirjaa nakellaan?
"X ei ole ongelma koska sitä on Suomessa niin vähän" ei oikein toimi, jos X=islam. Tiedämme kaikki miksei.
Näitä nykyajan uskonkiistoja lukiessa ja kuunnellessa tuli mieleeni, että mitäköhän olisi saanut rangaistukseksi, jos joku uskoon hurahtaneiden vanhemoien uskonkiihko silmissään oleva koulutoveri olisi 50-luvulla mennyt rehtorille kantelemaan meistä, jotka suunnittelivat lisäkäskyjä raamattuun:
11. käsky: Älä tapa tylsällä veitsellä.
12. käsky: Älä varasta enempää, kuin jaksat kantaa
13. käsky: Älä himoitse Elannon piimälimppua.
Veikkaan, ainakin kuukaudeksi erottamisen koulusta.
Minun on kyllä todella vaikeaa ymmärtää, miksi nykyisessä homokeskustelussa pitäisi ottaa kantaa islamin uskoon kun yksikään muslimi ei ole osallistunut koko keskusteluun tai tuominnut julkisesti homoutta. Suomen islamilaisiin yhdyskuntiin kuuluu muutama tuhat ihmistä, joten miksi tällaisen marginaaliryhmän huomioiminen olisi keskustelussa mitenkään tarpeellista? Kritiikkihän on jatkuvasti kohdistunut ev. lut. kirkkoon, eikä esim. helluntailaisiin, lestadiolaisiin ja vastaaviin lahkoihin, joiden painoarvo on suurempi kuin suomalaisten muslimien ja joita oikeasti vaikuttaa nykyisen puolueiden (lähinnä KD:n) sisällä. Tälle on varsin yksinkertainen selitys: ev. lut. kirkko on valtionkirkko, jonka yhteiskunnallinen merkitys on valtavasti suurempi kuin minkään muun uskonnollisen suuntauksen.
Tällä en tarkoita sitä, etteikö esim. Tervo saattaisi kysyttäessä hyssytellä islamiin liittyviä ongelmia. Kuitenkin on aika erikoista väittää, että islamin mainitseminen suomalaisen homokeskustelun yhteydessä olisi jotenkin luonnollista saati itsestäänselvää.
IS onnnittelee itseään "uutisensa" herättämästä keskustelusta. Yli 700 kommentoijaa ja ainoa kelpuutettu rauhanuskontoon viittaava kommentti on tämä
"Hieno teko. Elämme vapaassa maassa, jossa voidaan heittää raamattu lattialle tai piirtää muhamedista kuvia ilman, että tullaan kivitetyksi. Parempi heittää raamattu lattialle kuin hakkaa sillä toisia päähän", ilmoitti Gayvauva-nimimerkki.
Sellaisessa vapaassa maassa elämme, jossa mm. pääministeri Matti "anteeksi" Vanhanen pyysi anteeksi kuvia, joita ei oltu edes Suomessa piirretty.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2269451
Quote from: intense on 28.10.2010, 11:03:44
Tällä en tarkoita sitä, etteikö esim. Tervo saattaisi kysyttäessä hyssytellä islamiin liittyviä ongelmia. Kuitenkin on aika erikoista väittää, että islamin mainitseminen suomalaisen homokeskustelun yhteydessä olisi jotenkin luonnollista saati itsestäänselvää.
Mikäli Raamatun viskeleminen lattialle on homokeskustelua sukupuolineutraalin avioliiton kannattajien puolelta, niin voimme kai kaikki yhdessä todeta, että kyseinen osapuoli keskustelussa on äärimmäisen lapsellinen ja kiihkomielinen?
Eli kyllähän tässä on enemmän kyse siitä, miten ja mitä uskoa uskalletaan pilkata, eikä mistään järkevästä keskustelusta.
Quote from: IDA on 28.10.2010, 11:12:11
Quote from: intense on 28.10.2010, 11:03:44
Tällä en tarkoita sitä, etteikö esim. Tervo saattaisi kysyttäessä hyssytellä islamiin liittyviä ongelmia. Kuitenkin on aika erikoista väittää, että islamin mainitseminen suomalaisen homokeskustelun yhteydessä olisi jotenkin luonnollista saati itsestäänselvää.
Mikäli Raamatun viskeleminen lattialle on homokeskustelua sukupuolineutraalin avioliiton kannattajien puolelta, niin voimme kai kaikki yhdessä todeta, että kyseinen osapuoli keskustelussa on äärimmäisen lapsellinen ja kiihkomielinen?
Eli kyllähän tässä on enemmän kyse siitä, miten ja mitä uskoa uskalletaan pilkata, eikä mistään järkevästä keskustelusta.
IDA on täysin oikeassa, islam hillitsee, hallitsee ja ohjaa ajatuksia ja väline on pelko. Vanhasen häpeällisessä anteeksipyynnössä oli kyse lopunperin valtavasta pelkuruudesta ja pelosta.
ja myönnän, että itsekin olen pelkuri. siksipä tarvitsemmekin rohkeita ihmisiä eli moderneja sankareita, kuten Jussi ja Jimmie, kun tällaisesta tavisluuserista ei ole muuhun kuin näppiksen näpyttämiseen. :(
Quote from: IDA on 28.10.2010, 11:12:11
Quote from: intense on 28.10.2010, 11:03:44
Tällä en tarkoita sitä, etteikö esim. Tervo saattaisi kysyttäessä hyssytellä islamiin liittyviä ongelmia. Kuitenkin on aika erikoista väittää, että islamin mainitseminen suomalaisen homokeskustelun yhteydessä olisi jotenkin luonnollista saati itsestäänselvää.
Mikäli Raamatun viskeleminen lattialle on homokeskustelua sukupuolineutraalin avioliiton kannattajien puolelta, niin voimme kai kaikki yhdessä todeta, että kyseinen osapuoli keskustelussa on äärimmäisen lapsellinen ja kiihkomielinen?
Eli kyllähän tässä on enemmän kyse siitä, miten ja mitä uskoa uskalletaan pilkata, eikä mistään järkevästä keskustelusta.
Todetaan vaan. Jos sukupuolineutraalia avioliittolakia kannattaa 2-3 miljoonaa ihmistä tässä maassa, kuten tutkimukset ovat antaneet ymmärtää, niin kyllä siihen mahtuu aikamoinen joukko lapsellisia kiihkomieliäkin. Keskustelun lapsellisuus ei välttämättä ole ongelma jos sitä käydään ohjelmassa, jonka idea on käsitellä ajankohtaisia asioita humoristiseen sävyyn.
Minä taas väitän, että Tervolla ei ihan oikeasti käynyt mielessäkään, että hän voisi hassutella myös islamin uskon kustannuksella. Ei edes sillä tasolla, että olisi miettinyt uskaltaako vaiko ei. Valtaosalle ihmisistä, jotka eivät lue Homma-forumia, islamista höpöttäminen suomalaiseen homokeskusteluun liittyen olisi kuulostanut ihan yksinkertaisesti kummalliselta. Ja kummallista se onkin niin kauan kun muslimit itse eivät ota asiaan julkisesti kantaa.
Ihan kuin ei tiedettäisi islamin ja muslimien kantaa... :facepalm:
no jospa joku kysyisi, niin suuri epätietoisuus väistyisi ja vaikkapa joku imaami valaisisi asiaa. Asia on merkittävä, koska kyseisen väestön osuus kasvaa jatkuvasti ja heistäkin tulee äänestäjiä ja luulen ettei vihreät lopulta ole se porukka, jota shiat ja sunnit tulevat äänestämään, mutta vohan olla että islam yllättäa ja alkaa yhtä suvaitsevaiseksi kuin oras ja kumppanit, onhan islaminkin väri vihreä. :o
Quote from: normi on 28.10.2010, 08:35:03
edelleenkin odotellaan tervon ja muiden kristinuskon pilkkaajien kannanottoa muihin uskontoihin?
Samaa paskaa eri paketissa pääosin.
Quote from: normi on 28.10.2010, 08:35:03ehdotan, että ateistestien pääideologeista aletaan tehdä pilakuvia (hawkingista saisi mahtavaa matskua).
Anna mennä ja tee niitä pilakuvia, tee sitten samalla niin pahoja kuin pystyt :D
En ole muuten koskaan pitänyt Hawkingssia minään ateistien pääideologina. Hän on fyysikko, joka antaa välillä maailmankatsomuksellisia lausuntoja havaintojensa pohjilta, lieneekö kirjoittanut edes mitään ateistista kirjaakaan koskaan. Lisäksi tuntuu aika julmalta, että tahdot lyödä ALS:stä kärsivää ihmistä, joka ei pysty kävelemään, syömään ja puhuminenkin onnistuu vain syntetisaattorin kautta. Kristillinen rakkaus tuntuu kovin valikoivalta.
Quote from: normi on 28.10.2010, 11:40:18
Ihan kuin ei tiedettäisi islamin ja muslimien kantaa... :facepalm:
no jospa joku kysyisi, niin suuri epätietoisuus väistyisi ja vaikkapa joku imaami valaisisi asiaa. Asia on merkittävä, koska kyseisen väestön osuus kasvaa jatkuvasti ja heistäkin tulee äänestäjiä ja luulen ettei vihreät lopulta ole se porukka, jota shiat ja sunnit tulevat äänestämään, mutta vohan olla että islam yllättäa ja alkaa yhtä suvaitsevaiseksi kuin oras ja kumppanit, onhan islaminkin väri vihreä. :o
Sama koskee esim. lestadiolaisia, joita on Suomessa huomattavasti enemmän kuin muslimeita ja jotka myös lisääntyvät nopeammin.
Julkisessa keskustelussa ei nyt vain sanota "lisäksi haluaisin tuomita tahon x siitä, että hän varmasti ajattelee näin, vaikka ei ole sitä ääneen sanonutkaan". Islamin huomioiminen suomalaisessa homokeskustelussa on siinä vaiheessa relevanttia kun homoseksuaalisuutta vastaan argumentoidaan Suomessa islamiin vedoten. Jos taas tarkoitus on keskustella nimenomaan islamista niin siihen mahdollisesti liittyvä homokielteisyys on ihan relevantti aihe. Samoin jos homokeskustelua käydään esim. Iranissa, islamin suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on erittäin relevantti ja jopa tärkein aihe.
Quote from: Dragon on 28.10.2010, 11:44:40
Quote from: normi on 28.10.2010, 08:35:03
edelleenkin odotellaan tervon ja muiden kristinuskon pilkkaajien kannanottoa muihin uskontoihin?
Samaa paskaa eri paketissa pääosin.
Quote from: normi on 28.10.2010, 08:35:03ehdotan, että ateistestien pääideologeista aletaan tehdä pilakuvia (hawkingista saisi mahtavaa matskua).
Anna mennä ja tee niitä pilakuvia, tee sitten samalla niin pahoja kuin pystyt :D
En ole muuten koskaan pitänyt Hawkingssia minään ateistien pääideologina. Hän on fyysikko, joka antaa välillä maailmankatsomuksellisia lausuntoja havaintojensa pohjilta, lieneekö kirjoittanut edes mitään ateistista kirjaakaan koskaan. Lisäksi tuntuu aika julmalta, että tahdot lyödä ALS:stä kärsivää ihmistä, joka ei pysty kävelemään, syömään ja puhuminenkin onnistuu vain syntetisaattorin kautta. Kristillinen rakkaus tuntuu kovin valikoivalta.
Tekisin jos olisin pilapiirtäjä ja hallitsisin homman. Hawking sanoi juuri ettei teologiaa enää tarvita, koska kaikki kuulemma pystytään selittämään kaavoilla, että jos ateistit eivät ole tuota huomanneet, niin kannattaisi ottaa uskonsa tueksi, siksi siis hawking pilakuvia ja minähän en ole mikään uskovainen, enkä hyvä kristitty, vaan tavallinen joka haluaa kuitenkin pitää kiinni perinteisestä instituutiosta joka on osaltaan luonut moraalikäsityksillään (mm. ahkeruus, rehellisyys) maame hyvinvointia (pahoinvointihan korreloi kirkosta eroamisen kanssa ja maahanmuuttajien määrän kanssa). Niin, minutsa suomalaisista, sairaista, juutalaisista, muslimeista, kristityistä ja jopa lestadiolaisista saa ja pitääkin heittä herjaa, hyvä maku tietysti on taitolaji.
Quote from: intense on 28.10.2010, 11:27:03
Minä taas väitän, että Tervolla ei ihan oikeasti käynyt mielessäkään, että hän voisi hassutella myös islamin uskon kustannuksella. Ei edes sillä tasolla, että olisi miettinyt uskaltaako vaiko ei. Valtaosalle ihmisistä, jotka eivät lue Homma-forumia, islamista höpöttäminen suomalaiseen homokeskusteluun liittyen olisi kuulostanut ihan yksinkertaisesti kummalliselta. Ja kummallista se onkin niin kauan kun muslimit itse eivät ota asiaan julkisesti kantaa.
Vaihtoehtoina ovat:
a.) Tervo on pelkuri, koska esittää rohkeaa radikaalia hyökkäämällä sellaista kohdetta vastaan, jota kohtaan hyökkäämisen hän tietää turvalliseksi, vaikka samoista syistä olisi paljon perustellumpaa kritisoida islamia.
tai
b.) Tervo on asioista tietämätön idiootti, koska ei tiedä/välitä muslimien kannasta homoihin.
Maahanmuuttokriittisiä/kritiikkiä vastaan Tervo on kyllä hyökännyt, joten luulisi Tervon edes yrittäneen ottaa selvää muslimien maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista juuri mm. seksuaalivähemmistöihin liittyen. Jos hän ei ole niin tehnyt, niin okei hän on yksinkertaisesti tietämätön idiootti
Siinä vaihtoehdot.
Kysehän on yksinkertaisesti siitä, että Raamatun maahan heittämisestä loukkaamistarkoituksessa ei tule edes tutkintaa. Todennäköistä viimeaikaisten tuomioiden ja tutkintojen valossa on, että Koraanin vastaavasta heittämisestä tulisi oikeusjuttu. Koraania ei uskalleta pilkata, koska tilanne koetaan uhkaavaksi. En nyt sano, että pitäisikään pilkata, mutta näin asiat nyt vain ovat.
Quote from: IDA on 28.10.2010, 12:02:41
Kysehän on yksinkertaisesti siitä, että Raamatun maahan heittämisestä loukkaamistarkoituksessa ei tule edes tutkintaa. Todennäköistä viimeaikaisten tuomioiden ja tutkintojen valossa on, että Koraanin vastaavasta heittämisestä tulisi oikeusjuttu. Koraania ei uskalleta pilkata, koska tilanne koetaan uhkaavaksi. En nyt sano, että pitäisikään pilkata, mutta näin asiat nyt vain ovat.
Näin se on mutta surkeinta asiassa on se että uhkaavuus jemmataan suvaitsevaisuuden taakse ja joita sitten vakavalla naamalla yritetään kommentoida parhain päin ja niinpä näemme tulevaisuudessakin absurdeja selityksiä.
Quote from: MikkoAP on 28.10.2010, 12:00:18
a.) Tervo on pelkuri, koska esittää rohkeaa radikaalia hyökkäämällä sellaista kohdetta vastaan, jota kohtaan hyökkäämisen hän tietää turvalliseksi, vaikka samoista syistä olisi paljon perustellumpaa kritisoida islamia.
tai
b.) Tervo on asioista tietämätön idiootti, koska ei tiedä/välitä muslimien kannasta homoihin.
Maahanmuuttokriittisiä/kritiikkiä vastaan Tervo on kyllä hyökännyt, joten luulisi Tervon edes yrittäneen ottaa selvää muslimien maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista juuri mm. seksuaalivähemmistöihin liittyen. Jos hän ei ole niin tehnyt, niin okei hän on yksinkertaisesti tietämätön idiootti
Siinä vaihtoehdot.
Tervolla luultavasti on jonkinlainen käsitys siitä, kuinka Koraania sanatarkasti tulkitsevat suhtautuvat homoihin. Mutta väitätkö ihan tosissasi
idioottimaiseksi sitä, että Tervo ei ota homokeskustelussa kantaa sellaisiin tahoihin, jotka
eivät ole osallistuneet homokeskusteluun? Vastaavalla perusteella Tervo on idiootti, koska ei ottanut homokeskustelussa kantaa uusnatsien tai äärioikeiston homovastaisuuteen. Äärioikeisto vieläpä liittyy muslimeita selkeämmin suomalaiseen homokeskusteluun, koska tänä vuonna on nähty väkivaltainen isku homoseksuaaleja vastaan, jonka tekijöillä oli Supon mukaan yhteyksiä äärioikeistoon. Äärioikeistoon, ei muslimeihin. Kuitenkin islamin huomiotta jättäminen suomalaisessa homokeskustelussa on idiootin merkki - äärioikeiston huomiotta jättäminen taas aivan normaalia ja täysipäistä. Teikäläisten ajatuksenjuoksua on aika ajoin kyllä mahdotonta ymmärtää.
Minusta suomalaisessa homokeskustelussa ei tarvitse ottaa kantaa muslimeihin, natseihin tai Jehovan todistajiin vaan sellaisiin tahoihin, joilla on Suomessa yhteiskunnallista vaikutusvaltaa. Näitä ovat esim. ev. lut. kirkko ja poliittiset puolueet, kuten Kristillisdemokraatit.
Quote from: normi on 28.10.2010, 11:40:18
no jospa joku kysyisi, niin suuri epätietoisuus väistyisi ja vaikkapa joku imaami valaisisi asiaa.
QuoteKirkko on tulkintoja täynnä oleva instituutio. Siihen keskusteluun en muslimina halua mennä. Sen sijaan jatkossa muslimiyhteisö Suomessa on pakotettu puuttumaan SETA:n ja muiden homojärjestöjen toimintaan. Meidän on ryhdistäydyttävä ja ajettava pois kouluista tuollaiset saatanalliset järjestöt levittämästä oppejaan. Samalla tavalla huumeiden levittäjät kohdistavat kamppanjansa nuoriin, molemmat haittallisin aikomuksin.
Islamissa ei ole pelivaraa. Homous on suuri synti, jonka levittäminen on estettävä Jumalan tähden. Jos siis muslimien lapsille tullaan opettamaan perverssiä elämäntapaa, heidät asetetaan kiusalliseen tilanteeseen. Osa saattaa katkaista välinsä vanhempiin, jos heitä usutetaan pois islamin opetuksista. Toisaalta voimme tulevaisuudessa nähdä homoutta levittävien opettajien joutuvan musliminuorten hyökkäysten kohteeksi, koska heidän uskonvakaumustaan uhataan. Homous on siis aihe, johon ei pidä pakottaa muslimeita ottamaan neutraalia kantaa.
Junttimuslimi ihmettelee: Muslimit kuninkaantekijöinä jatkossa (http://sunnapolku.com/junttimuslimi/?p=600)
Ei mikään imaami, mutta tuo
"ei ole pelivaraa" kuvannee hyvin muslimien suhdetta homouteen. Eipä taida yksikään suomalainen muslimi puolustaa homoseksuaalisuutta tasa-arvoisena suuntautumisena, vaikka olisi muuten kuinka hyvin kotoutunut. Näin se vaan edelleen näyttää olevan, vaikka esimerkiksi Husein Muhammed väittää, että
"tänne muuttaneiden irakilaisten ja afgaanien elämässä sillä [islamilla] ei ole juuri mitään merkitystä".
Quote from: intense on 28.10.2010, 11:48:43
Islamin huomioiminen suomalaisessa homokeskustelussa on siinä vaiheessa relevanttia kun homoseksuaalisuutta vastaan argumentoidaan Suomessa islamiin vedoten. Jos taas tarkoitus on keskustella nimenomaan islamista niin siihen mahdollisesti liittyvä homokielteisyys on ihan relevantti aihe.
Eikös tässä keskustelussa ole esimerkiksi vihreiden mielestä kyseessä koko kansakunnan valinta ahdasmielisen fundamentalismin ja suvaitsevaisen tulevaisuuden välillä? Siinä mielessä koko ajan homomyönteisemmäksi - mutta ilmeisesti ei tarpeeksi nopeasti - muuttuvan, kooltaan ja vaikutusvallaltaan kutistuvan ev.lut. kirkon näin kiihkeä paheksunta on kummallista, kun taas esimerkiksi nopeasti kasvavan ja yhä useampiin asioihin ahdasmielisen uskonnollisen näkemyksensä kautta vaikuttavien Suomen maahanmuuttajamuslimien kannassa ei ole tapahtunut tietääkseni mitään muutosta.
Quote from: Intenseyksikään muslimi ei ole osallistunut koko keskusteluun tai tuominnut julkisesti homoutta.
Heidän ei tässä vaiheessa tarvitse, koska
oma yhteisö on sisäistänyt säännöt. Jos meillä olisi yhteiskunnassa 90 prosentin osuudella vallitsevana islamia vastaava kristillisfundamentalistinen näkemys, niin silloin tuskin olisi tällaista julkista homokeskustelua.
Quote from: MikkoAP on 28.10.2010, 12:37:53
Quote from: Roope on 28.10.2010, 12:27:51
Heidän ei tässä vaiheessa tarvitse, koska oma yhteisö on sisäistänyt säännöt. Jos meillä olisi yhteiskunnassa 90 prosentin osuudella vallitsevana islamia vastaava kristillisfundamentalistinen näkemys, niin silloin tuskin olisi tällaista julkista homokeskustelua.
Niin ja he eivät ole osallistuneet keskusteluun, koska heitä ei vaadita osallistumista, toisin kuin kirkolta.
Samoin, kuten esim. naisen asemaan liittyvissä mielipiteissäjuuri tuossa Nasimankin tapauksessa: muslimeilta ei ole vaadittu musliminaisten asemaa parantavia tekoja.
Vihervasureille ja Tervolle on aivan hyvin kelvannut se, ettei moskeijoissa ole naisimaameja, eikä kampanjoita homoavioliittojen puolesta moskeijoissa ole ollut.
Muslimien "toiseus" on ollut riittävä peruste olla kritisoimatta heitä.
Quote from: Roope on 28.10.2010, 12:27:51
Siinä mielessä koko ajan homomyönteisemmäksi - mutta ilmeisesti ei tarpeeksi nopeasti - muuttuvan, kooltaan ja vaikutusvallaltaan kutistuvan ev.lut. kirkon näin kiihkeä paheksunta on kummallista, kun taas esimerkiksi nopeasti kasvavan ja yhä useampiin asioihin ahdasmielisen uskonnollisen näkemyksensä kautta vaikuttavien Suomen maahanmuuttajamuslimien kannassa ei ole tapahtunut tietääkseni mitään muutosta.
Olen samaa mieltä siitä, että ev. lut. kirkkoon kohdistunut kritiikki on ylimitoitettua ja kääntyy luultavasti itseään vastaan, ts. vahvistaa äärikonservatiivisen marginaalin vaikutusvaltaa kirkossa.
Mihin perustat käsityksesi siitä, että suomalaiset muslimit vaikuttavat "yhä useampiin asioihin ahdasmielisen uskonnollisen näkemyksensä kautta"? Missä nämä ahdasmieliset näkemykset tulevat ilmi ja missä näillä näkemyksillä on vaikutusta?
Tiedetään kuitenkin, että varsin pieni osa Suomessa "muslimeiksi" tilastoitavista henkilöistä (tämä perustuu lähinnä henkilöiden lähtömaihin) kuuluu mihinkään islamilaiseen yhdyskuntaan. Vielä minimimaalisempi osa näyttää olevan halukkaita vaikuttamaan poliittisesti uskonnon kautta. Näyttöä on lähinnä muutaman suomalaisen käännynnäisen ja vastaavien kylähullujen haikailusta poliittisen islamin perään.
Useassa Euroopan maassa muslimiväestö on sen kokoinen, että heillä olisi mahdollisuus saada islamilainen puolue valtiopäiville. Tällaisia puolueita ei kuitenkaan ole vaan muslimit äänestävät arvoliberaaleja valtapuolueita, etenkin sosialidemokraatteja. Muslimeita vaikuttaa jopa kristillisdemokraattisissa ja konservatiivisissa puolueissa, aina johtopaikkoja myöten.
Kuvaavaa on se, että tähänkin topiciin piti kaivaa jonkun henkisesti epävakaan suomalaiskäännynnäisen hörhöblogi ikään kuin todisteeksi tulevaisuudessa häämöttävästä kalifaatista. Lisäksi tällainen blogi kuvastaa toki automaattisesti paremmin iranilaisten maahanmuuttajien sielunmaisemaa kuin iranilaisen maahanmuuttajan oma käsitys maanmiestensä asenteista.
Ahaa, nyt ymmärrän, teologia pystyy selittämään nuo kiperät kysymykset,
joten vastaukset saamme siis tuotapikaa joltakin Homman päivystävältä
teologilta.
Quote from: dothefake on 28.10.2010, 13:00:33
Ahaa, nyt ymmärrän, teologia pystyy selittämään nuo kiperät kysymykset,
joten vastaukset saamme siis tuotapikaa joltakin Homman päivystävältä
teologilta.
Ei ole nyt aikaa, mutta voin antaa tarvittavat kirjallisuusviitteet viimeistään heittokilpailuissa.
Quote from: IDA on 28.10.2010, 13:02:22
Quote from: dothefake on 28.10.2010, 13:00:33
Ahaa, nyt ymmärrän, teologia pystyy selittämään nuo kiperät kysymykset,
joten vastaukset saamme siis tuotapikaa joltakin Homman päivystävältä
teologilta.
Ei ole nyt aikaa, mutta voin antaa tarvittavat kirjallisuusviitteet viimeistään heittokilpailuissa.
Se onkin hyvä tilaisuus, koska ko. kirjatkin taitavat olla jo valmiiksi paikan päällä.
Lisäys: Axl, olen jo alussa pohtinut samaa asiaa, mutta odottelin, että joku
toinenkin kiinnittää asiaan huomionsa. Se, että ei saa mitenkään sitoa heittovälinettä tuntuisi
eniten luomulta, vaikka heitot ovat varmaan lyhyempiä. Varmaan dramaattisuudessa voitetaan
se, mikä pituudessa hävitään. Toisaalta väline saattaa kärsiä ja siten heittäjien tasa-arvo ei toteudu.
Ehdotan pohdittavaksi välineen sitomista vaikkapa heikolla punaisella kuponkirenkaalla, joka
saattaa heitossa pettää tai taitavan heittäjän hellässä otteessa kestää. Jonkinlaiset yksilölliset
välineen viritys- ja säätömahdollisuudet tulisi sallia lajin monipuolisuuden nimissä, ettei pelkkä
raaka voima olisi ratkaisevaa
Quote from: intense on 28.10.2010, 12:42:56
Mihin perustat käsityksesi siitä, että suomalaiset muslimit vaikuttavat "yhä useampiin asioihin ahdasmielisen uskonnollisen näkemyksensä kautta"? Missä nämä ahdasmieliset näkemykset tulevat ilmi ja missä näillä näkemyksillä on vaikutusta?
Muslimeja on vielä niin vähän ja he ovat sen verran hajallaan, että esimerkiksi huivikiistoista(*) ja uimahallivuoroista voi puhua yksittäistapauksina. Trendi on kuitenkin selvä, sitä ei käsittääkseni uhkaa mikään. Hyvänä eli huonona kumppanina änkyrämuslimeilla on suomalaiset virkamiehet(*), jotka ovat valmiita joustamaan pienimmästäkin vihjeestä - pahimmat jo ennakoivasti. Tuota viimeistä edustavat esimerkiksi kiihotus- ja jumalanpilkkaoikeudenkäynnit.
Quote from: intense on 28.10.2010, 12:42:56Tiedetään kuitenkin, että varsin pieni osa Suomessa "muslimeiksi" tilastoitavista henkilöistä (tämä perustuu lähinnä henkilöiden lähtömaihin) kuuluu mihinkään islamilaiseen yhdyskuntaan. Vielä minimimaalisempi osa näyttää olevan halukkaita vaikuttamaan poliittisesti uskonnon kautta. Näyttöä on lähinnä muutaman suomalaisen käännynnäisen ja vastaavien kylähullujen haikailusta poliittisen islamin perään.
On vaikea sanoa, mitä kautta muslimien vaikutusvalta kanavoituu varsinaiseen päivänpolitiikkaan. Se on ajankohtaisempaa vasta ensi vuosikymmenellä. Pidän kuitenkin esimerkiksi Siirtolaisparlamentti-haikailua merkkinä siitä, että ennen pitkää näitä muka kaikkien muslimien nimissä puhuvia "johtajia" ilmaantuu ja virallinen Suomi kuuntelee. Tämän suhteen eletään lähivuodet etsikkoaikaa.
Quote from: intense on 28.10.2010, 12:42:56
Useassa Euroopan maassa muslimiväestö on sen kokoinen, että heillä olisi mahdollisuus saada islamilainen puolue valtiopäiville. Tällaisia puolueita ei kuitenkaan ole vaan muslimit äänestävät arvoliberaaleja valtapuolueita, etenkin sosialidemokraatteja. Muslimeita vaikuttaa jopa kristillisdemokraattisissa ja konservatiivisissa puolueissa, aina johtopaikkoja myöten.
Jospa islam olisikin vain poliittinen puolue, jota voisi vapaasti arvostella ja haastaa. Islamin vaikutus esimerkiksi Tanskaan on melkoinen ilman erillistä puoluettakin.
Quote from: intense on 28.10.2010, 12:42:56
Kuvaavaa on se, että tähänkin topiciin piti kaivaa jonkun henkisesti epävakaan suomalaiskäännynnäisen hörhöblogi ikään kuin todisteeksi tulevaisuudessa häämöttävästä kalifaatista. Lisäksi tällainen blogi kuvastaa toki automaattisesti paremmin iranilaisten maahanmuuttajien sielunmaisemaa kuin iranilaisen maahanmuuttajan oma käsitys maanmiestensä asenteista.
Pointti siinä lainauksessa oli suhtautuminen homoseksuaalisuuteen, koska suhtautuminen tuskin poikkeaa olennaisesti vaikkapa Anas Hajjarin käsityksestä. Mutta niitä suomalaisten imaamien ja uskonoppineiden suoria mielipiteitä en löydä tekstinä mistään. Kerro, jos tiedät missä sellaisia on, ja miten ne poikkeavat tuon käännynnäishörhön esittämistä. Erityisen kiinnostunut olen bookmarkkaamaan sellaisen tekstin, jossa homoseksuaalisen suuntautumisen ja käyttäytymisen todetaan olevan OK.
-------
(*) Mainio pieni tarina on Raaseporin huivikiista ja sen ratkaisu.
Alakoululaisia oli Raaseporin kouluissa kielletty käyttämästä tunneilla päähineitä. Maahanmuuttajalapset olivat aikoinaan 90-luvulla
pyytäneet, että tämä koskisi myös huiveja. Näin tehtiin ja yhä uudet maahanmuuttajaperheet suostuivat vuosien varrella yhteisiin sääntöihin, kun ne heille ensin selitettiin.
Kunnes vuosi sitten saapui irakilainen pakolaisperhe, jonka isä otti molemmat tyttärensä (7v ja 13v) pois koulusta huiveja koskevan
uskonnollisen vakaumuksensa takia. Isää ei tästä suinkaan lain määräämällä tavalla rangaistu, vaan käytiin porukalla Helsingissä imaamin luona kysymässä, löytyykö Koraanista tukea sille, että
huivin käyttö ei olisi pakollista. Ei löytynyt. Siispä koululle tehtiin uusi sääntö, jonka mukaan
maahanmuuttajat saavat käyttää tunneilla
perinteensä mukaisia päähineitä, mutta kantaväestö ei. Huivikieltoa alunperin halunneiden maahanmuuttajien mielipidettä ei tiettävästi enää kysytty.
Itse päätös oli tietysti täysin idioottivirkamiesten typeryyttä, mutta tuo kertonee myös jotain olennaista nykyään Suomeen muuttavista muslimeista verrattuna aiempiin tulijoihin. He eivät keskustele tai neuvottele. He vaativat ja saavat.
Quote from: Roope on 28.10.2010, 13:49:59
Jospa islam olisikin vain poliittinen puolue, jota voisi vapaasti arvostella ja haastaa. Islamin vaikutus esimerkiksi Tanskaan on melkoinen ilman erillistä puoluettakin.
Niin. Silloin ei ole tarvetta erillisille puolueille, kun valtapuolueet suostuvat vaatimuksiin ja kiltisti peesaavat.
Sen lisäksi mm. Britanniassa on toiminnassa useita epävirallisia Sharia-tuomioistuimia. Eli muslimiväestö soveltaa omaa lakiaan.
Se myöskin vähentää tarvetta omalle puolueelle, kun valtio antaa jonkun väestön harjoittaa omaa sisäpolitiikkaansa, eli tulla valtioksi valtion sisällä.
Sama ilmiöhän toimii myös vähemmistömoottoripyöräilijöiden keskuudessa,
enemmän heitä omat säädöksensä ohjaavat kuin yhteiskunnan, mikäli olen
oikein ymmärtänyt. Rangaistusasteikkokin on vapaamielisempi.
QuoteSen lisäksi mm. Britanniassa on toiminnassa useita epävirallisia Sharia-tuomioistuimia. Eli muslimiväestö soveltaa omaa lakiaan.
Britanniassa toimii useita
VIRALLISIA sharia-tuomioistuimia. Mikäli siviilioikeuden asiassa kumpikin osapuoli suostuu (kieltäytyjät ovat luonnollisesti kuolemanvaarassa tai vähintäänkin suljetaan yhteisön ulkopuolelle), niin asia käsitellään sharia-lain pohjalta. Näissä tuomioistuimissa käsitellään mm. perintöasioita.
edit:
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article4749183.ece
Sharia-lailla käsitellään näköjään myös
PERHEVÄKIVALTAA. Ja tälle on Britanniassa hallituksen siunaus.
Quote from: Roope on 28.10.2010, 13:49:59
Muslimeja on vielä niin vähän ja he ovat sen verran hajallaan, että esimerkiksi huivikiistoista(*) ja uimahallivuoroista voi puhua yksittäistapauksina. Trendi on kuitenkin selvä, sitä ei käsittääkseni uhkaa mikään. Hyvänä eli huonona kumppanina änkyrämuslimeilla on suomalaiset virkamiehet(*), jotka ovat valmiita joustamaan pienimmästäkin vihjeestä - pahimmat jo ennakoivasti. Tuota viimeistä edustavat esimerkiksi kiihotus- ja jumalanpilkkaoikeudenkäynnit.
Minusta uimahallivuorot ja huivikiista eivät ole mikään "trendi" jos sillä viitataan suomalaisten muslimien asenteisiin. Yleistät yksittäisen irakilaisisän asenteet koskemaan muslimimaahanmuuttajia yleisesti. Sen sijaan kuvailemasi kulttuurirelativismi ja liiallinen myötäily kantaväestön edustajien keskuudessa on oikea ongelma - joskin mielestäni varsin vähäpätöinen sellainen. Siihen on kuitenkin hyvä puuttua, ettei tilanne karkaa käsistä.
QuotePointti siinä lainauksessa oli suhtautuminen homoseksuaalisuuteen, koska suhtautuminen tuskin poikkeaa olennaisesti vaikkapa Anas Hajjarin käsityksestä. Mutta niitä suomalaisten imaamien ja uskonoppineiden suoria mielipiteitä en löydä tekstinä mistään. Kerro, jos tiedät missä sellaisia on, ja miten ne poikkeavat tuon käännynnäishörhön esittämistä. Erityisen kiinnostunut olen bookmarkkaamaan sellaisen tekstin, jossa homoseksuaalisen suuntautumisen ja käyttäytymisen todetaan olevan OK.
Suomalaiset imaamit mitä luultavimmin pitävät homoseksuaalisuutta syntinä. Samoin sellaiset muslimit, jotka harjoittavat islamin uskoa aktiivisesti. Voisin kuvitella myös, että kehitysmaista kotoisin olevat ihmiset noin keskimäärin suhtautuvat merkittävästi muuta väestöä konservatiivisemmin homoseksuaalisuuteen.
Toinen juttu sitten on se, kuinka suuri osa Suomessa "muslimeiksi" tilastoiduista ihmisistä on a) kiinnostunut millään tasolla homoseksuaalisuudesta tai jostain sukupuolineutraalista avioliittolaista b) kiinnostunut siitä mitä Koraani sanoo homoseksuaalisuudesta tai Koraanista ylipäätään ja c) valmiita toimimaan sanomansa puolesta esim. julkisessa keskustelussa.
Mitä tulee homomyönteisiin muslimeihin niin kyllähän näitä yksittäistapauksia löytyy: http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=111770008
Samoin tämä britti-Toryjen muslimiministeri Warsi on tähdentänyt hyväksyvänsä homoseksuaalisuuden annettuaan ensin hieman persu-henkisiä lausuntoja siitä miten koulutkin on nykyään laitettu promotoimaan homoseksuaalisuutta.
Quote from: intense on 28.10.2010, 14:33:40
Yleistät yksittäisen irakilaisisän asenteet koskemaan muslimimaahanmuuttajia yleisesti.
[...]
Voisin kuvitella myös, että kehitysmaista kotoisin olevat ihmiset noin keskimäärin suhtautuvat merkittävästi muuta väestöä konservatiivisemmin homoseksuaalisuuteen.
Somaliasta, Irakista ja Afganistanista Suomeen saapuvat muslimit ovat kouluttamattomampia ja arvatenkin konservatiivisempia ja takapajuisempia kuin esimerkiksi 90-luvun alussa tänne saapuneet muslimit, tataareista nyt puhumattakaan.
Nykyiset muslimimaahanmuuttajat suhtautuvat entistä vakavammin uskontoonsa ja yhä kielteisemmin homoseksuaalisuuteen. Tämä on käsittääkseni yleiseurooppalainen ilmiö, joka näkyy muun muassa hollantilaisessa maahanmuuttajia ja homoseksuaalisuutta käsittelevässä tutkimuksessa (http://hommaforum.org/index.php/topic,34231.msg455672.html#msg455672).
Quote from: Juffe on 27.10.2010, 16:14:13
Nämä spekulaatiot ovat herkullisia, mutta ongelmaksi voi muodostua, että Raamatun ja Koraanin heitto eivät sittenkään ehkä ole täysin rinnasteisia asioita. Ymmärtääkseni nimittäin on niin, että Koraani ja Raamattu ovat muslimeille ja kristityille pyhiä eri tavalla. Muslimeille Koraani on itsessään pyhä, eli he pitävät pyhänä myös sitä paperia ja kansia. Kunhan se on se "aito" arabiankielinen, taivaasta annettu versio. Kristityille taas Raamattu on vain paperia, ja pyhää on sen sanoma, siis Jumalan Sana. Raamattuun kohdistuva häväistys on siten luonteeltaan enemmän symbolinen, kun Koraaniin kohdistuva kohdistuu suoraan siihen pyhään. Tähän vedoten näistä teoista voitaisiin kenties tuomita eri lailla.
Ei voida. Kirja on kirja riippumatta siitä pitääkö joku sitä pyhänä esineenä vai ei.
Quote from: intense on 28.10.2010, 11:48:43
Suomen islamilaisiin yhdyskuntiin kuuluu muutama tuhat ihmistä, joten miksi tällaisen marginaaliryhmän huomioiminen olisi keskustelussa mitenkään tarpeellista? Kritiikkihän on jatkuvasti kohdistunut ev. lut. kirkkoon, eikä esim. helluntailaisiin, lestadiolaisiin ja vastaaviin lahkoihin, joiden painoarvo on suurempi kuin suomalaisten muslimien ja joita oikeasti vaikuttaa nykyisen puolueiden (lähinnä KD:n) sisällä. Tälle on varsin yksinkertainen selitys: ev. lut. kirkko on valtionkirkko, jonka yhteiskunnallinen merkitys on valtavasti suurempi kuin minkään muun uskonnollisen suuntauksen.
----
Quote from: normi on 28.10.2010, 11:40:18
Ihan kuin ei tiedettäisi islamin ja muslimien kantaa... :facepalm:
no jospa joku kysyisi, niin suuri epätietoisuus väistyisi ja vaikkapa joku imaami valaisisi asiaa. Asia on merkittävä, koska kyseisen väestön osuus kasvaa jatkuvasti ja heistäkin tulee äänestäjiä ja luulen ettei vihreät lopulta ole se porukka, jota shiat ja sunnit tulevat äänestämään, mutta vohan olla että islam yllättäa ja alkaa yhtä suvaitsevaiseksi kuin oras ja kumppanit, onhan islaminkin väri vihreä. :o
Sama koskee esim. lestadiolaisia, joita on Suomessa huomattavasti enemmän kuin muslimeita ja jotka myös lisääntyvät nopeammin.
Julkisessa keskustelussa ei nyt vain sanota "lisäksi haluaisin tuomita tahon x siitä, että hän varmasti ajattelee näin, vaikka ei ole sitä ääneen sanonutkaan".
Haluan vain tarkentaa, että kansankirkossamme eli Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa on useita merkittäviä herätysliikkeitä, joilla on vahva sijansa kirkkomme hengellisessä elämässä. Lestadiolaisuus on yksi näistä
kirkon sisäisistä herätysliikkeistä, ei siis ulkopuolinen "lahko". Lestadiolaisia on Suomessa yli 100 000 ihmistä, joten he ovat melkoisen merkittävä tekijä niin kirkossamme kuin koko yhteiskunnassamme. Lestadiolaiset äänestävät yleensä Keskustaa. Naispappeus ja homoseksi ovat lestadiolaisuudessa yksiselitteisesti syntiä.
Ihmettelen kovasti sitä, miksi hiljattain Ylellä esitetyssä Muslimielämää-sarjassa korkea-arvoisten islamin opettajien opetukset homouden synnillisyydestä homoseksuaalille oppilaalleen ei aiheuttanut kerrassaan minkäänlaista yhteiskunnallista kuohuntaa? Mutta kun Päivi Räsänen kertoo lukeneensa Raamattua, koko yhteiskunta suistuu viikkokausiksi raiteiltaan tämän pahuuden ruumiillistumaksi nousseen naisen tähden.
Quote from: intense on 28.10.2010, 11:03:44
Minun on kyllä todella vaikeaa ymmärtää, miksi nykyisessä homokeskustelussa pitäisi ottaa kantaa islamin uskoon kun yksikään muslimi ei ole osallistunut koko keskusteluun tai tuominnut julkisesti homoutta.
http://sunnapolku.com/junttimuslimi/?p=600
QuoteSen sijaan jatkossa muslimiyhteisö Suomessa on pakotettu puuttumaan SETA:n ja muiden homojärjestöjen toimintaan. Meidän on ryhdistäydyttävä ja ajettava pois kouluista tuollaiset saatanalliset järjestöt levittämästä oppejaan. Samalla tavalla huumeiden levittäjät kohdistavat kamppanjansa nuoriin, molemmat haittallisin aikomuksin.
Islamissa ei ole pelivaraa. Homous on suuri synti, jonka levittäminen on estettävä Jumalan tähden. Jos siis muslimien lapsille tullaan opettamaan perverssiä elämäntapaa, heidät asetetaan kiusalliseen tilanteeseen. Osa saattaa katkaista välinsä vanhempiin, jos heitä usutetaan pois islamin opetuksista. Toisaalta voimme tulevaisuudessa nähdä homoutta levittävien opettajien joutuvan musliminuorten hyökkäysten kohteiksi, koska heidän uskonvakaumustaan uhataan. Homous on siis aihe, johon ei pidä pakottaa muslimeita ottamaan neutraalia kantaa.
Tulevaisuudessa asenteet Suomessa tulevat muuttumaan. Muslimit ovat jatkossa oleva voima, joka lisää perhearvojen kannatusta. Voimme uskoa, että tämä on kulta-aikaa homoille. Tulevaisuudessa heidän työkenttänsä tulee kohtaamaan vaikeuksia ja aalto kääntyy heille vastaiseksi muslimien kasvavan määrän vuoksi.
En tietenkään takaa, etteikö tuo voisi olla Tervo trollamassa väärällä nimellä...
;)
Pitänee vetäistä pitkästä aikaa vanha sharian lyhytteos 'Umdat al-Salik wa-uddat al nasik hyllystä.
Quote
p17.0 Enormities - SODOMY AND LESBIANISM
p17.1 In more than one place in the Holy Koran, Allah recounts to us the story of Lot's people, and how He destroyed them for their wicked practice. There is consensus among both Muslims and the followers of all other religions that sodomy is an enormity. It is even viler and uglier than adultery.
p17.2 "Do you approach the males of humanity, leaving the wives Allah has created for you? But you are a people who transgress" (Koran 26:165-166).
p17.3 The Prophet (Allah bless him and give him peace) said :
(1) "Kill the one who sodomizes and the one who lets it be done to him."
(2) "May Allah curse him who does what Lot's people did."
(3) "Lesbianism by women is adultery between them."
Islamin ja homoseksuaalisen aktin suhde on valitettavasti varsin yksinkertainen.
- Vouti
Panu Rajalan blogipohdintaa torstaina 28.10.2010:
Quote
...
Näin kirjamessujen aikaan sopii hämmästellä sitäkin, että kirjailijaveljet Tervo & Mäki ovat ryhtyneet kirjaa halveksimaan, toinen paiskomalla isoa kirjaa permannolle, toinen rinnastamalla sen mainoslehtiseen. Entä veikkojen omat kirjat, tuskin paperinsa arvoisia vai mitä. Jospa Tervo heittäisi seuraavaksi Koraanin nurkkaan, katsotaan mitä tapahtuu. Vain täällä sekulaarissa Hällä väliä -pohjolassa voi muodiksi nousta sellaisten arvojen rehvasteleva polkeminen, jotka monille ovat yhä pyhiä.
http://www.saunalahti.fi/panu/loka10.htm
Quote from: intense on 28.10.2010, 14:33:40
Toinen juttu sitten on se, kuinka suuri osa Suomessa "muslimeiksi" tilastoiduista ihmisistä on a) kiinnostunut millään tasolla homoseksuaalisuudesta tai jostain sukupuolineutraalista avioliittolaista b) kiinnostunut siitä mitä Koraani sanoo homoseksuaalisuudesta tai Koraanista ylipäätään ja c) valmiita toimimaan sanomansa puolesta esim. julkisessa keskustelussa.
Miten haluton media onkaan kaivamaan esiin muslimien mielipiteitä tähän asiaan. Mielipidehän on tiedossa etukäteen, joten sen esittelemättä jättäminen kertoo jostakin. Mistä? Siitä, että muslimit eivät kiinnosta mediaa? Vai siitä, että muslimien mielipide tästä asiasta ei kiinnosta mediaa? Vai kenties siitä, että media ei kehtaa julkaista haastattelujen tuloksia?
Miksi muuten uskot että "muslimeiksi rekisteröidyt" muslimit ovat "muslimeja"?
Panu Rajala ymmärtää, mistä on kyse. Sen vuoksi en olekaan vaihtanut siguani. ;)
Ehkä tämä uutinen on aiemminkin tältä foorumilta löytynyt, mutta en jaksanut sitä enempää etsiä. Jari Tervolle siis haaste: kokeile samaa performanssia islamilaisissa maissa ja aloita pudottamalla paikallinen Pyhä Kirja ensiksi ihan vaan "vahingossa".
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010060911830586_ul.shtml
Quote from: Scorpio on 30.10.2010, 12:21:53
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010060911830586_ul.shtml
Quote
Pudotti Koraanin - 7 vuotta vankeutta
Qatarilainen tuomioistuin on langettanut irlantilaiselle naiselle usean vuoden vankeustuomion Koraanin pudottamisesta moskeijan lattialle.
Todistajien mukaan nainen oli viime syyskuussa kävellyt Dohanin kaupungin lentokentän moskeijaan "säädyttömissä vaatteissa ja heittänyt pyhän kirjan lattialle".
Naisen mukaan kirja putosi hänen käsistään vahingossa, kun hän oli ojentamassa lentokentän työntekijöiden johtajaa.
Eli siis syytteen peruste oli Koraanin heittäminen. Naisen mukaan kyse oli vahingosta.