QuoteOras Tynkkynen: Mamukriitikoiden matematiikkaa
Saksassa on syntynyt kohu maan keskuspankin jäsenen Thilo Sarrazinin näkemyksistä, joiden mukaan muslimien maahanmuutto ja korkea syntyvyys uhkaa ajan oloon perinteisten saksalaisten asemaa. Muslimit muodostaisivat Saksassa enemmistön jo muutaman sukupolven kuluessa.
Pelottelu valtaväestön perikadosta uppoaa helposti maaperään, jossa maahanmuuttoon liitetään sekä aiheellisia huolia että villejä pelkoja ja ennakkoluuloja. Asiallisesti se on kuitenkin melko huteralla pohjalla.
Monet kriitikot näyttävät olettavan, että maahanmuuttajien syntyvyys säilyy suurena sukupolvesta toiseen. Naisten koulutuksen ja työssäkäynnin lisääntyessä syntyvyys kuitenkin lähenee vähitellen kantaväestöä. Turkkilaisten maahanmuuttajien lastenlapset tuskin hankkivat enää jälkikasvua valtavan paljon jürgeneitä ja helmuteja enemmän.
Myös arvot lähentynevät vähitellen toisiaan. Kaikista muslimien lapsista ei kasva edes muslimeja, saatikka fundamentalisteja.
Esimerkiksi Hollannissa homoja vastustavien ihmisten osuus on viime vuosina pudonnut 15 prosentista yhdeksään. Kehitys on tapahtunut samana aikana, kun usein homofobisiksi pelättyjen maahanmuuttajaryhmien ja muslimien osuus väestöstä on jatkanut kasvuaan.
Lisäksi on tarkoitushakuista luokitella ihmiset muslimeihin ja muihin. Myös kantaväestössä konservatiivisten uskonnollisten ryhmien – Suomessa vaikka vanhoillislestadiolaisten – syntyvyys on keskimääräistä suurempaa. Vastaavasti muslimeja on moneen lähtöön, maallistuneista ja avarakatseisista hartaisiin ja vanhoillisiin.
Nurinkurista kyllä, eniten toisen väristen ja uskoisten lisääntymisestä huolestuneet oikeistopopulistit vastustavat usein myös jyrkimmin tehokkaita toimia syntyvyyden hillitsemiseksi.
Esimerkiksi perussuomalaisten puheenjohtaja, katolilainen Timo Soini vastustaa kondomien jakamista kehitysmaissa.
Perussuomalaiset ovat myös ensimmäisinä vaatineet julkisen kehitysyhteistyön alasajoa. Vastustamalla tukea kehitysmaiden naisten koulutukseen ja ehkäisypalveluihin he samalla ruokkivat väestönkasvua ja sitä kautta siirtolaisuutta.
Pitkällä aikavälillä tehokkain ja humaanein tapa hillitä maahanmuuttoa on turvata köyhien maiden naisten oikeus päättää lastensa määrästä ja ajoituksesta. Milloin Timo Soini alkaa vaatia lisäsatsauksia kehitysyhteistyöhön ja kondomien saatavuuteen?
Kirjoittaja on Vihreiden tamperelainen varapuheenjohtaja ja kansanedustaja.
Vihreä Lanka (http://www.vihrealanka.fi/node/7794)
Maahanmuuttajien korkea syntyvyys on ollut Suomessa toissijaista, vaikka ei sitäkään pidä unohtaa. Olennaisinta on ollut tukea tarvitsevien maahanmuuttajien nopea lisääntyminen maahanmuuton kautta ja heidän heikko sopeutumisensa. Suuri syntyvyys ja esimerkiksi somaliyksinhuoltajien yleisyys ovat sen rinnalla sivuseikka. Monet Suomessa syntyneet maahanmuuttajataustaiset lapset eivät opi suomen kieltä tarpeeksi hyvin, jotta voisivat osallistua normaaliin kouluopetukseen.
QuoteEsimerkiksi Hollannissa homoja vastustavien ihmisten osuus on viime vuosina pudonnut 15 prosentista yhdeksään. Kehitys on tapahtunut samana aikana, kun usein homofobisiksi pelättyjen maahanmuuttajaryhmien ja muslimien osuus väestöstä on jatkanut kasvuaan.
En millään voi uskoa, että Oras Tynkkynen ei olisi tietoinen homojen huononevasta tilanteesta Hollannissa ja muualla Keski-Euroopassa. Suhtautuminen maahanmuuttoon on jo repimässä homoliikettä kahtia.
QuotePitkällä aikavälillä tehokkain ja humaanein tapa hillitä maahanmuuttoa on turvata köyhien maiden naisten oikeus päättää lastensa määrästä ja ajoituksesta.
Tehokkain tapa hillitä maahanmuuttoa on maahanmuuttopolitiikka. Tynkkysen määritelmää "humaanille" en tiedä.
Luulisi että Soinin kortsuvastaisuudesta olisi revitelty enemmänkin kuin Oraksen taholta. Ei kai Oras nyt sekoita Timppaa itseensä paaviin?
QuotePitkällä aikavälillä tehokkain ja humaanein tapa hillitä maahanmuuttoa on turvata köyhien maiden naisten oikeus päättää lastensa määrästä ja ajoituksesta.
Muuten melko mitäänsanomaton kirjoitus, mutta tästä kohtaa olen Oras Tynkkysen kanssa täysin samaa mieltä. Etenkin, kun pakolaistulvat eivät suinkaan ole ainoa väestöpommin aiheuttama ongelma. Perussuomalaisten lisäksi Tynkkysen kannattaisi vilkaista myös Muutos 2011:n tavoiteohjelmaa, jossa on mainittu, että kehitysapu pitäisi kohdistaa erityisesti tyttöjen ja naisten koulutukseen.
Maahanmuuttajien syntyvyyden laskeminen lähelle kantaväestön tasoa muutamassa sukupolvessa saattaa pitää paikkansa. Näissä skenaarioissa kuitenkin aina tuntuu unohtuvan kotoa haettavat vaimot ja rajan yli lappava porukka, samoin kuin ghettoutuminen ja perintönä saatu syrjäytyminen.
Homojen tilanteesta panin ilolla merkille uusimmassa Voima-lehdessä olleen Akuliinan jutun queer-anarko-solidaarisuus-jne artistista joka kritisoi islamofobian ja rasismin repivän eurooppalaista homoskeneä kun ns. parempiosaiset valkoiset homomiehet eivät enää ole rajattoman innostuneita maahanmuutosta.
Quote from: Nuivanlinna on 10.09.2010, 14:52:31
Luulisi että Soinin kortsuvastaisuudesta olisi revitelty enemmänkin kuin Oraksen taholta. Ei kai Oras nyt sekoita Timppaa itseensä paaviin?
Hitto, tästä minäkin haluaisin selkoa! Jos väite Soinin ehkäisynvastaisuudesta on totta, asetan kyseenalaiseksi muutkin mielipiteet, sillä em. on mielessäni alisteinen kaikelle muulle.
Suurin ongelma ihmiskunnalla on ylikansoitus, kaikki muu "vihreys"(YÄK!) on vain oireiden hoitoa.
Luulen/toivon kuitenkin asian olevan vain Tynkkysen orastavaa aivoittelua?!
Kirjoitin Tynkkysen juttuun kommentin, jossa mainitsin Nuivan Manifestin kannasta:
QuoteKehitysavun [...] myöntämiselle on asetettava erittäin tiukat ehdot. Minkäänlaista kulttuurirelativismia ei tule avun saajien suhteen harjoittaa. Kehitysmaiden - ja koko maailman - suurin ongelma on tällä hetkellä väestöräjähdys, joka puolestaan liittyy kiinteästi naisen alistettuun asemaan ja koulutukseen. Kehitysmaalle maksettava tuki on sidottava paitsi demokratian edistämiseen ja hyvään hallintoon myös syntyvyyden sääntelyyn ja siinä saavutettuihin tuloksiin sekä naisen aseman kohentamiseen ennen kaikkea koulutuksen ja perhelainsäädännön keinoin.
VL on nykyään hyvin nihkeä julkaisemaan yhtään poikkipuolisia kommentteja.
QuoteHitto, tästä minäkin haluaisin selkoa! Jos väite Soinin ehkäisynvastaisuudesta on totta, asetan kyseenalaiseksi muutkin mielipiteet, sillä em. on mielessäni alisteinen kaikelle muulle.
Soinin kortsucausti. Minun puolestani voidaan jo Muutoksen Keros-hippi-kaustista vaihtaa tähän.
Montako miljoonaa maailman väkiluku olisi pienempi, jos Soini ei olisi katolilainen?
:roll:
Quote from: Jussi Halla-aho on 10.09.2010, 15:31:49
Kirjoitin Tynkkysen juttuun kommentin, jossa mainitsin Nuivan Manifestin kannasta:
QuoteKehitysavun [...] myöntämiselle on asetettava erittäin tiukat ehdot. Minkäänlaista kulttuurirelativismia ei tule avun saajien suhteen harjoittaa. Kehitysmaiden - ja koko maailman - suurin ongelma on tällä hetkellä väestöräjähdys, joka puolestaan liittyy kiinteästi naisen alistettuun asemaan ja koulutukseen. Kehitysmaalle maksettava tuki on sidottava paitsi demokratian edistämiseen ja hyvään hallintoon myös syntyvyyden sääntelyyn ja siinä saavutettuihin tuloksiin sekä naisen aseman kohentamiseen ennen kaikkea koulutuksen ja perhelainsäädännön keinoin.
VL on nykyään hyvin nihkeä julkaisemaan yhtään poikkipuolisia kommentteja.
Noinhan se kehitysavun pitäisikin mennä, joka lantti tiukasti korvamerkittyinä.
Hmmm.... sterilisaatiosta tonni käteen paikalliselle naiselle palkkioksi?
Quote from: Miniluv on 10.09.2010, 15:35:01
Soinin kortsucausti. Minun puolestani voidaan jo Muutoksen Keros-hippi-kaustista vaihtaa tähän.
Montako miljoonaa maailman väkiluku olisi pienempi, jos Soini ei olisi katolilainen?
:roll:
Soini on Uusi Paavi!
Quote from: Faidros. on 10.09.2010, 15:24:01
Quote from: Nuivanlinna on 10.09.2010, 14:52:31
Luulisi että Soinin kortsuvastaisuudesta olisi revitelty enemmänkin kuin Oraksen taholta. Ei kai Oras nyt sekoita Timppaa itseensä paaviin?
Hitto, tästä minäkin haluaisin selkoa! Jos väite Soinin ehkäisynvastaisuudesta on totta, asetan kyseenalaiseksi muutkin mielipiteet, sillä em. on mielessäni alisteinen kaikelle muulle.
Soinin mielipide: (http://www.helsinki.fi/jarj/keho/Kehotus%201-07.pdf)
QuoteHyväksytkö ehkäisyn yleisesti?
Ehkäisyn suhteen olen sen verran harhaoppinen, että ajattelen että se on ihmisen oma asia. Mutta abortti, lapsen tappaminen äidin kohtuun, ei ole mitään ehkäisyä. Se on tappamista. Harmittaa vaan, että katolista kirkkoa aina nälvitään kondominkäytöstä, vaikka se tekee niin paljon köyhien hyväksi. Ei kondomi ole minulle mikään ongelma. Minun mielestäni sitä saa käyttää, jos haluaa käyttää.
Tämä ei tietenkään sulje pois sitä mahdollisuutta, että hän vastustaisi "kondomien jakamista kehitysmaissa".
QuoteHmmm.... sterilisaatiosta tonni käteen paikalliselle naiselle palkkioksi?
Eli miljardilla eurolla piennettäisiin maailman väkilukua ehköä 5-6 miljoonalla.
Kannattaisiko? Minusta voisi laittaa ne rahat mieluummin siihen naisten koulutukseen. (Jos meillä siis ylipäätään riittää jaettavaksi).
QuotePelottelu valtaväestön perikadosta uppoaa helposti maaperään, jossa maahanmuuttoon liitetään sekä aiheellisia huolia että villejä pelkoja ja ennakkoluuloja. Asiallisesti se on kuitenkin melko huteralla pohjalla.
Huteralla pohjalla? Muslimien suuri syntyvyys ja heidän sopeutumattomuutensa länsimaiseen yhteiskuntaan sekä heikentävä vaikutuksensa huoltosuhteeseen ovat tosiasioita. Niissä ei ole mitään huteraa. On järkevää olettaa, että kehitys jatkuu jotakuinkin samanlaisena, ellei tiedossa ole jotakin, joka varmasti muuttaa asioiden kulun.
Sen sijaan Oraan näkemykset vasta huteralla pohjalla ovatkin: heppu perustaa yhteiskunnallisen näkemyksensä sille, että
eiköhän kaikki tulevaisuudessa ole ok.. luultavasti. Vaikka kaikki nyt näyttääkin menevän maahanmuuton osalta erittäin huonoon suuntaan, niin eipä hätää, odotellaan vain ja katsellaan niin ongelmat hoituvat itsestään! Ja muslimitkin ovat varmasti ongelmattomia.. sitten tulevaisuudessa. :facepalm:
Quote from: Miniluv on 10.09.2010, 15:47:37
QuoteHmmm.... sterilisaatiosta tonni käteen paikalliselle naiselle palkkioksi?
Eli miljardilla eurolla piennettäisiin maailman väkilukua ehköä 5-6 miljoonalla.
Kannattaisiko? Minusta voisi laittaa ne rahat mieluummin siihen naisten koulutukseen. (Jos meillä siis ylipäätään riittää jaettavaksi).
Ensin sterilisaatio ja sitten koulutusta. Esim 10v ohjelma mihin(kohdemaa[t]) rahaa laitetaan (olettaen että sitä riittää jaettavaksi). Paikallinen diktaattori toki tarvitsisi voidella jollain!
Quote from: Vox on 10.09.2010, 15:43:44
Tämä ei tietenkään sulje pois sitä mahdollisuutta, että hän vastustaisi "kondomien jakamista kehitysmaissa".
"Mitä et erikseen kiellä, käytettäköön sinua vastaan." - Vihreät :D
Quote from: herranen on 10.09.2010, 15:07:53
Maahanmuuttajien syntyvyyden laskeminen lähelle kantaväestön tasoa muutamassa sukupolvessa saattaa pitää paikkansa. Näissä skenaarioissa kuitenkin aina tuntuu unohtuvan kotoa haettavat vaimot ja rajan yli lappava porukka, samoin kuin ghettoutuminen ja perintönä saatu syrjäytyminen.
Syntyvyys on kyllä laskussa, se on tosiasia jonka kieltäminen ei ole kovin fiksua tai edes taktisesti kannattavaa. Täytyy tosin huomata, että se ei tosiaan tapahdu välittömästi Euroopan maaperälle siirryttäessä, ja väliaikaisesti korkeamman syntyvyyden lisäksi jatkuva maahanmuutto kasvattaa varsinaisten osuutta. Ehkä huolestuttavin tekijä on kuitenkin se, että oletettavasti näissä pätee sama sosioekonominen jakauma kuin eurooppalaisten keskuudessa: köyhät ja heikosti koulutetut tekevät enemmän lapsia. Ilmiö saattaa olla itse asiassa vielä vahvempi, koska syrjäytyneiden etnojen naiset on keskimääräistä useammin ja räikeämmin alistettu käveleviksi kohduiksi ja kotikoneiksi. Pitkällä tähtäimellä se ei niin hirveästi lohduta, jos ne hyvin yhteiskuntaan integroituneet mamut lisääntyvät samalla alle kahden lapsen tahdilla kuin eurot, samalla kun slummissa kuhisee.
Ei tämä ongelmia poista, mutta niiltä pahimmilta Eurabia-fantasioilta se kyllä vie pohjan.
Quote
Esimerkiksi Hollannissa homoja vastustavien ihmisten osuus on viime vuosina pudonnut 15 prosentista yhdeksään. Kehitys on tapahtunut samana aikana, kun usein homofobisiksi pelättyjen maahanmuuttajaryhmien ja muslimien osuus väestöstä on jatkanut kasvuaan.
Ensi kerralla kannattaa varmaan huomioida kyselytutkimksessa myös homojen vastustamisen aste. Homojen kannalta lienee merkityksellistä realisoituuko homovastaisuus kulmien kurtisteluna vaiko väkivaltana.
Osoitteesta: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article522264.ece
QuoteFor the first time, the Amsterdam Tourist Board has issued a warning to gay visitors to be careful in the city. In the first country to legalise homosexual marriage, gays are increasingly fearful of holding hands in public. Some have been chased out of their houses and middle-class gays are moving to rural areas for safety.
Jotain uskomatonta on se, että homovihamielisten invaasiota puolustelee homo. Onkos se virallinen termi laajennettu itsemurha. Vaikka tokihan Oras tietää, että vasta tulevien polvien homoseksuaalit joutuvat vainon kohteeksi. Hän ehtii jo arvokkaaseen ikään ennenkuin homojen pahoinpitelyt ja tapot alkavat olla jokapäiväisiä.
QuoteEsimerkiksi Hollannissa homoja vastustavien ihmisten osuus on viime vuosina pudonnut 15 prosentista yhdeksään. Kehitys on tapahtunut samana aikana, kun usein homofobisiksi pelättyjen maahanmuuttajaryhmien ja muslimien osuus väestöstä on jatkanut kasvuaan.
Jessus sentään, mieshän uskoo ihan tosissaan, että mitä enemmän muslimeja, sitä vapaampaa homostelua on luvassa. Onnea matkaan.
Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä tuo tutkimus johon viitataan.
Mm. Hollannin tilanteeseen perehtyneet laittakaapa sähköpostia Orakselle asiallisesti lähdeviitteineen. Onhan tuo käsittämätöntä tietämättömyyttä Orakselta. Oras on niitä harvoja Vihreitä, joita jollain tapaa vielä arvostan, joten en välittömästi halua uskoa, että toivo on menetetty myös hänen järjenkäyttönsä suhteen. Tosin onhan tämä hänen viimeaikaisessa linjassaan, jossa moititaan aiemmin niin kalliin ydinvoimalan nyt aivan kamalia tuottoja omistajilleen, joka on aika hassua, jos kerran ydinvoimalalla se energian tuottaminen on niin ikävän kallista. Että kyllä minä ryhdyin nyt vakavasti epäilemään Oraksen matematiikkaa.
Jos maahanmuuton kanssa toimitaan hillitymmin ja mamukriitikot ovat väärässä, niin mitään peruuttamatonta vahinkoa ei tapahdu. Jos maahanmuuttoa jatketaan totuttuun malliin ja Tynkkynen on väärässä, niin voimme heittää hyvästit eurooppalaiselle kulttuurille.
Quote from: elven archer on 10.09.2010, 16:30:19
Mm. Hollannin tilanteeseen perehtyneet laittakaapa sähköpostia Orakselle asiallisesti lähdeviitteineen.
Ja samat jutut toki tähänkin ketjuun.
Vihreiden terävin kärki osoittaa taas kerran vihreiden maailmankatsomuksen perustuvan parhaan toivomiselle.
Quote from: Nuivanlinna on 10.09.2010, 16:05:09
Ensin sterilisaatio ja sitten koulutusta. Esim 10v ohjelma mihin(kohdemaa[t]) rahaa laitetaan (olettaen että sitä riittää jaettavaksi). Paikallinen diktaattori toki tarvitsisi voidella jollain!
Koulutettu steriloimaton nainen, joka todennäköisesti kasvattaa ne (vähemmät) lapsensakin hyvin, kuulostaa ihan kivalta.
Ellei se sterilisaatio ole jokin itseisarvo. Minulle ei.
QuotePerussuomalaiset ovat myös ensimmäisinä vaatineet julkisen kehitysyhteistyön alasajoa. Vastustamalla tukea kehitysmaiden naisten koulutukseen ja ehkäisypalveluihin he samalla ruokkivat väestönkasvua ja sitä kautta siirtolaisuutta.
Kehitysinterventio rahat päätyvät harvoin sinne minne olisi tarkoitus.
Yleisin kehitysintervention muoto on ruoka- ja lääkeapu, joka ruokkii väestönkasvua... ja loisimista.
Quote from: Jussi Halla-aho on 10.09.2010, 15:31:49
Kirjoitin Tynkkysen juttuun kommentin, jossa mainitsin Nuivan Manifestin kannasta:
QuoteKehitysavun [...] myöntämiselle on asetettava erittäin tiukat ehdot. Minkäänlaista kulttuurirelativismia ei tule avun saajien suhteen harjoittaa. Kehitysmaiden - ja koko maailman - suurin ongelma on tällä hetkellä väestöräjähdys, joka puolestaan liittyy kiinteästi naisen alistettuun asemaan ja koulutukseen. Kehitysmaalle maksettava tuki on sidottava paitsi demokratian edistämiseen ja hyvään hallintoon myös syntyvyyden sääntelyyn ja siinä saavutettuihin tuloksiin sekä naisen aseman kohentamiseen ennen kaikkea koulutuksen ja perhelainsäädännön keinoin.
VL on nykyään hyvin nihkeä julkaisemaan yhtään poikkipuolisia kommentteja.
Entisenä VL:na en koe liikettä Suomea/suomalaisuutta uhkaavana tulevaisuutena.
Syntyvyys on suuri mutta ongelmat pieniä. Naisten koulutus on korkea mutta toimivat vankasti hoiva-alalla. Miehet sensijaan, ainakin suvussamme, toimivat rakennus- ja kauppa-alalla. Olen varma siitä, että veron keruu heiltä on keskimäärin onnistuneenpaa kuin muilta (omatunnonkysmys).
Yksikään vl-tyttö ei ole pudonnut parvekkeelta. Yksikään vl ei ole raiskannut "Kaisaniemen puistossa". Yksikään vl ei ole tappanut vaimoaan JA NIIN EDELLEEN!
VL:et puolustivat maatamme ja suorittavat asevelvollisuuden.
Noh, joitain henkisiä painostusongelmia on mutta islamisoitumisen vaaroihin tulee NYT focusoitua!
QuoteNaisten koulutuksen ja työssäkäynnin lisääntyessä syntyvyys kuitenkin lähenee vähitellen kantaväestöä.
"Ja seuraavaksi ensi viikon oikeat lottonumerot..."
Korrelaatio ei tarkoita kausaliteettia, eikä kannata nuolaista ennenkuin tipahtaa.
QuoteMyös arvot lähentynevät vähitellen toisiaan.
Joskin "suvaitsevaisto", ja Suomessa erityisesti Vihreät, tekee jatkuvasti kaikkensa ettei noin pääsisi käymään. Muslimeilla pitää olla omat uimahallivuorot, pitää rajoittaa sananvapautta ettei muslimien uskontoa loukata, pitää olla halal-ruokaa intissä ja koulussa, pitää olla rukoustaukoa ja ties mitä vielä.
QuoteLisäksi on tarkoitushakuista luokitella ihmiset muslimeihin ja muihin.
Niin varmasti onkin. Herääkin kysymys, että mikä on se tarkoitus jota haetaan, silloin kun esim. Suomen valtio kohtelee (vaikkapa yllämainittujen uimahallivuorojen yms. kohdalla) muslimeita ensisijaisesti heidän uskonnollisen viiteryhmänsä jäseninä eikä yksilöinä?
QuoteNurinkurista kyllä, eniten toisen väristen ja uskoisten lisääntymisestä huolestuneet oikeistopopulistit vastustavat usein myös jyrkimmin tehokkaita toimia syntyvyyden hillitsemiseksi.
Aah. Olkien rahina on Vihreiden nykypäivän luonnonläheisyyttä. Sanoisin että "oikeistolaisuuden" (etenkin siinä laajassa merkityksessä jossa Tynkkynen sitä käyttää) ja syntyvyyskontrollimielipiteiden välinen yhteys on parhaimmillaankin hyvin hatara, suuntaan tai toiseen. Sen sijaan esim. mainitun Timo Soinin uskonnollinen tausta saattaa vaikuttaa paljonkin hänen ehkäisynäkemyksiinsä.
QuoteVastustamalla tukea kehitysmaiden naisten koulutukseen ja ehkäisypalveluihin he samalla ruokkivat väestönkasvua ja sitä kautta siirtolaisuutta.
Kenties noin olisikin, mikäli vastustettaisiin
vain noita kohtia kehitysyhteistyöstä. Mutta kun kehitysyhteistyötä vastustetaankin
kokonaisuudessaan, eli koko sitä tekohengitysprosessia joka mahdollistaa vuosikymmen toisensa jälkeen kehitysmaissa säilyvän ylikansoituksen.
Quote from: Miniluv on 10.09.2010, 16:49:21
Quote from: Nuivanlinna on 10.09.2010, 16:05:09
Ensin sterilisaatio ja sitten koulutusta. Esim 10v ohjelma mihin(kohdemaa[t]) rahaa laitetaan (olettaen että sitä riittää jaettavaksi). Paikallinen diktaattori toki tarvitsisi voidella jollain!
Koulutettu steriloimaton nainen, joka todennäköisesti kasvattaa ne (vähemmät) lapsensakin hyvin, kuulostaa ihan kivalta.
Ellei se sterilisaatio ole jokin itseisarvo. Minulle ei.
Ei minullekaan ole itseisarvo ei. Painotan tässä sterilisaation tärkeyttä, että sillä naisella olisi mahdollisuus sterilisaation avulla päättää synnyttääkö 4.n, 5.n, 6.n jne lapsen vai keskittyykö tonnin avulla kohentamaan jo olevien lastensa ja itsensä elämää!Lapsettomille naisille sitä ei olisi mielekästä tarjota, mieluummin kierukka ja koulun penkkiin!
Itselläni on mielessäni kehitysavun KKK, kortsut, koulutus ja kastraatio!
En siis missään nimessä sulje koulutusta pois listalta!
Oras Tynkkynen rakentaa Thilo Sarrazinin avulla mieleisensä olkiukon maahanmuuttokriitikosta, joka ei muka tiedä maahanmuuttajien syntyvyyden tasaantumisesta. Sarrazin on tästä täysin tietoinen ja kirjan pointti olikin monessa muussa huomiossa.
Quote from: Thilo SarrazinIt is correct that birthrates are declining among Germany's second generation of women of Turkish origin. However, constant immigration from abroad ensures that the trend toward declining birthrates is broken.
Tynkkynen typistää Soinin ehkäisyn kieltäjäksi ja perussuomalaiset kehitysavun alasajajiksi, jotka toimillaan vain lisäävät maahanmuuttoa. Suomen kehitysavun tavoitteeksi ei kuitenkaan ole koskaan asetettu nimenomaan väestönkasvun ja Eurooppaan kohdistuvan maahanmuuton hillitsemistä esimerkiksi velvoittamalla kohdemaita rahoituksen loppumisen uhallla tiettyihin toimiin ja tuloksiin. Jos näin tehtäisiin, niin julkiselle kehitysavulle voisi löytyä ihan uusia tukijoita - perussuomalaisistakin.
Väestönkasvun kääntyminen laskuun ja ihmisten jääminen synnyinpaikoilleen ovat olleet vain haaveita, joihin globaalin elintason nousun ja universaalin sosiaaliturvan on haluttu uskoa johtavan. Kehitysmaiden elintason nousu on johtanut nimenomaan suurempaan liikkuvuuteen, eikä tämän ilmiön kääntämiseen ole meidän elinaikanamme oikein mitään keinoa. Tai siis ei ainakaan Tynkkysen tarkoittamassa mielessä "humaania" keinoa.
Tulevaisuuden ennustaminen ei tietenkään ole helppoa silloinkaan, kun sen takana ei ole sen kummempia poliittisia motiiveja. Esimerkiksi Helsingin kaupungin eri etnisiä ryhmiä koskeva taannoinen väestöennuste meni tuoreeltaan pipariksi, kun siinä ei ilmeisesti lainkaan huomioitu kasvavaa humanitaarista maahanmuuttoa, jonka määrä ylittää syntyvyyden moninkertaisesti ainakin seuraavan kymmenen vuoden ajan. Muutosnopeuden ja sen seurausten vähättelystä ei kuitenkaan tulla kirjoittamaan ainoatakaan kolumnia Vihreään Lankaan.
Quote from: Oras Tynkkynen...Esimerkiksi Hollannissa homoja vastustavien ihmisten osuus on viime vuosina pudonnut 15 prosentista yhdeksään. Kehitys on tapahtunut samana aikana, kun usein homofobisiksi pelättyjen maahanmuuttajaryhmien ja muslimien osuus väestöstä on jatkanut kasvuaan.
...
QuoteAmsterdamissa mielenosoitus homofobista väkivaltaa vastaan
6.9.2010
Homofobinen väkivalta on lisääntynyt dramaattisesti Amsterdamissa kuluneiden kuuden kuukauden aikana. Jo 13. kesäkuuta oli mielenosoitus homofobista väkivaltaa vastaan. Kaupunginhallitus lupasi puuttua asiaan, mutta mitään ei ole tapahtunut - paitsi uusia hyökkäyksiä. Esim. 11. heinäkuuta ajoi yksi pizzataksi mopedillaan homobaarin eteen kokoontuneeseen asiakkaiden joukkoon. Ohikulkijat nimittelivät homoasiakkaita "likaisiksi hinteiksi". Yksi mies vietiin loukkantuneena sairaalaan. Heinäkuun viimeisenä viikonvaihteena yksi brittituristi hakattiin homokortteleissa. Silminnäkijöiden mukaan häntä lyötiin rikkonaisella pullolla vasten kasvoja.Erityisesti homoyhteisöä sapettaa, että väkivallantekijät päästetään muutaman tunnin kuulustelun jälkeen vapaiksi. Viikko sitten jälleen homopari joutui Amsterdamin keskustassa sanallisen ja fyysisen väkivallan kohteeksi. Tekijät livahtivat pakoon.
Eilen taas kokoonnuttiin Amsterdamin keskustassa mielenosoitukseen Samaan aikaan tapahtui jälleen homofobinen hyökkäys. Yhtä miestä haukuttiin ja häntä hakattiin. Tekijät olivat silminnäkijöiden mukaan kaksi marokkolaista tyttöä. Eilisen mielenosoituksen järjestäjät sanovat, että tällaista ei voida hyväksyä. Ennen Amsterdam oli homojen eurooppalainen "pääkaupunki".
lepakkolaakso.net
Quote from: LW on 10.09.2010, 16:12:22
Ei tämä ongelmia poista, mutta niiltä pahimmilta Eurabia-fantasioilta se kyllä vie pohjan.
Mielestäni Eurabia-käsitettä käytetään väärin. Eurabia ei ole mikään profetia tulevaisuudesta, vaan siinä kuvataan, miten Euroopan maiden politiikka arabimaita kohtaan muuttui vähitelleän 60-luvun lopulta alkaen, ja niiden suhtautuminen Israeliin muuttui. Öljykriisi vauhditti politiikan muutosta.
Muslimien laajamittainen maahanmuutto Eurooppaan on vain yksi osa tätä muutosta, jota edistivät myös Ranskan haaveet suurvalta-aseman palauttamisesta ja vastapoolin luomisesta Yhdysvaltojen ylivallalle.
Oras "ilmastoasiantuntija" Tynkkynen näkee maailman feikkisilmälasiensa takaa hyvin vääristyneenä, kannattaisikohan hankkia oikeat vahvuuksilla?
Jos kyseinen maailmanparantaja, joka ylpeänä kantaa wc-hanan nimeä, tutustuisi asioihin hieman paremmin ennen kuin kirjoittaa, vihreilläkin olisi vielä mahdollisuuksia.
Samainen Oras-pojunen ilmoitti vihreiden luontopatikkaretkellä olevansa täysin tietämätön metsän kasveista ja eläimistä, sen saman metsän siis, mitä oli kuitenkin kiihkeästi puolustamassa.
Lisäksi on tarkoitushakuista luokitella ihmiset muslimeihin ja muihin. Myös kantaväestössä konservatiivisten uskonnollisten ryhmien – Suomessa vaikka vanhoillislestadiolaisten – syntyvyys on keskimääräistä suurempaa. Vastaavasti muslimeja on moneen lähtöön, maallistuneista ja avarakatseisista hartaisiin ja vanhoillisiin.
Jäämme odottamaan vanhoillislestadiolaisten järjestämää itsemurhaiskua metrossa.
QuoteMonet kriitikot näyttävät olettavan, että maahanmuuttajien syntyvyys säilyy suurena sukupolvesta toiseen. Naisten koulutuksen ja työssäkäynnin lisääntyessä syntyvyys kuitenkin lähenee vähitellen kantaväestöä. Turkkilaisten maahanmuuttajien lastenlapset tuskin hankkivat enää jälkikasvua valtavan paljon jürgeneitä ja helmuteja enemmän.
Myös arvot lähentynevät vähitellen toisiaan. Kaikista muslimien lapsista ei kasva edes muslimeja, saatikka fundamentalisteja.
2. polven maahanmuuttajat sopeutuvat Eurooppaan jopa huonommin kuin vanhempansa. Kannattaako olettaa, että 3. polvi jotenkin korjaisi tilanteen? Muutenkin segregaatio vaikuttaisi olevan sitä voimakkaampaa mitä helpommin pystyy pysymään oman etnisen ryhmänsä sisällä ilman kontaktia kantaväestöön (Lue: Mitä enemmän oman etnisen ryhmän edustajia on maassa.)
QuoteEsimerkiksi Hollannissa homoja vastustavien ihmisten osuus on viime vuosina pudonnut 15 prosentista yhdeksään. Kehitys on tapahtunut samana aikana, kun usein homofobisiksi pelättyjen maahanmuuttajaryhmien ja muslimien osuus väestöstä on jatkanut kasvuaan.
Tietysti tästä ei voi vielä vetää mitään johtopäätöksiä siitä, onko maahanmuuttajien vaikutus tähän kehitykseen ollut positiivinen vai negatiivinen. Jos koko väite homojen aseman parantumisesta on ylipäätänsä totta.
Laki Väestötietojärjestelmästä:
"23 § Tiedonsaantioikeus viranomaisilta
Rekisterinpitäjällä (= tarkoittaa väestörekisterikeskusta)on oikeus salassapitosäännösten estämättä saada tietoja väestötietojärjestelmän tietojen ylläpitoa ja muuta käsittelyä varten seuraavasti:
1) tuomioistuimelta ...
2) uskonnolliselta yhdyskunnalta, sen seurakunnalta tai muulta paikallisyhteisöltä uskonnonvapauslaissa tarkoitettua yhdyskuntaan liittymistä ja eroamista, nimilaissa (694/1985) tarkoitettua etu- ja sukunimeä sekä avioliittolaissa (234/1929) tarkoitettua vihkimistä koskeva tieto;
3) terveydenhuollon toimintayksiköltä ja ammattihenkilöltä tieto lapsen syntymästä, henkilön kuolemasta ja henkilön yli kolme kuukautta kestävästä oleskelusta terveydenhuollon toimintayksikössä;"
Lestadiolaisuus ei ole uskonnollinen yhdyskunta. Lestadiolaisuus ei ole uskonnollisen yhdyskunnan seurakunta eikä sellaisen yhdyskunta.
Lestadiolaisuus on evlut kirkon sisäinen herätysliike. Se toimii yhdistysmuodoissa. On Rauhanyhdistys, Lähetysyhdistys Rauhan Sana, Esikoislestadiolaiset ry jne.
Väestörekisterikeskus ei talleta yhdistysten jäsenten syntyvyystietoja, ei myöskään Tilastokeskus. Kun puhutaan lestadiolaisten korkeasta syntyvyydestä, siitä ei oikeasti ole virallisia tilastoja. Hyvin useat lestadiolaiset eivät viitsi maksaa mitään jäsenmaksujakaan.
Quote from: Iloveallpeople on 10.09.2010, 19:01:01
Quote from: Oras Tynkkynen...Esimerkiksi Hollannissa homoja vastustavien ihmisten osuus on viime vuosina pudonnut 15 prosentista yhdeksään. Kehitys on tapahtunut samana aikana, kun usein homofobisiksi pelättyjen maahanmuuttajaryhmien ja muslimien osuus väestöstä on jatkanut kasvuaan.
...
QuoteAmsterdamissa mielenosoitus homofobista väkivaltaa vastaan
6.9.2010
Homofobinen väkivalta on lisääntynyt dramaattisesti Amsterdamissa kuluneiden kuuden kuukauden aikana. Jo 13. kesäkuuta oli mielenosoitus homofobista väkivaltaa vastaan. Kaupunginhallitus lupasi puuttua asiaan, mutta mitään ei ole tapahtunut - paitsi uusia hyökkäyksiä.
Sieltähän vastaus löytyi - Tynkkynen on ilmeisesti ihan tavallinen sinisilmäinen ja epälooginen mokuttaja.
Mitä enemmän Muslimeja maassa on sitä enemmän Juutalaiset kärsivät ja olisin yllättynyt jos seksuaalliset vähemmistöt pärjäisivät paljon paremmin siinä yhteiskunnassa.
Miten nyt Thorsit, Biaudetit ja muut mokuttajat luulevat että ei-niin-liberaalinen Suomi pärjäisi tässä asiassa kuin ei edes hyvin liberaalinen Hollanti alkaa olla melkoisessa jämässä? Vai onko ongelmana loogisesti Wildersit?
Tässä hieman yhteenvetoa kyseisestä tutkimuksesta (itse Amsterdamin yliopiston tutkimus (http://www.scp.nl/content.jsp?objectid=default:25320) hollanniksi). Joku viitseliäs voisi selvittää vaikka Google translatella (http://translate.google.com/#auto%7Cen%7C), mitä siinä tarkalleen ottaen sanotaan muslimien suhtautumisesta homoihin.
QuoteIn 2008, 9 percent of all the Dutch people had a negative attitude towards homosexuality. In 2006, this was 15 percent. Orthodox protestants and Muslims have the hardest time dealing with homosexuals.
Dutch mainstream broadcaster AVRO will cover Amsterdam Gay Pride (http://eurout.org/2010/07/09/dutch-mainstream-broadcaster-avro-will-cover-amsterdam-gay-pride)
Olen pettynyt Tynkkyseen, kun hän lähtee tuolle (vihreälle) linjalle ja vielä homoja astinlautana käyttäen. Tynkkysen maahanmuuttolausunnot olivat aiemmin olleet melko järkeviä, mutta taitaa olla vaalit tulossa.
Edit:
Selailin tuota tutkimusta. Siinä painotetaan ihan erikseen noista prosenttiluvuista, että "
on tärkeää huomata, että ei-länsimaalaiset maahanmuuttajat eivät olleet hyvin/kunnolla edustettuina näissä kyselyissä". Että silleen.
Quote from: Steeds gewoner, nooit gewoon
Het is van belang om hierbij op te merken dat niet-westerse migranten niet goed in deze onderzoeken zijn vertegenwoordigd.
Tunnen joitakin lestadiolaisia. Kaikki tuntemani on heidän median huonoksi tekemää mainettaan parempia. Jotkut heistä tekevät suurperheitä.
Eiköhän he maksa jäsenmaksunsa kolehdeissa suviseuroissa. Kolehti lienee järjestölle, hyväntekeväisyyteen ja lähetystyöhön...
Quote from: Roope on 10.09.2010, 14:48:16
QuoteOras Tynkkynen: Mamukriitikoiden matematiikkaa
Monet kriitikot näyttävät olettavan, että maahanmuuttajien syntyvyys säilyy suurena sukupolvesta toiseen. Naisten koulutuksen ja työssäkäynnin lisääntyessä syntyvyys kuitenkin lähenee vähitellen kantaväestöä. Turkkilaisten maahanmuuttajien lastenlapset tuskin hankkivat enää jälkikasvua valtavan paljon jürgeneitä ja helmuteja enemmän.
Mielenkiintoista, miten suvikset nykyään jo melko suoraan myöntävät ensimmäisen sukupolven menetetyksi. Enää ei maahanmuuttajista pikavautia tulekaan pyllynpyyhkiöitä.
Quote from: Mursu on 10.09.2010, 22:14:29
Quote from: Roope on 10.09.2010, 14:48:16
QuoteOras Tynkkynen: Mamukriitikoiden matematiikkaa
Monet kriitikot näyttävät olettavan, että maahanmuuttajien syntyvyys säilyy suurena sukupolvesta toiseen. Naisten koulutuksen ja työssäkäynnin lisääntyessä syntyvyys kuitenkin lähenee vähitellen kantaväestöä. Turkkilaisten maahanmuuttajien lastenlapset tuskin hankkivat enää jälkikasvua valtavan paljon jürgeneitä ja helmuteja enemmän.
Mielenkiintoista, miten suvikset nykyään jo melko suoraan myöntävät ensimmäisen sukupolven menetetyksi. Enää ei maahanmuuttajista pikavautia tulekaan pyllynpyyhkiöitä.
Toisen polven suvikset hyväksyvät sitten sen, ettei toisen polven mamuistakaan (anteeksi varsinaisista)tule pyllynpyyhkijöitä, ja kolmannen polven suivikset sitten hyväksyvät... jne.
QuoteMielenkiintoista, miten suvikset nykyään jo melko suoraan myöntävät ensimmäisen sukupolven menetetyksi. Enää ei maahanmuuttajista pikavautia tulekaan pyllynpyyhkiöitä.
Muistatteko vanhan sadun siitä, kuinka hiiri oli kissalle räätälinä? Se meni tähän tapaan:
"Hiiri oli kerran kissan räätälinä. Kissa käski tehdä takin. Hiiri lupasi.
Kissa meni takkiaan noutamaan. Hiiri sanoi: "Ei tästä takkia tullut." "No, mikäs siitä tulisi?" "Housut." "No, tee ne!"
Kissa meni housujaan noutamaan. Hiiri sanoi: "Ei tästä housuja tullut." "No, mikäs siitä tulisi?" "Tulisi liivit." "No, tee ne!"
Kissa meni liivejään noutamaan. Hiiri sanoi: "Ei tästä liivejä tullut." "Mikäs siitä sitten tulisi?" "Tulisi lakki." "No, tee se!"
Kissa meni lakkiaan noutamaan. Hiiri sanoi: "Ei tästä lakkia tullut." "No, mikäs sitten tulisi?" "Tulisi kintaat." "No, tee ne!"
Kissa meni kintaita noutamaan. Hiiri sanoi: "Ei tästä kintaita tullut." "No, mikäs sitten tulisi?" "Tulisi tuppi." "No, tee se!"
Kissa meni tuppeaan noutamaan. Mutta kun silloin kaikki kangas oli loppunut, hyppäsi kissa hiiren niskaan ja söi sen. Siitä alkaen ovat kissa ja hiiri vihoissa keskenään."
Kun siis jo mokuttajakin myöntää, ettei ensimmäisen polven mamuista tullutkaan mitään, mutta "varmasti" jo seuraavan polven mamuista tulee, voimme edellämainittua satua soveltaa monikulttuuriseen utopiaan ja sen valhelupauksiin:
"
Mokuttaja oli maahanmuuttokriitikolle yhteiskuntasuunnittelijana. Mokuttaja lupasi rakentaa paremman yhteiskunnan mamujen avulla. Meni sitten maahanmuuttokriitikko parempaa yhteiskuntaa katsomaan. Mokuttaja sanoi: "Ei niistä parempaa yhteiskuntaa tullutkaan." "No, mikäs niistä sitten tulisi?" "Tulisi ratkaisu työvoimapulaan." "No, tee sitten se!"
Meni maahanmuuttokriitikko ratkaisua työvoimapulaan katsomaan. Mokuttaja sanoi: "Ei niistä ratkaisua työvoimapulaan tullutkaan." "No, mikäs niistä sitten tulisi?" "Tulisi aidosti moniarvoinen kansalaisyhteiskunta." "No, tee sitten se!"
Meni maahanmuuttokriitikko aidosti moniarvoista kansalaisyhteiskuntaa katsomaan. Mokuttaja sanoi: "Ei niistä aidosti moniarvoista kansalaisyhteiskuntaa tullutkaan." "No, mikäs niistä sitten tulisi?" "Tulisi moniosaaja." "No, tee sitten se!"
Meni maahanmuuttokriitikko moniosaajaa katsomaan. Mokuttaja sanoi: "Ei niistä moniosaajia tullutkaan." "No, mikäs niistä sitten tulisi?" "Tulisi pyllynpyyhkijä." "No, tee sitten se!"
Meni maahanmuuttokriitikko pyllynpyyhkijää katsomaan. Mokuttaja sanoi: "Ei niistä pyllynpyyhkijöitä tullutkaan." "No, mikäs niistä sitten tulisi?" "Tulisi Steissin seinän pystyssäpitäjä." "No, tee sitten se!"
Meni maahanmuuttokriitikko Steissin seinän pystyssäpitäjää katsomaan. Mokuttaja sanoi: "Ei ne saatana pidä edes sitä seinää pystyssä, ja kaikki rahat ovat loppu!" Ja ennenkuin maahanmuuttokriitikko ehti sanoa yhtään mitään, karkasi mokuttaja hänen kimppuunsa ja tappoi hänet. Sillä maailmasta piti saada monikulttuurinen, oli siinä järkeä tahi ei. Sen pituinen se.
Quote from: Mursu on 10.09.2010, 22:14:29
Mielenkiintoista, miten suvikset nykyään jo melko suoraan myöntävät ensimmäisen sukupolven menetetyksi. Enää ei maahanmuuttajista pikavautia tulekaan pyllynpyyhkiöitä.
Ja tämän avuksi on esittää vain kaino luulottelu siitä, että tulevat sukupolvet mahdollisesti ehkä ovat vähemmän haitallisia ;D
"Turkkilaisten maahanmuuttajien lastenlapset tuskin hankkivat enää.."
Oras kiukuttelee. Ehkä hän kokee orastavaa kasvua.
Quote from: Miniluv on 10.09.2010, 15:47:37
Eli miljardilla eurolla piennettäisiin maailman väkilukua ehköä 5-6 miljoonalla.
Kannattaisiko? Minusta voisi laittaa ne rahat mieluummin siihen naisten koulutukseen. (Jos meillä siis ylipäätään riittää jaettavaksi).
Kolmansien maiden asukkaiden koulutus kannattaa aina, koska se lisää maallistumista ja sitä myötä järjellistä käyttäytymistä. Ongelmana ovat vain fundamentalistit, jotka vastustavat etenkin naisien koulutusta henkeen ja vereen voidakseen elää vastakin takapajulassa.
Quote from: Nuivanlinna on 10.09.2010, 16:05:09
Ensin sterilisaatio ja sitten koulutusta. Esim 10v ohjelma mihin(kohdemaa[t]) rahaa laitetaan (olettaen että sitä riittää jaettavaksi). Paikallinen diktaattori toki tarvitsisi voidella jollain!
Kierukan asentaminen on halvempaa eikä herätä läheskään yhtä paljon vastustusta naisissa.
Ehkäpä Oraakkeli tahtoi verrata mamuklustereita ydinjätteeseen: juuri nyt ne ovat haitallisia, mutta jo 300.000 vuoden kuluttua helpottaa.
Ja eihän sitä voi välttämättä kiistää. Kyllähän muutamassa sadassa tuhannessa vuodessa jo luulisi jotain evoluutiotakin tapahtuvan. Tiedä, vaikka vuonna 302 010 ne keksisivät pyörän. Sitä odotellessa avatkaa olut, ottakaa suolapähkinät esille ja nauttikaa kansainvälisestä tunnelmasta. :flowerhat:
Quote from: Eino P. Keravalta on 11.09.2010, 07:55:16
Ehkäpä Oraakkeli tahtoi verrata mamuklustereita ydinjätteeseen: juuri nyt ne ovat haitallisia, mutta jo 300.000 vuoden kuluttua helpottaa.
Tämä ydinjätevertaus on hyvä. Vihreillä ei ole mitään ongelmaa katsoa vaikka 50000 vuotta tulevaisuuteen, kun kyse on ydinjätteistä. Maahanmuutossa taas jos katsoo vaikka 200 vuotta tulevaisuuteen he pitävät hulluna. Näissä on se ero tosin, että ydinjätteet eivät lisäänny, jos ydinvoimalat suljetaan.
Niin ja vaikka nykyisä voimaloita käytettäisiin 200 vuotta mahtuisi käytetty polttoaine yhteen uima-altaaseen.
Quote from: KJ on 10.09.2010, 16:24:50
Jessus sentään, mieshän uskoo ihan tosissaan, että mitä enemmän muslimeja, sitä vapaampaa homostelua on luvassa. Onnea matkaan.
Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä tuo tutkimus johon viitataan.
Missäköhän kohtaa kirjoittaja ilmaisee tällaisen ajatuksen? Jos sanon, että Suomen bkt tulee kasvamaan ensi vuonna samalla kun maahanmuuttajien määrä lisääntyy, sisältyykö tähän väittämään oletus siitä, että bkt:n kasvu johtuisi maahanmuuttajien määrän lisääntymisestä?
Eiköhän kirjoittaja lähinnä koe, että Amsterdamin marokkolaisjengien riehumisella on homoseksuaalien aseman kannalta marginaalinen merkitys verrattuna yhteiskunnassa vallitsevaan yleiseen liberaalistumiskehitykseen, josta mainittu tilasto kertoo. Sitä en tiedä kuinka moni hollantilainen homoseksuaali on tästä eri mieltä.
Tuo syntyvyyden vähentyminen on kirjoituksen olennaisin pointti, sillä monet tilastot tukevat tätä. Voidaan vedota kaikenlaisiin ylimalkaisiin "toinen sukupolvi integroituu huonommin"-käsityksiin, mutta kun tarkastellaan nimenomaan muslimien tai ei-eurooppalaislähtöisten maahanmuuttajien
syntyvyyttä, sen on havaittu laskevan monissa maissa radikaalistikin. "Islamisaatio", "uppoava laiva" ja "sitten koittaa pimeys" -tyylisen huuruilun uskottavuuden kannalta tämä fakta on olennainen.
Quote from: Lasisti on 11.09.2010, 00:59:21
Quote from: Mursu on 10.09.2010, 22:14:29
Mielenkiintoista, miten suvikset nykyään jo melko suoraan myöntävät ensimmäisen sukupolven menetetyksi. Enää ei maahanmuuttajista pikavautia tulekaan pyllynpyyhkiöitä.
Ja tämän avuksi on esittää vain kaino luulottelu siitä, että tulevat sukupolvet mahdollisesti ehkä ovat vähemmän haitallisia ;D
"Turkkilaisten maahanmuuttajien lastenlapset tuskin hankkivat enää.."
Kainon luulottelun ohella ihan tilastotietokin tukee tämänsuuntaisia arvioita:
Fertility Decline in the Netherlands Among Women Born in the Netherlands, Morocco, and Turkey, 1990 to 2005
http://www.prb.org/images08/fertdclnndrlnds.gif
http://www.prb.org/Articles/2008/muslimsineurope.aspx?p=1
Nämä tilastot eivät tietty ole olennaisia ns. valveutuneille kansalaisille vaan ennakkoluulo siitä, että jokainen muslimi tulee pukkaamaan maailmanloppuun saakka yhdeksän kersaa riittää mainiosti maahanmuuttopoliittisten arvioiden pohjaksi.
Ensin lyhyt kommentti lestadiolaisista: Mark Steyn toteaa, että Suomi kuuluu niihin maihin, joissa syntyvyys on vielä terveellä tasolla. Eli kansakunnalla on toivoa säilyä kun muut alkuperäiskansat katoavat Euroopasta! Tämä Suomen syntyvyysluku? 1,86 on aika paljon Pohjois-Pohjanmaan ansiota, jossa se on ollut 2,40. En tiedä ovatko luvut ihan tarkkoja tämän päivän lukuja.
Kun puhuttiin Kreikan pankkikriisistä niin mainittiin mm Espanja ja miten siellä tulevat sukupolvet perivät valtion jättivelan. Pystyvätkö nämä sukupolvet maksamaan valtion jättivelat? Ei ole syytä huoleen, koska niitä sukupolvia kohta ei enää ole. Espanjan syntyvyys alkuperäisväestön osalta taitaa olla 1,1. Espanjalaiset ja italialaiset ovat katoava luonnonvara "Dead and gone".
Tynkkysen väitteet ovat täynnä fraaseja, joilla on vähän tai ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kristityt Balkanilla ovat sanoneet, että muslimien kanssa ei voi elää, me yritimme 700 vuotta ja se ei onnistu. Toinen väite,joka oli tässä ketjussa - en tiedä oliko se Tynkkysen, mutta hän on varmasti samaa mieltä - oli, että muslimien terroriteot johtuvat köyhyydestä, jos maksetaan enemmän tukiaisia niin syyt poistetaan ja kaikki on hyvin. Entäs Bin Ladenin miljardit, Lontoon metropommittajien rahapinot?
Ei, ei Oras! Sitten kun demograafinen pommi räjähtää niin ei löydy yhtään maltillista muslimia. Tämä on todettu viimeksi Bosniassa.
"että muslimien terroriteot johtuvat köyhyydestä, jos maksetaan enemmän tukiaisia niin syyt poistetaan ja kaikki on hyvin".
Mitäs jos koettaisivat ihan itse tehdä köyhyydelle ja kurjuudelle jotain. Samaa voisivat kokeilla mustalaisetkin ympäri eurooppaa. Ryöstelyä ei lasketa tähän, tavaksi yrittää, sillähän ei näköjään ole rikastuneet kuin ne "kuninkaat" ja rosvopäälliköt.
Quote from: Defend Finland! on 11.09.2010, 13:38:35
Tynkkysen väitteet ovat täynnä fraaseja, joilla on vähän tai ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kristityt Balkanilla ovat sanoneet, että muslimien kanssa ei voi elää, me yritimme 700 vuotta ja se ei onnistu. Toinen väite,joka oli tässä ketjussa - en tiedä oliko se Tynkkysen, mutta hän on varmasti samaa mieltä - oli, että muslimien terroriteot johtuvat köyhyydestä, jos maksetaan enemmän tukiaisia niin syyt poistetaan ja kaikki on hyvin. Entäs Bin Ladenin miljardit, Lontoon metropommittajien rahapinot?
Ei, ei Oras! Sitten kun demograafinen pommi räjähtää niin ei löydy yhtään maltillista muslimia. Tämä on todettu viimeksi Bosniassa.
Mitäköhän ihmettä tarkoitat noilla väitteilläsi Bosniasta ja Balkanista? Aikalailla yleisen historiallisen käsityksen mukaan bosniakit eli Bosnian muslimit olivat noissa konflikteissa ennen kaikkea ottavana osapuolena serbejä ja kroaatteja vastaan. Konflikti kytkeytyy ennenkaikkea Suur-Serbia -ajatteluun, eikä mihinkään muslimien valtapyrkimyksiin. Kaikenkaikkiaan Bosnian muslimit ovat muslimimaailman mittakaavassa erittäin maaallistunutta porukkaa, eivätkä läheskään niin kansalliskiihkoisia kuin serbit ja kroaatit keskimäärin.
"Henkilö x ei sanonut näin, mutta varmasti ainakin ajattelee näin"-tyyliset syväaanalyysit taas voi jättää omaan arvoonsa.
Quote from: mikkostadista on 10.09.2010, 20:50:07
kyseinen maailmanparantaja, joka ylpeänä kantaa wc-hanan nimeä
:facepalm:
"Jos sanon, että Suomen bkt tulee kasvamaan ensi vuonna samalla kun maahanmuuttajien määrä lisääntyy, sisältyykö tähän väittämään oletus siitä, että bkt:n kasvu johtuisi maahanmuuttajien määrän lisääntymisestä?"
Ulkomailta lainattu ja mamuiluun tuhlattu raha kylläkin kasvattaa bruttokansantuotetta. Kannattavaahan se ei tietenkään ole, millään mittarilla. :(
Quote from: intense on 11.09.2010, 13:20:41
Nämä tilastot eivät tietty ole olennaisia ns. valveutuneille kansalaisille vaan ennakkoluulo siitä, että jokainen muslimi tulee pukkaamaan maailmanloppuun saakka yhdeksän kersaa riittää mainiosti maahanmuuttopoliittisten arvioiden pohjaksi.
Olisi parempi jos ei alkuunkaan lähdettäisi olkiukkoilemaan tuolla tavalla. Tuollaisia väitteitä en muista Hommassa nähneeni. Päin vastoin "muslim demographics" -youtube-video, jossa tuollaisia väitetään, kohtasi Hommassa aikas lailla kritiikkiä.
On selvä, että maahanmuuttajien syntyvyys laskee ajan mittaan. Kuinka paljon laskee ja miten nopeasti, on sitten toinen asia. Suomessa maksettavat tuet eivät sinänsä kannusta lapsitehtailuun, mikäli vähintään toinen vanhemmista käy töissä. Jos taas kumpikaan vanhemmista ei käy töissä, nykyinen tukiviidakko nimenomaisesti tukee lapsitehtailua.
Tästä huolimatta syntyvyys tulee laskemaan. Ei välttämättä tasolle 1.8 lasta / perhe, mutta ei kuitenkaan tietysti ole lähellekään "9 lasta / perhe".
Islamisaatiokehityksessä(*) tärkein vaikuttava tekijä lienee edelleen maahanmuutto, ei syntyvyys. Islamisaatio ei tapahdu kaikkialla samalla vauhdilla, vaan valtaa alaa hiljatellen lähiö kerrallaan. Koko väestöstä muslimit eivät edusta välttämättä edes 5%:a, mutta jonkun kaupunginosan islamisaatiokehitys on saattanut edetä jo sille tasolle, että kantikset ovat vähemmistönä. Tällaisia alueita on Euroopassa useita. Suomessakin pian jos ei jo nyt ole. Voidaan puhua myös rikastumiskehityksestä ja rikastuneista alueista. Kuten tiedetään, rikkaus ei jakaannu tasaisesti, oli se sitten todellista rikkautta tai ns. kulttuurillista rikkautta.
(*) Islamisaatio == islaminuskoisten osuuden merkittävä kasvu, jota tapahtuu kaiken aikaa ja joka on tilastollinen fakta, ei mikään salaliitonhöyryinen hämärä ideologia.
Quote from: intense on 11.09.2010, 15:17:57
"Henkilö x ei sanonut näin, mutta varmasti ainakin ajattelee näin"-tyyliset syväaanalyysit taas voi jättää omaan arvoonsa.
En malta olla tähän kommentoimatta, että pata taitaa nyt soimata kattilaa...
Viittaan tuohon:
http://hommaforum.org/index.php/topic,26518.msg378823.html#msg378823
Quote from: Uuno Nuivanen on 11.09.2010, 15:45:28
"Jos sanon, että Suomen bkt tulee kasvamaan ensi vuonna samalla kun maahanmuuttajien määrä lisääntyy, sisältyykö tähän väittämään oletus siitä, että bkt:n kasvu johtuisi maahanmuuttajien määrän lisääntymisestä?"
Ulkomailta lainattu ja mamuiluun tuhlattu raha kylläkin kasvattaa bruttokansantuotetta. Kannattavaahan se ei tietenkään ole, millään mittarilla. :(
BKT ei oikeastaan ole hyvä mittari mihinkään. Varsinkaan kun 95% porukasta ei ymmärrä täysin (en minäkään) mitä sen laskemiseen kokonaisuudessaan kuuluu.
Quote from: risto on 11.09.2010, 17:06:20
Islamisaatiokehityksessä(*) tärkein vaikuttava tekijä lienee edelleen maahanmuutto, ei syntyvyys. Islamisaatio ei tapahdu kaikkialla samalla vauhdilla, vaan valtaa alaa hiljatellen lähiö kerrallaan. Koko väestöstä muslimit eivät edusta välttämättä edes 5%:a, mutta jonkun kaupunginosan islamisaatiokehitys on saattanut edetä jo sille tasolle, että kantikset ovat vähemmistönä. Tällaisia alueita on Euroopassa useita. Suomessakin pian jos ei jo nyt ole. Voidaan puhua myös rikastumiskehityksestä ja rikastuneista alueista. Kuten tiedetään, rikkaus ei jakaannu tasaisesti, oli se sitten todellista rikkautta tai ns. kulttuurillista rikkautta.
Lisäksi, jos eivät mamukriittiset puuttuisi kehityssuuntaan, islamisaatio olisi eksponentionaalista, ei lineaarista.
Ja osittain onkin, sillä muslimien väestönosuuden kasvaessa Euroopassa, heidän edustajansa ovat saaneet lisää poliittista vaikutusvaltaa edistääkseen muslimien maahanmuuttoa lisää jne.
Islamiin kohdistuvan kritiikin vaientamisessa he ovat olleet paljon vaikutusvaltaisempia kuin, mitä pelkän muslimiväestön prosenttiosuuden perusteella luulisi.
Niissä maissa, missä muslimien maahanmuuttoon on suhtauduttu vähiten kriittisesti, on eniten ongelmia islamisaation kanssa.
Silti käytetään niitä tapauksia, joissa islamisaatioon on edes jotenkuten menestyksellisesti puututtu argumenttina sen puolesta,
ettei siihen pitäisi puuttua.
Esim. se argumentti, että jossain toisessa Euroopan maassa (esim Ranska) on suurempi osuus väestöstä muslimeja ja sen käyttäminen esimerkkinä suuremman muslimimaahanmuuton puolesta argumentointiin Suomessa, vaikka niissä maissa on selkeästi enemmän ongelmia muslimien ja muun väestön välillä.
Quote from: intense on 11.09.2010, 15:17:57
Quote from: Defend Finland! on 11.09.2010, 13:38:35
Tynkkysen väitteet ovat täynnä fraaseja, joilla on vähän tai ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kristityt Balkanilla ovat sanoneet, että muslimien kanssa ei voi elää, me yritimme 700 vuotta ja se ei onnistu. Toinen väite,joka oli tässä ketjussa - en tiedä oliko se Tynkkysen, mutta hän on varmasti samaa mieltä - oli, että muslimien terroriteot johtuvat köyhyydestä, jos maksetaan enemmän tukiaisia niin syyt poistetaan ja kaikki on hyvin. Entäs Bin Ladenin miljardit, Lontoon metropommittajien rahapinot?
Ei, ei Oras! Sitten kun demograafinen pommi räjähtää niin ei löydy yhtään maltillista muslimia. Tämä on todettu viimeksi Bosniassa.
Mitäköhän ihmettä tarkoitat noilla väitteilläsi Bosniasta ja Balkanista? Aikalailla yleisen historiallisen käsityksen mukaan bosniakit eli Bosnian muslimit olivat noissa konflikteissa ennen kaikkea ottavana osapuolena serbejä ja kroaatteja vastaan. Konflikti kytkeytyy ennenkaikkea Suur-Serbia -ajatteluun, eikä mihinkään muslimien valtapyrkimyksiin. Kaikenkaikkiaan Bosnian muslimit ovat muslimimaailman mittakaavassa erittäin maaallistunutta porukkaa, eivätkä läheskään niin kansalliskiihkoisia kuin serbit ja kroaatit keskimäärin.
"Henkilö x ei sanonut näin, mutta varmasti ainakin ajattelee näin"-tyyliset syväaanalyysit taas voi jättää omaan arvoonsa.
Tämä on sinänsä off-topic, mutta jo 80-luvulla albaanit terrorisoivat serbejä ja tuhosivat serbien uskonnollisia paikkoja Kosovossa. Tähän liittyy kuuluisa Slobodan Milosevicin puhe Kosovo Poljen taistelukentällä 80-luvun lopulla, jossa hän totesi ettei siedä enää serbien terrorisointia. Bosnian tapahtumiin liittyy olennaisena osana Alija Izetbegovicin julistus Bosnian itsenäistymisen aikoihin, jossa hän ilmoitti tavoitteena olevan islamilainen valtio. Tästä serbeillä on katkerat kokemukset turkkilaisvallan alta, jolloin serbit olivat syrjitty kansanosa ja bosniakit muslimeina etuoikeutettuja. Serbit ymmärrettävästi pelkäsivät islamilaisen valtion syntyä.
Unohtamatta tietenkään toisen maailmansodan tapahtumia, jolloin kroattien Ustase yhdessä muslimien ja natsien kanssa murhasi suuren määrän serbejä, mikä varmasti jätti jäljen serbien kollektiiviseen muistiin. Kun tutustuu taustoihin avautuu Balkanin murhenäytelmä paremmin ja murtuu käsitys käsikirjoitetusta konnan roolista serbeille.
Lähteitä: http://en.wikipedia.org/wiki/Alija_Izetbegovi%C4%87, http://kosovopolje.blogspot.com/2008/08/carl-savich-on-forgotten-kosovo.html, http://members.tripod.com/~sarant_2/ksm81-1.html
Quote from: Mursu on 11.09.2010, 09:30:51
Tämä ydinjätevertaus on hyvä. Vihreillä ei ole mitään ongelmaa katsoa vaikka 50000 vuotta tulevaisuuteen, kun kyse on ydinjätteistä. Maahanmuutossa taas jos katsoo vaikka 200 vuotta tulevaisuuteen he pitävät hulluna.
Juuri tätä olen välillä itsekin äimistellyt vihreää logiikkaa pähkäillessäni. Ollaan huolissan siitä, mitä ehkä tapahtuu puolen miljoonan vuoden päästä, mutta ollaan täysin sokeita muutaman vuosikymmenen päässä häämöttävälle katastrofille.
Toisinaan tuppaan epäkorrektisti ajattelemaan, että jos maa kerran on tarkoitus joka tapauksessa pilata, niin mitäpä helvettiä sitä ympärsitöstä muutenkaan välittämään.
Quote from: svobo on 11.09.2010, 20:33:49
Quote from: Mursu on 11.09.2010, 09:30:51
Tämä ydinjätevertaus on hyvä. Vihreillä ei ole mitään ongelmaa katsoa vaikka 50000 vuotta tulevaisuuteen, kun kyse on ydinjätteistä. Maahanmuutossa taas jos katsoo vaikka 200 vuotta tulevaisuuteen he pitävät hulluna.
Juuri tätä olen välillä itsekin äimistellyt vihreää logiikkaa pähkäillessäni. Ollaan huolissan siitä, mitä ehkä tapahtuu puolen miljoonan vuoden päästä, mutta ollaan täysin sokeita muutaman vuosikymmenen päässä häämöttävälle katastrofille.
Toisinaan tuppaan epäkorrektisti ajattelemaan, että jos maa kerran on tarkoitus joka tapauksessa pilata, niin mitäpä helvettiä sitä ympärsitöstä muutenkaan välittämään.
En tiedä, mikä on radioaktiivisen aineen puoliintumisaika, mutta joidenkin mamujen tuplaantumisaika on sukupolvi.
Jos nykyinen maahanmuuttopolitiikka saa jatkua vielä joitakin vuosia, ei ole mitään väliä sillä, vaikka ydinjätteet kaadettaisiin lähimpään ojaan.
Quote from: Otto Peltokoski on 11.09.2010, 20:14:52Tämä on sinänsä off-topic, mutta jo 80-luvulla albaanit terrorisoivat serbejä ja tuhosivat serbien uskonnollisia paikkoja Kosovossa. Tähän liittyy kuuluisa Slobodan Milosevicin puhe Kosovo Poljen taistelukentällä 80-luvun lopulla, jossa hän totesi ettei siedä enää serbien terrorisointia. Bosnian tapahtumiin liittyy olennaisena osana Alija Izetbegovicin julistus Bosnian itsenäistymisen aikoihin, jossa hän ilmoitti tavoitteena olevan islamilainen valtio. Tästä serbeillä on katkerat kokemukset turkkilaisvallan alta, jolloin serbit olivat syrjitty kansanosa ja bosniakit muslimeina etuoikeutettuja. Serbit ymmärrettävästi pelkäsivät islamilaisen valtion syntyä.
Unohtamatta tietenkään toisen maailmansodan tapahtumia, jolloin kroattien Ustase yhdessä muslimien ja natsien kanssa murhasi suuren määrän serbejä, mikä varmasti jätti jäljen serbien kollektiiviseen muistiin. Kun tutustuu taustoihin avautuu Balkanin murhenäytelmä paremmin ja murtuu käsitys käsikirjoitetusta konnan roolista serbeille.
Lähteitä: http://en.wikipedia.org/wiki/Alija_Izetbegovi%C4%87, http://kosovopolje.blogspot.com/2008/08/carl-savich-on-forgotten-kosovo.html, http://members.tripod.com/~sarant_2/ksm81-1.html
Niin ja serbien etninen puhdistaminen Kosovosta näyttää olevan täysin hyväksyttävää.
Mielestäni Oras ansaitsee moraalisista ja eettisistä ansioistaan täsin liikanimen "bidéhana". Voisivatkin perustaa rouva bideen kanssa dynaamisen kaksikon.
http://www.oras.com/fi/professional/products/productgroups/Pages/Bidetfaucets.aspx
Itse asiasta sen verran, että Yhdysvalloissa edelleen on afrikkalaisperäisen väestön syntyvyys merkittävästi eurooppalaisperäistä väestöä suurempi huolimatta siitä, että maassa on asuttu lukuisia sukupolvia, kristinuskoon on käännytty ja kieli ja kulttuuri opittu.
Tilastollista vaikutusta toki hieman lieventää suuri väkivaltarikos- ja AIDS-kuolleisuus.
Quote from: intense on 11.09.2010, 13:20:41
Eiköhän kirjoittaja lähinnä koe, että Amsterdamin marokkolaisjengien riehumisella on homoseksuaalien aseman kannalta marginaalinen merkitys verrattuna yhteiskunnassa vallitsevaan yleiseen liberaalistumiskehitykseen, josta mainittu tilasto kertoo. Sitä en tiedä kuinka moni hollantilainen homoseksuaali on tästä eri mieltä.
Niin, vaikka kaikista olennaisinta olisi juuri tietää se. Ovatko näiden jengien uhrit vain tilastoja? Miksi aina pyritään vähättelemään puhumalla marginaalisesta ongelmasta, kun oikeasti siellä taustalla on hengen menetyksiä, pahoinpitelyjä, traumatisoitumisia loppuiäkseen, pelkoa, liikkumisen rajoittumista väkivallan pelossa jne. Miksi sillä ei ole merkitystä, että nämä väkivallan teot olisivat estettävissä? Onko yksilön tragedioiden kuittaaminen marginaalisena jotain uutta suvaitsevaisuuden määritelmää? Suvaitaan, että homo saa turpaansa, niinkö?
Eikä pidä myöskään esittää, että jonkin ryhmän luoma ongelma (muslimien asenne ja väkivalta homoseksuaaleja kohtaan) olisi yhtään pienempi, koska jonkin toisen ryhmän ongelmallisuus (kantahollantilaisen asenne ja väkivalta homoseksuaaleja kohtaan) on pienentynyt huomattavasti vuosien varrella. Ei edellistä ryhmää voi puolustaa vetoamalla jälkimmäiseen ryhmään, mutta niinhän kulttuurirelativistit a.k.a. monikultturistit tekevät.
Quote
Tuo syntyvyyden vähentyminen on kirjoituksen olennaisin pointti, sillä monet tilastot tukevat tätä.
Joiltain vain unohtuu se, että uutta porukkaa lappaa jatkuvasti sisään, joka muuttaa jo itsessään väestösuhdetta ja että myös tämän porukan syntyvyyden vähentymisessä tapahtuu sama aikaa vievä vähentyminen. Ymmärtääkseni Oras vihreine tovereineen ei kuitenkaan ole lopettamassa tai vähentämässä maahanmuuttoa kuin seinään? Näin ollen syntyvyyden vähentymisellä ei ole mitään merkitystä lopputuleman kannalta. Se vaikuttaa vain sen aikatauluun.
Näihin syntyvyysjuttuihin liittyen haluaisin muistuttaa, että syntyvyys, vaikka juuri nyt olisikin jonkin ryhmän keskuudessa laskusuunnassa, voi myös tulevaisuudessa nousta. Kuten esimerkiksi elintasokin voi toisen maailmansodan jälkeisen nousun jatkumisen lisäksi myös laskea tulevaisuudessa.
Varsinkin elintasoon liittyen on esitetty monenlaisia tulevaisuusskenaarioita, joiden mukaan sen olisi lähestulkoon pakkokin laskea täällä Suomessa ja muissa länsimaissa. Muistan myös kuulleeni semmoisia ajatuksia, että korkea elintaso korreloisi alhaisen syntyvyyden kanssa ja päin vastoin.
Quote from: intense on 11.09.2010, 13:20:41
Tuo syntyvyyden vähentyminen on kirjoituksen olennaisin pointti, sillä monet tilastot tukevat tätä.
Miksi Oras Tynkkynen sitten veti heti alussa mukaan Thilo Sarrazinin, joka on täysin tietoinen syntyvyyden vähenemisestä ja kirjoittaakin siitä? Kun hänellä nyt oli tässä valmiina maahanmuuttokriitikko, joka
ei väitä syntyvyyden jatkuvan samanlaisena, niin miksei Tynkkynen kirjoittanut vaikkapa niistä Sarrazinin
todellisista väitteistä?
Quote from: elven archer on 11.09.2010, 21:39:23
Joiltain vain unohtuu se, että uutta porukkaa lappaa jatkuvasti sisään, joka muuttaa jo itsessään väestösuhdetta ja että myös tämän porukan syntyvyyden vähentymisessä tapahtuu sama aikaa vievä vähentyminen. Ymmärtääkseni Oras vihreine tovereineen ei kuitenkaan ole lopettamassa tai vähentämässä maahanmuuttoa kuin seinään? Näin ollen syntyvyyden vähentymisellä ei ole mitään merkitystä lopputuleman kannalta. Se vaikuttaa vain sen aikatauluun.
Tämän itsestäänselvyyden Tynkkynen sopivasti unohti, kun olkiukon mätkiminen oli mukavampaa. Hän ei toki ole ainoa vihreä, jolle maahanmuuton määrään ja laatuun vaikuttaminen on aiheena tabu. Syntyvyyden väheneminen tai arvojen lähentyminen muutaman sukupolven aikana on kuviossa merkityksetöntä verrattuna siihen, että niiden muutaman sukupolven aikana maahan ehtii saapua valtavasti ihmisiä, joiden arvot ovat todella erilaiset.
Se arvojen lähentyminenkin on kyseenalaista. Tynkkysen sivuamassa tutkimuksessa (http://www.scp.nl/content.jsp?objectid=default:25320) todetaan, että Hollannissa mm. nykyiset marokkolais- ja turkkilaismaahanmuuttajat ovat "huomattavasti perhe- ja uskontokeskeisempiä" kuin 60- ja 70-luvuilla maahan saapuneet ja "tällä arvosiirtymällä on ollut negatiivinen vaikutus homojen hyväksymiseen". Suomeksi sanottuna nykyiset muslimimaahanmuuttajat ovat entistä homovihamielisempiä.
Otto vastasi jo tähän minulle esitettyyn kysymykseen! Eli muslimien ja serbien (kristittyjen )syntyvyys esim. Bosniassa johti siihen, että serbit tunsivat itsensä uhatuiksi.
Toinen tärkeämpi tekijä oli serbien katkerat kokemukset toisen maailmansodan aikana. Kroaattien Ustasja ei ollut ainoana joukkona terrorisoimassa heitä. Jerusalemin Suurmufti ( on mm kiistelty siitä oliko hän Jasser Arafatin lähisukulainen, joka tapauksessa Arafat oli eturivissä hänen hautajaisissaan )oli Hitlerin ja Himmlerin hyvä ystävä ja hän perusti SS-divisioonat Hanjarin ja Skanderbegin. Nämä suorittivat puhdistuksia mm Balkanilla ja serbit muistivat katkeruudella näiden tekemisiä. Näihin värvättiin tämän alueen muslimeja!
Bosnian demograafinen kehitys on kuvattu mm Mark Steyn kirjoissa. Nyt samanlainen kehitys uhkaa koko Eurooppaa!
Quote from: Roope on 11.09.2010, 22:29:09
Quote from: intense on 11.09.2010, 13:20:41
Tuo syntyvyyden vähentyminen on kirjoituksen olennaisin pointti, sillä monet tilastot tukevat tätä.
Miksi Oras Tynkkynen sitten veti heti alussa mukaan Thilo Sarrazinin, joka on täysin tietoinen syntyvyyden vähenemisestä ja kirjoittaakin siitä? Kun hänellä nyt oli tässä valmiina maahanmuuttokriitikko, joka ei väitä syntyvyyden jatkuvan samanlaisena, niin miksei Tynkkynen kirjoittanut vaikkapa niistä Sarrazinin todellisista väitteistä?
Tämähän on ihan selvä juttu, miksi Oras Tynkkynen ei käsitellyt Sarrazinin todellisia väitteitä vaan tyytyi olkiukkoilemaan. Olkiukkoja on helppo piestä, Sarrazinin väitteitä ei.
Elina on julkaissut blogissaan mielenkiintoisen ja hyvin epäkorrektin kirjoituksen Saksassa tapahtuvista suurista väestörakenteellisista muutoksista.
Kirjoitus löytyy täältä (http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/47102-rasismin-ja-tilastotieteen-ero-osa-i)
Euroopan islamisaatio (http://todellisuus.org/index.php?topic=13.0)
Väestötiedettä lehtikioskeilta (http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/38625-vaestotiedetta-lehtikioskeilta)
Maahanmuuton kolme ongelmaa (http://mikalehtola.blogspot.com/2009/03/maahanmuuton-kolme-ongelmaa-suomeen-ja.html)
Jihad by Demographics (http://sheikyermami.com/2009/05/16/jihad-by-demographics-outbreeding/)
Maahanmuuttajat ratkaisu Saksan insinööripulaan? (http://hommaforum.org/index.php/topic,34920)
Saksalaiset ulkomaille töihin, ajassa 1:36 (http://www.youtube.com/watch?v=jEQ9W68clz0)
Sarrazin ja Ulkomaalaiskeskustelu ryöpsähti Saksassa (http://hommaforum.org/index.php/topic,16082)
Saksa: Kuinka epäonnistunutta voi integraatio olla? (http://hommaforum.org/index.php/topic,15706)
Tapio Nurminen: Ashraf, Syleman, ja muut muukalaiset (http://hommaforum.org/index.php/topic,16565)
Saksa: Maahanmuuttajille integroitumis-sopimus (http://hommaforum.org/index.php/topic,18159)
Saksa: Uskovaiset musliminuoret väkiveltaisempia kuin kaikki muut (http://hommaforum.org/index.php/topic,29623)
Saksa: Uusi islamkriittinen puolue "Die Freiheit" suunnitteilla (http://hommaforum.org/index.php/topic,34378)
Kouluväkivalta raaistuu Saksassa (http://hommaforum.org/index.php/topic,34196.msg454058.html#msg454058)
Oras Tynkkysellä on kaikenlaisia hienoja väitteitä ettei mamuista vaivaa juurikaan ole mutta aika vähän perusteluja sille, miksi sellaista kansainvaellusta Suomeen tarvitaan. Ja vielä vähemmän tietoa siihen, miten se kaikki rahoitetaan.
Oraksen ja homojen logiikka on sitä samaa mitä feministienkin, ilmeisesti kuvittelevat rakastavansa maahanmuuttajat suvaitsevaisiksi ja homoiksi ja feministeiksi ja tietysti vihreiksi... vähän samaa sukua sille kun naiset jotka ryhtyvät suhteeseen väkivaltaisen miehen kanssa kuvitellen, että "MINUN vuokseni hän kyllä luopuu hakkaamisesta tai että ei hakkaa minua, muuta vain eivät ole ymmärtäneet ja minä kyllä parannan tuon väärinymmärretyn..."
Tragikoominen kaveri tuo Oras...
Quote from: Jari Leino on 27.09.2010, 14:29:53
Olen vakavissani. Jos joku kokoomuslainen valitaan Uudeltamaalta eduskuntaan, toivon että se on Elina.
Wille Rydman, Elina Lepomäki ja Oulun Kokoomuskukko olisivat kyllä aika hyvä kolmikko ja selvä vastavoima näille Kokoomuksen vanhoille (http://www.youtube.com/watch?v=inzCOWDKJVY) liberaalidemaristubbeille. Toivottavasti vastaavaa porukkaa löytyy Kokoomuksen ehdokkaista enemmänkin. Tässä tarvittaisiin kyllä taas siirtoäänivaalia, koska Kokoomus on asettanut ääniharavakseen Uudellemaalle pässin.
Quote from: Nuivanlinna on 10.09.2010, 14:52:31
Luulisi että Soinin kortsuvastaisuudesta olisi revitelty enemmänkin kuin Oraksen taholta. Ei kai Oras nyt sekoita Timppaa itseensä paaviin?
:D
Tämä pitää muistaa seuraavan kerran, kun joku vihreä tulee itkemään, että heitä ei saa yleistää ja luokitella miksikään suvaitsevaistoksi.
Quote from: pelle12 on 10.09.2010, 21:56:11
Oraschen, kuten saksmanni pikku-Orasta nimittäisi, ei varmaan ole koskaan kuullut VALE-EMÄVALE-TILASTO-hokemaa. Tilastot, aivan samoin kuin gallupit, kertovat totuuden vasta sitten kun ne puretaan eli selitetään.
Mokuttajat eivät tunnu ymmärtävän vastustuksen eri asteita. Heille se, että länsimainen ei halua sallia homojen avioliittoja on sama kuin jos muslimi haluaa tappaa homot. Sama on naisiin kohdistuvassa väkivallassa. Suomalainen harvojen alkoholistien harjoittama perheväkivalta on sama kuin muslimien harjoittama systemaattinen ja institutionaalinen naisten sorto. Vai onko tässä lähtökohtaisesti ajatus, että eri ryhmille asetetaan erilaisia vaatimuksia.
Quote from: Jari Leino on 27.09.2010, 14:29:53
Olen vakavissani. Jos joku kokoomuslainen valitaan Uudeltamaalta eduskuntaan, toivon että se on Elina.
Valitettavasti se ei todennäköisesti ole Elina vaan Stubido/vast. ääliö. Näin ollen Elinalle annettu nuiva ääni tukee täysin päinvastaista politiikkaa.
Koskahan ihmiset lopulta ymmärtävät, että vaalijärjestelmänne on näennäisestä henkilövaalista huolimatta ensisijaisesti listavaali.
Tuli mieleen että on tutkittu syntyvyyden laskevan toisen ja kolmannen maassaolleen sukupolven kohdalla. Niin eikö ongelmaksi tule sitten nämä jotka hakevat itselleen vaimon kotimaastaan, tällöin on aina kyseessä ensimmäisen sukupolven sikiäminen?
QuoteMonet kriitikot näyttävät olettavan, että maahanmuuttajien syntyvyys säilyy suurena sukupolvesta toiseen. Naisten koulutuksen ja työssäkäynnin lisääntyessä syntyvyys kuitenkin lähenee vähitellen kantaväestöä. Turkkilaisten maahanmuuttajien lastenlapset tuskin hankkivat enää jälkikasvua valtavan paljon jürgeneitä ja helmuteja enemmän.
Kuinkahan paljon maahanmuuttajanaisten koulutus ja työssäkäynti on muuttunut vaikkapa parin ensimmäisen sukupolven jälkeen? Kuinka paljon on
tuskin valtavan paljon? Taitaa olla selvästi vähemmän kuin
leijonanosa.
Voisikohan tännekin saada kolmannen tuotantosukupolven (esim. N-type, Ver. 3.0.2 Batch 01/90, made in Thailand) maahanmuuttajia?
Edit. ja mikä ero on turkkilaisilla maahanmuuttajilla ja vaikkapa somalialaisilla näin ylipäätään? Kulttuuriero tuskin valtavan paljon eroaa suomalaisen ja turkkilaisen välillä ja turkkilaisen ja somalialaisen välillä...
Quote from: Dangr on 27.09.2010, 16:55:16
Tuli mieleen että on tutkittu syntyvyyden laskevan toisen ja kolmannen maassaolleen sukupolven kohdalla. Niin eikö ongelmaksi tule sitten nämä jotka hakevat itselleen vaimon kotimaastaan, tällöin on aina kyseessä ensimmäisen sukupolven sikiäminen?
Kyllähän se noin on. Maahanmuutosta kauniisti ajattelevat unohtavat (tahallaan?) puhuessaan toisesta tai kolmannesta sukupolvesta erityisesti syntyvyyden yhteydessä sen, että turkkilaisilla, pakistanilaisilla ja marokkolaisilla siirtolaisperheille on tapana hakea vaimo (tai perheellä on tapana järjestellä tytölle mies) vanhempien kotikylästä sieltä lähtömaasta.
Tämä saa uusia ihmisiä länsimaisen yhteiskunnan ja siihen liittyvien mahdollisien etuuksien piiriin ja pitää samalla kätevästä jokaisen sukupolven puoleksi ensimmäisen sukupolven maahanmuuttajina.
Quote from: Roope on 10.09.2010, 14:48:16
Monet kriitikot näyttävät olettavan, että maahanmuuttajien syntyvyys säilyy suurena sukupolvesta toiseen. Naisten koulutuksen ja työssäkäynnin lisääntyessä syntyvyys kuitenkin lähenee vähitellen kantaväestöä. Turkkilaisten maahanmuuttajien lastenlapset tuskin hankkivat enää jälkikasvua valtavan paljon jürgeneitä ja helmuteja enemmän.
"Tuskin hankkivat enää". Vaan luulo ei ole tiedon väärti. Juuri luennassa oleva
Caldwellin 'Reflections On The Revolution In Europe' tietää kertoa syntyvyysmyytistä seuraavaa:
Quote"The 'African Indians' who arrived in Britain from Kenya and Uganda in the late 1960's and early 1970's now have roughly the same birthrate as native-born Britons. But sometimes there is no convergence. Pakistanis and Bangladeshis, groups that have been in Britain even longer than the African Indians, still have birthrates far above the national average."
Eli syntyvyyden lasku olosuhteiden muuttuessa tuntuu riippuvan kansanryhmästä, sen sijaan että sitä voitaisiin pitää automaationa suuntaan tai toiseen. Myös muut lähteet aiheen tiimoilta ovat tervetulleita, ko. teoksessa aihetta käsiteltiin melko suppeasti.
Quote from: Eve on 27.09.2010, 19:41:42
Eli syntyvyyden lasku olosuhteiden muuttuessa tuntuu riippuvan kansanryhmästä, sen sijaan että sitä voitaisiin pitää automaationa suuntaan tai toiseen. Myös muut lähteet aiheen tiimoilta ovat tervetulleita, ko. teoksessa aihetta käsiteltiin melko suppeasti.
Tynkkynen on jutussaan hieman ristiriitainen väittäessään, että muslimien syntyvyys laskee valtaväestön tasolle, mutta ottaa sitten toisaalta esimerkiksi lestadiolaiset, joiden syntyvyys on jatkuvasti melko korkeaa. Miksi muslimien syntyvyys laskisi, jos se pohjautuu uskontoon, kuten lestadiolaisten syntyvyys? Eivät lestadiolaisistakaan kaikki ole suurperheistä, mutta merkittävä osa ilmeisesti on.
Karkeasti ottaen Tynkkynen ilmeisesti ajattelee, että länsimainen kulttuuri on niin vetovoimaista ( Bono, Britney ja Madonna ;)), että kaikki sopeutuvat siihen ihan iloissaan ja mielissään.
Quote from: Roope on 10.09.2010, 14:48:16
Quote
Myös kantaväestössä konservatiivisten uskonnollisten ryhmien – Suomessa vaikka vanhoillislestadiolaisten – syntyvyys on keskimääräistä suurempaa. Vastaavasti muslimeja on moneen lähtöön, maallistuneista ja avarakatseisista hartaisiin ja vanhoillisiin.
http://www.vihrealanka.fi/node/7794
Myös tutkija vetosi lestadiolaisiin. "Tilastollisesti ajateltuna Suomi on lähempänä vanhoillislestadiolaista kuin islamilaista valtiota."
https://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=1mjnp04nn01junk0q9ldkb3gq5&PHPSESSID=902kf15ofg9rltirdkp70ht254&topic=34527.0
Mielestäni ei ole erityisen rehellistä verrata vanhoillislestadiolaisia fundamentalistimuslimeihin, vaikka molemmat ryhmät lisääntyisivätkin kantaväestöä nopeammin.
Toisin kuin muslimit, vanhoillislestadiolaiset eivät ole koko olemassaolonsa aikana olleet vaatimassa itselleen erityiskohtelua oikeastaan missään asiassa. Eikä enemmistöllä ole ollut sen suurempia ristiriitoja lestadiolaisten edustaman arvomaailman ja elämäntavankaan kanssa.
Sen sijaan kokonaan toista uskontoa edustavalla, nykyisin vasta viiden prosentin vähemmistön muodostavalla ryhmällä näitä erilaisia, eurooppalaisen arvomaailman ja elämäntavan kanssa ilmeneviä ristiriitoja, tulee julki jatkuvasti.
Vaikka muslimeja olisi moneen lähtöön, kuten varmasti onkin, länsimainen intelligentsija on toistaiseksi neuvotellut ainoastaan ja vain islamistien kanssa. Kaikki erityistarpeet on myönnetty islamisteille eli niille ihmisille, joilla ei ole aikomustakaan koskaan integroitua eurooppalaiseen elämänmenoon.
Vaikka tämä fundamentalistista uskontulkintaa edustava ryhmä ei saavuttaisi koskaan 50 prosentin enemmistöä, heidän 600-lukua edustava elämäntapansa ja arvomaailmansa tulee silti olemaan ongelma 2000-luvun Euroopassa.
Quote from: Phantasticum on 27.09.2010, 20:39:47
Vaikka muslimeja olisi moneen lähtöön, kuten varmasti onkin, länsimainen intelligentsija on toistaiseksi neuvotellut ainoastaan ja vain islamistien kanssa. Kaikki erityistarpeet on myönnetty islamisteille eli niille ihmisille, joilla ei ole aikomustakaan koskaan integroitua eurooppalaiseen elämänmenoon.
Raivostuttavinta onkin, että suvaitsevaisto perustelee islamistien vaatimuksiin suostumista juuri sillä, että "on olemassa maltillisia muslimeja, ei kaikkia saa leimata!"
No on olemassa juu, mutta ne maltilliset eivät olekaan etunenässä vaatimassa erityiskohtelua.
Lisäksi ensimmäisinä islamistien tiukan linjan uhreiksi joutuvat maltilliset, länsimaistuneet muslimit. Vasta tämän jälkeen on muiden uskontojen edustajien ja uskonnottomien vuoro.
"Tynkkynen on jutussaan hieman ristiriitainen väittäessään, että muslimien syntyvyys laskee valtaväestön tasolle, mutta ottaa sitten toisaalta esimerkiksi lestadiolaiset, joiden syntyvyys on jatkuvasti melko korkeaa. Miksi muslimien syntyvyys laskisi, jos se pohjautuu uskontoon, kuten lestadiolaisten syntyvyys? Eivät lestadiolaisistakaan kaikki ole suurperheistä, mutta merkittävä osa ilmeisesti on."
Ja tämä 'Tynkkynen' on hallituksen ilmastoasiantuntija. Ensi kertaa nähtynä vaikutti aivan liian pienipäiseltä asiantuntijaksi.
Quote from: heikkiolli on 28.09.2010, 08:41:14
Ja tämä 'Tynkkynen' on hallituksen ilmastoasiantuntija.
Yhteiskuntatieteiden maisteri ilmastoasiantuntijana. Melkein yhtä naurettavaa, kuin jos valtiovarainministerillä olisi sama koulutus samasta opinahjosta, ja lukion päästötodistuksessa matematiikassa kutonen. ??? :facepalm:
Quote from: IDA on 27.09.2010, 19:49:54
Tynkkynen on jutussaan hieman ristiriitainen väittäessään, että muslimien syntyvyys laskee valtaväestön tasolle, mutta ottaa sitten toisaalta esimerkiksi lestadiolaiset, joiden syntyvyys on jatkuvasti melko korkeaa. Miksi muslimien syntyvyys laskisi, jos se pohjautuu uskontoon, kuten lestadiolaisten syntyvyys? Eivät lestadiolaisistakaan kaikki ole suurperheistä, mutta merkittävä osa ilmeisesti on.
Saattaa jopa olla noin. Lestadiolaisuudesta luopuneita ei enää sanota lestadiolaisiksi; sen sijaan länsimaalaistuneitakin muslimeja vielä sanotaan muslimeiksi.
Sana muslimi voi siis viitata sekä maallistuneeseen, pieniperheiseen henkilöön että suuren katraan omaavaan fundikseen. Lestadiolaisten kohdalla sana viittaa tarkemmin vakaumukseen.
Quote from: Miniluv on 28.09.2010, 12:48:56
Saattaa jopa olla noin. Lestadiolaisuudesta luopuneita ei enää sanota lestadiolaisiksi; sen sijaan länsimaalaistuneitakin muslimeja vielä sanotaan muslimeiksi.
Sana muslimi voi siis viitata sekä maallistuneeseen, pieniperheiseen henkilöön että suuren katraan omaavaan fundikseen. Lestadiolaisten kohdalla sana viittaa tarkemmin vakaumukseen.
Totta, mutta jos siis varsinaisten lestadiolaisten määrä suhteessa kantaväestöön koko ajan kasvaa - en tiedä kasvaako - niin miksi sitten ei varsinaisten, tunnustavien muslimien? Minusta sellainen oletus ei voi perustua juuri muulle, kuin sille, että muslimit maallistuisivat Euroopassa.
Joka tapauksessa viimeisten kymmenien vuosien aikana muslimien määrä Euroopassa on noussut tavalla, jota voisi kutsua jopa räjähdysmäiseksi. Mitään politiikkaa, joka kääntäisi tätä kehitystä ei ainakaan vielä ole missään virallisemmin esitelty. Toki jossain vaiheessa tullaan itsestäänkin tilaan, jossa mitään kansainvaelluksia ei enää tapahdu, mutta siinä vaiheessa muslimien määrä Euroopassa olisi moninkertainen nykyiseenkin verrattuna.
Islam on aika vahva uskonto: se saa esimerkiksi vihreät hyväksymään Halalteurastuksen nimellä kulkevan eläinrääkkäyksen, poikien ympärileikkauksen, naisten pukemisen kaapuun jne... ja jopa puolustamaan niitä. En voi oikein edes kuvitella, että vihreät hyväksyisivät yhtään lestadiolaisten vaatimusta, jos niillä sellaisia olisi, vaan lestadiolaisia lähinnä ivataan ja pilkataan vihreiden keskuudessa.