Maahanmuutosta näyttäisi muodostuvan keskeinen teema tulevissa eduskuntavaaleissa. Yleinen asenneilmapiiri tuntuisi nyt olevan, että työperäistä maahanmuuttoa tulisi suosia ja muuta maahanmuuttoa karsia.
Samaan aikaan kuitenkin keskustellaan huoltosuhteen kasvusta. Vanhusten määrä Suomessa lisääntyy samalla kun nuorten ja työikäisten määrä pienenee. Tätä taustaa vasten on mielestäni käsittämätöntä ajatella, että vain työperäinen maahanmuutto tulisi sallia.
Vaikka maahanmuuttaja olisi syvästi kotimaassaan traumatisoitunut, kielitaidoton pakolainen, joka ei ainakaan suoraan maahamme saavuttuaan kykenisi työelämään, väitän, että hänestä on vielä hyötyä Suomelle. Yhteiskuntamme häneen investoima raha ei ehkä maksa itseään takaisin vielä hänen kohdallaan, mutta hänen lapsiensa ja lastenlastensa kohdalla tämä kuitenkin jo luultavasti toteutuu.
Sen sijaan, että väitellään siitä, kenestä on meille hyötyä ja kenestä ei, meidän tulisi vain panostaa kunnolla kaikkien maahanmuuttajien kotouttamiseen ja pitää huolta siitä, että he tai viimeistään heidän lapsensa voisivat kokea olevansa kanssamme tasaarvoisia yhteiskuntamme jäseniä.
Poliittisessa keskustelussa tärkeintä tuntuvat usein olevan lyhyen aikavälin muutokset. Muutaman vuoden kuluttua ilmeneviä rahallisia menoja pidetään olennaisempina kuin sukupolven tai parin päästä ilmeneviä, näihin menoihin verrattuna mahdollisesti moninkertaisia tuloja.
Eikä kukaan tunnu enää muistavan sitäkään, että vielä muutamia sukupolvia taaksepäin Suomikin oli kehitysmaa tai että suomalaiset itsekin ovat muuttaneet maastaan sankoin joukoin. Mielestäni maahanmuuttokeskustelu kaipaisikin hieman laajempaa ajallista perspektiiviä kuin missä näitä asioita nyt tunnutaan käsiteltävän.
Anna Kuittinen
opiskelija
Turku
Hesari (digilehti) (http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Maahanmuutto+kannattaa+ajan+mittaan/1135259974512)
Ongelma on pikemminkin se, että kuinka suomalaisten lapset voisivat kokea olevansa tasavertaisia maahanmuuttajien lasten kanssa.
Maahanmuutto ei ole onnistunut missään ja kyseisen opiskelijan mielipide on sinisilmäistä naivia kaikki ihmiset kaikista kulttuureista on kivoja... Oliko se saksassa tutkimus, että vain 22 prosenttia musliminuorista koki olevansa saksalaisia.
Maahanmuuto voi tosiaan olla hyväkin asia, mutta muutto pitäisi tulla sellaisista kulttuureista joissa kutakuinkin samat arvot kuin meillä.
Jos ihmisten määrä vähenee, niin suomalaiset rikastuvat. Yhä useammalla tulee olemaan perintöasuntoja jne. Yksinkertainen laskutoimitus kertoo, että vähemmän ihmisiä, niin kakusta riittää isompi pala. Itseasiassa maastamuuttoa pitäisi suosia eikä maahanmuuttoa.
ARGH!
krrrkrkrkrrr aivot jumiutuu kun näitä kympintyttöjen tarinoita lukee.
Huoltosuhde, vanhusten määrä, työikäisten määrä, työvoimapula jota siis ei korvata työvoimalla vaan syvästi kotimaassaan traumatisoituneella kielitaidottomilla pakolaisiilla, tuleva hyöty eli kultainen muna, lapset ja lapsenlapset sitten on avaruusmatkailijoita ja neurokirurgian ammattilaisia, kotoutumiseen lisää rahaa vaan ja kaikilla on kivaa tasa-arvoisessa yhteiskunnassa.
Hanitkin on asuneet kehitysmaissa, hanitkin on muuttaneet muihin maihin ja musta on nyt tosi ikävää ettei kukaan muu tajua tätä.. Hei vähän perspektiiviä tähän teidän ajatteluun.
-------
Sehän olisi hirveää jos tuota huoltosuhdetta edes kuviteltaisiin paikkaamalla suomalaisten omilla lapsilla. Tulisi ankeita lapsia. Paljon parempi kun saadaan värinää lisääntymään ja värinän jälkikasvua värisemään. Värinä2
Pitää käydä oksentamassa. Tuli henkisesti ja fyysisesti paha olo
Työvoimapula ja orjalaivojen terva jäivät puuttumaan, muuten ihan sellainen perusmokutus. 7½.
edit: olihan siellä työvoimapula. 8.
Quote from: Uuno Nuivanen on 08.09.2010, 09:01:51
Työvoimapula ja orjalaivojen terva jäivät puuttumaan, muuten ihan sellainen perusmokutus. 7½.
edit: olihan siellä työvoimapula. 8.
Juup. Rupeaa jo vähän maistumaan puulta, vähän sama kun Cliffhangerin 235. uusinta...
QuoteYhteiskuntamme häneen investoima raha ei ehkä maksa itseään takaisin vielä hänen kohdallaan, mutta hänen lapsiensa ja lastenlastensa kohdalla tämä kuitenkin jo luultavasti toteutuu.
Kirjoittaja asettaa investoinnin takaisinmaksuajan nykyisten maahanmuuttajien lapsiin ja lastenlapsiin, eli 25-50 vuoden päähän nykyhetkestä.
Tuo ajanjakso on niin pitkä, että hyvällä tuurilla sen aikana vihdoinkin toteutuu jo lähes 30 vuotta ennustettu ja esiinmanattu, mutta toistaiseksi toteutumaton työvoimapula.
Siinä uskossa ja siihen luottaen. Amen
QuoteEikä kukaan tunnu enää muistavan sitäkään, että vielä muutamia sukupolvia taaksepäin Suomikin oli kehitysmaa tai että suomalaiset itsekin ovat muuttaneet maastaan sankoin joukoin.
No, ehkä saamme kokea näiden asioiden suhteen déjà vu-ilmiön, holtittoman maahanmuuttopolitiikan seurauksena.
QuoteSamaan aikaan kuitenkin keskustellaan huoltosuhteen kasvusta. Vanhusten määrä Suomessa lisääntyy samalla kun nuorten ja työikäisten määrä pienenee. Tätä taustaa vasten on mielestäni käsittämätöntä ajatella, että vain työperäinen maahanmuutto tulisi sallia.
Vaikka maahanmuuttaja olisi syvästi kotimaassaan traumatisoitunut, kielitaidoton pakolainen, joka ei ainakaan suoraan maahamme saavuttuaan kykenisi työelämään, väitän, että hänestä on vielä hyötyä Suomelle. Yhteiskuntamme häneen investoima raha ei ehkä maksa itseään takaisin vielä hänen kohdallaan, mutta hänen lapsiensa ja lastenlastensa kohdalla tämä kuitenkin jo luultavasti toteutuu.
Täh? En nyt ymmärrä tätä logiikkaa? Ei ole järkevää ottaa maahanmuuttajaa jonka huoltosuhde on alusta asti +1 ja hänen lapsensakin parantavat huoltosuhdetta tekemällä töitä, vaan otetaan työtä tekemätön maahanmuuttaja jonka huoltosuhde on -1 ja hänen lapsensa ehkä sitten saattaa tehdä töitä jolloin huoltosuhde ei muutu miksikään vaan on tasan nolla?
Tuo ei ole edes sellainen kympin tytön kaikessa naiiviudessaan söpö kirjoitus vaan sellainen keskitason lukiotytön käytännössä puhtaasti kopioitu tuotos jossa ei ole edes sitä yritystä mihinkään omaan näkökulmaan tai edes hivenen exoottisempien syiden ja näkökulmien mukaan tuontia.
Edistysusko on positiivista. Kaikki valinnat eivät kuitenkaan johda parempaan, eikä kaikkia huonojen valintojen synnyttämiä ongelmia pystytä ratkomaan.
Epäselväksi jäi, kuinka ne väitetyt taloudelliset hyödyt realisoituvat lapsissa tai lapsenlapsissa, kun näin ei ole tapahtunut eurooppalaisissa verrokkimaissakaan, joissa kehitys on pitemmällä. Missään maassa pelkkä "panostuksen lisääminen kotouttamiseen" ja "yhteiskunnan investoima raha" eivät ole johtaneet "moninkertaisiin tuloihin", koska on monenlaisia keskenään ristiriitaisia käsityksiä jo siitäkin, millaista kotouttamisen pitäisi olla ja mitä vaatimuksia maahanmuuttajille pitäisi asettaa.
Eurooppalainen virkamies- ja verorahavetoinen kotouttaminen näyttää monessa suhteessa tulleen tiensä päähän. Sen tulokset eivät jatkossa parane vaan huononevat. Kotoutumisessa sen sijaan ei ole mitään viisasten kiveä, se onnistuu ympäri maailmaa ilman virkakoneistoakin.
Quote..meidän tulisi vain panostaa kunnolla kaikkien maahanmuuttajien kotouttamiseen ja pitää huolta siitä, että he tai viimeistään heidän lapsensa voisivat kokea olevansa kanssamme tasaarvoisia yhteiskuntamme jäseniä.
En usko, että tasa-arvo suomalaisten kanssa motivoisi varsinaisia maahanmuuttajia kotoutumaan, koska sitä ei ole saanut aikaan nykyinenkään järjestelmä, jossa maahanmuuttajilla on paremmat edut kuin suomalaisella, esimerkkeinä
- maahanmuuttajat kiilaavat asuntojonossa suomalaisen ohi
- fatan harkinnanvaraista tukea maahanmuuttaja saa helpommin "erityistarpeisiinsa"
- suomalaisia syrjivä ja maahanmuuttajia suosiva positiivinen syrjintä rekrytoinnissa
- vain mamuille suunnatut palvelut kuten omat uintivuorot ja kirjaston rukoustilat
- mamujen hellempi käsittely heidän syyllistyttyään rikoksiin
Sitä paitsi mikä itseisarvo korkea syntyvyys on, jos sen sivuvaikutuksena Suomi lakkaa olemasta?
Tuollainen pikkuvanhan lukiotytön idealistinen kirjoitelma on ihan söpö ja hyvää tarkoittava. Sellaisena se pitäisi nähdä ja sellaisena kohdella.
QuoteEikä kukaan tunnu enää muistavan sitäkään, että vielä muutamia sukupolvia taaksepäin Suomikin oli kehitysmaa tai että suomalaiset itsekin ovat muuttaneet maastaan sankoin joukoin.
Just. Jos kirjoittaja kaipaa niin kovasti asumaan kehitysmaahan, niin sen sijaan, että tehtäisiin Suomesta uudelleen sellainen, hän voisi muuttaa jo olemassa olevaan.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 08.09.2010, 09:15:22
Tuo ei ole edes sellainen kympin tytön kaikessa naiiviudessaan söpö kirjoitus vaan sellainen keskitason lukiotytön käytännössä puhtaasti kopioitu tuotos jossa ei ole edes sitä yritystä mihinkään omaan näkökulmaan
Komppaan.
Onkos joku kirjoituskilpailu käynnissä taas? Voisin vaikka osallistua jos palkinnot ovat hyviä.
Anna siis väittää, että kuluja tulee lyhyellä aikavälillä varmasti mutta ehkä, mahdollisesti ja luultavasti jo sukupolven tai parin päästä rahaa alkaa ropista laariin.
On se kumma kun ihmiset eivät ole vakuuttuneita tämänkaltaisen maahanmuuton ihanuudesta vaikka perustelut ovat näinkin vahvat. Anna on toki sinänsä otollisessa tilanteessa, että tokkopa kukaan tulee häneltä parin sukupolven päästä tivaamaan selityksiä kun pohjoisen Bantustanissa on asiat aivan vinksin vonksin.
Joku ilkeämpi voisi lisäksi huomauttaa, että jos rajan yli lappaa koko ajan kustannuksia aiheuttavaa väkeä niin eihän se muutenkin epävarma hyöty realisoidu koskaan.
Anna Kuittinen.. ok, kuka tunnustaa ;D
Anna Kuittinen (;D) saisi varmaankin töitä Hollywoodista kliseisten rakkausdraamojen kirjoittajana...
Laajemmasta perspektiivistä mitä Anna peräänkuuluttaa, vaikkapa avaruudesta, varmaankin näkisi Afrikan mantereen liikakansoittumisen ja väestön siirtymisen Eurooppaan sekä muualle valmiiden lihapatojen äärelle mikä taas kiihdyttäisi maapallomme liikakansoittumista.
Miksi nämä aikuiset nyyhkypissikset (ellei kyseessä ollut trolli) eivät ikinä tajua itse ongelmaa eli kehitysmaiden liikakansoitusta? Seuraavassa Nälkäpäivä tms. humpuukikeräyksessä voisin laittaa pataan vaikka pakan kortonkeja Afrikkaan lähetettäväksi. Tämä koko Afrikan ja Keski-Idän hyväntekeväisyysmaahanmuutto vain nopeuttaa luonnonvarojemme loppumista.
QuoteYhteiskuntamme häneen investoima raha ei ehkä maksa itseään takaisin vielä hänen kohdallaan, mutta hänen lapsiensa ja lastenlastensa kohdalla tämä kuitenkin jo luultavasti toteutuu.
Tuossa lauseessa kiteytyy mitä tarkimmin maahanmuuttoa kannattavan tahon argumentoinnin taso. ;D
"Mitään en tiedä, eikä kyllä ole faktojakaan esittää, mutta näin luulen."
Eikös kunnillekin pitänyt tulla varsin tuottoisa bisnes näistä vastaanottokeskuksista?
Tilanne on mielestäni verrattavissa pörssikeinotteluun, jos oletetaan vaikka että perustetaan yritys joka tuottaa mahanmuuttajia, tällä hetkellä tuotteelle ei ole kysyntää, mutta ehkä 25 vuoden kuluttua kysyntää voi olla tai sitten ei.
Yrityksellä on siis 25 vuotta aikaa luoda tuoteesta tarpeeksi hyvä ja markkinakelpoinen että tuote voisi menestyä ja yritys alkaa tuottamaan.
Hyvä yritys ei kuitenkaan laske markkinoille keskeneräisiä prototyyppejä jotka eivät toimi, ja näin pilaa tuotteen markkina-arvon ja uskottavuuden potentiaalisten ostajien silmissä.
Miettikääpä asiaa tästä näkökulmasta: Ostat 10kpl erän vaikka polkupyöriä, yhdestä menee runko poikki, toisesta puuttuu satula ja takarengas, jne jne... lopuksi sinulla on 1 toimiva pyörä ja yhdeksän rikkinäistä autotallissa, ei tälläinen yritys voi menestyä.
Tämän epäselvän kirjoituksen pointtina on kuitenkin se että, jos työvoimaa tarvitaan ja sitä on tänne tulevaisuudessa tuotava, on järjestettävä tiukat tasokokeet ostopaikalla ja varmistettava että tuote on laadukas ja soveltuu käyttöön, jos näin ei toimita yritys tuskin menestyy.. ja koska liike on pyöriä täynnä on myös ymmärrettevää että ettet osta niitä kaikki vaan valitset sen joka soveltuu parhaiten käyttöösi
Kukahan näistä maahanmuuttoa puolustelevista uskaltaisi puhua ongelmista lähtömaassa ja niiden ratkaisemisesta. Suomesta somalian tekeminen ei ole ratkaisu.
QuoteEikä kukaan tunnu enää muistavan sitäkään, että vielä muutamia sukupolvia taaksepäin Suomikin oli kehitysmaa tai että suomalaiset itsekin ovat muuttaneet maastaan sankoin joukoin.
Suomi ei ole koskaan ollut kehitysmaa, ellei ajatella aikaa ennen metsäteollisuutta siinä 1880-luvulla, mutta silloin melkein jokainen maa oli kehitysmaa.
Suomessa oli jo 1930-luvulla paljon teollisuutta, 1950-luvulla maaseutumaisen elämänmuodon rinnalla meillä jo kehiteltiin omia paperikoneita ja mm. kuparin liekkisulatus. Missään Afrikan maassa ei yhteiskunta muistuta vähimmässäkään määrin tuon ajan Suomea.
Jotta yhtymäkohtia alkaisi löytyä pitää mennä keskiajalle. Aikaan jossa hallitsijat kahmivat rikkauksia kansan nähdessä nälkää. Oikeastaan tuokin poikkeaa Afrikasta koska usea hyvä hallitsija kehitti valtakuntaansa siinä missä Afrikan hallitsijat ovat poikkeuksetta keskittyneet vain oman omaisuutensa kasvattamiseen.
QuoteYhteiskuntamme häneen investoima raha ei ehkä maksa itseään takaisin vielä hänen kohdallaan, mutta hänen lapsiensa ja lastenlastensa kohdalla tämä kuitenkin jo luultavasti toteutuu.
Toimiva AIDS-rokote: aina viiden vuoden päässä nykyhetkestä
Toimiva fuusioreaktori: aina 15 vuoden päässä
Toimiva monikulttuuri: aina sukupolven päässä
Quote from: Miniluv on 08.09.2010, 10:46:02
QuoteYhteiskuntamme häneen investoima raha ei ehkä maksa itseään takaisin vielä hänen kohdallaan, mutta hänen lapsiensa ja lastenlastensa kohdalla tämä kuitenkin jo luultavasti toteutuu.
Toimiva monikulttuuri: aina sukupolven päässä
Ja tämä johtuu pelkästään siitä, että keskustelua käydään väärin!
Ihmettelen vasemmistointelligentsian tapaa pitää nuoria opiskelijoita ja lapsia täysin varteenotettavina mielipidevaikuttajina joiden kirjoituksia kannattaa julkaista.
Quote from: Maailmanmies on 08.09.2010, 10:43:57
QuoteEikä kukaan tunnu enää muistavan sitäkään, että vielä muutamia sukupolvia taaksepäin Suomikin oli kehitysmaa tai että suomalaiset itsekin ovat muuttaneet maastaan sankoin joukoin.
Suomi ei ole koskaan ollut kehitysmaa, ellei ajatella aikaa ennen metsäteollisuutta siinä 1880-luvulla, mutta silloin melkein jokainen maa oli kehitysmaa.
Suomi ei ole ollut koskaan kehitysmaa. Esi/historiallisessa viitekehyksessä tulee aina huomioida kulloisenkin ajankohdan tilanne. Vertaaminen nykyaikaan on väärin, emme mekään voi verrata nykyistä tilannetta tulevaan, esimerkiksi 50-200 vuoden päähän.
Nykyisiä "kehitysmaita" tulee myös verrata oikeassa viitekehyksessä, eli ko. alueiden yleiseen kehittymiseen; eli esimerkiksi onko Nigeria kehitysmaa Afrikkalaisten maiden vertailussa ja jos on niin miksi, ja mitä Nigeriassa pitäisi asialle tehdä? Kannettu vesi ei kaivossa pysy, kuten ei kannettu ja vastikkeeton raha kehitä kehitysmaita.
Viidakon vanha sanonta:
Se, joka tietää, ei kannata maahanmuuttoa, ja se, joka kannattaa maahanmuuttoa, ei tiedä.
Todellisuudessa juopa ei kulje "suviksien" ja "nuivien" välillä, vaan tietämättömien ja tietävien välillä. Mitä enemmän ihminen saa tietää monikulttuurisuuden todellisuudesta ja sen vaikutuksista, sitä vähemmän hänellä on taipumusta ylläpitää idealistisia pilvilinnoja maahanmuuton siunauksellisuudesta.
Mutta ei tieto ja tosiasiatkaan kaikkiin tehoa. Ihmisluonto on sellainen, että se pyrkii torjumaan maailmankuvaansa sopimattomat ainekset. Monikulttuurisuuskiimaisilla se ilmenee siten, ettei maahanmuuttajien aiheuttamia ongelmia ja haittoja haluta nähdä. Jos ne pakotetaan näkemään, syy projisoidaan muihin kuin maahanmuuttajiin. Ellei tätäkään voida tehdä, sanotaan, että ajan oloon kaikki korjaantuu. Ja kun odotellaan kymmenen vuotta, asiat ovat vain pahentuneet. Silloin kierros aloitetaan alusta: aluksi suljetaan silmät, sitten syytetään kantaväestöä ja lopuksi taas odotellaan, että Aika-niminen alkemisti muuttaa kuonan kullaksi, velat saataviksi ja ongelmat kansojen riemusaatoksi. Niin Neuvostoliitossakin: siellä odoteltiin autuasta, totaalisen kommunismin saapumista ja toteutumista. Sen tultua kaikki olisi hyvin, mutta sitä ennen pitäisi vielä odottaa 10 tai 20 vuotta ja kärsiä. Ei ihan vielä, toveri, ei ihan vielä..
Ihmisellä on kumma taipumus odottaa tulevaisuudesta Pelastajaa. Milloin odotellaan kommunismin saapumista, milloin Kristuksen toista tulemista, milloin ufoukkojen laskeutumista, milloin harmonisen, monikulttuurisen maailman toteutumista..
Quote from: rähmis on 08.09.2010, 08:44:53
väitän, että hänestä on vielä hyötyä Suomelle
tämä kuitenkin jo luultavasti toteutuu
Suomikin oli kehitysmaa
suomalaiset itsekin ovat muuttaneet maastaan
Anna Kuittinen
opiskelija
Turku
Hesari (digilehti) (http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Maahanmuutto+kannattaa+ajan+mittaan/1135259974512)
Wan-ha! :-*
Quote from: Zngr on 08.09.2010, 10:55:23
Ihmettelen vasemmistointelligentsian tapaa pitää nuoria opiskelijoita ja lapsia täysin varteenotettavina mielipidevaikuttajina joiden kirjoituksia kannattaa julkaista.
Jotkin kuvat kertovat enemmän kuin tuhat sanaa ja jäävät mieleen. Eräs oli vasemmistoliiton nuorisokokoukseen osallistuneista, nippanappa täysi-ikäisistä ja maailmantuskaa potevista tytöistä, joiden ilmeistä näki heidän ahmivan kuulemaansa. Tämä kuva palasi mieleen tekstiä lukiessa.
Voi taivas. Minkälaiset tekstit pääsevätkään julkisuuteen. Kaikki klassiset mokutuksen elementit löytyvät, tosin nekin ilman minkäänlaista todellista yritystä edes puolustaa itse itseään.
Quote from: rähmis on 08.09.2010, 08:44:53
väitän, että hänestä on vielä hyötyä Suomelle
tämä kuitenkin jo luultavasti toteutuu
Suomikin oli kehitysmaa
suomalaiset itsekin ovat muuttaneet maastaan
Anna Kuittinen
opiskelija
Turku
:D Kuulostaapa tutulta. Ehkä luultavasti mahdollisesti he joskus alkavat tuottaa jotain. Ihan pian. Jonain päivänä, ihan varmasti. Ensi vuonna. Pakolaisen kohdallahan kyse on tunnetusti muutamasta vuodesta. :facepalm:
En myöskään ymmärrä tuota logiikkaa, että miksi pitäisi kuormittaa lisää jo entisestään päin persettä olevaa huoltosuhdetta. Kuittisella menee nyt kuitit sekaisin. Tekstistä päätellen hän on opiskelija lukion ensimmäiseltä vuosikurssilta, tai sitten "opiskelija" yläasteen kahdeksannelta luokalta.
Quote from: Roope on 08.09.2010, 09:26:45
Edistysusko on positiivista. Kaikki valinnat eivät kuitenkaan johda parempaan, eikä kaikkia huonojen valintojen synnyttämiä ongelmia pystytä ratkomaan.
Epäselväksi jäi, kuinka ne väitetyt taloudelliset hyödyt realisoituvat lapsissa tai lapsenlapsissa, kun näin ei ole tapahtunut eurooppalaisissa verrokkimaissakaan, joissa kehitys on pitemmällä. Missään maassa pelkkä "panostuksen lisääminen kotouttamiseen" ja "yhteiskunnan investoima raha" eivät ole johtaneet "moninkertaisiin tuloihin", koska on monenlaisia keskenään ristiriitaisia käsityksiä jo siitäkin, millaista kotouttamisen pitäisi olla ja mitä vaatimuksia maahanmuuttajille pitäisi asettaa.
Eurooppalainen virkamies- ja verorahavetoinen kotouttaminen näyttää monessa suhteessa tulleen tiensä päähän. Sen tulokset eivät jatkossa parane vaan huononevat. Kotoutumisessa sen sijaan ei ole mitään viisasten kiveä, se onnistuu ympäri maailmaa ilman virkakoneistoakin.
Mestari Roopelta jälleen oiva kiteytys vasta-argumenteista tähän jo niin monesti kuultuun retoriikkaan, jota kirjoittaja yllä olevassa tekstissään kylvi.
Kotoutuminen on hyvin pitkälti kiinni yksilöstä itsestään. Yksilöillä on myös tapauskohtaiset valmiudet "kotoutua" (kielitaidoton kamelikuski vs. englantia puhuva länsimaalainen).
Sen faktan toteaminen, että yksilöiden valmiuksissa sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan on suuria eroja, tuntuu kuitenkin olevan monen mielestä rasismia.
"Kotoutumishaasteellisten" tulijoiden määrän rajoittaminen ja sopeuttaminen käytössä oleviin resursseihin tuntuu myös olevan rasismia. Tämä olisi kuitenkin omasta mielestäni järkipolitiikkaa, josta hyötysivät niin yhteiskunta kuin tulijakin. En missään nimessä ole sulkemassa rajoja, mutta asia vaatii säätöä.
Toki yhteiskunnan on luotava kotoutumiselle realistiset mahdollisuudet, mutta kannettu vesi ei kaivossa pysy. Yhteiskunnassa ei saa esimerkiksi olla säännöksiä, joilla merkittävästi vaikeutetaan maahanmuuttajan mahdollisuutta niin halutessaan työllistyä, tai opiskella. Esimerkiksi kielikoulutuksen on oltava riittävän tasokasta ja
tehokasta, eikä mitään näennäiskurssitusta, jossa opetellaan sanomaan 'hyvää päivää' ja 'kiitos'.
Yhteiskunta voi tulla palan matkaa vastaan mutta loppu jää tulijan omille harteille. Sopeutuminen vieraaseen kulttuuriin vaatii kunnianhimoa, tahtoa ja rohkeutta. Ei kukaan herranjumala ole luvannut että se olisi helppoa! On luonnollista että sopeutumisen vaikeus kasvaa eksponentiaalisesti mitä erilaisemmasta taustasta yksilö tulee.
QuoteYhteiskuntamme häneen investoima raha ei ehkä maksa itseään takaisin vielä hänen kohdallaan, mutta hänen lapsiensa ja lastenlastensa kohdalla tämä kuitenkin jo luultavasti toteutuu.
Tai sitten ei, kuten on havaittu lähes joka ikisessä maassa... Mutta kyllähän Suomi tietysti onnistuu, koska me olemme erilaisia, ja meillä muslimien lapset eivät ala vanhempiaankin konservatiivisemmiksi äärimuslimeiksi kuten muualla, vaan heistä tulee aivan huippuhyviä työntekijöitä. Ehkä. Mitä muuten tehdään jos ei tulekaan, tuossahan on tuo 'luultavasti'?
Onpas karua kuittailua Kuittiselle.
Kuittailen minäkin.
Katsotaan saadaanko siitä hallitsemattoman maahanmuuton kustannuksista tolkkua, niin sitten voitaisiin toteuttaa Anna Kuittisen salainen toive ja antaa hänelle näppärä kuittinen mamuilun todellisista kustannuksista. Kiitti ja kuitti.
Quote from: Mikko T on 08.09.2010, 10:40:45
Eikös kunnillekin pitänyt tulla varsin tuottoisa bisnes näistä vastaanottokeskuksista?
Tilanne on mielestäni verrattavissa pörssikeinotteluun, jos oletetaan vaikka että perustetaan yritys joka tuottaa mahanmuuttajia, tällä hetkellä tuotteelle ei ole kysyntää, mutta ehkä 25 vuoden kuluttua kysyntää voi olla tai sitten ei.
Yrityksellä on siis 25 vuotta aikaa luoda tuoteesta tarpeeksi hyvä ja markkinakelpoinen että tuote voisi menestyä ja yritys alkaa tuottamaan.
Hyvä yritys ei kuitenkaan laske markkinoille keskeneräisiä prototyyppejä jotka eivät toimi, ja näin pilaa tuotteen markkina-arvon ja uskottavuuden potentiaalisten ostajien silmissä.
Miettikääpä asiaa tästä näkökulmasta: Ostat 10kpl erän vaikka polkupyöriä, yhdestä menee runko poikki, toisesta puuttuu satula ja takarengas, jne jne... lopuksi sinulla on 1 toimiva pyörä ja yhdeksän rikkinäistä autotallissa, ei tälläinen yritys voi menestyä.
Tämän epäselvän kirjoituksen pointtina on kuitenkin se että, jos työvoimaa tarvitaan ja sitä on tänne tulevaisuudessa tuotava, on järjestettävä tiukat tasokokeet ostopaikalla ja varmistettava että tuote on laadukas ja soveltuu käyttöön, jos näin ei toimita yritys tuskin menestyy.. ja koska liike on pyöriä täynnä on myös ymmärrettevää että ettet osta niitä kaikki vaan valitset sen joka soveltuu parhaiten käyttöösi
Kerros ny millä lailla tilanne on verrattavissa pörssikeinottekluun? Vai ymmärrätkös edes mitä keinottelu tarkoittaa.
Eikös maahanmuuton lisäämistä perustella juuri sillä, että hyödyt realisoituvat saman tien, kun otetaan maahan parhaassa työiässä olevia? Näin saadaan suurten ikäluokkien aiheuttaman väestöpyramidin vääristymän aiheuttama huoltosuhteen heikentymä paikattua. Sukupolven tai parin päästä tällaista vääristymää ei enää ole. Todennäköistä on, että turvapaikanhakijoiden virta kasvattaa jonkin verran bruttokansantuotetta, mutta niin kasvattaa sekin, että valtio palkkaa tuhat ihmistä lapioimaan kuoppaa ja toiset tuhat ihmistä peittämään sen. Henkeä kohti tuottavuus kuitenkin heikkenee ja siten myös keskimääräinen taloudellinen hyvinvointi. Eikä ole olemassa mitään viitteitä siitä, että nykyisten turvapaikanhakijoiden jälkeläiset olisivat yhtä tuotteliaita saati tuotteliaampia yhteiskunnalle kuin kantaväestö.
Ikäjakauman vinoutuma korjautuu jo muutamassa vuodessa. Nyt jo suurimmat ikäluokat ovat pääosin eläkkeellä, mutta eipä näy vielä työvoimapulaa. Huoltosuhde toki on huonontunut, mutta sen korjaaminen vaatii työpaikkoja, ei peukaloitaan edellisten puutteessa pyöritteleviä työntekijöitä, joita on jo tällä hetkellä nelisen sataa tuhatta liikaa.
Kaikista parastahan olisikin loiva väestön väheneminen, koska maapallolla on nyt vain ihan liikaa ihmisiä. Jostain syystä erityisesti Vihreät samaan aikaan naputtaessaan jollain energian säästölampun tasolla tukevat kestämätöntä väestönkasvua haluamalla pysäyttää Suomen väestön vähenemisen ja siten maapallon liikakuormituksen pienenemisen. Erityisesti suomalainen ihminen kylmässä teollisessa maassa on taakka maapallon rajallisille resursseille.
Kukahan uskaltaisi Suomen johtotasolla todeta senkin tosiasian, että suuretkin ikäluokat poistuvat jossain vaiheessa luonnon kiertokulkuun. Tällä hetkellä työvoimapulasta ja huoltosuhteesta paasataan niin, että ihankuin suuret ikäluokat tulisivat makaamaan vanhainkodeissa ja vuodeosastoilla maailman tappiin asti.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 08.09.2010, 12:20:06
Quote from: Mikko T on 08.09.2010, 10:40:45
Kerros ny millä lailla tilanne on verrattavissa pörssikeinottekluun? Vai ymmärrätkös edes mitä keinottelu tarkoittaa.
Hain lähinnä takaa sitä ajatusta että jos sijoitetaan johonkin tuntemattomaan, eikä tuotosta ole varmuutta niin se olisi jonkinasteista keinottelua, eli pyritään ratkaisemaan omat ongelmat muiden tekemällä työllä, ja kääritään voitot päältä.
Tähän tapaan ensimmäisessä viestissä todettiin että ei vielä ole tuottoa mutta ehkä tulevaisuudessa, tästä sain yhteyden tuohon keinotteluun, mutta älä takerru tuohon en ole asiantuntija vaan itsekin osakesäästäjä.
Quote from: Anssi Sarvi on 08.09.2010, 13:17:13
Kukahan uskaltaisi Suomen johtotasolla todeta senkin tosiasian, että suuretkin ikäluokat poistuvat jossain vaiheessa luonnon kiertokulkuun. Tällä hetkellä työvoimapulasta ja huoltosuhteesta paasataan niin, että ihankuin suuret ikäluokat tulisivat makaamaan vanhainkodeissa ja vuodeosastoilla maailman tappiin asti.
Sanopa muuta? Ongelma on oikeastaan vain siinä, että työvoimapula ja suuret ikäluokat ovat hokemia. Hokemia toistellaan ajattelematta sen kummemmin. Jos tuokin kirjoittaja olisi edes kerran vilkaissut väestön ikäjakaumaa, kirjoitus olisi jäänyt kirjoittamatta. Nyt tuo ihminen hokeman pohjalta julistaa omia päätelmiään tilanteesta. Eihän tuossa ole päätä, eikä häntää. Mutta tuollaisia suurin osa ihmisistä valitettavasti on. Ei tiedetä edes, mistä on kyse, mutta on hirveän pakottava tarve päästä kuitenkin ääneen.
Quote from: Anssi Sarvi on 08.09.2010, 13:17:13
Kukahan uskaltaisi Suomen johtotasolla todeta senkin tosiasian, että suuretkin ikäluokat poistuvat jossain vaiheessa luonnon kiertokulkuun. Tällä hetkellä työvoimapulasta ja huoltosuhteesta paasataan niin, että ihankuin suuret ikäluokat tulisivat makaamaan vanhainkodeissa ja vuodeosastoilla maailman tappiin asti.
Jostain syystä päättäjät tuntuvat myös ajattelevan, että mamut eivät ikäänny, eivätkä siten tarvitse vanhustenhoitopalveluja.
Todellisuus alkaa muistuttaa päivä päivältä enemmän 'Liisa Ihmemaassa'-tarinan maailmaa.
"Maahanmuutto kannattaa ajan mittaan" <-> "The rule is, jam tomorrow and jam yesterday - but never jam today."
http://www.sabian.org/Alice/lgchap05.htm
--Lasse
Ennen se oli mamun pari vuotta opiskelua vastaan kantiksen 20 vuotta. Nyt puhutaan, vähän realistisemmin jo, mamun lapsenlapsista.
Quote from: rähmis on 08.09.2010, 08:44:53
Eikä kukaan tunnu enää muistavan sitäkään, että vielä muutamia sukupolvia taaksepäin Suomikin oli kehitysmaa tai että suomalaiset itsekin ovat muuttaneet maastaan sankoin joukoin.
Ihan selvä :flowerhat:
Kertoisiko tuolle pikkutytölle, että suomalaiset itse maasta lähtiessään sopeutuivat kotimaahansa ja tekivät siellä niitä töitä, mitä onnistuivat saamaan? Muistelen myös erästäkin teosta, jossa kerrottiin junttien kieliopiskelusta, että bedroom oli suomalaisten maahanmuuttajien suussa petiruuma tai kitchen kitseni. Pyrittiin siis kielenopiskeluun, mutta oman taipumattoman kielen varoissa.
Muistelen, että suomalaiset olivat isopapan aikaan kovaa huutoa Kanadan pystymetsissä, kun täällä oli jo kovat perinteet pöllimetsästä ja mökinrakentamisesta - lisäksi kestettiin kylmää. Itsehän olisin saanut Kanadasta työpaikan juuri sillä perusteella, että lupasin opiskella ranskaa enkä valittaisi pakkasesta, kuten ranskanpullatytöt.
Suomalaisilla oli vaikeuksia uusissa maissa siksi, että oltiin ujoja ja kohteliaita - ja pikkuisen vässyköitä. Ei siksi, että raiskattiin naisia, vietiin toisten tekemästä työstä edut ja yritettäisiin saada oma kulttuuri valtaan. Eivät suomalaiset ole lähteneet ilmaisen elintason perässä, vaan paremman - ja siellä tehtiin työtä sen saavuttamiseksi. Hyvin ovat suomalaiset amerikkalaistuneet ja nyt vasta heidän jälkipolvensa alkavat innostua "vanhoista perinteistä" kuten riisipuurosta jouluna (kyllä, eräs ystäväni innoissaan kertoi, kuinka heillä vietettiin suvun kesken suomalais-ruotsalaista joulua).
Suomi on myös muuttunut kehitysmaasta ennätysajassa yhdeksi maailman tasa-arvoisimmista (köh), koulutetuimmista ja taloudellisesti hyvinpärjäävistä (köh köh) maista. Suomi ei ole jäänyt odottamaan ilmaisia ruokapaketteja.
Tänään kun suomalaiset lähtevät maasta työn tai opiskelun perässä, he menevät tutustuakseen uusiin kulttuureihin, eivät tuppaamaan omiaan. Ja kun työhön mennään, niin mennään paikallisella työsopimuksella, paikalliseen naapurustoon ja luetaan oppaita, että mitä mokia ei tehdä. Ei täältä muualle eläteiksi lähdetä.
Voi että kun olisi minun penska tämä "opiskelija" niin silmät päästäni häpeäisin. Omista kakaroistani ei ainakaan tule sinisilmäisiä idiootteja.
Joko voitaisiin haudata tuo "ovathan suomalaisetkin lähteneet maasta" -scheisse?
Kiehun nyt niin, että parempi mennä kahville. Katkee verisuoni päästä.
Jaaa-a.
Nyt tuntuu vähän siltä että opiskelijana pitäisi vastata tähän - ellei joku muu halua.
Juuri nyt on vähän paljon tekemistä mutta jos päätän kirjoittaa vastauksen tällä viikolla niin olisiko joku foorumilainen valmis lukemaan sen mitä olen sitten, mahdollisesti, kirjoittanut ja ehdottaa mahdollisia parannuksia?
Aika hyvin käsitelty kirjoitus ylläolevissa! :D Varsinkin Servilian kirjoitus käsittelee han-kommentin aika lailla poikki, halki, pinoon!
Jos oletettaisiin alkuperäisen kirjoituksen väitteet todeksi - siis Homma^^^foorumilla on toisenlaisiakin käsityksiä, ja myös yllä on aika hyvin raivattu huuhaata pois. Mutta jos oletetaan väitteet tosiksi, niin edes siltä pohjalta ei maahantuonti ja väestönvaihto kannata, koska parempaan tulokseen voitaisiin pyrkiä edistämällä suomalaisten itsensä lisääntymistä ja sitä kautta tulevaa väestönkasvua. Samoin kuluin mutta paljon paremmalla riskikertoimella.
Ja koska tämä voidaan päätellä JO itse alkuperäisestä kirjoituksesta, niin on tämän oltava myös Anna Kuittisen mielessä. Jäljelle jää siis tarve tai halu tuoda kehitysmaalaiset tänne. Joko humanitäärisisistä syistä kohdemaata auttaakseen, tai sitten monikulttuurisista syistä koska se on niin ihq. Kumpaa Anna tarkoitat?
Vielä kun lisäksi otetaan Hommalla käsitellyt kohdemaan ja globaalin väestönkasvun hillintä Suomen resurssein, tai IISA-maiden (tai vastaavien) sopeutumisella yleisesti, niin ... eipä jaa Anna Kuittisen kirjoituksesta paljoa tomua jäljelle.
Kennelle annemme kuitin Suomen kansan laskusta?
"Kotouttamisella" on vain yksi funktio: Sen resurssien käyttö auttaa politiikan suunnittelijoita tunnistamaan henkilöprofiilit, joiden pysyvästi maahan pääseminen pitää tehdä mahdollisimman vaikeaksi. Mitään muuta funktiota "kotouttamisella" ei ole; Varsinaiset siirtolaiset ovat kotoutuneet ja kotoutuvat ilman mitään massiivisia julkisia interventioita (tai sitten muuttavat takaisin kotiin).
Amerikan alkuasukkaiden historiasta pitäisi tehdä erillinen pakollinen oppiaine Suomen kouluihin. Tällöin kympin tytötkin oppisivat rautalangasta vääntäen, mitä tarkoittaa holtiton maahanmuutto kulttuureista, jotka eivät sopeudu uuteen maahan.
Eikö voitais perustaa oma ketju näille HS mielipide-oksennuksille.
Näitä vähä-älyisiä nillityksiä on harvasen päivä, eikä niissä koskaan ole edes pyrkimystä mihinkään järkevään kritiikkiin tai argumentointiin.
Olen jo hetken miettinyt onko jossakin (sanomatalon kellarissa) joku supertietokone - MOKU2000 -, mikä tietyistä sanoista satunnaisgeneraattorilla muodostaa näitä toinen toistaan tyhmempiä jankutuksia.
Quote from: rähmis on 08.09.2010, 08:44:53
Vaikka maahanmuuttaja olisi syvästi kotimaassaan traumatisoitunut, kielitaidoton pakolainen, joka ei ainakaan suoraan maahamme saavuttuaan kykenisi työelämään, väitän, että hänestä on vielä hyötyä Suomelle. Yhteiskuntamme häneen investoima raha ei ehkä maksa itseään takaisin vielä hänen kohdallaan, mutta hänen lapsiensa ja lastenlastensa kohdalla tämä kuitenkin jo luultavasti toteutuu.
Sen sijaan, että väitellään siitä, kenestä on meille hyötyä ja kenestä ei, meidän tulisi vain panostaa kunnolla kaikkien maahanmuuttajien kotouttamiseen ja pitää huolta siitä, että he tai viimeistään heidän lapsensa voisivat kokea olevansa kanssamme tasaarvoisia yhteiskuntamme jäseniä.
Poliittisessa keskustelussa tärkeintä tuntuvat usein olevan lyhyen aikavälin muutokset. Muutaman vuoden kuluttua ilmeneviä rahallisia menoja pidetään olennaisempina kuin sukupolven tai parin päästä ilmeneviä, näihin menoihin verrattuna mahdollisesti moninkertaisia tuloja.
Eikä kukaan tunnu enää muistavan sitäkään, että vielä muutamia sukupolvia taaksepäin Suomikin oli kehitysmaa tai että suomalaiset itsekin ovat muuttaneet maastaan sankoin joukoin. Mielestäni maahanmuuttokeskustelu kaipaisikin hieman laajempaa ajallista perspektiiviä kuin missä näitä asioita nyt tunnutaan käsiteltävän.
Anna Kuittinen
opiskelija
Tyypillinen kympin tyttö. (http://suomaliansanomat.blogspot.com/2009/03/jonna-inhoaa-rasisteja.html)
QuoteMonilla tytöillä, yleensä erityisesti kilteillä ysin/kympin tytöillä, on tarve osoittaa sosiaalinen statuksensa nimenomaan kauhistelemalla yleisten sosiaalisten normien vastaisia asioita. [tässä tapauksessa rasismia] Tällä tavalla he osoittavat olevansa kilttejä tyttöjä, jotka ovat sisäistäneet vallitsevat sosiaaliset normit.
Nämä tytöt puhuvat moraalisesti närkästyneeseen sävyyn, huohottaen hengästyneellä äänellä, kuinka KAMALAA on ilmastonmuutos/ eläinkokeet/ kehitysmaiden nälänhätä jne.
Nämä tytöt eivät koskaan valitse vastustettavakseen sellaisia asioita, jotka ovat yhteiskunnassa vallitsevien normien mukaisia.
Esimerkiksi Natsi-Saksassa nämä tytöt eivät olisi puolustaneet juutalaisia, vaan olisivat päinvastoin hokeneet hengästyneellä äänellä Der Stürmeristä lukemiaan juttuja juutalaisten pahuudesta.
Nämä nykyajan kiihkeät rasisminvastustajat ovat samoja ihmisiä, jotka Natsi-Saksassa olisivat olleet kiihkeitä juutalaisvihaajia. He vihaavat sitä asiaa, jota yhteiskunnassa vallitsevan poliittisen ilmapiirin mukaan kuuluu vihata.
He ovat sisäistäneet yhteiskunnassa vallitsevat sosiaaliset normit ja paheksuvat nonkonformisteja suorastaan emotionaalisesti närkästyneenä.
Nämä kympin tytöt ovat niitä ihmisiä, jotka Saudi-Arabiassa vaativat homojen kivittämistä kuoliaaksi.
Näitä konformistityttöjä on kolmetoista tusinassa.
Täytyypä siteerata Tapio Tuuria:
Suvaitsevainen tarkoittaa nykykielellä ihmistä, joka toistelee rituaalinomaisesti sosiaalisesti hyväksyttyjä "oikeita" ajatuksia, menettää tolkkunsa ja huutaa poliisia apuun, jos joku esittää omintakeisia ajatuksia.
Quote from: Anssi Sarvi on 08.09.2010, 13:17:13
Kukahan uskaltaisi Suomen johtotasolla todeta senkin tosiasian, että suuretkin ikäluokat poistuvat jossain vaiheessa luonnon kiertokulkuun. Tällä hetkellä työvoimapulasta ja huoltosuhteesta paasataan niin, että ihankuin suuret ikäluokat tulisivat makaamaan vanhainkodeissa ja vuodeosastoilla maailman tappiin asti.
Tuntuukin siltä, että maahanmuuttoa kiirehditään sen vuoksi jotta suurten ikäluokkien ylisuurille eläkekertymille löytyisi maksajat. Se uloste joka sitten pyörii tuulettimessa suurten ikäluokkien siirryttyä mananmajoille jää meidän ongelmaksemme.
Äitini (joka kuuluu suuriin ikäluokkiin) ilmoitti ykskantaan häpeävänsä oman ikäpolvensa tekoja. Sanoi myös ajattelevansa, että hän kuuluu etuoikeutettuun sukupolveen, joka on saanut elää elämänsä rauhallisessa, turvallisessa ja vakaassa yhteiskunnassa. Hänen mielestään suurilla ikäluokilla ei ole mitään oikeutta oman ahneutensa ja itsekkyydensä vuoksi tärvellä suomalaisten tulevaisuutta.
- Vouti
Quote from: Uuno Nuivanen on 08.09.2010, 13:29:41
Quote from: Anssi Sarvi on 08.09.2010, 13:17:13
Kukahan uskaltaisi Suomen johtotasolla todeta senkin tosiasian, että suuretkin ikäluokat poistuvat jossain vaiheessa luonnon kiertokulkuun. Tällä hetkellä työvoimapulasta ja huoltosuhteesta paasataan niin, että ihankuin suuret ikäluokat tulisivat makaamaan vanhainkodeissa ja vuodeosastoilla maailman tappiin asti.
Jostain syystä päättäjät tuntuvat myös ajattelevan, että mamut eivät ikäänny, eivätkä siten tarvitse vanhustenhoitopalveluja.
Hieman dementoitunut ja sodissa traumatisoitunut tosimamu ja hoitsuharjoittelija häntä auttelemassa. Minua vaivaa eräs asia tässä kuvassa.
Quote from: Servilia on 08.09.2010, 15:25:05
Quote from: rähmis on 08.09.2010, 08:44:53
Eikä kukaan tunnu enää muistavan sitäkään, että vielä muutamia sukupolvia taaksepäin Suomikin oli kehitysmaa tai että suomalaiset itsekin ovat muuttaneet maastaan sankoin joukoin.
Ihan selvä :flowerhat:
Kertoisiko tuolle pikkutytölle, että suomalaiset itse maasta lähtiessään sopeutuivat kotimaahansa ja tekivät siellä niitä töitä, mitä onnistuivat saamaan? Muistelen myös erästäkin teosta, jossa kerrottiin junttien kieliopiskelusta, että bedroom oli suomalaisten maahanmuuttajien suussa petiruuma tai kitchen kitseni. Pyrittiin siis kielenopiskeluun, mutta oman taipumattoman kielen varoissa.
Muistelen, että suomalaiset olivat isopapan aikaan kovaa huutoa Kanadan pystymetsissä, kun täällä oli jo kovat perinteet pöllimetsästä ja mökinrakentamisesta - lisäksi kestettiin kylmää. Itsehän olisin saanut Kanadasta työpaikan juuri sillä perusteella, että lupasin opiskella ranskaa enkä valittaisi pakkasesta, kuten ranskanpullatytöt.
Suomalaisilla oli vaikeuksia uusissa maissa siksi, että oltiin ujoja ja kohteliaita - ja pikkuisen vässyköitä. Ei siksi, että raiskattiin naisia, vietiin toisten tekemästä työstä edut ja yritettäisiin saada oma kulttuuri valtaan. Eivät suomalaiset ole lähteneet ilmaisen elintason perässä, vaan paremman - ja siellä tehtiin työtä sen saavuttamiseksi. Hyvin ovat suomalaiset amerikkalaistuneet ja nyt vasta heidän jälkipolvensa alkavat innostua "vanhoista perinteistä" kuten riisipuurosta jouluna (kyllä, eräs ystäväni innoissaan kertoi, kuinka heillä vietettiin suvun kesken suomalais-ruotsalaista joulua).
Suomi on myös muuttunut kehitysmaasta ennätysajassa yhdeksi maailman tasa-arvoisimmista (köh), koulutetuimmista ja taloudellisesti hyvinpärjäävistä (köh köh) maista. Suomi ei ole jäänyt odottamaan ilmaisia ruokapaketteja.
Tänään kun suomalaiset lähtevät maasta työn tai opiskelun perässä, he menevät tutustuakseen uusiin kulttuureihin, eivät tuppaamaan omiaan. Ja kun työhön mennään, niin mennään paikallisella työsopimuksella, paikalliseen naapurustoon ja luetaan oppaita, että mitä mokia ei tehdä. Ei täältä muualle eläteiksi lähdetä.
Voi että kun olisi minun penska tämä "opiskelija" niin silmät päästäni häpeäisin. Omista kakaroistani ei ainakaan tule sinisilmäisiä idiootteja.
Joko voitaisiin haudata tuo "ovathan suomalaisetkin lähteneet maasta" -scheisse?
Kiehun nyt niin, että parempi mennä kahville. Katkee verisuoni päästä.
Komppaan kybällä. Olisin varmaan kirjoittanut samansisältöisen kommentin, mutta kirjallinen ulosanti on mitä on. Kokemusta aiheesta kuitenkin on. Olen itse joutunut "kotoutumaan", "omaksumaan", what ever, uusia maita ja kulttuureja. Kokemuksia viimeisen 20v aikana 5 mantereelta ja hieman usemmasta maasta (kyseessä ei ole tursimi, vaan muutto ko. maihin).
Quote from: Jaska Pankkaaja on 08.09.2010, 09:15:22
Tuo ei ole edes sellainen kympin tytön kaikessa naiiviudessaan söpö kirjoitus vaan sellainen keskitason lukiotytön käytännössä puhtaasti kopioitu tuotos jossa ei ole edes sitä yritystä mihinkään omaan näkökulmaan tai edes hivenen exoottisempien syiden ja näkökulmien mukaan tuontia.
Siinä vaiheessa kun likka siirtyy työelmään ja elämän realiteetit alkavat kirkastua, niin eiköhän se mielipidekin tuosta asiasta muutu. Opiskelijana sitä on helppoa tuollaista höpistä kaltaistensa ympäröimänä, siinähän se "tyhmyys" tiivistyy.
Quote from: Eino P. Keravalta on 08.09.2010, 09:27:12
Quote..meidän tulisi vain panostaa kunnolla kaikkien maahanmuuttajien kotouttamiseen ja pitää huolta siitä, että he tai viimeistään heidän lapsensa voisivat kokea olevansa kanssamme tasaarvoisia yhteiskuntamme jäseniä.
En usko, että tasa-arvo suomalaisten kanssa motivoisi varsinaisia maahanmuuttajia kotoutumaan, koska sitä ei ole saanut aikaan nykyinenkään järjestelmä, jossa maahanmuuttajilla on paremmat edut kuin suomalaisella, esimerkkeinä
- maahanmuuttajat kiilaavat asuntojonossa suomalaisen ohi
- fatan harkinnanvaraista tukea maahanmuuttaja saa helpommin "erityistarpeisiinsa"
- suomalaisia syrjivä ja maahanmuuttajia suosiva positiivinen syrjintä rekrytoinnissa
- vain mamuille suunnatut palvelut kuten omat uintivuorot ja kirjaston rukoustilat
- mamujen hellempi käsittely heidän syyllistyttyään rikoksiin
Sitä paitsi mikä itseisarvo korkea syntyvyys on, jos sen sivuvaikutuksena Suomi lakkaa olemasta?
Tämä on sitä Kerosen mainitsemaa Aparthaidia,josta olen kyllä Jirin kanssa samaa mieltä.