QuotePimeän taksin saaminen ei ole vaikeaa Helsingissä. Monilla autoilla on oma asiakaskuntansa. Rautatieasemalla päivystää koko ajan muutama henkilöauto. Kuljettajat seisovat autojensa luona odottamassa, että joku tulee kysymään kyytiä. Kukaan heistä ei myönnä tarjoavansa pimeitä kyytejä.
"En ole mikään taksi. Odotan vain kaveria, joka on baarissa", sanoo irakilainen mies.
Niin sanovat myös kosovolainen, suomalainen ja turkkilainen kuljettaja. Kyyti onnistuu silti, ja rahakin kelpaa. Eihän bensa ilmaista ole. Tinkiminen kuuluu asiaan.
Teemu Oksanen käyttää pimeää taksia usein baari-iltojensa päätteeksi. "Se on helpompaa, halvempaa ja hauskempaa", hän sanoo pyydystäessään autoa yökerho Motelletin edessä Punavuoressa.
Kaksi nuorta naista lähestyy nuorukaista, joka nojaa kiiltävään Bemariin Rautatieaseman parkkipaikalla.
"Heitätkö meidät Vantaalle", naiset kysyvät.
Houkutus ottaa pimeä taksi on suuri, kun tavallisia takseja ei ole riittävästi viikonloppuöisin. Lisätienestejä kaipaavat yksityisautoilijat korjaavat seisojat pois kaduilta, jos kyytiä ymmärtää kysyä.
Oikeiden taksien määrä on ennallaan 1 400:ssa. Uusia taksilupia ei ole myönnetty vuoden alusta. Syynä on taksien käytön vähentyminen. Silti niitä ei ole riittävästi viikonloppuöisin.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Pimeill%C3%A4+takseilla+on+jo+vakioasiakkaita+Helsingiss%C3%A4/1135259540093
Fattasta rahaa,pimeillä duuneilla lisää ja valte nuolee näppejään.
Olen kuullut jonkun puhuvan joskus loisimisesta,täyttääkö tunnusmerkit?
Quote from: Ammadeus on 23.08.2010, 08:30:18
Fattasta rahaa,pimeillä duuneilla lisää ja valte nuolee näppejään.
Olen kuullut jonkun puhuvan joskus loisimisesta,täyttääkö tunnusmerkit?
Jonkin verran alaa tuntevana olen kuullut huhuja, että mamut olisivat pimeissä takseissa hyvin edustettuna. Huvittavaa tuossa uutisessa on, että aseman nurkilta on nähtävästi bongattu suomalaisen lisäksi irakilainen, kosovolainen ja turkkilainen kuljettaja. No mistä sitä tietää miten tuo on tehty.
Ja kuka se nyt toimittajalle sanoisi, että "tässä asiakasta odotan, olen pimeä taksi."
Tosiasiana säilyy valitettavasti, että tiettyinä aikoina viikonlopusta on aivan turha yrittää lähteä Helsingin keskustasta taksilla - niitä vain ei ole. Itsekin olen vuosien mittaan monet kerrat jonottanut 2-2,5 tuntia autoa säähän katsomatta ulkona, koska vaihtoehtoa ei ole. Silti en ottaisi pimeää taksia, mutta ymmärrän, että jotkut sen tekevät.
Ongelma on kaiketi siinä, ettei ole mielekästä lisätäkään taksilupia, koska autoille ei ole ajoa muina aikoina tarpeeksi. Ratkaisu voisi olla eräänlainen osa-aikataksi: kuka tahansa autoilija voisi kurssin ja lupamaksun maksettuaan saada oikeuden ajaa osa-aikataksia omalla autollaan juuri viikonloppuöisin, mutta vain silloin. Osa-aikataksi saisi vaikkapa vihreän valokyltin katolleen. Toiminta siis olisi luvanvaraista, valvottua ja verotuksenalaista. Näin ruuhkahuipuista päästäisiin, kaikki saisivat auton alleen eikä tarvitsisi ajaa turvattomilla, pimeillä takseilla, jotka varsinkin naisille saattavat olla vaarallisia.
Tämä lienee sitä kulttuurituontia. Omavaltaista taksitoimintaahan esiintyy aina siellä missä joko valvonta tai itse taksipalvelu on huonosti organisoitua.
Jonkinlainen kevennetty minicab-tyylinen sovellus voisi olla paikallaan näihin isoihin juopottelukaupunkeihin. Tunnolliset perheenisät voisivat kevyen juoppokuskikurssin käytyään ilmoittaa itsensä ja autonsa taksifirman rosteriin ja parina yönä viikossa käydä helpottamassa taksipulaa. Odottaisivat muutamalla asemalla ja saisivat siis ne keikat joihin ei firman normaali kalusto riitä.
Muoks: Niin, kuten Eino P. ehti salamannopeaan tapaansa jo toteamaan :)
Todellinen "ongelma" lienee se, että parin neliökilometrin alueelle tungetaan kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka haluavat sieltä yhtäaikaa taksilla kotiin.
Erikoista on se että vaikka taksilla ajelu on kaikkien mielestä törkeän kallista jää kuskin palkka usein muutamaan euroon tunnilta eikä minkäänlaisia lisiä tunneta alalla.
Ja tämä hyväksytään yleisesti. ei ole pyhä-sunnuntai-ilta-yö... ei mitään lisiä.
Onkohan jossain käytössä takuupalkka, yleensä kai mennään pelkällä provikalla.
Quote from: Oluttikka on 23.08.2010, 09:31:14
Erikoista on se että vaikka taksilla ajelu on kaikkien mielestä törkeän kallista jää kuskin palkka usein muutamaan euroon tunnilta eikä minkäänlaisia lisiä tunneta alalla.
Ja tämä hyväksytään yleisesti. ei ole pyhä-sunnuntai-ilta-yö... ei mitään lisiä.
Onkohan jossain käytössä takuupalkka, yleensä kai mennään pelkällä provikalla.
Syy huonoon palkkaan on säännelty ajovuorojärjestelmä, eli kuskin täytyy olla "ajossa" vaikka kysyntää ei sillä hetkellä olisi.
Ratkaisu ongelmaan on taksialan vapauttaminen sääntelystä. Sääntelyn alkuperäinen käyttöönottoperuste eli asiakkailta mahdollisesti veloitettava ylihintakin on navigaattoreiden kehittymisen myötä poistunut. Asiakas voisi hyvin kertoa taksille määräosoitteen ja hinnasta voitaisiin sopia etukäteen.
Voi voi näitä visioita. Ajovuorojärjestelmällä nimenomaan voitaisiin pitää tuntipalkat kohtuullisina. Ongelma on se että ajovuorojärjestelmästä on käytännössä luovuttu muutama vuosi sitten. Ajovuorot ovat kyllä olemassa edelleen, mutta niitä ei tarvitse noudattaa eikä noudateta, vaan osa takseista on liikkeellä myös ajovuorojen ulkopuolella, oli töitä tai ei. Tämä muutos oli pieni katastrofi taksialan kannalta koska autojen nykyinen jatkuva ylitarjonta (poislukien lauantaiyö 02-05) aiheuttaa sen että kunnollisia kuljettajia on vaikea saada pysymään alalla.
Taksialasta onkin vaarassa Suomessakin tulla samanlainen ylijääämäala kun melkein kaikkialla muuallakin. Alalle kertyy kuskeja jotka eivät muuhun hommaan pysty.
Vaikka taksien hinnat tuntuvat osasta kuluttajia kalliilta, jopa törkeän kalliilta, on jatkuvasta ylitarjonnasta johtuen taksiauton liikevaihto vain 20-30 euroa tunnilta, poislukien lauantaiyö klo. 02-05 jolloin tuntiliikevaihto saattaa nousta vajaaseen 60 euroon. On selvää että tällaisella liikevaihdolla ei kovin kummoisia palkkoja maksella, kun yrityksen muutkin kulut pitäisi jostain kattaa.
Palkkakuluihin menee noin puolet tuosta liikevaihdosta. Kuskin tilille nuo rahat eivät toki päädy vaan eläkemaksut ja verot vievät siitä lähes puolet kuten muillakin velvoitteensa hoitavilla aloilla. Myös lakisääteinen lomapalkka on revittävä tuosta summasta. Se paljon puhuttu Mersu vie liikevaihdosta noin 10%, Skoda ehkä 7%. Lopusta maksellaan kalliit vakuutukset, polttoaineet, huollot, kolarit jne. Voittoa jää 10-20% liikevaihdosta, eli joitain euroja per tunti.
Viikonloppujen taksipulaa ei voida ratkaista laillisella, verot maksavalla taksipalvelulla. Maasta ei löydy sellaisia ihmisiä jotka haluavat tulla lauantaiyönä 02 töihin kolmeksi tunniksi saaden palkakseen kulujen ja verojen jälkeen vaikkapa 14 euroa/tunti. Tämä siis olisi realistinen palkkasumma jos ajatellaan että nämä lisätaksit todella lopettaisivat huikeat taksijonot ja aamuyönkin liikevaihdot näin ollen tietysti laskisivat.
Pimeän taksin ajo on toinen asia, erityisesti niin kauan kun niitäkään ei ole niin paljoa että ne asiakkaiden jonotusongelmaa juuri vähentävät. Liikevaihto on parhaimmillaan sama 60 euroa tunti kuin laillisilla takseilla, tai jopa enemmän jos kuskilla on ns. "hinnoitteluvoimaa". Tulosta ei tarvitse maksaa mitään muita kuluja kun auto ja polttoaine. Lisäksi homman kannattavuus perustuu tietysti siihen että työttömyyskorvaus juoksee koko ajan täysimääräisenä.
Jos lauantaiöiden kyytipula halutaan ratkaista, on tosiaan ymmärrettävä että kyseessä ei ole taksipula vaan kyytipula. Käytännössä koko muu julkinen liikenne nimittäin lyö pensselit santaan 01:30, ja kuinka ollakkaan puoli tuntia myöhemmin taksiliikenne ajautuu mahdottoman tilanteen eteen kun väkeä alkaa ilmaantua joka kuppilan ovesta eikä muuta vaihtoehtoa juuri ole kuin oma taksi jokaiselle. Tärkeimpien normaalien bussi- ja ratikkareittien ajaminen vaikkapa puolen tunnin vuorovälillä lauantaiöisin aamuun asti poistaisi kyytiongelman kokonaan. Näin toimitaan useimmissa maailman kaupungeissa.
Quote from: TN on 23.08.2010, 11:23:28
Taksialasta onkin vaarassa Suomessakin tulla samanlainen ylijääämäala kun melkein kaikkialla muuallakin. Alalle kertyy kuskeja jotka eivät muuhun hommaan pysty.
Tämä olisi mielestäni toivottavaa kehitystä. Yhteiskunnan tehokkuus on korkeimmillaan silloin kun työntekijät tekevät tuottavinta työtä mihin heidän kykynsä riittävät.
Jos siivoojien palkat nostettaisiin kilpailunrajoituksilla korkeiksi, moni koulutettu henkilö, jolla olisi annettavaa tuottavammissakin töissä, voisi alkaa siivoojaksi palkan takia.
Quote from: TN on 23.08.2010, 11:23:28
Vaikka taksien hinnat tuntuvat osasta kuluttajia kalliilta, jopa törkeän kalliilta, on jatkuvasta ylitarjonnasta johtuen taksiauton liikevaihto vain 20-30 euroa tunnilta, poislukien lauantaiyö klo. 02-05 jolloin tuntiliikevaihto saattaa nousta vajaaseen 60 euroon. On selvää että tällaisella liikevaihdolla ei kovin kummoisia palkkoja maksella, kun yrityksen muutkin kulut pitäisi jostain kattaa.
niin, onhan se tietysti erikoista, että joutuisi noudattamaan laillisia säädöksiä esimerkiksi sunnuntai- ja yötyöstä. Jotain oltava pielessä, kun kukaan ei myönnä homman kannattavan, kuskin palkka on naurettava, taksiluvat ovat kiven alla, kilpailu olematonta, paitsi kuskien kesken niistä kyydeistä, ja taksi Rautatientorilta Vuosaareen maksaa sunnuntaina noin 40 euroa.
Vaikka aivan eri asia onkin niin olenpa joskus lentänyt Tampereelta Lontooseen samalla hinnalla. Tähän se kuluttaja ja taksinkäyttäjä sitä suhteuttaa, väärin perustein tietty, mutta mielikuvien voimaa ei kannata aliarvioida.
Kuka on sanonut ettei homma kannata? Kyllä se kannattaa, mutta ei ollenkaan niin hyvin kuin ihmiset luulevat. Kyllä joidenkin eurojen tuntivoitosta kertyy ihan oikeaa voittoa jos niitä tunteja on tarpeeksi paljon.
Kuskien palkat ovat huonoja, sitä ei kukaan voi kiistää. Työ on toki aina ollut "elämäntapa-ammatti", mutta tuntuu että nykyään se ei tahdo riittää vaan asiallinen elanto järjellisillä työtunneilla olisi saatava. Eikä ihme.
Sinun mielikuvasi on että oman aikataulunsa mukaan edes takaisin lentävää lentokonetta jossa 100 ihmistä maksaa yhdessä kyydin ja muutama saa sitten vielä ylijäämäpaikalle todella halvan lipun voi jotenkin verrata taksiin jossa yksi ihminen maksaa koko kyydin ja kuskin palkan.
Jos taksiala ei halua aliarvioida tätä mielikuvaasi niin mitä sen pitäisi tehdä? Tiputtaa hinnat kaikkien kannattasvuusrajojen alle? Vai yrittää valistaa sinua että mielikuva jonka itsekin tiedät naurettavaksi on naurettava?
Taksimatkan hintaa voi verrata mielummin vaikkapa junamatkan hintaan. Taksi Helsingistä Jyväskylään ja saman tien takaisin takaisin maksaa noin 400 euroa. Juna edestakaisin 78 euroa/hlö. Jo kuudella ihmisellä taksi tulee selvästi halvemmaksi. Junassa on kuitenkin helposti kuuden sijasta 260 asiakasta. Laskekaapa siitä mikä on kallista.
Yötyöstä ei ole lakisääteisiä määräyksiä, mutta sunnuntaityön tuplapalkasta on. Taksialalla se tarkoittaa sitä että jokainen ajettu kyyti tuottaisi sunnuntaisin tappiota koska kuskin palkka + auton kilometrikulut ylittäisivät liikevaihdon. Taksiyrityksellä on siis kolme vaihtoehtoa; 1. rikkoa lakia ja maksaa normaalia provisiota, 2. rikkoa ajovuorosäännöstä ja seisottaa autoa tallissa vaikka kysyntää olisi, 3. ajattaa autoa tahallisesti tappiolla. Kivat vaihtoehdot.
Lopuksi vielä sen verran että tuo visio siitä että taksialan pitääkin olla heittopussiala, ja viisampien pitää tehdä jotain muuta, on periaatteessa aivan legitiimi näkökulma. Taksi on Suomessa kuitenkin toistaiseksi oleellinen osa yhteiskunnan rakennetta; takseilla hoidetaan niin koulukyydit, vanhukset, vammaiset kuin yritysten henkilökunnan kyydit aivan huippujohtoa lukuunottamatta. Tämä on kansainvälisesti aivan ainutlaatuinen tilanne ja siitä on periaatteessa haluttu pitää kiinni, koska lopulta se on hyvin edullista siihen verrattuna että kaikille vähänkään vativimmille asiakkaille on järjestettävä omat kyydit. Viime aikoina tosin tosiaan alan kannattavuutta on nakerrettu pala palalta niin että tulevaisuus ei näytä kovin avuoiselta.
En niinkään kertonut omista mielikuvistani vaan niistä käsityksistä, joita olen itsekin joskus ratin takana mittariautossa olleena havainnut.
QuoteLopuksi vielä sen verran että tuo visio siitä että taksialan pitääkin olla heittopussiala, ja viisampien pitää tehdä jotain muuta, on periaatteessa aivan legitiimi näkökulma. Taksi on Suomessa kuitenkin toistaiseksi oleellinen osa yhteiskunnan rakennetta; takseilla hoidetaan niin koulukyydit, vanhukset, vammaiset kuin yritysten henkilökunnan kyydit aivan huippujohtoa lukuunottamatta.
Tässä on pointti, jota moni ei varmasti ole tullut ajatelleeksi.
Muistan ajan kun kimppakyyti työmatkaliikenteessä puhutti.
Ei saanut maksaa kuljettajalle edes joukkoliikenne lipun hintaa ilman veroseuraamuksia.
Muistan uutisen kun "tavis" kämäytettiin autollaan luvattomasta taxiajosta.
Nyt mamuaikana kaikki tuntuu olevan sallittua. Ei huoleta verottajaa eikä poliisia.
HS:n jutun laatikossa oli maininta, että poliisia asia ei kiinnosta. Jos siis Suomen valtion virkavaltaa ei kiinnosta pimeiden taksien
ongelma, niin käytännössä tämä merkitsee, että kuka tahansa, myös han-suomalainen voi ryhtyä kokeilemaan alaa. Samalla välttyy veronmaksulta, kirjanpidolta ja muulta sen sellaiselta. Pimeiden taksien toiminnan salliminen on signaali, että Suomessa saa tehdä mitä vaan. Suomalaiset ovat taas kerran rähmällään.
Quote from: acc on 23.08.2010, 17:44:27
HS:n jutun laatikossa oli maininta, että poliisia asia ei kiinnosta. Jos siis Suomen valtion virkavaltaa ei kiinnosta pimeiden taksien
ongelma, niin käytännössä tämä merkitsee, että kuka tahansa, myös han-suomalainen voi ryhtyä kokeilemaan alaa. Samalla välttyy veronmaksulta, kirjanpidolta ja muulta sen sellaiselta. Pimeiden taksien toiminnan salliminen on signaali, että Suomessa saa tehdä mitä vaan. Suomalaiset ovat taas kerran rähmällään.
Mitäs tolle voi tehdä? Luulenpa, että on aika vaikea napata ketään pimeän taksin ajamisesta. Eli vastuu lankeaa kuluttajalle. Valitsetko mielummin suomalaisen rehellisen taksiyrittäjän vai pimeän perk...?!?!
Hieman sama kuin syötkö kotipizzaa vai "süberkebab"-ravitola "ruokaa"?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/180804.shtml
Quote from: acc on 23.08.2010, 17:44:27
HS:n jutun laatikossa oli maininta, että poliisia asia ei kiinnosta. Jos siis Suomen valtion virkavaltaa ei kiinnosta pimeiden taksien
ongelma, niin käytännössä tämä merkitsee, että kuka tahansa, myös han-suomalainen voi ryhtyä kokeilemaan alaa. Samalla välttyy veronmaksulta, kirjanpidolta ja muulta sen sellaiselta. Pimeiden taksien toiminnan salliminen on signaali, että Suomessa saa tehdä mitä vaan. Suomalaiset ovat taas kerran rähmällään.
Pelkkä ammattiliikennevakuutus taksille on tyyris. Jännää, että moinen yrittämisen ala on sitten vapaata riistaa, kun valtakunnan suurin aviisi niin kertoo ja poliisi ilmoittaa, ettei sitä välitä valvoa valtakunnan lakia.. :roll:
Pahkasika on täällä. Jatkossa sitten lähtee kortti kännykkään puhumisesta tai turvavyön käyttämättömyydestä, jota kyllä valvotaan tiukasti.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/99808-ts-uusi-laki-naista-virheista-lahtee-ajokortti-hyllylle
Onneksi pimeää taksia voi luultavasti ajaa kortittakin? Kai se valvomattomuus koskee kaikkia osa-alueita..
Näin paljon väittelyä joistain takseista.
Taksisääntelystä pitäisi luopua, ja jokaisen auton omistavan pitäisi saada vapaus leikkiä taksia niin hiton paljon kuin ikinä haluaakaan. Taksisääntely on jäänne sosialismista ja vapaaseen markkinatalouteen kuuluu oikeus harjoittaa taksiliiketoimintaa ilman valtion sääntelyä ja puuttumista asiaan.
Kun taksisääntely lopetetaan, niin taloustieteen lainalaisuuksien mukaisesti saavutetaan parhain mahdollinen lopputulos helposti ja vaivattomasti.
Quote from: Aschenisto on 23.08.2010, 18:52:45
Näin paljon väittelyä joistain takseista.
Taksisääntelystä pitäisi luopua, ja jokaisen auton omistavan pitäisi saada vapaus leikkiä taksia niin hiton paljon kuin ikinä haluaakaan. Taksisääntely on jäänne sosialismista ja vapaaseen markkinatalouteen kuuluu oikeus harjoittaa taksiliiketoimintaa ilman valtion sääntelyä ja puuttumista asiaan.
Kun taksisääntely lopetetaan, niin taloustieteen lainalaisuuksien mukaisesti saavutetaan parhain mahdollinen lopputulos helposti ja vaivattomasti.
Tuotahan voisi soveltaa ah niin moneen säännösteltyyn alaan. Tosin lopputulos ei välttämättä aina ole helppo ja vaivaton. Ruotsin tilanteesta takksisäätelyn jälkeen kun on tarinaa..
Taksi-isäntien ainainen itkuvirsi on: huonot palkat, huonot työajat, huonot työntekijät, karmeat kustannukset, jne.
Silti ala on suojeltu, ja oikeaa kilpailua ei ole. Asiakas ei oikein voi äänestää edes jaloillaan, varsinkin jos on liikkeellä aamuyöllä.
Pimeät taksit vastaavat kysyntään, joka on syntynyt taksialan vuosikymmeniä jatkuneen sisäänpäinlämpiämisen ja suojelun seurauksena.
Vielä hetki sitten kuksien nahkarotsit natisivat raivosta ns.tilataksi -caustissa, kun muutama yrittäjä tarjosi taksipalveluja (sopimusajoa) tilataksilla (rekisteröyty kuorma-autoksi) ilman ns. virallista juustoa katolla.
Tietysti pimeän taksin ajaminen ja käyttäminen on väärin, mutta se on seuraus jostain jonka syy on ollut nähtävillä jo pitkään.
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.08.2010, 09:08:44
Itsekin olen vuosien mittaan monet kerrat jonottanut 2-2,5 tuntia autoa säähän katsomatta ulkona, koska vaihtoehtoa ei ole.
Siis joku ihan pakotti menemään sellaiseen paikkaan, mistä ei pääse pois muuten kuin taksilla 2-2,5 tunnin päästä ?
Minulle ei ole sattunut moista.
Quote from: P on 23.08.2010, 19:03:03
Quote from: Aschenisto on 23.08.2010, 18:52:45
Näin paljon väittelyä joistain takseista.
Taksisääntelystä pitäisi luopua, ja jokaisen auton omistavan pitäisi saada vapaus leikkiä taksia niin hiton paljon kuin ikinä haluaakaan. Taksisääntely on jäänne sosialismista ja vapaaseen markkinatalouteen kuuluu oikeus harjoittaa taksiliiketoimintaa ilman valtion sääntelyä ja puuttumista asiaan.
Kun taksisääntely lopetetaan, niin taloustieteen lainalaisuuksien mukaisesti saavutetaan parhain mahdollinen lopputulos helposti ja vaivattomasti.
Ei ikinä. Taksiala on niitä aloja joilla säätely toimii kuluttajan parhaaksi. Suomi on niitä harvoja maita joissa minkäänlaisen asiakkaan ei tarvitse pelätä taksikyytiä. Lapsi tai umpihumalainen voi vaikka matkustaa yksin taksilla keskellä yötä ja varmasti pääsee turvallisesti perille.
Viikonloppuöiseen taksipulaan auttaisi kännykän kautta toimiva kimppataksisysteemi. Henkilö joka haluaisi lähteä klo 4 lauantaiyönä Helsingin keskustasta Kirkkonummelle löytäisi kännykkäpalvelun kautta lähistöltä 3 muuta Kirkkonummelle tai siihen suuntaan menijää. Nörtit kehitelkööt ideaa eteenpäin.
Quote from: Reconquista on 23.08.2010, 20:00:33
Ei ikinä. Taksiala on niitä aloja joilla säätely toimii kuluttajan parhaaksi. Suomi on niitä harvoja maita joissa minkäänlaisen asiakkaan ei tarvitse pelätä taksikyytiä. Lapsi tai umpihumalainen voi vaikka matkustaa yksin taksilla keskellä yötä ja varmasti pääsee turvallisesti perille.
Viikonloppuöiseen taksipulaan auttaisi kännykän kautta toimiva kimppataksisysteemi. Henkilö joka haluaisi lähteä klo 4 lauantaiyönä Helsingin keskustasta Kirkkonummelle löytäisi kännykkäpalvelun kautta lähistöltä 3 muuta Kirkkonummelle tai siihen suuntaan menijää. Nörtit kehitelkööt ideaa eteenpäin.
Eipä tuo sääntely täysin varma turvallisuudentae ole: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1828707
Voidaan myös kysyä että paljonko rikosten uhrimääriä kasvattaa se, että humalaiset ihmiset joutuvat odottelemaan taksia tuntikaupalla keskellä yötä kaupunkien keskustoissa, tai pahimmassa tapauksessa kävelemään yksin kotiin. Ilman taksisääntelyä kyyti kotiin löytyisi oletettavasti paljon nopeammin.
Quote from: Kommeli on 23.08.2010, 17:49:40
Quote from: acc on 23.08.2010, 17:44:27
HS:n jutun laatikossa oli maininta, että poliisia asia ei kiinnosta. Jos siis Suomen valtion virkavaltaa ei kiinnosta pimeiden taksien
ongelma, niin käytännössä tämä merkitsee, että kuka tahansa, myös han-suomalainen voi ryhtyä kokeilemaan alaa. Samalla välttyy veronmaksulta, kirjanpidolta ja muulta sen sellaiselta. Pimeiden taksien toiminnan salliminen on signaali, että Suomessa saa tehdä mitä vaan. Suomalaiset ovat taas kerran rähmällään.
Mitäs tolle voi tehdä? Luulenpa, että on aika vaikea napata ketään pimeän taksin ajamisesta. Eli vastuu lankeaa kuluttajalle. Valitsetko mielummin suomalaisen rehellisen taksiyrittäjän vai pimeän perk...?!?!
Hieman sama kuin syötkö kotipizzaa vai "süberkebab"-ravitola "ruokaa"?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/180804.shtml
Mitä voisi tehdä? - Esimerkiksi peitetoiminnalla voitaisiin saada pimeät taksit pois. Siis poliisi asiakkaaksi tekeytyen ottaa pimeän taksin ja sitten ajon aikana auto pysäytytetään, kuski linnaan ja korvausvaateet perään. Asiakkaaksi tekeytyvä poliisi voi olla esimerkiksi alkoholille lemuava seksikäs nainen. Oleellista on, että kiinniotettu vangitaan heti ja oikeus antaa pitkän, ehkä kymmenen vuoden tuomion.
Tämä tietysti on päiväunta. Ongelmaan tehoavaa poliisitoimintaa tuskin nykyoloissa nähdään ja oikeusjärjestelmääkään tuskin voidaan hetkessä säätää tuon skenaarion mukaiseksi.
Mutta pointtini on se, että asialle voidaan tehdä jotain. Hinta on kova. Visio tietäisi loppua nykyisen kaltaiselle oikeusvaltiolle. Mutta se loppuu muutenkin. Se toinen loppuskenaario on suomalaisille huonompi. Siinä Suomi on muuttunut korruptoituneeksi monikulttuurihelvetiksi. Parempi skenaario lienee, että Suomi muuttuu tiukan monokulttuuriseksi ja kovaotteiseksi suomalaisuuden nakertajia kohtaan.
Eiköhän tämänkin tarinan päässä ole tilanne jossa kuka tahansa rosvo saa ryhtyä taksikuskiksi, ja samalla tietenkin jokainen vastuuntuntoinen aikuinen joutuu kuskaamaan itse muksunsa kouluun.
En sitten tiedä kuka tuosta oikeasti hyötyy, mutta kallistuisin sille kannalle että ne epärehelliset. Taas kerran..
Vuonna 2006 kirjoitettiin, että Turussa pimeät taksit ovat pitkälti mamujen bisnestä:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Laiton+taksi+tuomittiin+ensimm%C3%A4ist%C3%A4+kertaa+valtiolle+Turussa/1135220410666
"Pimeän taksitoiminnan keskittyminen Turkuun johtuu Saviojan mukaan etenkin siitä, että Turussa on paljon syntyperältään ulkomaalaista väestöä. Vain pieni osa Turun laittomista taksikuskeista on syntyperäisiä suomalaisia."
Quote from: Oluttikka on 24.08.2010, 08:13:45
Vuonna 2006 kirjoitettiin, että Turussa pimeät taksit ovat pitkälti mamujen bisnestä:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Laiton+taksi+tuomittiin+ensimm%C3%A4ist%C3%A4+kertaa+valtiolle+Turussa/1135220410666
"Pimeän taksitoiminnan keskittyminen Turkuun johtuu Saviojan mukaan etenkin siitä, että Turussa on paljon syntyperältään ulkomaalaista väestöä. Vain pieni osa Turun laittomista taksikuskeista on syntyperäisiä suomalaisia."
Tästäkö sitten johtuu se, että poliisi ei viitsi puuttua? Paatero ohjeistanutko on?
Quote from: Reconquista on 23.08.2010, 20:00:33
Quote from: P on 23.08.2010, 19:03:03
Quote from: Aschenisto on 23.08.2010, 18:52:45
Näin paljon väittelyä joistain takseista.
Taksisääntelystä pitäisi luopua, ja jokaisen auton omistavan pitäisi saada vapaus leikkiä taksia niin hiton paljon kuin ikinä haluaakaan. Taksisääntely on jäänne sosialismista ja vapaaseen markkinatalouteen kuuluu oikeus harjoittaa taksiliiketoimintaa ilman valtion sääntelyä ja puuttumista asiaan.
Kun taksisääntely lopetetaan, niin taloustieteen lainalaisuuksien mukaisesti saavutetaan parhain mahdollinen lopputulos helposti ja vaivattomasti.
Ei ikinä. Taksiala on niitä aloja joilla säätely toimii kuluttajan parhaaksi. Suomi on niitä harvoja maita joissa minkäänlaisen asiakkaan ei tarvitse pelätä taksikyytiä. Lapsi tai umpihumalainen voi vaikka matkustaa yksin taksilla keskellä yötä ja varmasti pääsee turvallisesti perille.
Viikonloppuöiseen taksipulaan auttaisi kännykän kautta toimiva kimppataksisysteemi. Henkilö joka haluaisi lähteä klo 4 lauantaiyönä Helsingin keskustasta Kirkkonummelle löytäisi kännykkäpalvelun kautta lähistöltä 3 muuta Kirkkonummelle tai siihen suuntaan menijää. Nörtit kehitelkööt ideaa eteenpäin.
Taksisäätelyn vapautumisen jälkeen syntyy yksityisiä taksifirmoja, joissa kulkeminen on turvallista siinä missä ennenkin.
Neuvostoliitossa pelättiin, että jos valtio ei säätele ruokakauppoja, niin ei ole ruokaakaan? Kuinkas sitten kävikään?
Quote from: Aschenisto on 24.08.2010, 15:58:54
Taksisäätelyn vapautumisen jälkeen syntyy yksityisiä taksifirmoja, joissa kulkeminen on turvallista siinä missä ennenkin.
Neuvostoliitossa pelättiin, että jos valtio ei säätele ruokakauppoja, niin ei ole ruokaakaan? Kuinkas sitten kävikään?
Ei siellä kyllä sitä pelätty, tuon keksit ihan itse ;) Ja kaikki suomalaiset taksifirmat ovat yksityisiä, kuten myös taksikeskukset. Valtiovalta määrää vain suurimman maksun mitä kuluttajilta saa periä sekä määrittelee kiintiöt joiden mukaan taksilupia annetaan hakijoille.
Olen vääntänyt eri foorumeilla vuosien saatossa useita kertoja siitä että miksi vapaa kilpailu ei toimisi taksialalla kuluttajan eduksi. Mistään teoreettisesta esityksestä ei ole kuitenkaan mitään hyötyä, jos vastapuolella on joku tradenomi joka on taloustieteen peruskurssilla oppinut että vapaa kilpailu johtaa aina asiakkaan kannalta parhaaseen lopputulokseen. Hinajousto jne. Aina ja kaikkialla - poikkeuksia ei voi olla.
Yritän siis tällä kertaa tällaista ihan käytännön lähestymistapaa, eli muutamaa kysymystä sellaisille jotka asuvat yli 50 tuhannen ihmisen kaupungissa (pienemmissä taksien kilpailuttaminen nimittäin toimiikin ihan hyvin jo nykyään).
1. onko sinulla selvä kuva siitä mikä on sinulle paras lähikauppa josta mielellään ostat ruokasi?
2. onko sinulla käsitystä mikä parturi/kampaamo kaupungissasi olisi hyvä tai mikä huono sinun tarpeitasi ajatellen?
3. jos lähdet illalla ravintolaan niin onko sinulla tietoa siitä mikä ravintola on hinta/laatu/tunnelma -suhteeltaan sinun mielestäsi hyvä?
4. jos tarvitset taksia niin tiedätkö mikä taksiauto/yritys/kuljettaja tarjoaa sinun mielestäsi parasta palvelua?
5. oletko koskaan pyytänyt mieleseltäsi taksilta puhelinnumeroa jotta voisit jatkossa käyttää hänen palveluitaan sen sijaan että otat vain jonosta ensimmäisen taksin? Miksi et?
6. tunnistatko loppujen lopuksi yhtään kaupunkisi taksia esim. järjestysnumeron, rekisterinumeron tai edes auton mallin ja värin perusteella, niin että osaat sanoa saako niistä mieleistäsi palvelua vai ei?
Jos ja kun laajan enemmistön vastaus kolmeen ensimmäiseen kysymykseen on kyllä ja kolmeen viimeiseen ei, pitäisi hitaimmallekin varmasti alkaa valjeta miksi taksiala poikkeaa lähestulkoon kaikista muista aloista. Ja miksi se idea vapaasta kilpailusta ei toimi.
Vapaassa kilpailussa taksiyrittäminen olisi se todellinen sisäänheittoala jota kaikki kuvittelevat pystyvänsä tekemään. Nykyään suosituin maahanmuuttaja-ala lienee perinteisen pizza/kebab -linja, mutta jos perustat ammattitaidottomana lähiöön kebabbilan josta saa huonoa ruokaa tai jossa huijataan maksuissa niin firmalta loppuvat asiakkaat viikossa.
Taksissa näin ei ole. Aina löytyy uusia huijattavia kunhan vaan jaksaa notkua rautatieaseman ja baarien edessä. Tämä on se syy miksi juuri taksialaa säännöstellään lähes kaikkialla sivistyneessä maailmassa jollain tavalla. Vapaa kilpailu ei toimi. Asiakkaat eivät pysty valvomaan yksittäisten taksien laatua. Huijarit ja välistävetäjät eivät karsiudu kilpailusta.
Suomessa taksimäärien sääntely alkoi kieltolain aikaan kun takseja oli sääntelyn puutteessa aivan liikaa jolloin elantoa ei voinut enää rehellisesti tienata. Sitten salakuljetettiin viinaa. Tämä on toinen taksialan erityispiirre; siihen on hyvin helppo sotkea asiakkaan huijaamisen lisäksi salakuljetusta, pimeää myyntiä, paristusta, konkurssirikoksia ja niin edelleen. Kaikkea sitä on takuuvarmnasti luvassa jos pelkkä rehellinen ihmisten kuljettaminen maksua vastaan ei lyö leiville. Siksi taksialaa säännellään yhteiskunnan toimesta. Asiakkaan eduksi.
hyvinhän se matka sujui. Annoin vielä 20 puntaa ekstraa hyvänmiehelisää.
kerrotaanpa vielä tämäkin.
Ikinä ei tietenkään pitäisi sanoa.
Quote from: TN on 24.08.2010, 16:53:37
Olen vääntänyt eri foorumeilla vuosien saatossa useita kertoja siitä että miksi vapaa kilpailu ei toimisi taksialalla kuluttajan eduksi.
Näin off-topicina vain, onko vielä millään alalla säännellyn palvelun vapauttaminen tuonut jotain etua kuluttajalle? Yleensä se etu siirretään firman taskuun ja sitten kun paluuta ei enää ole, hinnoittelu lähtee vapaaseen nousuun.
Quote from: TN on 24.08.2010, 16:53:37
4. jos tarvitset taksia niin tiedätkö mikä taksiauto/yritys/kuljettaja tarjoaa sinun mielestäsi parasta palvelua?
5. oletko koskaan pyytänyt mieleseltäsi taksilta puhelinnumeroa jotta voisit jatkossa käyttää hänen palveluitaan sen sijaan että otat vain jonosta ensimmäisen taksin? Miksi et?
6. tunnistatko loppujen lopuksi yhtään kaupunkisi taksia esim. järjestysnumeron, rekisterinumeron tai edes auton mallin ja värin perusteella, niin että osaat sanoa saako niistä mieleistäsi palvelua vai ei?
Jos ja kun laajan enemmistön vastaus kolmeen ensimmäiseen kysymykseen on kyllä ja kolmeen viimeiseen ei, pitäisi hitaimmallekin varmasti alkaa valjeta miksi taksiala poikkeaa lähestulkoon kaikista muista aloista. Ja miksi se idea vapaasta kilpailusta ei toimi.
Asiakkaat eivät pysty valvomaan yksittäisten taksien laatua. Huijarit ja välistävetäjät eivät karsiudu kilpailusta.
Mainutut ongelmat ratkeavat mikäli kyydin hinta sovitaan etukäteen taksin navigaattorin tuottaman hintalaskelman pohjalta.
Aiemmin hintaa ei pystynyt määrittämään etukäteen, nyt pystyy. Sen takia taksiala ei enää juuri poikkea muista aloista.
Odotetaanko kuitenkin että jossain päin maailmaa, jossa taksiliikenne on jo vapautettu ja homma karannut käsistä (esim. Irlanti tai Ruotsi), saadaan homma raiteilleen vaikka sitten navigaattorien avulla? En kiistä etteikö se voisi olla mahdollista mikäli asiakas ei ole vanhus, lapsi, humalassa tai muuten huonosti itseään puolustamaan kykenevä.
Jos aihe kiinnostaa niin tässä vaikkapa video siitä miten kävi Dublinissa kun taksisääntelystä luovuttiin. http://www.liveleak.com/view?i=d81_1243563625
Ennen taksialan vapauttamista Dublinissa oli takseja 2750, vapauttamisen jälkeen 14000. Kukaan ei pärjää palkallaan. Silti kaupungissa on lähes mahdotonta saada taksia viikonloppuisin aamuyöllä, kuten seuraavan linkin ketjusta voi lukea. Ei tartte ajaa humalaisia jos ei huvita. Vapaa kilpailu.
http://queerid.com/topic.aspx?topicid=5892
Quote from: TN on 24.08.2010, 18:38:39
Odotetaanko kuitenkin että jossain päin maailmaa, jossa taksiliikenne on jo vapautettu ja homma karannut käsistä (esim. Irlanti tai Ruotsi), saadaan homma raiteilleen vaikka sitten navigaattorien avulla? En kiistä etteikö se voisi olla mahdollista mikäli asiakas ei ole vanhus, lapsi, humalassa tai muuten huonosti itseään puolustamaan kykenevä.
Jos aihe kiinnostaa niin tässä vaikkapa video siitä miten kävi Dublinissa kun taksisääntelystä luovuttiin. http://www.liveleak.com/view?i=d81_1243563625
Omistatko muuten itse taksiluvan?
Kyllä toki. Tuskinpa tätä kiinnostusta ja tietoa muuten näin paljoa olisi. Ihmetyttää välillä kuinka paljon on ihmisiä jotka eivät oikeasti tiedä alasta mitään mutta vankkoja mielipiteitä kyllä riittää.
Henkilökohtaisesti olisi todennäköisesti taloudellisesti voittajien puolella jos taksiliikenne vapautettaisiin ja kävisi kuten Tukholmassa, jossa parin vuoden kaaoksen jälkeen vanhojen taksien oma yritys Taxi Stockholm on käytännössä saanut monopoliaseman laadukkaampiin maksukykyisten asiakkaiden kyyteihin ja huomattavasti kalliimmalla hinnalla kuin Suomessa. Viikonloppuyöt jätetään sitten nille "friåkareille".
Mutta on myös mahdollista että kaaos ei lopukaan vaan jatkuu loputtomiin kuten Dublinissa. Se kyllä pelottaa. En aio alkaa asiakkailta varastamaan, joten alan vaihto olisi ainoa mahdollisuus jos taksialalta ei enää rehellistä elantoa saa.
Kävi kummin päin vaan niin taksialan maine romahtaa koska huijaaminen ja rötöstely lisääntyy rajusti. Huonosta maineesta saavat kärsiä kaikki, vaikka kuuluisikin siihen laadukkaampaan kerhoon.
Quote from: TN on 24.08.2010, 18:51:04
Kyllä toki. Tuskinpa tätä kiinnostusta ja tietoa muuten näin paljoa olisi. Ihmetyttää välillä kuinka paljon on ihmisiä jotka eivät oikeasti tiedä alasta mitään mutta vankkoja mielipiteitä kyllä riittää.
Taksiluvan haltijan kiinnostuksen määrä puolustaa nykyjärjestelmää korreloi järjestelmästä haltijalle koituvan hyödyn kanssa.
Quote from: hoxpox on 24.08.2010, 18:54:32
Taksiluvan haltijan kiinnostuksen määrä puolustaa nykyjärjestelmää korreloi järjestelmästä haltijalle koituvan hyödyn kanssa.
Ala-astetason päättelyä, näin varmasti on. Mutta tästä ei seuraa että luvan haltija olisi väärässä väitteissään. Olisi mukavampi keskustella aiheesta ja perusteluista eikä keskustelijoista itsestään.
Quote from: TN on 23.08.2010, 12:20:41
On selvää että tällaisella liikevaihdolla ei kovin kummoisia palkkoja maksella, kun yrityksen muutkin kulut pitäisi jostain kattaa.
ja sitten kuitenkin:
QuoteKuka on sanonut ettei homma kannata? Kyllä se kannattaa, mutta ei ollenkaan niin hyvin kuin ihmiset luulevat.
.
Eli kannattaako isännälle se sen takia, ettei kuskille haluta maksaa vaikkapa normaalitasoista tuntipalkkaa ja sunnuntailta tuplaliksaa. vai eikö se kannata? Hyviä pointteja sulla on kyllä. Ei nyt vain tule mieleen toista alaa, joka ei tuota sitä vertaa, että pystyisi palkkoja maksamaan varsinkin kun kyseessä on säännöstelty ala. Vaikkapa AKT:n taulukkoliksoja, olikohan minimi tuntiliksa 11,15 euroa.
http://www.akt.fi/easydata/customers/akt/files/1_Tessit_ja_palkkatau/taksiliikenteen_tes_2010-2011_id_3348.pdf
noudattaako tuota yksikään taksiyrittäjä Suomessa?
toki aina löytyy joku ajamaan muutaman euron tuntipalkalla. Enkä tuon aiemmin linkitetyn videon perusteella enää ihmettele miksi Dublinissa oli pipona takseja viime vuonna. Ja joka toisessa oli "etninen" kuljettaja (lieneekö tarpeeksi neutraali ilmaisu...)
Toisaalta jos poliisi ei valvo pimeitä takseja niin tästähän joutaa itsekin veivaamaan ens lauantaina :)
Quote from: TN on 24.08.2010, 18:59:28
Quote from: hoxpox on 24.08.2010, 18:54:32
Taksiluvan haltijan kiinnostuksen määrä puolustaa nykyjärjestelmää korreloi järjestelmästä haltijalle koituvan hyödyn kanssa.
Ala-astetason päättelyä, näin varmasti on. Mutta tästä ei seuraa että luvan haltija olisi väärässä väitteissään. Olisi mukavampi keskustella aiheesta ja perusteluista eikä keskustelijoista itsestään.
Luvan haltija ei välttämättä ole väärässä, mutta objektiivisuus kärsii aika lailla. Korrektia olisi ilmoittaa heti keskustelun alussa olevansa taksiluvan haltija.
Quote from: Oluttikka on 24.08.2010, 19:16:28
Eli kannattaako isännälle se sen takia, ettei kuskille haluta maksaa vaikkapa normaalitasoista tuntipalkkaa ja sunnuntailta tuplaliksaa. vai eikö se kannata?
Eikö tämä nyt ole melko yksinkertaista? Homma kannattaa jollain tavalla jos kuljettajalle ei makseta esim. samanlaista palkkaa kuin linja-auton kuljettajille. Jos maksetaan, homma ei kannata. Iso ero yrityksen ja kuljettajan välillä on se että kuljettajalle jokainen tunti jonka hän on töissä "maksaa" vapaa-ajan menetyksenä. Autolle sinänsä on sama onko se tallissa vai tolpalla seisomassa. Siksi esim. ajovuorolistoista luopuminen tuntuu kuljettajan tuloissa mutta ei välttämättä yrityksen.
Mutta edes taulukon mukaisella 11,5 euron tuntipalkalla on vaikea saada pätevää porukkaa vuorotyöhön kovin pitkäksi aikaa. Keskiverto porvisiopalkka pyörinee 9-12 euron välissä riippuen kuljettajan taidoista ja ahkeruudesta. Tuntipalkkaa ei taksialalla maksa käytännössä kukaan koska koko firman tuotto on niin paljon kuljettajan toiminnasta kiinni, ja sen toiminnan valvominen on erittäin vaikeaa. Siksi provisiopalkkaus on osoittautunut ainoaksi järkeväksi tavaksi jolla taksit saadaan ripeästi ohjautumaan sinne missä on maksavia asiakkaita. Tämä on toki myös asiakkaan etu. Mistään virkamieslaiskottelusta ei todellakaan voida taksityön kohdalla puhua.
Quote from: acc on 23.08.2010, 20:28:25
Quote from: Kommeli on 23.08.2010, 17:49:40
Quote from: acc on 23.08.2010, 17:44:27
HS:n jutun laatikossa oli maininta, että poliisia asia ei kiinnosta. Jos siis Suomen valtion virkavaltaa ei kiinnosta pimeiden taksien
ongelma, niin käytännössä tämä merkitsee, että kuka tahansa, myös han-suomalainen voi ryhtyä kokeilemaan alaa. Samalla välttyy veronmaksulta, kirjanpidolta ja muulta sen sellaiselta. Pimeiden taksien toiminnan salliminen on signaali, että Suomessa saa tehdä mitä vaan. Suomalaiset ovat taas kerran rähmällään.
Mitäs tolle voi tehdä? Luulenpa, että on aika vaikea napata ketään pimeän taksin ajamisesta. Eli vastuu lankeaa kuluttajalle. Valitsetko mielummin suomalaisen rehellisen taksiyrittäjän vai pimeän perk...?!?!
Hieman sama kuin syötkö kotipizzaa vai "süberkebab"-ravitola "ruokaa"?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/180804.shtml
Mitä voisi tehdä? - Esimerkiksi peitetoiminnalla voitaisiin saada pimeät taksit pois. Siis poliisi asiakkaaksi tekeytyen ottaa pimeän taksin ja sitten ajon aikana auto pysäytytetään, kuski linnaan ja korvausvaateet perään. Asiakkaaksi tekeytyvä poliisi voi olla esimerkiksi alkoholille lemuava seksikäs nainen. Oleellista on, että kiinniotettu vangitaan heti ja oikeus antaa pitkän, ehkä kymmenen vuoden tuomion.
Tämä tietysti on päiväunta. Ongelmaan tehoavaa poliisitoimintaa tuskin nykyoloissa nähdään ja oikeusjärjestelmääkään tuskin voidaan hetkessä säätää tuon skenaarion mukaiseksi.
Mutta pointtini on se, että asialle voidaan tehdä jotain. Hinta on kova. Visio tietäisi loppua nykyisen kaltaiselle oikeusvaltiolle. Mutta se loppuu muutenkin. Se toinen loppuskenaario on suomalaisille huonompi. Siinä Suomi on muuttunut korruptoituneeksi monikulttuurihelvetiksi. Parempi skenaario lienee, että Suomi muuttuu tiukan monokulttuuriseksi ja kovaotteiseksi suomalaisuuden nakertajia kohtaan.
Mielenkiintoista. Sinä siis mielummin järjestät vaatimattomasti arvioituna tuhansia euroja maksavan poliisien peitetoimintaoperaation näiden laittomien taksien kiinnisaamiseksi, kuin toimit niin kuin tavallisen kuluttajan luulisi tilanteessa toimivan - eli olisi tukematta
laitonta liiketoimintaa. Ilmeisesti olet näitä huumehörhöjä, joiden mielestä myös huumeet olisivat parempia laillistettuina, koska "niillekään poliisi ei voi tehdä mitään".
Quote from: Kommeli on 25.08.2010, 00:59:56
Quote from: acc on 23.08.2010, 20:28:25
Quote from: Kommeli on 23.08.2010, 17:49:40
Quote from: acc on 23.08.2010, 17:44:27
HS:n jutun laatikossa oli maininta, että poliisia asia ei kiinnosta. Jos siis Suomen valtion virkavaltaa ei kiinnosta pimeiden taksien
ongelma, niin käytännössä tämä merkitsee, että kuka tahansa, myös han-suomalainen voi ryhtyä kokeilemaan alaa. Samalla välttyy veronmaksulta, kirjanpidolta ja muulta sen sellaiselta. Pimeiden taksien toiminnan salliminen on signaali, että Suomessa saa tehdä mitä vaan. Suomalaiset ovat taas kerran rähmällään.
Mitäs tolle voi tehdä? Luulenpa, että on aika vaikea napata ketään pimeän taksin ajamisesta. Eli vastuu lankeaa kuluttajalle. Valitsetko mielummin suomalaisen rehellisen taksiyrittäjän vai pimeän perk...?!?!
Hieman sama kuin syötkö kotipizzaa vai "süberkebab"-ravitola "ruokaa"?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/180804.shtml
Mitä voisi tehdä? - Esimerkiksi peitetoiminnalla voitaisiin saada pimeät taksit pois. Siis poliisi asiakkaaksi tekeytyen ottaa pimeän taksin ja sitten ajon aikana auto pysäytytetään, kuski linnaan ja korvausvaateet perään. Asiakkaaksi tekeytyvä poliisi voi olla esimerkiksi alkoholille lemuava seksikäs nainen. Oleellista on, että kiinniotettu vangitaan heti ja oikeus antaa pitkän, ehkä kymmenen vuoden tuomion.
Tämä tietysti on päiväunta. Ongelmaan tehoavaa poliisitoimintaa tuskin nykyoloissa nähdään ja oikeusjärjestelmääkään tuskin voidaan hetkessä säätää tuon skenaarion mukaiseksi.
Mutta pointtini on se, että asialle voidaan tehdä jotain. Hinta on kova. Visio tietäisi loppua nykyisen kaltaiselle oikeusvaltiolle. Mutta se loppuu muutenkin. Se toinen loppuskenaario on suomalaisille huonompi. Siinä Suomi on muuttunut korruptoituneeksi monikulttuurihelvetiksi. Parempi skenaario lienee, että Suomi muuttuu tiukan monokulttuuriseksi ja kovaotteiseksi suomalaisuuden nakertajia kohtaan.
Mielenkiintoista. Sinä siis mielummin järjestät vaatimattomasti arvioituna tuhansia euroja maksavan poliisien peitetoimintaoperaation näiden laittomien taksien kiinnisaamiseksi, kuin toimit niin kuin tavallisen kuluttajan luulisi tilanteessa toimivan - eli olisi tukematta laitonta liiketoimintaa. Ilmeisesti olet näitä huumehörhöjä, joiden mielestä myös huumeet olisivat parempia laillistettuina, koska "niillekään poliisi ei voi tehdä mitään".
Onkohan tässä minun puoleltani tapahtunut erehdys. Tarkoitin peitetoiminnalla sellaista menettelyä, jossa poliisi tekeytyisi asiakkaaksi. Tällaisella menettelyllä voitaisiin ehkä vähentää laittomia takseja. Kiinnisaadut kuokkisivat suota seuraavat kymmenen vuotta, jos lainsäätäjäkin saataisin tiukentamaan rangaistuksiaan. Ja kiinnisaamattomista osa luopuisi toiminnasta kokonaan. Poliisin puuttumattomuus laittomuuksiin antaa niihin taipuvaisille signaalin, että heille kaikki on sallittua. Seurauksena on laittomuuksien leviäminen muillekin elämän alueille.
Quote from: acc on 25.08.2010, 07:09:28
Onkohan tässä minun puoleltani tapahtunut erehdys. Tarkoitin peitetoiminnalla sellaista menettelyä, jossa poliisi tekeytyisi asiakkaaksi. Tällaisella menettelyllä voitaisiin ehkä vähentää laittomia takseja. Kiinnisaadut kuokkisivat suota seuraavat kymmenen vuotta, jos lainsäätäjäkin saataisin tiukentamaan rangaistuksiaan. Ja kiinnisaamattomista osa luopuisi toiminnasta kokonaan. Poliisin puuttumattomuus laittomuuksiin antaa niihin taipuvaisille signaalin, että heille kaikki on sallittua. Seurauksena on laittomuuksien leviäminen muillekin elämän alueille.
Muistan miten aina on kuullut juttua, että ei poliiseillakaan aikaa ihan kaikkeen ole. Poliisien resursseja kuitenkin koko ajan leikataan ja mm.poliiseja kadulla vähennetään. Näissä tapauksissa oikeastaan ymmärrän mitä sillä tarkoitetaan. Juuri tälläisissä tapauksissa, kuten pimeä taksi, joissa kaikki tietävät, että kyse on rikollisesta toiminnasta, poliisi toivoo, että kansalainen käyttäisi omaa harkintaansa, että kannattaako tähän rikolliseen toimintaan osallistua, vaikka eihän kyseessä ole mikään hirveä rikos. Juuri näissä tapauksissa mielestäni kuulutetaan sitä omaa harkintaa. Tähänkään poliisin ei tarvitsisi puuttua, jos kaikki toimisivat niin kuin aikuiset toimivat, kun kohtaavat rikollista toimintaa. Tämähän korjaantuu yksinkertaisesti sillä, että kukaan ei käytä näitä takseja, koska niiden käyttö on rikollista. Ei poliisi ole mikään lapsenvahti.
Quote from: Oluttikka on 23.08.2010, 08:18:22
Quote
Kaksi nuorta naista lähestyy nuorukaista, joka nojaa kiiltävään Bemariin Rautatieaseman parkkipaikalla.
"Heitätkö meidät Vantaalle", naiset kysyvät.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Pimeill%C3%A4+takseilla+on+jo+vakioasiakkaita+Helsingiss%C3%A4/1135259540093
Noin ne nuoret naiset saavat elämäänsä jännitystä. Ehkä jopa rikkautta tai rakkautta?
Ei rikkaus oo rakkautta rikkaampaa
rakkaus oo rikkautta rakkaampaa
Jos rakkaus on suoraa ja rikkaus väärää
kuka suoran säätää ja väärän määrää
-Lauri Tähkä-
-i-
Kommeli:"Mielenkiintoista. Sinä siis mielummin järjestät vaatimattomasti arvioituna tuhansia euroja maksavan poliisien peitetoimintaoperaation näiden laittomien taksien kiinnisaamiseksi, kuin toimit niin kuin tavallisen kuluttajan luulisi tilanteessa toimivan - eli olisi tukematta laitonta liiketoimintaa. "
Mukavaahan se olisi, jos kukaan ei tukisi laitonta liiketoimintaa, ostaisi salakuljetettua viinaa ja tupakkaa, kayttäisi ammattimaisesti johdetun bordellin palveluja jne. Mutta ihminen on mikä on, myös tavallinen kuluttaja.
Olisi kiva tietää, miten saat tuollaisesta operaatiosta kalliin? Tietysti jos laskee pitkältä ajalta, vaikka vuodelta, tai jos laskee mukaan kaikki kuulustelu-, syyttäjä- ja tuomioistuinkulut.
Tuollainenhan vie aikaa yhden poliisin työajasta pe-la-yöt. Siis pauttiarallaa 16 tuntia viikossa. Plus ajan siltä partioautolta, joka vie epäillyn poliisiasemalle.
Sana kiirii nopeasti rikollisten joukossa ja pimeät taksit vähenevät.
Terv. nim.Ei huumehörhö.
Quote from: Maxwell Smart on 26.08.2010, 13:12:59
Kommeli:"Mielenkiintoista. Sinä siis mielummin järjestät vaatimattomasti arvioituna tuhansia euroja maksavan poliisien peitetoimintaoperaation näiden laittomien taksien kiinnisaamiseksi, kuin toimit niin kuin tavallisen kuluttajan luulisi tilanteessa toimivan - eli olisi tukematta laitonta liiketoimintaa. "
Mukavaahan se olisi, jos kukaan ei tukisi laitonta liiketoimintaa, ostaisi salakuljetettua viinaa ja tupakkaa, kayttäisi ammattimaisesti johdetun bordellin palveluja jne. Mutta ihminen on mikä on, myös tavallinen kuluttaja.
Olisi kiva tietää, miten saat tuollaisesta operaatiosta kalliin? Tietysti jos laskee pitkältä ajalta, vaikka vuodelta, tai jos laskee mukaan kaikki kuulustelu-, syyttäjä- ja tuomioistuinkulut.
Tuollainenhan vie aikaa yhden poliisin työajasta pe-la-yöt. Siis pauttiarallaa 16 tuntia viikossa. Plus ajan siltä partioautolta, joka vie epäillyn poliisiasemalle.
Sana kiirii nopeasti rikollisten joukossa ja pimeät taksit vähenevät.
Terv. nim.Ei huumehörhö.
No tämä tekee siitä kalliin.
Quote
http://www.poliisilehti.fi/intermin/hankkeet/blogi/home.nsf/pages/8FE996984DA50EF1C22574D60034149B
"Poliisien määrä vähenee vuoden 2009 tasosta jo kuluvan vuoden aikana ja edelleen vuonna 2011. Tämä tapahtuu osittain sen takia, että poistuma on suurempi kuin alalle valmistuvien määrä. Jos poliisin rahoituskehys jää nykyiselle tasolle, poliisien määrän väheneminen jatkuu. Ennen rahoituskehyksen määrittämistä on mietittävä, mitä tehtäviä poliisin olisi hoidettava ja minkälaisia tuloksia poliisilta edellytetään.[/i] "
Toi tupakka ja viina juttu. No en edes alota.
Quote from: Kommeli on 27.08.2010, 17:42:19
Quote from: Maxwell Smart on 26.08.2010, 13:12:59
Kommeli:"Mielenkiintoista. Sinä siis mielummin järjestät vaatimattomasti arvioituna tuhansia euroja maksavan poliisien peitetoimintaoperaation näiden laittomien taksien kiinnisaamiseksi, kuin toimit niin kuin tavallisen kuluttajan luulisi tilanteessa toimivan - eli olisi tukematta laitonta liiketoimintaa. "
Mukavaahan se olisi, jos kukaan ei tukisi laitonta liiketoimintaa, ostaisi salakuljetettua viinaa ja tupakkaa, kayttäisi ammattimaisesti johdetun bordellin palveluja jne. Mutta ihminen on mikä on, myös tavallinen kuluttaja.
Olisi kiva tietää, miten saat tuollaisesta operaatiosta kalliin? Tietysti jos laskee pitkältä ajalta, vaikka vuodelta, tai jos laskee mukaan kaikki kuulustelu-, syyttäjä- ja tuomioistuinkulut.
Tuollainenhan vie aikaa yhden poliisin työajasta pe-la-yöt. Siis pauttiarallaa 16 tuntia viikossa. Plus ajan siltä partioautolta, joka vie epäillyn poliisiasemalle.
Sana kiirii nopeasti rikollisten joukossa ja pimeät taksit vähenevät.
Terv. nim.Ei huumehörhö.
No tämä tekee siitä kalliin.
Quote
http://www.poliisilehti.fi/intermin/hankkeet/blogi/home.nsf/pages/8FE996984DA50EF1C22574D60034149B
"Poliisien määrä vähenee vuoden 2009 tasosta jo kuluvan vuoden aikana ja edelleen vuonna 2011. Tämä tapahtuu osittain sen takia, että poistuma on suurempi kuin alalle valmistuvien määrä. Jos poliisin rahoituskehys jää nykyiselle tasolle, poliisien määrän väheneminen jatkuu. Ennen rahoituskehyksen määrittämistä on mietittävä, olisi hoidettava ja minkälaisia tuloksia poliisilta edellytetään.[/i] "
Toi tupakka ja viina juttu. No en edes alota.
Jos poliisien määrä vähenee, niin se vähenee.
Mutta jos tuolla mainitsemallani työtuntimäärällä saadaan pimeiden taksien määrä putoamaan radikaalisti, niin panos/tuottosuhde on hyvä.
Eikä minua niin kiinnosta, saako taksikuski pimeiden taksien takia perjaintaiyövuorossa kympin tai kaksi vähemmän kassaan.
Lähden siitä, että pimeään taksiin nouseva ottaa ison riskin joutua huijatuksi, ryöstetyksi tai jopa raiskatuksi varsinkin jos kuskin viereen istahtaa "kartanlukija". Lehtien mukaan ainakin, ja mikäpä minä olen arvostelemaan valtamedioita.
Onko kukaan kuullut laillisen taksin tekevän tällaista? No, ehkä pieni juksaus onnistuu kyllä nahkatakkiin marinoituneelta tolppatoimihenkilöltäkin. :D
ed: Ja ei, en omista taksilupaa enkä aja taksia. Joskus kultaisella kasarilla ajoin. 8)
ed vol.II: Joitain sanoja hävisi sinisestä laatikosta.
Quote from: Maxwell Smart on 28.08.2010, 10:35:48
Eikä minua niin kiinnosta, saako taksikuski pimeiden taksien takia perjaintaiyövuorossa kympin tai kaksi vähemmän kassaan.
Lähden siitä, että pimeään taksiin nouseva ottaa ison riskin joutua huijatuksi, ryöstetyksi tai jopa raiskatuksi varsinkin jos kuskin viereen istahtaa "kartanlukija". Lehtien mukaan ainakin, ja mikäpä minä olen arvostelemaan valtamedioita.
Onko kukaan kuullut laillisen taksin tekevän tällaista? No, ehkä pieni juksaus onnistuu kyllä nahkatakkiin marinoituneelta tolppatoimihenkilöltäkin. :D
Sinun mielestäsi siis poliisien pitäisi ratsata pimeitä takseja, koska niitä käyttävät henkilöt voivat tulla raiskatuksi, huijatuksi tai ryöstetyksi. Mitämitämitämitä?!?!
Quote from: Kommeli on 28.08.2010, 18:08:13
Quote from: Maxwell Smart on 28.08.2010, 10:35:48
Eikä minua niin kiinnosta, saako taksikuski pimeiden taksien takia perjaintaiyövuorossa kympin tai kaksi vähemmän kassaan.
Lähden siitä, että pimeään taksiin nouseva ottaa ison riskin joutua huijatuksi, ryöstetyksi tai jopa raiskatuksi varsinkin jos kuskin viereen istahtaa "kartanlukija". Lehtien mukaan ainakin, ja mikäpä minä olen arvostelemaan valtamedioita.
Onko kukaan kuullut laillisen taksin tekevän tällaista? No, ehkä pieni juksaus onnistuu kyllä nahkatakkiin marinoituneelta tolppatoimihenkilöltäkin. :D
Sinun mielestäsi siis poliisien pitäisi ratsata pimeitä takseja, koska niitä käyttävät henkilöt voivat tulla raiskatuksi, huijatuksi tai ryöstetyksi. Mitämitämitämitä?!?!
Siis: 1) Pimeän taksin kuljettaja tekee rikoksen ajaessaan maksua vastaan asiakkaita.
2) Pimeän taksin kuljettaja tekee rikoksen ryöstäessään tai raiskatessaan asiakkaansa.
Jos poliisi puuttuu kohtaan 1 ja poistaa tällä tavalla mahdollisuuden kohtaan 2, niin tämä on mielestäni hyvää poliisityötä, vai mitä?
Ratsaahan poliisi ja muut viranomaiset laillisia elinkeinoyrityksiä, mm. ravintoloita ja takseja, ihan rikosten ehkäisymielessä. Miksei sitten laittomia?
ed: lisätty pari sanaa.
QuoteJos ja kun laajan enemmistön vastaus kolmeen ensimmäiseen kysymykseen on kyllä ja kolmeen viimeiseen ei, pitäisi hitaimmallekin varmasti alkaa valjeta miksi taksiala poikkeaa lähestulkoon kaikista muista aloista. Ja miksi se idea vapaasta kilpailusta ei toimi.
Toisin sanoen törmätään informaatio-ongelmaan. Vähän vastaavaa on toimitusjohtajien palkoissa. Jotkut ihmettelee, miksi toimitusjohtajille ja muille isoille tahoille maksetaan aivan uskomattoman huimia palkkoja ja optioita. Se johtuu siitä, että toimitusjohtaja voi saada firman tuottamaan 10 - 50 miljoonaa euroa. Jos toimitusjohtaja saa peruspalkkaa, niin ei ole kannustusta yrittää parhaansa. Kun on provikat mukana, niin tällöin toimitusjohtajalla on kannuste parhaaseen lopputulokseen.
En tiedä, miten vapailla markkinoilla tämä informaatio-ongelma ratkaistaisiin. Todennäköisesti muutaman vuoden kuluessa taksisääntelyn vapautumisen jälkeen syntyy paljon pieniä taksiyrityksiä, joiden logoista sekä tunnuksista näkee taksien luotettavuuden. Myös etukäteen maksaessa, navigaatiolaitteilla, suosittelujen perusteella jne. kyetään hyviin lopputuloksiin. Vapaat markkinat kykenee aina parempaan lopputulokseen kuin säännellyt - aina löytyy vaihtoehtoja päästä ohi informaatio-ongelman.
QuoteTaksissa näin ei ole. Aina löytyy uusia huijattavia kunhan vaan jaksaa notkua rautatieaseman ja baarien edessä. Tämä on se syy miksi juuri taksialaa säännöstellään lähes kaikkialla sivistyneessä maailmassa jollain tavalla. Vapaa kilpailu ei toimi. Asiakkaat eivät pysty valvomaan yksittäisten taksien laatua. Huijarit ja välistävetäjät eivät karsiudu kilpailusta.
Ajan myötä huijareiden ja välistävetäjien määrä jää marginaalisiksi. Yllä kuvailemieni syiden takia.
QuoteTämä on toinen taksialan erityispiirre; siihen on hyvin helppo sotkea asiakkaan huijaamisen lisäksi salakuljetusta, pimeää myyntiä, paristusta, konkurssirikoksia ja niin edelleen
Onhan myös rakennusalalla verojenkiertoa, pimeää työvoimaa ja vaikka mitä...
QuoteEnnen taksialan vapauttamista Dublinissa oli takseja 2750, vapauttamisen jälkeen 14000. Kukaan ei pärjää palkallaan. Silti kaupungissa on lähes mahdotonta saada taksia viikonloppuisin aamuyöllä, kuten seuraavan linkin ketjusta voi lukea. Ei tartte ajaa humalaisia jos ei huvita. Vapaa kilpailu.
Jos on mahdotonta saada takia viikonloppuisin, kyse on vain markkinaraosta, minkä jossain vaiheessa tarjonta tyydyttää. Yksinkertaista, erityisesti kun taksien määrä kymmenenkertaistui.
Quote from: Maxwell Smart on 29.08.2010, 10:35:55
Quote from: Kommeli on 28.08.2010, 18:08:13
Quote from: Maxwell Smart on 28.08.2010, 10:35:48
Eikä minua niin kiinnosta, saako taksikuski pimeiden taksien takia perjaintaiyövuorossa kympin tai kaksi vähemmän kassaan.
Lähden siitä, että pimeään taksiin nouseva ottaa ison riskin joutua huijatuksi, ryöstetyksi tai jopa raiskatuksi varsinkin jos kuskin viereen istahtaa "kartanlukija". Lehtien mukaan ainakin, ja mikäpä minä olen arvostelemaan valtamedioita.
Onko kukaan kuullut laillisen taksin tekevän tällaista? No, ehkä pieni juksaus onnistuu kyllä nahkatakkiin marinoituneelta tolppatoimihenkilöltäkin. :D
Sinun mielestäsi siis poliisien pitäisi ratsata pimeitä takseja, koska niitä käyttävät henkilöt voivat tulla raiskatuksi, huijatuksi tai ryöstetyksi. Mitämitämitämitä?!?!
Siis: 1) Pimeän taksin kuljettaja tekee rikoksen ajaessaan maksua vastaan asiakkaita.
2) Pimeän taksin kuljettaja tekee rikoksen ryöstäessään tai raiskatessaan asiakkaansa.
Jos poliisi puuttuu kohtaan 1 ja poistaa tällä tavalla mahdollisuuden kohtaan 2, niin tämä on mielestäni hyvää poliisityötä, vai mitä?
Ratsaahan poliisi ja muut viranomaiset laillisia elinkeinoyrityksiä, mm. ravintoloita ja takseja, ihan rikosten ehkäisymielessä. Miksei sitten laittomia?
ed: lisätty pari sanaa.
Ja meillä päin on sanonta:
"Sitä saa, mitä tilaa".
Quote from: Maxwell Smart on 28.08.2010, 10:35:48
Lähden siitä, että pimeään taksiin nouseva ottaa ison riskin joutua huijatuksi, ryöstetyksi tai jopa raiskatuksi varsinkin jos kuskin viereen istahtaa "kartanlukija". Lehtien mukaan ainakin, ja mikäpä minä olen arvostelemaan valtamedioita.
Onko kukaan kuullut laillisen taksin tekevän tällaista?
On. http://yle.fi/alueet/etela-savo/2009/12/taksisurmaaja_myonsi_raiskauksen_ja_torkean_kuolemantuottamuksen_1304361.html
Karmea tapaus. Murhana tuo pitäisi tuomita, koska nainen on ehkä viimeisinä tajunnan hetkinään ajattelut menevänsä taksilla turvallisesti kotiin ja siten luottanut tähän "asiakaspalvelijaan".
Ei ole tuomiota tainnut vielä tulla, mutta eiköhän tuokin ihmispeto ole jo muutamassa vuodessa takaisin "radalla".
Quote from: TN on 24.08.2010, 16:53:37
1. onko sinulla selvä kuva siitä mikä on sinulle paras lähikauppa josta mielellään ostat ruokasi?
On
Quote
2. onko sinulla käsitystä mikä parturi/kampaamo kaupungissasi olisi hyvä tai mikä huono sinun tarpeitasi ajatellen?
Kyllä on
Quote3. jos lähdet illalla ravintolaan niin onko sinulla tietoa siitä mikä ravintola on hinta/laatu/tunnelma -suhteeltaan sinun mielestäsi hyvä?
On
Quote4. jos tarvitset taksia niin tiedätkö mikä taksiauto/yritys/kuljettaja tarjoaa sinun mielestäsi parasta palvelua?
Kyllä
Quote5. oletko koskaan pyytänyt mieleseltäsi taksilta puhelinnumeroa jotta voisit jatkossa käyttää hänen palveluitaan sen sijaan että otat vain jonosta ensimmäisen taksin? Miksi et?
Siksi koska puhelinnumeron näkee taksin kyljestä. Taksifirmat ovat kaikki valinneet jonkun tosi helposti muistettavan numerosarjan kuten 222-222-222 tai 333-444-333. Jos joskus matkustaisit ankkalammen ulkopuolelle niin tietäisit tämän.
Quote6. tunnistatko loppujen lopuksi yhtään kaupunkisi taksia esim. järjestysnumeron, rekisterinumeron tai edes auton mallin ja värin perusteella, niin että osaat sanoa saako niistä mieleistäsi palvelua vai ei?
Tunnistan edellämainitun keinon avulla. Taksifirmat maalaavat taksinsa samanlaiseksi ja niissä on sama puhelinnumero.
QuoteJos ja kun laajan enemmistön vastaus kolmeen ensimmäiseen kysymykseen on kyllä ja kolmeen viimeiseen ei, pitäisi hitaimmallekin varmasti alkaa valjeta miksi taksiala poikkeaa lähestulkoon kaikista muista aloista. Ja miksi se idea vapaasta kilpailusta ei toimi.
Pohjois-Korealaisten mielestä mikään vapaa kilpailu ei toimi. Tämä ei johdu siitä että Pohjois-korealaiset olisivat oikeassa vaan siitä että he eivät ole nähneet mitään muuta kuin heidän järjestelmänsä.
Kokeile joskus matkustaa ulkomaille ja ota siellä taksi, huomaat että meidän järjestelmä ei ole universumin ainoa ja toimivin.
QuoteTaksissa näin ei ole. Aina löytyy uusia huijattavia kunhan vaan jaksaa notkua rautatieaseman ja baarien edessä.
Jos haluaa baarista taksin eikä tiedä mikä firma on pätevin, kannattaa pyytää baarimikkoa tai portsaria soittamaan taksin. Baareilla yleensä on vakiotaksifirma joka ei uskalla kusettaa asiakkaita, koska muuten baarimikko ei enää tilaisi sitä asiakkailleen.
Huomasin vasta nyt että TN on itse taksikuski. Tämä ei ole mitenkään yllättävää, taksikuskit ovat järjestelmän suurimpia ( ja ainoita ) puolustajia nettikeskusteluissa.
Suomen taksikuskit ovat valmiita käyttämään väkivaltaa monopolinsa puolustamiseen, kuten tämä uutinen osoittaa:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/62892-taksisota-helsingissa-%E2%80%9Dasiakkaita-revitty-autoista%E2%80%9D
Mielestäni väkivallan käyttö on pahaa. Jos joku tahtoo yrittää ja palvella ihmiskuntaa omalla liiketoiminnallaan, olkoon se vaikka taksibisnes, mielestäni hänen pitää antaa yrittää, siitä huolimatta että taksimatkojen hinnat laskisi ja taksin saanti helpottuisi. Väkivalta ei ratkaise asioita, ainoastaan luo uusia ongelmia, näinhän me opetamme lapsillemme, kumpa taksimafiakin tietäisi tämän.
"On vain kaksi tapaa, joilla ihmiset voivat asioida keskenään: aseet tai logiikka. Voima tai vakuuttaminen. Ne, jotka tiedostavat, etteivät voi voittaa logiikan keinoin, ovat aina päätyneet aseisiin." --Ayn Rand
Tappelevat murusista. Repe vie Enskalta vitosen keikan.
Pimeissä takseissa kuvittelisi homman ratkaistun sillä tavalla, että on jaettu markkina-alueet, hieman kuten tolpat, eri ryhmille eri puolille kaupungin keskustaa, ettei urakka kuse keneltäkään.
Yhdysvalloissa olen huomannut että vapaa taksitoiminta hyödyttää kaikkein eniten matalapalkkaisia kansalaisia. Suomalainen taksimafia sortaa matalapalkkaisia kahdesta eri päästä:
1: Vapaa taksitoiminta antaa työpaikan usealle matalapalkkaiselle kansalaiselle. Jos vapaassa järjestelmässä kaupunkiin mahtuu 100 matalapalkattua taksikuskia, Suomen järjestelmässä kaupungissa olisi 20 keski tai korkeasti palkattua taksikuskia. (ja 80 taksia vähemmän kuin olisi kysyntää). Sääntely siis aiheuttaa varallisuuden keskittymisen harvempien käsiin.
2: Vapaassa taksitoiminnassa matalapalkkaisillakin on varaa taksiin. Yhdysvalloissa valomerkin jälkeen otettu taksi 6 kilometrin päähän maksoi kahdeksan dollaria. Suomessa tuolla rahalla ei olisi maksettu edes aloitusmaksua. Taksitoiminnan sääntely siis rajaa taksin ainoastaan keski- tai korkeastipalkattujen iloksi, köyhät kärsivät taas.
Matalapalkkaiset ovat siis vapaan taksitoiminnan suurimpia hyötyjiä. He sekä työllistyvät paremmin että saavat halvempia palveluita.
Quote from: JoKaGO on 24.08.2010, 17:22:14
Quote from: TN on 24.08.2010, 16:53:37
Olen vääntänyt eri foorumeilla vuosien saatossa useita kertoja siitä että miksi vapaa kilpailu ei toimisi taksialalla kuluttajan eduksi.
Näin off-topicina vain, onko vielä millään alalla säännellyn palvelun vapauttaminen tuonut jotain etua kuluttajalle? Yleensä se etu siirretään firman taskuun ja sitten kun paluuta ei enää ole, hinnoittelu lähtee vapaaseen nousuun.
Pohjois-Koreassa ei ole vapaata kilpailua, eikä siellä ole firmoja, eikä siellä ole hintojakaan. Onko P-Korean kuluttajat paremmassa asemassa? Harmi ettei tuohon unelmamaahan saa muuttaa koska siellä on hyvin nuiva maahanmuuttovirasto, maahan ei saa mennä kuin virallisen matkatoimiston kautta määräajaksi ja laittomasti tuleva joutuu työleirille.
Kun kysynnän ei anneta vastata tarjontaan syntyy aina jonotusta. Markkinataloudessakin on silloin tällöin jonoja, mutta ne ovat väliaikaisia kun kysyntä yllättäen ohittaa tarjonnan. Sen sijaan säännölliset päivästä toiseen toistuvat jonottamiset ovat ainoastaan säänneltyjen talouksien ilmiö.
Markkinataloudessa pitkään jatkuva jonottaminen antaa palvelun tuottajille signaalin, että tarjontaa kannattaa lisätä. Vaihtoehtoisesti se tuo uusia yrittäjiä markkinoille näiden napatessa jonottamaan kyllästyneitä ihmisiä.
Neuvostoliitossa jonotettiin ihan kaikkea, leivästä kenkiin. Tämä tässä ei ole leipäjono Moskovan torilta, tämä on taksijono Tampereen keskustassa.
(http://liberalismi.net/w/images/e/e1/Taksijono.jpg)
Ennen kuin joku sanoo että on jonottanut viisi minuuttia Prisman kassalla, niin kerron että tuon jonon kärkessä olevat ihmiset kertoivat jonottavansa toista tuntia kun heitä haastattelin.
Jotain suomalaisten taksikuskien perverssiosta kertoo se, että he pitävät tuota ylläolevaa 70 metrin jonoa maailman parhaana järjestelmänä. Olen matkustanut lähes kaikissa euroopan valtioissa sekä Yhdysvalloissa, enkä ole missään jonottanut taksia... paitsi Suomessa.
Quote from: Lord Liberty on 30.08.2010, 19:33:20
Jotain suomalaisten taksikuskien perverssiosta kertoo se, että he pitävät tuota ylläolevaa 70 metrin jonoa maailman parhaana järjestelmänä. Olen matkustanut lähes kaikissa euroopan valtioissa sekä Yhdysvalloissa, enkä ole missään jonottanut taksia... paitsi Suomessa.
Suomessa on vielä monta monopolia, trustia ja kartellia murrettavana, enkä todellakaan tarkoita Alkoa tai Veikkausta.
Quote from: Lord Liberty on 30.08.2010, 19:21:53
Pohjois-Koreassa ei ole vapaata kilpailua, eikä siellä ole firmoja, eikä siellä ole hintojakaan. Onko P-Korean kuluttajat paremmassa asemassa? Harmi ettei tuohon unelmamaahan saa muuttaa koska siellä on hyvin nuiva maahanmuuttovirasto, maahan ei saa mennä kuin virallisen matkatoimiston kautta määräajaksi ja laittomasti tuleva joutuu työleirille.
Merkonomi otti esiin Pohjois-Korea-kortin! Hyvä!
Minun mielestäni matkapuhelut, sähköyhtiöt, katsastus etc. toimivat sääntelyn oloissa ihan yhtä hyvin kuin nytkin, mutta kuluttaja maksoi palvelustaan vähemmän. Siis jonot eivät esim. kännykkäoperaattoreiden help-deskeillä ole ainakaan lyhentyneet "vapaan kilpailun" oloissa. Hinnat sen sijaan ovat pääsääntöisesti pompsahtaneet ylös.
Vapaa kilpailu on ilman muuta parempi kuin sääntely, mutta ei peruspalveluissa. Peruspalvelut kun vapautetaan kilpailulle, syntyy oligopoli, joka on kuluttajalle pahempi kuin (yhteiskunnan) monopoli. Näin ainakin on Suomessa käynyt. Ja tähän vetosin, kun heitin, että taksiliikenteen vapauttaminen ei välttämättä paranna palvelun saatavuutta, saati laske hintoja. Pikemminki edelliset esimerkit Suomessa antavat odottaa päinvastaista.
Quote from: JoKaGO on 30.08.2010, 19:56:43
Minun mielestäni matkapuhelut, sähköyhtiöt, katsastus etc. toimivat sääntelyn oloissa ihan yhtä hyvin kuin nytkin, mutta kuluttaja maksoi palvelustaan vähemmän.
Minun mielestäni hinnat ovat tulleet alas hyvin paljon, tässä esimerkki Saunalahden prepaidista: http://saunalahti.fi/prepaid/hinnat.php
Joitain vuosia sitten kännykkäpuhelut olivat niin kalliita ettei kaikilla ollut niihin varaa ja ihmiset asettivat saldorajoituksia yms itselleen.
QuoteNäin ainakin on Suomessa käynyt.
Esimerkiksi?
QuoteJa tähän vetosin, kun heitin, että taksiliikenteen vapauttaminen ei välttämättä paranna palvelun saatavuutta, saati laske hintoja.
Kahden tunnin jonottaminen ja kahdeksan ja puoli euron aloitusmaksu on maailman suurinta. Melkein maailman jokaisessa valtiossa taksiliikenne on vapaampaa kuin Suomessa, ja siten myös jonottaminen ja hinnat pienemmät.
Quote
Pikemminki edelliset esimerkit Suomessa antavat odottaa päinvastaista.
Katsastushinnat ovat tulleet alas vapaan kilpailun johdosta, katso vaikka täältä:
http://www.katsastushinnat.fi
http://www.savonsanomat.fi/teemat/autot/autotalli/autokatsastuksen-hinta-puolittui-kuopiossa/401269
Quote from: JoKaGO on 30.08.2010, 19:56:43
Vapaa kilpailu on ilman muuta parempi kuin sääntely, mutta ei peruspalveluissa.
Mikä on peruspalvelu? Jos sähkö ja taksiliikenne on peruspalvelua niin eikö ruokakin sitten ole peruspalvelua?
Kaikki ruokakaupat täytyy siis kansallistaa Oy ValtionRuoka Ab:ksi. Ruokakauppojen valikoima laitetaan yhtenäiseksi ja siitä päättäköön sosiaali- ja terveysministeriö.
Koska markkinataloudessa ahneet kapitalistit pyytävät ruuasta kiskurihintaa, oligopolisoituvat, monopolisoituvat yms. yms. niin Oy ValtionRuoka Ab myyköön ruokaa omakustannehintaan tai sen alle.
Ruokakaupan kustannukset kerätään ruokalupamaksulla, joka on noin kolmesataaeuroa jokaista kansalaista kohden vuodessa. Maksun suorittamalla saatua kuittia täytyy näyttää jokaisen ostoksen yhteydessä muuten ei ole kelvollinen ostamaan ruokaa.
Ruokakauppojen täytyy varata 15% lattiapinta-alastaan ruotsikielisten ruokakulttuurin palvelemiseen, koska Suomi on virallisesti kaksikielinen maa ja ruotsalaiset ovat rikkaus. Markkinataloudessahan meillä oli lukuisia eri ruokakulttuureihin ja makuihin erikoistuneita kauppoja mutta unohdetaan se.
Koska ruokakaupan valikoima on poliittisen päätöksen alainen, saadaan ruokakaupan sisällöstä ikuinen vaaliteema ja riidan aihe, aivan kuten bussipysäkkien sijainti ja eläkeiän pituus. Muutos2011 ottaa yhdeksi vaaliteemakseen sen että suomalainen ruokakulttuuri säilyy ruokakaupan valikoimassa eikä muslimien ruokia oteta liikaa.
http://pasi.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/16/oy-valtionsuklaa-ab-anonyymi-kirjoittaja/
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yle+perustaa+kenkätehtaan/1135245071076
Äläkä unohda, että Valtion ruoka tarjoaa vain halal-lihaa, koska rasismi, koska se on rikkaus. Ja somalit ja muut muslimit saavat omat vierailuajat, kaupat, minne valkoisilla ei ole asiaa. Etelä-Afrikan Apartheid kunniaan muunneltuna suvaitsevaisemmaksi!
Quote from: Lord Liberty on 30.08.2010, 18:45:02Jos joskus matkustaisit ankkalammen ulkopuolelle niin tietäisit tämän.
Tää oli hyvä, näin käydään keskustelua ;) Joudun tuottamaan pettymyksen siinä että olen käynyt sentään noin kolmessakymmenessä maassa, ja taksiakin käyttänyt useimmissa. Eihän se toki paljon ole, mutta lisäksi olen perehtynyt taksialan tilanteisiin kymmennissä maissa kirjallisista lähteistä.
Olet ilmeisesti sitä mieltä että Yhdysvalloissa on vapaa taksijärjestelmä. Tämä on tyypillinen asioista ymmärtämättömän raivoajan kommentti. On käyty New Yorkissa, nähty paljon takseja ja päätelty siitä että on vapaa systeemi ja kaikki toimii. Tosiasiassa juuri esim. siellä New Yorkissa sekä taksien määrää että hintoja säännellään aivan yhtä tarkasti kuin Suomessa. Taksiautojen määrä perustuu siihen että Manhattanilla yksi talo vastaa suomalaista kuntaa asiakasmäärältään, ja hinta taas siihen että maahanmuuttajakuskit tekevät työnsä pimeänä. Ei kerry verot eikä eläkkeet. Huom. tämä järjestely sopisi minulle ja varmasti muillekin suomalaisille takseille oikein hyvin: verovapaus ja hinnoista pois 30%. On kuitenkin kohtuutonta vaatia että pysyisimme kilpailemaan hinnalla veroista käytännössä vapaiden yritysten kanssa. Sama koskee New Yorkin ja monen muun Yhdysvaltalaisen kaupungin lisäksi esimerkiksi monen Etelä-Euroopan maan takseja.
Lord Liberty kertoi myös että hän osaa valita taksin sen ovessa olevan yrityksen nimen perusteella. Onko tilanne siis se että kaupungissasi on yksi tai muutama luotettava yhtiö ja loput epäluotettavia (kuten Tukholmassa)? Kuka sitten käyttää niitä epäluotettavia? Onko se mielestäsi hyvä asia? Toimiiko kilpailu, karsiutuvatko huonot pois, vai miten homma toimii? Olisi mukava jos suoraan ilmoittaisit mikä kaupunki on kyseessä niin voisimme yhdessä perehtyä siihen onko taksiliikenteessä siellä päin ongelmia vai toimiiko asiat todella niin hienosti kun teksissäsi annat ymmärtää.
Todellisuudessa paikallisia taksiruuhkia on joka puolella maailmaa isoimmissa kaupungeissa. Kysyntä ja liikenteen sujuvuus vaihtelevat niin paljon. Esim. Helsingissä ainoa hetki viikonloppuaamuöiden lisäksi jolloin taksia joutuu jonottamaan on ydinkeskusta arkiaamuisin klo. 8:30-9, kun liikenne on aivan tukossa ja samaan aikaan valtavat massat pitäisi pystyä siirtämään keskustan hotelleista ja Rautatieasemalta Espooseen klo. 09 alkaviin kokouksiin.
Viikonlopun yöruuhkat saattavatkin olla melko suomalainen ilmiö, syynä tolkuton viinanjuonti (ei voi ajaa omalla autolla), kaikkien juottoloiden kiinni meno kahden tunnin aikana 02-04, sekä aivan onneton julkinen liikenne.
Quote from: JoKaGO on 30.08.2010, 19:56:43
Siis jonot eivät esim. kännykkäoperaattoreiden help-deskeillä ole ainakaan lyhentyneet "vapaan kilpailun" oloissa. Hinnat sen sijaan ovat pääsääntöisesti pompsahtaneet ylös.
Näin telealaa tuntevana vahva disagree. Jos jokin on Suomessa halpaa niin kännykkään lörpöttely. Suomi on ollut koko 2000-luvun ajan Euroopan halvimpia maita tiukan hintakilpailun siivittämänä. Tosin muistini mukaan ihan parina viime vuonna ei olla enää oltu halvin vaan jossain 3.-5. kieppeillä Euroopassa. Parin vuoden aikajänteellä puhelujen keskimääräinen hinta on saattanut jopa hitusen nousta.
Muistatko vielä aikaa kun minuuttihinnat pyörivät 16-17 sentin hujakoilla? Noista ajoista on menty 6-9 sentin luokkaan.
Jos vertaa vaikkapa sähkön hintaan niin matkapuhelujen hinnat ovat 10 vuodessa romahtaneet ja hintakehitys on ollut kuluttajien kannalta erittäin suotuisaa.
Sähkölaitokset keksivät rahastaa sähkönsiirrolla, joka maksaa nyt samaa luokkaa kuin itse sähkö.
Kännykkäoperaattorit lukitsevat asiakkaansa niin, että avioeron saa nykyään helpommalla ja nopeammin kuin eron kännykkäoperaattorista. Silloin, kun minuuttihinnat huiteli n. 1mk tienoilla, sai ilmaista puheaikaa 500 minuuttia ilman kk-rajaa. Siis 500 ensimmäistä minuuttia ilmaiseksi. Ei saa enää, koska oligopoli. Myöskään palvelunumeroihin ei ollut ennen jonoa.
Katsastus - no, Eduskuntaa myöten on kyselty, miksi vapaa kilpailu nosti hinnat moninkertaiseksi. Lakia ollaankin taas muuttamassa tästä syystä.
Ruokakaupan oligopoli ottaa tuotteen hinnasta nyt jo enemmän kuin mitä (suomalainen) alkutuottaja saa. Aukioloajat vapautettiin, mutta miksi liikkeitä pidetään auki sunnuntaisin, vaikka "se on niin kallista"? Missä viipyy ruokakauppaketju, joka pitää liikkeet auki ma-pe klo 12 - 20, muun ajan kiinni, siirtäen säästyneet kustannukset täysimääräisenä hintoihin?
Taksit... Vimuumittaa, kun joutuu jonottamaan taksia kapakkaillan jälkeen, mutta en usko, että lupien määrän dramaattinenkaan lisääminen parantaa tilannetta. Onhan jo nyt pimeitä takseja, kuten tämän ketjun alussa kerrotaan. Käryn mahdollisuus on niin pieni, että käytännössä meillä on jo "vapaa kilpailu" taksiliikenteessä. Veikkaan, että jonot jää ja hinnat nousevat jos taksiliikenne vapautetaan. Peruste: ks. yllä.
Kävin hiljattain euroopan 2010 kulttuuripääkaupungissa Pécsissä, kaupungin väkiluku on 157 680 ihmistä joten se on suunnilleen Turun kokoinen eikä jää niin kauaksi Tampereestakaan. Neljän kilometrin matka taksilla maksoi kolme ja puoli euroa, eikä taksia saanut odottaa ollenkaan.
Turistit jotka menevät katsomaan ensivuoden kulttuuripääkaupunkia - Turkua - tulevat järkyttymään taksimafian käytöksestä, kun pelkkä aloitusmaksu on kahdeksan ja puoli euroa, siis tunnin odottelun jälkeen. Jos satut menemään väärään taksiin taksimafia tulee repimään sinut ulos ja jos tosi huonosti käy niin taksimafia vieläpä raiskaa ja tappaa.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2192070
Quote from: Lord Liberty on 31.08.2010, 23:18:14
Kävin hiljattain euroopan 2010 kulttuuripääkaupungissa Pécsissä... Neljän kilometrin matka taksilla maksoi kolme ja puoli euroa, eikä taksia saanut odottaa ollenkaan.
No niin, Unkarissa elintaso on aivan eri luokkaa kuin Suomessa eikä siellä ole juuri sosiaaliturvaa estämässä halpatyövoiman käyttöä eikä veroja todellakaan taksikuskit maksele, eli siinä mielessä reilu vertailukohde, kiitos siitä.
Lainaan tähän ensimmäisen Googlella löytämäni Pecsin takseja koskevan neuvon (Vitual touristista):
"Pecs taxis are not as bad as the ones in Budapest, but still be alert and use public transportation if possible. In Budapest I recommend Zona Taxi and in Pecs I recommend Volan Taxi as a choice of taxi, when no public transport is available. "
Toinen: "If you want to take a taxi, choose Volán or Euro Taxi, otherwise you can pay a fortune for the journey. "
Volan taxin hinnaston mukaan 4 kilometrin matka maksaa keskustassa vähintään EUR 3,89, keskustan ulkopuolella selvästi enemmän. Lisäksi 15-20 % pimeää tippiä odotetaan, jolloin loppusumma on vähintään 4.47 euroa. (Tuossa laskelmassa oletan että ns. aikataksa ei pyöri yhtä aikaa matkataksan kanssa kuten monessa maassa on tapana. Näin kun hinnastot saadaan näyttämään halvemmilta. Tähän perustuu esim. se että jotkut väittävät Taxi Stockholmin (vapaa kilpailu) olevan halvempi kuin Taksi Helsingin (maksimihinta määrätty asetuksella), vaikka näin ei ole. Suomessa aikataksa ja matkataksa kun eivät ole koskaan yhtäaikaa päällä.)
Suomessa neljän kilometrin matka päivällä maksaa 10,50 euroa. Ei tarvitse miettiä tippiä ja verot sekä eläkkeet maksetaan.
Jos haluat tuollaisen veroja maksamattoman kusetusparatiisin tänne niin ole hyvä vaan. Olen aivan varma että Pecsin jälkeen Turkuun tulevat turistit ovat aivan onnessaan suomalaisesta taksista, kuten lähes kaikki turistit järjestään ovat. Joo, lähtömaksu yöllä melko korkea, mutta autot ja kuskit turvallisia ja luotettavia. Ja autojen saatavuus erinomainen viikonlopun aamuyön tunteja lukuunottamatta.
Kirjoituksen loppuosa raiskaavine taksimafia -höpinöineen paljastaa asenneilmapiirisi niin hyvin että sitä ei juuri ole aihetta kommentoida. Jos yhtä mielenterveytensä menettänyttä kuljettajaa ei saatu ajoissa pois ratista niin se on toki surkeaa, mutta ei sillä voi perustella siirtymistä järjestelmään jossa huijaaminen on oletusarvo, ei poikkeus.
Quote from: TN on 04.09.2010, 14:39:31
mutta ei sillä voi perustella siirtymistä järjestelmään jossa huijaaminen on oletusarvo, ei poikkeus.
Tossahan juuri esittelit Unkarin järjestelmän jossa huijaaminen ei ole oletusarvo, vaan ihmiset voivat itse valita luotettavan taksifirman. Suomessahan huijaaminen on oletusarvo, joka ikinen taksimatka on niin kallis että muualla maailmassa ihmiset valittaisivat viranomaisille ryöstöstä.
QuoteKirjoituksen loppuosa raiskaavine taksimafia -höpinöineen paljastaa asenneilmapiirisi niin hyvin että sitä ei juuri ole aihetta kommentoida. Jos yhtä mielenterveytensä menettänyttä kuljettajaa ei saatu ajoissa pois ratista niin se on toki surkeaa, mutta ei sillä voi perustella siirtymistä järjestelmään jossa huijaaminen on oletusarvo, ei poikkeus.
Yksi taksimafian luomista myyteistä on että taksimafia takaisi asiakkaiden turvallisuuden. Nämä yksittäistapaukset joita ei saa yleistää, osoittaa ettei niissä väitteissä ole mitään järkeä.
Nopea olet päivystämään, mukavaa että aihe kiinnostaa. En kylläkään esitellyt luotettavaa taksia vaan kaksi firmaa jotka eivät välttämättä huijaa. Yleisneuvohan oli toki "älä käytä taksia".
Lainataan toista palstaa "ETripTips": "Most taxis want to scam you, so agree on a price before you leave. One taxi-company is owned by the city council -they all use the meter, so they're all OK. All taxis want to bring you to brothels or nudie-bars (they get kick-backs) -do so at your own risk. "
No, turha sinun kanssasi on kinata. Tehdäänkö niin että ajelet noilla Suomen pimeillä takseilla ja minä jatkan tätä verojen maksua. Sopii minulle, koska luulen että matka kanssasi tuskin on kovin onnistunut tuolla asenteella. On aivan pöyristyttävää väittää että asiakkaiden turvallisuuden tai omaisuuden vaarantumiset Suomessa eivät olisi todellisia yksittäistapauksia 50 miljoonan vuosittaisen taksimatkan joukossa. Kuskien turvallisuus onkin sitten toinen asia.
http://www.taksiliitto.fi/ajankohtaista/?NewsAction=ShowNewsItem&ItemId=7007
Quote from: TN on 04.09.2010, 15:07:33
Tehdäänkö niin että ajelet noilla Suomen pimeillä takseilla ja minä jatkan tätä verojen maksua.
Tämä olisi mahtava sopimus, mutta jostain syystä taksimafia alkaa käyttämään väkivaltaa jos ihmiset valitsevat jonkun muun palveluntarjoajan.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/62892-taksisota-helsingissa-%E2%80%9Dasiakkaita-revitty-autoista%E2%80%9D
Siinä missä ulkomailla väkivaltaiset taksikuskit voi välttää välttämällä heidän taksejaan, Suomessa se ei onnistu kuten tuosta uutisesta voi lukea.
Quote from: Lord Liberty on 04.09.2010, 15:18:03
Siinä missä ulkomailla väkivaltaiset taksikuskit voi välttää välttämällä heidän taksejaan, Suomessa se ei onnistu kuten tuosta uutisesta voi lukea.
Heh heh, olet kyllä liikuttava. No, provosointi on taitolaji, sinulta se ei onnistu mutta ns. "Maxitakseilta" kyllä onnistui muutaman kerran. Se on totta että taksiasemilta ei Suomessa juuri pimeää taksia voi ottaa ja hyvä niin. Pitäähän laillisen järjestelmän kannattajille olla selvää mistä saa laillisen ja turvallisen kyydin ja mistä ei. Mutta neuvokkaana maailmankansalaisena varmaan tiedät mistä niitä pimeitä kyytejä löytää, ja voithan aina pyytää heiltä puhelinnumeroita josta voit noutajaa tiedustella. Markkinatalouden lakien mukaan pimeät "taksit" eivät viikonlopun kysyntähuipun aikaan toki ole yhtään halvempia kuin veronsa maksavatkaan taksit, mutta se tuskin sinua haittaa. Periaate lienee tärkeämpi.
Mielestäni asiakkaiden repiminen kilpailijan liiketilasta on pahaa.
Ihmiset eivät hyväksyisi jos ruokakauppias tulisi repimään sinut ulos kilpailijan liiketilasta, mielestäni sitä ei tule hyväksyä missään muussakaan liiketoiminnassa.
Jos yrittäjän täytyy turvautua väkivaltaan pitääkseen asiakkaat, pitäisi yrittäjän kysyä itseltään onko palvelu liian kallista tai tuote liian huonoa kun asiakkaat vaihtaa palvelun tarjoajaa.
No, nyt täytyy lähteä töihin lauantain yövuoroa puskemaan (kiitos motivoinnista), mutta vielä vaivaudun kommentoimaan että varmasti ymmärrät että asiakkaat eivät todellakaan "valinneet" tuota "kilpailevaa yritystä" vaan "kilpaileva yritys" yritti taksiasemalle ajamisella, taksikylttiä muistuttavalla valokuvulla ja "Maksitaksi"-tekstillä harhauttaa asiakkaat luulemaan että he ovat aikeensa mukaisesti todella astumassa lailliseen taksiin, jonka kyydin maksimihinta olisi siis määritelty, vakuutukset maksettu ja kuljettaja koulutettu. Tosiasiassa ylilaskutuksen kohteeksi joutunut asiakas ei sitten voinutkaan valittaa mihinkään, koska hän ei ollutkaan ollut oikeassa taksissa vaikka oli näin kuvitellut. "Mitäs et sopinut hintaa etukäteen".
Käsirysy on aina väärin, ja nuo pari kolme rankalla provosoinnilla aiheutettua tapausta ovat toki valitettavia. Tosin niidenkin todellisista tapahtumista on olemassa ns. "Maksitaksin" versio ja sitten muiden versio. En lähtisi tällä perusteella aivan samanlaista itkukuoroa vetämään kuin sinä mutta toki siihenkin sinulla oikeus on jos se helpottavalta tuntuu. Hei hei, ja mukavaa iltaa.