Markon painajainen: Poliisi vei vaimoni!
5.8.2010 | 10:34
Marko Heinosen vaimo vietiin lumeavioliitosta epäiltynä kotimaahansa Vietnamiin. Seiska oli paikalla kuuntelemassa Markon mietteet.
http://www.seiska.fi/seiskatv/_a117372/markon+painajainen+poliisi+vei+vaimoni/
----------------------------------------------------------------
Samasta liitosta oli juttua jo aiemmin Seurassa. Tokihan liitto täytti kaikki lumeliiton merkit, suoraan naimisiin, ei yhteistä kieltä ym.
Vietnamilainen nainen ei kuitenkaan raiskaa ketään, eikä ole muutenkaan vaaraksi kenellekään toisin kuin vaikkapa moni arabimies.
Ei voi välttyä siltä ajatukselta, että maassamme on ihmisiä, joille mies ja nainen ovat eri asemassa maahantulijoina, sillä:
Jos mies tuo Venäjältä tai Kaukoidästä vaimon, on siihen liityttävä jotain hämärää. Onhan? Jos vaimo ei ole ihmiskaupan uhri, on hänet vähintäänkin höynäytetty tänne. Afrikkalainen mies on sen sijaan aina oikean rakkausavioliiton osapuoli, joten suut suppuun naista alistavat sovinistit! Meille vih... siis ajatteleville naisille tämä on päivänselvää. Sopeutukaa tai saatte poliisin kimppuunne!
Kaino-Vieno Pyytilä-Janatuinen
maahanmuuttotoimintaterapeutti
biodynaaminen viljelijä
4 lapsen äiti (kaksi adoptiolla)
P.S. Siskot muistakaa kopissa, vihreä toimii parhaiten. Tulta Munille!
Missä oli Amnesty? SPR? Kirkko? Poliisi ylijohtaja Taapero? Professori haulikko ovella? Kansalais adressin kerääjät? Saisimmeko eduskuntaan uuden ulkomaalainen vaimolain vrt. mummolaki?
Ei, perunanenä pärjätköön omillaan.
Mitenhän tällaiset lumeliitot todistetaan?
Tässä vastaavaa toisinpäin...
http://hommaforum.org/index.php/topic,15726.msg224998.html#msg224998
Ikävää jos liitto on todellista. Onko rakkaus molemminpuolista, sitä ei voi tietää. Monet pitkäänkin aviossa olleet ovat yhdessä vain koska näin on.
Monikulttuurin uusina hienouksina tullaan näkemään paljon näitä tapauksia, kun morsiamista ja sulhoista tulee Suomeen suuri tuontituote. Näyttää olevan helpompaa tuottaa kaunis/komea puoliso ulkomailta, jossa länsimaista eurooppalaista liki palvotaan kuin lähteä kotimaasta hakemaan omassa sarjassa pelaavia vastakkaisen sukupuolen edustajia.
Erikoisimman tapauksen kuulin maahanmuuttoasioiden kanssa työskentelvältä ystävältäni. Eräs mies on hakemus Suomesta turvapaikkaa homoutensa vuoksi, kotimaassaan häntä vainottaisiin homouden takia. Sen jälkeen hän on mennyt naimisiin suomnalaisen naisen kanssa ja hakee oleskelupaikkaa perheen perusteella. Sanoo parantuneensa homoudesta.
Quote from: Maailmanmies on 05.08.2010, 11:17:27
Vietnamilainen nainen ei kuitenkaan raiskaa ketään...
Varmasti nainen on yleensä maahanmuuttajana parempi kuin mies, mutta on myös mahdollista, että Marko hyväksikäyttää naista tai sitten toisinpäin nainen oleskeluluvan toivossa Markoa.
Quote from: L. Brander on 05.08.2010, 11:32:20
Jos mies tuo Venäjältä tai Kaukoidästä vaimon, on siihen liityttävä jotain hämärää. Onhan?
Kyllä varmasti osassa tapauksista on kyse hämärästä toiminnasta, mutta kaikesta huolimatta suomalaiset miehet ovat kuitenkin onnistuneet idästä haalimaan paljon vaimoja ja näistä parisuhteista valitettavasti myös hyvin moni on aikanaan päättynyt avioeroon.
Quote from: ihminen on 05.08.2010, 12:24:11
Mitenhän tällaiset lumeliitot todistetaan?
Erittäin hyvä kysymys, johon en osaa vastata, mutta luulisin viranomaisilla olevan paljon keinoja havaita lumeavioliittoja vaikka osa niistä valitettavasti onkin aitoja tapauksia.
Epäillyt lumeavioliitot ovatkin usein oikeita (http://hommaforum.org/index.php/topic,25905.0.html)
Keijo Korhosen kolumni: Monikulttuuria (http://hommaforum.org/index.php/topic,32564.msg430287.html#msg430287)
Quote from: ihminen on 05.08.2010, 12:24:11
Ikävää jos liitto on todellista. Onko rakkaus molemminpuolista, sitä ei voi tietää. Monet pitkäänkin aviossa olleet ovat yhdessä vain koska näin on.
Quote
True love leaves no traces
If you and I are one
It's lost in our embraces
Like the stars against the sun
Leonard Cohen
Duoda, kun moni asia (perunan lisäksi) tulee maahamme Keski-Euroopan kautta, asiaa jonkin verran tuntevana on pakko sanoa, että näistä tuontivaimoista tulee jonkinasteinen riesa meillekin. Näet se True Love loppuu joskus, ja kielitaidottoman ja ammattitaidottoman tuontivaimon osa on karu, kun elättäjä kyllästyy. Keskisen Euroopan sairaalat tuntevat asian.
Ihmisellä pitää olla syy + edellytykset elää Euroopassa - muuten tänne ei pidä ketään päästää. Palaamme jälleen ulkomaalaislakiin. Siellä ne syyt ja edellytykset määritellään. Jos edellytyksiä eli resursseja elää täällä ei ole, me joudumme elättäjiksi. Se on kallista.
Eivät ilmeisesti edes olleet naimisissa kun oleskelulupaa haettiin - jos liitto oli solmittu vasta tämän vuoden kesäkuussa, ja nyt odoteltiin KHO:n päätöstä. Paikallinen poliisiviranomainen saattaisi olla riittävän nopea, mutta tuskin hallinto-oikeus ensimmäisenä valitusosoitteena...
Eli lupaa on haettu ilman että muodolliset edellytykset ovat täyttyneet (avioliitto tai 2 vuotta yhteiseloa tai yhteinen lapsi) ja sitten menty naimisiin hylkäyspäätöksen (mahdollisesti hallinto-oikeudenkin päätöksen jälkeen, ainakin sen jälkeen kun valituskirjelmä on lähetetty). Jos olen oikeassa, niin itse on turhaan soppansa keittänyt.
Quote from: Maailmanmies on 05.08.2010, 11:17:27
Vietnamilainen nainen ei kuitenkaan raiskaa ketään, eikä ole muutenkaan vaaraksi kenellekään toisin kuin vaikkapa moni arabimies.
Samaa argumenttia on varmaan käytetty mummotapauksissakin. Mutta et kai tosissaan ajattelekaan, että maahanpääsykriteeriksi riittää, että ei raiskaa eikä todennäköisesti muutenkaan rötöstele?
Quote from: L. Brander on 05.08.2010, 11:32:20
Jos mies tuo Venäjältä tai Kaukoidästä vaimon, on siihen liityttävä jotain hämärää. Onhan? Jos vaimo ei ole ihmiskaupan uhri, on hänet vähintäänkin höynäytetty tänne. Afrikkalainen mies on sen sijaan aina oikean rakkausavioliiton osapuoli,
Käsittääkseni afrikkalaisia miehiäkin on haastateltu, jos on ollut syytä epäillä heitä lumeliitosta. Ja niin pitääkin olla.
Lumeliittojen lisäksi on avioliittoja, joissa toisen osapuolen motiivit ovat tuntemattomat huijatuksi tulevalle osapuolelle. Niitä on huomattavasti vaikeampi paljastaa. Vasta jälkikäteen huijatut voivat ymmärtää, että heidän olisi kannattanut olla varovaisempia. On tietysti jo sinänsä erikoista ajatella rakastavansa ihmistä, jota ei yhteisen kielen puuttumisen vuoksi voi edes tuntea. Toisaalta todellinen rakkaus keksinee keinot ja kestänee tällaiset koettelemuksetkin. Suomalaiset ovat yleensä tervetulleita kaikkialle, joten ulkomaisen puolison kotimaa voi olla yksi suunta.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 05.08.2010, 13:13:55
Suomalaiset ovat yleensä tervetulleita kaikkialle, joten ulkomaisen puolison kotimaa voi olla yksi suunta.
Totta. Nyt vaan odotellaan joidenkin suomalaisnaisten muuttoa Somaliaan.
LB
Quote from: L. Brander on 05.08.2010, 13:18:21
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 05.08.2010, 13:13:55
Suomalaiset ovat yleensä tervetulleita kaikkialle, joten ulkomaisen puolison kotimaa voi olla yksi suunta.
Totta. Nyt vaan odotellaan joidenkin suomalaisnaisten muuttoa Somaliaan.
LB
Somalian somalit tosin ovat siinä mielessä poikkeustapaus, että he saavat oleskella Suomessa joka tapauksessa ja tuottaa tänne sukulaisiaankin. Heillä ei siis liene samanlaista tarvetta lumeliittoihin tai muihin avioliittojärjestelyihin "oleskelulupalapsineen" kuin joillakin muilla.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 05.08.2010, 13:13:55
Quote from: Maailmanmies on 05.08.2010, 11:17:27
Vietnamilainen nainen ei kuitenkaan raiskaa ketään, eikä ole muutenkaan vaaraksi kenellekään toisin kuin vaikkapa moni arabimies.
Samaa argumenttia on varmaan käytetty mummotapauksissakin. Mutta et kai tosissaan ajattelekaan, että maahanpääsykriteeriksi riittää, että ei raiskaa eikä todennäköisesti muutenkaan rötöstele?
En, eikä tuonkaan naisen maahanjäänti olisi ollut oikein. Seurassa sama Marko kauhisteli suomalaisnaisia, nämä kun olisivat halunneet pitää monta poikaystävää yhtäaikaa ja sitä rataa. Ei se nyt ihan noinkaan ole.
Mutta jos ulkomaalaiseen mieheen vertaa, niin nainen on huomattavasti harmittomampi tapaus. Siitä ei kukaan liene eri mieltä.
Monissa maissa muuten vielä 80-luvulla kansalaisuuslaki oli sellainen, että ulkomaalainen vaimo sai kansalaisuuden automaattisesti avioliiton myötä mutta mies ei. Ainakin Italia ja Ranska olivat tällaisia maita.
Edesmennyt suomalainen hotellinpitäjä Kari Biaudet jossain lehdessä kertoi hakeneensa Italian kansalaisuutta turhaan ja oli luovuttanut.
Yksilötasolla suurin osa maahanmuuttajista on harmitonta väkeä. Yhteiskunnassa on kuitenkin ajateltava kokonaisuutta. Harmittomatkin naiset tuottavat kustannuksia. He eivät välttämättä tee rikoksia, mutta eivät paljon muutakaan. Paitsi lapsia.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 05.08.2010, 13:32:14
Yksilötasolla suurin osa maahanmuuttajista on harmitonta väkeä. Yhteiskunnassa on kuitenkin ajateltava kokonaisuutta. Harmittomatkin naiset tuottavat kustannuksia. He eivät välttämättä tee rikoksia, mutta eivät paljon muutakaan. Paitsi lapsia.
Paitsi lapsia, niinpä.
Siitähän tämä maahanmuuttohullutus juontaakin juurensa, että kun Suomeen ei synny lapsia ja siksi väestöpyramidit seisoo kärjellään eikä kannallaan kuten pitäisi.
Satun tuntemaan useammankin suomalais (VHM) - venäläis/virolais/aasialaisen pariskunnan. Kyllä suurin osa noista naisista on oppinut suomenkielen kohtuu hyvin ja he käyvät töissäkin mikäli perheen taloudellinen tilanne sitä vaatii.
Quote from: Marjapussi on 05.08.2010, 14:27:00
Satun tuntemaan useammankin suomalais (VHM) - venäläis/virolais/aasialaisen pariskunnan. Kyllä suurin osa noista naisista on oppinut suomenkielen kohtuu hyvin ja he käyvät töissäkin mikäli perheen taloudellinen tilanne sitä vaatii.
Minäkin tunnen useita afrikkalaisia miehiä, jotka asuvat Suomessa, käyvät työssä, puhuvat suomea, hoitavat perheensä jne. Mutta en silti näiden tapausten perusteella esitä maahanmuuttopoliittisia linjauksia. Kyse on mielestäni kokonaisuudesta. Mitä löyhempää maahanmuuttopolitiikka ylipäätään on, sitä enemmän kustannuksia ja ongelmia syntyy jo pelkistä harmillisista yksittäistapauksistakin.
Jos kaikki ihmiset olisivat vain yhtä rehellisiä kuin Risto-Matti...
http://www.iltalehti.fi/viihde/2010080512145047_vi.shtml
Quote from: ihminen on 05.08.2010, 12:24:11
Missä oli Amnesty? SPR? Kirkko? Poliisi ylijohtaja Taapero? Professori haulikko ovella? Kansalais adressin kerääjät? Saisimmeko eduskuntaan uuden ulkomaalainen vaimolain vrt. mummolaki?
Ei, perunanenä pärjätköön omillaan.
Höpöhöpö. Venäläinen isoäitikin oli suomalais/venäläisestä perheestä.
Quote from: E.P.L on 05.08.2010, 15:13:09
Quote from: ihminen on 05.08.2010, 12:24:11
Missä oli Amnesty? SPR? Kirkko? Poliisi ylijohtaja Taapero? Professori haulikko ovella? Kansalais adressin kerääjät? Saisimmeko eduskuntaan uuden ulkomaalainen vaimolain vrt. mummolaki?
Ei, perunanenä pärjätköön omillaan.
Höpöhöpö. Venäläinen isoäitikin oli suomalais/venäläisestä perheestä.
Oliko venäläinen isoäitikin naimisissa suomalaisen kanssa, en tiennyt.
"tuontivaimot" pärjätköön omillaan.
Ei, ei vaan toimi. Eihän se "itämaisen näköinen eukko" millään herätä samoja sympatia pisteitä kuin toinen jalka haudassa oleva venäläinen mummo, eihän?
Tulevat tänne viemään meidän miehet....
höpöhöpö :facepalm:
^Jos oikeus ja kohtuus ei mielestänne ole toteutunut, niin voittehan alkaa kampanjoida. Perustakaa yhdistys, kerätkää rahaa, hankkikaa asianajaja, vedotkaa VHM-väkeen, kirjoittakaa vaikka Dalai Lamalle tai YK:n pääsihteerille jne. On kuitenkin selvää, että julkisuudessa jaksetaan vain muutamaa tapausta kerrallaan. Suomessakin tapahtuu jatkuvasti vääryyksiä, joista kukaan ei välitä yhtään mitään, ja toisaalta jokin saavutettu voitto tällaisissa tapauksissa tuntuu toisista mitättömältä ja toisista taas väärältä ja epäreilulta. Mutta nyt ainakin on suurilevikkinen aikakausilehti jo mukana. (Henkilökohtaisesti en tosin katsonut tuota linkkiä.)
En halua kommentoida tätä tapausta mihinkään suuntaan. Toimisipa karkoitustouhu kuitenkin aina yhtä sähäkkäästi ja nopeasti kuin tässä.
Quote from: fincum on 05.08.2010, 14:15:01
Siitähän tämä maahanmuuttohullutus juontaakin juurensa, että kun Suomeen ei synny lapsia ja siksi väestöpyramidit seisoo kärjellään eikä kannallaan kuten pitäisi.
Miksi sen pitäisi kannallaan seisoa?
Quote from: Acres on 05.08.2010, 15:10:56
Jos kaikki ihmiset olisivat vain yhtä rehellisiä kuin Risto-Matti...
Kyllä raha auttaa tekemään minustakin komeamman kuin olenkaan, mutta kestävän liiton luominen kenen tahansa vastakkaista sukupuolta olevan kanssa vaatii muutakin. Riippumatta kansallisuudesta, niin parisuhteessa auttaa toisenkin motiivien ymmärtäminen. Itse en kannata mitään pika-avioliittoja viikon painikilpailun jälkeen. Kuten sananlasku sanoo " Rahalla pääsee, hevosvoimilla saa" :D
Quote from: svobo on 05.08.2010, 17:52:30
En halua kommentoida tätä tapausta mihinkään suuntaan. Toimisipa karkoitustouhu kuitenkin aina yhtä sähäkkäästi ja nopeasti kuin tässä.
Jos alkaisi tutustua yksittäisiin tapauksiin, löytyisi monenmoista pohdittavaa. Jossain on aina joku, joka haluaisi joustavuutta ja poikkeamista lakien noudattamisessa jonkun yksilön tai ryhmän kohdalla milloin minkäkin raiskaus- tai rakkausargumentin perusteella. "Maahanmuuttopolitiikkaa on tiukennettava, mutta aasialaisiin/itäeurooppalaisiin tuontivaimoihin ette koske." Ei tuolla linjalla ainakaan lakeja päästä muuttamaan.
[quote author=Afrikan kirjeenvaihtaja link=topic=32596.msg431014#msg431014
Jos alkaisi tutustua yksittäisiin tapauksiin, löytyisi monenmoista pohdittavaa. Jossain on aina joku, joka haluaisi joustavuutta ja poikkeamista lakien noudattamisessa jonkun yksilön tai ryhmän kohdalla milloin minkäkin raiskaus- tai rakkausargumentin perusteella. "Maahanmuuttopolitiikkaa on tiukennettava, mutta aasialaisiin/itäeurooppalaisiin tuontivaimoihin ette koske." Ei tuolla linjalla ainakaan lakeja päästä muuttamaan.
[/quote]
Siihen on erittäin helppo ratkaisu, jos Suomessa "Homma" ei onnistu niin sulhanen muuttaa vaimokkeen kotimaahan. "Nimimerkillä ulkomailla töitä tehneenä." Yleensä ottaen suomalainen tienaa kohtuullisen hyvin itämaisissa töissä olevana ja vaimokekin on iloisempi löytäessään aamu viideltä markkinoilta "oikeita" tuoreita vihanneksia. Tämä tosin on enemmän maastamuuttopolitikkaa.
Quote from: M on 05.08.2010, 17:57:45
Quote from: fincum on 05.08.2010, 14:15:01
Siitähän tämä maahanmuuttohullutus juontaakin juurensa, että kun Suomeen ei synny lapsia ja siksi väestöpyramidit seisoo kärjellään eikä kannallaan kuten pitäisi.
Miksi sen pitäisi kannallaan seisoa?
Wikipediasta luin, että olisi parempi näin päin.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja link=topic=32596.msg431014#msg431014
"Maahanmuuttopolitiikkaa on tiukennettava, mutta aasialaisiin/itäeurooppalaisiin tuontivaimoihin ette koske." Ei tuolla linjalla ainakaan lakeja päästä muuttamaan.
Ei tuo olekaan linjana, vaan "jos kerran ihanan eksoottisia ulkkismiehiä tulee ottaa Suomeen, vaikka elämään verovaroilla, joista suurimman osan maksavat suomalaismiehet, eikä heitä saisi karkoittaa, vaikka syyllistyisivät rikoksiin, niin toki on paljon perustellumpaa ottaa maahan ulkkisnaisia, jotka integroituvat paljon paremmin, eivätkä syyllisty rikoksiin läheskään yhtä usein."
Nykyisenä linjana on pyrkiä karkoittamaan naiset ja pitämään miehet, vaikka miehet syyllistyisivät mihin rikoksiin tahansa.
Suomalaismiehiä haukutaan "ne vie meidän naiset" asenteesta, mutta naismaahanmuuton vastustamisella ei nykyisin todellisuudella ole mitään muuta syytä kuin "ne vie meidän miehet."
Kyse on yksinkertaisesti suomalaisnaisten yrityksestä maksimoida mahdollisuutensa pariutumismarkkinoilla, joka valtamedioissa verhotaan humanitäärisyyden kaapuun.
Suomalaismiesten siis pitäisi hyväksyä, että ovat paljon huonompia kuin muslimi-, afrikkalais-, jne miehet, mutta silti hyväksyä maksajan asema ja tietenkin pidättäytyä hakemasta puolisoa ulkomailta.
Jos ulkkismiehiä karkoitettaisiin yhtä innokkaasti kuin ulkkisnaisia, ei tällä keskustelulla olisi väliä.
Tai siis oikeastaan ulkkismiehiä tulisi karkoittaa useammin kuin naisia, koska syyllistyvät rikoksiin useammin.
Quote from: fincum on 05.08.2010, 14:15:01
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 05.08.2010, 13:32:14
Yksilötasolla suurin osa maahanmuuttajista on harmitonta väkeä. Yhteiskunnassa on kuitenkin ajateltava kokonaisuutta. Harmittomatkin naiset tuottavat kustannuksia. He eivät välttämättä tee rikoksia, mutta eivät paljon muutakaan. Paitsi lapsia.
Paitsi lapsia, niinpä.
Siitähän tämä maahanmuuttohullutus juontaakin juurensa, että kun Suomeen ei synny lapsia ja siksi väestöpyramidit seisoo kärjellään eikä kannallaan kuten pitäisi.
Käsittääkseni vähäinen suomalaisten syntyvyys on suvisten progandaa. lapsia syntyy nykyään ennätysmäärä ja 2 - 3 lapsen perhe on nykyään tavallinen kantiksillakin.
Toinen asia on sitten se, että miksi ihmeessä Suomen väkiluvun tulisi kasvaa tai edes pysyä nykyisellään? Eikö väestön väheneminen ole peräti tavoiteltavaa?
Automatisoitumisen ja muun teknologisen kehityksen sekä tietysti teollisuuden maastapaon myötä töitä ei Suomessa enää tulevaisuudessa ole samassa mittakaavassa kuin ennen. Miksi maahan pitäisi tuottaa - tavalla tai toisella - massoittain joutoväkeä? Köyhyydessä elävien kansalaisten lisääminen ei nähdäkseni ole mikään tavoiteltava asia.
Quote from: Marjapussi on 05.08.2010, 18:18:09
Siihen on erittäin helppo ratkaisu, jos Suomessa "Homma" ei onnistu niin sulhanen muuttaa vaimokkeen kotimaahan. "Nimimerkillä ulkomailla töitä tehneenä." Yleensä ottaen suomalainen tienaa kohtuullisen hyvin itämaisissa töissä olevana ja vaimokekin on iloisempi löytäessään aamu viideltä markkinoilta "oikeita" tuoreita vihanneksia. Tämä tosin on enemmän maastamuuttopolitikkaa.
Olen samaa mieltä. Täällä vain näyttää olevan sellaistakin henkeä, että aasialaiset/itäeurooppalaiset tuontivaimot pitäisi asettaa lähes erityisasemaan heidän harmittomuutensa perusteella. Tässä ketjussahan kai juhlittaisiin, jos joku Pirkko Seiskassa tilittäisi, kuinka aviomies Ahmed lähetettiin Algeriaan. (Sellaistakin itse asiassa tapahtuu.)
Jos jonkun ryhmän avioliittoperusteinen maahanmuutto hyväksytään, ei oikein voida julistaa jonkun tietyn kansanryhmän edustajia kategorisesti epätoivotuiksi. Kriteerien pitäisi olla kaikille samat, millä en tarkoita, että haluaisin jotenkin löyhentää nykyisiä lakeja.
Quote from: L. Brander on 05.08.2010, 11:32:20
Jos mies tuo Venäjältä tai Kaukoidästä vaimon, on siihen liityttävä jotain hämärää. Onhan? Jos vaimo ei ole ihmiskaupan uhri, on hänet vähintäänkin höynäytetty tänne. Afrikkalainen mies on sen sijaan aina oikean rakkausavioliiton osapuoli, joten suut suppuun naista alistavat sovinistit! Meille vih... siis ajatteleville naisille tämä on päivänselvää. Sopeutukaa tai saatte poliisin kimppuunne!
Mieleen tulee sekin, että kun maahanmuuttoviranomaiset haastattelevat suomalaismiestä ja hänen tuoretta kaukoidän vaimoaan, he käyttäytyvät pelokkaasti ja ottavat vastaan mitä annetaan. Kun taas kyseessä on kunniakansalaisen ja suomalaisen naisen haastattelu, viranomainen saa kuulla olevansa rasistinen sika. Hädissään haastattelija sitten toteaa, että "joo saat jäädä Suomeen kunhan rauhoitut". Tiedä sitten olisiko tällä vaikutusta mutta todennäköisesti on. Samalla periaatteellahan mannetkin uhkailevat sossusta ekstrarahaa.
Quote from: MikkoAP on 05.08.2010, 18:24:49
Nykyisenä linjana on pyrkiä karkoittamaan naiset ja pitämään miehet, vaikka miehet syyllistyisivät mihin rikoksiin tahansa.
Suomalaismiehiä haukutaan "ne vie meidän naiset" asenteesta, mutta naismaahanmuuton vastustamisella ei nykyisin todellisuudella ole mitään muuta syytä kuin "ne vie meidän miehet."
Kyse on yksinkertaisesti suomalaisnaisten yrityksestä maksimoida mahdollisuutensa pariutumismarkkinoilla, joka valtamedioissa verhotaan humanitäärisyyden kaapuun.
Eiköhän se ennemmin vain mene niin, että yleistäen sanottuna nuo ulkomaalaiset miehet taktikoivat ja saattavat suomalaisen naisen raskaaksi, mistä seuraa peruste jäädä maahan olipa sitten millainen lusmu tai roisto tahansa. Tälle biologiselle kuviolle emme voi paljoakaan. Monessa tapauksessahan nainen huomattuaan, että on tullut huijatuksi, jopa toivoo, ettei mies saisi pysyvää oleskelulupaa, mutta lapsen oikeus isään ratkaisee.
Olen kyllä hyvin yllättynyt, jos joku pystyy todistamaan, että naiset laajalti tuntisivat katkeruutta tuontivaimoja kohtaan. Muistan eräästäkin tutkimuksesta, että miehen suomalainen ex-vaimo on usein se henkilö, joka auttaa uutta aasialaista vaimoa, kun vaikeudet alkavat.
Quote from: nimetönkeskustelija on 05.08.2010, 18:39:20
Mieleen tulee sekin, että kun maahanmuuttoviranomaiset haastattelevat suomalaismiestä ja hänen tuoretta kaukoidän vaimoaan, he käyttäytyvät pelokkaasti ja ottavat vastaan mitä annetaan. Kun taas kyseessä on kunniakansalaisen ja suomalaisen naisen haastattelu, viranomainen saa kuulla olevansa rasistinen sika. Hädissään haastattelija sitten toteaa, että "joo saat jäädä Suomeen kunhan rauhoitut". Tiedä sitten olisiko tällä vaikutusta mutta todennäköisesti on. Samalla periaatteellahan mannetkin uhkailevat sossusta ekstrarahaa.
Kyllä on suomalainen mies sitten kovin alistuvainen hissukka. Anteeksi, minua hymyilyttää enkä usko tuohon. Suomessa on tuontivaimoja, jotka ovat saaneet pysyvän oleskeluluvan laillisin keinoin ilman mitään erikoista käyttäytymistä. Lumeliittoepäilyjen kohdalla haastatteluissa kysellään hyvinkin intiimejä asioita ja niihin vain pitää vastata oikein, jotta voidaan selvittää, onko oikeasta parisuhteesta.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 05.08.2010, 18:05:06
Quote from: svobo on 05.08.2010, 17:52:30
En halua kommentoida tätä tapausta mihinkään suuntaan. Toimisipa karkoitustouhu kuitenkin aina yhtä sähäkkäästi ja nopeasti kuin tässä.
Jos alkaisi tutustua yksittäisiin tapauksiin, löytyisi monenmoista pohdittavaa. Jossain on aina joku, joka haluaisi joustavuutta ja poikkeamista lakien noudattamisessa jonkun yksilön tai ryhmän kohdalla milloin minkäkin raiskaus- tai rakkausargumentin perusteella. "Maahanmuuttopolitiikkaa on tiukennettava, mutta aasialaisiin/itäeurooppalaisiin tuontivaimoihin ette koske." Ei tuolla linjalla ainakaan lakeja päästä muuttamaan.
Niin. Toivonkin, että se toimisi aina yhtä tehokkaasti kuin tässä tapauksessa. Tämä tapaus osoittaa, että karkoitus kyllä onnistuu, jos siihen on tahtoa.
Mitähän eroa lumeavioliiton ja sopimusavioliiton taustoilla on??
Quote from: nimetönkeskustelija on 05.08.2010, 18:39:20
Mieleen tulee sekin, että kun maahanmuuttoviranomaiset haastattelevat suomalaismiestä ja hänen tuoretta kaukoidän vaimoaan, he käyttäytyvät pelokkaasti ja ottavat vastaan mitä annetaan. Kun taas kyseessä on kunniakansalaisen ja suomalaisen naisen haastattelu, viranomainen saa kuulla olevansa rasistinen sika. Hädissään haastattelija sitten toteaa, että "joo saat jäädä Suomeen kunhan rauhoitut".
Onko tämä käsitys ihan tuulesta temmattu vai perustuuko se MuTuun?
Vai olenkohan liian mukaälykäs pilkunnussija, kun väitän että tällaisista heitoista ei ole kenellekään yhtään mitään hyötyä. Ainakaan nuiville.
Tällaisten heittojen vakuuttavuus on samaa luokkaa kuin sillä, että kaikki nuivat ovat työttömiä ja alkoholisoituneita keski-ikäisiä.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja link=topic=32596.msg431037#msg431037Monessa tapauksessahan nainen huomattuaan, että on tullut huijatuksi, jopa toivoo, ettei mies saisi pysyvää oleskelulupaa, mutta lapsen oikeus isään ratkaisee.
Feministisessä Suomessa lapsen "oikeus isään" ei ratkaise suomalaisten välisissä eroissa ja huoltajuuskiistoissa. Nainen saa huoltajuuden ja, jos ei huvita noudattaa tapaamisoikeutta, niin siitä vaan.
Eli, jos tuo isyysperiaate ratkaisee, ratkaisee se vain ulkkiksen tapauksessa.
Edelleenkin kyse on vain suomalaisnaisten asemansa parantelusta pariutumismarkkinoilla, jota yritetään peitellä ylevin sanankääntein.
Ei minulla mitään sitä vastaan ole, jos väärin perustein Suomeen tulleita naisia karkotetaan. Käytännön tulee kuitenkin olla sama tulijoille sukupuolesta riippumatta. Nykyisin näin ei todellakaan ole.
Quote from: ämpee on 05.08.2010, 18:57:42
Mitähän eroa lumeavioliiton ja sopimusavioliiton taustoilla on??
En tunne sopimusavioliittoa käsitteenä. Niillä voidaan jopa viitata samaan asiaan. Lumeavioliitto on määritelty esimerkiksi täällä (http://pre20031103.stm.fi/suomi/tao/julkaisut/lume/tiivistelma.htm) näin:
QuoteLumeavioliitto määritellään avioliitoksi, joka on solmittu muodollisesti pätevästi, mutta muun kuin todellisen perhe-elämän viettämisen tarkoituksessa. Periaatteessa lumeavioliiton solmimismotiivina voi olla mikä tahansa avioliitolla saavutettava etu.
Minulla on sellainen tuntuma, että Suomessa selkeitä lumeavioliittoja on toistaiseksi vähemmän kuin sellaisia avioliittoja, joissa toinen osapuoli esittää valheellisia motiiveja. Jälkimmäisissä tapauksissa huijatuksi tulleet ovat menneet naimisiin tavallisista motiiveista (kuten rakkaus ja raskaus), mutta huijaava osapuoli on tavoitellut pysyvää oleskelulupaa itselleen ja mahdollisesti myös perheenjäsenilleen. Jotain voi päätellä ainakin siitä, että avioero saatetaan usein vireille silloin, kun pysyvään oleskelulupaan vaadittava maassaoloaika täyttyy. Huijatuksi tulleet naiset kertovat usein myös siitä, että mies ei ole lainkaan kiinnostunut lapsestaan, vaikka juuri lapsi on peruste sille, että mies saa jäädä maahan. Toinen yleinen tapa kuuluu olevan se, että huijauksen alkaessa paljastua mies hankkii uuden vaimon ja avioituu heti uudelleen.
Quote from: MikkoAP on 05.08.2010, 19:04:14
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja link=topic=32596.msg431037#msg431037Monessa tapauksessahan nainen huomattuaan, että on tullut huijatuksi, jopa toivoo, ettei mies saisi pysyvää oleskelulupaa, mutta lapsen oikeus isään ratkaisee.
Feministisessä Suomessa lapsen "oikeus isään" ei ratkaise suomalaisten välisissä eroissa ja huoltajuuskiistoissa. Nainen saa huoltajuuden ja, jos ei huvita noudattaa tapaamisoikeutta, niin siitä vaan.
Sekaliittojen purkautuessakin nainen voi toki saada yksinhuoltajuuden. Mies saa kuitenkin jäädä Suomeen, jotta hän voisi tavata lastaan. Se miten tapaamiset erilaisissa suhteissa järjestyvät, ei oikeastaan kuulu tähän keskusteluun. Mutta lienee selvää, että mies joka on halunnut lapsen vain taatakseen itselleen pysyvän oleskeluluvan, ei erityisemmin hyödytä naista eikä sellaisia miehiä yleensäkään varmaan kukaan Suomeen halua. Miehellä on mahdollisuus väistää tapaamis- ja elatusvelvoitteitaan ja lusmuilla Suomessa loppuikänsä vaikkapa siittäen yhä lisää lapsia aina uuden naisen kanssa. Syy on silloin sen ensisijaisesti miehen itsensä ja yleisemmin ehkä lainsäädännön, ei naisen joka kulloinkin joutuu huijatuksi.
Quote from: Kaptah on 05.08.2010, 19:03:45
Quote from: nimetönkeskustelija on 05.08.2010, 18:39:20
Mieleen tulee sekin, että kun maahanmuuttoviranomaiset haastattelevat suomalaismiestä ja hänen tuoretta kaukoidän vaimoaan, he käyttäytyvät pelokkaasti ja ottavat vastaan mitä annetaan. Kun taas kyseessä on kunniakansalaisen ja suomalaisen naisen haastattelu, viranomainen saa kuulla olevansa rasistinen sika. Hädissään haastattelija sitten toteaa, että "joo saat jäädä Suomeen kunhan rauhoitut".
Onko tämä käsitys ihan tuulesta temmattu vai perustuuko se MuTuun?
Vai olenkohan liian mukaälykäs pilkunnussija, kun väitän että tällaisista heitoista ei ole kenellekään yhtään mitään hyötyä. Ainakaan nuiville.
Tällaisten heittojen vakuuttavuus on samaa luokkaa kuin sillä, että kaikki nuivat ovat työttömiä ja alkoholisoituneita keski-ikäisiä.
Muu osa tuosta oli pelkkää mutua, mutta se mustalaisten osuus on luotettavista lähteistä moneen kertaan kuultua.
Quote from: nimetönkeskustelija on 05.08.2010, 19:56:07
Muu osa tuosta oli pelkkää mutua, mutta se mustalaisten osuus on luotettavista lähteistä moneen kertaan kuultua.
Jaahas. Minäkin olen sen verran työskennellyt julkisella sektorilla, että voin kertoa, että han-suomalaisetkin joskus riehuvat ja nimittelevät. Tappouhkauksenkin olen saanut enkä sen johdosta suostunut mihinkään vaatimuksiin. Ymmärrän kyllä, että kaikkia konsteja kokeillaan, mutta haistattelua paljon "ovelampaa" on esittää viranomaisen edessä nöyrää ja yrittää kehittää uskottavia stooreja.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 05.08.2010, 18:34:49
Quote from: Marjapussi on 05.08.2010, 18:18:09
Siihen on erittäin helppo ratkaisu, jos Suomessa "Homma" ei onnistu niin sulhanen muuttaa vaimokkeen kotimaahan. "Nimimerkillä ulkomailla töitä tehneenä." Yleensä ottaen suomalainen tienaa kohtuullisen hyvin itämaisissa töissä olevana ja vaimokekin on iloisempi löytäessään aamu viideltä markkinoilta "oikeita" tuoreita vihanneksia. Tämä tosin on enemmän maastamuuttopolitikkaa.
Olen samaa mieltä. Täällä vain näyttää olevan sellaistakin henkeä, että aasialaiset/itäeurooppalaiset tuontivaimot pitäisi asettaa lähes erityisasemaan heidän harmittomuutensa perusteella. Tässä ketjussahan kai juhlittaisiin, jos joku Pirkko Seiskassa tilittäisi, kuinka aviomies Ahmed lähetettiin Algeriaan. (Sellaistakin itse asiassa tapahtuu.)
Eikä tuo juttu aasialaisten harmittomuudesta ole edes totta. Heilläkään ei mene kovin hyvin työllisyystilastoissa. (Vietnamilaisilla ja thaimaalaisilla siis)
Quote from: E.P.L on 05.08.2010, 20:32:05
Eikä tuo juttu aasialaisten harmittomuudesta ole edes totta. Heilläkään ei mene kovin hyvin työllisyystilastoissa. (Vietnamilaisilla ja thaimaalaisilla siis)
Entäs rikostilastoissa?
Ei minustakaan ole mitään järkeä ihannoida aasialaisia vain, koska he ovat aasialaisia, mutta kyllä on parempi, jos thainainen tulee Suomeen perustamaan perheen työssäkäyvän suomalaismiehen kanssa, joka ei ole suomalaisnaisille kelvannut, kuin se, että arabi ym. mies tulee Suomeen elämään tuilla sen jälkeen, kun on siittänyt lapsen suomalaisnaisen kanssa.
Quote from: MikkoAP on 05.08.2010, 20:40:32
Quote from: E.P.L on 05.08.2010, 20:32:05
Eikä tuo juttu aasialaisten harmittomuudesta ole edes totta. Heilläkään ei mene kovin hyvin työllisyystilastoissa. (Vietnamilaisilla ja thaimaalaisilla siis)
Entäs rikostilastoissa?
Ei minustakaan ole mitään järkeä ihannoida aasialaisia vain, koska he ovat aasialaisia, mutta kyllä on parempi, jos thainainen tulee Suomeen perustamaan perheen työssäkäyvän suomalaismiehen kanssa, joka ei ole suomalaisnaisille kelvannut, kuin se, että arabi ym. mies tulee Suomeen elämään tuilla sen jälkeen, kun on siittänyt lapsen suomalaisnaisen kanssa.
Thaimaalaisista en tiedä, mutta vietnamilaiset ovat epäiltynä rikoksesta suhteelisesti kaksi kertaa enemmän kuin suomalaiset. Jos oikein muistan niin suhde on vain vähän alle esimerkiksi Turkkilaisten vastaavasta.
Quote from: nuiseva on 05.08.2010, 12:35:38
Eräs mies on hakemus Suomesta turvapaikkaa homoutensa vuoksi, kotimaassaan häntä vainottaisiin homouden takia. Sen jälkeen hän on mennyt naimisiin suomnalaisen naisen kanssa ja hakee oleskelupaikkaa perheen perusteella. Sanoo parantuneensa homoudesta.
On se hyvä uutinen ku rupiaa ymmärtämään hyvän päälle!
Quote from: fincum on 05.08.2010, 18:20:52
Quote from: M on 05.08.2010, 17:57:45
Quote from: fincum on 05.08.2010, 14:15:01
Siitähän tämä maahanmuuttohullutus juontaakin juurensa, että kun Suomeen ei synny lapsia ja siksi väestöpyramidit seisoo kärjellään eikä kannallaan kuten pitäisi.
Miksi sen pitäisi kannallaan seisoa?
Wikipediasta luin, että olisi parempi näin päin.
Minä luin aikoinani yliopiston tenttiin sellaisen kirjan, joka kertoi väestöpyramidin vaakaan/pystyyn/vinottain -vaikuttamisyritysten olevan pelkkää huuhaata ja pilipalia. Pieleen menee, satsasit miten satsasit.
Quote from: M on 05.08.2010, 23:58:36
Minä luin aikoinani yliopiston tenttiin sellaisen kirjan, joka kertoi väestöpyramidin vaakaan/pystyyn/vinottain -vaikuttamisyritysten olevan pelkkää huuhaata ja pilipalia. Pieleen menee, satsasit miten satsasit.
No, oliko siinä jotkut perustelut, että miksi? Toisaaltahan tämä ei nyt ihan topiciin kuulu, mutta jos muistat suoralta kädeltä, niin heitä idea parilla lauseella.
LB
Niinpä, äkkiseltään luulisi, että vastasyntyneitä pitää olla eniten,
koska siitä alkaen jokaisen päivän syntyneet alkavat vähenemään.
Jos asiaa kuvataan pyramidilla, jonka perustukset ovat vastasyntyneitä ja
huipulla kököttävät yli satavuotiaat, niin lienee luontevaa, ettei koko taakkaa
sälytetä seniorikansalaisten luisuille harteille ylösalaisin olevan pyramidin hahmossa.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 05.08.2010, 19:21:37
Mutta lienee selvää, että mies joka on halunnut lapsen vain taatakseen itselleen pysyvän oleskeluluvan, ei erityisemmin hyödytä naista eikä sellaisia miehiä yleensäkään varmaan kukaan Suomeen halua. Miehellä on mahdollisuus väistää tapaamis- ja elatusvelvoitteitaan ja lusmuilla Suomessa loppuikänsä vaikkapa siittäen yhä lisää lapsia aina uuden naisen kanssa. Syy on silloin sen ensisijaisesti miehen itsensä ja yleisemmin ehkä lainsäädännön, ei naisen joka kulloinkin joutuu huijatuksi.
Harmi, että se yksi nimimerkki häippäsi pois täältä ovet paukkuen. Tässä olisi mun mielestäni selvästi sellainen kohta, jossa kansalainen kaataa oman holtittoman elämänsä seuraukset yhteiskunnan kustannettavaksi. Meinaan, nyt ei taida enää olla muita jäljellä, jotka ovat kanssani samaa mieltä?
Quote from: L. Brander on 06.08.2010, 09:20:13
Quote from: M on 05.08.2010, 23:58:36
Minä luin aikoinani yliopiston tenttiin sellaisen kirjan, joka kertoi väestöpyramidin vaakaan/pystyyn/vinottain -vaikuttamisyritysten olevan pelkkää huuhaata ja pilipalia. Pieleen menee, satsasit miten satsasit.
No, oliko siinä jotkut perustelut, että miksi? Toisaaltahan tämä ei nyt ihan topiciin kuulu, mutta jos muistat suoralta kädeltä, niin heitä idea parilla lauseella.
LB
Sosiaalipoliittisilla toimilla yritettiin tehdä "social population policy'a. Totesivat, että niillä toimilla on hyvin hidas vaikutus syntyvyyteen.
Quote from: JoKaGO on 06.08.2010, 10:13:38
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 05.08.2010, 19:21:37
Mutta lienee selvää, että mies joka on halunnut lapsen vain taatakseen itselleen pysyvän oleskeluluvan, ei erityisemmin hyödytä naista eikä sellaisia miehiä yleensäkään varmaan kukaan Suomeen halua. Miehellä on mahdollisuus väistää tapaamis- ja elatusvelvoitteitaan ja lusmuilla Suomessa loppuikänsä vaikkapa siittäen yhä lisää lapsia aina uuden naisen kanssa. Syy on silloin sen ensisijaisesti miehen itsensä ja yleisemmin ehkä lainsäädännön, ei naisen joka kulloinkin joutuu huijatuksi.
Harmi, että se yksi nimimerkki häippäsi pois täältä ovet paukkuen. Tässä olisi mun mielestäni selvästi sellainen kohta, jossa kansalainen kaataa oman holtittoman elämänsä seuraukset yhteiskunnan kustannettavaksi. Meinaan, nyt ei taida enää olla muita jäljellä, jotka ovat kanssani samaa mieltä?
Varmasti osa avioituu ja tulee raskaaksi holtittomastikin ja sitä tapahtuu kaikenlaisissa suhteissa. Jos jopa viranomainen epäilee lumeliittoa, pitäisi hälytyskellojen soida. On lapsellista kiukutella, jos ei saa tuotua Turkista tai Thaimaasta puolisoa, kun on tunnettu pari viikkoa eikä ole yhteistä kieltäkään. Huijauksesta pitäisi kuitenkin syyttää huijaajaa. Tällä hetkellä ulkomaalainen "avioliittohuijari" voi saada palkinnoksi valehtelusta ja toisen ihmisen elämän pilaamisesta pysyvän oleskeluluvan ja suomalaisen sosiaaliturvan, kunhan toimii tarpeeksi määrätietoisesti. Huijari on voinut myös tuottaa kotimaastaan puolison ja lapset Suomeen. Joissakin tapauksissa tuo perhe on ollut koko ajan olemassa.
Lainsäädännön pitäisi mielestäni olla sellainen, että huijauksia ei olisi helppo toteuttaa, ja sanktioiden pitäisi olla kovempia. Ja kuten jossain edellä kirjoitin, joskus huijattu jopa pyytää, että pysyvää oleskelulupaa ei myönnettäisi eikä siten todellakaan ole kaatamassa "oman holtittoman elämänsä seurauksia yhteiskunnan maksettavaksi".
Oikeastaan ainoa hyvä puoli tässä kaikessa on se, että ilmiön yleistyttyä myös tietoisuus kasvaa ja ihmiset ehkä tulevat varovaisemmiksi. Mutta jos huijattuja syytetään holtittomuudesta tai sinisilmäisyydestä, he saattavat pelätä ja hävetä kertoa totuutta. Toinen kysymys on, välittääkö kukaan kuunnella. Käsittääkseni media nostaa mielellään esiin onnistuneita sekaliittoja ja vääriä lumeliittoepäilyjä. Viranomaisten toiminnasta tuodaan esiin epäkohtia, kuinka he ovat kansainvälisen rakkauden esteenä jne.
Siitä miten maahanmuuttajat käyttävät hyväkseen löyhää järjestelmää (jonka takana ja takaajana mielestäni on holtiton ja sinisilmäinen lainsäätäjä), ei puhuta, koska se järkyttäisi vallitsevaa ideologiaa.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 06.08.2010, 11:13:02
Käsittääkseni media nostaa mielellään esiin onnistuneita sekaliittoja ja vääriä lumeliittoepäilyjä. Viranomaisten toiminnasta tuodaan esiin epäkohtia, kuinka he ovat kansainvälisen rakkauden esteenä jne.
Siitä miten maahanmuuttajat käyttävät hyväkseen löyhää järjestelmää (jonka takana ja takaajana mielestäni on holtiton ja sinisilmäinen lainsäätäjä), ei puhuta, koska se järkyttäisi vallitsevaa ideologiaa.
Osut tuossa mielestäni naulan kantaan ja komeasti! Siis tuodessaan viranomaisten toiminnan epäkohtia julki media tekee juuri sitä tehtävää, mikä sille kuuluukin.
Näitä epäkohtia ei sitten kuitenkaan pengota yhtään, jos ne tukevat sairasta mamuhyysäystä.
Valkoisen lihaa syövän heteromiehen vietnamilainen vaimo karkoitettiin lumeavioliitosta epäiltynä ennätyksellisen nopeasti ilman mitään valitusprosessia tai mitään. Poliisit KGB:n tyyliin veivät "mustalla autolla" vietnamilaisen lentokoneeseen ja takaisin köyhyyteen, siis suomalaisen lihaa syövän heteromiehen kanssa työtä tekevän ahkeran vietnamilaisen, joka myös puhuu Suomea Sitten vaimo, pienen tyttären äiti pistettiin poliisimaijan taakse (siis sinne, minne kaikki tappelijat, pahoinpitelijät laitetaan) kuin eteen poliisien seuraksi - ikään kuin olisi jokin rikollinen.
Lainaus opetettu:
"Poliiisi on ystävä"
"Mitä nyt opetan, kun poliisi vei äidin."
Samaan aikaan eräs somalialainen rikoksia tehtaillut moniosaaja vuosien oikeustaistelun jälkeen päätettiin karkoittaa, ja kauhea itku ja valitus lehdissä sekä oikein päätettiin lähettää kuvausryhmä mukaan kuvaamaan raukan kärsimystä. Hieman myöhemmin toinen somali itki ja sai hesarista oikein palstatilaa, kun yritti valittaa, että pääsisi takaisin Suomeen.
Myös Suomessa on paljon rikoksia tehtailevia moniosaajia, mutta kuulemma "perusteet" ei riitä karkoittamiseen. Perusteet eivät silloinkaan riittänyt Ibrahim Shkupollin karkoittamiseen väkivaltarikoksien vuoksi, mikä johti viiden ihmisen kuolemaan, mukaan luettuna vainotun vaimon väkivaltainen kuolema, jossa häneltä veitsellä kaivettiin silmämunat pois päästä. Aikaisemmin Ibraham vainosi ja teki hänen elämästään helvettiä, eikä poliiseja kiinnostanut karkoittaminen, kun suomalaista verojamaksavaa naista ahdisteltiin. Lisäksi turistiviisumilla riehuvat uimarantoja paskovat mustalaiset saavat vapaasti kerjätä, varastella ja pilata kansallismaisemaa, eikä heitä saada karkoitettua läheskään yhtä gestapolaisesti kuin Suomalaisen pahan heteromiehen vaimon. He eivät kerjää edes omaan hätään, vaan ihmiskauppaa rahoittaville mafiosoille, jotka saavat jopa 4000 euroa kuukausessa rahaa suomalaisten veronmaksajien silmien edessä - täysin laittomasti ja verovapaasti. Viranomaisia ei kiinnosta heidän karkoittaminen.
Kerrotaan myös, kuinka naurettavan helposti somalialaiset ankkurilapsen tai jonkun älämölön turvin saa kymmeniä sukulaisia raahattua Suomeen oleskelulupineen ja jos heidät aiotaan karkoittaa, niin kirkko, lehdet vinkuu ja itkee. Suomalaisen vietnamilaisen verojamaksavan kieltä osaavan vaimon perään vain Seiska - joka luokitellaan roskalehdeksi, jota ei tilata edes kirjastoihin.
QuoteAfrikan kirjeenvaihtaja: Minäkin tunnen useita afrikkalaisia miehiä, jotka asuvat Suomessa, käyvät työssä, puhuvat suomea, hoitavat perheensä jne. Mutta en silti näiden tapausten perusteella esitä maahanmuuttopoliittisia linjauksia. Kyse on mielestäni kokonaisuudesta. Mitä löyhempää maahanmuuttopolitiikka ylipäätään on, sitä enemmän kustannuksia ja ongelmia syntyy jo pelkistä harmillisista yksittäistapauksistakin.
Oletko tosissasi?
Aasialaisten maahanmuutto on taloudelliselta nettovaikutukseltaan positiivista, koska:
1) Aasialaisilla on korkeampi älykkyysosamäärä kuin valkoisilla, jolloin he menestyvät sosioekonomisesti maahanmuuttoryhmistä parhaiten. He myös tehtailevat vähemmän rikoksia kuin muut maahanmuuttajaryhmät - rikostilastoissa vietnamilaiset saattavat tehdä enemmän rikoksia kuin han-suomalaiset, mutta näin oli myös Ruotsissa suomalaissiirtolaisten tultua maahan. Yleensä toisen sukupolven aikana rikostilastot menee samalle tasolle kuin han-suomaisilla.
2) Toki rikoksia tehtailevat maahanmuuttajat pitää karkoittaa pois, mutta on eri asia karkoittaa "lumeavioliitossa" elävää vietnamilaista, työssäkäyvää Suomen kieltä osaavaa lapsen äitiä pois kuin kieltä hädintuskin osaamatonta rikoksia tehtailevaa moniosaajasomalia. Noilla perusteilla saa oleskeluluvan jo - puhumattakaan, jos on avioliitossa.
Joten lopeta trollaaminen...
Vaikka tunteen palo olisikin suuri, vaaditaan silti asiallista kielenkäyttöä. Ja toisia käyttäjiä ei saa nimitellä trolleiksi.
Mikko Ellilä mainitsi joskus hauskasti jotenkin siihen suuntaan, että hän ei vaivaudu vastaamaan kirjoittajille, jotka eivät osaa suomen kielen yhdyssanoja. Minä voisin puolestani sanoa, että en vastaa kirjoittajille, jotka käyttävät ala-arvoista kieltä. Kuinkahan mahdetaan puhua ja kirjoittaa (maahanmuutto)poliittisesti erihenkisille, kun tällaiselle nuivalle naishenkilöllekin ollaan noin aggressiivisia, kuten edellä?
Ystävällisesti pyydän arvon nimimerkki Aschenistoa tutustumaan muutamaan aikaisempaan kommenttiini. Niistä pitäisi paljastua, että olen varsin nuiva. Niin kauan kuin työttömyyskortistossa on valtavat määrät älykkäitä suomalaisia naisia ja miehiä, Suomeen ei tarvita mitään työvoimareservejä. Maahanmuuttopolitiikkaa on mielestäni tiukennettava huomattavasti. Mainitut esimerkit rikollisista ovat järkyttäviä osoituksia siitä, mitä nykykäytäntö mahdollistaa. En todellakaan ole itkemässä perään, jos rikollisia aletaan karkottaa maasta.
Minulla on melko paljon maahanmuuttajatuttavia ja -ystäviä, mutta yritän silti tarkastella asioita kokonaisuuksina, en siten, mikä omaa ystäväpiiriäni eniten hyödyttäisi. Tiedän myös, että tuttavapiirini on valikoitunutta esimerkiksi koulutus- ja toimeentulotason osalta eikä siitä voi tehdä yleistyksiä. Siksi en myöskään haluaisi lähteä linjaamaan yksittäisten tapausten kautta. Esimerkiksi avioliittoihin ja jopa lumeavioliittoihin liittyy aina monituisia kysymyksiä. Mummotapauksista nähtiin, miten helppo suuria joukkoja on manipuloida, kun mukaan saada muutama vaikuttajataho. En siis usko, että seiskat ja hesarit antavat riittävästi informaatiota kokonaiskäsityksen saamiseksi. En edes lue kyseisiä lehtiä, vaan olen muodostanut poliittiset käsitykseni muilla tavoilla. Mahdollinen moraalinen tuohtumukseni jonkin yksittäisen vääryyden takia tällaisella foorumilla ei hyödytä ketään ja sen osoittaminen olisi vain ajanhukkaa.
Pahoittelen, että Aschenisto kokee näkemysteni esittämisen trollaamiseksi, sillä se ei ole ollut tarkoitukseni. Toivon, että hän kuitenkin ymmärtää, että minusta ei tee trollia se, että hän ei ilmeisesti ole täsmälleen samaa mieltä kaikesta kanssani.
Quote from: Aschenisto on 06.08.2010, 18:35:49
1) Aasialaisilla on korkeampi älykkyysosamäärä kuin valkoisilla, jolloin he menestyvät sosioekonomisesti maahanmuuttoryhmistä parhaiten. He myös tehtailevat vähemmän rikoksia kuin muut maahanmuuttajaryhmät - rikostilastoissa vietnamilaiset saattavat tehdä enemmän rikoksia kuin han-suomalaiset, mutta näin oli myös Ruotsissa suomalaissiirtolaisten tultua maahan. Yleensä toisen sukupolven aikana rikostilastot menee samalle tasolle kuin han-suomaisilla.
Tämä pitää paikkansa vain kiinalaisten ja intialaisten kohdalla. Vietnamilaiset ja thait sopeutuat huonosti. Esimerkiksi ns. venepakolaisista vainh harva puhuu vieläkään hyvää suomea. Esimerkiksi Kenialaisilla menee Suomessa paljon paremmin.
Quote from: E.P.L on 06.08.2010, 22:09:41
Quote from: Aschenisto on 06.08.2010, 18:35:49
1) Aasialaisilla on korkeampi älykkyysosamäärä kuin valkoisilla, jolloin he menestyvät sosioekonomisesti maahanmuuttoryhmistä parhaiten. He myös tehtailevat vähemmän rikoksia kuin muut maahanmuuttajaryhmät - rikostilastoissa vietnamilaiset saattavat tehdä enemmän rikoksia kuin han-suomalaiset, mutta näin oli myös Ruotsissa suomalaissiirtolaisten tultua maahan. Yleensä toisen sukupolven aikana rikostilastot menee samalle tasolle kuin han-suomaisilla.
Tämä pitää paikkansa vain kiinalaisten ja intialaisten kohdalla. Vietnamilaiset ja thait sopeutuat huonosti. Esimerkiksi ns. venepakolaisista vainh harva puhuu vieläkään hyvää suomea. Esimerkiksi Kenialaisilla menee Suomessa paljon paremmin.
Vaikka olen rutikuiva
kansallissosialisti :P kriittinen, niin uskallan kyseenalaistaa. Tunnen pari "vietskua", joiden vanhemmat tulivat (Pohjois)Helsinkiin jo about 30 vuotta sitten,. Kaikki lapsista puhuu suomea, ovat käyneet suomalaiset skolet ja heittävät duunia siinä kuin muutkin. Me muuten joskus kaljareissulla sanottiin, että kyllä me voidaan hoitaa osin tämä venepakolaisjuttu ottamalla ne veneet ja pakolaiset jatkaa Ruotsiin. No kaveri vaan nauro ja vittuili takaisin.
LB
Quote from: Aschenisto on 06.08.2010, 18:35:49
1) Aasialaisilla on korkeampi älykkyysosamäärä kuin valkoisilla, jolloin he menestyvät sosioekonomisesti maahanmuuttoryhmistä parhaiten. He myös tehtailevat vähemmän rikoksia kuin muut maahanmuuttajaryhmät - rikostilastoissa vietnamilaiset saattavat tehdä enemmän rikoksia kuin han-suomalaiset, mutta näin oli myös Ruotsissa suomalaissiirtolaisten tultua maahan. Yleensä toisen sukupolven aikana rikostilastot menee samalle tasolle kuin han-suomaisilla.
Valitettavasti väitteesi aasialaisten älykkyydestä on roskaa. Aasia on valtava maanosa, josta löytyy erilaisia kansoja. Vietnamilaisten keskiarvo-ÄÖ arvioidaan Vanhasen tutkimuksessa olevan 3-5 pistettä suomalaista keskiarvoa matalampi. Thaimaasta tuodaan myös paljon tuontivaimoja ja sen maan keskimääräinen ÄO alkaa olla jo kymmenen pistettä meikäläisiä huonompi (91). Korkeat ÄO:t löytyvät nimenomaan itä-aasiasta (Korea, Japani...). Sieltä taas voi olla vaikea hakea kauniita ja fiksuja tuontivaimoja, jos ei itse satu sellainen olemaan.
Mutta itse olen kokonaisuudessaan sitä mieltä, että on hölmöä tehdä tästä sukupuolitaistelukysymys tyyliin "jos naiset hakee kerran Nigeriasta, niin minäkin haen vietnamilaisen....". Tämä maa on jo nyt täynnä järjetöntä maahanmuuttoa. Vasemmisto raahaa mahdollisimman laiskaa kansaa hyysättäväksi. Oikeisto raahaa orjatyövoimaa. Osa taas kiertää luonnonlakia, jonka mukaan kaunis ihminen valitsee kauniin puolison, hakemalla puolison kehitysmaan köyhyydestä. Ja sitten yhtäkkiä ihmetellään, että miksi naapurustossa ei ole enää yhtään suomalaisen näköistä suomea puhuvaa ihmistä. Kuten kirjeenvaihtaja jo mainitsikin. Asiaa pitäisi tarkastella yleisellä tasolla ja pitää huoli siitä, että huijauksia ei tapahtuisi puolin ja toisin.
Olen myös kuullut tapauksista, joissa kauniita venäläisnaisia tutustutetaan suomalaismiehiin. Taustalla sitten hääriikin ammattirikolliset, jotka sitten rantautuvat naisen mukana Suomeen tekemään bisnestä. Ja ihan samalla tavalla huijataan suomalaisia naisia. Onko se sitten väärin, jos maahanmuuttoviranomaiset tai SUPO puuttuu näihin tapauksiin? No mediassahan se saadaan näyttämään vaikkapa VHM:n kiusaamiselta.