QuoteMaahanmuuton kuuma, pieni peruna
Pietarsaaressa lauantaina puhunut keskustan ex-puoluesihteeri Jarmo Korhonen tuntuu heittävän haasteen mm. perussuomalaisille, sosialidemokraateille, kristillisdemokraateille ja osin omilleen todetessaan maahanmuuttajia tai sukupuolineutraaleja avioliittoja koskevien kysymysten olevan pikkuperunoita nykyisessä taloustilanteessa. Talouteen tarttuminen olisi tärkeämpää.
Poliittisen pelin osaava Korhonen tietää, mistä narusta vetää ja onhan hän oikeassakin. Edellä mainitut asiat on tärkeä hoitaa ja niiden hoitamiseen vaaditaan huomattavasti pienempää panosta kuin Suomen talouden kääntämiseen. Edellyttäen, että halua ja suvaitsevaisuutta on.
Yksittäinen poliitikko voi luonnollisesti sanoa mitä vain. Toisaalta hallituspuolueen entinen puoluesihteeri puhunee aina myös hallituspuolueen suulla, niin voisi ajatella. On vaikea kuvitella, että Korhonen esittäisi mielipiteitään yksityisajattelijana.
Hän pyrkii osaltaan vetämään uusille raiteille junaa, jolla perussuomalaisten Timo Soini on viemässä ryhmäänsä vaalivoittoon ja myös keskustan kustannuksella. Näin kertovat ennusteet.
Kaikki populistit puolestaan tietävät, että vähemmistöjä koskevalla, kielteisen leimaavalla keskustelulla vedetään kansan huomio. Ja niillä usein korjataan pisteet, olivat mielipiteet perusteluiltaan kuinka ohuita tahansa. Suomessakin puhaltavat äärioikeistolaiset tuulet yhä vahvemmin, ihan kuten muualla Euroopassa. Se tuo melkoisen varmasti perussuomalaisten haaviin ääniä.
Maahanmuuttajakeskustelussa sekoitetaan usein niin Suomen allekirjoittamat kansainväliset sopimukset pakolaisten vastaanotosta kuin ns. vapaaehtoinen maahanmuuttajuus. Viimeksi mainitun ryhmän enemmistönä, ns. virallisina maahanmuuttajina ovat Suomen lähimaiden asukkaat, venäläiset, virolaiset ja ruotsalaiset. Venäläisten ja virolaisten määrä on eniten kasvussa.
Suomen väestöstä maahanmuuttajia on noin 4 prosenttia ja esimerkiksi viime vuonna Tilastokeskuksen tietojen mukaan Suomeen muutti runsaat 26000 ja maasta pois 12000 ihmistä eli nettomuutto oli noin 14000.
Kun tämä suhteutetaan Suomen koko väkilukuun eli noin 5,3 miljoonaan, puhutaan todella pikkuperunoista. Parhaimmalla tahdollakaan ei voi väittää, että nämä ihmiset jotenkin katastrofaalisen paljon veisivät töitä suomalaisilta.
Ennemmin syntipukiksi voitaisiin nostaa globaalitalous ja rahanahneet sijoittajat, joiden ansiosta maailmantalous on ollut viimeiset kaksi vuotta polvillaan. Tosin on paljon vaikeampaa kohdata kasvottomaksi väitettyä markkinavoimapaholaista, kun ei sitä oikein saada kiinni mistään.
On paljon helpompaa syyttää vähemmistöjä, ihmisryhmää, vaikka todellisuus väitteiden välillä olisi yhtä epämääräinen kuin veteen piirretty viiva.
Talous on paljon vaikeampi peruna. Globaali lama löi koko maailmantalouden polvilleen, myös vientivetoisen Suomen. Sen se teki mistään tai kenestäkään riippumatta. Rajaton talous sisältää riskinsä. Kansalaiset ne maksavat.
Ei tietenkään olisi haitaksi vaikka valtiovalta, työnantajien ja työntekijöiden edustajat kokoontuisivat hätäistuntoon pohtimaan mitä olisi tehtävissä Suomen kilpailukyvyn parantamiseksi. Ja mistä itse kukin olisi valmis luopumaan ja mistä tinkimään. Perästä varmasti kuuluu.
Anita Salmi
Keskipohjanmaa (http://www.kp24.fi/uutiset/128309/Keskipohjanmaa-Maahanmuuton-kuuma-pieni-peruna)
Salmen viesti on, että puhutaan maahanmuuttopolitiikasta sitten, kun on liian myöhäistä. Toki olen sitä mieltä, että maahanmuuttopolitiika ei saa olla ainut politiikan osa-alue, josta tulisi keskustella.
Ja aina yhtä hauskaa on se, että maahanmuutto ei liity talouteen. Talouteen liittyvät sosiaaliturva (suomalaisten), koulut, sairaalat, vanhainkodit jne. mutta ei tämä taikasoppa.
QuoteOn paljon helpompaa syyttää vähemmistöjä, ihmisryhmää, vaikka todellisuus väitteiden välillä olisi yhtä epämääräinen kuin veteen piirretty viiva.
Eikös tässä aika paljon ole syytelty nimen omaan poliitikkoja.
Homma on näin yksinkertaista, Suomi ottaa joka kuukausi yhden miljardin lisää velkaa. Jos humanitääristä maahanmuuttoa ei olisi, voisimme pärjätä puolella tuosta, hurjimmissa laskelmissa jopa maksaa velkaamme pois.
Pitäisi saada eka niitä lukuja, joita ei näytä saavan niin millään keinoin.
Mihin siis kirjoittaja perustaa sen, ettei humanitäärinen maahanmuutto ole taloudellinen seikka jos hänellä ei ole mitään tietoja sen kustannuksista.
Quote from: Veli on 26.07.2010, 13:26:51
Homma on näin yksinkertaista, Suomi ottaa joka kuukausi yhden miljardin lisää velkaa. Jos humanitääristä maahanmuuttoa ei olisi, voisimme pärjätä puolella tuosta, hurjimmissa laskelmissa jopa maksaa velkaamme pois.
Väitätkö, että humanitäärinen maahanmuutto maksaa Suomelle 6 miljardia euroa vuodessa? Ja tämä ei ole edes "hurja laskelma"?
:facepalm:
Quote from: intense on 26.07.2010, 13:43:37Väitätkö, että humanitäärinen maahanmuutto maksaa Suomelle 6 miljardia euroa vuodessa? Ja tämä ei ole edes "hurja laskelma"?
Väitän.
Quote from: Veli on 26.07.2010, 14:02:06
Quote from: intense on 26.07.2010, 13:43:37Väitätkö, että humanitäärinen maahanmuutto maksaa Suomelle 6 miljardia euroa vuodessa? Ja tämä ei ole edes "hurja laskelma"?
Väitän.
Osoittaa lähinnä sen, ettei sinulla ei ole minkäänlaista ymmärrystä kansantalouden mittasuhteista. Kannatan lämpimästi humanitäärisen maahanmuuton hinnan (jolloin täytyy kustannuksien ohella huomioida verotulot ym.) selvittämistä, että tällaisista kuvitelmista päästään eroon.
Merkittävimmät kustannukset tulivat toki jo esiin MOT-ohjelmassa.
Quote from: intense on 26.07.2010, 14:22:47
Quote from: Veli on 26.07.2010, 14:02:06
Quote from: intense on 26.07.2010, 13:43:37Väitätkö, että humanitäärinen maahanmuutto maksaa Suomelle 6 miljardia euroa vuodessa? Ja tämä ei ole edes "hurja laskelma"?
Väitän.
Osoittaa lähinnä sen, ettei sinulla ei ole minkäänlaista ymmärrystä kansantalouden mittasuhteista. Kannatan lämpimästi humanitäärisen maahanmuuton hinnan (jolloin täytyy kustannuksien ohella huomioida verotulot ym.) selvittämistä, että tällaisista kuvitelmista päästään eroon.
Merkittävimmät kustannukset tulivat toki jo esiin MOT-ohjelmassa.
Mitkä verotulot? Tai paremminkin
kenen maksamat verot? Humanitäärinen maahanmuutto on sama kuin repisin satasia roskakoriin, yhteiskuntarauhan hinnalla. :facepalm:
Quote from: PMH on 26.07.2010, 14:39:01
Quote from: intense on 26.07.2010, 14:22:47
Quote from: Veli on 26.07.2010, 14:02:06
Quote from: intense on 26.07.2010, 13:43:37Väitätkö, että humanitäärinen maahanmuutto maksaa Suomelle 6 miljardia euroa vuodessa? Ja tämä ei ole edes "hurja laskelma"?
Väitän.
Osoittaa lähinnä sen, ettei sinulla ei ole minkäänlaista ymmärrystä kansantalouden mittasuhteista. Kannatan lämpimästi humanitäärisen maahanmuuton hinnan (jolloin täytyy kustannuksien ohella huomioida verotulot ym.) selvittämistä, että tällaisista kuvitelmista päästään eroon.
Merkittävimmät kustannukset tulivat toki jo esiin MOT-ohjelmassa.
Mitkä verotulot? Tai paremminkin kenen maksamat verot? Humanitäärinen maahanmuutto on sama kuin repisin satasia roskakoriin, yhteiskuntarauhan hinnalla. :facepalm:
Ymmärtääkseni esim. työikäisistä somalialaistaustaisista miehistä enemmistö käy töissä. Eli jos lasketaan kustannuspuolelle esim. käytetyt sosiaalietuudet niin vastaavasti humanitääristen maksamat verot tulee ottaa laskuihin mukaan.
Minullakaan ei ole tarkempaa ymmärrystä kansantalouden mittasuhteista, mutta kun maahanmuuttoministeri ilmoittaa, että ei ole varaa tutkia noita kustannuksia, niin aika heikoilla mennään. Voisi jopa sanoa että perunakuoppa on tyhjä ja siemenperunoita jo keitellään.
--Lasse
Quote from: intense on 26.07.2010, 14:22:47
Quote from: Veli on 26.07.2010, 14:02:06
Quote from: intense on 26.07.2010, 13:43:37Väitätkö, että humanitäärinen maahanmuutto maksaa Suomelle 6 miljardia euroa vuodessa? Ja tämä ei ole edes "hurja laskelma"?
Väitän.
Osoittaa lähinnä sen, ettei sinulla ei ole minkäänlaista ymmärrystä kansantalouden mittasuhteista. Kannatan lämpimästi humanitäärisen maahanmuuton hinnan (jolloin täytyy kustannuksien ohella huomioida verotulot ym.) selvittämistä, että tällaisista kuvitelmista päästään eroon.
Merkittävimmät kustannukset tulivat toki jo esiin MOT-ohjelmassa.
Verotulot töistä joita ei olisi olemassakaan ilman maahanmuuttoa. Millä ne palkat sellaisista töistä maksettiinkaan? Tiedoksi että valtiolla ei ole rahaa vaan se jakelee veonmaksajien rahaa yhä hölmömpiin kohteisiin.
Quote from: intense on 26.07.2010, 14:22:47Osoittaa lähinnä sen, ettei sinulla ei ole minkäänlaista ymmärrystä kansantalouden mittasuhteista.
Samat sanat.
QuoteKannatan lämpimästi humanitäärisen maahanmuuton hinnan (jolloin täytyy kustannuksien ohella huomioida verotulot ym.) selvittämistä, että tällaisista kuvitelmista päästään eroon.
Merkittävimmät kustannukset tulivat toki jo esiin MOT-ohjelmassa.
Niin kannatan minäkin ja MOT-ohjelmassa tuli esiin lähinnä osa suorista näkyvistä kustannuksista.
Quote from: intense on 26.07.2010, 14:22:47
Kannatan lämpimästi humanitäärisen maahanmuuton hinnan selvittämistä
Miten voit siis väittää, että humanitäärisen maahanmuuton hinta on tai ei ole jotakin? Voisitko ystävällisesti esittää oman perustellun laskelmasi maahanmuuton hinnasta?
Quote from: intense on 26.07.2010, 14:44:43Ymmärtääkseni esim. työikäisistä somalialaistaustaisista miehistä enemmistö käy töissä. Eli jos lasketaan kustannuspuolelle esim. käytetyt sosiaalietuudet niin vastaavasti humanitääristen maksamat verot tulee ottaa laskuihin mukaan.
Mitääääh? ;D ;D Lasketaanko myös somalialaisten maahanmuuton takia esimerkiksi tulkeiksi työllistyneet näihin sun työllistyneisiin ja tietenkin heidän maksamat verot? :facepalm:
QuoteMaahanmuuttajakeskustelussa sekoitetaan usein niin Suomen allekirjoittamat kansainväliset sopimukset pakolaisten vastaanotosta kuin ns. vapaaehtoinen maahanmuuttajuus.
Kuka sekoittaa ja mitä sopimuksia? Kiintiöpakolaisten vastaanottoon ei velvoita
mikään kansainvälinen sopimus. Esimerkiksi Irlanti ei edes ota vastaan EU-kansalaisten turvapaikkahakemuksia. Turvapaikan tai oleskeluluvan suojeluntarpeen perusteella saa siellä noin yksi prosentti (http://www.irishtimes.com/newspaper/ireland/2010/0710/1224274420878.html) hakijoista.
Lisäys: Pohjoismaihin saapuvilta paperit puuttuvat 80-95 prosentilta. Sveitsi taas vaatii turvapaikanhakijoilta todistetun henkilöllisyyden.
QuoteSuomen väestöstä maahanmuuttajia on noin 4 prosenttia ja esimerkiksi viime vuonna Tilastokeskuksen tietojen mukaan Suomeen muutti runsaat 26000 ja maasta pois 12000 ihmistä eli nettomuutto oli noin 14000.
Kun tämä suhteutetaan Suomen koko väkilukuun eli noin 5,3 miljoonaan, puhutaan todella pikkuperunoista.
Jep, otetaan luku ja otetaan joku isompi luku. Maahanmuutto pitäisi minusta suhteuttaa
syntyvyyteen, ei väkilukuun. Humanitaarinen maahanmuutto taas pitäisi suhteuttaa yhden ikäluokan syrjäytyneiksi katsottujen nuorten määrään. Yksi syrjäytynyt nuori maksaa yhteiskunnalle yli miljoona euroa. Myös kieli-, ammatti- ja yhä useammin myös lukutaidoton maahanmuuttaja on todennäköisesti vuosia tai vuosikymmeniä erilaisten välittömien tai välillisten tukitoimien kohteena. Yksi ainoa ylimääräinen ongelmatapaus voi olla esimerkiksi koululuokalle katastrofi, vaikka se ei näykään uutisissa tai tilastoissa.
QuoteParhaimmalla tahdollakaan ei voi väittää, että nämä ihmiset jotenkin katastrofaalisen paljon veisivät töitä suomalaisilta.
Mikä on "katastrofaalisen paljon"? Suomeen muuttavat ulkomaalaiset vievät töitä suomalaisilta yhä enemmän, samalla kun osa työpaikoista siirtyy ulkomaille. Ulkomaalainen halpatyöntekijä voi olla hetken aikaa halpa työnantajalle, mutta käy lopulta kalliiksi yhteiskunnalle (http://hommaforum.org/index.php/topic,27745.msg370258.html#msg370258).
Yhdyn Veli:in väittämään täysin kunnes toisin todistetaan.
MOT:n dokkarissa oli kyse lähinnä pintaraapaisusta.
6 miljardiin mahtuu paljon välillisiä kustannuksia, mitä on erittäin vaikea laskea. Näitä voisi olla esim. asuinalueiden, liikekiinteistöjen arvonalennuksen alueen yleisen alennustilan vuoksi. Esim. Itis.
Itis ois nihkeä ilmankin elintasopakolaisia, mutta ostaisitko itse asunnon sieltä, tai sijoittaisitko esim. ostamalla Citymarketin kiinteistön?
Sitten kun asia on selvitetty puolueettoman tahon toimesta, hyväksyn asian kustannukset, vaikka ne olisi plussan puolella.
Quote from: valkobandiitti on 26.07.2010, 14:47:44
Quote from: intense on 26.07.2010, 14:22:47
Quote from: Veli on 26.07.2010, 14:02:06
Quote from: intense on 26.07.2010, 13:43:37Väitätkö, että humanitäärinen maahanmuutto maksaa Suomelle 6 miljardia euroa vuodessa? Ja tämä ei ole edes "hurja laskelma"?
Väitän.
Osoittaa lähinnä sen, ettei sinulla ei ole minkäänlaista ymmärrystä kansantalouden mittasuhteista. Kannatan lämpimästi humanitäärisen maahanmuuton hinnan (jolloin täytyy kustannuksien ohella huomioida verotulot ym.) selvittämistä, että tällaisista kuvitelmista päästään eroon.
Merkittävimmät kustannukset tulivat toki jo esiin MOT-ohjelmassa.
Verotulot töistä joita ei olisi olemassakaan ilman maahanmuuttoa. Millä ne palkat sellaisista töistä maksettiinkaan? Tiedoksi että valtiolla ei ole rahaa vaan se jakelee veonmaksajien rahaa yhä hölmömpiin kohteisiin.
Tarkoitin työssäkäyvien humanitääristen maahanmuuttajien maksamia verotuloja. Useimmat heistä työskentelevät aloilla, jotka olisi olemassa ilman maahanmuuttoa.
Quote from: Batman on 26.07.2010, 14:49:03
Miten voit siis väittää, että humanitäärisen maahanmuuton hinta on tai ei ole jotakin? Voisitko ystävällisesti esittää oman perustellun laskelmasi maahanmuuton hinnasta?
Ihan terveellä järjellä ja jonkin verran julkisen sektorin rakennetta tuntien voin sanoa, että maahanmuuton hinta ei ole kuutta miljardia vuodessa. Samalla tavalla voin sanoa, että kansanedustajien taksikyydit eivät maksa miljardia vuodessa, vaikka minulla ei ole hajuakaan kuinka paljon ne oikeasti maksavat.
Ja en voi esittää perusteltua laskelmaa, koska minulla ei ole niin paljoa aikaa eikä välttämättä kykyjäkään. Ymmärtääkseni merkittävimmät kulut on esitetty MOT-ohjelmassa.
Quote from: Veli on 26.07.2010, 14:48:18
Niin kannatan minäkin ja MOT-ohjelmassa tuli esiin lähinnä osa suorista näkyvistä kustannuksista.
Epäsuoria ja näkymättömiä kustannusmomentteja voi varmasti keksiä lukuisia, mutta ne ovat noihin terveydenhuoltoon ja sosiaaliturvaan liittyviin lukuihin verrattuna marginaalisia. Jos Suomi käyttäisi humanitääriseen maahanmuuttoon 6 miljardia euroa vuodessa nykyisellä mamumäärällä, aika moni Euroopan valtio olisi romahtanut taloudellisesti jo aikoja sitten.
Quote from: intense on 26.07.2010, 14:57:21Epäsuoria ja näkymättömiä kustannusmomentteja voi varmasti keksiä lukuisia, mutta ne ovat noihin terveydenhuoltoon ja sosiaaliturvaan liittyviin lukuihin verrattuna marginaalisia. Jos Suomi käyttäisi humanitääriseen maahanmuuttoon 6 miljardia euroa vuodessa nykyisellä mamumäärällä, aika moni Euroopan valtio olisi romahtanut taloudellisesti jo aikoja sitten.
Aijaa? Kuinka monessa Euroopan valtiossa esimerkiksi maksetaan samanlaista sosiaaliturvaa tai maksetaan ollenkaan sitä ja mitä muita etuuksia humanitäärisille maahanmuuttajille annetaan? Saako näissä monissa valtioissa ilmaisen asunnon, auton, vaatteet, ruuan ja lomamatkat, sekä perheidenyhdistämiset?
:facepalm: :facepalm:
Quote from: Veli on 26.07.2010, 14:50:51
Quote from: intense on 26.07.2010, 14:44:43Ymmärtääkseni esim. työikäisistä somalialaistaustaisista miehistä enemmistö käy töissä. Eli jos lasketaan kustannuspuolelle esim. käytetyt sosiaalietuudet niin vastaavasti humanitääristen maksamat verot tulee ottaa laskuihin mukaan.
Mitääääh? ;D ;D Lasketaanko myös somalialaisten maahanmuuton takia esimerkiksi tulkeiksi työllistyneet näihin sun työllistyneisiin ja tietenkin heidän maksamat verot? :facepalm:
Totta kai ne lasketaan. Ensin lasketaan nuo maahanmuuttovirkoihin liittyvät palkkakustannukset miinuspuolelle ja sen jälkeen maksetut verot pluspuolelle. Huomauttaisin kuitenkin, että vastoin yleistä nettilegendaa, somalialaiset eivät pääsääntöisesti työskentele tulkkina tai vastaavalla maahanmuuttoon liittyvällä alalla. Näitähän oli Hesarissa jonkin aikaa sitten listattuina.
Piti ihan tarkistaa tuo työllisyyshomma ja korjattakoon "enemmistö" muotoon "lähes puolet". Naisten tilanne onkin sitten huomattavasti heikompi.
Quote from: Veli on 26.07.2010, 15:01:06
Aijaa? Kuinka monessa Euroopan valtiossa esimerkiksi maksetaan samanlaista sosiaaliturvaa tai maksetaan ollenkaan sitä ja mitä muita etuuksia humanitäärisille maahanmuuttajille annetaan? Saako näissä monissa valtioissa ilmaisen asunnon, auton, vaatteet, ruuan ja lomamatkat, sekä perheidenyhdistämiset?
:facepalm: :facepalm:
Ainakin Ruotsissa ja Tanskassa sosiaaliturva on yleisesti ottaen parempi kuin Suomessa. Ja kyllä, lailliset humanitääriset maahanmuuttajat ovat pääsääntöisesti oikeutettuja sosiaaliturvaan kaikissa länsieurooppalaisissa maissa.
Quote from: Ääriuskomaton on 26.07.2010, 14:54:01
Yhdyn Veli:in väittämään täysin kunnes toisin todistetaan.
Tapa "yhtyä täysin" johonkin puhtaasti hatusta vedettyyn arvioon vaikuttaa suht tyypilliseltä tavalta muodostaa mielipiteitä näissä piireissä - kunhan arvio on oikean ideologian mukainen.
QuoteAinakin Ruotsissa ja Tanskassa sosiaaliturva on yleisesti ottaen parempi kuin Suomessa. Ja kyllä, lailliset humanitääriset maahanmuuttajat ovat pääsääntöisesti oikeutettuja sosiaaliturvaan kaikissa länsieurooppalaisissa maissa.
Ai on. :o :o
QuoteEsimerkkitapauksena oli kahden työttömän aikuisen ja kolmen lapsen muodostama perhe, joka on tullut maahan äskettäin. Avokätisyyskilvan tulosluettelo muodostui seuraavaksi.
1. Suomi 2 283 E /kk
2. Ruotsi 2 143 E /kk
3. Saksa 1935 E /kk
4. Tanska 1 765 E /kk
5. Ranska 1 740 E /kk
6. Britannia 1 179 E /kk
7. Espanja 1 520 E /kk ( vain 3 kk:n ajan)
8. Italia 0 E
9. Kreikka 0 E
ei kukaan edes oleta somppunaisten menevan toihin.
Foliohattuiljat kertoivat womens libin olleen ainakin mahdollisuus saada toinen puolikas vaestosta sinne.
Ennen tyomiehen palkalla elatettiin kolme sukupolvea.
Quote from: Veli on 26.07.2010, 15:06:47
QuoteAinakin Ruotsissa ja Tanskassa sosiaaliturva on yleisesti ottaen parempi kuin Suomessa. Ja kyllä, lailliset humanitääriset maahanmuuttajat ovat pääsääntöisesti oikeutettuja sosiaaliturvaan kaikissa länsieurooppalaisissa maissa.
Ai on. :o :o
QuoteEsimerkkitapauksena oli kahden työttömän aikuisen ja kolmen lapsen muodostama perhe, joka on tullut maahan äskettäin. Avokätisyyskilvan tulosluettelo muodostui seuraavaksi.
1. Suomi 2 283 E /kk
2. Ruotsi 2 143 E /kk
3. Saksa 1935 E /kk
4. Tanska 1 765 E /kk
5. Ranska 1 740 E /kk
6. Britannia 1 179 E /kk
7. Espanja 1 520 E /kk ( vain 3 kk:n ajan)
8. Italia 0 E
9. Kreikka 0 E
Sanamuodolla "yleisesti ottaen" tarkoitin sosiaaliturvaa kokonaisuudessaan. Jos katsotaan samaa perhettä viisi vuotta maahantulon jälkeen niin järjestys saattaa muuttua.
Minusta n. 1100 euroa / aikuinen ei ole mikään kohtuuton summa, mikäli perheessä on edes kaksi lasta. Oli kyse sitten kantaväestöstä tai maahanmuuttajista. Useamman kuin kahden lapsen hankkimiseen taas ei tulisi kannustaa tukia nostamalla.
Jep, silloin he saavat myös asumistukea ja harkinnanvaraista tukea sossusta, lapsiakin on voinut pyörähtää muutama kappale enemmän ja pari on voinut "erota" jolloin tukiin tulee korotus yhäitiydestä.
Somaleiden työllisyysaste on noin 10%, eli yksi kymmenestä somalista on töissä. Niistäkin valta-osa sellaisissa töissä mitä ei olisi ilman somaleita, eli tulkkeina, islamin opettajina, koulu- ja sosiaaliavustajina ym.
Joten somalit eivät ainakaan itse rahoita hyvinvointiaan, kun yhdeksän kymmenestä elää muiden rahoilla.
Quote from: henkka on 26.07.2010, 15:19:20
Somaleiden työllisyysaste on noin 10%, eli yksi kymmenestä somalista on töissä. Niistäkin valta-osa sellaisissa töissä mitä ei olisi ilman somaleita, eli tulkkeina, islamin opettajina, koulu- ja sosiaaliavustajina ym.
Joten somalit eivät ainakaan itse rahoita hyvinvointiaan, kun yhdeksän kymmenestä elää muiden rahoilla.
Somalien työllisyysaste on noin 22%, noin 10% somaleista käy töissä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,27253.0.html
Tämän mukaan 9% somaleista käy töissä. Siitä puuttuu jo kansalaisuuden saaneet, linkki on vanha(2006).
http://laivaontaynna.blogspot.com/2006/06/5-somaleista-ky-tiss.html
Talouteen tarttuminen on tärkeää. Siitähän tässä on kysymys jos joku ei ole huomannut. Kun aletaan leikata niin aletaan kysellä: Mistä? Silloin astuu kuvaan ulkomaalaispolitiikka muun muassa. Ja se on ollut viime vuosina kasvava menosektori. Ja kun Suomen tehtävä on se mikä on; pitää huolta kansalaisistaan, niin vääjäämättä katse kääntyy ei-Suomen kansalaisiin menoleikkausten kohteena. Muun muassa. Sitten tulevat arvokysymykset. Otetaanko juustohöylä käyttöön ja leikataan kaikilta tasaisesti vai pannaanko tärkeysjärjestykseen?
Quote from: henkka on 26.07.2010, 15:19:20
Somaleiden työllisyysaste on noin 10%, eli yksi kymmenestä somalista on töissä. Niistäkin valta-osa sellaisissa töissä mitä ei olisi ilman somaleita, eli tulkkeina, islamin opettajina, koulu- ja sosiaaliavustajina ym.
Joten somalit eivät ainakaan itse rahoita hyvinvointiaan, kun yhdeksän kymmenestä elää muiden rahoilla.
Suurin työllisyysastetta selittävä tekijä on se, että suurin osa somaleista on lapsia. Netissä tuota lukua 10% käytetään usein harhaanjohtavasti kuvaamaan aikuisväestön työllisyystilannetta.
Ammatteja, joissa somalit työskentelevät voi tarkastella täältä: http://farm5.static.flickr.com/4053/4550252256_42a18a4b19_o.jpg
Kukaan ei ole väittänyt, että somalit rahottaisivat itse hyvinvointiaan. Kunhan nyt ohimennen mainitsin, että humanitäärisen maahanmuuton kustannuksia selvitellessä pitää laskea myös humanitääristen mahaanmuuttajien maksamat verot. Tätä seuranneesta äbäläwäbälästä päätellen on ilmeisesti jotenkin väärin muistuttaa maahanmuuttajienkin maksavan veroja?
Itse avausviestin kirjoitus ei ole argumenteiltaan kovinkaan kummoinen, mutta kyllä tietynlainen reality check on maahanmuuttokeskustelussa paikallaan. Suomen julkinen sektori ei ole romahtamassa nykyisillä maahanmuuttajamäärillä eikä Suomen ainutlaatuinen kulttuuri ole tuhoutumassa väistämättömän islamisaation myötä.
Quote from: intense on 26.07.2010, 14:57:21
Epäsuoria ja näkymättömiä kustannusmomentteja... ...marginaalisia.
Itse taas veikkaan (yhtä perustellusti kuin sinäkin), että epäsuorat kulut ovat todellisuudessa suoria suuremmat, niiden täsmällistä euromääräistä hintaa on vain todella vaikea antaa.
Esimerkkejä (vain pari): Ulkomaalaiset (arvatenkin maahanmuuttajat) ovat pääkaupunkiseudulla epäiltyinä noin puolesta tehdyistä raiskauksista. Mikä on raiskauksen hinta? Tuomioistuimet tuomitsevat jotain vahingonkorvauksiksi ja rangaistuksiksi, mutta onko se hinta "oikea"? Mikä on hinta sille, että naisihmiset pelkäävät liikkua kodin ulkopuolella "rikkailla" seuduilla? Edelleen, mikä on white flight-ilmiön hinta? Mikä on jonkun asuinalueen arvonaleneman hinta?
Vaikea näille on "oikeaa" hintaa antaa, mutta joku voisi edes yrittää. Loppupeleissä, joka sentti lasketaan.
Quote from: intense on 26.07.2010, 15:12:27Minusta n. 1100 euroa / aikuinen ei ole mikään kohtuuton summa, mikäli perheessä on edes kaksi lasta. Oli kyse sitten kantaväestöstä tai maahanmuuttajista. Useamman kuin kahden lapsen hankkimiseen taas ei tulisi kannustaa tukia nostamalla.
Mitäs tekemistä tällä taas on sen kanssa, että väitit muiden maiden sosiaaliturvaa paremmaksi?
Quote from: intense on 26.07.2010, 15:28:36
Quote from: henkka on 26.07.2010, 15:19:20
Somaleiden työllisyysaste on noin 10%, eli yksi kymmenestä somalista on töissä. Niistäkin valta-osa sellaisissa töissä mitä ei olisi ilman somaleita, eli tulkkeina, islamin opettajina, koulu- ja sosiaaliavustajina ym.
Joten somalit eivät ainakaan itse rahoita hyvinvointiaan, kun yhdeksän kymmenestä elää muiden rahoilla.
Suurin työllisyysastetta selittävä tekijä on se, että suurin osa somaleista on lapsia. Netissä tuota lukua 10% käytetään usein harhaanjohtavasti kuvaamaan aikuisväestön työllisyystilannetta.
Ammatteja, joissa somalit työskentelevät voi tarkastella täältä: http://farm5.static.flickr.com/4053/4550252256_42a18a4b19_o.jpg
Kukaan ei ole väittänyt, että somalit rahottaisivat itse hyvinvointiaan. Kunhan nyt ohimennen mainitsin, että humanitäärisen maahanmuuton kustannuksia selvitellessä pitää laskea myös humanitääristen mahaanmuuttajien maksamat verot. Tätä seuranneesta äbäläwäbälästä päätellen on ilmeisesti jotenkin väärin muistuttaa maahanmuuttajienkin maksavan veroja?
Ne lapsetkinko maksavat veroja?
Quote from: intense on 26.07.2010, 14:44:43
Ymmärtääkseni esim. työikäisistä somalialaistaustaisista miehistä enemmistö käy töissä. Eli jos lasketaan kustannuspuolelle esim. käytetyt sosiaalietuudet niin vastaavasti humanitääristen maksamat verot tulee ottaa laskuihin mukaan.
http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=025_tyokay_tau_120_fi&ti=V%E4est%F6+p%E4%E4asiallisen+toiminnan%2C+kansalaisuuden%2C+ammattiaseman+ja+sukupuolen+mukaan++2008&path=../Database/StatFin/vrm/tyokay/&lang=3&multilang=fi
Kansalaisuuden mukaan (tämä ei ole sama kuin somalitaustainen, mutta julkisista tilastoista en esimerkiksi äidinkieltä seuraavaa luokittelua löydä) tilastokeskus kertoo (vuoden 2008 luvuilla), että Suomessa oli 2560 somalimiestä tai poikaa. Jos tästä karsii pois alle 15-vuotiaat, koulaiset ja opiskelijat sekä eläkeläiset jää jäljelle 1399 somalimiestä, joista 464 eli 33% oli töissä. Vastaava luku Suomen kansalaisista oli 85%.
Viralliset työttömyysluvut näyttävät kauniimmilta (työllisyysaste 53%) koska tuosta 1399:a katsottiin 37%:n olevan "muuten työvoiman ulkopuolella olevia" (eivät ole osa virallista työvoimaa, eivätkä näin ollen myöskään virallisesti työttömiä). Vastaava luku Suomen kansalaisten osalta on 5%.
Nämä siis miesten lukuja - naisista jotka ikänsä puolesta työvoimaan kuuluisivat on 60% sen ulkopuolella ja työttömyys loppujen osalta on 69%.
QuoteAmmatteja, joissa somalit työskentelevät voi tarkastella täältä:
Mikä on veikkauksesi, intense: miksi suurin ryhmä on "muut", noin 30%:lla? Miksi tulkkeja näy erittelyssä missään?
Quote from: intense on 26.07.2010, 14:22:47
Osoittaa lähinnä sen, ettei sinulla ei ole minkäänlaista ymmärrystä kansantalouden mittasuhteista. Kannatan lämpimästi humanitäärisen maahanmuuton hinnan (jolloin täytyy kustannuksien ohella huomioida verotulot ym.) selvittämistä, että tällaisista kuvitelmista päästään eroon.
Merkittävimmät kustannukset tulivat toki jo esiin MOT-ohjelmassa.
sosiaalipohjaisen maahanmuuton kustannuksia on kyllä hemmetin vaikea laskea. siihen ei ihan perusjamppa pystykään.
Quote from: Batman on 26.07.2010, 15:30:19
Mikä on raiskauksen hinta? Tuomioistuimet tuomitsevat jotain vahingonkorvauksiksi ja rangaistuksiksi, mutta onko se hinta "oikea"? Mikä on hinta sille, että naisihmiset pelkäävät liikkua kodin ulkopuolella "rikkailla" seuduilla? Edelleen, mikä on white flight-ilmiön hinta? Mikä on jonkun asuinalueen arvonaleneman hinta?
Vaikea näille on "oikeaa" hintaa antaa, mutta joku voisi edes yrittää. Loppupeleissä, joka sentti lasketaan.
Jos keskustellaan taloudesta niin silloin keskutellaan taloudesta, eikä mistään "raiskauksen hinnasta" tai hinnasta sille, että hommalaiset eivät uskalla liikkua Itä-Helsingissä ilman pamppua ja teräaseita.
Quote from: Veli on 26.07.2010, 15:31:37
Mitäs tekemistä tällä taas on sen kanssa, että väitit muiden maiden sosiaaliturvaa paremmaksi?
Ei mitään, kunhan mainitsin. Tanskan ja Ruotsin sosiaaliturva on parempi kuin Suomessa, vaikka tuossa nimenomaisessa esimerkissä näin ei ole. Tämä on melko lailla yleistietoa.
Quote from: Jouko on 26.07.2010, 15:32:12
Ne lapsetkinko maksavat veroja?
Aikuiset maksavat veroja.
Quote from: Mika.H on 26.07.2010, 15:36:54
sosiaalipohjaisen maahanmuuton kustannuksia on kyllä hemmetin vaikea laskea. siihen ei ihan perusjamppa pystykään.
Tämä on aivan totta. Itse arvioisin koko saldon menevän n. miljardin verran miinuksen puolelle lähinnä MOT-ohjelman tietoihin perustuen. Saattaa olla ylä- tai alakanttiin.
Quote from: Miniluv on 26.07.2010, 15:36:09
QuoteAmmatteja, joissa somalit työskentelevät voi tarkastella täältä:
Mikä on veikkauksesi, intense: miksi suurin ryhmä on "muut", noin 30%:lla? Miksi tulkkeja näy erittelyssä missään?
En tiedä. Onko kellään käsitystä somalin kielen ammattitulkkien määrästä? Mikäli heitä olisi noin kymmenen, osuus olisi pienempi kuin 2,5% kaikista työllisistä eikä se siten vain mahtuisi tuohon diagrammiin.
Edelleen mikäli tulkki olisi yleisin somaliammatti, kuten on ilman lähteitä väitetty, heitä pitäisi tuon diagrammin pohjalta olla n. 100.
Quote from: intense on 26.07.2010, 15:40:37Ei mitään, kunhan mainitsin. Tanskan ja Ruotsin sosiaaliturva on parempi kuin Suomessa, vaikka tuossa nimenomaisessa esimerkissä näin ei ole. Tämä on melko lailla yleistietoa.
Esitä toki todisteesi, niitä mitä ilmeisemmin on ja paljon jos tämä on yleistietoa.
Quote from: intense on 26.07.2010, 15:40:37
Jos keskustellaan taloudesta... ...eikä...
Humanitäärisen maahanmuuton hintaa arvioitaessa on tietenkin laskettava mukaan myös epäsuora kulut, vaikka se vaikeaa olisikin. Epäsuorat kulut eivät ole nolla siksi, että niiden tarkka arviointi on vaikeaa.
Quote from: Veli on 26.07.2010, 15:48:17
Quote from: intense on 26.07.2010, 15:40:37Ei mitään, kunhan mainitsin. Tanskan ja Ruotsin sosiaaliturva on parempi kuin Suomessa, vaikka tuossa nimenomaisessa esimerkissä näin ei ole. Tämä on melko lailla yleistietoa.
Esitä toki todisteesi, niitä mitä ilmeisemmin on ja paljon jos tämä on yleistietoa.
Tästä löytyisi aika perusteellista dataa pienellä vaivannäöllä, mutta ei ole sen arvoista. Eikä edes kovin olennaista tuon 6 miljardia -heittosi kannalta. Se on ihan yhtä epärealistinen arvio, maksettiin tuolle esimerkkiperheelle sitten 1500 euroa tai 3000 euroa kuukaudessa.
Kuitenkin Wikipediasta:
QuoteSuomen sosiaaliturvan tason vertailua
Suomi on sosiaaliturvamenojen osalta alle Euroopan keskitason - suuruusluokaltaan Britannian ja Italian tasoa kun sosiaalimenot lasketaan prosentteina bruttokansantuotteesta. Työkyvyttömyys- ja perhe-eläkkeiden taso on Suomessa Euroopan alhaisin.[4] Ilman työhistoriaa eläkkeelle kirjoitetut yksinäiset saavat Suomessa verojen jälkeen keskimäärin ostovoimakorjattuna 660 euroa, mutta Tanskassa 851 euroa ja Ruotsissa 900 euroa.[6]
Suomen asukasta kohden lasketut ostovoimakorjatut sosiaalimenot olivat vuonna 2005 muita Pohjoismaita ja Manner-Eurooppaa alhaisempia:
* Suomi 6833 €,
* Ruotsi 8529 €,
* Tanska 8498 €,
* Norja 9525 €,
* Saksa 8498 €,
* Ranska 8044 €,
* Alankomaat 8305 €.
* EU15 7005 €
* EU27 (koko EU) 6087 €
Tuohon listaukseen liittyy aika paljon ongelmia (Suomi näkyy tuossa todellisuutta huonommassa valossa), joita en jaksa tässä ruveta erittelemään, mutta kyllä se jotain suuntaa antaa.
Nimenomaisesti maahanmuuttajille suunnattu sosiaaliturva on sitten oma lukunsa. Kuitenkin sen jälkeen kun maahanmuuttajat eivät ole enää oikeutettuja erityistukiin kolmen maassaolovuoden jälkeen, heitä koskevat sosiaaliturvan suhteen aivan samat lait kun suomalaisiakin.
Quote from: Batman on 26.07.2010, 15:51:58
Humanitäärisen maahanmuuton hintaa arvioitaessa on tietenkin laskettava mukaan myös epäsuora kulut, vaikka se vaikeaa olisikin. Epäsuorat kulut eivät ole nolla siksi, että niiden tarkka arviointi on vaikeaa.
Kyllä. Esim. raiskauksista aiheutuva
pelko ei kuitenkaan ole mikään "epäsuora kulu" taloudellisessa mielessä. Maahanmuuttajat aiheuttavat joissain ihmisissä pelkoa jo ihan olemassaolollaan, mutta tämä kysymys ei liity talouteen.
Quote from: intense on 26.07.2010, 15:28:36
Suurin työllisyysastetta selittävä tekijä on se, että suurin osa somaleista on lapsia. Netissä tuota lukua 10% käytetään usein harhaanjohtavasti kuvaamaan aikuisväestön työllisyystilannetta.
Väärin. Työllisyysaste (http://www.stat.fi/meta/kas/tyollisyysaste.html) lasketaan 15-64-vuotiaiden työllisten prosenttiosuutena samanikäisestä väestöstä. Sen laskemiseen ei siis oteta mukaan lapsia tai eläkeläisiä.
Quote from: Sami Aario on 26.07.2010, 16:08:01
Quote from: intense on 26.07.2010, 15:28:36
Suurin työllisyysastetta selittävä tekijä on se, että suurin osa somaleista on lapsia. Netissä tuota lukua 10% käytetään usein harhaanjohtavasti kuvaamaan aikuisväestön työllisyystilannetta.
Väärin. Työllisyysaste (http://www.stat.fi/meta/kas/tyollisyysaste.html) lasketaan 15-64-vuotiaiden työllisten prosenttiosuutena samanikäisestä väestöstä. Sen laskemiseen ei siis oteta mukaan lapsia tai eläkeläisiä.
Jep, olet oikeassa. Viittasin tuohon lukuun 10%, jota joku väitti somaleiden työllisyysasteeksi, mutta johon siis sisältyy lapset mukaan.
Edelleen tosin siihen oikeaan työllisyysasteeseenkin vaikuttaa se, että koululaisten ja opiskelijoiden määrä on huomattava. Vielä merkittävämpi tekijä on toki kotiäitien suuri määrä.
No tämäpä jännää kun hetki sitten suurin osa työikäisistä somalimiehistä oli töissä...
Quote from: intense on 26.07.2010, 15:59:28
Kyllä. Esim. raiskauksista aiheutuva pelko ei kuitenkaan ole mikään "epäsuora kulu" taloudellisessa mielessä. Maahanmuuttajat aiheuttavat joissain ihmisissä pelkoa jo ihan olemassaolollaan, mutta tämä kysymys ei liity talouteen.
Nykyään asetetaan (ainakin yritetään) rahallisia arvoja hyvinkin abstrakteille asioille, arvelen, että tuollekin. Jos välttämättä haluat asettaa tuon arvion nollaksi, voisit yrittää arvottaa muiden, marginaalisiksi arvioimiesi, epäsuorien kulujen hintaa.
Quote from: celine79 on 26.07.2010, 16:15:14
No tämäpä jännää kun hetki sitten suurin osa työikäisistä somalimiehistä oli töissä...
Korjasin jo aiemmin tuon. Ei suurin osa, mutta lähes puolet.
Quote from: Batman on 26.07.2010, 16:17:08
Nykyään asetetaan (ainakin yritetään) rahallisia arvoja hyvinkin abstrakteille asioille, arvelen, että tuollekin. Jos välttämättä haluat asettaa tuon arvion nollaksi, voisit yrittää arvottaa muiden, marginaalisiksi arvioimiesi, epäsuorien kulujen hintaa.
Kaikenlaisesta voidaan jauhaa, mutta ratkaisevaa on se, kuinka iso osa humanitäärisistä maahanmuuttajista elää sosiaaliturvan varassa ja kuinka paljon suuremmat heidän terveydenhuoltomenonsa ovat. Muitakin eroja kantaväestöön on, mutta nämä MOT:ssa huomioidut tekijät ovat ydinkysymys.
Varmasti pystytään keksimään 1000 muutakin syytä vastustaa maahanmuuttoa, jos näin halutaan - sitä en epäile hetkeäkään.
Quote from: intense on 26.07.2010, 16:20:12
Varmasti pystytään keksimään 1000 muutakin syytä vastustaa maahanmuuttoa, jos näin halutaan - sitä en epäile hetkeäkään.
Niin, keskustelumme liittyi siihen, että arvioit maahanmuuton epäsuorat kustannukset marginaalisiksi. Voisitko kohteliaimmin tarkentaa?
Se on tietysti hyvä että osa somaleista työllistyy. Olenkin huolissani sen suuren osan johdosta jotka eivät työllisty. Työllistymisennustetta voisi maalaisjärjen mukaan parantaa karsimalla maahantulijoista pois ne joiden työllistymisennuste on heikoin, mutta se taas ei kelpaa humanitaarisen maahanmuuton puolestapuhujille.
Quote from: intense on 26.07.2010, 15:59:28Koko teksti
Siis intense MITÄ IHMETTÄ? Tuohan ei kerro sosiaalietuuksien paremmuudesta yhtään mitään! Paitsi työkyvyttömyys- ja perhe-eläkkeiden kohdalta.
Oot kyllä hauska jätkä! Tuohan nimen omaan kertoo maahanmuuton suuresta rasituksesta noiden maiden sosiaalijärjestelmälle jotka ovat listan kärjessä!
QuoteKorjasin jo aiemmin tuon. Ei suurin osa, mutta lähes puolet.
No huh! Virhearviointi ei sitten ollutkaan kuin 25% luokkaa!
Quote from: Sami Aario on 26.07.2010, 16:36:56
Se on tietysti hyvä että osa somaleista työllistyy. Olenkin huolissani sen suuren osan johdosta jotka eivät työllisty. Työllistymisennustetta voisi maalaisjärjen mukaan parantaa karsimalla maahantulijoista pois ne joiden työllistymisennuste on heikoin, mutta se taas ei kelpaa humanitaarisen maahanmuuton puolestapuhujille.
Samaa mieltä Samin kanssa. Väitän että jokainen humanitääriseen maahanmuuttoon laitettu euro on hukattu euro. Maahanmuuton pisteytysjärjestelmä lopettaisi sosiaalijärjestelmän laajamittaisen hyväksikäytön mutta tälläinen valikoita järjestelmä on eräiden mielestä pahemman laatuista rasismia kun taas itse pidän sitä realismina.
Quote from: Veli on 26.07.2010, 16:45:54
Quote from: intense on 26.07.2010, 15:59:28Koko teksti
Siis intense MITÄ IHMETTÄ? Tuohan ei kerro sosiaalietuuksien paremmuudesta yhtään mitään! Paitsi työkyvyttömyys- ja perhe-eläkkeiden kohdalta.
Sanoinkin, että tuo on suuntaa antava. Jos et tiedä, että Tanska, Ruotsi ja Norja ovat pitäytyneet pohjoismaisessa hyvinvointivaltiomallissa paljon Suomea selvemmin, mikä näkyy myös näiden maiden sosiaaliturvan (ja verotuksen) tasossa, ei ole minun tehtäväni lähteä kaivamaan kirjastosta evidenssiä sinulle.
QuoteOot kyllä hauska jätkä! Tuohan nimen omaan kertoo maahanmuuton suuresta rasituksesta noiden maiden sosiaalijärjestelmälle jotka ovat listan kärjessä!
Eiköhän tuossa ole aika paljon muitakin muuttujia, jotka selittävä eroja. Suomessa ainakin julkisen sektorin matalat palkat suhteessa vertailumaihin pitää sosiaalimenot (joihin on laskettu tuossa myös terveydenhuolto) alhaalla. Kieltämättä tuon Wikipedia-pätkän informatiivisuus ei ollut ihan paras mahdollinen.
Quote
No huh! Virhearviointi ei sitten ollutkaan kuin 25% luokkaa!
Haluaisitko tarkentaa? Somalinkielisten työttömyysprosentti oli vuonna 2008 43,3 prosenttia. Työvoiman ulkopuolella olevat ovat lähes järjestään naisia. Kun kyse oli työikäisten somalimiesten työllisyydestä niin en tiedä mistä sait jonkun 25% vedettyä tähän.
Quote from: intense on 26.07.2010, 17:08:05Haluaisitko tarkentaa? Somalinkielisten työttömyysprosentti oli vuonna 2008 43,3 prosenttia. Työvoiman ulkopuolella olevat ovat lähes järjestään naisia. Kun kyse oli työikäisten somalimiesten työllisyydestä niin en tiedä mistä sait jonkun 25% vedettyä tähän.
Suurin osa = 51-99%.
Alle puolet = 1-49%.
Virhearviosi oli siis 2-48%, keskiarvo tästä on 25%.
Anita Salmi:
"Kun tämä suhteutetaan Suomen koko väkilukuun eli noin 5,3 miljoonaan, puhutaan todella pikkuperunoista."
Kommenttini (http://enriquetessieri.blogit.uusisuomi.fi/2010/07/14/maahanmuuttajat-suomalaiset-ja-muutos/#comment-94)
kuka kertoo hinnan sille että sosiaali,turvapaikka tai työperäinen maahanmuuttaja syrjäyttää pienemmällä palkallaan suomalaisen kortistoon?, kenties pysyvästi
Ajatellaan esim tilannetta, että amiskan käynyt pertsa on toiminut hitsarina pienellä paikkakunnalla n.10 vuotta, ja taloustaantuman aikana Kyläseppä Ky pistää pertsan kavereineen pihalle. Tilauskirjojen jälleen täyttyessä yritys palkkaakin työttömyystoimiston hitsauksen alkeet-kirjekurssilta edullisesti MaMu:n hitsaamaan pertsan tilalle.
Asuntolaina painaa vielä pertsan perheen päällä ja kun ei pieneltä paikkakunnalta töitä noin vain löydy niin pertsa joutuu myymään rivitalonsa tappiolla ja muuttamaan sossun rahoilla vuokralle. Seuraavat vuodet pertsa kuuluu pitkäaikaistyöttömien hiljaiseen armeijaan...
Quote from: CrystalCube on 26.07.2010, 18:30:11
kuka kertoo hinnan sille että sosiaali,turvapaikka tai työperäinen maahanmuuttaja syrjäyttää pienemmällä palkallaan suomalaisen kortistoon?, kenties pysyvästi
Ajatellaan esim tilannetta, että amiskan käynyt pertsa on toiminut hitsarina pienellä paikkakunnalla n.10 vuotta, ja taloustaantuman aikana Kyläseppä Ky pistää pertsan kavereineen pihalle. Tilauskirjojen jälleen täyttyessä yritys palkkaakin työttömyystoimiston hitsauksen alkeet-kirjekurssilta edullisesti MaMu:n hitsaamaan pertsan tilalle.
Asuntolaina painaa vielä pertsan perheen päällä ja kun ei pieneltä paikkakunnalta töitä noin vain löydy niin pertsa joutuu myymään rivitalonsa tappiolla ja muuttamaan sossun rahoilla vuokralle. Seuraavat vuodet pertsa kuuluu pitkäaikaistyöttömien hiljaiseen armeijaan...
Noin. Ja vaikka veronmaksajien varoilla Suomeen tulevat maahanmuuttajat eivät olekaan
suurin menoerä valtiolle, niin miksi siihen ei saisi puuttua, tai saati sitten tuilla elämään tulevien maahanmuuttoa lisätä?
Lisäksi, mitä julkisten palveluiden alasajoon tulee, niin ne ovat ne
ihan samat päättäjät, jotka ovat ajaneet leikkauksia julkisiin palveluihin samalla, kun ovat valehdelleet Suomessa olevan työvoimapulan ja tällä sitten perustelleet kouluttamattoman väen ottamista maahan.
Quote from: Veli on 26.07.2010, 17:21:17
Quote from: intense on 26.07.2010, 17:08:05Haluaisitko tarkentaa? Somalinkielisten työttömyysprosentti oli vuonna 2008 43,3 prosenttia. Työvoiman ulkopuolella olevat ovat lähes järjestään naisia. Kun kyse oli työikäisten somalimiesten työllisyydestä niin en tiedä mistä sait jonkun 25% vedettyä tähän.
Suurin osa = 51-99%.
Alle puolet = 1-49%.
Virhearviosi oli siis 2-48%, keskiarvo tästä on 25%.
prosentti
yksikköä, ei prosenttia. Anteeksi nipotukseni.
BY THE WAY: Olisiko sellaiselle keskusteluketjulle aihetta, joka listaisi monikultuurihankkeiden rahoittajia? Ministeriöt, RAY, ... Olisi mielenkiintoista nähdä yhteen paikkaan kerättynä tieto, miten rahat näissä projekteissa kiertävät toimijalta toiselle.
Quote from: intense on 26.07.2010, 17:08:05
Työvoiman ulkopuolella olevat ovat lähes järjestään naisia.
Olivatko (viite)? Ainakin Somalian kansalaisten osalta kun katsotaan ihmisiä, jotka olivat muusta syystä kuin ikänsä tai opiskelujen takia työvoiman ulkopuolella, 41% näistä oli miehiä. 37% työikäisistä, ei-opiskelevista somalimiehistä oli muista syistä työvoiman ulkopuolella.
http://hommaforum.org/index.php/topic,31934.msg424962.html#msg424962