Hommaforum Testi

QuoteKuinka paljon maahanmuuttajille annetaan sosiaalietuuksia

Facebookissa ja muualla netissä kiertää tällainen laskelma siitä, kuinka paljon maahanmuuttajille annetaan sosiaalietuuksia:
Discorahan tarvetta? Täältä vihdoinkin infoa.
Sitä aina kuulee kyseltävän turvapaikkaturisteille syydettävistä tuista, kun kukaan ei käy töissä... Monesti kuulee kuinka kantasuomalainen yh-äippä kituuttaa yhden lapsensa kanssa ja selviää juuri ja juuri, mutta yhdeksän jäsenen somaliperhe elelee leveästi. Siitä toki voit jo vetää tarvittavat johtopäätökset, mutta kun niitä tukitietoja ei saa julkisena mistään.
"Saakohan ne jostakin syystä enemmän tukia eri tahoilta kuin kantaväestö?"
Katsotaanpas. Nyt kävi niin hauskasti, että eräs huijari on korkeimman oikeuden kautta käynyt tukihuijauksiaan selvittelemässä ja se sattuukin olemaan julkista tietoa.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014

Tässäpä siis aineistoa, joka varmasti on faktaa, koska luvut ovat KKO:n päätöksestä. Kyseinen päätös löytyy edelläolevan linkin takaa.
Tässä saatiin siis ensimmäistä kertaa tarkat tukitiedot, nekin tosin sosiaalitukien väärinkäyttöä koskevan oikeudenkäynnin yhteydessä. Korkein Oikeus antoi 24.2.2009 päätöksen, jossa väärillä tiedoilla tukia saanut maahanmuuttaja ei ollut tehnyt rikosta antaessaan vääriä tietoja viranomaisille. Sekä käräjäoikeus että hallinto-oikeus olivat tuominneet naisen törkeästä petoksesta. KKO vapautti naisen syytteistä.
Faiza A haki oleskelulupaa itselleen ja yhdelle lapselleen Suomen Etiopian suurlähetystöön 28.4.1998 jättämällään hakemuksella perheenyhdistämisperusteella. Hakemus perustui siihen, että A oli solminut 6.4.1998 avioliiton Abdullahi B -nimisen miehen kanssa, jolla oli pysyvä oleskelulupa Suomessa, ja että lapsi oli heidän yhteinen.
Ulkomaalaisvirasto myönsi päätöksellään 14.2.2000 oleskeluluvat ajalle 14.2.2000 - 14.2.2001 ja jatkoi niitä 28.4.2002. Oleskeluluvan voimassaoloaikana A haki toisen lapsensa Etiopiasta Suomeen ja synnytti kolmannen lapsensa.
Oleskeluluvan saatuaan A oli hakenut yhdessä B:n kanssa Kansaneläkelaitokselta ja Helsingin kaupungilta sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea, joita heille oli myös maksettu. Sittemmin A ja B olivat ilmoittaneet viranomaisille, etteivät he tosiasiassa olleet avioliitossa eikä B ollut A:n lasten oikea isä ja että A:n aviopuoliso ja lasten isä asui edelleen Etiopiassa.

Ulkomaalaisvirasto myönsi päätöksellään 14.2.2000 oleskeluluvat ajalle 14.2.2000 - 14.2.2001 ja jatkoi niitä 28.4.2002. Oleskeluluvan voimassaoloaikana A haki toisen lapsensa Etiopiasta Suomeen ja synnytti kolmannen lapsensa.
A haki yhdessä B:n kanssa sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea seuraavasti:Kansaneläkelaitokselta
· 1.4.2000 - 31.8.2002 lapsilisää yhteensä 7 488,75 euroa,
· 3.4.2000 - 3.1.2002 lasten kotihoidon tukea yhteensä 8 708,10 euroa,
· 20.2.2001 - 3.1.2002 äitiys- ja vanhempainrahaa yhteensä 2 654 euroa sekä
Helsingin kaupungilta
· 3.4.2000 - 31.1.2002 toimeentulotukea yhteensä 36 872,27 euroa.
Etiopialainen maahanmuuttajanainen on saanut nettotuloja yhteensä 55.723 euroa. Kun rahan jakaa keskimäärin kuukausille, tulee siitä 2.570 euroa kuukaudessa. Huomioitakoon, että aluksi hänellä oli vain yksi lapsi. Vuoden tuloksi tulee 30.840 euroa netto.
Tänä vuonna 2009 ansaitakseen kolmen lapsen äitinä tuon määrän, pitää palkan olla vuodessa 44.400 euroa eli 3.700 euroa kuukaudessa. Kun palkasta maksetaan vero ja työeläkemaksu, käteen jää Helsingissä sama summa.
Vuoden 2002 verotilastojen mukaan ylimpään tilastoituun tuloluokkaan eli yli 200.000 markkaa (siis yli 33.600 euroa) kuuluvia veronmaksajia oli 10,6 %. Tapauksen nainen siis kuului Suomen suurituloisten joukkoon. Vuodesta 2000, jolloin hän muutti Suomeen, palkat ovat nousseet 30 % ja varmaan myös toimeentulotuki.

KUN TÖRKEÄ PETOS EI OLE RIKOS
Korkeimman oikeuden mukaan "...asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, minkä suuruisina sanotut sosiaalietuudet A:lle olisi oikeiden perhetietojen perusteella myönnetty. Asiassa on siten jäänyt näyttämättä, että Kansaneläkelaitokselle ja Helsingin kaupungille olisi aiheutunut vahinkoa A:n ilmoittamien virheellisten tietojen seurauksena. Näyttämättä on jäänyt sekin, että A olisi virheellisiä perhetietoja ilmoittamalla pyrkinyt saamaan suurempia etuuksia kuin mihin hän olisi ollut oikeutettu tai että hänen on pitänyt käsittää aviopuolisonsa henkilöllisyyttä koskevalla oikealla tiedolla voivan olla merkitystä hakemiensa etuuksien määrän kannalta. Näin ollen A ei ole syyllistynyt niihin petoksiin, joista hänelle on vaadittu rangaistusta."
KKO olisi voinut vaatia Kelaa ja Helsinkiä laskemaan, kuinka paljon vahinkoa on aiheutunut vääristä tiedoista. Kun tätä laskentaa ei ole tehty, ei ole tapahtunut rikostakaan. Varsin kummallinen ratkaisu. Sehän tarkoittaa, että uhrien on ennakoitava Korkeimman oikeuden tekemät ratkaisut ja sen mukaan tehtävä korvausvaatimukset erilaisin vaihtoehdoin. Mutta tämä rangaistuksen arvottaminenhan on juuri oikeuden tehtävä. Jos Suomen laissa on tällainen porsaanreikä, se pitäisi tukkia heti, koska se antaa mahdollisuuden kaikenlaisille avustus- ja tukihuijareille, joita etenkin nyt kun valtio kaataa tukimiljardeja sinne tänne tulee esille kuin sieniä sateella.

EIVÄT TUET TÄHÄN LOPU
Ennen toimeentulotukipäätöstä Faizan toimeentulo turvattiin maahanmuuttajien kotouttamisesta ja turvapaikanhakijoiden vastaanotosta annetussa laissa tarkoitetuin tavoin, mitä määrää ei käsitelty oikeudessa.
Asumistuki on eri tukimuoto, eikä sitä käsitelty korkeimmassa oikeudessa. Ennen toimeentulotuen myöntämistä rahantarvitsija ohjataan hakemaan kaikki muut mahdolliset lakisääteiset etuudet. Tällaisia ovat muun muassa työttömyysturva, eläke- ja sairausturva, asumistuki sekä opintotukijärjestelmä (opintoraha, -laina, asumislisä).

3-lapsinen perhe saa kaupungilta asunnoksi 4 huonetta ja keittiön. Asunnon vuokra Itä-Helsingissä on 1100-1300 euroa. Tällaiseen asuntoon saa Kelalta asumistukea 695 euroa. (Laskuri osoitteessa http://asiakas.kela.fi/aylaskenta_app/AYLaskentaApplication). Jos tuloja ei ole, vuokran omavastuun saa toimeentulotukena.
Jotta itse itsensä elättävä väestörekisteriin kuuluva voisi maksaa 695 e vuokran ja saada käteen verojen, työeläkemaksun ja vuokran jälkeen vuodessa 30.840 euroa, hänen palkkansa tulee olla 60.000 euroa eli 5.000 euroa kuukaudessa.
Sitäpaitsi miesystävä sai omat tukensa olivat ne sitten työvoimapoliittisia tai muita. Ne tulevat tähän päälle, eikä niitä alunperinkään haettu takaisin, koska hänellä oli laillinen oleskelulupa Suomessa.

Työtön maahanmuuttaja saa työmarkkinatukea kotoutumistukena pääsääntöisesti 3 ensimmäisen Suomessa asumisvuoden ajan. Tuen maksuaika voidaan pidentää 5 vuoteen. Kotoutumistukena maksettava työmarkkinatuki määräytyy samoin perustein ja on saman suuruinen kuin tavallinen työmarkkinatuki. Työvoimapoliittisten toimenpiteiden ajalta kotoutumistuki maksetaan ilman tarveharkintaa. Työmarkkinatuki on 25,63 euroa päivässä, ja sitä maksetaan 5 päivältä viikossa. Vuodessa tätä tukea kertyy 6.663 euroa.

MORAALIN RAPPEUTUMINEN
Palkansaajien säännöllisen työajan keskiansio oli heinä-syyskuussa 2008 noin 2 800 euroa kuukaudessa, kertoo Tilastokeskus. Miehet ansaitsivat keskimäärin 3.110 ja naiset 2.520 euroa. Kuukausipalkkaisten keskiansio oli noin 2.920 euroa ja tuntipalkkaisten laskennallinen kuukausiansio 2.370 euroa. Työssä käyvä keskipalkkainen aviopari ei siis yhdessäkään ansaitse yhtä hyvin kuin kolmen lapsen maahanmuuttajaäiti yksin tukien avulla. Ero on suuri kun huomioidaan työstä aiheutuvat matka- ja päivähoitokustannukset.
Että sellaista kivaa. Laittakaa tietoa eteenpäin edes potutuksen maksimoimiseksi.

http://uusiviesti.blogspot.com/2009/10/kuinka-paljon-maahanmuuttajille.html

Löytyisikö verorahoillesi parempaa käyttöä?

Hämärä muistikuva että tästä on jo puhuttu muissa ketjuissa...

Arvelin että tästä on varmasti keskusteltu, mutta en löytänyt juuri tätä tekstiä kun tarkistin.

Tämä on äärimmäisen tulenarka aihe, joten jos onnistutte kaivamaan asiasta dokumentaatiota jostain, niin antakaa mennä.

Sanoisin, että suomalaisen äänestäjän hanuri repeää kaikkein pahimmin siinä kohtaa, kun huomataan, että töitä paiskiva aborginaali-aviopari jää reaalituloissa jälkeen turvapaikanhakijasta. Tämä on myös sellainen seikka, jota poliitikot kaikkein viimeiseksi haluaisivat julkisen keskustelun kohteeksi.

QuoteEsimerkkitapauksena oli kahden työttömän aikuisen ja kolmen lapsen muodostama perhe, joka on tullut maahan äskettäin.

1. Suomi 2 283 E /kk
2. Ruotsi 2 143 E /kk
3. Saksa 1935 E /kk
4. Tanska 1 765 E /kk
5. Ranska 1 740 E /kk
6. Britannia 1 179 E /kk
7. Espanja 1 520 E /kk ( vain 3 kk:n ajan)
8. Italia 0 E
9. Kreikka 0 E

Käsittääkseni tuosta puuttuu sitten vielä harkinnanvarainen tuki ja asumistuki.

Quote from: Veli on 24.07.2010, 15:02:30

QuoteEsimerkkitapauksena oli kahden työttömän aikuisen ja kolmen lapsen muodostama perhe, joka on tullut maahan äskettäin.

1. Suomi 2 283 E /kk
2. Ruotsi 2 143 E /kk
3. Saksa 1935 E /kk
4. Tanska 1 765 E /kk
5. Ranska 1 740 E /kk
6. Britannia 1 179 E /kk
7. Espanja 1 520 E /kk ( vain 3 kk:n ajan)
8. Italia 0 E
9. Kreikka 0 E

Käsittääkseni tuosta puuttuu sitten vielä harkinnanvarainen tuki ja asumistuki.

Ajatellen siitä mitä minä itse ja kaverit ansaitsevat kesätöissä tänä vuonna voisin sanoa että meidän taloudellinen tilanne olisi todella hieno jos saisimme semmosta palkkaa kuin mitä top 5 tässä listassa saa, tekemättä mitään.

Kyllä saisin ajan kulumaan muualla jos valtio heittäisi minulle pari tonnia kuukaudessa ja hankkisi, sen lisäksi, mukavan asunnon minulle.

Miten poliitikot uskovat että maahanmuuttajat integroituisivat ja menisivät töihin jos tämmösiä summia irtoaa vaikka ei tekisi mitään?

Quote from: Micke on 24.07.2010, 14:23:00
Arvelin että tästä on varmasti keskusteltu, mutta en löytänyt juuri tätä tekstiä kun tarkistin.

Tättärätää! (Torvisoittokunta.) Esim. tuolla. (Googlella saa haettua näitä.)
http://hommaforum.org/index.php/topic,15072.0.html

Quote from: Micke on 24.07.2010, 16:03:58

Quote from: Veli on 24.07.2010, 15:02:30

QuoteEsimerkkitapauksena oli kahden työttömän aikuisen ja kolmen lapsen muodostama perhe, joka on tullut maahan äskettäin.

1. Suomi 2 283 E /kk
2. Ruotsi 2 143 E /kk
3. Saksa 1935 E /kk
4. Tanska 1 765 E /kk
5. Ranska 1 740 E /kk
6. Britannia 1 179 E /kk
7. Espanja 1 520 E /kk ( vain 3 kk:n ajan)
8. Italia 0 E
9. Kreikka 0 E

Käsittääkseni tuosta puuttuu sitten vielä harkinnanvarainen tuki ja asumistuki.

Ajatellen siitä mitä minä itse ja kaverit ansaitsevat kesätöissä tänä vuonna voisin sanoa että meidän taloudellinen tilanne olisi todella hieno jos saisimme semmosta palkkaa kuin mitä top 5 tässä listassa saa, tekemättä mitään.

Kyllä saisin ajan kulumaan muualla jos valtio heittäisi minulle pari tonnia kuukaudessa ja hankkisi, sen lisäksi, mukavan asunnon minulle.

Miten poliitikot uskovat että maahanmuuttajat integroituisivat ja menisivät töihin jos tämmösiä summia irtoaa vaikka ei tekisi mitään?

Miten helvetissä tähän on tultu?Miten helvetissä tässä ollaan?Miksei helvetissä kukaan tee mitään asian saattamiseksi järjelliseen tolaan?
Rahaa lapioidaan vetelysten tilille tonnikaupalla ja sitten ihmetellään että "kas,kun ei duuni maista"
Pohjaton se ei ole tämäkään kaivo,on aivan saletti että rahat loppuvat joskus
onko se sitten kaamea rasismi kun ei enää kyetä tarjoamaan loisteliasta,ilmaista elämää kaikille iilimadoille jotka Suomineidon iholle ilmestyvät.

Quote from: _w_ on 24.07.2010, 17:21:03

Quote from: Micke on 24.07.2010, 14:23:00
Arvelin että tästä on varmasti keskusteltu, mutta en löytänyt juuri tätä tekstiä kun tarkistin.

Tättärätää! (Torvisoittokunta.) Esim. tuolla. (Googlella saa haettua näitä.)
http://hommaforum.org/index.php/topic,15072.0.html

Okei, pisteitä sinulle. Otsikko puuttui ilmeisesti vanhalta tekstiltä niin näin tässä kävi, tiedän ensi kerralla.  :D

Quote from: Ammadeus
Miten helvetissä tähän on tultu?Miten helvetissä tässä ollaan?Miksei helvetissä kukaan tee mitään asian saattamiseksi järjelliseen tolaan?
Rahaa lapioidaan vetelysten tilille tonnikaupalla ja sitten ihmetellään että "kas,kun ei duuni maista"
Pohjaton se ei ole tämäkään kaivo,on aivan saletti että rahat loppuvat joskus
onko se sitten kaamea rasismi kun ei enää kyetä tarjoamaan loisteliasta,ilmaista elämää kaikille iilimadoille jotka Suomineidon iholle ilmestyvät.

Täytyy myöntää että nuivistun jatkuvasti vähän lisää. Kyllä meidän poliitikot ovat tehneet hyvää työtä sen eteen että niin vahva liberaali kuin minä jskus olin on nuivistunut näin paljon.

Toivottavasti asiat muuttuvat nopeasti nyt kun suomalaiset oppivat mihin rahat heitetään.

Quote from: Micke on 24.07.2010, 16:03:58
Ajatellen siitä mitä minä itse ja kaverit ansaitsevat kesätöissä tänä vuonna voisin sanoa että meidän taloudellinen tilanne olisi todella hieno jos saisimme semmosta palkkaa kuin mitä top 5 tässä listassa saa, tekemättä mitään.

Kyllä saisin ajan kulumaan muualla jos valtio heittäisi minulle pari tonnia kuukaudessa ja hankkisi, sen lisäksi, mukavan asunnon minulle.

Miten poliitikot uskovat että maahanmuuttajat integroituisivat ja menisivät töihin jos tämmösiä summia irtoaa vaikka ei tekisi mitään?

Tuota summaa ei makseta yksittäiselle henkilölle vaan perheelle, jossa on kaksi aikuista ja kolme lasta. Toisinsanoen n. 1100 euroa per työtön aikuinen. Helsingissä yksin asuva tulee tuolla kohtuullisesti toimeen, lapsiperhe tuskin elää leveästi.

Mitä tulee avausviestiin niin mielestäni maahanmuuttajien saamia sosiaalietuuksia ei ole järkevää käsitellä selkeiden väärinkäytöstapausten pohjalta. Kokonaiskustannukset taas voisi selvittää.

Quote from: intense on 26.07.2010, 20:38:06

Quote from: Micke on 24.07.2010, 16:03:58
Ajatellen siitä mitä minä itse ja kaverit ansaitsevat kesätöissä tänä vuonna voisin sanoa että meidän taloudellinen tilanne olisi todella hieno jos saisimme semmosta palkkaa kuin mitä top 5 tässä listassa saa, tekemättä mitään.

Kyllä saisin ajan kulumaan muualla jos valtio heittäisi minulle pari tonnia kuukaudessa ja hankkisi, sen lisäksi, mukavan asunnon minulle.

Miten poliitikot uskovat että maahanmuuttajat integroituisivat ja menisivät töihin jos tämmösiä summia irtoaa vaikka ei tekisi mitään?

Tuota summaa ei makseta yksittäiselle henkilölle vaan perheelle, jossa on kaksi aikuista ja kolme lasta. Toisinsanoen n. 1100 euroa per työtön aikuinen. Helsingissä yksin asuva tulee tuolla kohtuullisesti toimeen, lapsiperhe tuskin elää leveästi.

Kas, puusilmäisyys oli iskenyt.  :P

Mutta eivät pieniä summia ole. Kyllä on melkoinen porkkana tässä maailmassa, kuin Suomen ei kannata lainkaan maksaa rahaa työttömille maahanmuuttaja-perheille.
Se avaa turhaan portimme enemmän humanitääriseen maahanmuuttoon ja köyhiä ja kouluttamattomia maahanmuuttajia tulisi kyllä reilusti vähemmän ellemme maksaisi siitä että he vaan tulevat tänne.

Rahoille löytyisi kyllä parempaa käyttöä.

QuoteMitä tulee avausviestiin niin mielestäni maahanmuuttajien saamia sosiaalietuuksia ei ole järkevää käsitellä selkeiden väärinkäytöstapausten pohjalta. Kokonaiskustannukset taas voisi selvittää.

Olen eri mieltä. Keskustelua pitäsii myöskin avata systeemin heikkoudesta ja siitä että maahanmuuttajat käyttäävät näitä heikkouksia hyväkseen.

Mä olen tätä skeneä katsellut jotain kymmenen vuotta ainakin ja toistaiseksi ei ole tullut vastaan ainuttakaan luotettavaa piissiä evidenssiä, että maahanmuuttajille maksettaisiin sinänsä sen enempää kuin kantasuomalaisillekaan.

Erot tulevat siitä, että erinomaisen harva kantasuomalainen keskittyy pirtin viljelemiseen urakalla pelkän sossun voimin. Sinänsä sama olisi kyllä tehtävissä.

Kun omasta mielestä Suomen ei pitäisi maksaa senttiäkään niin voisin rehellisesti sanoa että nämä summat ovat jo liikaa. Nämä rahat eivät tuo insinöörejä tai muita hyvin koulutettuja maahanmuutajia Suomeen, vaan päinvastoin.

Ja tässä maailmassa sattuu tällä hetkellä asumaan pari miljardia semmosia mahdollisia maahanmuuttajia joita emme millään tarvitse tai pitäisi ottaa vastaan, jos vähän ajattelemme yhteiskuntamme taloutta ja turvallisuutta.

Quote from: junakohtaus on 27.07.2010, 22:59:14
Mä olen tätä skeneä katsellut jotain kymmenen vuotta ainakin ja toistaiseksi ei ole tullut vastaan ainuttakaan luotettavaa piissiä evidenssiä, että maahanmuuttajille maksettaisiin sinänsä sen enempää kuin kantasuomalaisillekaan.

Erot tulevat siitä, että erinomaisen harva kantasuomalainen keskittyy pirtin viljelemiseen urakalla pelkän sossun voimin. Sinänsä sama olisi kyllä tehtävissä.

Enempää ei makseta.
Mutta hallitsemattomaankin perhekokoon kunta antaa 'vuokra-asunnon', josta tosin ei peritä mamulta mitään kuluja, koska ne jakautuu KELAn ja sossun kesken.
Harkinnanvaraisen tuen määrää ei taas tiedä kukaan, koska vaitiolovelvollisuus.

Alkaakohan seinän takana kärvistelevällä kantisperheellä pää turvota, kun ite maksaa lainarahalla huonekalut kämppään ja mahdollisesti pienestä liksasta vuokraa kunnalle ja seinän toisella puolella vietetään Joulua ja Wappua vuoroviikoin veronmaksajien piikkiin?

Jos suomalainen menee pyytää harkinnanvaraista tukea sossusta, niin ekana sanotaan; myy autos, fillaris, telkkaris ja kaikki irtain ja osta sillä leipää perheelles.
Matkalla himaan suomalainen huomaa somppulauman täräyttävän taxilla rapun eteen ja alkavan roudata pariakymmentä Lidl'in eväskassia kerrokseen.

Tällä kaavalla alkaa monella keittää, huoltosuhde on se joka menee /ceelleen tässä savotassa.

Quote from: junakohtaus on 27.07.2010, 22:59:14
Mä olen tätä skeneä katsellut jotain kymmenen vuotta ainakin ja toistaiseksi ei ole tullut vastaan ainuttakaan luotettavaa piissiä evidenssiä, että maahanmuuttajille maksettaisiin sinänsä sen enempää kuin kantasuomalaisillekaan.

Erot tulevat siitä, että erinomaisen harva kantasuomalainen keskittyy pirtin viljelemiseen urakalla pelkän sossun voimin. Sinänsä sama olisi kyllä tehtävissä.

Minä en ole tätä skeneä katsellut mutta luotettavasta lähteestä olen kuullut näistä summista, maksavat paremmin. Maahanmuuttajat käyvät maahanmuuttajiin erikoistuneen sosiaalitädin luona, jolla on oikeudet maksaa suuremmat tuet (ja suurempi budjetti) kuin niillä toimistotyöntekijöillä joilla on oikeudet maksaa vain perustuet, joissa suomalaiset käy.

Quote from: junakohtaus on 27.07.2010, 22:59:14
Mä olen tätä skeneä katsellut jotain kymmenen vuotta ainakin ja toistaiseksi ei ole tullut vastaan ainuttakaan luotettavaa piissiä evidenssiä, että maahanmuuttajille maksettaisiin sinänsä sen enempää kuin kantasuomalaisillekaan.

Jo tuola keskustellaan maahanmuutosta sivustolla sanotaan, että maahanmuuttajilla on kaksi tukea jota kantis ei voi edes saada.

Quote from: Micke on 24.07.2010, 14:11:10

QuoteKuinka paljon maahanmuuttajille annetaan sosiaalietuuksia

A haki yhdessä B:n kanssa sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea seuraavasti:Kansaneläkelaitokselta
· 1.4.2000 - 31.8.2002 lapsilisää yhteensä 7 488,75 euroa,
· 3.4.2000 - 3.1.2002 lasten kotihoidon tukea yhteensä 8 708,10 euroa,
· 20.2.2001 - 3.1.2002 äitiys- ja vanhempainrahaa yhteensä 2 654 euroa sekä
Helsingin kaupungilta
· 3.4.2000 - 31.1.2002 toimeentulotukea yhteensä 36 872,27 euroa.
Etiopialainen maahanmuuttajanainen on saanut nettotuloja yhteensä 55.723 euroa. Kun rahan jakaa keskimäärin kuukausille, tulee siitä 2.570 euroa kuukaudessa. Huomioitakoon, että aluksi hänellä oli vain yksi lapsi. Vuoden tuloksi tulee 30.840 euroa netto.
Tänä vuonna 2009 ansaitakseen kolmen lapsen äitinä tuon määrän, pitää palkan olla vuodessa 44.400 euroa eli 3.700 euroa kuukaudessa. Kun palkasta maksetaan vero ja työeläkemaksu, käteen jää Helsingissä sama summa.

http://uusiviesti.blogspot.com/2009/10/kuinka-paljon-maahanmuuttajille.html

Tämän laskelman palkkavertailussa on yksi aika suuri ongelma: kirjoittaja vertaa kahden aikuisen etuuksia yhden ihmisen palkkaan. Ansaitakseen kolmen lapsen vanhempina  30.840 euroa netto vuodessa kummankin vanhemman on ansaittava noin 19000 euroa vuodessa. Mikä on sekin toki liikaa tyypeille jotka eivät aiokaan mennä töihin, muttei läheskään yhtä dramaattista kuin 44400.

Quote from: junakohtaus on 27.07.2010, 22:59:14
Mä olen tätä skeneä katsellut jotain kymmenen vuotta ainakin ja toistaiseksi ei ole tullut vastaan ainuttakaan luotettavaa piissiä evidenssiä, että maahanmuuttajille maksettaisiin sinänsä sen enempää kuin kantasuomalaisillekaan.

KKO:

QuoteA haki yhdessä B:n kanssa sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea seuraavasti:Kansaneläkelaitokselta
· 1.4.2000 - 31.8.2002 lapsilisää yhteensä 7 488,75 euroa,
· 3.4.2000 - 3.1.2002 lasten kotihoidon tukea yhteensä 8 708,10 euroa,
· 20.2.2001 - 3.1.2002 äitiys- ja vanhempainrahaa yhteensä 2 654 euroa sekä
Helsingin kaupungilta
· 3.4.2000 - 31.1.2002 toimeentulotukea yhteensä 36 872,27 euroa.

MOT:

QuoteJuonto: Yhden vuoden ja kymmenen kuukauden aikana Kansaneläkelaitos oli ehtinyt myöntää Sahralle noin 19 000 euroa lapsilisiä, kotihoidon tukea ja äitiysrahaa.

Toimeentulonormin mukaan Sahran olisi pitänyt saada kohtuullisiin elinkustannuksiinsa 23 538 euroa. Normista siis puuttui noin 5 000 euroa, ja se Sahralla oli oikeus saada toimeentulotukena.

Mutta viiden tuhannen asemesta Sahralle maksettiin 22 kuukauden aikana toimeentulotukea 36 872 euroa. Normi siis ylittyi 7-kertaisesti.

Ensimmäiseksi pitäisi tarkistaa, pitääkö MOT:n matematiikka paikkansa, ja sittenkin jäisi vielä todistamatta, että harkinnanvaraisen toimeentulon määrä ylittä sen, mitä vastaava kantislusmuperhe olisi saanut. Pahahan tuosta on mitään pitävää sanoa, kun nämä tulotiedot eivät ole julkisia.

Quote from: Veli on 28.07.2010, 11:19:11

Quote from: junakohtaus on 27.07.2010, 22:59:14
Mä olen tätä skeneä katsellut jotain kymmenen vuotta ainakin ja toistaiseksi ei ole tullut vastaan ainuttakaan luotettavaa piissiä evidenssiä, että maahanmuuttajille maksettaisiin sinänsä sen enempää kuin kantasuomalaisillekaan.

Jo tuola keskustellaan maahanmuutosta sivustolla sanotaan, että maahanmuuttajilla on kaksi tukea jota kantis ei voi edes saada.

Tarkoitatko tätä kohtaa:

QuoteMaahanmuuttajia varten kaksi omaa tukimuotoa

Työttömän maahanmuuttajan on mahdollista saada työmarkkinatuen suuruista kotoutumistukea. Kotoutumistuen saamisen edellytyksenä on kotoutumissuunnitelma ja sitä maksetaan pääsääntöisesti enintään kolme vuotta.

Ikääntynyt tai työkyvytön maahanmuuttaja, joka on asunut Suomessa vähintään viisi vuotta muttei riittävän kauan saadakseen täysimääräistä kansaneläkettä, voi hakea maahanmuuttajan erityistukea. Tuen saaminen ei edellytä Suomen kansalaisuutta. Työkyky arvioidaan samoin perustein kuin haettaessa kansaneläkettä työkyvyttömyyden perusteella.

Maahanmuuttajan erityistukea ei myönnetä ellei hakija ole ensin hakenut Suomesta ja ulkomailta kaikkia niitä eläkkeitä ja etuuksia, joihin hänellä on oikeus. Tuessa on tulorajat ja täysi tuki on samansuuruinen kuin täysi kansaneläke.

Eli kotoutumistuki maahanmuuttajalle, kantikselle työmarkkinatuki. Etuuden määrä sama mutta nimi vain eri.
Maahanmuuttajan erityistuki maahanmuuttajalle, joka täyttää työkyvyttömyyseläkkeen/vanhuuseläkkeen kriteerit, kantikselle saman suuruinen etuus kansaneläke-nimikkeellä.
Ensi vuonna pienituloisten kansaneläke (jos hakijalla ei muita työeläkkeitä tai ne ovat pienet) ja maahanmuuttajien erityistuki yhdistyvät = Takuueläke, niin kantikselle kuin mamulle. http://www.stm.fi/vireilla/lainsaadantohankkeet/toimeentulo_ja_vakuutus/takuuelake   

Quote from: BastardoGrande on 27.07.2010, 23:43:30
Matkalla himaan suomalainen huomaa somppulauman täräyttävän taxilla rapun eteen ja alkavan roudata pariakymmentä Lidl'in eväskassia kerrokseen.

Tällä kaavalla alkaa monella keittää, huoltosuhde on se joka menee /ceelleen tässä savotassa.

Olen ihmetellyt Kontulan metroaseman viereisen taksitolpan lisääntyneet ostoskärryt. Ko. kohta tulee ohitettua pari kertaa viikossa fillarilenkillä. Itse en heti usko työssäkäyvien käyttävän taksia ostosmatkoillaan. Olkoot kantiksia tai muita, ihan sama, lompakko repeää silti.

Quote from: mustaviirus on 29.07.2010, 00:26:49

Quote from: BastardoGrande on 27.07.2010, 23:43:30
Matkalla himaan suomalainen huomaa somppulauman täräyttävän taxilla rapun eteen ja alkavan roudata pariakymmentä Lidl'in eväskassia kerrokseen.

Tällä kaavalla alkaa monella keittää, huoltosuhde on se joka menee /ceelleen tässä savotassa.

Olen ihmetellyt Kontulan metroaseman viereisen taksitolpan lisääntyneet ostoskärryt. Ko. kohta tulee ohitettua pari kertaa viikossa fillarilenkillä. Itse en heti usko työssäkäyvien käyttävän taksia ostosmatkoillaan. Olkoot kantiksia tai muita, ihan sama, lompakko repeää silti.

Offtopic ostoskärryistä. Myyrmäessä näkee aina välillä kauppojen työntekijöitä työntämässä ostoskärryjä vuokratalojen pihoilta. Miten ne kärryt sattuvat kerääntymään juuri näiden talojen pihoihin? Kumma juttu.

Taksista en olisi NIIN paljon huolissani: jos tavaramäärä on riittävä, ja matka enemmän kuin helppo kävelymatka (sanotaan nyt vaikka >2km) niin taksi on itse asiassa rationaalinen kulkuväline. Verrattuna siihen että pitäisi olla oma auto. Tuollinen "parikymmentä kassia" tuskin sisältää Cuccin kenkiä ja laukkuja, ja silloin isompi kertahankintakeikka on itse asiassa varsin rationaalinen tapa hoitaa asia. Olen monesti laskenut esim taksin käyttöä itselleni, ja se olisi kyllä yllättävän kilpailukykyinen jos ottaa todelliset kuoletus- ja käyttökustannukset huomioon ja välttämätöntä ajoa on kohtuullisen vähän. Eli ei esim paikkakuntien välistä jatkuvaa matkaa. Työmatkat tulisivat kalliimmaksi taksilla, mutta eivät nekään kovin paljoa. Eivätkä ole välttämättömiä omalla nelipyörällä: polkupyörä ja bussi on keksitty kaupunkiympäristössä.

Kantiksilla, erityisesti isommilla perheillä, on kuitenkin melkein aina jonkinlainen auto käytössään tai ainakin lainattavissa. Ja sellainen käynti supermarketissa ei näy missään. Samoin kuin ei näy yksinhuoltajaäidin lähikauppareissu. Mutta yhdeksän hengen perheen hankinnat ilman omaa autoa näkyvät. Hommassa rutistaan siitäkin jos niillä on se oma auto.

Toki se yksi vaihtoehto olisi hoitaa esim päivittäistavaroita vaikka pyöräkuljetuksena useammin, mutta aina ei voi voittaa.

Lisäksi en ollenkaan kiistä etteikö tuollaisia sosiaalisia matkoja käytettäisi MYÖS väärin. Ja esimerkiksi nuo "kerääntyvät ostoskärryt" eivät ole mikään ihan olematon johtolanka sekään. Muuten, eikö niissä kyseisissä kärryissä ole panttia? Ja vaikka pantti on liian pieni (koska ilmiötä tapahtuu), niin ei kai tuollaisia kolikoita sentään sossu jakele tarkoitusta varten?
Ei naapuritalon miljonäärikään ole niin rikas että jättäisi irtorahoja lojumaan, vaikka ehkä osaisi oman aikansa hinnan arvioidakin realistisesti.

Kannattaa muuten jututtaa taksiksukeja. Vastaukset saattavat yllättää. Ainakin Vantaan taksit ovat nuivahtaneet pirusti, kun ovat olleet todistamassa touhua.

Quote from: Johannes Nieminen on 29.07.2010, 00:42:35
Offtopic ostoskärryistä. Myyrmäessä näkee aina välillä kauppojen työntekijöitä työntämässä ostoskärryjä vuokratalojen pihoilta. Miten ne kärryt sattuvat kerääntymään juuri näiden talojen pihoihin? Kumma juttu.

Onkos niillä jotain sossun poletteja jotka voi jättää kärryihin kun niitä ei tarvitse palauttaa? Itse haluan kyllä kolikkoni/avaimenperäni takaisin kun luovun kärrystä.

Quote
Offtopic ostoskärryistä. Myyrmäessä näkee aina välillä kauppojen työntekijöitä työntämässä ostoskärryjä vuokratalojen pihoilta. Miten ne kärryt sattuvat kerääntymään juuri näiden talojen pihoihin? Kumma juttu.

Kävellessäni toisinaan Myyrmäen asemalta, Myyrmannin ohi, Myyrmäen palloiluhallille, olen huomannut saman.

Myyrmannissa olevan Citymarketin ostoskärryjä on Kivikirveenkujalla joskus kymmenkunta.
Kivikirveenkujalla on muutama kunnan vuokrakasarmi ja negridisen rodun perheenemännät jättävät kärryt niiden ulko-ovien eteen, vain koska sisätiloissa ne vievät ilmeisesti liikaa tilaa.

Edes seuraavana päivänä niitä ei jakseta työntää takaisin [n.500m]kauppaan, vaan kauppakeskuksen kärrypojat keräilevät niita harvakseen.
Työllistävä vaikutus kantiksille, yhtään mustaa en ole nähny kärryjä noutavan, naureskelevat kuorossa tosin pihalla toimenpidettä.

Huonoa kotoutusta, vai geneettistä laiskuutta ja välinpitämättömyyttä toisten omaisuudesta, lukija päättäköön.

Ja sitten quottaamaan, mikä tässä omin silmin nähdyssä on öyhötystä?

Quote from: Tatu on 29.07.2010, 11:18:00

Quote from: Johannes Nieminen on 29.07.2010, 00:42:35
Offtopic ostoskärryistä. Myyrmäessä näkee aina välillä kauppojen työntekijöitä työntämässä ostoskärryjä vuokratalojen pihoilta. Miten ne kärryt sattuvat kerääntymään juuri näiden talojen pihoihin? Kumma juttu.

Onkos niillä jotain sossun poletteja jotka voi jättää kärryihin kun niitä ei tarvitse palauttaa? Itse haluan kyllä kolikkoni/avaimenperäni takaisin kun luovun kärrystä.

Täällä nyt näyttää olevan tuollaisia "villejä kärryjä", jotka eivät ole kiinni missään. Valitettavasti rahan paikalle sopivan muovisen läpyskän saa suoraan kassalta tai infosta. Tai ainakin itse olen saanut vastaavan Myyrmäen S-Marketista ja Jumbon Citymarketin infosta. Läpyskän voi sitten jättää siihen, tai saa sen irtikin hyvin helposti.

Meripihkapolun ja Kivikirveenkujan välimaastossa noita näyttää olevan. Joskus myös siinä Hoasin talon edessä, mutta pääosin muissa. Eräällä noissa taloissa asuvalla tutulla maahanmuuttajalla on kyllä selkeä kuva siitä ketkä niitä kärryjä tuovat. En epäile hetkeäkään, kun omat havainnot tukevat näkemystä.

Viime kunnallisvaalien aikaan jaoin mainoksia noihin taloihin. Yhdessä portaassa tuli Snickersin työtakkiin pukeutunut kaveri vastaan ja totesi, että turhaan niitä mainoksia tänne jakelet. Hän on rapun ainoa valtaväestöön kuuluva. Ei siinä mielessä kyllä valehdellut, mutta aina voi elää uskossa, että joku maahanmuuttajakin äänestäisi :)

Quote from: Pliers on 29.07.2010, 10:58:56
Kannattaa muuten jututtaa taksiksukeja. Vastaukset saattavat yllättää. Ainakin Vantaan taksit ovat nuivahtaneet pirusti, kun ovat olleet todistamassa touhua.

Kunnallisvaalien aikaan taksikuskeilta tuli jonkin verran yhteydenottoja. Samaa sanovat meidän listalla ehdokkaina olleet taksiyrittäjät. Ei ihme, että varavaltuutettuina on meillä kaksi taksiyrittäjää.

Valittavatko taksikuskit siis sitä että tehdään sossukauppareissuja taksilla, vai jotain muuta? Esim palstalla esillä olleita ajan-ja-en-maksa mamu-uhoajia?
Kiinnostaa, en ainakaan muista sellaisia tarinoita joissa mamut olisivat olleet "rasistisen väkivaltaisia" taksikuskeja kohtaan, tosin tällaista tarinaa ei ehkä julkaistaisikaan.

Minusta tuollaista käytännön elämän palautetta pitäisi saada meillekin kuuluviin. Poliisit, taksikuskit, vartijat, kaupan kassat varmasti näkevät paljon.

Quote from: Tommi Korhonen on 29.07.2010, 17:23:08
Valittavatko taksikuskit siis sitä että tehdään sossukauppareissuja taksilla, vai jotain muuta? Esim palstalla esillä olleita ajan-ja-en-maksa mamu-uhoajia?
Kiinnostaa, en ainakaan muista sellaisia tarinoita joissa mamut olisivat olleet "rasistisen väkivaltaisia" taksikuskeja kohtaan, tosin tällaista tarinaa ei ehkä julkaistaisikaan.

Minusta tuollaista käytännön elämän palautetta pitäisi saada meillekin kuuluviin. Poliisit, taksikuskit, vartijat, kaupan kassat varmasti näkevät paljon.

Ehkä kyse on myös siitä, että näitä ärsyttävät mm. sossukauppareissut, vaikka saavat siitä varman rahan.

Ennemmin kuitenkin väittäisin, että taksikuskit näkevät ympärillään hyvin paljon kaikenlaista. Tietyltä tolpalta havaitsee hyvinkin mielenkiintoisia asioita. Taksikuskeille myös avaudutaan hyvinkin helposti. Toki eri asia kuin värittyneitä nämä avautumiset ovat. Melkeinpä väittäisin tuon olevan sellainen ammatti, ettei siinä mikään yhteiskunnan ilmiö jää huomaamatta.

Quote from: Tommi Korhonen on 29.07.2010, 17:23:08
Valittavatko taksikuskit siis sitä että tehdään sossukauppareissuja taksilla, vai jotain muuta? Esim palstalla esillä olleita ajan-ja-en-maksa mamu-uhoajia?
Kiinnostaa, en ainakaan muista sellaisia tarinoita joissa mamut olisivat olleet "rasistisen väkivaltaisia" taksikuskeja kohtaan, tosin tällaista tarinaa ei ehkä julkaistaisikaan.

Minusta tuollaista käytännön elämän palautetta pitäisi saada meillekin kuuluviin. Poliisit, taksikuskit, vartijat, kaupan kassat varmasti näkevät paljon.

Aikä vähän sossukauppareisuja ainakin maaseutukaupungissa tehdään taksilla.
Käsittääkseni heillä on omat autot joilla hommat hoituu.
"rasistinen väkivalta"kuskeja kohtaan on suurelta osin pääkaupunkiseudulla esiintyvä ilmiö,johtunee kait suuresta mamu keskittymästä.
Ajan ja en maksa,uhoajat liikkuvat aina yö-aikaan ovat humalaisia
ja pääosin kantiksia.
Jokunen etnokaveri mahtuu mukaan,ajatusmaailma menee siten että en maksa kun ei tarvitse.
Kun tottuu siihen että kaikki on ilmaista,niin sen mukaan  toimii
Sitten vielä kun huomaa sen,että rikoksistakaan ei juuri rangaista
niin sou not,tehdään mitä huvittaa.
En minä tiedä onko tämä faktaa ,mutta näin minä olen asiat kokenut.
Aika öyhöä vissiin,sori vetelä.

Vielä erikseen täytyy mainita hyvät kokemukset Venäläistaustaisista
kuljettajista,työteliästä hyvän asenteen omaavaa porukkaa
joilla jostakin oudosta syystä on hyvin minimaalisesti "ajan ja en maksa "asiakkaita. ;)

noh, tuttu tyttö on kuulemma "laitoksessa". )aa että missä? Lastenkodissa?

Kyllä on iso tyttö ja tietää mitä mitä tekee. vittu. 

Offtopicia, mutta täytyy sanoa että juuri tuolllainen systeemin väärinkäytös saa minut näkemää punaista. VAIKKA olisi niin pieni systeemi kuin kaupan kärryjen palautus. On loismaista käyttää sitä itsekkäästi ja hukata toisten resursseja. Kun vastaava esiintyy isommassa mittakaavassa niin silloin minä tulen jo vihaiseksi.

Sinänsä en ymmärrä miksi sossukauppareissut olisivat taksikuskille ongelma, mutta kaikki muut väärinkäytökset ovat varmasti sitä taksikuskien ammatin varjopuolta. Ja jossa tuntuu varmasti siltä että yhteiskunta on menossa huonoon suuntaan, ja oikeuslaitos ei tee sitä mitä sen pitäisi.

Quote from: Tommi Korhonen on 29.07.2010, 17:23:08
Valittavatko taksikuskit siis sitä että tehdään sossukauppareissuja taksilla, vai jotain muuta? Esim palstalla esillä olleita ajan-ja-en-maksa mamu-uhoajia?
Kiinnostaa, en ainakaan muista sellaisia tarinoita joissa mamut olisivat olleet "rasistisen väkivaltaisia" taksikuskeja kohtaan, tosin tällaista tarinaa ei ehkä julkaistaisikaan.

Minusta tuollaista käytännön elämän palautetta pitäisi saada meillekin kuuluviin. Poliisit, taksikuskit, vartijat, kaupan kassat varmasti näkevät paljon.

Kaupan kassoja ja siivoojia tarvittaisiin politiikkaan, nuo vartijat ja poliisit ei ehkä ole ihan kaikesta perillä, voi olla aika värittynyt maailmankuva heillä - ja taksillakaan ei kaikki aja.

Quote from: Tommi Korhonen on 30.07.2010, 01:22:00
Sinänsä en ymmärrä miksi sossukauppareissut olisivat taksikuskille ongelma, mutta kaikki muut väärinkäytökset ovat varmasti sitä taksikuskien ammatin varjopuolta. Ja jossa tuntuu varmasti siltä että yhteiskunta on menossa huonoon suuntaan, ja oikeuslaitos ei tee sitä mitä sen pitäisi.

Onko käynyt mielessä, että taksikuskitkin ovat veronmaksajia?

Vaikka autoilija hetkellisesti hyötyy, ei tarvitse olla kovinkaan suurilla lahjoilla varustettu arvatakseen, ettei taksikruisailu ole varmaankaan ainoa tapahtuva väärinkäytös.

Vantaalla kuulemma mamut ajelevat Vantaan kaupunkikortilla, johon heille on ladattu matkoja. Matkasta mamu maksaa vain jonkinlaisen parin euron omavastuun reitin pituudesta riippumatta. Loput maksaa kunta/veronmaksaja. Tässä on kaksi ongelmaa:
1. Suomalaisen tulee olla vammautunut, vammainen tai rintamamies saadakseen kortin.
2. Mamut haluavat kurvailla maisemareittejä. Heille maisemareitti on se, että mahdollisimman moni muu mamu näkee heidän ajelevan taksilla, kun valkoinen mies ajaa. On kuulemma heille jonkinlainen statusjuttu.

Disclaimer:
Äsken kerrotut ovat kuulopuheita, jotka olen saanut haltuuni jututtamalla Vantaan taksikuskeja, joten niitä tulee myös käsitellä kuulopuheina. En siis ota tarinasta mitään vastuuta. Jos jotakuta todenperäisyys epäilyttää, ottanethan yhteyttä lähimpään Vantaalla sijaitsevaan taksitolppaan.

Quote
Kaupan kassoja ja siivoojia tarvittaisiin politiikkaan, nuo vartijat ja poliisit ei ehkä ole ihan kaikesta perillä, voi olla aika värittynyt maailmankuva heillä - ja taksillakaan ei kaikki aja.

Mihin perustuu väite vartijoiden ja poliisien värittyneestä maailmankuvasta?
Värittynyt mihin suuntaan? Totuuteen vai valheelliseen suuntaan?

Poliisit ja vartijat lienee ammattikuntia, joiden edustajat näkevät koko totuuden sen kaikessa raadollisuudessaan.

Värittyminen on mahdollista ihan muualla, siellä missä ei näe syitä eikä seurauksia.

Itse ihmettelen käytäntöä, jossa Kontiolahden VOK:ien asukkaat kuljetetaan säännöllisesti charter-busseilla Joensuun Prismaan shoppailemaan. Varmaan kelpaisi kontiolahtelaisille köyhille ja vanhuksillekin vastaava reissu, että kotiovelta kuljetetaan edullisen (kun vertaa kirkonkylän pikkukauppojen hintoihin) tavaratalon oven eteen. Vaatetusta, kenkiä, urheiluvälineitä yms. kun ei oikein saa kylältä, ainakaan edullisesti.

Minusta käytäntö on epätasa-arvoinen ja suosii mamuja, varsinkin kun otetaan huomioon että ainakin Paiholan VOK:in asukkaat saavat ilmaisia bussilippuja joilla pääsee Joensuun keskustaan ja takaisin. Muistaakseni (korjatkaa jos muistan väärin) joskus vuosi tai pari takaperin oli jonkinlainen minicausti, kun Kontiolahdelta saapuvat bussit eivät pysähtyneet Prisman luona (mistä mamut valittivat), jonka jälkeen nuo charter-kuljetukset alkoivat.

Mielestäni tuollainen shoppailumatka on järjestettävä joko kaikille halukkaille kontiolahtelaisille tai sitten ei kenellekään. Lasken kyllä sumeilematta ilmaiset bussimatkat kauppoihin eräänlaiseksi sosiaalietuudeksi, kyllä siinä säästyy rahaa ja vaivaa huomattava määrä.

QuoteMielestäni tuollainen shoppailumatka on järjestettävä joko kaikille halukkaille kontiolahtelaisille tai sitten ei kenellekään.

Mielestäni tässä suhteessa VOK-asukkaat ei ole verranollisia muihin. VOK-asuminen on kuitenkin laitosasumista (ymmärtääkseni VOKissa asuva ei saa muuttaa muualle, vaan hänen on asuttava VOKissa), joten tilanne olisi verrattavissa ennemmin esim. jonkin lastenkodin bussiretkiin. Yleisesti olen toki sitä mieltä, ettei VOK:n asukkaille pitäisi antaa lainkaan irtorahaa, vaan ainoastaan ne palvelut ja tavarat, joita he tarvitsevat. Jotain virkistysretkiä voi toki järjestää, kunhan niihin ei käytetä kohtuuttomasti resursseja.

Nimim. tuppukylässä ilman autoa asunut

Quote from: Uljanov on 30.07.2010, 11:19:45

QuoteMielestäni tuollainen shoppailumatka on järjestettävä joko kaikille halukkaille kontiolahtelaisille tai sitten ei kenellekään.

Mielestäni tässä suhteessa VOK-asukkaat ei ole verranollisia muihin. VOK-asuminen on kuitenkin laitosasumista (ymmärtääkseni VOKissa asuva ei saa muuttaa muualle, vaan hänen on asuttava VOKissa), joten tilanne olisi verrattavissa ennemmin esim. jonkin lastenkodin bussiretkiin. Yleisesti olen toki sitä mieltä, ettei VOK:n asukkaille pitäisi antaa lainkaan irtorahaa, vaan ainoastaan ne palvelut ja tavarat, joita he tarvitsevat. Jotain virkistysretkiä voi toki järjestää, kunhan niihin ei käytetä kohtuuttomasti resursseja.

Mielestäni tämä taas on epäreilua, koska jo ennestään ilmaisten bussilippujen lisäksi järjestetään näitä ostosmatkoja. VOK:in asukkaat voisivat käyttää näitä ilmaislippujaan omiin ostosreissuihinsa aivan hyvin. Nyt bussiliput ovat puhdasta huviretkeilyä varten. Tavallaan myös nuo shoppailureissutkin tuntuvat huviretkiltä, koska eikös VOK:issa kuitenkin tarjota ruoka monta kertaa päivässä? Joko ilmaiset bussiliput tai sitten nuo järjestetyt ostosmatkat, ei molempia, imho.

Lisäys: esimerkkinä tämä ounastelee jo muutenkin sitä, että se hyysäys laitetaan hyvälle alulle jo siellä VOK:issa.

Kun savimajasta nostettu turvis hyysätään VOK'issa ja kunnan sossussa ensin pilalle, niin miten ihmeessä joku voi olettaa tämän yksilön koskaan ottavan omaa elämää haltuun ja alkavan ponnistella?

QuoteKuinka paljon maahanmuuttajille annetaan sosiaalietuuksia

Takuueläke:

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/071003081650HN


Maahanmuuttajan erityistuki loppuu 1.3.2011, jolloin Kela alkaa maksaa tuen saajille takuueläkettä ilman hakemusta.


Voit hakea Kelasta maahanmuuttajan erityistukea, jos olet

   * 65 vuotta täyttänyt tai
   * työkyvytön 16-64 -vuotias ja
   * olet asunut Suomessa vähintään 5 vuotta 16 vuotta täytettyäsi yhtäjaksoisesti ja välittömästi ennen erityistuen alkamista
   * et saa täysimääräistä kansaneläkettä, koska et ole asunut Suomessa riittävän pitkää aikaa
   * olet hakenut Suomesta ja ulkomailta kaikki eläkkeet ja muut etuudet, joihin sinulla voi olla oikeus.

Kela arvioi hakijan työkykyä samoin perustein kuin haettaessa kansaneläkettä työkyvyttömyyden perusteella.

Viiden vuoden asumisaika koskee kaikkia hakijoita kansalaisuudesta riippumatta. Asumisaikaa laskettaessa voidaan ottaa huomioon toisessa EU- tai ETA-maassa tai Sveitsissä eläkeoikeutta varten karttuneet vakuutuskaudet, jos ne edeltävät lähes välittömästi Suomessa asumista.



Heräsi vain kysymys - entäpä ne Suomen kansalaiset jotka eivät saa työeläkettä mutta kylläkin kansaneläkettä (tai sen osaa). Takuueläkkeen suuruus vs kansaneläke?

"Kansaneläkkeen täysi määrä on 584,13 euroa kuukaudessa. Jos olet avio- tai avoliitossa, määrä on pienempi, 518,12 euroa.

Täyttä kansaneläkettä voit saada vain silloin, kun sinulla ei ole lainkaan työeläkkeitä tai niiden bruttoyhteismäärä on enintään 51,54 euroa kuukaudessa. Kun sinulla on työeläkkeitä enemmän, kansaneläke pienenee tai et saa sitä lainkaan."

Joko Katainen on laittanut uuden lainahakemuksen vetämään, että taikaseinästä ei fyrkka lopu maaliskuussa?

Edelleen liian paljon kysymyksiä ja liian vähän vastauksia. Näistä puhutaan tulevissa vaaleissa.

Mielenkiintoista tuossa on ainakin se että kansaneläkkeessä on asetettu leikkuri jolla kansaneläke rajoitetaan oman maan kansalaisiin. Nyt Kela (Kansaneläkelaitos?) kiertää siis tuota rajoitetta maksamalla toista - tuntemattoman suuruista - tukea.

Kas kas. Luultavasti ei ihan triviaalia säätää yksiselitteisiä ja selkeitä lakeja kun niitä ei kerran tule vastaan.

Quote from: jahve on 25.08.2010, 12:11:31

QuoteKuinka paljon maahanmuuttajille annetaan sosiaalietuuksia

Takuueläke:

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/071003081650HN


Maahanmuuttajan erityistuki loppuu 1.3.2011, jolloin Kela alkaa maksaa tuen saajille takuueläkettä ilman hakemusta.


Heräsi vain kysymys - entäpä ne Suomen kansalaiset jotka eivät saa työeläkettä mutta kylläkin kansaneläkettä (tai sen osaa). Takuueläkkeen suuruus vs kansaneläke?

"Kansaneläkkeen täysi määrä on 584,13 euroa kuukaudessa. Jos olet avio- tai avoliitossa, määrä on pienempi, 518,12 euroa.

Täyttä kansaneläkettä voit saada vain silloin, kun sinulla ei ole lainkaan työeläkkeitä tai niiden bruttoyhteismäärä on enintään 51,54 euroa kuukaudessa. Kun sinulla on työeläkkeitä enemmän, kansaneläke pienenee tai et saa sitä lainkaan."

Täysimääräinen kansaneläke on siis 584 € mutta täysimääräinen takuueläke olisi 685 euroa kuukaudessa vuonna 2010 sovellettavassa tasossa?

Lähde: http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100050.pdf

Quote from: jahve on 26.08.2010, 08:58:26

Quote from: jahve on 25.08.2010, 12:11:31

QuoteKuinka paljon maahanmuuttajille annetaan sosiaalietuuksia

Takuueläke:

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/071003081650HN


Maahanmuuttajan erityistuki loppuu 1.3.2011, jolloin Kela alkaa maksaa tuen saajille takuueläkettä ilman hakemusta.


Heräsi vain kysymys - entäpä ne Suomen kansalaiset jotka eivät saa työeläkettä mutta kylläkin kansaneläkettä (tai sen osaa). Takuueläkkeen suuruus vs kansaneläke?

"Kansaneläkkeen täysi määrä on 584,13 euroa kuukaudessa. Jos olet avio- tai avoliitossa, määrä on pienempi, 518,12 euroa.

Täyttä kansaneläkettä voit saada vain silloin, kun sinulla ei ole lainkaan työeläkkeitä tai niiden bruttoyhteismäärä on enintään 51,54 euroa kuukaudessa. Kun sinulla on työeläkkeitä enemmän, kansaneläke pienenee tai et saa sitä lainkaan."

Täysimääräinen kansaneläke on siis 584 € mutta täysimääräinen takuueläke olisi 685 euroa kuukaudessa vuonna 2010 sovellettavassa tasossa?

Lähde: http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100050.pdf

Hei haloo. Siellä sivulla on linkki, jossa tuo takuueläke selitetään. Se maksetaan kansaneläkkeen päälle siten, että kokonaissummaksi tulee 685 euroa kansaneläkkeen suuruudesta riippumatta.

Eli myös kotimaiset kansaneläkkeen saajat voivat hakea takuueläkettä, jota saa siis perheetön 101 euroa ja perheellinen 167 euroa kansaneläkkeensä lisäksi. Takuueläkkeestä vähennetään vain muut saadut eläkkeet, mutta ei esim. ansio- tai pääomatuloja. Takuueläkkeen saamisen edellytys on, että kaikki muut lakisääteiset eläkkeet on haettu.

Eli jos vanhus tai työkyvytön on vain kansaneläkkeen varassa, niin tämä saa takuueläkettä. Mutta jos saa työeläkettä yli tuon 167 euroa, niin ei saa takuueläkettä ollenkaan.

On kuitenkin ihan relevantti kysymys, kenelle takuueläke on suunnattu. Toki pitää ajatella niitä syrjäytyneitä ja työkyvyttömiä, jotka elävät vain kansaneläkkeen varassa. Mutta mikähän on Suomessa suurin kasvava ryhmä, joka keskittyy pirtinviljelyyn tai aseman seinien pystyssäpitämiseen? Niin toki ei tule myöskään unohtaa näitä työkyvyttömiä hevosenhoitajia, joiden tulotaso myös nousee nyt ulkomailta lainattavalla rahalla.
(Olen osittain päättänyt lakata puhumasta verovaroin kustannettavista asioista, koska valtion budjetista kuudesosa lainataan ulkomailta. Verorahat siis osataan ilmeisesti kohdentaa oikein. Mutta mihin verot eivät riitä, se lainataan häikäilemättä ulkomailta ja jätetään surutta lastemme maksettaviksi. Millainen sukupolvi me olemme?)

-i-

Quote from: junakohtaus on 27.07.2010, 22:59:14
Mä olen tätä skeneä katsellut jotain kymmenen vuotta ainakin ja toistaiseksi ei ole tullut vastaan ainuttakaan luotettavaa piissiä evidenssiä, että maahanmuuttajille maksettaisiin sinänsä sen enempää kuin kantasuomalaisillekaan.

Aivan. Harkinnanvaraista saa vasta maahantullut varmasti sossusta helpommin, mutta niin pitää saadakin.

Esim tässä:

Quote
Tavattoman mielenkiintoinen oli myös artikkeli köyhistä. Köyhä perhe saa sosiaalitukia nettona yli kolme donaa kuussa käteen. Perheen vanhempien aika meni siihen, että he kuskailevat lapsia harrastuksesta toiseen, mm. ratsastustunneille.

Kukaan ei käy töissä, koska yhteiskunta sortaa tai jotain.

...

Anu näyttää sosiaalitoimiston laskelmaa perheen nettotuloista kuukaudessa.

Anun työkyvyttömyyseläke 597 e.
Lapsilisät 341 e.
Elatustuki 389 e.
Omaishoidon tuki 278 e.
Riikan vammaistuki 370 e.
Tuomaksen työmarkkinatuki 532 e.
Asumistukea perhe saa tällä hetkellä 513 euroa, kun vuokra on vesimaksuineen 755 euroa.
Paljonkos siitä tulee yhteensä? 3 020 euroa kuussa, netto

http://octavius1.wordpress.com/2008/11/10/punavihrea-painajainen/

e. Kun löytäs tuon videon jostain. Siinä tämä Anu kertoo mm. kuinka Rovaniemen sossun voisi räjäyttää. + edut sossusta, aika lista näyttäs olevan: http://keskustelu.suomi24.fi/node/6470368

Allaolevasta linkistä löytyy 150 sivua tekstiä aiheesta:

Toimeentulotuki. Opas toimeentulotukilain soveltajille. Sosiaali- ja terveysministeriön julkaisu  2007:11

http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=28707&name=DLFE-3536.pdf&title=Toimeentulotuki__Opas_toimeentulotukilain_soveltajille__fi.pdf

Puuttuukos tuosta Anun tuista vielä harkinnanvarainen?

Harkinnanvaraisissa tuissahan se tosi mätä pursuaa. Nämä kun ovat salaisia niin veronmaksajia voidaan kusettaa rauhassa. Yksi kansallismielisten kansanedustajien päätehtävistä ensi vaalikaudella olisikin selvittää, tai ainakin pyrkiä selvittämään ja nostaa sitten suurta älämölöä mahdollisesta salaamisesta, nimet ja jopa kansalaisuudet toki salaten kuinka suuria tukia jotkut huipputuloiset sosiaalitoimiston asiakkaat saavat.

Uskoisin että sen todellisuuden tullessa ilmi kasvaa sitä kyrpää todella moneen otsaan..

Quote from: Viinankylväjä on 26.08.2010, 11:06:34


Esim tässä:

Quote
Tavattoman mielenkiintoinen oli myös artikkeli köyhistä. Köyhä perhe saa sosiaalitukia nettona yli kolme donaa kuussa käteen. Perheen vanhempien aika meni siihen, että he kuskailevat lapsia harrastuksesta toiseen, mm. ratsastustunneille.

Kukaan ei käy töissä, koska yhteiskunta sortaa tai jotain.

...

Anu näyttää sosiaalitoimiston laskelmaa perheen nettotuloista kuukaudessa.

Anun työkyvyttömyyseläke 597 e.
Lapsilisät 341 e.
Elatustuki 389 e.
Omaishoidon tuki 278 e.
Riikan vammaistuki 370 e.
Tuomaksen työmarkkinatuki 532 e.
Asumistukea perhe saa tällä hetkellä 513 euroa, kun vuokra on vesimaksuineen 755 euroa.
Paljonkos siitä tulee yhteensä? 3 020 euroa kuussa, netto

http://octavius1.wordpress.com/2008/11/10/punavihrea-painajainen/

e. Kun löytäs tuon videon jostain. Siinä tämä Anu kertoo mm. kuinka Rovaniemen sossun voisi räjäyttää. + edut sossusta, aika lista näyttäs olevan: http://keskustelu.suomi24.fi/node/6470368

Tässä tapauksessa nuo vammaistuet ja omaishoidontuki, sekä Suomi24:ssä mainostetut kylpylälomat ja ratsastusleirit ovat täysin eri asia, kuin työvoimapulan paikkaajan saamat sossutuet.
En sano, etteikö kyseinen perhe olisi huono esimerkki kantasuomalaisista tukien väärinkäyttäjistä, mutta edellämainitut tuet eivät ole vertailukelpoisia kultamunien saamiin.

Kylpylälomat ja leirit ovat monesti vammaisliittojen tukemia, eli kaikki raha ei tule valtion kassasta. Ne ovat tarkoitettu sekä vammaisen perheen henkisen hyvinvoinnin ylläpitoon, että vammaisen kuntoutukseen. Leireillä on myös ohjattua ns. pakollista toimintaa.

Samoin vammaistuki on lakisääteinen Kelan maksama etuus, ei siis sossun alaa. Se on pääosin tarkoitettu omasta tai lapsen vammaisuudesta aiheutuviin erityiskuluihin, joita harva normilapsen vanhempi, saati sitten lapseton citysinkku osaa ajatellakaan.

Tässä tapauksessa näyttää kuitenkin siltä, että perhe on löytänyt liiankin hyvin tukien rajattomille lähteille.

Ja kuitenkin se perimmäinen kysymys on syytä pitää mielessä:
Onko tämänkaltainen tukien väärinkäyttömahdollisuus suotava kaikille maailman kansalaisille, vai pitäisikö se rajata vain etnisiin suomalaisiin.

Keskimäärin kotimaiset kanta-asukit ovat sen verran häveliästä porukkaa, ettei moinen rahan pumppaus valtion kassasta tulisi mieleenkään. Töitä tehdään pienelläkin palkalla ja kiroillaan. Poikkeuksiakin valitettavasti löytyy, mutta ne ovat harvassa.

Afrikasta tulleella saattaa moraalikoodisto (ja maailmankuva) olla hieman toisenlainen (noin keskimäärin). Eikä asiaa auta se, että sosiaaliohjaajat ovat heti rajanylityksen jälkeen täyttämässä tukihakemuksia ammatti-integroitujan puolesta.

Quote from: ikuturso on 26.08.2010, 09:39:44

Quote from: jahve on 26.08.2010, 08:58:26

Quote from: jahve on 25.08.2010, 12:11:31

QuoteKuinka paljon maahanmuuttajille annetaan sosiaalietuuksia

Takuueläke:

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/071003081650HN


Maahanmuuttajan erityistuki loppuu 1.3.2011, jolloin Kela alkaa maksaa tuen saajille takuueläkettä ilman hakemusta.


Heräsi vain kysymys - entäpä ne Suomen kansalaiset jotka eivät saa työeläkettä mutta kylläkin kansaneläkettä (tai sen osaa). Takuueläkkeen suuruus vs kansaneläke?

"Kansaneläkkeen täysi määrä on 584,13 euroa kuukaudessa. Jos olet avio- tai avoliitossa, määrä on pienempi, 518,12 euroa.

Täyttä kansaneläkettä voit saada vain silloin, kun sinulla ei ole lainkaan työeläkkeitä tai niiden bruttoyhteismäärä on enintään 51,54 euroa kuukaudessa. Kun sinulla on työeläkkeitä enemmän, kansaneläke pienenee tai et saa sitä lainkaan."

Täysimääräinen kansaneläke on siis 584 € mutta täysimääräinen takuueläke olisi 685 euroa kuukaudessa vuonna 2010 sovellettavassa tasossa?

Lähde: http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100050.pdf

Hei haloo. Siellä sivulla on linkki, jossa tuo takuueläke selitetään. Se maksetaan kansaneläkkeen päälle siten, että kokonaissummaksi tulee 685 euroa kansaneläkkeen suuruudesta riippumatta.

Eli myös kotimaiset kansaneläkkeen saajat voivat hakea takuueläkettä, jota saa siis perheetön 101 euroa ja perheellinen 167 euroa kansaneläkkeensä lisäksi. Takuueläkkeestä vähennetään vain muut saadut eläkkeet, mutta ei esim. ansio- tai pääomatuloja. Takuueläkkeen saamisen edellytys on, että kaikki muut lakisääteiset eläkkeet on haettu.


On kuitenkin ihan relevantti kysymys, kenelle takuueläke on suunnattu.

Hallituksen esitys valottaa lisää kenelle tuo ns. korotettu takuueläke maksetaan täysimääräisenä


"Täysimääräinen takuueläke on 593,79 euroa kuukaudessa.
Jos takuueläke myönnetään ennen kuin hakija täyttää 65 vuotta, täysimääräistä takuueläkettä vähennetään pysyvästi 0,4 prosenttia jokaiselta kuukaudelta, jolta takuueläke varhennetaan siitä, kun hakija täyttäisi 65 vuotta. Takuueläkettä ei kuitenkaan vähennetä, jos hakija saa 7 §:n 1 momentin 2—6 kohdan mukaista eläkettä tai korvausta taikka takuueläke myönnetään maahanmuuttajalle 7 §:n 2 momentin perusteella.
Poiketen siitä, mitä 2 momentissa säädetään, täysimääräistä takuueläkettä vähennetään takuueläkkeen alkaessa maksussa olevan;
1) kansaneläkkeen varhennusvähennysprosentilla; tai
2) työ- tai virkasuhteeseen taikka yrittäjätoimintaan perustuvan varhennetun vanhuuseläkkeen varhennusvähennysprosentilla, jos eläkkeenhakija ei saa kansaneläkettä varhennettuna vanhuuseläkkeenä.
Takuueläkettä ei makseta, jos sen määrä kuukaudessa on pienempi kuin 5,38 euroa.

Tarkennus:
7 §:n 1 momentin 2—6 kohdan mukaista eläkettä tai korvausta
2) saa kansaneläkelain (568/2007) mukaista työkyvyttömyyseläkettä;
3) saa työntekijän eläkelain (395/2006) 3 §:ssä mainittujen lakien mukaista tai muuta vastaavaa työ- tai virkasuhteeseen perustuvaa täyttä työkyvyttömyyseläkettä;
4) saa täyden työkyvyttömyyden perusteella myönnettyä lakisääteisen tapaturmavakuutuksen, sotilastapaturmalain (1211/1990), liikennevakuutusta koskevan lainsäädännön tai sotilasvammalain (404/1948) mukaista jatkuvaa tapaturmaeläkettä, elinkorkoa tai työkyvyttömyyseläkettä tai sellaista ansionmenetyksen korvausta, jota maksetaan, kun liikennevahingon sattumisesta on kulunut vuosi;
5) saa työttömyyseläkettä; tai
6) saa maatalouden harjoittamisesta luopumisen tukemisesta annetun lain (612/2006) tai maatalousyrittäjien luopumistuesta annetun lain (1293/1994) mukaista mukaista luopumistukea (luopumistuki)."


Eli ymmärsinkö oiken, jos tavis suomalainen saa kansaneläkettä ennen kuin täyttää 65 niin takuueläkettä vähennetään pysyvästi 0,4 prosenttia jokaiselta kuukaudelta ennenkuin 65 tulee täyteen mutta maahanmuuttaja (ja jyväjemmari) saakin vastaavassa tilanteessa täyden takuueläkkeen automaattisesti

QuoteEli ymmärsinkö oiken, jos tavis suomalainen saa kansaneläkettä ennen kuin täyttää 65 niin takuueläkettä vähennetään pysyvästi 0,4 prosenttia jokaiselta kuukaudelta ennenkuin 65 tulee täyteen mutta maahanmuuttaja (ja jyväjemmari) saakin vastaavassa tilanteessa täyden takuueläkkeen automaattisesti

Jos tavis tai mamu saa varhennettuna vanhuuseläkkeenä kansaneläkkeen ennen 65 vuoden ikää niin molemmille tulee 0,4 % vähennys per kuukausi takuueläkkeeseen.

Jos tavis tai mamu saa työkyvyttömyyden perusteella kansaneläkkeen ennen 65 vuoden ikää niin kummallekaan ei tule varhennusvähennystä takuueläkkeeseen.

Paljon on argumenttia tästä asiasta ja kovasti menee yksityiskohtien ja asiantuntijatiedon alueelle. Nuorempana olin kova huutamaan ja osoittamaan vääryyksiä maailmassa ja "neuvomaan" parannusehdotuksia kaikkeen. Nykyään olen ottanut asenteen "asioilla on syynsä olla niinkuin ne ovat" silloin kun näen yhteiskunnassa jotakin, mitä en ymmärrä. En luota päättäjien inhimillisyyteen, isänmaallisuuteen tai hyvyyteen pätkääkään, mutta sen minä uskon, että nämä koulutetut ihmiset osaavat LASKEA. Jos Herrat tuovat tänne valtavan määrän neekereitä (saako tällä forumilla sanoa näin?) tulevaisuuden työvoimaksi, niin uskon että he ovat laskeneet että näin se menee, ja tulevaisuudessa sijoitus on kannattava - tai vähemmän tappiollinen kuin vaihtoehdot.

Vaikka nykyään katson ihmetystä herättäviä asioita asenteella "niillä on syynsä olla niinkuin ne ovat, jotkut koulutetut asiantuntijat ovat laskeneet kaiken, vaikken minä ymmärtäisi", niin joskus tietysti törmää asioihin joita ei vain sulata.

Minulle tämä kaikki pelkistyy tähän:

Asuisin mieluummin köyhässä, lamaisessa Suomessa jossa työvoimapula, kuin vauraassa Suomessa jossa valtava musta afrikkalaisväestönosa.

On asioita jotka ovat tärkeämpiä kuin raha, vauraus, aineellinen hyvinvointi... Suomen pitäminen Suomena, identitetti, turvalliset kadut... Kotimaa.

Laskekoon elintaso vaikka puoleen nykyisestä, antaa laskea. Jos vaihtoehto on musta työvoima, minä haluaisin ensin mainitun vaihtoehdon: laskekoon elintaso.

Minä en koe itseäni rasistiksi: en vihaa mustia enkä ole vaivautunut mustan ihmisen lähellä. Mutta kun liika on liikaa. Tunnen myös myötätuntoa nähdessäni täällä helsingissä pelokkaan, hiljaisen afrikkalaisen: ilmapiirin vihamielisyys tuntuu jo kaduilla, kirjastoissa, ilmassa. KAnsa oirehtii kun muukalaisia on liikaa. Olisi varmasti kamalaa olla mustan miehen asemassa, joutua kohtaamaan kaikki ne "MENISIT POIS"-katseet ja eleet. Mutta tämäkin johtuu päättäjiemme tyhmyydestä ottaa tänne LIIKAA muukalaisia.

Liika on liikaa.

Quote from: Hommelitäti on 08.09.2010, 12:58:15

QuoteEli ymmärsinkö oiken, jos tavis suomalainen saa kansaneläkettä ennen kuin täyttää 65 niin takuueläkettä vähennetään pysyvästi 0,4 prosenttia jokaiselta kuukaudelta ennenkuin 65 tulee täyteen mutta maahanmuuttaja (ja jyväjemmari) saakin vastaavassa tilanteessa täyden takuueläkkeen automaattisesti

Jos tavis tai mamu saa varhennettuna vanhuuseläkkeenä kansaneläkkeen ennen 65 vuoden ikää niin molemmille tulee 0,4 % vähennys per kuukausi takuueläkkeeseen.

Jos tavis tai mamu saa työkyvyttömyyden perusteella kansaneläkkeen ennen 65 vuoden ikää niin kummallekaan ei tule varhennusvähennystä takuueläkkeeseen.

Takuueläkettä ei kuitenkaan vähennetä ... takuueläke myönnetään maahanmuuttajalle 7 §:n 2 momentin perusteella (eli saa saa kansaneläkelain (568/2007) mukaista työkyvyttömyyseläkettä)