Hommaforum Testi

Oras Tynkkynen: Vihreät ovat juuttuneet poliittiseen korrektiuteen
Suomen Kuvalehti 3.3.2009

Maahanmuuttokeskustelun ääripäitä ovat vihreät ja perussuomalaiset. Vihreiden kansanedustajan Oras Tynkkysen mielestä puolueen poliittinen korrektius haittaa keskustelua.

"Meidän pitäisi miettiä vähemmän sitä, mitä 'saa sanoa' ja enemmän sitä, mikä on järkevää ja vihreiden arvojen mukaista politiikkaa. Se voi tarkoittaa, että tiettyjä vihreitä linjauksia pitää miettiä uudelleen. Jonkin pakolaisjärjestön näkemys ei välttämättä voi olla yksi yhteen vihreiden näkemys."

Millaisia linjauksia Tynkkynen olisi valmis uudistamaan?

"Esimerkiksi sitä, mitä maahanmuuttajilta voidaan edellyttää, mitä velvollisuuksia heille voidaan asettaa."

Tynkkynen ottaa esimerkin Hollannista. Siellä kansalaisuutta hakevilta edellytetään, että he katsovat videon, joka esittelee hollantilaisia oikeusvaltiota ja perusarvoja.

"Poliittisesti korrekti mielipide on, että miksi pakotetaan ihmiset tällaisia katsomaan, saahan kantasuomalaisillakin olla erilaisia ajatuksia ja arvoja. Mielestäni on kuitenkin kohtuullista, että maahanmuuttajille tehdään selväksi ne perusoikeudet, joita kaikkien tulee Suomessa asuessaan kunnioittaa. Monikulttuurisuuden nimissä ei voi koskaan hyväksyä ihmisoikeusloukkauksia. Suomalaisen yhteiskunnan tunteminen helpottaa integroitumista."

"Suomalaisiin perusarvoihin pitää sitoutua"

Keskusteluryhmissä ja blogeissa väittely pyörii erityisesti muslimimaahanmuuttajien ja heidän kulttuuristen arvojensa ympärillä. Tynkkynen toteaa, että kaikenlainen uskonnollinen fundamentalismi, myös islamilainen, on pelottavaa.

"Siihen sisältyy hirvittäviä piirteitä, jotka ovat jyrkässä ristiriidassa omien arvojeni ja vihreiden arvojen kanssa. Toivoisin, että maahanmuuttopolitiikassa voitaisiin vahvistaa myös sellaista viestiä, että toivotamme tervetulleiksi ihmiset, jotka ovat valmiita sitoutumaan suomalaisen yhteiskunnan perusarvoihin ja toimimaan yhteisten pelisääntöjen mukaan."

Tämä tarkoittaa muun muassa sukupuolten välisen tasa-arvon ja vähemmistöjen oikeuksien kunnioittamista.

"Jos ajatuksena on tulla saarnaamaan naisten tai homojen oikeuksia vastaan, Suomi ei ole oikea paikka", Tynkkynen toteaa.

Vastaanottokeskus hotellissa kasvattaa katkeruutta

Maahanmuuttopolitiikasta on keskusteltu Tynkkysen mielestä Suomessa liian vähän.

"Perussuomalaiset ovat oikeassa siinä, ettei aihetta ole painotettu tarpeeksi. Vihreät ja perussuomalaiset ovat liian pitkään olleet lähes ainoina äänessä."

Tynkkysen mielestä kantaväestön katkeruutta ei saa missään tapauksessa kasvattaa. Maahanmuuttajista liikkuu jo muutenkin liikaa myyttejä, joiden mukaan he elelevät herroiksi hotelleissa ja saavat sosiaalitoimistosta määrättömästi rahaa.

Tosin aina myytit eivät ole myyttejä. Helsingin kaupunki päätti tammikuussa, että kaupungin keskustassa, Uudenmaankadulla, sijaitsevasta hotellista tehdään turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskus. Eikö juuri tällaisilla päätöksillä lisätä kantaväestön katkeruutta?

"Todennäköisesti. Totta kai pitää järjestää katto pään päälle, mutta pitäisi olla enemmän herkkyyttä sen suhteen, miten valtaväestö reagoi. Siinä olisi opeteltavaa sekä viranomaisilla että vihreillä. Muuten kärsijöiksi joutuvat maahanmuuttajat."

Tynkkynen korostaa, että hän suhtautuu positiivisesti maahanmuuttoon eikä ole iloinnut Suomen perinteisestä "penseästä" asenteesta. Yksi hyvä puoli siinä kuitenkin on ollut.

"Voimme ottaa opiksemme muiden maiden virheistä, siitä mikä meni pieleen vaikkapa Ruotsissa ja Ranskassa."

Asuntopolitiikka ja maahanmuuttajien gettoutumisen välttäminen on keskeinen kysymys. Toinen on subjektiivinen oikeus riittävään ja ilmaiseen kielikoulutukseen - kaikille uussuomalaisille.

"Maahanmuuttajakotiäitiä ei saa unohtaa ja ajatella, että hänen kulttuuriinsa kuuluu naisen pitäminen kotona. Hänellekin on järjestettävä kielikoulutus. Ne miljoonat ja kymmenet miljoonat eurot, mitä kunnon kielikoulutus maahanmuuttajille maksaa, ovat hyvä sijoitus."

Lähde: http://suomenkuvalehti.fi/jutut/politiikka/oras-tynkkynen-vihreat-ovat-juuttuneet-poliittiseen-korrektiuteen (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/politiikka/oras-tynkkynen-vihreat-ovat-juuttuneet-poliittiseen-korrektiuteen)

Nyt olen nähnyt kaiken - Oras Tynkkynen puhuu järkeä.

Loistavaa. Kertakaikkiaan loistavaa.

Quote from: Uuno on 06.03.2009, 11:54:16
Nyt olen nähnyt kaiken - Oras Tynkkynen puhuu järkeä.

Loistavaa. Kertakaikkiaan loistavaa.

Ei tuo minua yllättänyt, sillä mielestäni Tynkkynen on koko ajan ollut puolueensa fiksummasta päästä.

Ihmeiden aika ei ole ohi. Tuo kirjoitushan on hyvinkin Hommamainen^^^
Toivottavasti Oraksen hyvä asenne tarttuisi muihinkin puoluetovereihin.

Tosin pieni skeptikko minussa pohtii myös sitä, että olisiko kentältä tullut liikaa palautetta liiallisesta mokuttamisesta ja nyt yritetään korjailla omassa politiikassa tehtyjä mokia. Oli miten oli, jos Oraksen motiivit ja mielipiteet ovat aitoja, niin hyvä homma.

Hieno puheenvuoro.

Välillä on niin mukavaa huomata olleensa väärässä. Iso Käsi edustaja Tynkkyselle.

Homma^^^ vaikuttaa jo poliitikkojen puheissa, mikä on hyvä asia. Huonoa on se, että se vaikuttaa vielä aika vähän ratkaisuissa ja virkakunnassa, joka näitä asioita suunnittelee, valmistelee ja toimeenpanee.

Juu, nyt kaikki äänestämään vihreitä niin monikulttuurihöpinä lakkaa. Ihan kiva kuulla tuollaista vastapuolelta, mutta irtoäänten kalastelua se on siihen asti kunnes alkaa tulla konkretiaa ja äänestyskäyttäytymistä siellä eduskunnassa.

Vai osataan me välttää virheet. Vähän tuhdimpia ehdotuksia sopisi tulla tuon väitteen tueksi.

Quote from: M on 06.03.2009, 12:14:32
Homma^^^ vaikuttaa jo poliitikkojen puheissa, mikä on hyvä asia. Huonoa on se, että se vaikuttaa vielä aika vähän ratkaisuissa ja virkakunnassa, joka näitä asioita suunnittelee, valmistelee ja toimeenpanee.

Jostain on aloitettava. Ei tästä kukaan luullut kai kerralla valmista tulevan?

Quote from: M on 06.03.2009, 12:14:32
Homma^^^ vaikuttaa jo poliitikkojen puheissa, mikä on hyvä asia. Huonoa on se, että se vaikuttaa vielä aika vähän ratkaisuissa ja virkakunnassa, joka näitä asioita suunnittelee, valmistelee ja toimeenpanee.

Homma etenee pikkuaskelin. En kuitenkaan sorru siihen illuusioon, että koskaan äänestäisin virhei.. vihreitä.

Quote from: junakohtaus on 06.03.2009, 12:17:39

Quote from: M on 06.03.2009, 12:14:32
Homma^^^ vaikuttaa jo poliitikkojen puheissa, mikä on hyvä asia. Huonoa on se, että se vaikuttaa vielä aika vähän ratkaisuissa ja virkakunnassa, joka näitä asioita suunnittelee, valmistelee ja toimeenpanee.

Jostain on aloitettava. Ei tästä kukaan luullut kai kerralla valmista tulevan?

Totta, tytyväinen pitää olla tuollaisistakin avauksista.

"Tynkkynen ottaa esimerkin Hollannista. Siellä kansalaisuutta hakevilta edellytetään, että he katsovat videon, joka esittelee hollantilaisia oikeusvaltiota ja perusarvoja."

No niin, eikös meillä ollut jo se videoryhmä valmiina?

Vai osataan me välttää virheet. Vähän tuhdimpia ehdotuksia sopisi tulla tuon väitteen tueksi.

Malttia, veli, malttia.

Olen havainnut että Reinon niin ansiokkaasti keksimä kaava "Ihanaa - luonnollista - väistämätöntä" yleensä jatkuu osalla "Ei saatana" ja edustaja Tynkkynen näyttää menevän tällä hetkellä jossain kahden viimeisen osan välissä.

Voitais aloittaa vaikkapa kysymällä Oras Tynkkyseltä minkäläisia käytännön toimenpiteitä hän voi allekirjoittaa.

- humanitaarista maahanmuuttoa on vähennettävä, siis turvapaikkapolitiikkaa kiristettävä
- karkotuksia lisättävä ja nopeutettava

Miten on Oras?

Kun jossain vaiheessa näytti siltä, että viimeiseltäkin vihreältä mieheltä sammui valot, niin on kiva huomata että ehkä siellä vihreässämielessä vielä pieni kipinä kytee jossain pohjalla. Naispuoliset vihreät taasen taitavat tunkea palkoa nenäänsä vain syvemmälle ja syvemmälle, ainakaan heidän taholtaan en ole järjen ääntä pitkään aikaan kuullut. Saa nähdä, ei muutama asiallinen kirjoitus vielä vihreitä puolueena muuta. Nyt vaan nuivihreys nousuun.

Tarpeeksi usein kuultu tämä "voimme ottaa oppia muualla tehdyistä virheistä". Mitä me olemme oppineet ja miten sovellamme opittua?

Tällä hetkellä tavoitteena vaikuttaa olevan jo olemassaolevien turvapaikkakeskuksien täyttäminen äärimmilleen ja mitä luultavimmin avata niitä kuluvan vuoden aikana iso liuta lisää.

Tynkkynen voisi kertoa miten tämä on suunta kestävälle, pitkäjänteiselle maahanmuuttopolitiikalle.

Ennustan, kuten jo aiemminkin kirjoitin, että tulemme jo puolen vuoden sisällä keskustelemaan maahanmuuttopolitiikasta hyvin eri sävyyn, eri volyymillä.

Kerta kaikkiaan loistojuttu!

Mielestäni mielipiteet ovat jopa huomattavan painavia ottaen huomioon mistä ovat lähtöisin. Muistakaa, etteivät kenenkään käsitykset muutu yhdessä yössä eikä ongelmaan herännyt heti osaa lyödä pöytään yksityiskohtaista konkreettista ohjelmaa. Lisäksi Oraksen kaltaiselta ihmiseltä osoittaa suurta rohkeutta, että hän asettaa tietoisesti itsensä alttiiksi rasistisyytöksille, joita täälläkin on relativistilässyttäjiltä ja suomalaisten halveksijoilta siteerattu. Heidän keskeinen sanomansahan on ollut, että ongelmista ei saa puhua, että vika on huonoissa ja rasistisissa suomalaisissa, ja että oikeastaan mitään suomalaista arvomaailmaa ei olekaan, paitsi huono.

Täytyy oikein lähettää Orakselle kannustavaa sähköpostia.

Quote from: etnis on 06.03.2009, 12:41:01Ennustan, kuten jo aiemminkin kirjoitin, että tulemme jo puolen vuoden sisällä keskustelemaan maahanmuuttopolitiikasta hyvin eri sävyyn, eri volyymillä.

Siinä mielessä, että Oraksen avautuminen tulee juurikin vihollisleirin kovimmasta ytimestä, tämä oli kyllä positiivinen asia.

"Voimme ottaa opiksemme muiden maiden virheistä, siitä mikä meni pieleen vaikkapa Ruotsissa ja Ranskassa."

Otetaan vaan, mutta samat virheet toistuvat täälläkin. TV:stä tuli ohjelma, josta näin vain lopun. Siinä toimittaja performanssityyliin katsoi ja kehui tuota Hollannin videota ja sen perään Suomen versiota. Toimittaja polki suomalaisen kasetin maahan ja huusi että tämä on surkein video mitä ikinä on tehty, jos jotain tehdään niin miksei tehdä kunnolla. Taas oli jotkut puuhastelijat päästetty sähläämään ja pätemään. Siltä se näyttää, että Suomi on näissäkin asioissa niiiiin apuri maa.

Minusta Vihreät ei ole "vihollisleirin kovin ydin". Siinä on kysymyksessä retorinen harha, joka syntyy stereotyyppisen nuivan ja suvaitsevaisen vastakkainasettelusta. Monet vihreät kuitenkin välittävät samoista asioista kuin monet nuivat (liberalismi, länsimaiset perusarvot, eläinten kohtelu, luonto) - ja jos/kun he huomaavat, että mokutus ihan oikeasti toimii kaikkia näitä vastaan, heistä saattaa tulla jopa liittolaisia. Muutama toivottomin haihattelija puolueesta toki löytyy, mutta näitä on myös Vasemmistoliitossa (anarkomarkoajattelu, vapaa liikkuvuus). Toivottomia haihattelijoita on myös vähän yksinkertaisissa kokoomuksen ja demarien kukkahattutädeissä, jotka hokevat mokutusmantroja kuin papukaijat.

Kova ydin ei ole kuitenkaan kukaan näistä, vaan politiikan (ja epäilemättä talouselämän) kovin johto, joka antaa kaiken tapahtua. Itse uskon, että arvoihin ja kulttuuriin liittyvät kysymykset eivät heitä kiinnosta. Operaatio Kansallisvaltion Kurkutus ja Nöyrää Työvoimaa Tarjoushintaan?

Yllättävä veto Tynkkyseltä, mutta vielä kovin varovainen. Ei taida videoiden katselu riittää ratkaisuksi. Ihmisen syvälle juurtuneita, uskonnosta ja tavoista nousevia käsityksiä on hankala muuttaa. Monissa tapauksissa käsitysten muuttaminen on mahdotonta. Historia osoittaa, että monet ihmiset kuolevat mieluummin kuin muuttavat käsityksiään ja vaihtavat kulttuuriaan. Paras keino olisi voimakkaasti rajoittaa liian erilaisesta kulttuurista tulevien määrää ja toisaalta pikaiset karkotukset niille, jotka eivät videoiden sanomaan usko.

Asialla on kuitenkin suuri periaatteellinen merkitys. Se merkitsisi kannanottoa sen puolesta, että kyllä, maallamme on oma kulttuuri ja perusarvot, ja että maahan muuttanut ihminen implikoi ymmärtäneensä niiden olemassaolon, peruspiirteet ja sitoutuneensa noudattamaan niitä.

Ja tämähän on juuri sitä, mitä relativistinen mokutusajattelu on aikaisemmin vastustanut.

Kunpa voisin jakaa optimisminne. Protestiksi noussut PerSujen kannatus tarkoittaa sitä, että on hirmuinen määrä ihmisiä, jotka odottavat ensimmäistä tekosyytä jolla palata vanhan puolueensa äänestäjäksi. Tunnen heitä ja tiedän tämän varmaksi niinkuin tekin. Lopputuloksena ääniä hajoaa pitkin puoluekenttää ja puolueet tekevät johtopäätökset ettei mamukritiikki ollutkaan kuin ohimenevä harmi. Taas saadaan odottaa uudet neljä vuotta mahdollisuutta kerätä momentumia. Ja se on pitkä aika, nykypolitiikalla Suomen kaupunkien katukuva muuttuu kovasti neljässä vuodessa.

Jos ei poliitikko uskalla sanoa että monikulttuuri-ideologia ja humanitaarinen maahanmuutto ovat virheitä ja ne on lopetettava (kuten esim. PerSuissa uskalletaan), on aivan turha olettaa että kyseessä on mitään muuta kuin kiusaantunutta lässytystä kun on suosion huomattu horjuvan. "Pitäisi keskustella asiallisesti" ja "pitäisi olla leimaamatta rasistiksi" ei muuta politiikkaa yhtään mihinkään.

Jos Tynkkynen eduskuntavaaleihin mennessä rupeaa määrätietoisesti vaatimaan asioita samoin kuin esim. Halla-aho ja pistää itsensä likoon (tyyliin "Minä Oras Tynkkynen olen sitä mieltä että nyt tämä monikulttuuripelleily saa riittää") niin pyörrän puheeni.

Quote from: Olli Immonen on 06.03.2009, 11:48:26

Tynkkysen mielestä kantaväestön katkeruutta ei saa missään tapauksessa kasvattaa. Maahanmuuttajista liikkuu jo muutenkin liikaa myyttejä, joiden mukaan he elelevät herroiksi hotelleissa ja saavat sosiaalitoimistosta määrättömästi rahaa.

Tosin aina myytit eivät ole myyttejä. Helsingin kaupunki päätti tammikuussa, että kaupungin keskustassa, Uudenmaankadulla, sijaitsevasta hotellista tehdään turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskus. Eikö juuri tällaisilla päätöksillä lisätä kantaväestön katkeruutta?

"Todennäköisesti. Totta kai pitää järjestää katto pään päälle, mutta pitäisi olla enemmän herkkyyttä sen suhteen, miten valtaväestö reagoi. Siinä olisi opeteltavaa sekä viranomaisilla että vihreillä. Muuten kärsijöiksi joutuvat maahanmuuttajat."

Kyllä Tynkkynen silti vetää perivihreää linjaa esim. sanojen uusmerkityksen käyttäjänä tyyliin maahanmuuttajat = laivantuomat tp-hakijat.
Ei normaali maahanmuuttaja muuta hotelliin asumaan eikä tarvitse kotouttamisvirkamiehistöä, vain "varsinainen maahanmuuttaja".

Minulla on enemmänkin tavoitteena, että monikulttuuri-ideologia tulisi tiensä päähän ja koko Homma valtavirtaistuisi. Niin, että kaikki puolueet alkaisivat suhtautua rationaalisesti maahanmuutto- ja monikulttuurikysymyksiin. Ja se ei tapahdu ilman, että tällaiset tunnetut ja arvostusta nauttivat poliitikot ottavat asioihin kantaa. Kysymys ei ole pelkästään siitä, ketä äänestetään, vaan kokonaisesta poliittisen ja yhteiskuntafilosofisen kulttuurin ja "paradigman" muutoksesta.

Käytännössä tämä merkitsisi sitä, että esimerkiksi imagoltaan suvaitsevainen ja edistyksellinen ihminen voi sanoa ääneen, että maalla on maan tapa ja että kaikki arvot eivät ole yhtä hyvä ja että maahanmuuttajiltakin pitää voida vaatia jotakin. Se merkitsee myös sitä, että kun turvapaikanhakijavirta kypsyttää laman kourissa kärvistelevän julkisen sektorin, tämä voidaan sanoa ääneen ilman hysteeristä rasistikortin heilutusta ja miettiä uudestaan lain mielekkyyttä. se merkitsee myös sitä, että ne, jotka oikeasti välittävät kolmannen maailman ihmisten auttamisesta, voivat alkaa miettiä, josko auttamiseen olisi tehokkaampiakin keinoja kuin turvapaikkajärjestelmän väärinkäytön salliminen.

Lorde, tuosta lie suurin osa samaa mieltä. Paras tapa epäonnistua siinä on antaa mamukriittisen liikkeen menettää poliittinen painoarvonsa hukkaamalla äänensä Oras Tynkkysiin ja Kataisiin.

En tykkää sanasta radikaali mutta sellaisia on nyt oltava. Ei kenellekään poliitikolle tukea joka ei uskalla panna itseään aidosti likoon. Jos nyt alkaa palkitsemaan jokaista vähän varovasti kepillä jäätä koettanutta poliitikkoa niin huonosti käy.

Minusta molempia tarvitaan - keskusteluyhteyden etsimistä mutta myös äänestyskäyttäytymisen keskittämistä viestin välittämiseksi.

Eiköhän Sinnemäki lukenut haastattelun ennen sen julkaisemista. Lienee tehnyt pikku korjauksiakin.

Näin toimii politiikka. Tapani Ruokanen ja SK on väline. Monet ovat huolestuneita persujen menestyksestä.

"Voimme ottaa opiksemme muiden maiden virheistä, siitä mikä meni pieleen vaikkapa Ruotsissa ja Ranskassa."

;D

Eikös tuo ole jo aika paljon sanottua että Ruottissa ja Ranskassa olisi jotain mennyt pieleen?

Mielenkiintoista muuten myös että Tynkkynen tietää jotain menneen pieleen, muttei ole kokenut tarvetta avautua asiasta aiemmin. Mutta tähän kysymykseen palataan sitten vallankumouksen jälkeen kuulusteluissa, heeheehee...

Puhua saa, mutta Oras Tynkkynen edustaa ainoastaan itseään, ei Vihreätä puoluetta. Anni Sinnemäki kertoi Lex Nokia äänestyksessä Vihreistä, että he ovat velvollisia vain äänestäjilleen, eivät esim. Vihreiden hyväksymälle hallitusohjelmalle tai hallitukselle, jossa istuvat. Älkää siis intoilko liikaa.

Jussin kannatus on varmuudella sellaisissa sfääreissä, että on poliittisesti viisasta ryhtyä antamaan tällaisia lausuntoja. Vihreät ovat lipsuneet kaikissa omissa poliittisissa suuren luokan kysymyksissä ( Ydinvoima suurimpana juttuna ) enkä usko tämän yhden mielipiteen olevan kuin vaisu hönkäys äänten kalasteluun. Uskon siis, että Vihreillä on kova hätä. Vihreät istuvat jo ainakin kolmella tuolilla ja se kertoo puolueen sekavasta tilanteesta. Tai eihän Vihreistä voi puhua puolueena vaan erilaisten ajatusten yhteenliittymänä, kukaan ei vaan tiedä mikä noiden ajatusten tuoma lopputulos milloinkin on.

Mitä asioita Oras tarkoittaa kun toteaa, että voimme oppia toisten virheistä? Ei kai vaan uutta ulkomaalaislakia?

Oraskin on herännyt hiukan myöhään Jyrki Kasvin tavoin, lakiasioissa mielipiteet sanotaan ennen lain hyväksymistä, ei sen jälkeen. Itse asiassa jälkiviisastelu on raukkamaisten miesten ja naisten tekosia. Rohkeus ei ole riittänyt silloin kun sitä oikeasti tarvitaan. Muistakaa vain mitä nappia Oras painoi ulkomaalaislain yhteydessä.

Olen seurannut politiikkaa aktiivisti ainakin 35 vuotta. Tällaisia lausuntoja annetaan aina siinä vaiheessa kun hätä on suuri. Muistakaa, että politiikassa kuten muuallakin elämässä merkitsevät vain teot, ääntä nimittäin mahtuu maailmaan vaikka kuinka paljon, tekoja sitäkin vähemmän.
Oraksen lausumat voi tässä vaiheessa panna puhtaasti kalaretken piikkiin, sitten jos alkaa todellisuudessa tapahtua jotakin, voi hänet ottaa vakavissaan. Jäädään siis odottelemaan Vihreiden puoluejohdon virallista kantaa ja toimenpiteitä. Sitä ennen mikään ei ole muuttunut.
Odotetaan vielä mitä Vihreät naiset kertovat musliminaisten oikeuksista ja shariasta. Uskokaa tai älkää, Vihreä puolue on totaalisesti nurkassa. Toivottavasti osaavat edes hävetä vähän.

Jussi Halla-ahoa saamme kiittää vielä miljoonat kerrat yhteiskunnan herättämisestä viime metreillä ennen mahdollisen katastrofin puhkeamista. Voi olla, että kuulostaa dramaattiselta, mutta uskon näin kuitenkin olevan.
Kannattaa tietysti ottaa ilolla vastaan kaikenlaiset heräämiset, mutta yksittäisten poliitikkojen irtiotot eivät merkitse suomalaisessa politiikassa yhtään mitään. Tekoja, tekoja ja tekoja.

Hyvää tekstiä Tynkkyseltä. Tässä vaiheessa tuossa oli vielä vähän liikaa idealismia ja hiukan liian vähän konkretiaa, mutta hyvä tietää että Vihreissäkin on alettu pohtia asioita järkevämmältä kannalta.

Tynkkynen on ihan viisas mies, joskin muistuttaisin taas siitä, että kun itse lähestyin Tynkkystä joulukuussa uuden ulkomaalaislain tiimoilta, hänen vastauksensa meni suurinpiirtein näin (en jaksa kaivaa tarkkaa sitaattia): "Thorsin esitys on perusteltu, joskin mielestäni olisi voitu mennä vieläkin pidemmälle."

Puhe oli siis Thorsin alkuperäisestä esityksestä (siitä, jota tiukennettiin sittemmin huomattavasti), ja Tynkkysen mielestä sekin esitys oli silloin liian löysä. Eli en itse lähtisi vielä vetämään suurempia johtopäätöksiä tästä. Poliittisia irtopisteitä kärkkyviä tahoja tulee nyt keväällä olemaan varmasti liikkeellä ja siksi ottaisin Vihreiltäkin ensin vastaan ihan konkreettisia toimenpide-ehdotuksia ennen kuin uskon mitään.

Quote from: Lorde on 06.03.2009, 13:01:12
Minusta Vihreät ei ole "vihollisleirin kovin ydin". Siinä on kysymyksessä retorinen harha, joka syntyy stereotyyppisen nuivan ja suvaitsevaisen vastakkainasettelusta. Monet vihreät kuitenkin välittävät samoista asioista kuin monet nuivat (liberalismi, länsimaiset perusarvot, eläinten kohtelu, luonto) - ja jos/kun he huomaavat, että mokutus ihan oikeasti toimii kaikkia näitä vastaan, heistä saattaa tulla jopa liittolaisia. Muutama toivottomin haihattelija puolueesta toki löytyy, mutta näitä on myös Vasemmistoliitossa (anarkomarkoajattelu, vapaa liikkuvuus). Toivottomia haihattelijoita on myös vähän yksinkertaisissa kokoomuksen ja demarien kukkahattutädeissä, jotka hokevat mokutusmantroja kuin papukaijat.

Kova ydin ei ole kuitenkaan kukaan näistä, vaan politiikan (ja epäilemättä talouselämän) kovin johto, joka antaa kaiken tapahtua. Itse uskon, että arvoihin ja kulttuuriin liittyvät kysymykset eivät heitä kiinnosta. Operaatio Kansallisvaltion Kurkutus ja Nöyrää Työvoimaa Tarjoushintaan?

Tätä olen yrittänyt tuoda täällä esille, mutta ajatus ei ole hirveästi herättänyt vastakaikua. Siinä missä vihreät naiset lähtivät demonisoimaan Halla-ahoa, karkasi lapanen myös vastapuolen leirissä, demonisoitiin koko puolue, kun kysymys oli kuitenkin vain muutaman jäsenen julkisesta vastareaktiosta.

Maahanmuuttokysymykset on yritetty lakaista maton alle julkisessa keskustelussa, lastentauteilu on ohimenevä vaihe, toivottavasti. Rationalismia tarvitaan, muttei radikalismia. Eikö Halla-aho ole itsekin todennut haluavansa tehdä itsensä tarpeettomaksi?

Quote from: Hessu on 06.03.2009, 13:39:26
Muistakaa vain mitä nappia Oras painoi ulkomaalaislain yhteydessä.

Tuossahan se olennainen asia mielestäni onkin. Eikös tuo ole mallisuoritus siitä kaksilla korteilla pelaamisesta?

Quote from: käänteismuslimi on 06.03.2009, 13:40:30
"Thorsin esitys on perusteltu, joskin mielestäni olisi voitu mennä vieläkin pidemmälle."

Puhe oli siis Thorsin alkuperäisestä esityksestä (siitä, jota tiukennettiin sittemmin huomattavasti), ja Tynkkysen mielestä sekin esitys oli silloin liian löysä.

Tarkoittanet liian tiukka? Siis tämä meidän suuri selkääntaputeltava ääntenkalastelija oli sitä mieltä, että Thorsin katastrofiehdotus oli saanut olla vieläkin leväperäisempi?

Jos näin on Oras sinulle viestinyt, niin olen vieläkin ehdottomampi esittämieni kantojen suhteen. Siinä tapauksessa Tynkkynen on kusettaja ja koijari, joka yrittää käyttää hyväksi mamukriittisten halua "vuoropuheluun" ja sanomansa valtavirtaistamiseen.

Näin vaalien alla on hyvä kiinnittää huomiota siihen mitä EI sanottu.

Tynkkynen ei sanonut turvapaikanhakijoiden määrän olevan liian suuri, epämääräisen käytännön houkuttelevan liian paljon turvapaikanhakijoita eikä edes maininnut uutta ulkomaalaislakia.

Taas kerran, kuten Sinnemäen, Laturin ja Kasvinkin viime puheenvuoroissa, ongelmaksi nostettiin vain ja ainoastaan kotouttaminen. Tynkkynen kuuluu vihreiden jyrkän kriittiseen siipeen (yksin?) ehdottamalla maahanmuuttajille videon katselua. Huh!

Uskokaa nyt. Tällä jatkuvalla kotouttamishöpinällä vihreät yrittävät väsyttää kaikki tänä keväänä. Se on tärkeä osa maahanmuuttokeskustelua, mutta ei kiireellisin pulma ratkottavaksi. Pitää puuttua tulijamääriin, mutta edelleenkään kukaan vihreistä ei ole myöntänyt siinä olevan mitään ongelmaa.

Tynkkynen voi puhua ihan mitä tahansa maahanmuuttajille asetettavista velvollisuuksista. Kuitenkaan vihreiden omissa maahanmuuttopoliittisissa linjauksissa (http://www.vihreat.fi/maahanmuutto) ei nimetä ainuttakaan velvollisuutta heille, ei ensimmäistäkään. Siellä ehdotetaan vain uusia etuoikeuksia ja lisää resursseja. Lukekaa itse.

Myös vihreiden suitsuttama kielen oppimiseen satsaaminen vesittyy heidän linjauksessaan, jossa kaikki kieliopinnot ovat vapaaehtoisia ja jonka mukaan kansalaisuuteen vaadittavaa kielikoetta samoin kuin työpaikkojen kielivaatimuksia pitää lieventää.

edit:

Jos Tynkkynen vilpittömästi haluaisi muuttaa vihreiden keskustelukulttuuria, niin silloin hänen olisi pitänyt hakea puheenjohtajaksi. Sitä parempaa tilaisuutta poliittisen korrektiuden haastamiseen ei tule.

Jos Tynkkynen ei ole voinut vaikuttaa vihreiden politiikkaan, eikä avata suutaan aiemmin, niin ei sitä voi enää keskellä vaalikampanjaakaan tehdä. Tämän takia arvioin hänen vain tavoittelevan epävarmoja äänestäjiä luomalla kuvaa puolueessa vaikuttavista kriittisistä vihreistä.

Quote from: Turkulaine on 06.03.2009, 13:50:34

Quote from: käänteismuslimi on 06.03.2009, 13:40:30
"Thorsin esitys on perusteltu, joskin mielestäni olisi voitu mennä vieläkin pidemmälle."

Puhe oli siis Thorsin alkuperäisestä esityksestä (siitä, jota tiukennettiin sittemmin huomattavasti), ja Tynkkysen mielestä sekin esitys oli silloin liian löysä.

Tarkoittanet liian tiukka? Siis tämä meidän suuri selkääntaputeltava ääntenkalastelija oli sitä mieltä, että Thorsin katastrofiehdotus oli saanut olla vieläkin leväperäisempi?

Jos näin on Oras sinulle viestinyt, niin olen vieläkin ehdottomampi esittämieni kantojen suhteen. Siinä tapauksessa Tynkkynen on kusettaja ja koijari, joka yrittää käyttää hyväksi mamukriittisten halua "vuoropuheluun" ja sanomansa valtavirtaistamiseen.

Yleisön esittämän mielenkiinnon vuoksi kävin kaivamassa arkistoista Tynkkysen tarkan vastauksen:

Kiitos viestistä. Suomella on ollut läntisen Euroopan tiukimpiin kuuluva
maahanmuuttolainsäädäntö. Tämä on vaikeuttanut Suomessa opiskelleiden
ulkomaalaisten työllistymistä, perheiden yhdistämistä ja työvoiman
löytämistä työvoimapulasta kärsiville aloille (talouskriisi tuo tilanteeseen
valitettavasti vain väliaikaista helpotusta). Thorsin esitys on perusteltu, joskin syytä olisi mennä paljon pitemmälle.

Kyse oli siis tosiaankin Thorsin alkuperäisestä, kuten edellinen kirjoittaja mainiosti sanoi, katastrofiehdotuksesta. Se oli Oras Tynkkysen mielestä siis liian löysä. Toki hän tuossa mussuttaa tyypilliseen tapaan työperäisestä maahanmuutosta, millä ei ollut Thorsin ehdotuksen kanssa mitään tekemistä, eli en sitten tiedä kuinka tarkkaan Tynkkynen oli Thorsin lakiin tutustunut.

Quote from: käänteismuslimi on 06.03.2009, 13:59:27
Kyse oli siis tosiaankin Thorsin alkuperäisestä, kuten edellinen kirjoittaja mainiosti sanoi, katastrofiehdotuksesta. Se oli Oras Tynkkysen mielestä siis liian löysä.

Kiitos (tämän tärkeän huomion julkituomisesta) ja anteeksi (että jankutan), mutta siis jos löysä tarkoittaa vähän seulaa ja paljon läpeä, kun taas tiukka käytännössä vähentää tulijoiden määrää, niin eikö Tynkkysen mielestä Thorsin ehdotus ollut liian tiukka? Että hän löysäisi seulaa vieläkin enemmän?

Quote from: Turkulaine on 06.03.2009, 14:02:57

Quote from: käänteismuslimi on 06.03.2009, 13:59:27
Kyse oli siis tosiaankin Thorsin alkuperäisestä, kuten edellinen kirjoittaja mainiosti sanoi, katastrofiehdotuksesta. Se oli Oras Tynkkysen mielestä siis liian löysä.

Kiitos (tämän tärkeän huomion julkituomisesta) ja anteeksi (että jankutan), mutta siis jos löysä tarkoittaa vähän seulaa ja paljon läpeä, kun taas tiukka käytännössä vähentää tulijoiden määrää, niin eikö Tynkkysen mielestä Thorsin ehdotus ollut liian tiukka? Että hän löysäisi seulaa vieläkin enemmän?

Näin minäkin viestin ymmärsin jo silloin kun se ensimmäisen kerran tälle foorumille ilmestyi. Eli Tynkkynen olisi löysännyt lakia jopa löysemmäksi kuin Thors.

Roope,

oma hypoteesini on, että tällä hetkellä viherpeipot menevät suunnilleen samassa kohtaa kuin minä itse tuossa kuutisen vuotta sitten so. uskotaan, että tilanne on otettavissa hanskaan kielikoulutuksella ja näyttämällä videoita uimarannoista ja naistentansseista.

Sanottakoon niistä tyypeistä mitä tahansa muuta pahaa,varsinaisen tyhmiä ne eivät ole ja aikansa askarreltuaan jokainen huomaa, että kielikoulutus ja muumivideot eivät tätä juttua riitä ratkaisemaan.

Quote from: Turkulaine on 06.03.2009, 14:02:57

Quote from: käänteismuslimi on 06.03.2009, 13:59:27
Kyse oli siis tosiaankin Thorsin alkuperäisestä, kuten edellinen kirjoittaja mainiosti sanoi, katastrofiehdotuksesta. Se oli Oras Tynkkysen mielestä siis liian löysä.

Kiitos (tämän tärkeän huomion julkituomisesta) ja anteeksi (että jankutan), mutta siis jos löysä tarkoittaa vähän seulaa ja paljon läpeä, kun taas tiukka käytännössä vähentää tulijoiden määrää, niin eikö Tynkkysen mielestä Thorsin ehdotus ollut liian tiukka? Että hän löysäisi seulaa vieläkin enemmän?

Joo, pahoitteluni kirotusvireen johdosta. Pointti tuli kuitenkin selväksi.  :)

Joo. Jostain kun on lähdettävä liikkeelle, enkä oikein näe että se voisi olla mitään muuta kuin jotain tällaista. Ei ole helppoa luopua jo varhain omaksutuista ajattelumalleista.

Ulkomaalaislakiasiassa on se hyvä puoli, että nyt on lama ja homman kuseminen paljastuu hyvin nopeasti. Ja kun keskustelukulttuuri on vapautunut, asia voidaan ottaa esiin ja syntyy poliittista painetta muuttaa lakia takaisin tiukempaan suuntaan.

Quote from: junakohtaus on 06.03.2009, 14:08:15
oma hypoteesini on, että tällä hetkellä viherpeipot menevät suunnilleen samassa kohtaa kuin minä itse tuossa kuutisen vuotta sitten so. uskotaan, että tilanne on otettavissa hanskaan kielikoulutuksella ja näyttämällä videoita uimarannoista ja naistentansseista.

Kuinkahan moni johtoporukasta oikeasti uskoo näin? Ainakin tämä viimeisin kotouttamista korostava mediastrategia (puhutaan asiasta puhumatta itse asiasta) näyttää mediatoimiston luomalta hämäykseltä, ei valitsemaansa politiikkaan vakaasti uskovien aikaansaannokselta.

Jos he todella uskoisivat omaan ohjelmaansa, niin he nostaisivat empimättä esille myös siinä vaatimansa turvapaikkakäytännön väljennykset. Ne ihan oikeasti avaisivat rajat ainakin kaikille muslimimaista saapuville. Mutta vihreät ovat toistaiseksi päättäneet pitää suunsa supussa tästä aiheesta.

Quote
Sanottakoon niistä tyypeistä mitä tahansa muuta pahaa,varsinaisen tyhmiä ne eivät ole ja aikansa askarreltuaan jokainen huomaa, että kielikoulutus ja muumivideot eivät tätä juttua riitä ratkaisemaan.

Eivät varmaankaan ole tyhmiä IQ-mielessä. Vihreät ovat analysoineet tilanteen hyvinkin tarkasti, mutta eivät tee muutoksia politiikkaansa vaan ainoastaan mielikuviin politiikastaan.

Eivät he itsekään usko noihin opetusvideoihin. He yrittävät pitkittää nykykäytäntöä ja odottavat EU:n 2012 sanelevan turvapaikkapäätökset. Sitten he ovat omassa elementissään, kun EU määrää tulijat. Siinä vaiheessa suomalaisilla ei enää ole mahdollisuutta vaikuttaa muuhun kuin kotouttamispolitiikkaan.

Politiikassa on jo vuosikymmeniä ollut vallalla tapa, jossa "vaarallisen"  suosituksi nouseva kilpailija yritetään halata kuoliaaksi. Tämä ilmiö on toistumassa ulkomaalaislain kohdalla. Kaikki haluavat osansa menestyksestä. Eivät vanhat poliittiset puolueet ole olleet enää vuosikausiin ideologisia ryhmiä vaan katto on ollut korkealla ja seinät leveällä kaikilla ja kaikkien asioiden suhteen. Pisteitä on pyritty keräämään joka suunnalta. Vai oletteko kuulleet esim. vasemmistosta sanaa "sosialismi" pitkiin aikoihin? Eivät ole poliittiset toimittajatkaan liiemmälti ahdistellet puolueita ideologioidensa perään. Ruokkivaa kättä ei ole voinut ahdistella. Kohta taitaa olla pakko siihenkin ryhtyä.
Sama ilmiö ( pisteiden keruu ) on tapahtunut evankelisluterilaisessa kirkossa. Kirkko on heittänyt raamattunsa mäkeen ja tulkitsee pyhää  kirjaansa kulloistenkin muoti-ilmiöiden mukaan.

Tämä tapa on vienyt keskustelun kaikilla sektoreilla harmaaksi mössöksi, jota kukaan ei jaksa kuunnella eikä kellään  toisaalta ole ollut mitään sanottavaakaan.
Jussi Halla-ahon tapa kertoa asiat niin kuin ne ovat, on suomalaisessa politiikassa aivan uutta. Tämä on tullut iskuna vasten kasvoja vanhaan kaavaan tottuneille poliitikoille.
Suomalainen poliittinen keskustelu on ollut tunnepohjaista tajunnanvirtaa, jossa faktoja on esitelty hyvin vähän, mutta sen sijaan teatteria ja dramatiikkaa on tuotu mukaan kielikuvien muodossa. Raakoihin ja ikäviin faktoihin perustuva politiikka on työnnetty lattian rakoon ja mussutettu mukavia kaikille kaikkiin suuntiin. Silloinhan kaikilla on kivaa.
Halla-ahon reipas tyyli ja tinkimättömät faktat ovat säikäyttäneet perinteiset jargonistit ja sutkauksien keksijät.
Tosiasioiden kertominen kansalaisille on yllättävää, koska tähän asti hankalat asiat on hoidettu kulissien takana. Nyt tämä kuuluisa konsensus on saanut historiansa ehkä pahimman kolauksen. Se on niin iso asia, veikkaan että tämän palstan kirjoittajat ja lukijat eivät nuoruutensa vuoksi ymmärrä muutoksen suuruutta. Uusi ajattelutapa ja rehellinen puhe on säikäyttänyt perinteiset poliitikot. Pölyn alta saattaa löytyä vielä paljon arkoja asioita, kunhan uudet ihmiset pääsevät penkomaan arkistoja.
Oras Tynkkysellä on varmasti tunne, että uuden jäljillä ollaan, mutta se ei riitä. Vaaditaan toimenpiteitä ja niillä on kiire, pelkät puheet eivät riitä.

Maailmalta kuuluu todella hälyttäviä talousuutisia ja jos todellinen lamapuhuri osuu kesällä tai syksyllä Suomeen, voimme odottaa ihmeellisiä asioita. Levottomuudet ovat taattuja, jos ennakkoveikkaukset laman syvyydestä pitävät paikkansa. Aitaa kaatuu ja tanner tömisee. Ja kyse ei suinkaan ole isojen eläinten keskinäisestä piehtaroinnista.
Toivotaan tietysti parasta, mutta uusia aikoja odotellessa poliitikkojen tehtävä on toimia kaikin mahdollisin keinoin suomalaisten elinolojen säilyttämiseksi turvallisina ja rauhallisina. Nykyinen toiminta johtaa väistämättä aivan väärään suuntaan.

Oras Tynkkynen on selkeästi heräämässä, mutta hänen sähköpostissa lähettämänsä vastaus kertoo hänen olleen todella pahasti eksyksissä. Vain täydellinen kurssin muutos mahdollistaa järkevän kehityksen. Onko Oraksesta siihen? Saako hän puhuttua järkeä puolueensa naisosastolle? Ja tekevätkö Vihreät yhteisen päätöksen kurssin muutoksesta? Kaikki nämä ovat Vihreiden omia asioita, minun ( ja toivottavasti muidenkin ) tehtävä on saada Jussi Halla-aho mahdollisimman korkeaan poliittiseen asemaan. Jonkun täytyy nimittäin puhua totta ja järkeä. Arkadianmäelläkin. Ensin kuitenkin Brysselissä.

Oras Tynkkyseen voisi yrittää vaikuttaa tietopaketilla, johon on kerätty oleelliset palat muslimien suhtautumisesta hänen edustamaansa seksuaalivähemmistään

a) Koraanista ja haditheista
b) muslimien tekemiä käytännön homohakkausesimerkkejä länsimaista.

Tynkkynen ei ole tyhmä, ei missään nimessä. Lisäksi homot ovat varsin kärkkäitä puuttumaan heihin ryhmänä kohdistettavaan vainoon. Olettaen että vihreät haluavat jatkaa homomyönteisenä puolueena, heidät kannattaa tehdä tietoisiksi islamin homoulottuvuuden väkivaltaisesta luonteesta. Homoyhteisöihin kannattaisi lähettää tietoa myös, koskaan ei tiedä, minne korviin ne puskaradion kautta menevät.

Tämä tietenkin edellyttää sitä, ettei Hommasta kajahda ilmoille mitään homovastaista sanomaa, sen kummemmin kuin juutalaisvastaistakaan. Se vie uskottavuuden saman tien ja vahvistaa ennakkoluulot.

(Samantyyppiset pakkaukset voisi lähettää juutalaisnäkökulmasta tähän kansaan kuuluville poliitikoille ja toimittajille mutta se ei ole tämän ketjun aihe.)

Kannanotto oli varovainen, mutta mielestäni erittäin positiivinen askel. Maahanmuuttokeskustelun muuttuminen on ollut valtavan nopeaa! Ei tällaista kirjoitusta olisi voinut nähdä esim. 3kk sitten. Homma^^^!

Realistina sanoisin, että kyseessä samanlainen maskirovka kuin Kataisen ulostulossa jokin aika sitten.

Vihreissä on paljon porukkaa, joka ymmärtää hallitsemattoman maahanmuuton tuhoavan myös luonnon. Eikä Vigreitä äänestävät ole kaikki tyhmiä.

Kun Oras kerran vaatii keskustelua, niin voitaisiinko keskustella hänen varsinaisesta tehtäväalueestaan?

Kuinka paljon CO2-päästöt lisääntyvät per hallitsematon maahanmuuttaja? Miten luonnon tuhoava järkyttävä väestönkasvu Saharan eteläpuolisessa Afrikassa saadaan kuriin? Onko juuri Vihreät ajaneet mallitsematonta maahanmuuttoa Afrikasta? Miksi?

Ai - ei keskustella? Eipä ollut yllätys.

En pidä Oraksen kommentteja juuri minään. Samaa "lisää maahanmuuttoa, mutta ei tehdä vireitä!"-liirumlaarumia ollaan kuultu jo pitkään. Nyt annetaan sentään ratkaisu, miten massamaahanmuutto ei leviä käsiin: Muumivideot!

Se että, teillä rasisteilla on joitain pointteja, mitä tyhmät juntit uskoo, ei tarkoita, ettettekö olisi inhottavia rasisteja.

Oraksella on vielä pari vuotta aikaa saada aikaan jotain konkreettista. Katsotaan sitten uudestaan.

Sama juttu kuin J.J. Kasvilla. Olennainen eduskunnassa käseteltävä asia tässä Suomen islamisoinnissa on uusi ulkomaalaislaki, nyt kun on äänestetty sen puolesta niin yritetään lässytyksellä estää omien äänestäjien kaikkoaminen.

Ei. Puheet eivät riitä. Tarvitaan tekoja. Tätä pitää korostaa, tai muuten ammattipoliitikot niljailevat itsensä pois vastuusta, yksi kerrallaan.

Olenpas tyytyväinen, että Vihreiden seuraava puheenjohtaja on Sinnemäki eikä järkevöitymisen merkkejä osoittava Tynkkynen.  :)

Noin muuten yhdyn niihin puhujiin, joiden mielestä tuo on aivan normaali tuulen mukana lentävä poliittinen hätäkakka, josta kuluu varsinaiseen valaistumiseen ainakin muutamia vuosia vielä.

En minäkään toivo, että Vihreät tulisivat "järkiinsä". Saavat minun puolestani tuhoutua.
Ihme juttu tuokin, että Vihreät on tavallaan oppositio hallituksen sisässä. Aamulehdessä oli spekulointia, että seuraava takinkääntö Vihreiltä niin heidät potkaistaan hallituksesta ulos. Joku raja sillä boheemiudella ja "aktivismillakin"...

Quote from: kmruuska on 06.03.2009, 23:05:56
No mutta senhän pitäisi olla hyvä asia perussuomalaisten mielestä, koska se olisi populismia joka Soinin mukaan korostaa demokratiaa ja ihmisarvoa. Vastustatko demokratian ja ihmisarvon korostamista?

En. Vastustan hätäkakkaa.

Mutta älä silti ajattele, että yritän taas solvata sinua.

Virheet ja laitavasemmisto ovat nimen omaan uskovaisia ja näin niihin pitää myös suhtautua. Ei ole olemassa mitään rationaalisia vihreitä vaan ne oikeasti vihreät käyttäytyvät vihreästi omassa elämässään ja vierastavat näin Virheet de röda puoluetta koska sen kannattaminen on kerta kaikkiaan mahdotonta johdonmukaisesti ajattelevalle ihmiselle.

Jokainen joka keskustellut uskovaisen kanssa tietää että on täysin turhaa ajan hukkaa yrittää muuttaa uskovaisen käsityksiä mitenkään tai millään. Ei auta järkipuhe, ei auta todennettavat faktat, ei auta auktoriteetti tai sen puute vastapuolella, ei auta jumalauta vaikka syöttäisi tosiuskovan leijonille. Viimeksi mainittuakin on jossain mittakaavassa jo kokeiltu..

Minä olen sitä mieltä että kannattaa panostaa niihin ihmisiin, joilla jo on periaatteessa oikea kanta mutta he tarvitsevat vielä vähän rohkaisua. Eiköhän se tämäkin Homma ole ollut nousuussa juuri sellaisten ihmisten ansiosta, ei kääntymyksen tehneiden virheiden.

Oi niitä aikoja, oi niitä aikoja, ne tahtoisin mä elää uudelleen... No en todellakaan tahtoisi, vaikka elinkin nuoruuteni taistolaisten kiihkeimmän kuohunnan aikana. Olin siitä onnellinen, että pääsin väärine mielipiteineni taistolaisten tappolistalle. He julistivat minulle ja ystävälleni tuomion, kunhan ovat nousseet ehdottomaan valta-asemaan. Toistaiseksi henki vielä pihisee, tosin astma vaivaa ajoittain.
Tunsin monia taistolaisia ja vietin joskus vapaa-aikaa samoissa kapakoissa. Kulttuuriväki oli lähes kokonaisuudessaan hurahtanut taistolaisuuteen ja toimin itse aktiivisti kulttuurin parissa tuohon aikaan. Toisinajattelevien kulttuuriharrastajien tai varsinkin ammattilaisten oli vaikea löytää paikkaansa tuon ajan umpimielisessä ilmapiirissä. Taistolaiset kutsuivat hieman opiskelleempia hengenheimolaisiaan älyköiksi. Yksi tällainen esiintyikin taannoisessa Pressiklubissa.
Taistolaisten ajattelu ei perustunut faktoihin vaan teoreettisiin olettamuksiin, joita he muka-tieteellistivät omissa piireissään. Mustavalkoinen teesi - antiteesi = synteesi - ajattelu oli kaiken lähtökohta. Välimuotoja ei ollut. Jos et ole meidän puolella - olet meitä vastaan jne.
Ai että miten tämä liittyy Oras Tynkkyseen? Ei tämä suoraan Tynkkyseen liitykään vaan hänen edustamaansa puolueeseen.
Aluksihan Vihreät oli puhdas luontoryhmä, mutta melko nopeasti vanhat ( ennntiset ) taistolaiset löysivät tiensä puolueeseen. Taistolaiset sulautuivat sekalaiseen ryhmään ja pääsivät nopeaan tahtiin kärkipaikoillekin ( Satu Hassi ). Varsinaiset luontoaktiivit jäivät  lehdelle soittelemaan tai olivat muuten vain pihalla. Mukaan tuli kuitenkin edelleen liberaalia väkeä ja porukka alkoi tuntua vanhan ajan edistykselliseltä ( vasemmistolainen ) ryhmittymältä. Taistolaisen ajattelun siemenet oli kuitenkin jo kylvetty. Vanhan agitprop-hengen ylläpitäjäksi liittyi myös Anni Sinnemäki.
Vihreät ovat saaneet jäsenistöönsä mukaan aivan taistolaisaikojen toisintona hyväntahtoisia hölmöjä, tämän alueen airueina toimivat Jyrki Kasvi, Osmo Soininvaara ja Oras Tynkkynen. He ovat aivan varmasti älykkäitä omilla spesiaalialoillaan, mutta ovatko he myös viisaita, kun eivät näe metsää puilta.
Vihreissä on samaa demagogiaa ja vihaa, jota taistolaiset edustivat aikanaan. Heidän retoriikkansa on myös aika tavalla samanlaista. Tunteisiin vetoavaa puhetta tarjotaan ja ihanaa elämää luvataan järjestää kaikille, joille se vain kelpaa. Tuntuu erittäin absurdilta seurata 70-luvun näytelmän toisintoa näiden kiihkeiden ääriajattelijoiden puheita kuunnellessa.
Oras Tynkkystä voisi verrata Ele Aleniukseen, joka yritti rauhallisella puheellaan tarjota "miedompaa" vaihtoehtoa vanhan ajan kommunisteille. Elekin oli kuitenkin vankka sosialisti eli hän oli jo antanut pikkusormensa pahalle eikä rohjennut ( tahtonut? ) vaihtaa leiriä. Oraksessa on juuri tätä samaa pientä heräämistä, mutta uuden etsiminen saattaa olla liian uskaliasta tai työlästä. Toivotaan kuitenkin parasta ja muistetaan jatkaa rehellisellä linjalla. Loppujen lopuksi totuus voittaa aina, vaikeuksienkin kautta.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 06.03.2009, 23:22:10
Jokainen joka keskustellut uskovaisen kanssa tietää että on täysin turhaa ajan hukkaa yrittää muuttaa uskovaisen käsityksiä mitenkään tai millään. Ei auta järkipuhe, ei auta todennettavat faktat, ei auta auktoriteetti tai sen puute vastapuolella, ei auta jumalauta vaikka syöttäisi tosiuskovan leijonille. Viimeksi mainittuakin on jossain mittakaavassa jo kokeiltu..

Olen keskustellut useankin uskovaisen kanssa, mutta en todellakaan ole tullut tähän johtopäätökseen. Olen keskustellut muutaman vihreänkin kanssa enkä ole tullut tähä johtopäätökseen. Hemmetti ei ne kaikki ihmiset ole yhdessä lokerossa.

QuoteOlen keskustellut useankin uskovaisen kanssa, mutta en todellakaan ole tullut tähän johtopäätökseen. Olen keskustellut muutaman vihreänkin kanssa enkä ole tullut tähä johtopäätökseen. Hemmetti ei ne kaikki ihmiset ole yhdessä lokerossa.

Jaa ne muutti sitten käsitystään jostain asiasta kun sun kanssa povpovta pitivät, niinkö? Alkoivat pitämään jeesuksia satuhahmoina jne. eikö näin? Tai ainakin Greenpeacea rahankiristysorganisaationa jolla ei ole mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa?

QuoteEi tuo minua yllättänyt, sillä mielestäni Tynkkynen on koko ajan ollut puolueensa fiksummasta päästä.

Maahanmuttoasiaan iso parannus.
Mutta edelleen olen erittäin huolissani Tynkkysestä tehtäväkentän suhteesta osaamiseensa. Kaveri on yhteiskuntatieteiden kandi(siis koulun kesken jättänyt) lisäksi tiedekunta on aivan väärä mihinkään mikä liittyy ilmastoon ja energiaan.
Tähän pitäisi olla alan inssi(DI), tai luonnontieteilijä.
Vaarallisin yhdistelmä on ideologia(tai uskonto) ja valta.

QuoteEduskunnassa istun ympäristövaliokunnassa. Vihreässä eduskuntaryhmässä vastaan ilmasto- ja energiapolitiikasta ja puolueessa johdan liikennepoliittista työryhmää. Toukokuusta 2007 alkaen toimin myös valtioneuvoston ilmastopoliittisena asiantuntijana

Quote from: Opuksen valvova silmä on 06.03.2009, 13:40:49

Quote from: Lorde on 06.03.2009, 13:01:12
Minusta Vihreät ei ole "vihollisleirin kovin ydin". Siinä on kysymyksessä retorinen harha, joka syntyy stereotyyppisen nuivan ja suvaitsevaisen vastakkainasettelusta. Monet vihreät kuitenkin välittävät samoista asioista kuin monet nuivat (liberalismi, länsimaiset perusarvot, eläinten kohtelu, luonto) - ja jos/kun he huomaavat, että mokutus ihan oikeasti toimii kaikkia näitä vastaan, heistä saattaa tulla jopa liittolaisia. Muutama toivottomin haihattelija puolueesta toki löytyy, mutta näitä on myös Vasemmistoliitossa (anarkomarkoajattelu, vapaa liikkuvuus). Toivottomia haihattelijoita on myös vähän yksinkertaisissa kokoomuksen ja demarien kukkahattutädeissä, jotka hokevat mokutusmantroja kuin papukaijat.

Kova ydin ei ole kuitenkaan kukaan näistä, vaan politiikan (ja epäilemättä talouselämän) kovin johto, joka antaa kaiken tapahtua. Itse uskon, että arvoihin ja kulttuuriin liittyvät kysymykset eivät heitä kiinnosta. Operaatio Kansallisvaltion Kurkutus ja Nöyrää Työvoimaa Tarjoushintaan?

Tätä olen yrittänyt tuoda täällä esille, mutta ajatus ei ole hirveästi herättänyt vastakaikua. Siinä missä vihreät naiset lähtivät demonisoimaan Halla-ahoa, karkasi lapanen myös vastapuolen leirissä, demonisoitiin koko puolue, kun kysymys oli kuitenkin vain muutaman jäsenen julkisesta vastareaktiosta.

Maahanmuuttokysymykset on yritetty lakaista maton alle julkisessa keskustelussa, lastentauteilu on ohimenevä vaihe, toivottavasti. Rationalismia tarvitaan, muttei radikalismia. Eikö Halla-aho ole itsekin todennut haluavansa tehdä itsensä tarpeettomaksi?

Samaa mieltä. Vihreät ovat tässä asiassa vain välikappaleita. Voi olla että tämä huomio todellisesta vastustajasta ei tällä foorumilla saa kaikua, koska suurin osa symppaa itseään oikeistoon ja sitä kautta talouselämän koviin arvoihin. Kuitenkin koko tällä ylikansallisilla yhtiöiden nuoleskelulla ei ole mitään tekemistä isänmaallisuuden kanssa enää. Voidaan kyllä vaatia maahanmuuttajia alistumaan ehdoitta kansallisiin lakeihin, mutta samalla äänestetään intressejä jotka masinoivat "yritysystävällisiä" lakeja suuryhtiöiden ja sijoittajien tarpeeseen. Ja nämä tarvitsevat sen halvan työvoiman, jos ne eivät sitä saa, se tuodaan muualta. Ja tässä ei merkitse se onko tuo massa työperäisesti tänne tullutta vai humanitaarisesti.
Toivon että kovasti oikeistolaisiin arvoihin nojaaville Persut ovat tulevaisuudessa vaihtoehto sillä käsittääkseni heidän linjauksisaan myös pienet ja keskisuuret yritykset ovat lähellä sydäntä?

Quote from: urogallus on 06.03.2009, 11:57:28

Quote from: Uuno on 06.03.2009, 11:54:16
Nyt olen nähnyt kaiken - Oras Tynkkynen puhuu järkeä.

Loistavaa. Kertakaikkiaan loistavaa.

Ei tuo minua yllättänyt, sillä mielestäni Tynkkynen on koko ajan ollut puolueensa fiksummasta päästä.

Toivottavasti Virheät nyt oppivat kiintiöistä jotain. Valitaan kiintiöhomo* puolueeseen ja se saattakin osoittautua fiksuksi kaveriksi yksisilmäisen aatteen ulostamisen sijasta.

*perustuu henkilökohtaiseen näkemykseen Vihreiden näkemyksestä Tynkkysen toiseusarvoa kohtaan.

Veikkaanpa, että voi tulla Tynkkyselle tukalat paikat puolueessaan kun tuommoista menee sanomaan.  :-\ Älkää kysykö miksi, semmoinen vain on epäilykseni.

Vähän OT, mutta korjataan sen verran, että Tynkkynen on Vanhasen hallituksen nimittämä hallituksen ilmastopoliittinen asiantuntija. Eli asiantuntija-titteli tulee suoraan hiihtelen hangilla- Vanhaselta.

Mikä tietysti omalta osaltaan kertoo siitä, paljonko tieteelliseen ym. muulle oikealle asiantuntemukselle nykyhallitus antaa arvoa ylipäätään missään asiassa.   ::)

QuoteRyhdyitkö sinä uskovaksi, kun keskustelit heidän kanssaan?

Miksi olisin ryhtynyt? On kaksi aivan eri asiaa uskoa ja tulla päättelmällä johonkin tulokseen, jälkimmäinen vaihtoehto mahdollistaa ajattelun muuttumisen ja ensimmäinen taas ei. Minä esimerkiksi olen oraan ilimastopoliittisia mielipiteitä kuullesani/lukiessani tullut siihen tulokseen että oras on vain ja ainoastaan vihreä kiintiömuumi jonka osaaminen painottuu ilmeisesti sitten lähinnä hattivatin  hyväilyyn haisulissa  kun erityistä siantuntijuutta niissä ilimasto ja energia kysymyksissä ei kerran ole. Jos luen oraan sanovan jotain järkevää, mielikuvani henkilöstä muuttuu.

Terveisiä Hemulilta: "HYI, minkälaista muumitusta!"

Quote from: Jaska Pankkaaja on 06.03.2009, 23:58:18
Jaa ne muutti sitten käsitystään jostain asiasta kun sun kanssa povpovta pitivät, niinkö? Alkoivat pitämään jeesuksia satuhahmoina jne. eikö näin? Tai ainakin Greenpeacea rahankiristysorganisaationa jolla ei ole mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa?

Eivät alkaneet, en kyllä nähnyt siihen tarvettakaan. Keskustelun prinsiippi ei mielestäni ole se, että ylimielisesti edustetaan oikeata totuttaa ja muiden on mukauduttava siihen. Sivistynyttä ajatuksenvaihtoa. Kaikki eivät siihen kykene.

Hmm... alkaako siellä nyt vihreissäkin suomut putoilemaan silmiltä vai onko kyseessä pelin politiikka?

Tynkkysen uskottavuus kohenee ainoastaan puoluevaihdoksen kautta. Kaikki muu on verbaalivoimistelua.

Tottakai Tynkkyselläkin on hieman kakka jäykkänä ihan henk. koht. syistä. Tietääkseni hän kuuluu sukupuolivähemmistöön, joka vasta viime vuosikymmeninä on Suomessakin saanut edes lain edessä oikeuden elää omalla laillaan. Vähemmistöt ja naiset tässä ovat suurimpia potentiaalisia häviäjiä, mitä ei tosin ainakaan naisasialiikkeiden puheista tai paremminkin puhumattomuudesta uskoisi.
Valitettavasti minulle tuli Tynkkysen esityksestä mieleen että maailmaan mahtuu lämmintä ilmaa eli tyhjää puhetta vaikka kuinka paljon. Ehkä ikävuodet ovat tuoneet kyynisyyttä, mutta vuosikymmenien aikana on tullut huomaamaan että poliitikot ovat valmiit vaikka äitinsä myymään kun se valta on niin valtavan makeaa.

Kävin katsastamassa herra Tynkkysen curriculum vitae`n. Käsitykseni on että moisia mahtuu pohjalaisittain sanottuna 13 tusinaan. Tommoisten asiantuntioiden  puheilla ilman tekoja ei ole mittään merkitystä. Saas nähä onko Tynkkysessä miestä kun ViNa sanelee linjaa. Seuraan hymyhuulin.

QuoteKeskustelun prinsiippi ei mielestäni ole se, että ylimielisesti edustetaan oikeata totuttaa ja muiden on mukauduttava siihen.

No eikö Homman ydin ole juuri siinä että nämä mokutuksen ystävät ovat väärässä ja mokukriittiset ovat oikeassa. Tietenkin minäkin kannatan sivistynyttä keskustelua mutta mun prinsiippi oli siinä että ihmiset voidaan aivan hyvin jakaa niin että on uskovaisia ja niitä jotka ajattelevat rationaalisesti, osa sijoituu tietenkin sinnä väliinkin mutta virheet ja muut kommarit sekä ne muut oikeat moku-uskovaiset siihen toiseen päähän. Uskovaisiin taas mikään perustelu ei tepsi. Oras ja muut poliitikot ovat tietysti sikäli oma heimonsa että pääosa on liikkeellä vain saadakseen itselleen elantoa vaikka uran alku on voinutkin olla aatteellista.

Minun mielestäni Homma pysyy parhaiten kasassa kun pitäydytään tiukasti vain todennettavissa olevissa tosiasioissa, niillä saadaan kiinnostumaan asioista sitä vähemmistöä joka kykenee ajatteluun. Vastapuolen eli niiden uskisten Moku-Hommahan taas perustuu pelkään valehteluun, pimitykseen, vääristelyyn ja uskoon. Hiukan huonoa tässä pelissä on tietenkin se että Moku-Hommalaisilla on käytössään myös koko media, poliitikot, kirkko, koulutusjärjestelmä, lähes koko virkamieskunta, veronmaksajien loputtomat rahat propagandan tuottamiseen jne. Lisäksi suurinta osaa ihmisistä ei minkäänlainen ajattelu vain nappaa. Tai tilanteen huonous riippuu tietenkin miltä puolelta asiaa tarkastelee.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 07.03.2009, 21:47:05
Minun mielestäni Homma pysyy parhaiten kasassa kun pitäydytään tiukasti vain todennettavissa olevissa tosiasioissa, [..]

Samaa mieltä, juuri näin. Homma^^^ on toimivaa monikulttuuria.

Vilpittömyyden osoittaminen vilpillisessä yhteiskunnassa ei ole helppoa. Mahdollista se kuitenkin on. Esimerkkejä ei tarvinne vääntää rautalangasta.

Quote from: Kauno Sielu on 07.03.2009, 22:50:37

Quote from: Nuivisti on 07.03.2009, 20:05:36
Vähän OT, mutta korjataan sen verran, että Tynkkynen on Vanhasen hallituksen nimittämä hallituksen ilmastopoliittinen asiantuntija. Eli asiantuntija-titteli tulee suoraan hiihtelen hangilla- Vanhaselta.

Minulla on sellainen muistikuva, että Tynkkynen olisi esiintynyt "ilmastoasiantuntijana" (sori, ei linkkiä) jo ennen Vanhasen nimitystäkin. O.T. ei itse ole ainakaan kovin aktiivisesti pyrkinyt täsmentämään nimityksen luonnetta. Nuorenmiehen itsetuntoa tällainen nimitys tietysti hivelee.

Eikös perinteisestikin kaikkien ympäristökysymysten asiantuntijoiksi pätevöidytä yksinomaan kuulumalla Vihreisiin. ???

Quote from: Axl on 07.03.2009, 11:49:07

Toivon että kovasti oikeistolaisiin arvoihin nojaaville Persut ovat tulevaisuudessa vaihtoehto sillä käsittääkseni heidän linjauksisaan myös pienet ja keskisuuret yritykset ovat lähellä sydäntä?

Millä logiikalla kristillissosialistista puoluetta voi kutsua oikeistolaiseksi?  Korkeintaan keskustaoikeistolainen. PS vannoo veroprogression ja pienen ihmisen nimiin. Kepulta on omaksuttu taas mania koko maan pitämisessä vängällä asuttuna. PK-yritykset huomioidaan kyllä.

Nim. Olen jäsen

Tällaisia ääniä on kuultu vuosien varrelta sieltä ja täältä. Vaikutusta ei ole juuri ollut. En suhtaudu erityisen toiveikkaasti Tynkkysen nuivistumiseen, sillä:

Quote from: Oras TynkkynenTynkkynen korostaa, että hän suhtautuu positiivisesti maahanmuuttoon eikä ole iloinnut Suomen perinteisestä "penseästä" asenteesta. Yksi hyvä puoli siinä kuitenkin on ollut.

"Voimme ottaa opiksemme muiden maiden virheistä, siitä mikä meni pieleen vaikkapa Ruotsissa ja Ranskassa."

Perinteiset vihreiden sanahelinät. Lausunto on kuitenkin jees^, koska Rynkkynen ei työnnä päätään heti pensaaseen:

Quote from: Oras TynkkynenAsuntopolitiikka ja maahanmuuttajien gettoutumisen välttäminen on keskeinen kysymys. Toinen on subjektiivinen oikeus riittävään ja ilmaiseen kielikoulutukseen - kaikille uussuomalaisille.

"Maahanmuuttajakotiäitiä ei saa unohtaa ja ajatella, että hänen kulttuuriinsa kuuluu naisen pitäminen kotona. Hänellekin on järjestettävä kielikoulutus. Ne miljoonat ja kymmenet miljoonat eurot, mitä kunnon kielikoulutus maahanmuuttajille maksaa, ovat hyvä sijoitus."

Tämä tosin liippaa läheltä vihreiden liturgista "taikaseinä auttaa"-vastausta. Onko Tynkkysen mielestä kaikilla "uussuomalaisilla" statuksesta riippumatta subjektiivinen oikeus valita asuinpaikkansa?

Lorde: "Kysymys ei ole pelkästään siitä, ketä äänestetään, vaan kokonaisesta poliittisen ja yhteiskuntafilosofisen kulttuurin ja "paradigman" muutoksesta."

Siguainesta. :)

Quote from: nabla on 07.03.2009, 10:59:37


Mutta edelleen olen erittäin huolissani Tynkkysestä tehtäväkentän suhteesta osaamiseensa. Kaveri on yhteiskuntatieteiden kandi(siis koulun kesken jättänyt) lisäksi tiedekunta on aivan väärä mihinkään mikä liittyy ilmastoon ja energiaan.
Tähän pitäisi olla alan inssi(DI), tai luonnontieteilijä.
Vaarallisin yhdistelmä on ideologia(tai uskonto) ja valta.

QuoteEduskunnassa istun ympäristövaliokunnassa. Vihreässä eduskuntaryhmässä vastaan ilmasto- ja energiapolitiikasta ja puolueessa johdan liikennepoliittista työryhmää. Toukokuusta 2007 alkaen toimin myös valtioneuvoston ilmastopoliittisena asiantuntijana

TÄMÄ on erittäin totta. Vuosisadan painavimmissa kysymyksissä pääministeri on nimennyt asiantuntijakseen innokkaan puuhastelijan. Muun lainsäädännön ja poliittisen valmistelun taso?

Quote from: Moderaattori
Terveisiä Hemulilta: "HYI, minkälaista muumitusta!"

Onkohan tämä vain hlökohtaisen huumorintajun vinoutta, mutta hyvinkin usein ns. "moden runtelema" suuria tunteita ja neliskanttisia sanoja sisältävä teksti sopeutettuna muumilaaksoon herättää erittäin suurta hilpeyttä  ;D

Arvaan, että tämän linjan käyttöönottaja on a) isä tai äiti b) saattaapa olla jopa opettajakin.

Quote from: ainahansejoo on 08.03.2009, 12:36:18
TÄMÄ on erittäin totta. Vuosisadan painavimmissa kysymyksissä pääministeri on nimennyt asiantuntijakseen innokkaan puuhastelijan. Muun lainsäädännön ja poliittisen valmistelun taso?

Niin, nämähän ovat näitä poliittisia nimityksiä. Emperor M. on viisaudessaan katsonut, että pakollinen palkintojobi, jossa hänen omaa viisauttaan vähiten varjostetaan on vihreille tämä. Näitä luultavasti löytyy paljon läpi koko järjestelmän, toivotaan vaan, että niitä päteviäkin jossain on.

Sitten vielä ihmetellään, jos homma kusee. Siis homma, ei homma^^^.

Quote from: MW on 08.03.2009, 15:47:08

Quote from: ainahansejoo on 08.03.2009, 12:36:18
Vuosisadan painavimmissa kysymyksissä pääministeri on nimennyt asiantuntijakseen innokkaan puuhastelijan.

Niin, nämähän ovat näitä poliittisia nimityksiä. Emperor M. on viisaudessaan katsonut, että pakollinen palkintojobi, jossa hänen omaa viisauttaan vähiten varjostetaan on vihreille tämä. Näitä luultavasti löytyy paljon läpi koko järjestelmän, toivotaan vaan, että niitä päteviäkin jossain on.

Jos muistellaan tämän nimenomaisen nimityksen taustaa, niin kyseessä oli eräänlainen "neljäsosaministeri". Vihreät saivat mukamas enemmän vaikutusvaltaa hallituksen ilmastopolitiikkaan, vaikka eivät siitä oikeasti vastuussa olleetkaan (vrt. ydinvoima).

Poliittisesti se oli hyvä diili molemmille osapuolille. Vihreät ostettiin pikku tittelillä ja toisaalta vihreiden äänestäjille syntyi mielikuva vaikuttamisesta ja vastuunkannosta. Tynkkynen tulee olemaan ikuinen "ilmastoasiantuntija", koska hän on ollut "hallituksen ilmastoasiantuntija". Aivan kuten Hassiakin pidetään "ydinvoima-asiantuntijana". Pätevyyttä ei enää jatkossa kyseenalaisteta.

Quote from: ainahansejoo on 08.03.2009, 12:36:18

Quote from: nabla on 07.03.2009, 10:59:37


Mutta edelleen olen erittäin huolissani Tynkkysestä tehtäväkentän suhteesta osaamiseensa. Kaveri on yhteiskuntatieteiden kandi(siis koulun kesken jättänyt) lisäksi tiedekunta on aivan väärä mihinkään mikä liittyy ilmastoon ja energiaan.
Tähän pitäisi olla alan inssi(DI), tai luonnontieteilijä.
Vaarallisin yhdistelmä on ideologia(tai uskonto) ja valta.

QuoteEduskunnassa istun ympäristövaliokunnassa. Vihreässä eduskuntaryhmässä vastaan ilmasto- ja energiapolitiikasta ja puolueessa johdan liikennepoliittista työryhmää. Toukokuusta 2007 alkaen toimin myös valtioneuvoston ilmastopoliittisena asiantuntijana

TÄMÄ on erittäin totta. Vuosisadan painavimmissa kysymyksissä pääministeri on nimennyt asiantuntijakseen innokkaan puuhastelijan. Muun lainsäädännön ja poliittisen valmistelun taso?

Näissähän se välisana "poliittinen" kumoaa sanan "asiantuntija".
Tieteessä / tekniikassa asiantuntemus on, pysyy ja lisäntyy, mutta "poliittinen" pyörii kuin tuuliviiri sen mukaan mikä on kulloinkin ns "tarpeellista ja suositeltavaa".

Hyvää tekstiä Tynkkyseltä, mutta pelkään pahoin, että tämä ja Kasvin juttu on kalastelu puheenvuoroja sameilla vesillä.

Nyt on alkanut vihreitä kiinnostaa "rasisti" äänestäjät, jotka silloin kun heitä oli vähän, olivat halveksuttavia.

Juttu kyllä oli asiallinen, mutta varsinainen konkretia ja jatkumo puuttuu. Veikkaanpa että näistä kalastelu puheenvuoroista ei tule vihreille varsinaista linjaa. Voidaan kyllä vedota näihin tarpeentullen.

Quote from: Oikaisija on 07.03.2009, 14:53:52
Toivottavasti Virheät nyt oppivat kiintiöistä jotain. Valitaan kiintiöhomo* puolueeseen ja se saattakin osoittautua fiksuksi kaveriksi yksisilmäisen aatteen ulostamisen sijasta.

Käsittääkseni vihreissä ei tarvitse asettaa homoille mitään kiintiöitä yhtään sen enempää kuin vasemmistoliitossa humanisteille, keskustassa maanvilelijöille, kokoomuksessa kauppatieteilijöille tai perussuomalaisissa kerrossiivoojille. Ko. puolueen agenda ohjaa heitä sinne riittävästi ihan luonnostaankin. Muistelen lukeneeni joskus, että homoseksuaaleista 40 prosenttia äänestää vihreitä.