2009-03-03 SK: Tynkkynen: Vihreät ovat juuttuneet poliittiseen korrektiuteen^

[Kazakstan]

Hyvää tekstiä Tynkkyseltä. Tässä vaiheessa tuossa oli vielä vähän liikaa idealismia ja hiukan liian vähän konkretiaa, mutta hyvä tietää että Vihreissäkin on alettu pohtia asioita järkevämmältä kannalta.

Tynkkynen on ihan viisas mies, joskin muistuttaisin taas siitä, että kun itse lähestyin Tynkkystä joulukuussa uuden ulkomaalaislain tiimoilta, hänen vastauksensa meni suurinpiirtein näin (en jaksa kaivaa tarkkaa sitaattia): "Thorsin esitys on perusteltu, joskin mielestäni olisi voitu mennä vieläkin pidemmälle."

Puhe oli siis Thorsin alkuperäisestä esityksestä (siitä, jota tiukennettiin sittemmin huomattavasti), ja Tynkkysen mielestä sekin esitys oli silloin liian löysä. Eli en itse lähtisi vielä vetämään suurempia johtopäätöksiä tästä. Poliittisia irtopisteitä kärkkyviä tahoja tulee nyt keväällä olemaan varmasti liikkeellä ja siksi ottaisin Vihreiltäkin ensin vastaan ihan konkreettisia toimenpide-ehdotuksia ennen kuin uskon mitään.

[Opuksen valvova silmä]

Minusta Vihreät ei ole "vihollisleirin kovin ydin". Siinä on kysymyksessä retorinen harha, joka syntyy stereotyyppisen nuivan ja suvaitsevaisen vastakkainasettelusta. Monet vihreät kuitenkin välittävät samoista asioista kuin monet nuivat (liberalismi, länsimaiset perusarvot, eläinten kohtelu, luonto) - ja jos/kun he huomaavat, että mokutus ihan oikeasti toimii kaikkia näitä vastaan, heistä saattaa tulla jopa liittolaisia. Muutama toivottomin haihattelija puolueesta toki löytyy, mutta näitä on myös Vasemmistoliitossa (anarkomarkoajattelu, vapaa liikkuvuus). Toivottomia haihattelijoita on myös vähän yksinkertaisissa kokoomuksen ja demarien kukkahattutädeissä, jotka hokevat mokutusmantroja kuin papukaijat.

Kova ydin ei ole kuitenkaan kukaan näistä, vaan politiikan (ja epäilemättä talouselämän) kovin johto, joka antaa kaiken tapahtua. Itse uskon, että arvoihin ja kulttuuriin liittyvät kysymykset eivät heitä kiinnosta. Operaatio Kansallisvaltion Kurkutus ja Nöyrää Työvoimaa Tarjoushintaan?

Tätä olen yrittänyt tuoda täällä esille, mutta ajatus ei ole hirveästi herättänyt vastakaikua. Siinä missä vihreät naiset lähtivät demonisoimaan Halla-ahoa, karkasi lapanen myös vastapuolen leirissä, demonisoitiin koko puolue, kun kysymys oli kuitenkin vain muutaman jäsenen julkisesta vastareaktiosta.

Maahanmuuttokysymykset on yritetty lakaista maton alle julkisessa keskustelussa, lastentauteilu on ohimenevä vaihe, toivottavasti. Rationalismia tarvitaan, muttei radikalismia. Eikö Halla-aho ole itsekin todennut haluavansa tehdä itsensä tarpeettomaksi?

[Juzza]

Muistakaa vain mitä nappia Oras painoi ulkomaalaislain yhteydessä.

Tuossahan se olennainen asia mielestäni onkin. Eikös tuo ole mallisuoritus siitä kaksilla korteilla pelaamisesta?

[Turkulaine]

"Thorsin esitys on perusteltu, joskin mielestäni olisi voitu mennä vieläkin pidemmälle."

Puhe oli siis Thorsin alkuperäisestä esityksestä (siitä, jota tiukennettiin sittemmin huomattavasti), ja Tynkkysen mielestä sekin esitys oli silloin liian löysä.

Tarkoittanet liian tiukka? Siis tämä meidän suuri selkääntaputeltava ääntenkalastelija oli sitä mieltä, että Thorsin katastrofiehdotus oli saanut olla vieläkin leväperäisempi?

Jos näin on Oras sinulle viestinyt, niin olen vieläkin ehdottomampi esittämieni kantojen suhteen. Siinä tapauksessa Tynkkynen on kusettaja ja koijari, joka yrittää käyttää hyväksi mamukriittisten halua "vuoropuheluun" ja sanomansa valtavirtaistamiseen.

[Roope]

Näin vaalien alla on hyvä kiinnittää huomiota siihen mitä EI sanottu.

Tynkkynen ei sanonut turvapaikanhakijoiden määrän olevan liian suuri, epämääräisen käytännön houkuttelevan liian paljon turvapaikanhakijoita eikä edes maininnut uutta ulkomaalaislakia.

Taas kerran, kuten Sinnemäen, Laturin ja Kasvinkin viime puheenvuoroissa, ongelmaksi nostettiin vain ja ainoastaan kotouttaminen. Tynkkynen kuuluu vihreiden jyrkän kriittiseen siipeen (yksin?) ehdottamalla maahanmuuttajille videon katselua. Huh!

Uskokaa nyt. Tällä jatkuvalla kotouttamishöpinällä vihreät yrittävät väsyttää kaikki tänä keväänä. Se on tärkeä osa maahanmuuttokeskustelua, mutta ei kiireellisin pulma ratkottavaksi. Pitää puuttua tulijamääriin, mutta edelleenkään kukaan vihreistä ei ole myöntänyt siinä olevan mitään ongelmaa.

Tynkkynen voi puhua ihan mitä tahansa maahanmuuttajille asetettavista velvollisuuksista. Kuitenkaan vihreiden omissa maahanmuuttopoliittisissa linjauksissa ei nimetä ainuttakaan velvollisuutta heille, ei ensimmäistäkään. Siellä ehdotetaan vain uusia etuoikeuksia ja lisää resursseja. Lukekaa itse.

Myös vihreiden suitsuttama kielen oppimiseen satsaaminen vesittyy heidän linjauksessaan, jossa kaikki kieliopinnot ovat vapaaehtoisia ja jonka mukaan kansalaisuuteen vaadittavaa kielikoetta samoin kuin työpaikkojen kielivaatimuksia pitää lieventää.

edit:

Jos Tynkkynen vilpittömästi haluaisi muuttaa vihreiden keskustelukulttuuria, niin silloin hänen olisi pitänyt hakea puheenjohtajaksi. Sitä parempaa tilaisuutta poliittisen korrektiuden haastamiseen ei tule.

Jos Tynkkynen ei ole voinut vaikuttaa vihreiden politiikkaan, eikä avata suutaan aiemmin, niin ei sitä voi enää keskellä vaalikampanjaakaan tehdä. Tämän takia arvioin hänen vain tavoittelevan epävarmoja äänestäjiä luomalla kuvaa puolueessa vaikuttavista kriittisistä vihreistä.

[Kazakstan]

"Thorsin esitys on perusteltu, joskin mielestäni olisi voitu mennä vieläkin pidemmälle."

Puhe oli siis Thorsin alkuperäisestä esityksestä (siitä, jota tiukennettiin sittemmin huomattavasti), ja Tynkkysen mielestä sekin esitys oli silloin liian löysä.

Tarkoittanet liian tiukka? Siis tämä meidän suuri selkääntaputeltava ääntenkalastelija oli sitä mieltä, että Thorsin katastrofiehdotus oli saanut olla vieläkin leväperäisempi?

Jos näin on Oras sinulle viestinyt, niin olen vieläkin ehdottomampi esittämieni kantojen suhteen. Siinä tapauksessa Tynkkynen on kusettaja ja koijari, joka yrittää käyttää hyväksi mamukriittisten halua "vuoropuheluun" ja sanomansa valtavirtaistamiseen.

Yleisön esittämän mielenkiinnon vuoksi kävin kaivamassa arkistoista Tynkkysen tarkan vastauksen:

Kiitos viestistä. Suomella on ollut läntisen Euroopan tiukimpiin kuuluva
maahanmuuttolainsäädäntö. Tämä on vaikeuttanut Suomessa opiskelleiden
ulkomaalaisten työllistymistä, perheiden yhdistämistä ja työvoiman
löytämistä työvoimapulasta kärsiville aloille (talouskriisi tuo tilanteeseen
valitettavasti vain väliaikaista helpotusta). Thorsin esitys on perusteltu, joskin syytä olisi mennä paljon pitemmälle.

Kyse oli siis tosiaankin Thorsin alkuperäisestä, kuten edellinen kirjoittaja mainiosti sanoi, katastrofiehdotuksesta. Se oli Oras Tynkkysen mielestä siis liian löysä. Toki hän tuossa mussuttaa tyypilliseen tapaan työperäisestä maahanmuutosta, millä ei ollut Thorsin ehdotuksen kanssa mitään tekemistä, eli en sitten tiedä kuinka tarkkaan Tynkkynen oli Thorsin lakiin tutustunut.

[Turkulaine]

Kyse oli siis tosiaankin Thorsin alkuperäisestä, kuten edellinen kirjoittaja mainiosti sanoi, katastrofiehdotuksesta. Se oli Oras Tynkkysen mielestä siis liian löysä.

Kiitos (tämän tärkeän huomion julkituomisesta) ja anteeksi (että jankutan), mutta siis jos löysä tarkoittaa vähän seulaa ja paljon läpeä, kun taas tiukka käytännössä vähentää tulijoiden määrää, niin eikö Tynkkysen mielestä Thorsin ehdotus ollut liian tiukka? Että hän löysäisi seulaa vieläkin enemmän?

[ihminen]

Kyse oli siis tosiaankin Thorsin alkuperäisestä, kuten edellinen kirjoittaja mainiosti sanoi, katastrofiehdotuksesta. Se oli Oras Tynkkysen mielestä siis liian löysä.

Kiitos (tämän tärkeän huomion julkituomisesta) ja anteeksi (että jankutan), mutta siis jos löysä tarkoittaa vähän seulaa ja paljon läpeä, kun taas tiukka käytännössä vähentää tulijoiden määrää, niin eikö Tynkkysen mielestä Thorsin ehdotus ollut liian tiukka? Että hän löysäisi seulaa vieläkin enemmän?

Näin minäkin viestin ymmärsin jo silloin kun se ensimmäisen kerran tälle foorumille ilmestyi. Eli Tynkkynen olisi löysännyt lakia jopa löysemmäksi kuin Thors.

[junakohtaus]

Roope,

oma hypoteesini on, että tällä hetkellä viherpeipot menevät suunnilleen samassa kohtaa kuin minä itse tuossa kuutisen vuotta sitten so. uskotaan, että tilanne on otettavissa hanskaan kielikoulutuksella ja näyttämällä videoita uimarannoista ja naistentansseista.

Sanottakoon niistä tyypeistä mitä tahansa muuta pahaa,varsinaisen tyhmiä ne eivät ole ja aikansa askarreltuaan jokainen huomaa, että kielikoulutus ja muumivideot eivät tätä juttua riitä ratkaisemaan.

[Kazakstan]

Kyse oli siis tosiaankin Thorsin alkuperäisestä, kuten edellinen kirjoittaja mainiosti sanoi, katastrofiehdotuksesta. Se oli Oras Tynkkysen mielestä siis liian löysä.

Kiitos (tämän tärkeän huomion julkituomisesta) ja anteeksi (että jankutan), mutta siis jos löysä tarkoittaa vähän seulaa ja paljon läpeä, kun taas tiukka käytännössä vähentää tulijoiden määrää, niin eikö Tynkkysen mielestä Thorsin ehdotus ollut liian tiukka? Että hän löysäisi seulaa vieläkin enemmän?

Joo, pahoitteluni kirotusvireen johdosta. Pointti tuli kuitenkin selväksi. 

[Lorde]

Joo. Jostain kun on lähdettävä liikkeelle, enkä oikein näe että se voisi olla mitään muuta kuin jotain tällaista. Ei ole helppoa luopua jo varhain omaksutuista ajattelumalleista.

Ulkomaalaislakiasiassa on se hyvä puoli, että nyt on lama ja homman kuseminen paljastuu hyvin nopeasti. Ja kun keskustelukulttuuri on vapautunut, asia voidaan ottaa esiin ja syntyy poliittista painetta muuttaa lakia takaisin tiukempaan suuntaan.

[Roope]

oma hypoteesini on, että tällä hetkellä viherpeipot menevät suunnilleen samassa kohtaa kuin minä itse tuossa kuutisen vuotta sitten so. uskotaan, että tilanne on otettavissa hanskaan kielikoulutuksella ja näyttämällä videoita uimarannoista ja naistentansseista.

Kuinkahan moni johtoporukasta oikeasti uskoo näin? Ainakin tämä viimeisin kotouttamista korostava mediastrategia (puhutaan asiasta puhumatta itse asiasta) näyttää mediatoimiston luomalta hämäykseltä, ei valitsemaansa politiikkaan vakaasti uskovien aikaansaannokselta.

Jos he todella uskoisivat omaan ohjelmaansa, niin he nostaisivat empimättä esille myös siinä vaatimansa turvapaikkakäytännön väljennykset. Ne ihan oikeasti avaisivat rajat ainakin kaikille muslimimaista saapuville. Mutta vihreät ovat toistaiseksi päättäneet pitää suunsa supussa tästä aiheesta.

Sanottakoon niistä tyypeistä mitä tahansa muuta pahaa,varsinaisen tyhmiä ne eivät ole ja aikansa askarreltuaan jokainen huomaa, että kielikoulutus ja muumivideot eivät tätä juttua riitä ratkaisemaan.

Eivät varmaankaan ole tyhmiä IQ-mielessä. Vihreät ovat analysoineet tilanteen hyvinkin tarkasti, mutta eivät tee muutoksia politiikkaansa vaan ainoastaan mielikuviin politiikastaan.

Eivät he itsekään usko noihin opetusvideoihin. He yrittävät pitkittää nykykäytäntöä ja odottavat EU:n 2012 sanelevan turvapaikkapäätökset. Sitten he ovat omassa elementissään, kun EU määrää tulijat. Siinä vaiheessa suomalaisilla ei enää ole mahdollisuutta vaikuttaa muuhun kuin kotouttamispolitiikkaan.

[Hessu]

Politiikassa on jo vuosikymmeniä ollut vallalla tapa, jossa "vaarallisen"  suosituksi nouseva kilpailija yritetään halata kuoliaaksi. Tämä ilmiö on toistumassa ulkomaalaislain kohdalla. Kaikki haluavat osansa menestyksestä. Eivät vanhat poliittiset puolueet ole olleet enää vuosikausiin ideologisia ryhmiä vaan katto on ollut korkealla ja seinät leveällä kaikilla ja kaikkien asioiden suhteen. Pisteitä on pyritty keräämään joka suunnalta. Vai oletteko kuulleet esim. vasemmistosta sanaa "sosialismi" pitkiin aikoihin? Eivät ole poliittiset toimittajatkaan liiemmälti ahdistellet puolueita ideologioidensa perään. Ruokkivaa kättä ei ole voinut ahdistella. Kohta taitaa olla pakko siihenkin ryhtyä.
Sama ilmiö ( pisteiden keruu ) on tapahtunut evankelisluterilaisessa kirkossa. Kirkko on heittänyt raamattunsa mäkeen ja tulkitsee pyhää  kirjaansa kulloistenkin muoti-ilmiöiden mukaan.

Tämä tapa on vienyt keskustelun kaikilla sektoreilla harmaaksi mössöksi, jota kukaan ei jaksa kuunnella eikä kellään  toisaalta ole ollut mitään sanottavaakaan.
Jussi Halla-ahon tapa kertoa asiat niin kuin ne ovat, on suomalaisessa politiikassa aivan uutta. Tämä on tullut iskuna vasten kasvoja vanhaan kaavaan tottuneille poliitikoille.
Suomalainen poliittinen keskustelu on ollut tunnepohjaista tajunnanvirtaa, jossa faktoja on esitelty hyvin vähän, mutta sen sijaan teatteria ja dramatiikkaa on tuotu mukaan kielikuvien muodossa. Raakoihin ja ikäviin faktoihin perustuva politiikka on työnnetty lattian rakoon ja mussutettu mukavia kaikille kaikkiin suuntiin. Silloinhan kaikilla on kivaa.
Halla-ahon reipas tyyli ja tinkimättömät faktat ovat säikäyttäneet perinteiset jargonistit ja sutkauksien keksijät.
Tosiasioiden kertominen kansalaisille on yllättävää, koska tähän asti hankalat asiat on hoidettu kulissien takana. Nyt tämä kuuluisa konsensus on saanut historiansa ehkä pahimman kolauksen. Se on niin iso asia, veikkaan että tämän palstan kirjoittajat ja lukijat eivät nuoruutensa vuoksi ymmärrä muutoksen suuruutta. Uusi ajattelutapa ja rehellinen puhe on säikäyttänyt perinteiset poliitikot. Pölyn alta saattaa löytyä vielä paljon arkoja asioita, kunhan uudet ihmiset pääsevät penkomaan arkistoja.
Oras Tynkkysellä on varmasti tunne, että uuden jäljillä ollaan, mutta se ei riitä. Vaaditaan toimenpiteitä ja niillä on kiire, pelkät puheet eivät riitä.

Maailmalta kuuluu todella hälyttäviä talousuutisia ja jos todellinen lamapuhuri osuu kesällä tai syksyllä Suomeen, voimme odottaa ihmeellisiä asioita. Levottomuudet ovat taattuja, jos ennakkoveikkaukset laman syvyydestä pitävät paikkansa. Aitaa kaatuu ja tanner tömisee. Ja kyse ei suinkaan ole isojen eläinten keskinäisestä piehtaroinnista.
Toivotaan tietysti parasta, mutta uusia aikoja odotellessa poliitikkojen tehtävä on toimia kaikin mahdollisin keinoin suomalaisten elinolojen säilyttämiseksi turvallisina ja rauhallisina. Nykyinen toiminta johtaa väistämättä aivan väärään suuntaan.

Oras Tynkkynen on selkeästi heräämässä, mutta hänen sähköpostissa lähettämänsä vastaus kertoo hänen olleen todella pahasti eksyksissä. Vain täydellinen kurssin muutos mahdollistaa järkevän kehityksen. Onko Oraksesta siihen? Saako hän puhuttua järkeä puolueensa naisosastolle? Ja tekevätkö Vihreät yhteisen päätöksen kurssin muutoksesta? Kaikki nämä ovat Vihreiden omia asioita, minun ( ja toivottavasti muidenkin ) tehtävä on saada Jussi Halla-aho mahdollisimman korkeaan poliittiseen asemaan. Jonkun täytyy nimittäin puhua totta ja järkeä. Arkadianmäelläkin. Ensin kuitenkin Brysselissä.

[maitotyttö]

Oras Tynkkyseen voisi yrittää vaikuttaa tietopaketilla, johon on kerätty oleelliset palat muslimien suhtautumisesta hänen edustamaansa seksuaalivähemmistään

a) Koraanista ja haditheista
b) muslimien tekemiä käytännön homohakkausesimerkkejä länsimaista.

Tynkkynen ei ole tyhmä, ei missään nimessä. Lisäksi homot ovat varsin kärkkäitä puuttumaan heihin ryhmänä kohdistettavaan vainoon. Olettaen että vihreät haluavat jatkaa homomyönteisenä puolueena, heidät kannattaa tehdä tietoisiksi islamin homoulottuvuuden väkivaltaisesta luonteesta. Homoyhteisöihin kannattaisi lähettää tietoa myös, koskaan ei tiedä, minne korviin ne puskaradion kautta menevät.

Tämä tietenkin edellyttää sitä, ettei Hommasta kajahda ilmoille mitään homovastaista sanomaa, sen kummemmin kuin juutalaisvastaistakaan. Se vie uskottavuuden saman tien ja vahvistaa ennakkoluulot.

(Samantyyppiset pakkaukset voisi lähettää juutalaisnäkökulmasta tähän kansaan kuuluville poliitikoille ja toimittajille mutta se ei ole tämän ketjun aihe.)

[Mekaanikko]

Kannanotto oli varovainen, mutta mielestäni erittäin positiivinen askel. Maahanmuuttokeskustelun muuttuminen on ollut valtavan nopeaa! Ei tällaista kirjoitusta olisi voinut nähdä esim. 3kk sitten. Homma^^^!

[Octavius]

Realistina sanoisin, että kyseessä samanlainen maskirovka kuin Kataisen ulostulossa jokin aika sitten.

Vihreissä on paljon porukkaa, joka ymmärtää hallitsemattoman maahanmuuton tuhoavan myös luonnon. Eikä Vigreitä äänestävät ole kaikki tyhmiä.

Kun Oras kerran vaatii keskustelua, niin voitaisiinko keskustella hänen varsinaisesta tehtäväalueestaan?

Kuinka paljon CO2-päästöt lisääntyvät per hallitsematon maahanmuuttaja? Miten luonnon tuhoava järkyttävä väestönkasvu Saharan eteläpuolisessa Afrikassa saadaan kuriin? Onko juuri Vihreät ajaneet mallitsematonta maahanmuuttoa Afrikasta? Miksi?

Ai - ei keskustella? Eipä ollut yllätys.

[PK]

En pidä Oraksen kommentteja juuri minään. Samaa "lisää maahanmuuttoa, mutta ei tehdä vireitä!"-liirumlaarumia ollaan kuultu jo pitkään. Nyt annetaan sentään ratkaisu, miten massamaahanmuutto ei leviä käsiin: Muumivideot!

Se että, teillä rasisteilla on joitain pointteja, mitä tyhmät juntit uskoo, ei tarkoita, ettettekö olisi inhottavia rasisteja.

Oraksella on vielä pari vuotta aikaa saada aikaan jotain konkreettista. Katsotaan sitten uudestaan.

[todellisuus]

Sama juttu kuin J.J. Kasvilla. Olennainen eduskunnassa käseteltävä asia tässä Suomen islamisoinnissa on uusi ulkomaalaislaki, nyt kun on äänestetty sen puolesta niin yritetään lässytyksellä estää omien äänestäjien kaikkoaminen.

Ei. Puheet eivät riitä. Tarvitaan tekoja. Tätä pitää korostaa, tai muuten ammattipoliitikot niljailevat itsensä pois vastuusta, yksi kerrallaan.

[reino]

Olenpas tyytyväinen, että Vihreiden seuraava puheenjohtaja on Sinnemäki eikä järkevöitymisen merkkejä osoittava Tynkkynen. 

Noin muuten yhdyn niihin puhujiin, joiden mielestä tuo on aivan normaali tuulen mukana lentävä poliittinen hätäkakka, josta kuluu varsinaiseen valaistumiseen ainakin muutamia vuosia vielä.

[John Bircher]

En minäkään toivo, että Vihreät tulisivat "järkiinsä". Saavat minun puolestani tuhoutua.
Ihme juttu tuokin, että Vihreät on tavallaan oppositio hallituksen sisässä. Aamulehdessä oli spekulointia, että seuraava takinkääntö Vihreiltä niin heidät potkaistaan hallituksesta ulos. Joku raja sillä boheemiudella ja "aktivismillakin"...

[reino]

No mutta senhän pitäisi olla hyvä asia perussuomalaisten mielestä, koska se olisi populismia joka Soinin mukaan korostaa demokratiaa ja ihmisarvoa. Vastustatko demokratian ja ihmisarvon korostamista?

En. Vastustan hätäkakkaa.

Mutta älä silti ajattele, että yritän taas solvata sinua.

[Jaska Pankkaaja]

Virheet ja laitavasemmisto ovat nimen omaan uskovaisia ja näin niihin pitää myös suhtautua. Ei ole olemassa mitään rationaalisia vihreitä vaan ne oikeasti vihreät käyttäytyvät vihreästi omassa elämässään ja vierastavat näin Virheet de röda puoluetta koska sen kannattaminen on kerta kaikkiaan mahdotonta johdonmukaisesti ajattelevalle ihmiselle.

Jokainen joka keskustellut uskovaisen kanssa tietää että on täysin turhaa ajan hukkaa yrittää muuttaa uskovaisen käsityksiä mitenkään tai millään. Ei auta järkipuhe, ei auta todennettavat faktat, ei auta auktoriteetti tai sen puute vastapuolella, ei auta jumalauta vaikka syöttäisi tosiuskovan leijonille. Viimeksi mainittuakin on jossain mittakaavassa jo kokeiltu..

Minä olen sitä mieltä että kannattaa panostaa niihin ihmisiin, joilla jo on periaatteessa oikea kanta mutta he tarvitsevat vielä vähän rohkaisua. Eiköhän se tämäkin Homma ole ollut nousuussa juuri sellaisten ihmisten ansiosta, ei kääntymyksen tehneiden virheiden.

[Hessu]

Oi niitä aikoja, oi niitä aikoja, ne tahtoisin mä elää uudelleen... No en todellakaan tahtoisi, vaikka elinkin nuoruuteni taistolaisten kiihkeimmän kuohunnan aikana. Olin siitä onnellinen, että pääsin väärine mielipiteineni taistolaisten tappolistalle. He julistivat minulle ja ystävälleni tuomion, kunhan ovat nousseet ehdottomaan valta-asemaan. Toistaiseksi henki vielä pihisee, tosin astma vaivaa ajoittain.
Tunsin monia taistolaisia ja vietin joskus vapaa-aikaa samoissa kapakoissa. Kulttuuriväki oli lähes kokonaisuudessaan hurahtanut taistolaisuuteen ja toimin itse aktiivisti kulttuurin parissa tuohon aikaan. Toisinajattelevien kulttuuriharrastajien tai varsinkin ammattilaisten oli vaikea löytää paikkaansa tuon ajan umpimielisessä ilmapiirissä. Taistolaiset kutsuivat hieman opiskelleempia hengenheimolaisiaan älyköiksi. Yksi tällainen esiintyikin taannoisessa Pressiklubissa.
Taistolaisten ajattelu ei perustunut faktoihin vaan teoreettisiin olettamuksiin, joita he muka-tieteellistivät omissa piireissään. Mustavalkoinen teesi - antiteesi = synteesi - ajattelu oli kaiken lähtökohta. Välimuotoja ei ollut. Jos et ole meidän puolella - olet meitä vastaan jne.
Ai että miten tämä liittyy Oras Tynkkyseen? Ei tämä suoraan Tynkkyseen liitykään vaan hänen edustamaansa puolueeseen.
Aluksihan Vihreät oli puhdas luontoryhmä, mutta melko nopeasti vanhat ( ennntiset ) taistolaiset löysivät tiensä puolueeseen. Taistolaiset sulautuivat sekalaiseen ryhmään ja pääsivät nopeaan tahtiin kärkipaikoillekin ( Satu Hassi ). Varsinaiset luontoaktiivit jäivät  lehdelle soittelemaan tai olivat muuten vain pihalla. Mukaan tuli kuitenkin edelleen liberaalia väkeä ja porukka alkoi tuntua vanhan ajan edistykselliseltä ( vasemmistolainen ) ryhmittymältä. Taistolaisen ajattelun siemenet oli kuitenkin jo kylvetty. Vanhan agitprop-hengen ylläpitäjäksi liittyi myös Anni Sinnemäki.
Vihreät ovat saaneet jäsenistöönsä mukaan aivan taistolaisaikojen toisintona hyväntahtoisia hölmöjä, tämän alueen airueina toimivat Jyrki Kasvi, Osmo Soininvaara ja Oras Tynkkynen. He ovat aivan varmasti älykkäitä omilla spesiaalialoillaan, mutta ovatko he myös viisaita, kun eivät näe metsää puilta.
Vihreissä on samaa demagogiaa ja vihaa, jota taistolaiset edustivat aikanaan. Heidän retoriikkansa on myös aika tavalla samanlaista. Tunteisiin vetoavaa puhetta tarjotaan ja ihanaa elämää luvataan järjestää kaikille, joille se vain kelpaa. Tuntuu erittäin absurdilta seurata 70-luvun näytelmän toisintoa näiden kiihkeiden ääriajattelijoiden puheita kuunnellessa.
Oras Tynkkystä voisi verrata Ele Aleniukseen, joka yritti rauhallisella puheellaan tarjota "miedompaa" vaihtoehtoa vanhan ajan kommunisteille. Elekin oli kuitenkin vankka sosialisti eli hän oli jo antanut pikkusormensa pahalle eikä rohjennut ( tahtonut? ) vaihtaa leiriä. Oraksessa on juuri tätä samaa pientä heräämistä, mutta uuden etsiminen saattaa olla liian uskaliasta tai työlästä. Toivotaan kuitenkin parasta ja muistetaan jatkaa rehellisellä linjalla. Loppujen lopuksi totuus voittaa aina, vaikeuksienkin kautta.

[John Bircher]

Jokainen joka keskustellut uskovaisen kanssa tietää että on täysin turhaa ajan hukkaa yrittää muuttaa uskovaisen käsityksiä mitenkään tai millään. Ei auta järkipuhe, ei auta todennettavat faktat, ei auta auktoriteetti tai sen puute vastapuolella, ei auta jumalauta vaikka syöttäisi tosiuskovan leijonille. Viimeksi mainittuakin on jossain mittakaavassa jo kokeiltu..

Olen keskustellut useankin uskovaisen kanssa, mutta en todellakaan ole tullut tähän johtopäätökseen. Olen keskustellut muutaman vihreänkin kanssa enkä ole tullut tähä johtopäätökseen. Hemmetti ei ne kaikki ihmiset ole yhdessä lokerossa.

[Jaska Pankkaaja]

Olen keskustellut useankin uskovaisen kanssa, mutta en todellakaan ole tullut tähän johtopäätökseen. Olen keskustellut muutaman vihreänkin kanssa enkä ole tullut tähä johtopäätökseen. Hemmetti ei ne kaikki ihmiset ole yhdessä lokerossa.

Jaa ne muutti sitten käsitystään jostain asiasta kun sun kanssa povpovta pitivät, niinkö? Alkoivat pitämään jeesuksia satuhahmoina jne. eikö näin? Tai ainakin Greenpeacea rahankiristysorganisaationa jolla ei ole mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa?

[nabla]

Ei tuo minua yllättänyt, sillä mielestäni Tynkkynen on koko ajan ollut puolueensa fiksummasta päästä.

Maahanmuttoasiaan iso parannus.
Mutta edelleen olen erittäin huolissani Tynkkysestä tehtäväkentän suhteesta osaamiseensa. Kaveri on yhteiskuntatieteiden kandi(siis koulun kesken jättänyt) lisäksi tiedekunta on aivan väärä mihinkään mikä liittyy ilmastoon ja energiaan.
Tähän pitäisi olla alan inssi(DI), tai luonnontieteilijä.
Vaarallisin yhdistelmä on ideologia(tai uskonto) ja valta.

Eduskunnassa istun ympäristövaliokunnassa. Vihreässä eduskuntaryhmässä vastaan ilmasto- ja energiapolitiikasta ja puolueessa johdan liikennepoliittista työryhmää. Toukokuusta 2007 alkaen toimin myös valtioneuvoston ilmastopoliittisena asiantuntijana

[Axl]

Minusta Vihreät ei ole "vihollisleirin kovin ydin". Siinä on kysymyksessä retorinen harha, joka syntyy stereotyyppisen nuivan ja suvaitsevaisen vastakkainasettelusta. Monet vihreät kuitenkin välittävät samoista asioista kuin monet nuivat (liberalismi, länsimaiset perusarvot, eläinten kohtelu, luonto) - ja jos/kun he huomaavat, että mokutus ihan oikeasti toimii kaikkia näitä vastaan, heistä saattaa tulla jopa liittolaisia. Muutama toivottomin haihattelija puolueesta toki löytyy, mutta näitä on myös Vasemmistoliitossa (anarkomarkoajattelu, vapaa liikkuvuus). Toivottomia haihattelijoita on myös vähän yksinkertaisissa kokoomuksen ja demarien kukkahattutädeissä, jotka hokevat mokutusmantroja kuin papukaijat.

Kova ydin ei ole kuitenkaan kukaan näistä, vaan politiikan (ja epäilemättä talouselämän) kovin johto, joka antaa kaiken tapahtua. Itse uskon, että arvoihin ja kulttuuriin liittyvät kysymykset eivät heitä kiinnosta. Operaatio Kansallisvaltion Kurkutus ja Nöyrää Työvoimaa Tarjoushintaan?

Tätä olen yrittänyt tuoda täällä esille, mutta ajatus ei ole hirveästi herättänyt vastakaikua. Siinä missä vihreät naiset lähtivät demonisoimaan Halla-ahoa, karkasi lapanen myös vastapuolen leirissä, demonisoitiin koko puolue, kun kysymys oli kuitenkin vain muutaman jäsenen julkisesta vastareaktiosta.

Maahanmuuttokysymykset on yritetty lakaista maton alle julkisessa keskustelussa, lastentauteilu on ohimenevä vaihe, toivottavasti. Rationalismia tarvitaan, muttei radikalismia. Eikö Halla-aho ole itsekin todennut haluavansa tehdä itsensä tarpeettomaksi?

Samaa mieltä. Vihreät ovat tässä asiassa vain välikappaleita. Voi olla että tämä huomio todellisesta vastustajasta ei tällä foorumilla saa kaikua, koska suurin osa symppaa itseään oikeistoon ja sitä kautta talouselämän koviin arvoihin. Kuitenkin koko tällä ylikansallisilla yhtiöiden nuoleskelulla ei ole mitään tekemistä isänmaallisuuden kanssa enää. Voidaan kyllä vaatia maahanmuuttajia alistumaan ehdoitta kansallisiin lakeihin, mutta samalla äänestetään intressejä jotka masinoivat "yritysystävällisiä" lakeja suuryhtiöiden ja sijoittajien tarpeeseen. Ja nämä tarvitsevat sen halvan työvoiman, jos ne eivät sitä saa, se tuodaan muualta. Ja tässä ei merkitse se onko tuo massa työperäisesti tänne tullutta vai humanitaarisesti.
Toivon että kovasti oikeistolaisiin arvoihin nojaaville Persut ovat tulevaisuudessa vaihtoehto sillä käsittääkseni heidän linjauksisaan myös pienet ja keskisuuret yritykset ovat lähellä sydäntä?

[Oikaisija]

Nyt olen nähnyt kaiken - Oras Tynkkynen puhuu järkeä.

Loistavaa. Kertakaikkiaan loistavaa.

Ei tuo minua yllättänyt, sillä mielestäni Tynkkynen on koko ajan ollut puolueensa fiksummasta päästä.

Toivottavasti Virheät nyt oppivat kiintiöistä jotain. Valitaan kiintiöhomo* puolueeseen ja se saattakin osoittautua fiksuksi kaveriksi yksisilmäisen aatteen ulostamisen sijasta.

*perustuu henkilökohtaiseen näkemykseen Vihreiden näkemyksestä Tynkkysen toiseusarvoa kohtaan.

[Nuivinaattori]

Veikkaanpa, että voi tulla Tynkkyselle tukalat paikat puolueessaan kun tuommoista menee sanomaan.  Älkää kysykö miksi, semmoinen vain on epäilykseni.

[Nuivisti]

Vähän OT, mutta korjataan sen verran, että Tynkkynen on Vanhasen hallituksen nimittämä hallituksen ilmastopoliittinen asiantuntija. Eli asiantuntija-titteli tulee suoraan hiihtelen hangilla- Vanhaselta.

Mikä tietysti omalta osaltaan kertoo siitä, paljonko tieteelliseen ym. muulle oikealle asiantuntemukselle nykyhallitus antaa arvoa ylipäätään missään asiassa.   :