Hommaforum Testi

http://www.uusisuomi.fi/raha/94165-verotietojen-julkistaminen-poikkeuksellista-euroopassa


Suomi saattaa asiantuntijoiden mukaan joutua tiukentamaan lainsäädäntöään kansalaisten verotietojen julkistamisesta.

Hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää Helsingin yliopistosta sanoo, että Suomen lainsäädäntö verotietojen julkisuudesta on poikkeuksellinen Euroopassa. Hänen mukaansa asia voidaan viime kädessä saada ratkaistuksi niin, että EU-komissio panee vireille kanteen EU-tuomioistuimessa.

STT:n haastattelemat asiantuntijat pitävät selvänä, että vaikka julkiset verotiedot antavat kattavan kuvan kansalaisten palkkatiedoista, ne eivät kerro koko totuutta ihmisten varallisuudesta.

EU-komissio ilmoitti eilen, että Suomen käytäntö julkistaa verotietoja saattaa rikkoa yksityisyyden suojaa. EU:n oikeuskomissaari Viviane Reding toivoo Suomen muuttavan lainsäädäntöään siten, että veronmaksajien henkilökohtaiset tiedot pysyvät salassa.


Ja hyvä näin jos tiukennetaan, en näe mitään järkeä siinä että naapuri tietää naapurin tulot.

Quote from: B52 on 04.06.2010, 03:35:55
Ja hyvä näin jos tiukennetaan, en näe mitään järkeä siinä että naapuri tietää naapurin tulot.

Mitäs haittaa verotietojen julkisuudesta on? Julkisuus ainakin auttaa tunnistamaan yhteiskunnan epäkohtia, joita ovat esim. apteekkareille kilpailunrajoituksin (http://hommaforum.org/index.php/topic,5201.0.html) pelatut huimat tulot. Lisäksi verotietojen julkisuus vaikuttaa monen urasuunnitelmiin ohjaten työvoimaa sinne missä palkka ja näinollen myös tuottavuus on korkea.

Myös elinkeinotukien julkisuus on mielestäni hyvä juttu. Vielä kun saataisiin sosiaalituet julkisiksi niin maahanmuuttopolitiikan hintalappukin olisi helpompi laskea.

Eikö tämän pitäisi pikemminkin mennä niin päin, että julkistetaan nyt vaan kiltisti EU herrojen palkat. Kyllä sananvapauden nimessä ihmisillä on oikeus tietää, mihin he käyttävät työaikansa sekä verorahansa!

Tämä on jo huomattavasti vakavamman luokan loukkaus, kuin joku mamuttajien razismi-sensuuri! Tällaista kähmintää lisäävään lakimuutokseen ei saa suostua!

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Verotietojen+julkistaminen+poikkeuksellista+Euroopassa/1135257318074

Kaikkien korkeissa valtiollisissa viroissa olevien palkkojen tulisi olla julkisia ja kaikille avoinna. On täysin väärin kansaa kohtaan, ettei se tiedä minkälaisella palkalla heidän asioitaan hoidetaan - ja tällä hetkellä hoidetaan päin mäntyä niin että rytisee.

Täytyy yhtyä tähän mielipiteeseen. Verotietojen avoimuus on juuri sitä, mitä erittäin moni Suomalainen haluaa ja vaalii. Ilmeisesti muitakin kiinnostaa, koska tuli vahingossa postattua tuplatopikki...

Quote from: Simo Lipsanen on 04.06.2010, 10:05:58
Kaikkien korkeissa valtiollisissa viroissa olevien palkkojen tulisi olla julkisia ja kaikille avoinna. On täysin väärin kansaa kohtaan, ettei se tiedä minkälaisella palkalla heidän asioitaan hoidetaan - ja tällä hetkellä hoidetaan päin mäntyä niin että rytisee.

Tämän saman muutoksen myötä katoaa myös toivo jaettujen sosiaalietuuksien avoimuudesta. Nämä ovat herkkiä asioita, yksi asia johtaa toiseen, joihin kannattaa ottaa kantaa heti niiden alkuvaiheilla. Nyt voi olla jo liian myöhäistä.

Sosiaalietuuksien tekeminen julkiseksi menisi ehkä vähän liian pitkälle, sillä sen voisi jo laskea yksityisyyden loukkaamiseksi. Kumoan tosin oman väitteeni samantien, sillä siitä olisi valtavasti hyötyäkin. Jos kaikkien sosiaalietuudet olisivat muille helposti selvitettävissä, se loisi paineita tosissaan etsiä töitä. Kukapa haluaisi pubiin mennessä kuulla "sieltä se saatanan sossupummi taas tulee"?

Tietty raja tietysti pitäisi olla. Ei mielestäni olisi millään tapaa reilua jos pystyisi myös näkemään mitä nimenomaista tukea saa (esimerkiksi lääkekulut tulisi jättää mainitsematta erikseen). Yksityisiksi laskettavat menot voisi esimerkiksi asettaa yhden nimikkeen alle jolloin tiettyihin nimenomaisiin menoihin mennyttä rahamäärää ei voisi arvioida. Vai kuinka moni haluaisi että kaikki tietävät hänen elintärkeiden lääkkeidensä kustannuksien olevan 100€ kuussa?

Kaikkien tukien avoimuus nostaisi myös kynnystä lähteä hakemaan vilpillistä tukea, siitä suomalaisten "mustasukkainen ja kateellinen" luonne pitäisi huolen. Jos nähdään naapurin Pertin ja Ellin nostavan jotain tukea lapsien menoihin vaikka rahat oikeasti menevät dokaamiseen, eiköhän siitä joku ilmoittaisi.

Quote from: Simo Lipsanen on 04.06.2010, 11:39:07
Sosiaalietuuksien tekeminen julkiseksi menisi ehkä vähän liian pitkälle, sillä sen voisi jo laskea yksityisyyden loukkaamiseksi. Kumoan tosin oman väitteeni samantien, sillä siitä olisi valtavasti hyötyäkin. Jos kaikkien sosiaalietuudet olisivat muille helposti selvitettävissä, se loisi paineita tosissaan etsiä töitä. Kukapa haluaisi pubiin mennessä kuulla "sieltä se saatanan sossupummi taas tulee"?

Niinpä. Nyky-yhteiskunta sallii ja kannustaa yksityisyyteen ja naapurin asiat eivät kuulu muille. Vanhoissa kylämalleissa juoruttiin naapureista, juopoteltiin salaa, ja pidettiin huolta asioista enemmän kyläyhteisön tasolla.

Tosin olen kyllä samaa mieltä, että jotain rajoja tässä kannattaa pitää. Liian suuret kertamuutokset aiheuttavat enemmän ongelmia, kuin hyötyä. Ihmisten satunnaiset mielipiteet pitävät tästä huolen. Muutokset täytyy tehdä asteittain ja "kouluttaa" kansa uudenlaiseen elinympäristöön.

Täysi salaisuus lisää kuitenkin aina epäluuloja, salaluuloja ja kannustaa helpommin kähmintään.

Quote
Tietty raja tietysti pitäisi olla. Ei mielestäni olisi millään tapaa reilua jos pystyisi myös näkemään mitä nimenomaista tukea saa (esimerkiksi lääkekulut tulisi jättää mainitsematta erikseen). Yksityisiksi laskettavat menot voisi esimerkiksi asettaa yhden nimikkeen alle jolloin tiettyihin nimenomaisiin menoihin mennyttä rahamäärää ei voisi arvioida. Vai kuinka moni haluaisi että kaikki tietävät hänen elintärkeiden lääkkeidensä kustannuksien olevan 100€ kuussa?

No, hänelle sitten maksetaan elintärkeistä lääkkeitä 100€ kuukaudessa. Hän tarvitsee niitä. Eiköhän jokainen järkevä tuon ymmärrä, että ne täytyy kustantaa hänelle. Jos joku ei sitä ymmärrä, on syytä selvittää tilanne, miksi näin tehdään. Minusta tuntuu, että vaikka marginaaliporukka urputtaisikin, niin enemmistön ääni menisi kuitenkin elintärkeiden lääkkeiden kustantamiseen.

Quote
Kaikkien tukien avoimuus nostaisi myös kynnystä lähteä hakemaan vilpillistä tukea, siitä suomalaisten "mustasukkainen ja kateellinen" luonne pitäisi huolen. Jos nähdään naapurin Pertin ja Ellin nostavan jotain tukea lapsien menoihin vaikka rahat oikeasti menevät dokaamiseen, eiköhän siitä joku ilmoittaisi.

No syytäkin olisi.

Minä luotan ihmisten omaan arvostelukykyyn, mutta se tarvitsee myös koulutusta, tietoa ja kykyä käsitellä monimutkaisia asioita. Kyllä suomessa koulutuksen tason pitäisi olla sitä luokkaa, että avoimuus yhteisissä asioissa parantaa yhteiskunnan toimintaa.

Julkisuusperiaatteista sen verran, että esim. ranskalainen hallintokulttuuri salaa kaiken mikä ei nimenomaan ole julkista.

EU:n eri jäsenvaltioissa on erilaisia hallintokulttuureja, minkä takia julkisuus on outoa monille eteläeurooppalaisile. Tässä Pro Gradu aiheesta. (https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/12595/salatva.pdf?sequence=1)

Quote from: Ulkopuolinen on 05.06.2010, 13:03:40

Quote from: hoxpox on 04.06.2010, 04:36:18
Mitäs haittaa verotietojen julkisuudesta on?

Onko tuo kysymys pelleilyä vai etkö oikeasti tajua?

Asian selventämiseksi heitän pari esimerkkiä.

1) Liisa jättää psykopaattimiehensä, joka on uhannut tappaa Liisan jos Liisa jättää hänet. Liisa muuttaa kauas pikkupaikkakunnalle. Hän jopa vaihtaa nimensä. Mies kuitenkin hankkii itselleen koko maan käsittävät verotiedot ja etsii niistä Liisan, joka löytyykin vanhalla nimellään koska verotus on hoidettu sillä nimellä. Niinpä mies ottaa haulikon mukaan ja lähtee etsimään Liisaa vaikkapa siten että päivystää paikallisten ruokakauppojen, Liisan todennäköisimmän uuden työpaikan ja/tai keskeisten kulkuväylien kieppeillä.

2) Matti on lääkäri. Matti ei suostu kirjoittamaan huumereseptejä vanhoille linnanvenkulasekakäyttäjille, jotka moisesta yhteistyöhalun puutteesta katkeroituvat ja uhkaavat Matin henkeä. Poliisin mukaan on mahdoton tietää että kuinka vakavasti uhkaus pitää ottaa. Venkuloilla on kuitenkin takanaan henki- ja väkivaltarikoksia. Matti hankkii henkilötietojensa luovutuskiellon, vaihtaa asuntoa ja muuttaa puhelinnumeronsa salaiseksi. Venkulat saavat kuitenkin vastoin Matin tahtoa hankittua Matista ja hänen elämästään suunnilleen ne luovutuskiellossa olevat tiedot verotietojen ja vastaavien kautta.

3) Pekan pieni yritys - toiminimi Pekan Ratkaisut - on keskittynyt tuottamaan yhtä tiettyä tärkeää palvelua puolustusvoimien tai puolustusteollisuuden tarpeisiin. Yritys on ainoa alallaan maassa. Ystävällismielinen naapurimaa saa pääteltyä Pekan verotiedoista että missä laajuudessa kyseistä toimintaa puolustusjärjestelmässämme harjoitetaan.

Noita vastaavia mahdollisuuksia on tuhansia. Tuossa nyt oli kolme ensimmäisenä mieleen juolahtavaa.

Yksityishenkilöiden yksityiselämää koskevat tiedot ovat yksityisiä. Eivät ne kuulu minkään tekosyyn nojalla julkiseen levitykseen.

Tuosta on kyllä pakko olla samaa mieltä, että verotietoja ei tarvitse julkistaa. Miksi edes pitäisi? Mitä hyötyä niiden tietojen julkaisemisesta edes olisi?

Quote from: Ulkopuolinen on 05.06.2010, 13:03:40

Quote from: hoxpox on 04.06.2010, 04:36:18
Mitäs haittaa verotietojen julkisuudesta on?

Onko tuo kysymys pelleilyä vai etkö oikeasti tajua?

Asian selventämiseksi heitän pari esimerkkiä.

1) Liisa jättää psykopaattimiehensä, joka on uhannut tappaa Liisan jos Liisa jättää hänet. Liisa muuttaa kauas pikkupaikkakunnalle. Hän jopa vaihtaa nimensä. Mies kuitenkin hankkii itselleen koko maan käsittävät verotiedot ja etsii niistä Liisan, joka löytyykin vanhalla nimellään koska verotus on hoidettu sillä nimellä. Niinpä mies ottaa haulikon mukaan ja lähtee etsimään Liisaa vaikkapa siten että päivystää paikallisten ruokakauppojen, Liisan todennäköisimmän uuden työpaikan ja/tai keskeisten kulkuväylien kieppeillä.

2) Matti on lääkäri. Matti ei suostu kirjoittamaan huumereseptejä vanhoille linnanvenkulasekakäyttäjille, jotka moisesta yhteistyöhalun puutteesta katkeroituvat ja uhkaavat Matin henkeä. Poliisin mukaan on mahdoton tietää että kuinka vakavasti uhkaus pitää ottaa. Venkuloilla on kuitenkin takanaan henki- ja väkivaltarikoksia. Matti hankkii henkilötietojensa luovutuskiellon, vaihtaa asuntoa ja muuttaa puhelinnumeronsa salaiseksi. Venkulat saavat kuitenkin vastoin Matin tahtoa hankittua Matista ja hänen elämästään suunnilleen ne luovutuskiellossa olevat tiedot verotietojen ja vastaavien kautta.

3) Pekan pieni yritys - toiminimi Pekan Ratkaisut - on keskittynyt tuottamaan yhtä tiettyä tärkeää palvelua puolustusvoimien tai puolustusteollisuuden tarpeisiin. Yritys on ainoa alallaan maassa. Ystävällismielinen naapurimaa saa pääteltyä Pekan verotiedoista että missä laajuudessa kyseistä toimintaa puolustusjärjestelmässämme harjoitetaan.

Noita vastaavia mahdollisuuksia on tuhansia. Tuossa nyt oli kolme ensimmäisenä mieleen juolahtavaa.

Yksityishenkilöiden yksityiselämää koskevat tiedot ovat yksityisiä. Eivät ne kuulu minkään tekosyyn nojalla julkiseen levitykseen.

Minä en pelleile, en vaan oikeasti tajua. Minkä takia liisan tiedot menisi vanhalla nimellä? Jos liisa on vaihtanut paikkakuntaa nimen vaihdon yhteydessä, on verotiedot vanhalla nimellä vanhalla paikkakunnalla, tai uudella nimellä uudella paikkakunnalla.

Lääkäri-masan tapuksessa taas, mitä hyötyä venkuloille on seuraavasta tiedosta "Helsinki, Matti Meikäläinen, lääkäri, pääomatulot xxxx, ansiotulot xxxx" ? Kuvittelisin, että kyseisen lääkärin nimi on helpompi selvittää ko. terveyskeskuksen / lääkäriaseman minkälie henkilöstötiedosta. Olettaen, ettei koko nimi ole venkuloiden tiedoissa ennestään.

Pekan tapauksessa taas verotietojen julkisuus ei tuo mitään lisäarvoa sille, että ystävällismielinen naapurimaa saa tietoa jostain. Ihan yhtlailla ko. naapurimaa pystyy katsomaan firman nimellä firman tilinpäätökset ja näin ollen kaikki onkin jo selvillä. Ja yritysten ko. luvut on jokaisen saatavissa siitä yksinkertaisesta syystä, että yrityksille tehdään luottokelpoisuusluokitukset, jotka palvelevat kuluttajaa yrityksen vakavaraisuuden jne suhteen.

Onko joku siis vakavissaan sitä mieltä, että kunta, nimi, ammatti, pääomatulot, ansiotulot ja veroprosentti ovat niitä tietoja, joiden salassapito on tärkeää ihmisen turvallisuuden kannalta?

Itse en keksi kuin erään syyn mikä siihen oikeesti olisi. Ihmisen varallisuus pystytään arvioimaan ryöstöjä / tms suunniteltaessa. Ongelmaksi vain muodostuu se, että ihmisen asunto ja muu tilpehööri ympärillä antaa melkein yhtä tarkan tiedon mahdollisesta varallisuudesta tai varattomuudesta.

ps. Jos on paljon kirjotusvirheitä, niin syytän tätä näppäimistöä, joka tuntuu jättävän vähintään yhden merkin pois jokaisesta sanasta. :)

pps. Eli itseolen sitä mieltä, että mitä enemmän asiat on julkisia, sitä vähemmän niihin mahtuu spekulaatioita, väärin ymmärtämisiä ja selvää pimeää touhua.

ppps. Eli sis firman tapauksessa tuo rekisteri on nimeltään kaupparekisteriraportti. Sieltä löytyy työntekijöiden henkilötiedot ja kaikki vastaava.

Avoimuus on hyvästä muun muassa korruptiota ja veronkiertoa kitkettäessä. Myös sosiaalitoimistojen maksamat etuudet voisi julkistaa. Salailun lisääminen on väärä tie!

Yle näyttää keskisormea verottajan päätökselle päästää halukkaat suurituloiset pois jokavuotisesta verojulkisuudesta ja perustelee sitä heidän omalla edullaan.

QuoteToimittajalta: Verottaja perkaa pois suurituloisten listalta tuhansia nimiä – miksi Yle selvittää, ketkä listalta katosivat?

Suurituloisimpien tietojen merkittävyys painaa enemmän kuin henkilöiden toive pysyä poissa julkisuudesta, kirjoittaa verotietojen julkaisupäivän tuotannosta Ylessä vastaava Antti Parviala.

Suomalainen veroavoimuus ottaa tänä vuonna askeleen suljetumpaan suuntaan.

Verottaja poistaa suurituloisten listalta yli 4 000 henkilön tiedot heidän omasta toivomuksestaan. Vuosikausien ajan verottaja on koonnut median käyttöön listan suurituloisimmista eli yli 100 000 euroa vuodessa ansainneista veronmaksajista.

Tällä rajauksella nimilistaan kertyy runsas 70 000 henkilöä. Yle on julkaissut ja julkaisee tänäkin vuonna listan kärjestä ensimmäisten noin tuhannen henkilön tulo- ja verotiedot. Tässä otoksessa pienituloisimman vuosiansiot olivat viime vuonna lähes 900 000 euroa, joten aivan peruspulliaisista ei ole kyse.

Verotaakka ja sen jakautuminen hyvinvointiyhteiskunnassa ovat niin merkittäviä asioita, että Yle pyrkii selvittämään suurituloisimpien tulot ja verot siitäkin huolimatta, että verottaja ei enää itse kerro niistä kattavasti.

Pyrimme selvittämään verohallinnon julkisista tiedoista suurituloisten listalta poistettujen henkilöiden tiedot. Julkaisemme kuitenkin vain sellaisten henkilöiden tiedot, joiden vuositulot ylittävät miljoonan euron rajan. Näin haluamme varmistaa, että julkaistujen henkilöiden yhteiskunnallinen merkitys on niin merkittävä, että se painaa enemmän kuin henkilön oma toivomus pysyä poissa julkisuudesta.

Selvityksestä ei tule täydellinen, eikä kaikkia tuhansia poistettuja tietoja tulla saamaan selville. Saattaa siis olla, että listan suurituloisimman edeltä puuttuu useita vielä suurituloisempia ja nimensä poistoa vaatineita henkilöitä. Teemme kuitenkin voitavamme, jotta lista olisi ainakin vähemmän puutteellinen.

Epätietoisuus levittää epäluuloa

Verotietojen avoimuus on avoimen yhteiskunnan kulmakivi – on hyvä tietää, kuka niin sanotusti maksaa viulut. Avoimuus rakentaa luottamusta enemmän kuin tiedonsaannin vaikeuttaminen. Verotietojen julkaiseminen ei ole läheskään kaikkien mieleen, mutta siinä on paljon etujakin.

Yle ei julkaise verotietoja tirkistelynhalun tyydyttämiseksi, vaan siksi, että on tärkeää tietää, kenen maksamilla veroilla yhteiskuntaa rakennetaan ja rahoitetaan.

Ylen teettämän mielipidekyselyn mukaan suomalaiset kannattavat selkeästi verotietojen avoimuutta, mutta suurituloisten listan julkisuus jakaa mielipiteitä.

Ilman todellista tietoa tuloista ja veroista keskustelu yhteiskunnan oikeudenmukaisuudesta jää vaille tukevaa pohjaa. Silloin syntyy epätietoisuutta ja se ruokkii epäluuloisuutta. Sitä tuskin haluavat sen enempää suuri- kuin pienituloisetkaan.

[...]

Tulo- ja verotietojen avoimuudella on merkitystä myös harmaan talouden torjunnassa.

[...]

Nyt verottaja perustelee tietojen poistamista tietosuoja-asetuksella ja on siksi antanut tähän henkilörekisteriin kuuluville oikeuden kieltää tietojensa luovuttaminen eteenpäin. Tavallisimmin nimen perkaamista pois listalta on perusteltu turvallisuudella tai terveydellä.

Yle ja useat muutkin mediayhtiöt ovat haastaneet verottajan tulkinnan. Yle onkin valittanut verottajan linjan muutoksesta hallinto-oikeuteen jo vuosi sitten. Asiassa saataneen päätös mahdollisesti ensi vuoden tammikuussa.

Käytännössä verottajalla ei ole ollut resursseja käydä ainakaan syvällisesti läpi tuhansia nimien poistamispyyntöjä ja niiden perusteluja. Kaikkiaan 4 600 pyynnöstä hylättiin 67 kappaletta. Herää siis kysymys, onko listalta poistuminen ilmoitusasia.

Toisaalta moni myös oivaltaa, että suurituloisten listalle päätymisessä ja verojen maksamisessa ei ole mitään pahaa.

Päinvastoin, hyvä veromaksaja, kuten vaikkapa peliyhtiö Supercellin perustajiin kuuluva Ilkka Paananen, on saanut paljon myönteistä huomiota. Se ei ole haitaksi liike-elämässä – tai elämässä yleensäkään.

Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11613769) 1.11.2020

Ei ilmeisesti ole mikään pakina vaan toimittajan ja Ylen ihan oikeita näkemyksiä asiasta.

Quote from: Antti Parviala, YleVerotaakka ja sen jakautuminen hyvinvointiyhteiskunnassa ovat niin merkittäviä asioita, että Yle pyrkii selvittämään suurituloisimpien tulot ja verot siitäkin huolimatta, että verottaja ei enää itse kerro niistä kattavasti.

Miten "verotaakka ja sen jakautuminen" on merkittävä asia siltä kannalta, kuinka paljon nimenomaan yksittäiset suurituloiset maksavat veroja?

QuoteJulkaisemme kuitenkin vain sellaisten henkilöiden tiedot, joiden vuositulot ylittävät miljoonan euron rajan. Näin haluamme varmistaa, että julkaistujen henkilöiden yhteiskunnallinen merkitys on niin merkittävä, että se painaa enemmän kuin henkilön oma toivomus pysyä poissa julkisuudesta.

Edelleen, mikä yleinen intressi tukee nimenomaan suurituloisten verotietojen levittämistä Ylellä?

Quote from: Antti Parviala, YleVerotietojen avoimuus on avoimen yhteiskunnan kulmakivi – on hyvä tietää, kuka niin sanotusti maksaa viulut.

Mitä tekemistä yksittäisten ihmisten verotietojen levittämisellä on avoimen yhteiskunnan perustan kanssa?

Yhtä hyvin tai vielä paremmin voisi perustella myös sosiaaliturvatietojen avoimuutta. On hyvä tietää, kenen viulut jäävät muiden maksettaviksi.

Quote from: Antti Parviala, YleYle ei julkaise verotietoja tirkistelynhalun tyydyttämiseksi, vaan siksi, että on tärkeää tietää, kenen maksamilla veroilla yhteiskuntaa rakennetaan ja rahoitetaan.

Höpöhöpö. Todelliset motiivit voi päätellä vaikka siitä keskustelusta, jonka verotietojen julkistaminen joka vuosi laukaisee.

Quote from: Antti Parviala, YleIlman todellista tietoa tuloista ja veroista keskustelu yhteiskunnan oikeudenmukaisuudesta jää vaille tukevaa pohjaa. Silloin syntyy epätietoisuutta ja se ruokkii epäluuloisuutta. Sitä tuskin haluavat sen enempää suuri- kuin pienituloisetkaan.

Naurettavaa. Mitä sellaista oikeudenmukaisuuskeskustelua tukevaa saadaan yksittäisten ihmisten verotietoja levittämällä, jota ei saataisi enemmän vain tulonjakotilastoja käsittelemällä? Epätietoisuutta ja epäluuloisuutta ruokkii nimenomaan keskustelun jumittaminen huomiota saavien yksittäistapauksien ympärille.

Quote from: Antti Parviala, YleTulo- ja verotietojen avoimuudella on merkitystä myös harmaan talouden torjunnassa.

Mutta Ylellä ei taida olla tästä näyttöä.

Yhtä hyvin voisi perustella, että sosiaaliturvatietojen julkaiseminen auttaisi huijauksien torjunnassa. Kuten se tekisi.

Quote from: Antti Parviala, YleToisaalta moni myös oivaltaa, että suurituloisten listalle päätymisessä ja verojen maksamisessa ei ole mitään pahaa.

Päinvastoin, hyvä veromaksaja, kuten vaikkapa peliyhtiö Supercellin perustajiin kuuluva Ilkka Paananen, on saanut paljon myönteistä huomiota. Se ei ole haitaksi liike-elämässä – tai elämässä yleensäkään.

Mutta ylimielinen Yle siis päättää listoille päätymisestä vaikka hyvän veronmaksajan tahdon vastaisesti, koska tietää kaikessa paremmin, mikä on kenenkin oma etu.

QuoteYlen kysely: Veroille saa vastinetta lähes kaikkien mielestä, mutta perusuomalaisissa piilee verokapina

Suomalaiset rakastavat veroja ja luottavat järjestelmään, mutta nyt näkemyksissä alkaa olla myös repeämiä, sanoo professori Anu Kantola.

[...]

Tuloeroja ja varallisuuden jakaantumista tutkinut Helsingin yliopiston professori Anu Kantola pitää vaarana, että tietojen karsiminen hämärtää kokonaiskuvaa siitä, miten varallisuus kerääntyy.

– Suomessa suurituloisien joukko on niin pieni, että tämä tekee kokonaiskuvaan lovea.

[...]

– Suomalaiset tykkäävät veroista. Me luotamme järjestelmäämme laajasti, Kantola kiteyttää.

– Vastauksissa näkyy verojen suuri kannatus, mutta siellä alkaa olla myös repeämiä. Perussuomalaisista iso osa katsoo, että verot eivät auta heitä. Myös kokoomuksen kannattajissa epäilijöitä on aika paljon, Kantola jatkaa.

Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11614609) 1.11.2020

Quote from: Antti Parviala, YleTuloeroja ja varallisuuden jakaantumista tutkinut Helsingin yliopiston professori Anu Kantola pitää vaarana, että tietojen karsiminen hämärtää kokonaiskuvaa siitä, miten varallisuus kerääntyy.

– Suomessa suurituloisien joukko on niin pieni, että tämä tekee kokonaiskuvaan lovea.

Tuossa ei ole oikein mitään tolkkua.

Miten kokonaiskuvaa 70 000 suurituloisen verotiedoista hämärtää se, että joidenkin yksittäisten ihmisten verotiedoilla ei revitellä julkisuudessa? Kokonaiskuva on tilastollinen, kun taas anekdootinomainen lööppijulkisuus ja Ylen listat hämärtävät kokonaiskuvaa.

Jos kokonaiskuva on tärkeä niin pistetään se toinen puoli kokonaiskuvasta tapetille myös. Suurimmille tulonsiirtojen vastaanottajille oma julkisuutensa.

Mä olen sitä mieltä, että jos suurituloisia ahdistaa, kun muut tietävät kuinka paljon ansaitsevat, niin ansaitkoot vähemmän. Ei kaikkea tarjottua rahaa ole pakko ottaa vastaan. Ei ole pakko olla ahne, vaan voi tyytyä vähempään. Vai onko sitten jonkinlaista häpeää taustalla eli ymmärretään itse tekevänsä jotenkin väärin tai keplottelua tai muuta vastaavaa.

Ihan kaikkien verotiedot ja tulotiedot pitäisi olla julkisia. Niin vuorineuvosten kuin Abdurzalienkin.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että tulorekisterit pitäisi piilottaa kaikilta. Oksettavaa ajatella, miten media saa paskaläpysköilleen lukijoita sillä, että kateelliset suomalaiset tonkivat toisten tuloja ja puivat taskussa nyrkkiä sille, miten "tuokin paskiainen tienaa noin paljon". Monikaan ei juuri ajattele sitä, miten paljon kyseinen henklö on voinut joutua tekemään töitä asemansa eteen vain siksi, että hänellä olisi varaa hieman parempaan elintasoon. Juuri tuo kateus voi monissa tapauksissa johtaa myös ilkivaltaan niiden "rikkaiden paskiaisten" omaisuutta kohtaan.

Jos ihmisten raha-asiat täytyy julkisen kontrollin vuoksi olla näkösällä kaikelle kansalle että nähdään, mitä kukakin ansaitsee ja paljonko veroja maksaa, niin hyvähän meidän  terveystietojenkin on julkisia olla, muuten emme pysty kontrolloimaan kuinka sairas tai hullu kukakin naapuri on.

Mutta miten muuten saataisiin selville, ne joitten viralliset tulot ovat jotain 10000€  vuodessa mutta jotka asuvat hulppeassa omakotitalossa ja ajavat uudella luksusmersulla; jotta mahdollisten väärinkäytösten jäljille päästäisiin?

^ Eikaituo naapureiden tehtävä ole, siksi meillä on veroviranomaiset ja muut viranomaiset, että ne kyttäävät kantasuomalaista ihmistä.

Kukaan ihminen ei tee mitään sillä tiedolla, mitä joku tuntematon jossakin tienaa.

Sen sijaan jokaisella työpaikalla pitäisi olla ilmoitustaululla jokaisen työntekijän palkka.

Quote from: Emo on 02.11.2020, 19:25:11
^ Eikaituo naapureiden tehtävä ole, siksi meillä on veroviranomaiset ja muut viranomaiset, että ne kyttäävät kantasuomalaista ihmistä.

Kylmästä byrokratiasta puuttuu yhteisöllisyyden aspekti. Pitää olla jotain kansaa yhdistävää.

Eivätkä viranomaiset poliitikkojen kavereita oma-aloitteisesti käräyttelisi. Muistaakseni jonkun edellisen verotietojen salaamisyrityksen yhteydessä avoimuutta perusteltiin Ulf Sundqvistilla tai vastaavalla. Tuloja tyypillä riitti, vaikka oli juuri saanut vahingonkorvaukset kohtuullistettua.

Minä en ymmärrä miksi noiden tietojen pitäisi olla julkisia. Eikö tuohon voisi tehdä sellaista kompromissia, jossa näytetään verotiedot, mutta Ihmiset eivät olisi tunnistettavissa. Minusta verotietojen pitäisi olla sellaisia,  jossa tietojen saaminen kuuluisi vain viranomaisten oikeuksiin ja silloinkin jos on jotain epäilyttävää toimintaa.

Eikö Vastuullinen Media voisi jo jättää julkaisematta. Ihmisten yksityisiä tietoja ja kertoisi vain että..

Etsikää vain ihan itse ne muiden verotiedot! Tuosta kun jäisi vielä pysyvä merkintä, siitä kuka on katsonut ja kenen tietoja.

Kun verojen maksaminen on julkista, myös verovaroista saatavien avustusten vastaanottaminen pitäisi olla julkista. Ihan vaan kokonaiskuvan kannalta.
WanhaP

Quote from: l'uomo normale on 02.11.2020, 19:32:29

Quote from: Emo on 02.11.2020, 19:25:11
^ Eikaituo naapureiden tehtävä ole, siksi meillä on veroviranomaiset ja muut viranomaiset, että ne kyttäävät kantasuomalaista ihmistä.

Kylmästä byrokratiasta puuttuu yhteisöllisyyden aspekti. Pitää olla jotain kansaa yhdistävää.

Eivätkä viranomaiset poliitikkojen kavereita oma-aloitteisesti käräyttelisi. Muistaakseni jonkun edellisen verotietojen salaamisyrityksen yhteydessä avoimuutta perusteltiin Ulf Sundqvistilla tai vastaavalla. Tuloja tyypillä riitti, vaikka oli juuri saanut vahingonkorvaukset kohtuullistettua.

Verotoimistosta-han halukkaat voivat käydä nimeämiensä verotietoja kyyläämässä.

Nykysysteemi on jotensakin ihmisarvon vastainen, kun paskamedia revittää verotietoja ja kansa onanoi sylki suupielistä roiskuen näiden listausten äärellä.

Mutta sopiihan tämä ajankuvaan.
Haluan myös poliisin tiedot julkisiksi kontrolloidakseni, että keitä raiskaajia ja pedareita tässä sadan kilsan säteellä asuu.

Quote from: wjp on 02.11.2020, 20:27:39
Kun verojen maksaminen on julkista, myös verovaroista saatavien avustusten vastaanottaminen pitäisi olla julkista. Ihan vaan kokonaiskuvan kannalta.
WanhaP

Samaan aikaan, kun henkilötunnusta halutaan muuttaa, etteivät sellaiset "salaiset" asiat kuten ikä ja sukupuoli, jotka jokainen näkee joltisellakin tarkkuudella kun ihmistä vilkaisee, vaan paljastu ulkopuolisille, niin ei ole MITÄÄN perusteita julkaista ihmisten nimiä, asuinpaikkakuntia ym. tunnistetietoja taloustietoihin yhdisteltynä lehtien palstoilla.

On se nyt jumaliste, jos minun hetu vaaditaan vaihdettavaksi, ettei kukaan vaan saa tietää, että olen jonkin ikäinen ja nainen, mutta verotietoni pitää olla julkisia, että KOKONAISKUVA SAADAAN!!!

*****************************

Lisäys: Miksi sulkee vain kuukaudeksi?

  Verottaja salasi yli 4 000 ihmisen tiedot: HS sulkee Verokoneen protestiksi

https://www.hs.fi/talous/art-2000006772670.html

QuoteNäin kysyi HS:n päätoimittaja Antero Mukka perustellusti kolumnissaan tasan vuosi sitten. Tuolloin yli 200 suomalaista oli pyytänyt verottajaa kieltämään omien tietojensa julkaisun tiedotusvälineille toimitettavasta listasta, joka kattaa yli 100 000 euroa ansainneet suomalaiset. Viranomainen hyväksyi salaamisen Euroopan unionin uuteen tietosuoja-asetukseen vedoten. Lukuisat tiedotusvälineet, mukaan lukien HS, kanteli ratkaisusta hallinto-oikeudelle.

TÄNÄ syksynä verotietojen salaaminen kasvoi aivan uusiin mittoihin: verottaja hyväksyi yli 4 000 ihmisen pyynnön salata tietonsa listalta. Verohallinto käytännössä salaa tiedot kaikilta niiltä, jotka sitä pyytävät. Viranomaisella ei ole käytännössä mahdollisuutta selvittää kunnolla, pitävätkö pyynnön perusteena olevat seikat paikkansa.

Lopputuloksena tänä vuonna saatavilla oleva listaus on täysin puutteellinen. Sen pohjalta on yhä vaikeampaa tehdä yhteiskunnallisesti merkittävää tutkivaa journalismia, merkityksellisiä havaintoja ja tilastoja.

Hehheh ... nämä kommunistitoimittelijat, jotka eivät USKALLA tehdä mitään merkityksellisiä havaintoja tai tutkivaa journalismia, vaan lutkuttavat tuontimakkaraa posket lommollaan ja valkopesevät neekereitä, joiden Kela-Gold - vetoisesta talouspuolesta ei tohdita hiiskahtaa sanaakaan.

Onko nuo yli 100 000 ansaitsevat joitain näyttelyeläimiä?
Jos verotietojen mediarevittelyä (verotoimistostahan  tiedot saa kuka vaan) puolletaan palkkatasa-arvolla, niin eikö palkkatasa-arvoa tarvita alle 100 000 ansaitsevien joukossa?

Luin jostain, että myös 19 muuta mediaa sulkee verokoneen - hyvä! Sulkekaa lopullisesti, kiitos.
Varmaan ovat laskeskelleet, että kuukausi meuhkataan Trumpista, joten kannattaa siirtää verokohu myöhempään että saa silloinkin propagandaa kaupaksi.

Eiku tässä samassa Hyysärissä se 19 muutakin mainittiin ...

QuoteHELSINGIN SANOMAT haluaa tänään yhdessä 19 muun suomalaislehden kanssa kiinnittää lukijoidensa huomion avoimuusperiaatteeseen. Lehdet kampanjoivat verotietojen puolesta sulkemalla verkossa verokoneensa marraskuun ajaksi. Viestimet pidättäytyvät pääsääntöisesti myös pitkien tulo- ja verolistojen julkaisusta.

Protestilla haluamme havainnollistaa sitä pimentoa, johon suurituloisten verotietojen salaaminen johtaisi. Mielestämme verottajan kanta asiassa on virheellinen ja vastoin lainsäätäjän tahtoa.

Suomalaisen oikeusvaltion avoimuusperiaate juontaa juurensa Anders Chydeniuksen ajoille asti 250 vuoden taakse. Avoimuus on tärkeimpiä avaimia yhteiskunnan kehittymiselle myös jatkossa. 

Loppuun veisaamme vielä Maamme-laulun 🇫🇮

Quote[...]Yksittäiset verotiedot pysyvät julkisina, mutta olennaisten tietojen etsiminen yksitellen on hyvin vaikeaa. Verohallinnon pääjohtaja Markku Heikura myönsi STT:n haastattelussa maanantaina, että "niin sanotut yllätykset jäävät katveeseen".

"Avoimessa ja demokraattisessa yhteiskunnassa tarvitaan tietoa tulo- ja varallisuussuhteista sekä niiden kehityksestä", kirjoitti finanssioikeuden professori Kari S. Tikka marraskuussa 2005. "Tämän tarpeen tyydyttämisessä verotiedoilla on tärkeä sija. Ajantasaisuudellaan ja tarkkuudellaan niillä on merkittävä rooli myös keskustelun herättäjänä."

Kaksi vuotta sitten  The New York Times -lehti teki reportaasin suomalaisesta verotietojen avoimuudesta. Lehti kuvaili sitä poikkeukselliseksi maailmassa. Vaikka Suomen kaltainen avoimuus olisi tulotietojen osalta mahdotonta amerikkalaisessa yhteiskunnassa, lehden mukaan yhdysvaltalaiset ekonomistit ovat viime vuosina osoittaneet kasvavaa kiinnostusta palkkatietojen suurempaa julkisuutta kohtaan. Se voisi olla avain palkkatasa-arvon kehittämiseen niin sukupuolten kuin eri väestönosienkin välillä.

[...]

Avoimuuden kautta on myös ollut mahdollista ymmärtää, ketkä kantavat veronmaksajina eniten rahaa yhteiskunnan kassaan. Ei ole yhdentekevää, että yksittäinen suomalainen, kuten Jorma Ollila, on maksanut veroja parinkymmenen vuoden aikana lähes sata miljoonaa euroa.

Supercellin perustajat Ilkka Paananen ja Mikko Kodisoja ovat tehneet välttämättömyydestä suorastaan innostavan hyveen. Suomen historian suurimpina veronmaksajina he tarjoavat roolimallia yhteiskunnan vastuullisina tukijoina.

VAIKKA veropäivää on kuvailtu myös happamasti "kateuspäiväksi", verotietojen avoimuuden ytimessä on siitä syntyvä yhteiskunnallinen lisäarvo. Tietojen avulla Suomessa on kyetty käymään faktapohjaista keskustelua palkkatasa-arvon lisäksi esimerkiksi tulonjaosta, yksityistämisistä, veronkierrosta sekä yksityisten yritysten ja valtion laitosten johdon palkkauksesta. Lisäksi verokoneista on ollut hyötyä akateemiselle tutkimukselle.

Protestilla haluamme havainnollistaa sitä pimentoa, johon suurituloisten verotietojen salaaminen johtaisi. Mielestämme verottajan kanta asiassa on virheellinen ja vastoin lainsäätäjän tahtoa.

Suomalaisen oikeusvaltion avoimuusperiaate juontaa juurensa Anders Chydeniuksen ajoille asti 250 vuoden taakse. Avoimuus on tärkeimpiä avaimia yhteiskunnan kehittymiselle myös jatkossa.

https://www.hs.fi/talous/art-2000006772670.html

Kari S. Tikka auktoriteettina ja Anders Chydenius. Tikkakin on ollut useamman vuoden kuolleena, kun hänen homobaarista kotiin tuomansa nuoret seuralaiset surmasivat hänet raa'asti illanvieton päätteeksi.

New York Timeskin kehuu.

Edelleen tietoja saa, mutta ei valmiina listauksena vaan toimittajien pitää käyttää aikaa ja vaivaa.

Moni poliitikko on varmasti tyytyväinen salailun lisääntymiseen.

Verotietojen julkisuus ja myynti uteliaille on omituinen tapa. Kaikki julki tai ei ketään. Mitä se kellekkään kuuluu, jos naapuri tekee kovasti töitä ja toinen makaa perityn rahakasan päällä. Ennen oli valtiolla palkkaluokat, niistäkin on kai lähes kokonaan luovuttu. Voisiko joku perustella tämmöisen kateellisten kalenterin julkisuutta. Nythän sitten pyynnöstä saa salattua tulonsa, himmeetä touhua. Kaikki tai ei mitään!

Siellä on tulevaisuudessa sitten vain moukat nousukkaat, jotka haluavatkin tulla esitellyksi hyvätuloisina ja hyvä niin.
Olen aina ihmetellyt verotulojen kyttäämistä.

Vastuumedia kertoili että viidennes(?)ei halua koko juorukalenteria julkiseksi. En oikein itsekään ymmärrä tämän avoimuuden hienoutta. Kaikki jonkinmoisella ammattitaidolla varustetut henkilöt kyllä tietävät palkkamediaaninsa ja toimimallaan alalla käytössä olevat maksuperiaatteet kuin myös verottomien korvausten käytön.
Ei tämä julkisuus verotiedoissa ainakaan ulkomailta tulleiden huippuosaajien palkkoja ole oikein auttanut; jopa julkisuuteen asti on selvinnyt näitä "euron tuntipalkkaisia".
Lisäksi ainakin isoimmissa kaupungeissa pyörivät "yrittäjät" yariksineen ja wolttikasseineen eivät ole kalenteria ehtineet kai vilkaistakaan.
Nykykommunistien linjaa toki, toivottavasti haudattaisiin pian täytenä turhakkeena.

https://www.hs.fi/talous/art-2000006708438.html

Linkki Hesarin sivulle, jossa protestoidaan verotietojen salaamista. Se on sellainen dynaamisenoloinen animoitu sivu, joku ehkä osaa ottaa kuvakaappauksen jälkipolville.

Tuo hesarivalitus saa minut uskomaan että jotakin on tehty oikeaan suuntaan verotietoasiassa.

Quote[...]IS:n pitkäjänteisen työn ansiosta verottaja alkoi lähettää pyynnöstä medialle sähköisiä listoja, joita jokainen väline voi käyttää verojuttujensa pohjana haluamallaan tavalla. Viime vuonna verottaja luki tarkkaan EU:n tietosuojavelvoitetta ja päätyi ratkaisuun, että kansalaisella on oikeus salata tietonsa verottajan medialle antamassa massaluovutuksessa. Salausta pyytäneenkin tiedot ovat edelleen julkisia. Ne pitää vain kysyä erikseen. Viime vuonna tietojen salausta pyysi muutama sata henkilöä, nyt pyyntöjä oli 4 600.

Lähes kaikki salausta pyytäneet ovat sen myös saaneet.


SELVÄÄ on, että enää ei voida varmasti sanoa, ketkä ovat suurituloisimpia Suomessa. Vanhoista listoista voi löytää osan nimistä, mutta viime vuoden yllättäjät saattavat jäädä pimentoon, jos he ovat salanneet tietonsa. Median tehtävä on koota julkisista tiedoista mahdollisimman kattava aineisto, jotta syntyy oikea kuva suomalaisesta verotuksesta. Tätä työtä Ilta-Sanomat tekee tänäkin vuonna. Erityisen tärkeää tämä työ on tuloluokkien yläpäässä, jossa on enemmän mahdollisuuksia järjestellä omaa verotustaan.

ILTA-SANOMAT on sinnikkäällä verotietojen julkaisulla pystynyt vuosien varrella nostamaan tärkeitä asioita yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Nokian johtajien satumaiset optiovoitot siirrettiin ansiotuloverotuksen piiriin ja samalla tukittiin mahdolliset porsaanreiät 1990-luvulla, kiitos IS:n veroselvityksen.

Vuonna 1993 verojärjestelmä jaettiin ansiotuloihin ja pääomatuloihin. IS:n selvitykset ovat osoittaneet, että progressiivisesti verotettuja ansiotuloja on siirtynyt matalammin verotettaviksi pääomatuloiksi. Tälle rakenteelliselle vinoumalle poliitikot eivät ole pystyneet tekemään mitään. Pääomatuloista ei makseta kuntaveroa. Pitäisikö? Se on hyvä kysymys kuntatalouden katastrofaalisessa tilanteessa.[...]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006772321.html

Onko toimittajien tuloja listattu julkisuudessa?

Quote from: Faidros. on 03.11.2020, 06:26:22
Siellä on tulevaisuudessa sitten vain moukat nousukkaat, jotka haluavatkin tulla esitellyksi hyvätuloisina ja hyvä niin.
Olen aina ihmetellyt verotulojen kyttäämistä.

Aivan.

Ja sinänsä turhaa mölyä "avoimuuden" puutteesta, kun JOKAISEN SUOMALAISEN VEROTIEDOT OVAT JULKISET, senkun vaan toimittelija tekee "työnsä" ja jalkautuu verotoimistoon ETSIMÄÄN HALUAMANSA TIEDOT.

Mutta median laiskojen punnikkien pitäisi saada helppoa rahaa ja valmiit listat yli 100 000 ansaitsevista, mitkä sellaisenaan sitten julkaisevat ilman, että itse tarvitsee tehdä mitään asian eteen. Siittä tässä metakassa on kyse, kunhan hymistelevät tasa-arvosta.

Tiedämmehän me punamedian "tasa-arvon", se on kommunismi, kulttuurimarxismi, ja oman etunsa tavoittelu.
Odotapas, kun seuraavan kerran median pitäisi olla avoin ja kertoa raiskaajan tai puukottajan tuntomerkit, niin unohtuu uutisoinnin avoimuus välittömästi.

Quote from: Emo on 02.11.2020, 22:30:54
Verotoimistosta-han halukkaat voivat käydä nimeämiensä verotietoja kyyläämässä.

Millä tätä perustellaan? Avoimmuudella? Mitä helvettiä minun verotietoni kuuluvat naapurilleni?

Quote from: Lalli IsoTalo on 03.11.2020, 11:00:21

Quote from: Emo on 02.11.2020, 22:30:54
Verotoimistosta-han halukkaat voivat käydä nimeämiensä verotietoja kyyläämässä.

Millä tätä perustellaan?

Sitä en tiedä millä perustelevat, mutta näin on ollut niin kauan kuin minä muistan, käsittääkseni sieltä saa käydä katsomassa kenen tahansa verotiedot, vaikka 5000 euroa vuodessa tienaavan, kun vaan nimen tietää.

Julkisiahan verotiedot ovat, median möly ei johdu siitä että verotiedot olisivat edelleenkään  salattuja tietoja, mutta kun toimituksen laiska p-säkit ovat tottuneet saamaan koneilleen verotoimistoista valmiit listat ja nyt tyhjäntoimittajien pitäis itse jalkautua verotoimistoihin tutkimaan verotietoja, ei ole mitään helppoa valmista listaa mitä pistää lehteen, niin harmittaahan se ja alkaa itkuparku.

Eikä sitten näköjään ne verokoneetkaan pysyneet kuukautta kiinni kuten Hesari yöllä uhosi? Hyysärin sivuilla on uutisia verotuloista, vaikka ei pitänyt olla. Arvasihan sen, valemedia valehtelee aina. Aina.

QuoteAmer-kaupalla rikastuneen Ilkka Brotheruksen tulot lähes 66 miljoonaa, Orpon tulot kasvoivat oppositiossa – HS seuraa veropäivää hetki hetkeltä

Hesarin veroseuranta-otsikko. En oikein tajua, mitä Hesari on tässä verotietojutussa boikotoivinaan.

Maisa Torpalla oli muuten pienet tulot, mutta Esperi Caren johtajana huonoa mainetta saanut nainen (en muista nimeä) sai 800 000€ verotettavaa tuloa.

Kaikki kansalaisen valtiolle maksamat rahat pitäisi oletusarvoisesti olla vain kansalaisen oma asia. Kaikkien valtion kustannuserien pitäisi oletusarvoisesti julkisia, mahdollisimman tarkasti saajakohtaisesti eriteltynä.

QuotePääkirjoitus: Verottajan outo salaus­linjaus ei saa pysäyttää vero­tietojen keräämistä – IS kertoo tulot ja verot mahdollisimman kattavasti

Verottajan omaehtoinen julkisen tiedon salaaminen EU:n tietosuoja-asetuksen perusteella on askel vaaralliseen suuntaan.

[...]

Median tehtävä on koota julkisista tiedoista mahdollisimman kattava aineisto, jotta syntyy oikea kuva suomalaisesta verotuksesta. Tätä työtä Ilta-Sanomat tekee tänäkin vuonna. Erityisen tärkeää tämä työ on tuloluokkien yläpäässä, jossa on enemmän mahdollisuuksia järjestellä omaa verotustaan.

ILTA-SANOMAT on sinnikkäällä verotietojen julkaisulla pystynyt vuosien varrella nostamaan tärkeitä asioita yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Nokian johtajien satumaiset optiovoitot siirrettiin ansiotuloverotuksen piiriin ja samalla tukittiin mahdolliset porsaanreiät 1990-luvulla, kiitos IS:n veroselvityksen.

[...]

Verotietojen julkistaminen on yhteiskunnan avoimuuden kannalta tärkeää ja merkittävää. Valitettavasti monet, merkittävät ansiotiedot jäävät nyt pimentoon, ja se hämärtää kuvaa suomalaisen yhteiskunnan tulonjaosta.

ON selvää, että julkisten verotietojen salaaminen massaluovutuksessa ei ole julkisuuslainsäädännön hengen mukaista.

[...]

Samalla kun yhteiskunnassa pyritään avoimuuteen ja läpinäkyvyyteen, toisella kädellä järjestelmää liikutetaan päinvastaiseen suuntaan. Suomessa verotiedot ovat julkisia, ja totta on, että se on harvinaislaatuista maailmalla.

[...]

Koko keskustelu on outo: eihän rehellisesti tienatuissa tuloissa ja niistä maksetuissa veroissa pitäisi olla mitään hävettävää tai peiteltävää. Eihän?

VEROTTAJAN omaehtoinen julkisen tiedon salaaminen EU:n tietosuoja-asetuksen perusteella on askel vaaralliseen suuntaan.

Mikä on seuraava etappi?

Onko tietosuoja-asetuksesta tulossa keppihevonen, jota käytetään varmuuden vuoksi, ennakoiden?

Totuus on, että Suomessakin tiedotusvälineiden ja journalistien työtä sekä kansalaisten oikeutta saada tietoa yritetään hankaloittaa viranomaismääräyksillä. Se ei tapahdu rysähtämällä vaan pikkuhiljaa, hivuttamalla. Poliitikkojen pitäisi olla tässäkin asiassa hereillä – ennen kuin on myöhäistä. Median toimintavapauksissa ja tiedonsaannissa Puolan ja Unkarin tie ei todellakaan ole meidän tiemme.

Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006772321.html) 3.11.2020

QuoteMiksi suljemme HS:n Verokoneen kuukaudeksi?

Avoimuus on tärkeimpiä avaimia yhteiskunnan kehittymiselle myös jatkossa, kirjoittaa Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Kaius Niemi kolumnissaan.

JÄIKÖ VUOSI 2019 historiaan ajankohtana, jolloin Suomessa vähin äänin hylättiin ajatus verotietojen avoimuudesta?

[...]

Lopputuloksena tänä vuonna saatavilla oleva listaus on täysin puutteellinen. Sen pohjalta on yhä vaikeampaa tehdä yhteiskunnallisesti merkittävää tutkivaa journalismia, merkityksellisiä havaintoja ja tilastoja.

Yksittäiset verotiedot pysyvät julkisina, mutta olennaisten tietojen etsiminen yksitellen on hyvin vaikeaa. Verohallinnon pääjohtaja Markku Heikura myönsi STT:n haastattelussa maanantaina, että "niin sanotut yllätykset jäävät katveeseen".

AVOIMUUS EI OLE lehdistöä vaan kansalaisia varten.

"Avoimessa ja demokraattisessa yhteiskunnassa tarvitaan tietoa tulo- ja varallisuussuhteista sekä niiden kehityksestä", kirjoitti finanssioikeuden professori Kari S. Tikka marraskuussa 2005. "Tämän tarpeen tyydyttämisessä verotiedoilla on tärkeä sija. Ajantasaisuudellaan ja tarkkuudellaan niillä on merkittävä rooli myös keskustelun herättäjänä."

Kaksi vuotta sitten The New York Times -lehti teki reportaasin suomalaisesta verotietojen avoimuudesta. Lehti kuvaili sitä poikkeukselliseksi maailmassa. Vaikka Suomen kaltainen avoimuus olisi tulotietojen osalta mahdotonta amerikkalaisessa yhteiskunnassa, lehden mukaan yhdysvaltalaiset ekonomistit ovat viime vuosina osoittaneet kasvavaa kiinnostusta palkkatietojen suurempaa julkisuutta kohtaan. Se voisi olla avain palkkatasa-arvon kehittämiseen niin sukupuolten kuin eri väestönosienkin välillä.

VAIKKA veropäivää on kuvailtu myös happamasti "kateuspäiväksi", verotietojen avoimuuden ytimessä on siitä syntyvä yhteiskunnallinen lisäarvo. Tietojen avulla Suomessa on kyetty käymään faktapohjaista keskustelua palkkatasa-arvon lisäksi esimerkiksi tulonjaosta, yksityistämisistä, veronkierrosta sekä yksityisten yritysten ja valtion laitosten johdon palkkauksesta. Lisäksi verokoneista on ollut hyötyä akateemiselle tutkimukselle.

Avoimuuden kautta on myös ollut mahdollista ymmärtää, ketkä kantavat veronmaksajina eniten rahaa yhteiskunnan kassaan. Ei ole yhdentekevää, että yksittäinen suomalainen, kuten Jorma Ollila, on maksanut veroja parinkymmenen vuoden aikana lähes sata miljoonaa euroa.

Supercellin perustajat Ilkka Paananen ja Mikko Kodisoja ovat tehneet välttämättömyydestä suorastaan innostavan hyveen. Suomen historian suurimpina veronmaksajina he tarjoavat roolimallia yhteiskunnan vastuullisina tukijoina.

HELSINGIN SANOMAT haluaa tänään yhdessä 19 muun suomalaislehden kanssa kiinnittää lukijoidensa huomion avoimuusperiaatteeseen. Lehdet kampanjoivat verotietojen puolesta sulkemalla verkossa verokoneensa marraskuun ajaksi. Viestimet pidättäytyvät pääsääntöisesti myös pitkien tulo- ja verolistojen julkaisusta.

Protestilla haluamme havainnollistaa sitä pimentoa, johon suurituloisten verotietojen salaaminen johtaisi. Mielestämme verottajan kanta asiassa on virheellinen ja vastoin lainsäätäjän tahtoa.

Suomalaisen oikeusvaltion avoimuusperiaate juontaa juurensa Anders Chydeniuksen ajoille asti 250 vuoden taakse. Avoimuus on tärkeimpiä avaimia yhteiskunnan kehittymiselle myös jatkossa.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000006772670.html) 3.11.2020

Jos Sanoma uhraisi edes kymmenesosan tästä raivosta ja energiasta suomalaisten sananvapauden puolustamiseen, niin sillä olisi jo vaikutusta.

Mutta ei, vaan pannaan verotietoja ilmoittava nettipalvelu kiinni, mikä protestina vertautuu lähinnä Greta Thunbergin koululakkoon tai elokapinalaisen housuun pissimiseen Kaisaniemenkadun mielenosoituksessa.

QuoteHS ja Turun Sanomat osoittavat mieltään verotietojen salailusta – omat mediapomot pimittivät huipputulojaan

Sanoman ja Turun Sanomien yritysvaikuttajat pyysivät verotietojensa poistoa listoilta.

[...]

Osa Suomen päivälehdistä arvostelee verottajaa mielenilmauksella. Helsingin Sanomat, Aamulehti, Turun Sanomat ja vajaat parikymmentä muuta lehteä jättävät verokoneen toistaiseksi julkaisematta protestina.

[...]

Sanoman ja Turun Sanomien omistus- ja johtoportaat ovat omissa asioissaan eri linjoilla kuin yhtiöiden julkaisemat sanomalehdet. Sanoma Groupin toiseksi ja kolmanneksi suurimmat henkilöomistajat Robin Langenskiöld ja Rafaela Seppälä eivät näy suurituloisten listalla.

Langenskiöld, 74, tienasi viime vuonna 14 710 085,69 euroa, joista lähes kaikki olivat pääomatuloja. Seppälän, 66, tulot olivat 11 544 977,03 euroa, niin ikään lähes yksinomaan pääomatuloja. Kaksikko omistaa yhteensä lähes 14 prosenttia Sanoma Groupin osakkeista.

Suurin henkilöomistaja Antti Herlin ei pyytänyt tietojaan pois listalta. Herlin tienasi 8,76 miljoonaa euroa, joista suurimman osan pääomatuloina.

Kustannusyhtiö Turun Sanomat Oy:n toimitusjohtaja Jaakko Ketonen on niin ikään pyytänyt verotietojensa poistamista medialistoilta. Ketosen ansiot nousevat 935 436,94 euroon, joista noin kaksi kolmasosaa oli pääomatuloja. Hallituksen puheenjohtaja Heikki Ketonen puolestaan pyysi 896 848,20 euron tienestiensä salaamista. Myös hänen osaltaan suurin osa summasta muodostui pääomatuloista.

Iltalehti ei ole tavoittanut Ketosia kommentoimaan verotietojaan.

Iltalehti (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c2a5b6aa-f429-4095-a3d7-fedd0068e588) 3.11.2020

Quote from: Lalli IsoTalo on 03.11.2020, 15:09:26
Kaikki kansalaisen valtiolle maksamat rahat pitäisi oletusarvoisesti olla vain kansalaisen oma asia. Kaikkien valtion kustannuserien pitäisi oletusarvoisesti julkisia, mahdollisimman tarkasti saajakohtaisesti eriteltynä.

Sittenpä poistuisi se viimeinenkin pidäke äärieliitin jeesusteluilta. Nykyisinhän homma menee niin, että tuo porukka mainostaa läpi vuoden omaa enkelimäistä olemustaan ja pyyteettömyyttään. Täydellisiä ovat, mutta heitä alempia ihmisiä toki pitää oikeutetusti kurmuuttaa.

Kurmuuttaa koska sillä sitä tienataan. Raha ja valta tätä maailmaa ajaa. Siitä ei vaan saisi puhua, koska instagram tyrkkykään ei halua, että tienaamiskanavat olisivat kaikkien tiedossa.

Quote from: Aimo Räkä on 02.11.2020, 11:39:46
Jos kokonaiskuva on tärkeä niin pistetään se toinen puoli kokonaiskuvasta tapetille myös. Suurimmille tulonsiirtojen vastaanottajille oma julkisuutensa.

Suurimmat tulonsiirtojen saajathan on eri tavoin pitkäaikaissairaita tai onnettomuuteen joutuneita, vammaisia tai vammautuneita. Siitähän riemu repeäisi kun joka kunnan kalleimmat potilaat listattaisiin kuvien kanssa paikallislehteen.

Toimittajien tuohtumuksesta päätellen nyt mentiin ihon alle, kun kehdattiin rajoittaa heidän tekemisiään. Valituksista päätellen vähintään demokratia ja oikeusvaltio ovat vaarassa, kun toimittajat eivät enää saa verottajalta täyttä listaa suurimmista veronmaksajista.

Sen sijaan, että toimittajat syyttäisivät heille hieman lisävaivaa aiheuttavasta muutoksesta EU-sääntelyä, jutuissa on vihjailtu enemmän tai vähemmän suoraan, että verottajan tulkinta on väärä ja laiton.

Quote from: no future on 03.11.2020, 21:53:49

Quote from: Aimo Räkä on 02.11.2020, 11:39:46
Jos kokonaiskuva on tärkeä niin pistetään se toinen puoli kokonaiskuvasta tapetille myös. Suurimmille tulonsiirtojen vastaanottajille oma julkisuutensa.

Suurimmat tulonsiirtojen saajathan on eri tavoin pitkäaikaissairaita tai onnettomuuteen joutuneita, vammaisia tai vammautuneita. Siitähän riemu repeäisi kun joka kunnan kalleimmat potilaat listattaisiin kuvien kanssa paikallislehteen.

Niin? Valtamedian tämänpäiväisten urputusten logiikalla sehän olisi vain yleinen ilon aihe, kun kaikki näkisivät, kuinka korkea sosiaaliturvan taso Suomessa on ja miten hyvään tarkoitukseen verorahat menevät.

Quote from: Roope on 03.11.2020, 22:17:23

Quote from: no future on 03.11.2020, 21:53:49
Suurimmat tulonsiirtojen saajathan on eri tavoin pitkäaikaissairaita tai onnettomuuteen joutuneita, vammaisia tai vammautuneita. Siitähän riemu repeäisi kun joka kunnan kalleimmat potilaat listattaisiin kuvien kanssa paikallislehteen.

Niin? Valtamedian tämänpäiväisten urputusten logiikalla sehän olisi vain yleinen ilon aihe, kun kaikki näkisivät, kuinka korkea sosiaaliturvan taso Suomessa on ja miten hyvään tarkoitukseen verorahat menevät.

YLEn puoli yhdeksän uutisissa antaumuksella luettelivat rikkaita, jotka olivat pyytäneet tulojensa salaamista, ja sitä mitä heidän maksamillaan veroilla voitaisiin saada aikaan. Kai vakuutuskuorista olisi ratkaisu julkisuusongelmaan?

Quote from: l'uomo normale on 03.11.2020, 22:21:30
YLEn puoli yhdeksän uutisissa antaumuksella luettelivat rikkaita, jotka olivat pyytäneet tulojensa salaamista, ja sitä mitä heidän maksamillaan veroilla voitaisiin saada aikaan. Kai vakuutuskuorista olisi ratkaisu julkisuusongelmaan?

Nämä oli tosiaan monessa uutisessa lueteltu erikseen, ja asiayhteydessä käytetty sana oli yleensä "pimittäminen", ikään kuin toimittajat olisivat napanneet listalta poistamista pyytäneet verekseltään kiinni jostain laittomuudesta.

Samat avoimuudesta, kokonaiskuvasta ja faktapohjaisesta päätöksenteosta jeesustelevat toimittajat ja toimitukset kieltäytyvät uutisoimasta rikoksesta epäiltyjen ja tuomittujen ulkomaalais- tai turvapaikanhakijataustaa.

Ainakaan tuo oman nimen poistaminen listalta ei kannata alkuunkaan. Suurin osa näistä oli jotain tuntemattomia suuruuksia johon kukaan ei olisi kiinnittänyt huomioita julkaistulla listalla. Nyt poistamista pyytäneet joutui oikein erikseen tikunnokkaan.

Toimittelija on kyllä taas munannut itsensä, mikäs siinä on maksella veroja kun itse kuppaa verorahaa. Oikea toimittaja kirjoittaisi siitä ovatko nämä kaupunginjohtajat palkkansa arvoisia vai onko kaupunginjohtajan virka palkkio jostain suhmuroinnista. Ja se mikä kiinnitti huomiotani ovat olemattomat tai pienet pääomatulot, tuollaisilla tuloilla fiksu ja yritteliäs henkilö pystyisi helposti sijoittamaan kohtuullisia summia ja saada reippaat pääomatulot mutta nämä eivät.

Quote
X

Johtajat maksavat myös paljon veroja
Kaikki kaupungin ykkösjohtajat maksoivat myös paljon veroja.

Eniten veroja maksoi myös eniten tienannut eli Tampereen Lauri Lyly. Hän maksoi 278 850 euron tuloistaan yhteensä veroja ja maksuja 139 251 euroa.

Toiseksi eniten veroja maksoi myös toiseksi eniten tienannut kaupunginjohtaja eli Turun Minna Arve (tulot yhteensä 211 004 ja verot ja maksut yhteensä 96 786 euroa) ja kolmanneksi eniten kolmanneksi eniten tienannut eli Vantaan Ritva Viljanen (tulot yhteensä 201 392 euroa ja verot ja maksut yhteensä 91 117 euroa).

Alla olevassa taulukossa kaupunginjohtajien tulot ovat kaupunkien asukasmäärän mukaisessa järjestyksessä, suurin kaupunki Helsinki ensimmäisenä.

X

https://yle.fi/uutiset/3-11626750

[tweet]1323504181068599296[/tweet]

QuoteVeronika Honkasalo

Jos yli 4000 verotiedot on salattu, on selvää, ettei voida enää puhua verotietojen avoimuudesta. Verotiedot ovat keskeinen elementti, kun käsitellään mm. varallisuuseroja, tulonjakoa ja yhteiskunnan eriarvoisuutta. Nyt tuota keskustelua kavennetaan hallinnollisella  linjauksella.

Twiitti kertoo paljon kansanedustaja Honkasalon ymmärrysrajoitteisuudesta.

Todellisuudessa yhtään verotietoa ei ole edelleenkään salattu.

Toisaalta varallisuuseroja, tulonjakoa ja yhteiskunnan eriarvoisuutta voisi käsitellä tilastoyhteenvetojen kautta julkaisematta yhtään henkilökohtaista verotietoa, jotka kaventavat keskustelua yksittäistapauksiin.

^ Maltan tuskin odottaa sitä että Honkasalo tajuaa että joidenkin maahanmuuttajaryhmien yritteliäisyyttä voi tutkia jopa verokoneiden avulla, syöttämällä näiden ryhmien yleisimmät etu- ja sukunimet ja katselemalla vastausten määrää. Esimerkiksi musliminimien ja kiinalaisnimien edustus yli sadan tuhannen tienaajien joukossa on aivan selkeästi toisin päin kuin näiden ryhmien koot Suomessa...

Tuon tiedon kanssa rehellisesti eläminen on hänelle varmasti ongelma, hän ei ole vain keksinyt sitä vielä.

Quote from: foobar on 04.11.2020, 12:15:31
^ Maltan tuskin odottaa sitä että Honkasalo tajuaa että joidenkin maahanmuuttajaryhmien yritteliäisyyttä voi tutkia jopa verokoneiden avulla, syöttämällä näiden ryhmien yleisimmät etu- ja sukunimet ja katselemalla vastausten määrää.

Suurituloisten listan tuottaminen tiedotusvälineille on ollut verohallinnon ylimääräinen palvelu, ei lakisääteinen tehtävä. Yhtä hyvin voisi vaatia, että verohallinnon pitää tuottaa tutkittavaksi listoja esimerkiksi maahanmuuttajataustan perusteella. Mutta-sehän-on-ihan-eri-asia-ja-rasismia!

Kuten eilen televisiossa haastateltu verohallinnon johtaja tjms. selitti, poliitikot voivat halutessaan muuttaa lakia niin, että suurituloisten listan tuottaminen muuttuu lakisääteiseksi (siinäpä vasta laki). Muuten tilanne ei muutu, kun joudutaan odottamaan vuosikausia hallinto-oikeuden ja lopulta KHO:n ratkaisua.

Valtamedia ei kuitenkaan ole hyökännyt asiassa kansanedustajien kimppuun (vink: hallituspuolueilla enemmistö) vaan syyttänyt verohallintoa väärästä ja laittomasta tulkinnasta.

Kateellinen kommunisti vinkuu.

Quote
X

Verohallinto antoi 4 448 varakkaan piilottaa tulonsa suomalaisilta.

Aiemmin verottaja on lähettänyt medialle listan yli 100 000 euroa tienanneista. Nyt suurtienaajat voivat vaatia tietojensa poistamista listalta.

Ideaa on vastustanut iso joukko yhteiskunnan avoimuutta vaalivia tahoja, muun muassa työntekijöiden Journalistiliitto ja työnantajien Medialiitto, lähes kaikki suomalaiset tiedotusvälineet, Julkisen sanan neuvosto, monet hallinto-oikeuden asiantuntijat. Jopa jotkut ministerit ovat kritisoineet päätöstä. Pääministeri Sanna Marinin (sd.) mukaan verottajan päätös on "erittäin valitettava", ja kuntaministeri Sirpa Paatero (sd.) esitti puheessaan, että verottajan tulisi toimittaa jopa aiempaa avoimemmat tiedot. Verottaja itse perustelee päätöstä omalla tulkinnallaan EU:n tietosuojalaeista.



Nokkelat huuliveikot kertovat joka vuosi saman vitsin: verolistojen julkaisupäivä on heidän mukaansa "kateuspäivä". He vastustavat yhteiskunnan avoimuutta ideologisista syistä ja antavat ymmärtää, että verotietojen julkaisussa on kyse vain kateudesta, tirkistelynhalusta ja klikinmetsästyksestä.

Se ei pidä paikkaansa. Silti median tulee tietenkin perustella kirkkaasti, miksi ihmisten verotietoja on tärkeää julkaista.

X

https://www.journalisti.fi/artikkelit/2020/9/rikkaiden-omaisuudesta-pitisi-julkaista-tietoja-paljon-avoimemmin/

[tweet]1330134085428252672[/tweet]

Quote from: Golimar on 21.11.2020, 15:56:56
Nokkelat huuliveikot kertovat joka vuosi saman vitsin: verolistojen julkaisupäivä on heidän mukaansa "kateuspäivä". He vastustavat yhteiskunnan avoimuutta ideologisista syistä ja antavat ymmärtää, että verotietojen julkaisussa on kyse vain kateudesta, tirkistelynhalusta ja klikinmetsästyksestä.

Se ei pidä paikkaansa.

Että ei pidä paikkaansa? Sadat kyseisen päivän uutiset ja tuhannet kommentit kertovat toista kieltä. On kaikille selvää, että kyseistä listaa ei tarvita "tutkimukseen" tai "korruption paljastamiseen", kuten listan julkaisua on naurettavasti perusteltu. Tutkijat ja poliisit saavat tietonsa muuta kautta kuin sanomalehdistä.

Quote from: Maria Pettersson
Silti median tulee tietenkin perustella kirkkaasti, miksi ihmisten verotietoja on tärkeää julkaista.

Olemmeko osanneet avata, miksi ihmisillä on oikeus tietää, ketkä Suomessa voivat käyttää suurta taloudellista valtaa? Olemmeko kertoneet, kuinka tärkeää on tietää, miten eri yrityksissä tienataan, mistä kaikkialta poliitikot saavat tuloja tai millaisia veroja rikkaat maksavat? Osaammeko avata, miten suurituloisimpien tulonkehitys vaikuttaa koko yhteiskuntaan?

Puheena oleva lista ei vastaa noihin kysymyksiin, eikä kyse ole verotietojen julkisuudesta vaan journalisteille jaettavasta suurituloisten listasta, jonka laatiminen ei kuulu verottajalle annettuihin velvollisuuksiin.

Quote from: Maria PetterssonVerohallinto muistuttaa mielellään, että yksittäisen ihmisen tiedot saa edelleen kysymällä. Ero aiempaan on kuitenkin huomattava. Ennen median oli helppo kertoa kansalaisille, ketkä Suomessa tienaavat hyvin paljon. Kansalainen sai kerralla käsityksen maansa tuloeliitistä. Nyt toimittajien pitää arvailla ja jäljittää suurituloisia pistokokein. Arvailu on väistämättä epätarkkaa, eikä kansalainen siis saa kaikkea hänelle kuuluvaa tietoa.

Höpsis. Kansalainen ei mitenkään saa "kerralla käsitystä" listan 70 000 ihmisestä. Sellaisen voi saada vain tilastojen kautta. Mitä tarkoitusta muutamien median valikoimien "tuloeliitin" jäsenten nimeäminen ja yksittäisten lukujen luetteleminen siis palvelee, jos ei juuri kateutta ja tirkistelynhalua?

Quote from: Maria PetterssonHallintolakiin vedoten verottaja vieläpä joudutti salailua. Jos piilotuspyyntö oli tehty huolimattomasti, virkailija soitti perään ja auttoi sen täydentämisessä. Piilottamisen perusteeksi kävi "henkilökohtainen syy". Verottaja ei selvittänyt, olivatko esitetyt syyt totta. Piilottajan ei tarvinnut esimerkiksi todistaa, että verotietojen julkaisu vaarantaa hänen terveytensä, oma väite riitti. Hyväksyttyjä salauspyyntöjä oli lähes 4 500, hylättyjä vain 95.

Millä oikeudellisella perusteella ja millä ihmeen resursseilla verottajan olisi pitänyt selvittää, "olivatko esitetyt syyt totta"?

Pettersson oireilee maailmankatsomuksestaan käyttämällä laillisten oikeuksiensa käyttäjästä nimitystä "piilottaja" ja "salailija". Petterson antaa ymmärtää, että kyse on lakia kiertävistä yhteiskunnan vihollisista, jotka eivät ansaitse samoja oikeuksia kuin muut.

Quote from: Maria PetterssonMonet tiedotusvälineet protestoivat Verohallinnon päätöstä sulkemalla verokoneensa kuukauden ajaksi. Moni rikas huokaisi varmaankin helpotuksesta: nyt heidän tulonsa jäivät piiloon juuri niin kuin he halusivatkin! Toivottavasti ensi kuussa avautuvat koneet sisältävät mahdollisimman monen salailijan tiedot. Se lähettää viestin: salailulla ei voita mitään. Haastatteluissa soisi kysyttävän, miksi ihminen haluaa salata tulonsa.

Toisin sanoen Journalisti-lehden päätoimittaja Maria Petterson ei piittaa pätkääkään siitä, vaarantaako tietojen julkistaminen jonkun terveyden. Tulkoon vaikka uusia ihmiskaappauksia, ei väliä, mutta kostoksi tulojen salailusta jos ei puukko niin vähintään mikki kurkkuun ja mediajulkisuuden valokeila päälle.

Quote from: Maria PetterssonVerottajan nyt valitsema salailu on takapakkia yhteiskunnan avoimuudelle.

En usko, että Pettersson on niin pässi, että ei ymmärtäisi, että julkisuuslain ja EU-asetuksen tulkinta ei ole eikä pidäkään olla verottajan päätettävissä oleva asia. Parhaillaan odotetaan hallinto-oikeuden ratkaisua, ja siinä kestää jopa vuosia. Pettersson kuitenkin vastustaa asian selvittämistä oikeudessa ja vaatii verottajaa omavaltaisesti mahdollisesti rikkomaan lakia kansalaisten oikeuksista piittaamatta. Että sellainen maailmankatsomus.

Demarijohtoinen hallitus (Pettersson entinen demariavustaja) voi halutessaan milloin tahansa muuttaa epämääräisen tilanteen lailla, mutta ei ole tehnyt elettäkään siihen suuntaan. Sen sijaan myös demaripääministeri on osoittanut syyttävällä sormella verottajaa.

Mistä tulikin mieleen, että on vaikea keksiä alhaisempaa matelijaa kuin...

Verotietojen julkistuksessa on kyse pitkälti samasta asiasta kuin esimerkiksi siitä että kirjoitetaan kuinka Vesa keskinen on aloittanut YT-neuvottelut firmassaan. Paljon oli kommentteja ersimerkiksi siitä kuinka hänen olisi pitänyt jättää lambo ostamatta ja pitää sillä työntekijät töissä vähän pitempään. Keskinen ei kuitenkaan maksa niitä palkkoja omasta pussistaan vaan yritys maksaa ne. Lisäksi jos työntekijä on kuluerä pelkästään, miksi pitäisi pitää töissä. Kyläkauppa on kuitenkin tuonut paljon töitä tuolle seudulle.

Samoin Sampo Kaulasesta kirjoitettiin että jakaa 100 000€ osingot ja sai saman verran koronatukea, mutta lehti jättää kertomatta ne investoinnit ynnä muut joilla kauppaa on pidetty ja pidetty pyörimässä.

Pointti on siinä että media haluaa klikkiotsikoita. Mahdollisimman raflaavia juttuja joilla saadaan ihmiset lukemaan ja tilaamaan. Verotiedot ovat juuri sellainen jotta nähdään kuinka paljon kukakin on maksellut veroja. Ei noilla uutisjutuilla kyllä veropetoksia ehkäistä. Vallan vahtikoira on chihuahua joka räksyttää kun sieltä viedään lelu mutta ei siitä ole muuten mitään vaaraa.

Quote from: Avautuminen by Sampo KaulanenNormi ihminenhän ei näe välttämättä mitä Iltalehti hakee tässä.
Se näkee vaan lööpin johon on painettu musta tausta, pressikuvista mahollisimman vittumainen kuva ja sit otetaan osinko/koronatuki samaan.
Mitä haetaan? Varmaan arvaat.
Samallahan vaivalla olis voinu laittaa että maksettiin 1.2miljoonaa palkkoja jotka valuu tähä alueelle ja tuloveroina 100k valtion kassaan. Puhumattakaan kaikista investoinneista, mut ei...
Helvetin jännä et tommonen järettömän kokonen mediatalo jahtaa yrittäjiä. Unohtuu että tässä on muitakin kuin mie.
Mie en ole Iltalehelle antanu juttua enkä tule enää koskaan niin tekemään.
Miks osinkoa sit jaettiin? No mulla on talolaina, lapset ja perhe eli kuluja.
Varmaan oisin voinu sniiduilla ja vetää oikein tiukille niin tsägällä oisin selvinny etten nosta mutta...

Kaikkien tulojen pitäisi olla julkista tietoa mutta Kela-Gold matujen tulot ovat valtakunnan salaisuus.

Quote

Hallinto-oikeus: Verottajan päätös pimittää suurituloisten nimiä medialta oli laiton
Yle ja muiden medioiden edustajat valittivat verottajan päätöksestä salata nimensä listalta poistamista pyytäneiden nimet.

Verottajan täytyy kertoa, ketkä ovat pyytäneet verotietojensa poistoa suurituloisimpien listalta, toteaa hallinto-oikeus. Helsingin hallinto-oikeus on ratkaissut seitsemän valitusta, joissa on kyse tuloverotukseen liittyvien tietojen luovuttamisesta medialle.

Verohallinto on tarjonnut medioille palvelua, jossa ne ovat saaneet listan vähintään 100 000 euroa vuodessa ansainneista.

231 ihmistä pyysi vuonna 2019 poistamaan tietonsa medialle toimitettavalta listalta vedoten yleisen tietosuoja-asetukseen (GDPR). Verohallinto suostui kaikkiin pyyntöihin. Viime vuonna tietojen poistamispyyntöjä tuli jo 4 600.

Useat tiedotusvälineet pyysivät verohallinnolta tietoa siitä, ketkä olivat pyytäneet nimiään poistettavaksi.

Verohallinto vastusti ja perusteli päätöksiään sillä, että tieto salaamispyynnöstä oli salassa pidettävä. Monet mediat, mukaan lukien Yle, valittivat päätöksestä hallinto-oikeuteen.

Verottajan ei hallinto-oikeuden mukaan edelleenkään tarvitse toimittaa medialle täydellistä luetteloa eniten tienanneista. Oikeus kuitenkin päätti, että vastustamisoikeutta käyttäneiden nimet on medialle luovutettava.

Nimellä pyytäessä verottajan taas on kerrottava henkilön verotettavista tuloista.

X

https://yle.fi/uutiset/3-11892670

Quote from: Golimar on 20.04.2021, 14:04:00
[...]

Mulle ei jotenkin käy järkeen tämä, miten jonkun yksityishenkilön tietosuojan turvaaminen on Suomen lain mukaan laitonta. Samalla EU:ssa vuonna 2017 voimaan astuva GDPR velvoittaa kaikki yritykset poistamaan ihmisen tiedot järjestelmistään näin pyydettäessä. Raja vedettiin muistaakseni hallinnon kannalta oleellisten tietojen, kuten väestö-, poliisi-, ulosotto- ja terveysrekisterien suhteen, ettei noista pääse pois vain pyytämällä. Verottajan medialle antama lista ei nähdäkseni millään muotoa täytä noiden tunnusmerkkejä. Lisäksi, noi tiedothan olisi ollut saatavissa journalisteille, sen kun oisivat kävelleet verotoimistoon ja alkaneet tutkia, kuten minäkin voin käydä vaikka naapurini tiedot käydä verotoimistossa tarkastamassa, sikäli mikäli asia pätkääkään kiinnostaisi. Tämä olisi ilmeisesti vaatinut sellaista nyky journalisteille ennenkuulumatonta toimintaa kuin työn tekemistä, mikä lie heille liikaa. Verohallintohan ymmärtääkseni vain poisti pyydettäessä ihmisen tiedot automaattisesti hyvää hyvyyttään medialle toimitettavalta listalta.

Vai olenko ymmärtänyt asian väärin? Mun puolestani noiden verotietojen ei edes tarvitse olla julkisia, mutta kait sitä joskus on jollain korruptioon liittyvällä asialla perusteltu. Syitä kun en tiedä, ei mulla kyllä ole mitään vahvaa kantaakaan.

Quote from: Chrattac on 20.04.2021, 14:41:33
Vai olenko ymmärtänyt asian väärin? Mun puolestani noiden verotietojen ei edes tarvitse olla julkisia, mutta kait sitä joskus on jollain korruptioon liittyvällä asialla perusteltu. Syitä kun en tiedä, ei mulla kyllä ole mitään vahvaa kantaakaan.

Verotiedot ovat olleet koko ajan julkisia.

Verottaja on sille kuulumattomana ylimääräisenä palveluna julkaissut medialle vuosittaista listaa suurituloisista. Ihmisillä on oikeus kieltää nimensä lisääminen tälle listalle (ei vaikuta muuten verotietojen julkisuuteen), mistä kimpaantunut media keksi vaatia verottajalta listaa ihmisistä, jotka ovat kieltäneet nimensä lisäämisen listalle, mitä hallinto-oikeus nyt puolsi.

QuoteYlen uutis- ja ajankohtaistoimituksen päätoimittaja Riikka Räisänen kiittelee hallinto-oikeuden päätöstä.

– Verotus on yhteiskunnallisesti iso asia: miten verotaakka jakautuu, kuka maksaa viulut, ketkä tätä yhteiskuntaa veroillaan rahoittavat ja millainen liiketoiminta Suomessa menestyy, miten erilaisia työtehtäviä arvotetaan palkalla? Nämä ovat tosi merkittäviä asioita, joista pitää voida kertoa ilman, että siinä on jotain viranomaisen mahdollistamia rajoituksia.

Jos vain osa tiedoista on julkisia, yhteiskunnallinen keskustelu vaikeutuu, Räisänen sanoo.

– Jos ei ole todellista tietoa tuloista ja veroista, keskustelu verojärjestelmästä ja yhteiskunnan oikeudenmukaisuudesta jää aika hataralle pohjalle.

Yle: Hallinto-oikeus: Verottajan päätös pimittää suurituloisten nimiä medialta oli laiton (https://yle.fi/uutiset/3-11892670) 20.4.2021

Tekopyhää roskaa.

Media ei tarjoa eniten tienaavien verojulkisuuden kautta tietoa vaan kauppaa kateutta ja tyydyttää tirkistelynhalua. On absurdi ajatus, että "todellista tietoa tuloista ja veroista" saisi perehtymällä valtamedian esille nostamiin yksittäisiin verotietoihin tuhansien suurituloisten ja miljoonien veronmaksajien joukosta. Verojärjestelmää ja yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ei voi käsitellä tunteilematta ja vääristelemättä yksittäistapausten kautta vaan anonyymien tilastojen ja yhteenvetojen kautta.

Yle ei ole esittänyt edes yhden esimerkin vertaa todisteita, että verottaja olisi julkisuuspäätöksillään haitannut yhteiskunnallista keskustelua. Sitä paitsi, toisin kuin Ylen Räisänen antaa hämätäkseen ymmärtää, kaikkien verotiedot ovat olleet koko ajan julkisia. Suurituloisten listojen laatiminen ei vain ole kuulunut eikä hallinto-oikeuden päätöksen jälkeenkään kuulu verohallinnolle.

Aikanaan verojuoruluetteloiden julkaisu oli business. Ei niissä köyhiä listattu. Eikä rikkaidenkaan, jotka osaavat piilottaa tulonsa. Keskiluokan mulkerot niistä saivat kateudelleen katetta.
Nyt saat tiedot ilmaiseksi: https://www.is.fi/verotiedot/#header

Verotietojen antamisen lopettaminen, ja työehtosopimusten lopettaminen on tarkkaan mietitty vapaamuurarien looseissa tapahtuvaksi samaan aikaan. Siinä on sitten helpompi kusetella,  kun työntekijät ovat täysin pihalla.

^Verotietojen antamista ei ole lopetettu, vaikka valtamedia asiaa niin oikeiden argumenttien puutteessa maalaa. Kenen tahansa verotettavat tulot voi käydä edelleen tarkistamassa, jos niin haluaa.

EU:n tietosuojavelvoite edellyttää, että jos verottaja julkaisee listaa suurituloisista, listalle päätyvillä on oltava oikeus kieltää nimensä julkaiseminen tällä listalla, vaikka kaikkien verotiedot ovatkin julkisia. Hallinto-oikeus kuitenkin velvoitti verottajan julkaisemaan listan kieltäjistä, mikä käytännössä kumoaa tavoitellun tietosuojan.

Looginen johtopäätös tietosuojavelvoitteenkin kannalta olisi ollut verottajan lakisääteisiin tehtäviin kuulumattoman listan julkaisemisen lopettaminen, mutta verottaja ratkaisee asian julkaisemalla sekä karsitun listan suurituloisista että erillisen listan nimensä suurituloisten listalta poistaneista. Vain Suomessa.

Quote from: Roope on 20.04.2021, 23:56:38
Verotiedot ovat olleet koko ajan julkisia.
...
Yle: Hallinto-oikeus: Verottajan päätös pimittää suurituloisten nimiä medialta oli laiton (https://yle.fi/uutiset/3-11892670) 20.4.2021

Yle: Verotietoja ei voi enää pimittää ja tietonsa salaamista pyytäneiden nimet tulevat julki – Verottaja tyytyy hallinto-oikeuden määräykseen (https://yle.fi/uutiset/3-11916456) 5.5.2021

Quote from: YleLopputulos on erikoinen. Hallinto-oikeuden mukaan tietojensa luovuttamista tiedotusvälineille voi jatkossakin vastustaa. Mutta toisaalta medialla on oikeus saada näiden tietojensa luovutusta vastustaneiden nimet.

Käytännössä tämä tarkoittaa paluuta entiseen toimintatapaan – jokaisen verotiedot ovat olleet koko ajan julkisia.

– Tuloverotiedothan ovat, ja ovat kaiken aikaa olleet, julkisia, kun osaa vain nimellä hakea. Nyt kun joudumme lisäksi kertomaan vastustaneiden nimet, menee vastustamisoikeudelta käytännössä pohja pois, verottajan viestintäjohtaja Kati Kalliomäki toteaa tiedotteessa.

Verohallinnon on annettava pyydettäessä myös listoilta aiempina vuosina poistettujen henkilöiden nimet.

Verohallinto tyytyy hallinto-oikeuden päätökseen eikä aio valittaa.

Kalliomäki toteaa tiedotteessa, että nähtäväksi jää, kuihtuuko vastustamisoikeus päätöksen seurauksena itsekseen pois.

– Asiakkaan harkintaan jää kannattaako hakea tietojen poistoa, kun media kuitenkin voi saada poistetut nimet, Kalliomäki sanoo.

Verohallinnossa ollaan tyytyväisiä, että epätietoisuus pättyy. Verottaja aikoo jatkossakin toimittaa suurituloisimpien listan median käyttöön – vaikka se ei ole sille laissa määrätty velvoite.

Verottaja perustelee tätä halullaan tukea yhteiskunnallista keskustelua.

Verottaja haluaa "tukea yhteiskunnallista keskustelua" julkaisemalla vuosittain tehtäviinsä kuulumatonta listaa, jonka tarkoitus on kiihdyttää suurituloisiin kohdistuvaa vihaa maassa, jossa muslimiterroristilistan julkaisu johti kiihottamistuomioon.

Quote from: Hohtava Mamma on 10.11.2021, 09:38:03
Kommentti: Verotietojen julkisuudessa palattiin lähtöruutuun – ja hyvä niin (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008394141.html)

Quote from: IS 10-10-2021VASTAKKAIN ovat yksityinen etu ja yleinen etu. On aivan ymmärrettävää, että joskus isoja tuloja ei haluta edes oman lähipiirin tietoon.

Mutta vaurastuminen ei ole vain yksityisasia. Sitä ketä se koskee ja kuinka se tapahtuu on yleistä merkitystä. Näiden asioiden selvittäminen olisi mahdotonta, jos verotiedot eivät olisi tutkijoiden ja toimittajien käytössä.

Siksi Suomessa on lailla säädetty, että verotiedot ovat julkisia.

Erikoinen kommentti toimittajalta. Voisiko Seppo Varjus avata hieman tarkemmin miksi vaurastuminen ei ole yksityisasia? Ja miksi kaikkien verotietojen tulee olla yleisesti toimittajien käytössä?

Jos epäillään rahanpesua tai veronkiertoa, niin sen tutkimiseen ei tarvita toimittelijoita. Toimittajien halu päästä käsiksi kansalaisten verotietoihin palvelee puhtaasti toimittajien ja heidän edustamansa median etua. Halutaan edistää myyntiä ja tienata suomalaisten kateudella ja hyvätuloisten yksityisyyden kustannuksella.

Siitä olen samaa mieltä, että julkisen sektorin korkeimpien virkojen palkkatiedot ja osakkuudet pitää olla veronmaksajien saatavilla.

Ei sillä että toimittajatkaan sitä tutkintaa olisi tehneet ainakaan enää viime vuosina, mutta mikäs taho sitä sitten tekisi jolleivat toimittajat? Mikäli veronkiertäjällä ja rahanpesijällä on varsin hyvät läheiset suhteet veronkerääjään, ei sillä veronkerääjällä ole intressejä itse alkaa tutkimaan.
Mikäli olisi olemassa vapaa lehdistö, se voisi räikeimmistä tapauksista kertoa julkisesti jolloin ehkä jossain maassa voisi toimia muutkin tahot.
Myynti tuetuilla lehdillä kohtuu vakio saattaa olla ilmankin jonkin yksittäisen asian uutisointia.

Quote from: Hohtava Mamma on 10.11.2021, 09:38:03
Kommentti: Verotietojen julkisuudessa palattiin lähtöruutuun – ja hyvä niin (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008394141.html)

Quote from: IS 10-10-2021VASTAKKAIN ovat yksityinen etu ja yleinen etu. On aivan ymmärrettävää, että joskus isoja tuloja ei haluta edes oman lähipiirin tietoon.

Mutta vaurastuminen ei ole vain yksityisasia. Sitä ketä se koskee ja kuinka se tapahtuu on yleistä merkitystä. Näiden asioiden selvittäminen olisi mahdotonta, jos verotiedot eivät olisi tutkijoiden ja toimittajien käytössä.

Siksi Suomessa on lailla säädetty, että verotiedot ovat julkisia.

Erikoinen kommentti toimittajalta. Voisiko Seppo Varjus avata hieman tarkemmin miksi vaurastuminen ei ole yksityisasia? Ja miksi kaikkien verotietojen tulee olla yleisesti toimittajien käytössä?

Jos epäillään rahanpesua tai veronkiertoa, niin sen tutkimiseen ei tarvita toimittelijoita. Toimittajien halu päästä käsiksi kansalaisten verotietoihin palvelee puhtaasti toimittajien ja heidän edustamansa median etua. Halutaan edistää myyntiä ja tienata suomalaisten kateudella ja hyvätuloisten yksityisyyden kustannuksella.

Siitä olen samaa mieltä, että julkisen sektorin korkeimpien virkojen palkkatiedot ja osakkuudet pitää olla veronmaksajien saatavilla.

Pitäisi ne rehellisyyden nimissä julkistaa kaikkien toimittajien verotiedotkin. Rehellistä tietoa tiskiin, sama se on joka alalla ja joka työssä. Auttaa melko paljon palkkaneuvotteluissa, ja ei niin herkästi tule mentyä minnekään ihan hirveään alihintaankaan.

Toiseksi tälläinen tirkistelyviettiä tyydyttävä lista tuottaa itsessään rahaa enemmän kuin mitä uskoisikaan, media saa valtavasti tuloja näinä päivinä. Kolmanneksi hienoa on että on tälläinen lista olemassa, pitää se ihmisellä elämässä jotain suuria ylempiä tavoitteita ja motivaattoreita olla
Eipä olisi tullut opiskeltua alaa millä olen eikä hankittua varmaan osakkeen osaketta eikä olisi varmasti tavoitteena kehittää uusia ideoita ja koittaa olla aina kova tekemään muutenkin töitä jos ei olisi olemassa tälläistä kaukana siintävää palkintoa ja tavoitetta päästä itse sinne listalle

Ja en muuten jos niin teen varmasti peittele sitä että listalla olen vaan sen kyllä sitten tietää varmasti ihan kaikki

Quote from: Siili on 17.02.2023, 20:03:29
Etlan tutkimuspäällikkö Hanna Virtasta närästää tiedon saatavuuden helppous:

[tweet]1626500856089653248[/tweet]

QuoteHanna Virtanen
@hanna_virtanen_
Ihan järkyttävän vastuutonta toimintaa! Peruskoulun eriytyimistä olisi voinut konkretisoida myös ilman tällaista koulushoppailuun kannustavaa konetta.

Jatkotweetissä Hiilamo komppaa.  Pitävätköhän Hanna  ja Heikki itseään enemmän yhteiskunnallisina insinööreinä kuin yhteiskunnallisen tiedon jalostajina?

En viitsi kaivella, mitä nämä ovat olleet mieltä Verohallinnon uudesta velvollisuudesta koota tiedotusvälineille joka vuosi eniten tienaavien lista, mutta luulen tietäväni.

Yle: Toimittajalta: Tästä syystä Yle julkaisee verotietoja (https://yle.fi/a/74-20122826) 7.11.2024

Syiksi on sitten keksitty kaikenlaista paitsi niitä oikeita.

Quote from: Petteri Lindholm, YleVerohallinto toimitti juuri vuoden 2023 verotiedot tiedotusvälineille. Luvassa on lukuisia juttuja suurituloisimmista ja menestystarinoista.

Myös Yle kertoo viime vuoden tulo- ja verotiedoista. Heti aamulla verot ovat aiheena muun muassa radion Ykkösaamussa ja tv:ssä Ylen aamussa.

Päivän mittaan Yle raportoi muun muassa poliitikkojen ja menestysyrittäjien tuloista. Yritysten osalta kerrotaan suurimmista yhteisöveron maksajista. Tiedossa on jo, että viime vuonna yhteisöverokertymä pieneni mutta henkilötuloveroja maksettiin vuotta 2022 enemmän.

Quote from: Petteri Lindholm, YleVero- ja tulotiedot ovat keskeisessä asemassa suomalaisessa avoimen yhteiskunnan perinteessä. Verotietojen avoimuus ylläpitää luottamusta yhteiskunnan eri ryhmien välillä.

Samalla verotiedot mahdollistavat tärkeää julkista keskustelua ja kertovat yhteiskunnan kehityksestä.

Verotietojen avoimuus on ihan eri keskustelu kuin se, miksi valtamedia julkaisee vuodesta toiseen yksittäisten ihmisten verotietoja vastoin heidän tahtoaan.

Quote from: Petteri Lindholm, YleVero- ja tulotiedot tuovat ensinnäkin esiin kysymykset kohtuullisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta. Ne paljastavat esimerkiksi sen, miten huipputulot jakautuvat naisten ja miesten sekä eri sukupolvien välillä. Lisäksi ne valottavat julkisen rahan käyttöä esimerkiksi sote-johtajien palkitsemisessa.

Tilastotiedoilla tulojen jakautumisesta ei ole tekemistä yksittäisten ihmisten verotietojen julkaisemisen kanssa.

Julkisella sektorilla työskentelevien johtajien verotietojen julkistamisen oikeutuksella ei voi perustella muiden ihmisten verotietojen julkisuutta, ja toisaalta julkisen sektorin johtajapalkkojen kohtuullisuutta voi arvioida myös ilman johtajien nimeämistä.

Quote from: Petteri Lindholm, YleTiedot maksetuista veroista taas kertovat siitä, miten verotaakka yhteiskunnassamme jakautuu. Sen ansiosta Suomessa voidaan käydä parempaa debattia talous- ja veropolitiikasta. Verotiedoilla on osansa esimerkiksi tulonmuuntoa koskevassa keskustelussa.

Tähänkään ei tarvita yksittäisten ihmisten verotietojen julkistamista, jotka päinvastoin haittaavat kokonaistilanteen hahmottamista ja vievät keskustelua väärään suuntaan.

Quote from: Petteri Lindholm, YleViime vuosina keskustelun kateudesta on usein korvannut kiitollisuus suuria veronmaksajia kohtaan. Yksittäinenkin menestynyt yrittäjä voi tuoda verokirstuun kymmeniä miljoonia, joilla rahoitetaan yhteisiä palveluita.

Siinä julkisilla verotiedoilla voi myös olla rohkaiseva esimerkki taloudellisen nousun mahdollisuuksista.

Esimerkiksi lukuisten kasvuyrittäjien nousu tulolistoille tuskin ainakaan jarruttaa henkilöitä, jotka harkitsevat yrittäjäksi ryhtymistä. Siitä hyötyy koko yhteiskunta.

Jos joku haluaa tällaista julkisuutta valtamediassa, se hänelle toki suotakoon. Monet eivät kuitenkaan halua, ja on tekopyhää esittää, että tietojen julkaisemisella tehdään muka palvelus koko yhteiskunnalle.

Miksei voi vain rehellisesti myöntää, että julkaisemme, koska kukaan ei voi estääkään, ja haluamme, koska kateus ja tirkistelynhalu?

En kannata yksittäisten ihmisten verotietojen tirkistelevää julkistamista, mutta voisi olla hyvä julkaista vuosittainen lista tuhannesta eniten sosiaaliavustuksia saaneista - ainakin etunimet mainiten. Sillä olisi julkisen keskustelun, avoimuuden ja yhteiskunnallisen tiedostavuuden kannalta valtavan paljon suurempi merkitys kuin revitellä otsikoita jostakin firmansa myyneestä yrittäjästä..

Asiaan enemmän tai vähemmän liittyen ärsyttää myös se, että tulojen yhteydessä puhutaan jonkun 'ansioista'.

Mistä me, toimittajat tai verottaja tiedämme jonkin ihmisen ansiot? Eiköhän tuollaiset hyveet ole lopulta vain Jumalan tiedossa?

Se, että saa paljon tai vähän rahaa ei kerro yhtään mitään ansioista vaan siitä, että on saanut paljon tai vähän rahaa. Jos ansiot eli ansiokkuus eli moraalinen kelpoisuus vaikuttaisi tuloihin niin aika moni persaukinen voisi olla hyvinkin ansainnut huomattavia summia ja taas moni miljoonia saanut voisi olla ansioiltaan kovinkin vaatimaton.

Quote from: Eino P. Keravalta on 07.11.2024, 18:02:55
En kannata yksittäisten ihmisten verotietojen tirkistelevää julkistamista, mutta voisi olla hyvä julkaista vuosittainen lista tuhannesta eniten sosiaaliavustuksia saaneista - ainakin etunimet mainiten. Sillä olisi julkisen keskustelun, avoimuuden ja yhteiskunnallisen tiedostavuuden kannalta valtavan paljon suurempi merkitys kuin revitellä otsikoita jostakin firmansa myyneestä yrittäjästä..

Eiköhön sosiaaliavustusten kärjessä ole joukko hyväpalkkaisista töistä sairauslomalle tai työkyvyttömyyseläkkeelle joutuneita  päöosin suomen - tai ruotsinkielisen etunimen omaavia ihmisiä.

Quote from: Joutselkä on 07.11.2024, 18:15:52

Quote from: Eino P. Keravalta on 07.11.2024, 18:02:55
En kannata yksittäisten ihmisten verotietojen tirkistelevää julkistamista, mutta voisi olla hyvä julkaista vuosittainen lista tuhannesta eniten sosiaaliavustuksia saaneista - ainakin etunimet mainiten. Sillä olisi julkisen keskustelun, avoimuuden ja yhteiskunnallisen tiedostavuuden kannalta valtavan paljon suurempi merkitys kuin revitellä otsikoita jostakin firmansa myyneestä yrittäjästä..

Eiköhön sosiaaliavustusten kärjessä ole joukko hyväpalkkaisista töistä sairauslomalle tai työkyvyttömyyseläkkeelle joutuneita  päöosin suomen - tai ruotsinkielisen etunimen omaavia ihmisiä.

Niin arvailuksihan tuo nyt jää, kun tietoa ei ole - tai se on salaista...

Tänne kai sitten tämä.

- "Suomesta ei puutu juuri muuta veroa kuin veronpalautuksen vero."
-  "Lisäksi media ja ekonomistit Suomessa rakastavat jokaista noista ja puolustavat niiden tasoa tai nostamista henkeen ja vereen"

Quote from: https://x.com/OsakeKeisari/status/1874052745570705768OsakeKeisari @OsakeKeisari

Listasin tähän joitakin syitä siihen, miksi monilla suomalaisilla jää niin heikosti säästöön rahaa:

Valtion tulovero
Kunnallisvero
Arvonlisävero
YLE-vero
Autovero
Ajoneuvovero
Polttoainevero
Kirkollisvero
Alkoholivero
Tupakkavero
Virvoitusjuomavero
Sähkövero
Pääomatulovero
Lähdevero
Varainsiirtovero
Kiinteistövero
Jätevero
Lahjavero
Perintövero

1:19 PM · Dec 31, 2024

QuotePekka Lahtinen @pekkalahtinen10

Listaan pitää lisätä pakolliset maksut:

- katsastusmaksu
- hulevesimaksu
- passi viiden vuoden välein
...

Lisäksi piiloverot

- sähkön siirtomaksu
- vesimaksu
- jätevesimaksu