Yksisilmäisiä yleistyksiä ja kärjistyksiä
3.3.2009 16.19 | Jyrki J.J. Kasvi | Politiikka, maahanmuutto
Kunnallisvaaleissa menestyneen perussuomalaisten Sisu-siiven maahanmuuttopoliittiset kannat ovat herättäneet viime kuukausina rajua debattia ja lisänneet närästyslääkkeiden myyntiä. Onneksi Timo Soini (ps) veti lopulta selvät rajat sille, miten pitkälle perussuomalaisten riveissä vaikuttavat sisulaiset voivat mennä. Mutta vaikka kannat mm. "kansojen luonnottomasta sekoittamisesta" on siivottu pois Suomen Sisun periaateohjelmasta, olen monesta asiasta edelleen rajusti eri mieltä ja paheksun tyylilajia.
Perussisulaisten kunniaksi on kuitenkin rehellisyyden nimissä sanottava, että he ovat pakottaneet median ja poliitikot käymään maahanmuuttopoliittista keskustelua. Sillä siitä olen sisulaisten kanssa täysin samaa mieltä, että Suomessa olisi jo pidemmän aikaa tarvittu perusteellista keskustelua maahanmuuttopolitiikasta, sen keinoista ja tavoitteista.
Sen sijaan suomalaisen median häpeäksi on sanottava, että moni toimittaja on unohtanut objektiivisuutensa ja päästänyt omat tunteensa näkyviin. Ääriesimerkin tarjoaa taannoinen Ruben Stillerin Pressiklubi. Miten Stillerin tapainen kokenut toimittaja ei tajunnut, että paras tapa hankkia ihmiselle yleisön sympatiat ja mielipiteille lisää kannattajia on asettaa hänet julkisesti verbaalin raivonsa vietäväksi antautuvan teloituskomppanian eteen? Kyseinen pressiklubi todennäköisesti tuplasi ohjelmassa suullisen sakinhivutuksen saaneen Jussi Halla-Ahon ja muiden sisulaisten aatteiden kannatuksen.
Joka tapauksessa maahanmuuttopoliittista keskustelua ei voi enää lakaista maton alle. On maahanmuuton tarpeellisuudesta tai turhuudesta tai huoltosuhteesta tai työvoimapulasta tai rikostilastojen sanomasta mitä mieltä tahansa, maahanmuutto on tosiasia. Nettomaahanmuutto on tällä hetkellä noin 15.000 henkeä vuodessa ja kasvaa noin 1.000 hengellä vuodessa. Vuonna 2007 Suomeen muutti 26.069 ja Suomesta muutti 12.443 henkeä.
Kotouttamisjärjestelmän kotoutumista haittaavat rakenteet, maahanmuuton kasvun myötä kasvavat kotouttamisresurssitarpeet ja kulttuurien kohtaamisen potentiaaliset kipupisteet kannattaa panna kuntoon nyt eikä vasta myöhemmin siitä riippumatta, mitä mieltä maahanmuutosta on.
Esimerkiksi, mitä järkeä on kouluttaa suomalaisilla verovaroilla maahanmuuttajataustaisia ihmisiä, jos Suomessa suoritetun tutkinnon jälkeen ei saa pysyvää oleskelulupaa siitä riippumatta, löytääkö heti koulun loputtua työtä tai puolisoa? Koulutus, ammattitaidon saaminen ja opiskelijayhteisöön sosiaalistuminen on parasta kotouttamista! Tällä hetkellä moni etenkin englanninkielisistä koulutusohjelmista valmistunut maahanmuuttaja hakeutuu valmistuttuaan ulkomaille töihin. Tämä jos mikä on verovarojen tuhlausta.
¤ ¤ ¤
Usein maahanmuuttajapolitiikkaa käsitellään julkisuudessa yksisilmäisesti. Puheenvuoroissa keskitytään esimerkiksi työperäiseen maahanmuuttoon tai turvapaikan hakijoihin tai yksittäisiin etnisiin tai uskonnollisiin maahanmuuttajaryhmiin, vaikka kyse on laajasta ja moninaisesta kokonaisuudesta. Ennakkoasenteilla ratsastetaan surutta ja yhden ryhmän ongelmat yleistetään tarkoitushakuisesti koskemaan kaikkia maahanmuuttajia.
Työperäisessä maahanmuutossa Suomi voi olla fiksusti tai tyhmästi itsekäs, mutta turvapaikkapolitiikassa Suomea sitovat yleisen inhimillisyyden lisäksi kansainväliset sopimukset. Ne sopimukset suojelevat myös suomalaisia, jos Suomesta joudutaan joskus lähtemään. Jos esimerkiksi Tšernobylin ydinvoimalassa tehty koe olisi tehty Sosnovy Borin samantyyppisessä voimalassa, sopivalla tuulella koko Etelä-Suomi olisi jouduttu evakuoimaan...
Kotouttamisella, etenkin suomen kielen ja Suomessa tarvittavan ammattitaidon opetuksella on potentiaalisten ongelmien ehkäisemisessä keskeinen merkitys. Maahanmuuttajan näkökulmasta kotoutuminen ei kuitenkaan läheskään aina onnistu. Kentällä nämä kotoutusprosessin sudenkuopat tiedetään, mutta ne välittyvät huonosti päätöksentekoon. Esimerkiksi ammattioppilaitoksilla ei ole resursseja ylimääräiseen kielenopetukseen ammattiopintojen ohessa, vaikka ryhmissä olisi yksi tai useampia maahanmuuttajia. Yksi ratkaisu olisi maahanmuuttajuuden tai kielitaidon puutteen ottaminen mahdolliseksi perusteeksi eritysoppilaan statuksen (ja siihen liittyvän lisämäärärahan) saamiselle, jolloin kouluilla olisi varaa ylimääräisen kielenopetuksen järjestämiseen.
Yllättävän ongelman muodostavat nopeasti kotoutuvat maahanmuuttajat. Esimerkiksi suomen tai ruotsin kielen nopeasti oppinut maahanmuuttaja ei välttämättä voi aloittaa ammatillisia opintoja vaan joutuu taloudellisista syistä jäämään työvoimahallinnon järjestämille kotouttamiskursseille, joita ei enää tarvitse (jos on onnekkaasti sattunut sellaiselle mahtumaan). Jos kotouttamissuunnitelmaan on alkujaan merkitty kolme vuotta kotouttamiskursseja, ammatillisiin opintoihin vaihtamisen riskinä on kotouttamispäivärahan menettäminen. Säännökset ovat tulkinnanvaraisia, eikä maahanmuuttaja voi aina etukäteen tietää, tulkitaanko ammatilliset opinnot hänen tapauksessaan ns. rinnasteiseksi koulutukseksi, jolloin kotouttamispäivärahan maksaminen jatkuu. Muussa tapauksessa ammattioppilaitoksessa pitää tulla toimeen opintolainalla, eikä maahanmuuttajanuorilla läheskään aina ole perhettä, joka rahoittaisi koulunkäynnin. Tämä on toisaalta hyvä muistutus siitä, miten heikolla tasolla etenkin keskiasteen opintotuki on Suomessa ylipäätään.
Toisaalta monen maahanmuuttajan saama suomen tai ruotsin kielen opetus loppuu kotouttamiskurssien peruskursseihin, joilla saatu kielitaito ei vielä riitä ammatillisiin opintoihin. Tämä on hyvä esimerkki niistä ongelmista, joita kotoutuksen sektoroituneesta hallintorakenteesta seuraa. Vetovastuu kotoutuksesta kuuluu työvoimahallinnolle, mutta myös kuntien koulu- ja sosiaalitoimilla on kotoutuksessa keskeinen rooli. Työvoimahallinnon byrokratia ja toimintatavat eivät kuitenkaan toimi saumatta yhteen kuntien koulu- ja sosiaalitoimen byrokratian kanssa. Tämän seurauksena esimerkiksi raja kotouttamiskurssien ja opiskelun välillä on liian jyrkkä.
¤ ¤ ¤
Yksi kotouttamisen suuria haasteita on suomalaisen yhteiskunnan arvojen välittäminen. Vaikka Suomi on monella tapaa moniarvoinen yhteiskunta, meillä on perusarvoja, joita me oletamme kaikkien Suomessa asuvien ihmisten kunnioittavan. Käytännössä eniten ongelmia ovat aiheuttaneet joidenkin maahanmuuttajaryhmien käsitykset naisten ja lasten oikeuksista, äärimmillään suhteesta naisten häpeämurhiin (kieltäydyn puhumasta kunniasta tässä yhteydessä) ja tyttöjen sukuelinten silpomiseen.
Suomessa naisten häpeämurhat ja tyttöjen silpomiset eivät ole vielä nousseet julkiseen keskusteluun samalla tavalla kuin muissa Pohjoismaissa, mutta on vain ajan kysymys, koska Suomessa paljastuu häpeämurha tai tyttären silpominen. Ja sitten ihmetellään kuorossa, miksei tilanteeseen ole varauduttu, vaikka naapurimaissa on ollut varoittavia esimerkkejä.
Ongelmana häpeämurhia ja silpomista ennaltaehkäisevässä työssä on se, että niissä rikokseen syyllistyy yksilön asemesta suku tai yhteisö. Kyse on paljon kehutun yhteisöllisyyden pimeästä puolesta. Kokonaista sukua on kuitenkin länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan mahdotonta asettaa rikollisesta teosta vastuuseen, tuomita vankilaan tai karkottaa maasta. Tällaisissa yhteisöllisissä rikoksissa tulisikin oikeudessa harkita, missä menee rikokseen yllyttämisen ja rikokseen osallistumisen raja.
Meidän tulisi löytää esimerkiksi keino estää turvapaikan Suomesta saaneita perheitä rankaisemasta suomalaiset arvot omaksuneita lapsiaan lähettämällä heidät kotimaahansa, olosuhteisiin, joista itse ovat paenneet. Kyse on lapsen edun vastaisesta toiminnasta, jopa lapsen turvallisuuden vaarantamisesta, minkä nykylainsäädännönkin mukaan pitäisi antaa lastensuojeluviranomaisille mahdollisuus puuttua asiaan.
Joka tapauksessa kotouttamisohjelmissa on keskusteltava myös maahanmuuttajan ja suomalaisen yhteiskunnan arvojen mahdollisista ristiriidoista. Esimerkiksi siitä, että Suomessa tytärtä ei voi pakottaa naimisiin vasten tahtoaan, ei alaikäisenä kotimaassa vihittynä eikä täysi-ikäisenä Suomessa vihittynä. Ajatus pakkoavioliitosta voi tuntua suomalaisista niin vieraalta, ettei sitä vastaan osata edes taistella.
Tanskassa pakkoavioliittoja on yritetty estää asettamalla maahanmuuttajille 24 vuoden avioliittoikäraja. Henkilökohtaisesti vierastan eri kansanryhmiä eri tavoin kohtelevaa lainsäädäntöä. Parempana vaihtoehtona, ja tämä on vielä lähinnä spekulointia, voisi toimia esimerkiksi pakkoavioliiton järjestämisen kriminalisointi ja puolisoiden haastatteleminen epäilyttävissä tapauksissa. Tässäkin ongelmana on se, että rikokseen syyllistyvät yksilöiden asemesta suvut. Suvun tahdon vastustaminen ei ole helppoa yhteisöllisessä kulttuurissa kasvaneelle nuorelle.
Erityisen haastavan maahanmuuttajaryhmän muodostavat turvapaikkaa hakevat nuoret miehet, joilla ei ole ammattitaitoa eikä koulunkäyntitaitoja. Meidän järjestelmämme ei oikein tiedä, mitä heidän kanssaan pitäisi turvapaikan myöntämisen jälkeen tehdä. Mutta jos he eivät löydä suomalaisesta yhteiskunnasta mielekästä sisältöä elämäänsä, se sisältö voi löytyä poliittisesta tai uskonnollisesta radikalismista. Kriisin jaloissa tai vainon kohteena vietetty nuoruus ja sisällötön aikuisuus on arvojen radikaalistumiselle valitettavan hyvä kasvualusta.
¤ ¤ ¤
Joka tapauksessa turvapaikkapolitiikka vaatii kansainvälistä koordinointia. EU-maiden, etenkin Pohjoismaiden on sovitettava käytäntönsä yhteen, jotta humanitaarinen vastuu jakautuu EU-maiden kesken oikeudenmukaisesti. Esimerkiksi Ruotsin muutokset turvapaikkakäytännössä aiheuttivat ruuhkan Suomen vastaanottokeskuksissa, vaikka turvapaikkahakemukset _pitäisi_ käsitellä ensimmäisessä EU-maassa, johon turvapaikan hakija saapuu.
Jos jossain tarvitaan kansainvälistä yhteistyötä ja Pohjoismaiden ja jopa EU-tason pelisääntöjä niin nimenomaan turvapaikkapolitiikassa.
http://jyrkikasvi.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/03/yksisilmaisia-yleistyksia-ja-karjistyksia/
//edit: otsikkoa muutettu.
Quote from: käänteismuslimi on 03.03.2009, 17:16:05
http://jyrkikasvi.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/03/yksisilmaisia-yleistyksia-ja-karjistyksia/
Yksisilmäisiä yleistyksiä ja kärjistyksiä
3.3.2009 16.19 | Jyrki J.J. Kasvi | Politiikka, maahanmuutto
Kunnallisvaaleissa menestyneen perussuomalaisten Sisu-siiven maahanmuuttopoliittiset kannat ovat herättäneet viime kuukausina rajua debattia ja lisänneet närästyslääkkeiden myyntiä. Onneksi Timo Soini (ps) veti lopulta selvät rajat sille, miten pitkälle perussuomalaisten riveissä vaikuttavat sisulaiset voivat mennä. Mutta vaikka kannat mm. "kansojen luonnottomasta sekoittamisesta" on siivottu pois Suomen Sisun periaateohjelmasta, olen monesta asiasta edelleen rajusti eri mieltä ja paheksun tyylilajia.
Minusta on hyvä, että ollaan eri mieltä. Itse paheksun Kasvin valehtelua.
Mistä Kasvi valehtelee?
Quote from: surreal on 03.03.2009, 18:41:55
Mistä Kasvi valehtelee?
Että närästyslääkkeiden myynti olisi lisääntynyt Suomen Sisun takia.
Quote from: Zngr on 03.03.2009, 18:48:32
Että närästyslääkkeiden myynti olisi lisääntynyt Suomen Sisun takia.
No hyvä, asia selvä. Sitten ei syntyne erimielisyyttä siitä, että Suomen Sisu vastustaisi kansojen luonnotonta sekoittumista.
Quote from: surreal on 03.03.2009, 18:53:34
No hyvä, asia selvä. Sitten ei syntyne erimielisyyttä siitä, että Suomen Sisu vastustaisi kansojen luonnotonta sekoittumista.
Minä väitän, ettei Suomen Sisu vastusta kansojen luonnotonta sekoittumista.
Quote from: surreal on 03.03.2009, 18:53:34
Quote from: Zngr on 03.03.2009, 18:48:32
Että närästyslääkkeiden myynti olisi lisääntynyt Suomen Sisun takia.
No hyvä, asia selvä. Sitten ei syntyne erimielisyyttä siitä, että Suomen Sisu vastustaisi kansojen luonnotonta sekoittumista.
Ensin pitää määritellä, mitä luonnollinen ja luonnoton sekoittuminen tarkoittavat ja kuinka ne eroavat toisistaan. Toisaalta en ole Sisun jäsen enkä aio liittyä tulevaisuudessakaan joten itse en kantaa ota.
Aiemmin se kansojen luonnoton sekoittuminen vielä uskallettiin lausua ääneen. Nyt pitää piilotella niitä todellisia arvoja. Kasvilta hyvä ja tähdellinen kirjoitus. Pesäero molempiin äärilaitoihin sisu/homma/h-a sekä oman puolueensa hyssyttelijöihin ja relativisteihin. Toivottavasti yhä useampi valtavirtainen vaikuttaja päätyy samaan johtopäätökseen, ja rupeavat luomaan "keskimaastoa", joka voisi mahdollistaa asiapohjaisen julkisen keskustelun.
Quote from: Zngr on 03.03.2009, 18:55:37
Quote from: surreal on 03.03.2009, 18:53:34
No hyvä, asia selvä. Sitten ei syntyne erimielisyyttä siitä, että Suomen Sisu vastustaisi kansojen luonnotonta sekoittumista.
Minä väitän, ettei Suomen Sisu vastusta kansojen luonnotonta sekoittumista.
Perusteeton väite.
Tekstissä mainitaan 20 kertaa kotouttaminen ja neljä kertaa maahanmuuttopolitiikka. Turvapaikkapolitiikkaa käsitellään vasta ihan lopussa.
QuoteJoka tapauksessa turvapaikkapolitiikka vaatii kansainvälistä koordinointia. EU-maiden, etenkin Pohjoismaiden on sovitettava käytäntönsä yhteen, jotta humanitaarinen vastuu jakautuu EU-maiden kesken oikeudenmukaisesti. Esimerkiksi Ruotsin muutokset turvapaikkakäytännössä aiheuttivat ruuhkan Suomen vastaanottokeskuksissa, vaikka turvapaikkahakemukset _pitäisi_ käsitellä ensimmäisessä EU-maassa, johon turvapaikan hakija saapuu.
Jos jossain tarvitaan kansainvälistä yhteistyötä ja Pohjoismaiden ja jopa EU-tason pelisääntöjä niin nimenomaan turvapaikkapolitiikassa.
Ongelma onkin siis vain koordinoinnissa!
Vihreät eivät näköjään halua myöntää turvapaikanhakijoiden määrän ja järjestelmän väärinkäytön räjähdysmäistä kasvua ongelmaksi. Tämä on epäilemättä vihreiden puoluevaltuuskunnan harkittu strategia. Ei tule toimimaan.
Quote from: Zngr on 03.03.2009, 18:55:37
Quote from: surreal on 03.03.2009, 18:53:34
No hyvä, asia selvä. Sitten ei syntyne erimielisyyttä siitä, että Suomen Sisu vastustaisi kansojen luonnotonta sekoittumista.
Minä väitän, ettei Suomen Sisu vastusta kansojen luonnotonta sekoittumista.
Miten kansojen sekoittuminen voisikaan olla luonnotonta? Sekoittaminen onkin sitten eri asia...
Ihan asiallinen kirjoitus Kasvilta, kun ottaa huomioon hänen vihreytensä& liberaaliutensa. Hurskastelu pysyi sentään jossain rajoissa, eikä toiseutta palvottu.
Meitä suomalaisia on niin vähän, että kyllä meidän täytyy jossain määrin pitää toisten suomalaisten puolta.
Quote from: surreal on 03.03.2009, 18:41:55
Mistä Kasvi valehtelee?
Lainaamani kappale on malliesimerkki valheellisesta, poliittisesta propagandasta, jota - jos en nyt suoranaisesti halveksi - paheksun.
Quote from: surreal on 03.03.2009, 18:59:48
Aiemmin se kansojen luonnoton sekoittuminen vielä uskallettiin lausua ääneen. Nyt pitää piilotella niitä todellisia arvoja. Kasvilta hyvä ja tähdellinen kirjoitus. Pesäero molempiin äärilaitoihin sisu/homma/h-a sekä oman puolueensa hyssyttelijöihin ja relativisteihin. Toivottavasti yhä useampi valtavirtainen vaikuttaja päätyy samaan johtopäätökseen, ja rupeavat luomaan "keskimaastoa", joka voisi mahdollistaa asiapohjaisen julkisen keskustelun.
Tämä on malliesimerkki samanlaisesta valehtelusta. Jos haetaan esimerkki historiasta niin, todennäköisesti sinä, Kasvi ja Muumipoliisi olisitte saaneet sujuvan ja rauhallisen ymmärtäväisen pressiklubin kasaan.
Quote from: urogallus on 03.03.2009, 19:04:53
Ihan asiallinen kirjoitus Kasvilta, kun ottaa huomioon hänen vihreytensä& liberaaliutensa. Hurskastelu pysyi sentään jossain rajoissa, eikä toiseutta palvottu.
Minunkin mielestäni kirjoitus oli asiallinen ja siinä pyrittiin kartoittamaan maahanmuuton ongelmia eri näkökulmista. Suurimmaksi osaksi nuivaa tekstiä, ei siihen ensimmäiseen kappaleeseen kannata jäädä liikaa roikkumaan.
Eri asia olisiko näinkin laaja aihe kannattanut jakaa vaikka kahteen blogikirjoitukseen.
Kun lukee tämän ketjun suhteellisen penseää suhtautumista Kasvin kirjoitukseen, väkisinkin herää mieleen joukko kysymyksiä. Eikö Kasvin kirjoitusta koettu vilpittömänä? Kirjoittajan puoluetaustalla on kuitenkin suurempi painoarvo kuin itse sisällöllä? Kasvin vihreys ( :p ) on joillekin niin punainen vaate ettei sen läpi kyetä näkemään kuin pelkkää sumua? Sama penseä suhtautuminen huokuu myös US:n kommenteista.
Ja Zgnr:
Kansojen luonnoton sekoittuminen? Ei hyvää päivää. Seksuaaliakti on lähes aina luonnollinen tapahtuma, ellei kyse ole raiskauksesta.
Ainakaan Kasvi ei tunnu tajuavan sitä, että maahanmuuttokritiikki ei ole mikään Suomen Sisun masinoima ja sen ympärillä pyörivä kansanliike. Tälläkin foorumilla on suuri joukko ihmisiä (esim. minä), joilla ei ole mitään myötätuntoa Suomen Sisun kaltaista järjestöä kohtaan.
Itse en ole koskaan tarkkaan ymmärtänyt, mitä tällä "kansojen luonnottomalla sekoittumisella" tarkoitetaan. Siihen on siksi paha lähteä ottamaan kantaa.
Tässä kyllä sortuvat hommalaiset taas siihen perusvirheeseen. Kasvi mainitsee Suomen Sisun vain kirjoituksensa alussa, kun taas loppukirjoitus on sitä oikeaa asiaa ja todellista keskustelua maahanmuutto- ja kotoutuspolitiikasta. Nyt me täällä kuitenkin vain väittelemme jostain Suomen Sisun linjauksista. Ne tuskin olivat Kasvin kirjoituksen pointti.
Onko kellään mitään sanottavaa Kasvin kirjoituksen loppuosasta?
Quote from: Opuksen valvova silmä on 03.03.2009, 19:20:17Suurimmaksi osaksi nuivaa tekstiä, ei siihen ensimmäiseen kappaleeseen kannata jäädä liikaa roikkumaan.
Olen aivan samaa mieltä.Kyllä se sieltä Kasviltakin tulee kun vähän potkii. Tuosta kun siivoa pakolliset Sisun kauhistelut ja jyrkät rasismista irtisanoutumiset pois, niin jäljelle jää aika nuivaa perussettiä, tosin vähän turhan kaarrellen ja monisanaisesti vielä.
Tulemme näkemään Jyrki J. Kasvin kohdalla aivan uskomattoman kehitystarinan. Ja siinä vaiheessa kun Suomessakin lähiöt palavat, Kasvi korostaa olleensa aina erittäin maahanmuuttokriittinen.
Quote from: Opuksen valvova silmä on 03.03.2009, 19:20:17
Kun lukee tämän ketjun suhteellisen penseää suhtautumista Kasvin kirjoitukseen, väkisinkin herää mieleen joukko kysymyksiä. Eikö Kasvin kirjoitusta koettu vilpittömänä? Kirjoittajan puoluetaustalla on kuitenkin suurempi painoarvo kuin itse sisällöllä? Kasvin vihreys ( :p ) on joillekin niin punainen vaate ettei sen läpi kyetä näkemään kuin pelkkää sumua? Sama penseä suhtautuminen huokuu myös US:n kommenteista.
Vaikeahan sitä on pitää vilpittömänä, koska siinä heti alkuun heitetään asiantuntematonta ja valheellista tietoa kilpailevasta poliittisesta puolueesta.
Itse en pidä Kasvia varsinaisesti vihreänä vaan lähinnä nuorsuomalaisten ideoiden jatkajana, joka on vihreistä löytänyt parhaan paikan edistää poliittista uraansa.
Quote
Ja Zgnr: Kansojen luonnoton sekoittuminen? Ei hyvää päivää. Seksuaaliakti on lähes aina luonnollinen tapahtuma, ellei kyse ole raiskauksesta.
Ei hyvää päivää. Minusta kertoo aika paljon ihmisistä itsestään, jos he näkevät kansojen luonnottoman sekoittamisen seksuaaliaktina. Kukin tietysti omilla unelmillaan ja pää pilvissä eteen päin, ei siinä mitään :)
Quote from: IDA on 03.03.2009, 19:28:05
Ei hyvää päivää. Minusta kertoo aika paljon ihmisistä itsestään, jos he näkevät kansojen luonnottoman sekoittamisen seksuaaliaktina. Kukin tietysti omilla unelmillaan ja pää pilvissä eteen päin, ei siinä mitään :)
Ei sitä tarvitse nähdä. Teemu Lahtinen, Sisun silloinen puheenjohtaja kun tuo kansojen luonnoton sekoittuminen Sisun sivuilla oli, on YLE:n (muistaakseni) tv-lähetyksessä todennut (n. 5+ vuotta sitten) että juuri tuosta "seksuaalisesta" (ei tällä sanalla) sekoittumisesta oli kysymys. Muistan asiayhteyden, koska siinä ohjelmassa puhuttiin myös rakkaudesta, ja siinä oli joku nuoripari tumma ja vaalea, jotka asuivat muistaakseni puutalossa. Tumma tyttö muistelisin, niin päin se taisi olla, mutta en ole ihan varma. Heiltä kyseltiin, että millaisia reaktioita he kohtaavat kadulla ym.
Teemu Lahtinen, joka käyttää foorumia, voi tarkentaa.
Jälkeenpäin kyllä selitetään vaikka mitä. Valehdellaan siis, jos väitetään ettei kansojen sekoittumista olla vastustettu.
Quote from: IDA on 03.03.2009, 19:28:05
Quote
Ja Zgnr: Kansojen luonnoton sekoittuminen? Ei hyvää päivää. Seksuaaliakti on lähes aina luonnollinen tapahtuma, ellei kyse ole raiskauksesta.
Ei hyvää päivää. Minusta kertoo aika paljon ihmisistä itsestään, jos he näkevät kansojen luonnottoman sekoittamisen seksuaaliaktina. Kukin tietysti omilla unelmillaan ja pää pilvissä eteen päin, ei siinä mitään :)
Kyse oli sekoittamisesta, ei sekoittumisesta? Vastustetaanko myös kansojen sekoiluttamista?
Quote from: surreal on 03.03.2009, 19:35:26
Ei sitä tarvitse nähdä. Teemu Lahtinen, Sisun silloinen puheenjohtaja kun tuo kansojen luonnoton sekoittuminen Sisun sivuilla oli, on YLE:n tv-lähetyksessä todennut (n. 5+ vuotta sitten) että juuri tuosta seksuaalisesta sekoittumisesta oli kysymys. Siinä ohjelmassa puhuttiin myös rakkaudesta, ja siinä oli joku nuoripari tumma ja vaalea, jotka asuivat muistaakseni puutalossa.
Jälkeenpäin kyllä selitetään vaikka mitä. Valehdellaan siis. Aivan kuin Goebbels.
En ole itse tuollaista ohjelmaa nähnyt. Oletan, että sinä sitten olet.
Joka tapauksessa siinä ei koskaan ole edes puhuttu sekoittumisesta vaan sekoittamisesta. Sanamuotoa muutettiin innokkaiden väärinymmärtäjien takia.
Enkä tiedä kenen poikia Goebbels oli, eikä juuri kiinnostakaan - tuskin kuitenkaan edes SS:n - mutta hyvin samanlainen toimintapa hänellä oli kuin sinulla.
Quote from: IDA on 03.03.2009, 19:42:15
Joka tapauksessa siinä ei koskaan ole edes puhuttu sekoittumisesta vaan sekoittamisesta. Sanamuotoa muutettiin innokkaiden väärinymmärtäjien takia. - Goebbels
Tarkoitat varmaan
oikein ymmärtäjien, jolla ei ollut väliä vielä silloin kun oltiin marginaaliryhmä, mutta kun julkisuus rupesi kiinnostamaan, niin piti selitellä pois vanhoja kupruja?
Sisun jäsenethän Sisun palstalla pääasiallisesti keskustelivat, ja kyllä sen rasistisen tuuban määrän ja tason tietää jokainen, joka koskaan erehtyi foorumille pistäytymään. Sitä tuli hyvin paljon vapailta kirjoittajilta, tunnetuilta sisulaisilta siis. Kuten vaikkapa Robespierre (jota Halla-aho suositti äänestämään vaaleissa 2007). En muista kaikkia muita nimimerkkejä, koska sain foorumista inhoreaktion, enkä sinne juuri palaillut.
Quote from: surreal on 03.03.2009, 19:47:46
Tarkoitat varmaan oikein ymmärtäjien, jolla ei ollut väliä vielä silloin kun oltiin marginaaliryhmä, mutta kun julkisuus rupesi kiinnostamaan, niin piti selitellä pois vanhoja kupruja?
En vaan väärinymmärtäjän. Itse nyt satun tietämään miten asia oli, enkä näe mitään tarvetta keskustella siitä valehtelijan kanssa. Se miten tuo homma meni on selitetty tarpeeksi monta kertaa. Ei minulla ole mitään syytä vaatia sinua uskomaan.
Quote
Sisun jäsenethän Sisun palstalla pääasiallisesti keskustelivat, ja kyllä sen rasistisen tuuban määrän ja tason tietää jokainen, joka koskaan erehtyi foorumille pistäytymään. Sitä tuli hyvin paljon vapailta kirjoittajilta, tunnetuilta sisulaisilta siis. Kuten vaikkapa Robespierre (jota Halla-aho suositti äänestämään vaaleissa 2007). En muista kaikkia muita nimimerkkejä, koska sain foorumista inhoreaktion, enkä sinne juuri palaillut.
Yllättävän vähällä lukemisella olet sitten foorumin viestit opetellut ulkoa 8)
Robesbierre edustaa minusta sisulaisista niitä, joiden kanssa sinun kannattaisi keskustella. Teillä olisi yhteiset aiheet. Ja myönnä pois vain, eniten se sinua kaikista niistä teksteistä mitä siellä oli kiinnosti?
Quote from: surreal on 03.03.2009, 19:35:26
Jälkeenpäin kyllä selitetään vaikka mitä. Valehdellaan siis, jos väitetään ettei kansojen sekoittumista olla vastustettu.
Heh. Sillähän ei tietusti ole mitään merkitystä että Kasvi lässyttää yhä enimmäkseen asian vierestä. Ihan niin kuin hän ei muka tietäisi, mikä oikea ongelma on. Ei se ole se, että koulutettu mamu karkaa ulkomaille, vaan se että Hölmölä-Suomi on portti EU:hun, joka vielä kouluttaakin lähtijät. Eli ne, joita ei olisi koskaan pitänyt edes päästää Suomeen.
Mitä tulee kansojen luonnottomaan sekoittumiseen, niin en tiedä mitä se on. Sen sijaan kansojejen luonnotonta
sekoittamista ala Josef Stalin/Astrid Thors/ kyllä vastustan. Enkä ole koskaan kuulunut Suomen Sisuun. Vastustan myös puurojen ja vellien luonnotonta sekoittamista. Ja viskin ja veden.
Kansojen luonnoton sekoittaminen a'la Stalin on kyllä vastustamisen arvoista. Tuon määritelmän mukainen muuttoliike lienee sangen poikkeuksellista. (Tapahtuuko pakkosiirtoja oikeasti enää missään, onko lähihistoriassa siitä muita esimerkkejä kuin Neukkula? Rajoitetaanko ulosmuuttoakaan nykyään juuri muualla kuin P.Koreassa?)
Homman pihvi lienee siinä että hoidamme ansiokkaasti humanitääriset velvoitteemme varsinaisten pakolaisten ja heidän perheiden yhdistelyjen kautta. Rajalle saapuvien turvapaikanonkijoiden suhteen meitä ei vastaavia sitoumuksia ole - etenkin kun esimerkit Euroopasta ovat mitä ovat.
Hyvää tekstiä Kasvilta, hän tiedostaa tärkeitä integraation liittyviä ongelmia ja ehdottaa jopa konkreettisia ratkaisuja. (Lastensuojeluviranomaisille lisää velvollisuutta ja oikeutta puuttua ongelmiin. Mutta käytännössä - hankala sitä kaukomaille lähetettyä tytärtä on takaisin lähteä hakemaan ja milläs hankit tiedon kasvatusmatkasta ennakkoon? )
Quote from: IDA on 03.03.2009, 19:56:38
Itse nyt satun tietämään miten asia oli, enkä näe mitään tarvetta keskustella siitä valehtelijan kanssa. Se miten tuo homma meni on selitetty tarpeeksi monta kertaa.
Äsken juuri itse valehtelit asiasta päinvastaista siihen nähden, mitä Sisun silloinen puheenjohtaja mainitsi televisiossa. Olitko tuolloin edes vielä mukana toiminnassa?
Olen myös lukenut sen sisun vanhan periaateohjelman, ei ole mahdotonta, että se vielä löytyisi joltain vanhalta kovalevyltä. Ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että Sisu ca. n. 5 vuotta sitten oli rasistinen järjestö, eikä edes juuri vaivautunut peittelemään sitä.
Samat tyypit edelleen pitkälti toiminnassa mukana, kuka uskoo, että muukin olisi oikeasti vaihtunut kuin ne uudet päälle puetut vaatteet, joiden alla ajattelu on mitä on?
Jos sinä et vastusta kansojen luonnotonta sekoittumista, tai otat etäisyyttä radikaalimpiin sisulaisiin, niin mitä ongelmaa Kasvin paikkansa pitävissä puheissa sinun kannaltasi on?
Ihan hyvinhän se Kasvi vetää. Pakolliset sisulaiset ja muut viittaukset alta pois, ja teksti on huomattavan järkevää puoluetaustaan nähden.
Quote from: surreal on 03.03.2009, 20:07:23
Ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että Sisu ca. n. 5 vuotta sitten oli rasistinen järjestö, eikä edes juuri vaivautunut peittelemään sitä.
Olet nyt käsittänyt hommat ihan väärin. Minäkin olen seurannut sceneä yli 5 vuotta, eikä rasismia ole ollut muualla kuin jossain vieraskirjan trolleissa. Nykyään nekin on fiksumpia.
No tuo onko joku järjestö rasistinen riippuu taas kerran siitä miten rasismia määritellään. Vihreän määritelmän mukaan kaikki keitä sanotaan rasisteiksi vihreiden toimesta - tähän ei vaadita millään muotoa toisrotuisten näkemyksiä edes - ovat rasisteja. Ei sille tietenkään mitään voi.
Sisu ei kuitenkaan 5 vuotta sitten ollut lainkaan sellainen järjestö, jonka sinä opit Roopen kanssa keskustelemalla tuntemaan.
Tässä voisi tietysti muovata sellaisen kompromissin, että jotkut luulevat rotujen luonnottoman sekoittamisen tarkoittavan yhtymistä ja toiset taas tietävät, että sitä ei tarkoitettu.
Tuolta löytyy kyseisen järjestön periaatteet aika monen vuoden takaa:
http://web.archive.org/web/20000918170020/http://www.suomensisu.fi/
Tuolla näytään puhuttavan sekoittamisesta. (En jaksanut lukea koko sivua, joten en tiedä mitä kaikkea muuta siellä on)
Uudemman version kaiveleminen on hankalampaa kun valikot ovat nähtävästi sivupalkissa, jota ei ole arkistoitu.
Mitä itse aiheeseen tulee, niin ihan asiallinen kirjoitus Kasvilta. Kyllähän politiikassa muutenkin pyritään aina lyömään kilpailijoita, joten ei tuo ensimmäinen kappale nyt mitenkään erikoinen ole.
Quote from: Opuksen valvova silmä
Quote from: urogallus
Ihan asiallinen kirjoitus Kasvilta, kun ottaa huomioon hänen vihreytensä& liberaaliutensa. Hurskastelu pysyi sentään jossain rajoissa, eikä toiseutta palvottu.
Minunkin mielestäni kirjoitus oli asiallinen ja siinä pyrittiin kartoittamaan maahanmuuton ongelmia eri näkökulmista. Suurimmaksi osaksi nuivaa tekstiä, ei siihen ensimmäiseen kappaleeseen kannata jäädä liikaa roikkumaan.
Aivan. Ihan asiallinen kirjoitus ja hyviä pointteja. Olen aivan samaa mieltä Kasvin kanssa siitä, että yleensäkin Suomessa on liikaa "laatikkoajattelua" jos et mahdu laatikkoon 1 olet laatikossa 2 vaikka laatikossa 1,5 olis järkevämpää olla, mutta on vain laatikot 1 ja 2.
Ainoa kysymys tässä on, että mistä ne resurssit tulevat? Rahnaa tarttee.
Kasvilta ärsyttävää besserwisseröintiä, vaikka kirjoitus sisälsi kaikki tavanomaiset latteudet kotouttamisesta kansainvälisiin sopimuksiin.
Quote from: IDA on 03.03.2009, 20:24:54
Tässä voisi tietysti muovata sellaisen kompromissin, että jotkut luulevat rotujen luonnottoman sekoittamisen tarkoittavan yhtymistä ja toiset taas tietävät, että sitä ei tarkoitettu.
Sisun silloinen puheenjohtaja taisi siis kuulua niihin, jotka eivät tienneet mitä tarkoitettiin. Joopa joo.
Quote from: surreal on 03.03.2009, 20:34:58
Sisun silloinen puheenjohtaja taisi siis kuulua niihin, jotka eivät tienneet mitä tarkoitettiin. Joopa joo.
Kuka silloin oli puheenjohtajana? Yksi entinen pj on ainakin kirjoittanut tälle palstalle miten asia oli. Menet, luet ja uskot tai et usko. Ihan sama.
Itse en muista Teemultakaan tuollaisia lausuntoja, joita sinä muistat. Ja ohjelman uudistamisesta käytiin keskustelua jo ajat sitten, ennen mitään julkisuutta tai ulkoisia paineita.
Quote from: kmruuska on 03.03.2009, 20:42:43
Kun yritin ehdottaa että eikös "kenialainen" tai "gambialainen" kertoisi kuitenkin huomattavasti enemmän niin ei kelvannut, neekeri on kuvaavampi. Ja vastausta suoraan kysymykseen miksi vain ihonväri-infon sisältävä määre on kuvaavin vaikka keskustelu ei koskisikaan ulkonäköasioita ei tietenkään tullut. Oletan että syy on se ettei sitä saa sanoa täällä ääneen.
Öh, ellei työskentele baarin sisäänheittäjänä turistirysässä, tai omaa selvänäkijän kykyjä, satunnaisen vastaantulijan kansallisuutta on aika vaikea päätellä.
Puolustelematta minkään sanan käyttöä missään (jos ei sitä ääneen lausuta), miten luulet joidenkin kulttuuritaustaltaltaan hyvinkin paljon itsestäsi poikkeavien ihmisten arkipuheessaan viittaavan kaltaisiisi? Kaukasialainen?
Quote from: käänteismuslimi on 03.03.2009, 17:16:05
maahanmuutto on tosiasia
Kun olen seurannut 1-vuotiasta lastani, niin olen tullut siihen tulokseen, että housuun paskominen on tosiasia.
Kasvilta ihan asiallista tekstiä. Surreal taas osaltaan saa koko ketjun maistumaan paskalta, tapansa mukaan. Surreal on ehkä kaikkien aikojen huonoin keskustelija, jää aina jankkaamaan sivu seikoista. Tässäkin ketjussa aloitus oli Kasvin kirjoitus, tässä ketjussa ilmeisesti pitäisi käsitellä enimmäkseen sitä. Nyt pää asiaksi muuttui joku 5 vuotta sitten internetissä huhun mukaan lukenut lause. ???
Mikä riivaa Surreal?
Ja on löytänyt ystävän itselleen ylläripylläri kmruuskasta.
Quote from: Lemmy on 03.03.2009, 20:29:24
Quote from: Opuksen valvova silmä
Minunkin mielestäni kirjoitus oli asiallinen ja siinä pyrittiin kartoittamaan maahanmuuton ongelmia eri näkökulmista. Suurimmaksi osaksi nuivaa tekstiä, ei siihen ensimmäiseen kappaleeseen kannata jäädä liikaa roikkumaan.
Aivan. Ihan asiallinen kirjoitus ja hyviä pointteja. Olen aivan samaa mieltä Kasvin kanssa siitä, että yleensäkin Suomessa on liikaa "laatikkoajattelua" jos et mahdu laatikkoon 1 olet laatikossa 2 vaikka laatikossa 1,5 olis järkevämpää olla, mutta on vain laatikot 1 ja 2.
Ainoa kysymys tässä on, että mistä ne resurssit tulevat? Rahnaa tarttee.
Ongelma ei ole pelkästään rahassa, sitähän nyt näytetään syytävän muutenkin aika huolettomasti uusien maahanmuuttajien kotouttamiseen tai mistä sitten onkaan kysymys.
Ensimmäiseksi voitaisiin tukkia lainsäädännön porsaanreiät. Onko esim. nykyinen vihreä oikeusministeri kommentoinut 24.2 KKO:n päätöstä (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/KKO+Tukien+hakeminen+v%C3%A4%C3%A4rill%C3%A4+oleskelulupatiedoilla+ei+ollut+rikos/1135243798693) (juu, kyllä se tämänpäiväinen kommentti on minun kirjoittamani)?
Koska asiaa on käsitelty aina korkeinta oikeusastetta myöten ja näin kyseessä on ennakkotapaus, voi tulla rumaa jälkeä jos sosiaalihuollossa ei olla varpaillaan näiden epämääräisillä papereilla tulijoiden kanssa. Kyllähän kantasuomalaisetkin huijaavat sossua, usein todella räikeästi, mutta jos jää kiinni niin tiedossa on varmasti tuomio petoksesta.
En ymmärrä sitä miksei uusille maahanmuuttajille voi säätää työnhakuvelvoitetta tai jotain muita pakkokeinoja? Alle 25 v. nuorille säädettiin Lipposen aikana koulutusvelvoite, jos ei ollut tutkintoa, ei saanut työttömyyskorvaustakaan. Aivan samalla tavoin maahanmuuttajille voisi laittaa muitakin velvoitteita sosiaalihuollon piiriin pääsylle tai pysymiselle, kuin pelkät kielikurssit.
Tämän ketjun aihe ei ole Surreal tai muut kirjoittajat, vaan jeijei Kasvin kirjoitus mamu-keskustelusta. Keskitytään siihen, ja jätetään toisille kirjoittajille haistattelu vähemmälle. Off-topicin vuoksi siirretty viestejä Peräkammarin Kyöpelinvuorelle. ;D
Terveisin nimimerkki,
tiukkapipoinen ja sananvapautta loukkaava mode
On hauska huomata, että oli mikä aihe tahansa, niin aina Opus, Ikälumi, kmruuska ja surreal ilmestyvät narisemaan ja ottavat samat aidanseipäät höylättäväksi. Ja heti, jos tulee muutama vastakommentti, aletaan itkemään marttyyrimaisesti foorumin tasoa ja sen kirjoittajien asennoitumista milloin minkäkin perusteen varassa. Olkaa ihan vapaasti Sisua ja Halla-ahoa vastaan, mutta ei siitä nyt tarvitse joka hemmetin välissä inistä. Ei täällä kaikki ole sisulaisia ja järjestön kanssa samoilla linjoilla. On hyvä, että osallistutte keskusteluun ja tuotte kriittisiäkin näkökantojanne esiin, mutta välillä tuo toimintanne vaikuttaa jo väkinäiseltä vääntämiseltä. Jos niin hirveästi inhoatte Sisua ja Hallista, niin siitä vain ja jauhakaa pois, mutta ei jaksaisi niitä samoja asioitanne lukea joka ketjusta. Homma on oma liikkeensä, joten jos mieluummin käytäisiin keskustelua siltä pohjalta.
Itse en ole Sisun toimintaan juurikaan tutustunut, mutta itse alun alkaenkin ymmärsin tuon "kansojen luonnottoman sekoittamisen" lähinnä sellaisena ilmiönä, että (tässä tapauksessa) länsimaihin pyrittäisiin järjestelmällisesti rahtaamaan ihmisiä muista kulttuureista. Maahanmuutto on luonnollista ja toimivaa, kun se tapahtuu maan ja kantaväestön, eikä pelkästään muuttajan ehdoilla. Se, että ihmisrodut sekoittuvat keskenään on myös aivan luonnollista, mutta jos valtion taholta usutetaan lisääntymään erirotuisten kanssa vain siksi, että omista perinnöllisistä sairauksista muka päästäisiin eroon, ei se oikeasti kuulosta luonnolliselta.
Myöskin se, että väitän maailmassa olevan eri ihmisrotuja, ei tarkoita sen olevan negatiivista tai että muut rodut olisivat muita ala- tai yläarvoisempia. Ihan mistä näkökulmasta ja kuinka kärjistetysti tuotakin pohtii, mutta minun mielestäni erilaisuus ei silti tarkoita sitä, että oltaisiin eriarvoisia.
Mutta aiheesta: Kun tosiaan jätetään tuo turha Sisu-oksennus pois, niin Kasvin teksti oli minunkin mielestäni erittäin asiallinen.
Edit: sori vielä viimeisestä off-topicista...
Quote from: ihminen on 03.03.2009, 21:05:52
Kasvilta ihan asiallista tekstiä. Surreal taas osaltaan saa koko ketjun maistumaan paskalta, tapansa mukaan. Surreal on ehkä kaikkien aikojen huonoin keskustelija, jää aina jankkaamaan sivu seikoista. Tässäkin ketjussa aloitus oli Kasvin kirjoitus, tässä ketjussa ilmeisesti pitäisi käsitellä enimmäkseen sitä. Nyt pää asiaksi muuttui joku 5 vuotta sitten internetissä huhun mukaan lukenut lause. ???
Mikä riivaa Surreal?
Ja on löytänyt ystävän itselleen ylläripylläri kmruuskasta.
Oli siinä kyllä muitakin mukana, ihan alusta saakka. Ei kannata kaataa koko asiaa yhden kirjoittelijan niskaan. Off-Topikissa mentiin ja railakkaasti, ei kai siinä sen kummempaa. Surrealin eräs lukotettu avaus oli kyllä varsin mainio, harmittavasti jatko meni nahisteluksi otsikoinnista.
Tämän vastauksen voi viskata vaikka Kyöpelinvuorelle joukon jatkeeksi.
Alpo: Minä en kyllä tässä ketjussa narissut yhtään mitään. ???
Tai no korjataan että ihan pikkaisen, mutta se oli enemmän
pohdiskelua, en
vaatinut keneltäkään mitään sen erityisempää. ;)
Quote from: käänteismuslimi on 03.03.2009, 17:16:05
Esimerkiksi Ruotsin muutokset turvapaikkakäytännössä aiheuttivat ruuhkan Suomen vastaanottokeskuksissa, vaikka turvapaikkahakemukset _pitäisi_ käsitellä ensimmäisessä EU-maassa, johon turvapaikan hakija saapuu.
Kyllähän tuo edustaa jo niin pitkälle menevää realismia kuin Vihreiden kansanedustajalta yleensä odottaa voi. Seuraava astehan olisi suunnilleen: "Turvapaikkaturistit saapuvat ruotsinlaivalla. Ei Suomella ole mitään velvollisuutta käsitellä heidän hakemuksiaan, se kuuluu sopimusten mukaan Ruotsille tai jollekin muulle EU-maalle jonne ko. henkilöt ensimmäiseksi ovat saapuneet."
...joka taas on käytännön mahdottomuus, kuten varmasti itse kukin ymmärtää.
Quote from: Kauno Sielu on 03.03.2009, 21:06:29
Quote from: käänteismuslimi on 03.03.2009, 17:16:05
http://jyrkikasvi.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/03/yksisilmaisia-yleistyksia-ja-karjistyksia/
Usein maahanmuuttajapolitiikkaa käsitellään julkisuudessa yksisilmäisesti. Puheenvuoroissa keskitytään esimerkiksi työperäiseen maahanmuuttoon tai turvapaikan hakijoihin tai yksittäisiin etnisiin tai uskonnollisiin maahanmuuttajaryhmiin, vaikka kyse on laajasta ja moninaisesta kokonaisuudesta. Ennakkoasenteilla ratsastetaan surutta ja yhden ryhmän ongelmat yleistetään tarkoitushakuisesti koskemaan kaikkia maahanmuuttajia.
Eihän tuossa kappaleessa ole totuuden hiventäkään. Asiahan on täsmälleen päinvastoin. Juuri useissä esim. Hesarin kirjoituksissa nimenomaan tarkoitushakuisesti pyritään käsittelemään maahanmuuttajia yhtenä ryhmänä ohittaen joidenkin maahanmuuttajaryhmien kotoutumiseen liittyvät ongelmat. Empäs ole huomannut, että esim. muista pohjoimaista kotoisin olevat ja Afrikan maista tulevat maahanmuttajat olisi jossain keskustelussa yleistetty keskusteltaessa maahanmuuton ongelmista.
Muutoin kirjoitus on yllättävänkin asiallinen, ehkä lainattu kappale oli pakko sijoittaa tekstiin, että kokonaisuus olisi kelvannut toisille puoluepukareille.
Ymmärsin Kasvin tarkoittavan Somaleja. Aika usein juuri heitä on kuitenkin käytetty esimerkkinä huonosti onnistuneesta kotoutumisesta jne. sitä tuskin käy kiistäminen?
On siinä totuuden hiven, mutta julkisessa keskustelussa ongelma tosiaan on ollut pikemminkin päinvastoin, maahanmuuttajia on käsitelty yhtenä mönttinä, kun pitäisi kirjoittaa erikseen erilaisten maahanmuuttajaryhmien ongelmista.
Esim. isoimmalla osalla vaihto-opiskelijoista tuskin on suuremmin ongelmia, hekin ovat kuitenkin maahanmuuttajia, tosin tilapäisiä, osalle muutosta voi tulla pysyvä.
Quote from: ihminen on 03.03.2009, 21:05:52
Kasvilta ihan asiallista tekstiä. Surreal taas osaltaan saa koko ketjun maistumaan paskalta, tapansa mukaan. Surreal on ehkä kaikkien aikojen huonoin keskustelija, jää aina jankkaamaan sivu seikoista. Tässäkin ketjussa aloitus oli Kasvin kirjoitus, tässä ketjussa ilmeisesti pitäisi käsitellä enimmäkseen sitä. Nyt pää asiaksi muuttui joku 5 vuotta sitten internetissä huhun mukaan lukenut lause. ???
Mikä riivaa Surreal?
Jos et huomannut, niin vänkäämisen Goebbelseineen aloitti IDA. Täällä on olevinaan jotkit yhteiset säännöt, jotka kieltävät esim. natsittelun, mutta eivät näemmä moderaation taholta. Siitä olen samaa mieltä, että keskustelu on täysin ala-arvoista. Fooruminsa näköistä.
Quote from: Opuksen valvova silmä on 03.03.2009, 21:20:41
Oli siinä kyllä muitakin mukana, ihan alusta saakka. Ei kannata kaataa koko asiaa yhden kirjoittelijan niskaan. Off-Topikissa mentiin ja railakkaasti, ei kai siinä sen kummempaa.
Mielestäni ihan oleellinen huomio Kasvin kirjoituksesta, että siinä tehdään - ilmeisen tarkoitushakuisesti - väärää analyysia kilpailevasta poliittisesta puolueesta. Kirjoitushan siis alkaa sillä.
Kasvi olisi voinut kirjoittaa maahanmuutosta aivan itsenäisesti omana aiheenakin mikäli juuri se on huolenaihe. Itse kirjoitus on hyvin ympäripyöreä verrattuna asiasta yleisesti käytyyn keskusteluun, joten se ei kauheasti anna aihetta kommentointiin.
Quote from: IDA on 03.03.2009, 20:24:54
Sisu ei kuitenkaan 5 vuotta sitten ollut lainkaan sellainen järjestö, jonka sinä opit Roopen kanssa keskustelemalla tuntemaan.
Väärinkäsitysten välttämiseksi on parasta todeta, että nyt puhutaan jostain toisesta Roopesta.
QuoteErityisen haastavan maahanmuuttajaryhmän muodostavat turvapaikkaa hakevat nuoret miehet, joilla ei ole ammattitaitoa eikä koulunkäyntitaitoja. Meidän järjestelmämme ei oikein tiedä, mitä heidän kanssaan pitäisi turvapaikan myöntämisen jälkeen tehdä.
Quote
Meidän tulisi löytää esimerkiksi keino estää turvapaikan Suomesta saaneita perheitä rankaisemasta suomalaiset arvot omaksuneita lapsiaan lähettämällä heidät kotimaahansa, olosuhteisiin, joista itse ovat paenneet.
Olisiko niin, ettei turvapaikkoja sittenkään kannata myöntää kaikille? Että tiukempi turvapaikkapolitiikka voisi säästää meidät uusilta ongelmilta, joihin ei ole olemassa ratkaisua?
Mitä enemmän luen tällaisia poliitikkojen reaalitodellisuuden kieltäviä tekstejä, niin sitä nuivemmaksi muutun. Tällä menolla ounastelen vastustavani jo Geneven sopimustakin tämän vuoden loppuun mennessä.
Quote from: kmruuska on 03.03.2009, 21:36:45
Quote from: Opuksen valvova silmä on 03.03.2009, 21:20:41
Alpo: Minä en kyllä tässä ketjussa narissut yhtään mitään.
Kuten en myöskään minä. En ole myöskään kirjoitellut koko foorumille mitään Suomen Sisusta enkä ole ilmaissut "inhoa" Halla-ahoa kohtaan mikä taasen johtunee siitä etten häntä toki inhoa. Mutta kun kerran puheeksi tuli niin kyllähän tuo v. 2001 versio Sisun periaateohjelmasta aika hurmahenkiseltä nationalismilta ja sosialismilta kalskahtaa.
No en niinkään tarkoittanut vain tätä ketjua, vaan sitä yleistä jankkaamista samoihin asioihin takertuen, joka tahtoo toistua keskustelusta toiseen. Ei toki kaikissa. Kmruuskaa purkaukseni koski tosin melko vähän.
Arvostan hra Kasvia, koska uskon hänen olevan eduskunnan ainoa ihminen, joka ymmärtää internetin luonnetta. Tosin olen aina vierastanut hänen puoluevalintaansa, mutta tämä kirjoitus kyllä lisäsi hänen pisteitään silmissäni.
Kasvin ratkaisuehdotukset tässä tekstissä olivat pääosin lillukanvarsia. Toivottomia yrityksiä, joita käytettäisiin siinä tilanteessa, kun löysät olisivat jo housussa. Mitään takeita niiden toimimisesta ei ole. Koska suuria ongelmia humanitäärisen maahanmuuton jatkuessa esiintyy varmasti, olisi järkevämpää ensin löytää varmat keinot niiden ratkaisemiseksi eikä soveltaa ad hoc sitä mukaa kuin ne tulevat vastaan.
Jos vene vuotaa järvellä, kannattaa tukkia vuoto ensin. Sitten kun jostain saadaan äyskäri, voidaan päästä turvallisempaan tilanteeseen. Ei kannata antaa veden vain tulvia ja yrittää teelusikalla lappoa vettä laidan yli, siitä seuraa uimareissu.
Quote from: Mekaanikko on 03.03.2009, 21:50:51
Jos vene vuotaa järvellä, kannattaa tukkia vuoto ensin. Sitten kun jostain saadaan äyskäri, voidaan päästä turvallisempaan tilanteeseen. Ei kannata antaa veden vain tulvia ja yrittää teelusikalla lappoa vettä laidan yli, siitä seuraa uimareissu.
Arja Alho sen tietää, muistinvarainen lainaus blogistaan: "Älkää narisko islamin hyökyaallosta, opetelkaa uimaan!"
Eli kyllä ne tietää missä mennään.
Älkää hyvät ihmiset provosoituko noista muutamista nimeltä mainitsemattomista nimimerkeistä. Noiden kirjoittajien ainoa tarkoitushan näyttää olevan viedä aina keskustelu pois itse topicista johonkin täysin epäolennaiseen. Ovelaa peikkoilua.
Kasvilla ei käy mielessäkään, että kotoutuminen voisi epäonnistua jostain muustakin syystä kuin huonosta kotouttamispolitiikasta. Kuten vaikkapa siitä, ettei maahanmuuttaja edes halua kotoutua. jukka
Quote from: MW
Arja Alho sen tietää, muistinvarainen lainaus blogistaan: "Älkää narisko islamin hyökyaallosta, opetelkaa uimaan!"
Muistinvarainen vastakommenttini:
"Minä osaan kyllä uida, mutta minua ihmetyttää miksi sinä haluat uida burkhassa?"
Yllättävän nuivaa tekstiä Kasvilta. Jos Surreal ja kmruuskakin pääsisivät aiheeseen ja analysoisivat tekstiä. Kasvillekin tiedoksi muutamia tosiasioita:
QuoteSuomessa naisten häpeämurhat ja tyttöjen silpomiset eivät ole vielä nousseet julkiseen keskusteluun samalla tavalla kuin muissa Pohjoismaissa, mutta on vain ajan kysymys, koska Suomessa paljastuu häpeämurha tai tyttären silpominen.
Ainakin Wikipedian mukaan peräti 97 % somalitytöistä silvotaan. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että suomensomaleistakin valtaosa on silvottu. Entä onko Suomessa syntyneiden somalityttöjen alapäät jätetty rauhaan? Tuskin, jos perinne porukan piirissä elää noin vahvana. Koska siis Suomessa paljastuu tyttären silpominen? Oma veikkaukseni on että siinä vaiheessa kun kouluterveydenhoitaja päättää vilkaista tyttösen pikkuhousujen alle. Varmasti näitä on jo paljastunutkin, mutta eipä niistä mediassa paljoa puhuta. Vai olenkohan minä nyt vain ennakkoluulojeni vanki???
http://fi.wikipedia.org/wiki/Naisen_sukupuolielinten_silpominen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Naisen_sukupuolielinten_silpominen)
Quote from: MW on 03.03.2009, 22:01:25
Eli kyllä ne tietää missä mennään.
Niin taitaa tietää. Selailin kotouttamisselontekoa vuodelta 2002, jossa yhtenä alakohtana käsiteltiin alaikäisiä turvapaikanhakijoita ja heidän huoltajuuttaan. Siinä todettiin, että Suomeen saapuneilla lapsilla on
usein täällä joku sukulaisperhe valkattuna ja että nämä perheet ovat luvanneet lapsen vanhemmille huolehtivansa hänestä. Selonteon mukaan jo tuolloin
useimmat lapset hakivat perheenyhdistämisen kautta perheensä tänne. Mitä sanoo Pakolaisneuvonta, täyttikö sukulaisten haaliminen Suomeen ankkurilapsitoiminnan määritelmän?
Tuohon aikaan alaikäisiä saapui keskimäärin 100 vuodessa verrattuna nykyiseen 650 alaikäiseen, joten aivan varmasti koneistossa sisällä olevat tietävät kuinka turvapaikkapeliä pelataan. Pitäisi vaan saada joku kertomaan tietonsa julkisesti.
Poistettu useita asiaan liittymättömiä viestejä.
Jatkossa jätetään natsit ja neekerit kokonaan pois ja keskustellaan Kasvin kirjoituksesta.
Ensimmäisestä osiosta kun poisti kolme ensimmäistä kappaletta (3/6:sta) poliittista paskaa, ja toisesta osiosta kaksi ensimmäistä kappaletta (2/5:stä) poliittista paskaa, niin koko tekstistä tuli erittäin asiapitoinen (15/20 kappaletta siis jäi).
Kirjoituksen otsikointi on kyllä sitä lämmintä ja höyryävää, joka ei ole mansikkaa, mutta leipätekstissä Kasvi työntää isovarpaan ulos kaapista, tosin ehkä realiteettien pakottamana.
Mielestäni tämä on aika läpinäkyvää.
Kun ollaan ensin äänestetty jonkin asian puolesta, selitellään kauniilla sanoilla asiaa vastaan. Tähänkö Espoon teekkarit sitten tyytyvät, pariin selittelevään lauseeseen nettiblogissa?
Tiedän kyllä että näiden miesten kannattajat arvostavat heitä oman alansa ylivertaisina asiantuntijoina, mutta Kasvi ja Soininvaara ovat ne miehet, joiden kautta Vihreät kanavoivat helposti narrattavien suomalaismiesten kannatuksen itselleen.
QuoteSiitä olen samaa mieltä, että keskustelu on täysin ala-arvoista. Fooruminsa näköistä.
Foorumin ylläpidon kannattanee ymmärtää, että maailmankatsomukseltaan 1970-luvulla polarisoituneen vasemmiston poliittiseen aktivismiin kuuluu olennaisesti soluttautuminen "vihollisten" leiriin ja tämän jäsenten riitauttaminen sekä juttujen tason perusteettomaksi juupas/eipäs -jauhannaksi alentaminen. Foorumin nöyränä jäsenena toivoisin jatkossa nopeammin bänniä näille. Eri mieltä pitää ehdottomasti sallia olla, mutta älkää hyvät modet olko noin hyväuskoisia.
Quote from: todellisuus on 04.03.2009, 00:44:29
Mielestäni tämä on aika läpinäkyvää.
Kun ollaan ensin äänestetty jonkin asian puolesta, selitellään kauniilla sanoilla asiaa vastaan. Tähänkö Espoon teekkarit sitten tyytyvät, pariin selittelevään lauseeseen nettiblogissa?
Tiedän kyllä että näiden miesten kannattajat arvostavat heitä oman alansa ylivertaisina asiantuntijoina, mutta Kasvi ja Soininvaara ovat ne miehet, joiden kautta Vihreät kanavoivat helposti narrattavien suomalaismiesten kannatuksen itselleen.
Osut naulankantaan ja silti ammut ohi. Kuten sanot esim. Kasvin äänestäjistä valtaosa on äänestänyt hänet eduskuntaan IT-ajan ja pelaamisen messiaana, joten hän ei mielestäni ole äänestäjilleen velkaa mielipiteitä maahanmuutosta.
Tällä foorumilla sitä voi olla vaikea ymmärtää; mutta suurimmalle osalle äänestäjistä maahanmuutto on melko merkityksetön asia, niinpä nostan hattua Kasvilla siitä että ottaa osaa keskusteluun näinkin kypsällä ja "epävihreällä" tavalla. Valtaosa tuon blogin lukijoista kun uskoakseni mielummin lukisi samanmittaisen artikkelin siitä millä levelillä Jyrkin WoW-hahmo tällä hetkellä tahkoaa.
Quote from: todellisuus on 04.03.2009, 00:44:29
Tiedän kyllä että näiden miesten kannattajat arvostavat heitä oman alansa ylivertaisina asiantuntijoina, mutta Kasvi ja Soininvaara ovat ne miehet, joiden kautta Vihreät kanavoivat helposti narrattavien suomalaismiesten kannatuksen itselleen.
Nyt tuli aika paha huti. Kasvi ja Soininvaara ovat molemmat henkilöitä ja persoonia, jotka ovat antaneet hyvin ison panoksen käytyyn kansalaiskeskusteluun, puoluerajoista riippumatta. Molemmat nauttivat arvostusta yli puoluerajojen, se on kohtalaisen harvinainen ilmiö kun miettii nykyisiä poliitikkoja.
Viimeisellä sivulauseella sorrutkin jo pahasti ylimielisyyden puolelle.
Exoa kompatakseni, Kasvilla ei loppujen lopuksi olisi ollut mitään erityistä tarvetta näin laajaan ulostuloon, joten rispektit siitä.
Kasvi hokee sitä yhtä ja samaa mantraa paisuvan maahanmuuton itsestäänselvyydestä ja välttämättömyydestä. Luonnonvoima, mikä luonnonvoima jota vastaan on turha taistella. Voi jummijammi. >:( Ikänkuin sitä ei vosi säädellä tarpeen ja resurssien mukaan. Että kaikesta muusta on ensin luovuttava. Maahanmuutto on numero uno. Pyhä asia. Tämä on se piirre tässä keskustelussa joka vie pohjan pois terveen järjen käytöltä ja saa Jyrki Kavinkin näyttämään hyväntahtoiselta, sininsilmäiseltä hölmöltä.
Minua ihmetyttää Jyrki Kasvin herääminen keskusteluun juuri nyt. Kyllä hänen kansanedustajana tulisi tietää, että lain säätämiseen voi vaikuttaa painamalla jaa, tyhjä tai ei - nappia omantuntonsa mukaan. Lakiin vaikutetaan ennen lain hyväksymistä. Hyväksymisen jälkeen lakia ryhdytään noudattamaan. Kyllä tämän tulisi olla Kasvillekin täysin selvää. Itse näen Kasvin kirjoittelussa rintamakarkuruutta. Samanlaista, jota Vihreät harrastavat tällä hetkellä lähes kaikessa päätöksenteossa. Tällä hetkellä Lex Nokiassa, hallituksessa hyväksytään, eduskunnassa naristaan. Samankaltaista menoa on myös ydinvoiman suhteen, hallituksen ohjelmassa on ydinvoiman lisääminen, Vihreät ovat hyväksyneet ohjelman aikanaan. Nyt on alkanut jupina ydinvoimaa vastaan. Eurovaalit siis lähestyvät. Lasken Kasvin ulostulon tähän piikkiin, en osaa suhtautua vakavasti ihmisiin, jotka kääntävät takkiaan miellyttääkseen ympäristöään. Sellaisia ihmisiä kutsuttiin aikanaan opportunisteiksi. Kasvin kirjoituksessa sotketaan lahjakkaasti mm. pakolaiset ja turvapaikanhakijat. En tiedä, onko hän tehnyt sen tietoisesti vai eikö hän eduskunnan enemmistön tavoin ymmmärrä maahanmuuton eri osa-alueita. Mukavaa kuitenkin, että kaapista ulostuloja ilmaantuu päivittäin. Se kertonee siitä, Homma ja Halla-aho ovat totuuden lähteen äärellä. Viidakkorummut taitavat päristä Jussille melkoista äänimäärää.
Quote from: Opuksen valvova silmä on 04.03.2009, 08:15:34
Exoa kompatakseni, Kasvilla ei loppujen lopuksi olisi ollut mitään erityistä tarvetta näin laajaan ulostuloon, joten rispektit siitä.
Kasvin rooli eurovaaliehdokkaana (jolla ei tietenkään ole mitään mahdollisuuksia läpimenoon) on vaikuttaa nuoriin netinkäyttäjiin ja yrittää haastaa perussuomalaisia. Silloin teema on väkisinkin maahanmuutto. Hassilla, Hautalalla ja Sumuvuorella on ihan eri kohderyhmät. Näitä ulostuloja tulee jatkossa lisää.
Hyvä että Kasvi käsittelee aihetta, mutta ilmeisesti meidän täytyy johdattaa hänet takaisin itse asiaan eli humanitaarisen maahanmuuton rajoittamiseen.
Hyvä, asioiden kautta aihetta lähestyvä kirjoitus. Kasvi oli käsitellyt aika kattavasti maahanmuuttoon liittyviä ongelmia ja haasteita, ja viittaus suomalaisiin arvoihin tarkoittaa nähdäkseni sitä, että keskustelu on kulkemassa myös kohti kotoutumishalukkuutta.
Quote from: Jouko on 04.03.2009, 09:11:41
Kasvi hokee sitä yhtä ja samaa mantraa paisuvan maahanmuuton itsestäänselvyydestä ja välttämättömyydestä. Luonnonvoima, mikä luonnonvoima jota vastaan on turha taistella. Voi jummijammi. >:( Ikänkuin sitä ei vosi säädellä tarpeen ja resurssien mukaan. Että kaikesta muusta on ensin luovuttava. Maahanmuutto on numero uno. Pyhä asia. Tämä on se piirre tässä keskustelussa joka vie pohjan pois terveen järjen käytöltä ja saa Jyrki Kavinkin näyttämään hyväntahtoiselta, sininsilmäiseltä hölmöltä.
Minä taas olen täysin päinvastaista mieltä. Naiiviutta olisi se, että kuvittelisimme maahanmuuton ja yleisen globaalin muuttoliikkeen tyrehtyvän. Onko maahanmuutto välttämätöntä, siihen en ota kantaa, mutta muuttoliikkeen lisääntyminen on tosiasia, johon pitää varautua.
En myöskään näe Kasvin kirjoituksissa minkäänlaista viitettä siihen, että maahanmuutto olisi jotenkin pyhä asia. Sen sieltä luen, että se on tosiasia.
Quote from: zkelvin on 04.03.2009, 11:44:36
Minä taas olen täysin päinvastaista mieltä. Naiiviutta olisi se, että kuvittelisimme maahanmuuton ja yleisen globaalin muuttoliikkeen tyrehtyvän. Onko maahanmuutto välttämätöntä, siihen en ota kantaa, mutta muuttoliikkeen lisääntyminen on tosiasia, johon pitää varautua.
Se on täysin poliittinen päätös, mikä on Suomen maahanmuuton määrä ja lajikkeet. Äärimmillään me voimme sulkea rajat kuten Pohjois-Korea, ja tietysti siitä syntyisi poliittista älämölöä esim. EU:n taholta. Siihen en ota kantaa onko se hyvä idea, mutta
me voimme - se on vain poliittinen päätös ja rajavartiolaitoksen/poliisin ohjeistaminen noudattaa uusia maahantulosääntöjä. Joten en puhuisi ollenkaan sellaisin termein kuin että
se on väistämätöntä tai että se on
välttämätön tosiasia.
Exo kirjoittaa:
QuoteOsut naulankantaan ja silti ammut ohi. Kuten sanot esim. Kasvin äänestäjistä valtaosa on äänestänyt hänet eduskuntaan IT-ajan ja pelaamisen messiaana, joten hän ei mielestäni ole äänestäjilleen velkaa mielipiteitä maahanmuutosta.
Oletko aivan vakavissasi sitä mieltä, että kansanedustajien ei tarvitse vastata äänestäjilleen kuin joistain tietyistä asioista? Lähes jokaisella kansanedustajalla on omat painopistealueensa, mutta kyllä he ovat vastuussa jokaisesta äänestyksestä ja äänestämättä jättämisestä äänestäjilleen. Kasvi äänesti mm. uuden ulkomaalaislain puolesta ja siitä hän on samanlaisessa vastuussa kuin muutkin kansanedustajat. Eivät kansanedustajat voi vetäytyä vastuusta lakeja säädettäessä. Lakien säätäminen on heidän tärkein tehtävänsä. Vai oletatko niin, että Jyrki Kasvi istuu eduskunnassa nörttien guruna piittaamatta muista asioista? Sinun kannattaa varmaan kysyä Jyrki Kasvilta, mitä mieltä hän on asiasta.
Uskon Jussi Halla-ahonkin kantavan vastuun aikanaan myös muista kuin maahanmuuttoon liittyvistä mielipiteistään. Jyrkihän, vaalipropagandan lisäksi, kantaa kirjoituksellaan vastuuta tekemisistään kertomalla meille omia, mahdollisesti lain laatimisen jälkeen tulleita mielipiteitään. Valitettavasti Jyrki matkustaa jälkijunassa ( kalassa ), kuten jo aiemmin tuli todettua.
Quote from: Hessu on 04.03.2009, 13:09:52
Exo kirjoittaa:
QuoteOsut naulankantaan ja silti ammut ohi. Kuten sanot esim. Kasvin äänestäjistä valtaosa on äänestänyt hänet eduskuntaan IT-ajan ja pelaamisen messiaana, joten hän ei mielestäni ole äänestäjilleen velkaa mielipiteitä maahanmuutosta.
Oletko aivan vakavissasi sitä mieltä, että kansanedustajien ei tarvitse vastata äänestäjilleen kuin joistain tietyistä asioista? Lähes jokaisella kansanedustajalla on omat painopistealueensa, mutta kyllä he ovat vastuussa jokaisesta äänestyksestä ja äänestämättä jättämisestä äänestäjilleen. Kasvi äänesti mm. uuden ulkomaalaislain puolesta ja siitä hän on samanlaisessa vastuussa kuin muutkin kansanedustajat. Eivät kansanedustajat voi vetäytyä vastuusta lakeja säädettäessä. Lakien säätäminen on heidän tärkein tehtävänsä. Vai oletatko niin, että Jyrki Kasvi istuu eduskunnassa nörttien guruna piittaamatta muista asioista? Sinun kannattaa varmaan kysyä Jyrki Kasvilta, mitä mieltä hän on asiasta.
Uskon Jussi Halla-ahonkin kantavan vastuun aikanaan myös muista kuin maahanmuuttoon liittyvistä mielipiteistään. Jyrkihän, vaalipropagandan lisäksi, kantaa kirjoituksellaan vastuuta tekemisistään kertomalla meille omia, mahdollisesti lain laatimisen jälkeen tulleita mielipiteitään. Valitettavasti Jyrki matkustaa jälkijunassa ( kalassa ), kuten jo aiemmin tuli todettua.
Tietysti jokainen kansanedustaja joutuu osallistumaan yleiseen päätöksentekoon, ja Jyrkillä vanhana konina on taatusti sanottavaakin yhteiskunnan kaikille sektoreille. On kuitenkin kiistämätöntä että jokainen kansanedustaja mielipiteidensä ja puolueensa kautta profiloituu edustamaan jotain kansan osaa - äänestäjiään. Jyrkillä on taatusti äänestäjiä monelta eri taustalta, mutta halusi tai ei hän on profiloitunut nörttien guruksi.
Nuorena Espoolaisena, jonka ystäväpiiri pääsääntöisesti koostuu näistä internet-ajan lapsista täytyy sanoa että et ilm. ymmärtänyt pointtiani. Jyrki painaa kyllä tai ei nappia tämän tästä; mutta se kumpaa hän painaa ei 90% tapauksista kiinnosta niitä jotka häntä ovat äänestäneet. (vaalisalaisuuden takia emme tietenkään voi olla varmoja tästä, kukaties häntä ovatkin äänestäneet jokaista lakimuutosta värähtämättä seuraavat eläkeiläiset.) ME tietysti tiedämme kumpaa Jyrki painoi tässä tapauksessa; mutta valtaosa ei tiedä, tai heitä ei kiinnosta, koska useimmat hänen äänestäjistään ovat kiinnostuneempia Pelit-lehden kuin homman foorumista.
Jyrki toki tulee jälkijunassa, ja painoi sitä kyllä nappia vaikka mitä puhuisi. Mutta olen silti sitä mieltä että tämä oli vahva keskustelunavaus Kasvilta. Jos hän ei olisi kirjoittanut tuota blogi-artikkeliaan, kukaan täällä ei ihmettelisi "Miksi Jyrki Kasvi ei jo ota osaa maahanmuuttokeskusteluun!?" tai parjaisi Jyrkiä "Vihreiden fraasien" toistelusta!
Tulevaisuushan sen näyttää, mitä JJK ja muut parlamentti-pullistelijat ovat asiasta oikeasti mieltä. Kovin on silti nykyään vielä laskelmoidun ja populistisen tuntuista tämä käyttämänsä uus-retoriikka (vanhoine leimakirveineen), mitä viime viikkoina on kuulunut.
Jossain vaiheessa kuitenkin kaikki poliitikot hommautuvat, eli ei sen puoleen... Kuka aidosti, kuka laskelmoiden, sama se minulle. ;D
Mielestäni tässä on olennaista, että Kasvi puhuu asiaa vastaan, jonka puolesta hän juuri äänesti. Ihan sama metodi kuin Kokoomuksenkin urapoliitikoilla.
Kummat puhuvat kovempaa, sanat vai teot?
Exo kirjoitti:
QuoteNuorena Espoolaisena, jonka ystäväpiiri pääsääntöisesti koostuu näistä internet-ajan lapsista täytyy sanoa että et ilm. ymmärtänyt pointtiani.
En varmaan ymmärtänyt pointtiasi, koska en ole ajatusten lukija. Ymmärrän sen mitä kirjoitat, en sitä mitä olet ehkä ajatellut. Saska Saarikoskikin luki rivien välistä Halla-ahon ajatuksia, en ajatellut ryhtyä samaan puuhaan.
Kuten varmaan huomasit, epäilin ymmärrystäsi kansanedustajien velvollisuuksista ja tehtävistä. Toivottavasti olin väärässä epäilyni kanssa. En tarkoita tätä loukkauksena, mutta joskus kirjoituksissa metsä karkaa puilta.
Tätä keskustelua en aio jatkaa pidemmälle. Menee muuten jankkaamiseksi.
Quote
Yllättävän ongelman muodostavat nopeasti kotoutuvat maahanmuuttajat. Esimerkiksi suomen tai ruotsin kielen nopeasti oppinut maahanmuuttaja ei välttämättä voi aloittaa ammatillisia opintoja vaan joutuu taloudellisista syistä jäämään työvoimahallinnon järjestämille kotouttamiskursseille, joita ei enää tarvitse (jos on onnekkaasti sattunut sellaiselle mahtumaan). Jos kotouttamissuunnitelmaan on alkujaan merkitty kolme vuotta kotouttamiskursseja, ammatillisiin opintoihin vaihtamisen riskinä on kotouttamispäivärahan menettäminen. Säännökset ovat tulkinnanvaraisia, eikä maahanmuuttaja voi aina etukäteen tietää, tulkitaanko ammatilliset opinnot hänen tapauksessaan ns. rinnasteiseksi koulutukseksi, jolloin kotouttamispäivärahan maksaminen jatkuu. Muussa tapauksessa ammattioppilaitoksessa pitää tulla toimeen opintolainalla, eikä maahanmuuttajanuorilla läheskään aina ole perhettä, joka rahoittaisi koulunkäynnin. Tämä on toisaalta hyvä muistutus siitä, miten heikolla tasolla etenkin keskiasteen opintotuki on Suomessa ylipäätään.
Tässä oli kyllä hyvä pointti. Itse ruoskin jo itseäni raivoon lukiessani kappaletta ja muistellessani nuudelinkäryisiä opiskelijavuosiani. Kasvi pelastaa kappaleen viimeisellä lauseella. Tässä on todellakin hyvä muistutus minkä tahansa asteen opintotuen tasosta.
Quote from: käänteismuslimi on 03.03.2009, 19:25:10Itse en ole koskaan tarkkaan ymmärtänyt, mitä tällä "kansojen luonnottomalla sekoittumisella" tarkoitetaan. Siihen on siksi paha lähteä ottamaan kantaa.
Tästä tuli mieleen oudohko assosiaatio:
Jääkaapissa on täydehkö purkki kermaa. Jostain ilmestyy kaveri, joka on päättänyt että kerma on kovin yksitoikkoista nautittavaa, ja kaataa siihen reippaahkosti, mutta silti kerman määrään suhteutettuna vähäisessä määrin sitruunamehutiivistettä ja ravistaa.
Mitä mahtaa tämän jälkeen ajatella kahvikermansa ystävä, katsellessaan kokkareita kahvinsa joukossa? Hän tuskin pitää nesteiden sekoitusta luonnollisena, vaikkei sitruunamehutiivistettä vihaisikaan. Syyllisenä kahvittelukokemuksensa turmeltumiseen hän varmaan pitäisi "perinteinen kahvikerma on tylsää" -mielenterveyspotilasta.
Vähemmän yksisilmäinen kevennys: kannattaa muuten kokeilla purskutella suussa Baileysiä ja limettimehua. Mielenkiintoinen kokemus. :P