2009-03-03 Kasvi mamu-keskustelusta: Yksisilmäisiä yleistyksiä ja kärjistyksiä

[Kazakstan]

Yksisilmäisiä yleistyksiä ja kärjistyksiä
3.3.2009 16.19 | Jyrki J.J. Kasvi | Politiikka, maahanmuutto

Kunnallisvaaleissa menestyneen perussuomalaisten Sisu-siiven maahanmuuttopoliittiset kannat ovat herättäneet viime kuukausina rajua debattia ja lisänneet närästyslääkkeiden myyntiä. Onneksi Timo Soini (ps) veti lopulta selvät rajat sille, miten pitkälle perussuomalaisten riveissä vaikuttavat sisulaiset voivat mennä. Mutta vaikka kannat mm. "kansojen luonnottomasta sekoittamisesta" on siivottu pois Suomen Sisun periaateohjelmasta, olen monesta asiasta edelleen rajusti eri mieltä ja paheksun tyylilajia.

Perussisulaisten kunniaksi on kuitenkin rehellisyyden nimissä sanottava, että he ovat pakottaneet median ja poliitikot käymään maahanmuuttopoliittista keskustelua. Sillä siitä olen sisulaisten kanssa täysin samaa mieltä, että Suomessa olisi jo pidemmän aikaa tarvittu perusteellista keskustelua maahanmuuttopolitiikasta, sen keinoista ja tavoitteista.

Sen sijaan suomalaisen median häpeäksi on sanottava, että moni toimittaja on unohtanut objektiivisuutensa ja päästänyt omat tunteensa näkyviin. Ääriesimerkin tarjoaa taannoinen Ruben Stillerin Pressiklubi. Miten Stillerin tapainen kokenut toimittaja ei tajunnut, että paras tapa hankkia ihmiselle yleisön sympatiat ja mielipiteille lisää kannattajia on asettaa hänet julkisesti verbaalin raivonsa vietäväksi antautuvan teloituskomppanian eteen? Kyseinen pressiklubi todennäköisesti tuplasi ohjelmassa suullisen sakinhivutuksen saaneen Jussi Halla-Ahon ja muiden sisulaisten aatteiden kannatuksen.

Joka tapauksessa maahanmuuttopoliittista keskustelua ei voi enää lakaista maton alle. On maahanmuuton tarpeellisuudesta tai turhuudesta tai huoltosuhteesta tai työvoimapulasta tai rikostilastojen sanomasta mitä mieltä tahansa, maahanmuutto on tosiasia. Nettomaahanmuutto on tällä hetkellä noin 15.000 henkeä vuodessa ja kasvaa noin 1.000 hengellä vuodessa. Vuonna 2007 Suomeen muutti 26.069 ja Suomesta muutti 12.443 henkeä.

Kotouttamisjärjestelmän kotoutumista haittaavat rakenteet, maahanmuuton kasvun myötä kasvavat kotouttamisresurssitarpeet ja kulttuurien kohtaamisen potentiaaliset kipupisteet kannattaa panna kuntoon nyt eikä vasta myöhemmin siitä riippumatta, mitä mieltä maahanmuutosta on.

Esimerkiksi, mitä järkeä on kouluttaa suomalaisilla verovaroilla maahanmuuttajataustaisia ihmisiä, jos Suomessa suoritetun tutkinnon jälkeen ei saa pysyvää oleskelulupaa siitä riippumatta, löytääkö heti koulun loputtua työtä tai puolisoa? Koulutus, ammattitaidon saaminen ja opiskelijayhteisöön sosiaalistuminen on parasta kotouttamista! Tällä hetkellä moni etenkin englanninkielisistä koulutusohjelmista valmistunut maahanmuuttaja hakeutuu valmistuttuaan ulkomaille töihin. Tämä jos mikä on verovarojen tuhlausta.

¤ ¤ ¤

Usein maahanmuuttajapolitiikkaa käsitellään julkisuudessa yksisilmäisesti. Puheenvuoroissa keskitytään esimerkiksi työperäiseen maahanmuuttoon tai turvapaikan hakijoihin tai yksittäisiin etnisiin tai uskonnollisiin maahanmuuttajaryhmiin, vaikka kyse on laajasta ja moninaisesta kokonaisuudesta. Ennakkoasenteilla ratsastetaan surutta ja yhden ryhmän ongelmat yleistetään tarkoitushakuisesti koskemaan kaikkia maahanmuuttajia.

Työperäisessä maahanmuutossa Suomi voi olla fiksusti tai tyhmästi itsekäs, mutta turvapaikkapolitiikassa Suomea sitovat yleisen inhimillisyyden lisäksi kansainväliset sopimukset. Ne sopimukset suojelevat myös suomalaisia, jos Suomesta joudutaan joskus lähtemään. Jos esimerkiksi Tšernobylin ydinvoimalassa tehty koe olisi tehty Sosnovy Borin samantyyppisessä voimalassa, sopivalla tuulella koko Etelä-Suomi olisi jouduttu evakuoimaan...

Kotouttamisella, etenkin suomen kielen ja Suomessa tarvittavan ammattitaidon opetuksella on potentiaalisten ongelmien ehkäisemisessä keskeinen merkitys. Maahanmuuttajan näkökulmasta kotoutuminen ei kuitenkaan läheskään aina onnistu. Kentällä nämä kotoutusprosessin sudenkuopat tiedetään, mutta ne välittyvät huonosti päätöksentekoon. Esimerkiksi ammattioppilaitoksilla ei ole resursseja ylimääräiseen kielenopetukseen ammattiopintojen ohessa, vaikka ryhmissä olisi yksi tai useampia maahanmuuttajia. Yksi ratkaisu olisi maahanmuuttajuuden tai kielitaidon puutteen ottaminen mahdolliseksi perusteeksi eritysoppilaan statuksen (ja siihen liittyvän lisämäärärahan) saamiselle, jolloin kouluilla olisi varaa ylimääräisen kielenopetuksen järjestämiseen.

Yllättävän ongelman muodostavat nopeasti kotoutuvat maahanmuuttajat. Esimerkiksi suomen tai ruotsin kielen nopeasti oppinut maahanmuuttaja ei välttämättä voi aloittaa ammatillisia opintoja vaan joutuu taloudellisista syistä jäämään työvoimahallinnon järjestämille kotouttamiskursseille, joita ei enää tarvitse (jos on onnekkaasti sattunut sellaiselle mahtumaan). Jos kotouttamissuunnitelmaan on alkujaan merkitty kolme vuotta kotouttamiskursseja, ammatillisiin opintoihin vaihtamisen riskinä on kotouttamispäivärahan menettäminen. Säännökset ovat tulkinnanvaraisia, eikä maahanmuuttaja voi aina etukäteen tietää, tulkitaanko ammatilliset opinnot hänen tapauksessaan ns. rinnasteiseksi koulutukseksi, jolloin kotouttamispäivärahan maksaminen jatkuu. Muussa tapauksessa ammattioppilaitoksessa pitää tulla toimeen opintolainalla, eikä maahanmuuttajanuorilla läheskään aina ole perhettä, joka rahoittaisi koulunkäynnin. Tämä on toisaalta hyvä muistutus siitä, miten heikolla tasolla etenkin keskiasteen opintotuki on Suomessa ylipäätään.

Toisaalta monen maahanmuuttajan saama suomen tai ruotsin kielen opetus loppuu kotouttamiskurssien peruskursseihin, joilla saatu kielitaito ei vielä riitä ammatillisiin opintoihin. Tämä on hyvä esimerkki niistä ongelmista, joita kotoutuksen sektoroituneesta hallintorakenteesta seuraa. Vetovastuu kotoutuksesta kuuluu työvoimahallinnolle, mutta myös kuntien koulu- ja sosiaalitoimilla on kotoutuksessa keskeinen rooli. Työvoimahallinnon byrokratia ja toimintatavat eivät kuitenkaan toimi saumatta yhteen kuntien koulu- ja sosiaalitoimen byrokratian kanssa. Tämän seurauksena esimerkiksi raja kotouttamiskurssien ja opiskelun välillä on liian jyrkkä.

¤ ¤ ¤

Yksi kotouttamisen suuria haasteita on suomalaisen yhteiskunnan arvojen välittäminen. Vaikka Suomi on monella tapaa moniarvoinen yhteiskunta, meillä on perusarvoja, joita me oletamme kaikkien Suomessa asuvien ihmisten kunnioittavan. Käytännössä eniten ongelmia ovat aiheuttaneet joidenkin maahanmuuttajaryhmien käsitykset naisten ja lasten oikeuksista, äärimmillään suhteesta naisten häpeämurhiin (kieltäydyn puhumasta kunniasta tässä yhteydessä) ja tyttöjen sukuelinten silpomiseen.

Suomessa naisten häpeämurhat ja tyttöjen silpomiset eivät ole vielä nousseet julkiseen keskusteluun samalla tavalla kuin muissa Pohjoismaissa, mutta on vain ajan kysymys, koska Suomessa paljastuu häpeämurha tai tyttären silpominen. Ja sitten ihmetellään kuorossa, miksei tilanteeseen ole varauduttu, vaikka naapurimaissa on ollut varoittavia esimerkkejä.

Ongelmana häpeämurhia ja silpomista ennaltaehkäisevässä työssä on se, että niissä rikokseen syyllistyy yksilön asemesta suku tai yhteisö. Kyse on paljon kehutun yhteisöllisyyden pimeästä puolesta. Kokonaista sukua on kuitenkin länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan mahdotonta asettaa rikollisesta teosta vastuuseen, tuomita vankilaan tai karkottaa maasta. Tällaisissa yhteisöllisissä rikoksissa tulisikin oikeudessa harkita, missä menee rikokseen yllyttämisen ja rikokseen osallistumisen raja.

Meidän tulisi löytää esimerkiksi keino estää turvapaikan Suomesta saaneita perheitä rankaisemasta suomalaiset arvot omaksuneita lapsiaan lähettämällä heidät kotimaahansa, olosuhteisiin, joista itse ovat paenneet. Kyse on lapsen edun vastaisesta toiminnasta, jopa lapsen turvallisuuden vaarantamisesta, minkä nykylainsäädännönkin mukaan pitäisi antaa lastensuojeluviranomaisille mahdollisuus puuttua asiaan.

Joka tapauksessa kotouttamisohjelmissa on keskusteltava myös maahanmuuttajan ja suomalaisen yhteiskunnan arvojen mahdollisista ristiriidoista. Esimerkiksi siitä, että Suomessa tytärtä ei voi pakottaa naimisiin vasten tahtoaan, ei alaikäisenä kotimaassa vihittynä eikä täysi-ikäisenä Suomessa vihittynä. Ajatus pakkoavioliitosta voi tuntua suomalaisista niin vieraalta, ettei sitä vastaan osata edes taistella.

Tanskassa pakkoavioliittoja on yritetty estää asettamalla maahanmuuttajille 24 vuoden avioliittoikäraja. Henkilökohtaisesti vierastan eri kansanryhmiä eri tavoin kohtelevaa lainsäädäntöä. Parempana vaihtoehtona, ja tämä on vielä lähinnä spekulointia, voisi toimia esimerkiksi pakkoavioliiton järjestämisen kriminalisointi ja puolisoiden haastatteleminen epäilyttävissä tapauksissa. Tässäkin ongelmana on se, että rikokseen syyllistyvät yksilöiden asemesta suvut. Suvun tahdon vastustaminen ei ole helppoa yhteisöllisessä kulttuurissa kasvaneelle nuorelle.

Erityisen haastavan maahanmuuttajaryhmän muodostavat turvapaikkaa hakevat nuoret miehet, joilla ei ole ammattitaitoa eikä koulunkäyntitaitoja. Meidän järjestelmämme ei oikein tiedä, mitä heidän kanssaan pitäisi turvapaikan myöntämisen jälkeen tehdä. Mutta jos he eivät löydä suomalaisesta yhteiskunnasta mielekästä sisältöä elämäänsä, se sisältö voi löytyä poliittisesta tai uskonnollisesta radikalismista. Kriisin jaloissa tai vainon kohteena vietetty nuoruus ja sisällötön aikuisuus on arvojen radikaalistumiselle valitettavan hyvä kasvualusta.

¤ ¤ ¤

Joka tapauksessa turvapaikkapolitiikka vaatii kansainvälistä koordinointia. EU-maiden, etenkin Pohjoismaiden on sovitettava käytäntönsä yhteen, jotta humanitaarinen vastuu jakautuu EU-maiden kesken oikeudenmukaisesti. Esimerkiksi Ruotsin muutokset turvapaikkakäytännössä aiheuttivat ruuhkan Suomen vastaanottokeskuksissa, vaikka turvapaikkahakemukset _pitäisi_ käsitellä ensimmäisessä EU-maassa, johon turvapaikan hakija saapuu.

Jos jossain tarvitaan kansainvälistä yhteistyötä ja Pohjoismaiden ja jopa EU-tason pelisääntöjä niin nimenomaan turvapaikkapolitiikassa.

http://jyrkikasvi.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/03/yksisilmaisia-yleistyksia-ja-karjistyksia/

//edit: otsikkoa muutettu.

[IDA]

http://jyrkikasvi.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/03/yksisilmaisia-yleistyksia-ja-karjistyksia/

Yksisilmäisiä yleistyksiä ja kärjistyksiä
3.3.2009 16.19 | Jyrki J.J. Kasvi | Politiikka, maahanmuutto

Kunnallisvaaleissa menestyneen perussuomalaisten Sisu-siiven maahanmuuttopoliittiset kannat ovat herättäneet viime kuukausina rajua debattia ja lisänneet närästyslääkkeiden myyntiä. Onneksi Timo Soini (ps) veti lopulta selvät rajat sille, miten pitkälle perussuomalaisten riveissä vaikuttavat sisulaiset voivat mennä. Mutta vaikka kannat mm. "kansojen luonnottomasta sekoittamisesta" on siivottu pois Suomen Sisun periaateohjelmasta, olen monesta asiasta edelleen rajusti eri mieltä ja paheksun tyylilajia.

Minusta on hyvä, että ollaan eri mieltä. Itse paheksun Kasvin valehtelua.

[surreal]

Mistä Kasvi valehtelee?

[Zngr]

Mistä Kasvi valehtelee?

Että närästyslääkkeiden myynti olisi lisääntynyt Suomen Sisun takia.

[surreal]

Että närästyslääkkeiden myynti olisi lisääntynyt Suomen Sisun takia.

No hyvä, asia selvä. Sitten ei syntyne erimielisyyttä siitä, että Suomen Sisu vastustaisi kansojen luonnotonta sekoittumista.

[Zngr]

No hyvä, asia selvä. Sitten ei syntyne erimielisyyttä siitä, että Suomen Sisu vastustaisi kansojen luonnotonta sekoittumista.

Minä väitän, ettei Suomen Sisu vastusta kansojen luonnotonta sekoittumista.

[UralinViikinki]

Että närästyslääkkeiden myynti olisi lisääntynyt Suomen Sisun takia.

No hyvä, asia selvä. Sitten ei syntyne erimielisyyttä siitä, että Suomen Sisu vastustaisi kansojen luonnotonta sekoittumista.

Ensin pitää määritellä, mitä luonnollinen ja luonnoton sekoittuminen tarkoittavat ja kuinka ne eroavat toisistaan. Toisaalta en ole Sisun jäsen enkä aio liittyä tulevaisuudessakaan joten itse en kantaa ota.

[surreal]

Aiemmin se kansojen luonnoton sekoittuminen vielä uskallettiin lausua ääneen. Nyt pitää piilotella niitä todellisia arvoja. Kasvilta hyvä ja tähdellinen kirjoitus. Pesäero molempiin äärilaitoihin sisu/homma/h-a sekä oman puolueensa hyssyttelijöihin ja relativisteihin. Toivottavasti yhä useampi valtavirtainen vaikuttaja päätyy samaan johtopäätökseen, ja rupeavat luomaan "keskimaastoa", joka voisi mahdollistaa asiapohjaisen julkisen keskustelun.

[Jesse Ikälumi]

No hyvä, asia selvä. Sitten ei syntyne erimielisyyttä siitä, että Suomen Sisu vastustaisi kansojen luonnotonta sekoittumista.

Minä väitän, ettei Suomen Sisu vastusta kansojen luonnotonta sekoittumista.

Perusteeton väite.

[Roope]

Tekstissä mainitaan 20 kertaa kotouttaminen ja neljä kertaa maahanmuuttopolitiikka. Turvapaikkapolitiikkaa käsitellään vasta ihan lopussa.

Joka tapauksessa turvapaikkapolitiikka vaatii kansainvälistä koordinointia. EU-maiden, etenkin Pohjoismaiden on sovitettava käytäntönsä yhteen, jotta humanitaarinen vastuu jakautuu EU-maiden kesken oikeudenmukaisesti. Esimerkiksi Ruotsin muutokset turvapaikkakäytännössä aiheuttivat ruuhkan Suomen vastaanottokeskuksissa, vaikka turvapaikkahakemukset _pitäisi_ käsitellä ensimmäisessä EU-maassa, johon turvapaikan hakija saapuu.

Jos jossain tarvitaan kansainvälistä yhteistyötä ja Pohjoismaiden ja jopa EU-tason pelisääntöjä niin nimenomaan turvapaikkapolitiikassa.

Ongelma onkin siis vain koordinoinnissa!

Vihreät eivät näköjään halua myöntää turvapaikanhakijoiden määrän ja järjestelmän väärinkäytön räjähdysmäistä kasvua ongelmaksi. Tämä on epäilemättä vihreiden puoluevaltuuskunnan harkittu strategia. Ei tule toimimaan.

[urogallus]

No hyvä, asia selvä. Sitten ei syntyne erimielisyyttä siitä, että Suomen Sisu vastustaisi kansojen luonnotonta sekoittumista.

Minä väitän, ettei Suomen Sisu vastusta kansojen luonnotonta sekoittumista.

Miten kansojen sekoittuminen voisikaan olla luonnotonta? Sekoittaminen onkin sitten eri asia...

Ihan asiallinen kirjoitus Kasvilta, kun ottaa huomioon hänen vihreytensä& liberaaliutensa. Hurskastelu pysyi sentään jossain rajoissa, eikä toiseutta palvottu.

[tapio]

Meitä suomalaisia on niin vähän, että kyllä meidän täytyy jossain määrin pitää toisten suomalaisten puolta.

[IDA]

Mistä Kasvi valehtelee?

Lainaamani kappale on malliesimerkki valheellisesta, poliittisesta propagandasta, jota - jos en nyt suoranaisesti halveksi - paheksun.

[IDA]

Aiemmin se kansojen luonnoton sekoittuminen vielä uskallettiin lausua ääneen. Nyt pitää piilotella niitä todellisia arvoja. Kasvilta hyvä ja tähdellinen kirjoitus. Pesäero molempiin äärilaitoihin sisu/homma/h-a sekä oman puolueensa hyssyttelijöihin ja relativisteihin. Toivottavasti yhä useampi valtavirtainen vaikuttaja päätyy samaan johtopäätökseen, ja rupeavat luomaan "keskimaastoa", joka voisi mahdollistaa asiapohjaisen julkisen keskustelun.

Tämä on malliesimerkki samanlaisesta valehtelusta. Jos haetaan esimerkki historiasta niin, todennäköisesti sinä, Kasvi ja Muumipoliisi olisitte saaneet sujuvan ja rauhallisen ymmärtäväisen pressiklubin kasaan.

[Opuksen valvova silmä]

Ihan asiallinen kirjoitus Kasvilta, kun ottaa huomioon hänen vihreytensä& liberaaliutensa. Hurskastelu pysyi sentään jossain rajoissa, eikä toiseutta palvottu.

Minunkin mielestäni kirjoitus oli asiallinen ja siinä pyrittiin kartoittamaan maahanmuuton ongelmia eri näkökulmista. Suurimmaksi osaksi nuivaa tekstiä, ei siihen ensimmäiseen kappaleeseen kannata jäädä liikaa roikkumaan.

Eri asia olisiko näinkin laaja aihe kannattanut jakaa vaikka kahteen blogikirjoitukseen.

Kun lukee tämän ketjun suhteellisen penseää suhtautumista Kasvin kirjoitukseen, väkisinkin herää mieleen joukko kysymyksiä. Eikö Kasvin kirjoitusta koettu vilpittömänä? Kirjoittajan puoluetaustalla on kuitenkin suurempi painoarvo kuin itse sisällöllä? Kasvin vihreys ( :p ) on joillekin niin punainen vaate ettei sen läpi kyetä näkemään kuin pelkkää sumua? Sama penseä suhtautuminen huokuu myös US:n kommenteista.


Ja Zgnr: Kansojen luonnoton sekoittuminen? Ei hyvää päivää. Seksuaaliakti on lähes aina luonnollinen tapahtuma, ellei kyse ole raiskauksesta.

[Kazakstan]

Ainakaan Kasvi ei tunnu tajuavan sitä, että maahanmuuttokritiikki ei ole mikään Suomen Sisun masinoima ja sen ympärillä pyörivä kansanliike. Tälläkin foorumilla on suuri joukko ihmisiä (esim. minä), joilla ei ole mitään myötätuntoa Suomen Sisun kaltaista järjestöä kohtaan.

Itse en ole koskaan tarkkaan ymmärtänyt, mitä tällä "kansojen luonnottomalla sekoittumisella" tarkoitetaan. Siihen on siksi paha lähteä ottamaan kantaa.

Tässä kyllä sortuvat hommalaiset taas siihen perusvirheeseen. Kasvi mainitsee Suomen Sisun vain kirjoituksensa alussa, kun taas loppukirjoitus on sitä oikeaa asiaa ja todellista keskustelua maahanmuutto- ja kotoutuspolitiikasta. Nyt me täällä kuitenkin vain väittelemme jostain Suomen Sisun linjauksista. Ne tuskin olivat Kasvin kirjoituksen pointti.

Onko kellään mitään sanottavaa Kasvin kirjoituksen loppuosasta?

[reino]

Suurimmaksi osaksi nuivaa tekstiä, ei siihen ensimmäiseen kappaleeseen kannata jäädä liikaa roikkumaan.

Olen aivan samaa mieltä.

Kyllä se sieltä Kasviltakin tulee kun vähän potkii. Tuosta kun siivoa pakolliset Sisun kauhistelut ja jyrkät rasismista irtisanoutumiset pois, niin jäljelle jää aika nuivaa perussettiä, tosin vähän turhan kaarrellen ja monisanaisesti vielä.

Tulemme näkemään Jyrki J. Kasvin kohdalla aivan uskomattoman kehitystarinan. Ja siinä vaiheessa kun Suomessakin lähiöt palavat, Kasvi korostaa olleensa aina erittäin maahanmuuttokriittinen.

[IDA]

Kun lukee tämän ketjun suhteellisen penseää suhtautumista Kasvin kirjoitukseen, väkisinkin herää mieleen joukko kysymyksiä. Eikö Kasvin kirjoitusta koettu vilpittömänä? Kirjoittajan puoluetaustalla on kuitenkin suurempi painoarvo kuin itse sisällöllä? Kasvin vihreys ( :p ) on joillekin niin punainen vaate ettei sen läpi kyetä näkemään kuin pelkkää sumua? Sama penseä suhtautuminen huokuu myös US:n kommenteista.

Vaikeahan sitä on pitää vilpittömänä, koska siinä heti alkuun heitetään asiantuntematonta ja valheellista tietoa kilpailevasta poliittisesta puolueesta.

Itse en pidä Kasvia varsinaisesti vihreänä vaan lähinnä nuorsuomalaisten ideoiden jatkajana, joka on vihreistä löytänyt parhaan paikan edistää poliittista uraansa.

Ja Zgnr: Kansojen luonnoton sekoittuminen? Ei hyvää päivää. Seksuaaliakti on lähes aina luonnollinen tapahtuma, ellei kyse ole raiskauksesta.

Ei hyvää päivää. Minusta kertoo aika paljon ihmisistä itsestään, jos he näkevät kansojen luonnottoman sekoittamisen seksuaaliaktina. Kukin tietysti omilla unelmillaan ja pää pilvissä eteen päin, ei siinä mitään  

[surreal]

Ei hyvää päivää. Minusta kertoo aika paljon ihmisistä itsestään, jos he näkevät kansojen luonnottoman sekoittamisen seksuaaliaktina. Kukin tietysti omilla unelmillaan ja pää pilvissä eteen päin, ei siinä mitään  

Ei sitä tarvitse nähdä. Teemu Lahtinen, Sisun silloinen puheenjohtaja kun tuo kansojen luonnoton sekoittuminen Sisun sivuilla oli, on YLE:n (muistaakseni) tv-lähetyksessä todennut (n. 5+ vuotta sitten) että juuri tuosta "seksuaalisesta" (ei tällä sanalla) sekoittumisesta oli kysymys. Muistan asiayhteyden, koska siinä ohjelmassa puhuttiin myös rakkaudesta, ja siinä oli joku nuoripari tumma ja vaalea, jotka asuivat muistaakseni puutalossa. Tumma tyttö muistelisin, niin päin se taisi olla, mutta en ole ihan varma. Heiltä kyseltiin, että millaisia reaktioita he kohtaavat kadulla ym.

Teemu Lahtinen, joka käyttää foorumia, voi tarkentaa.

Jälkeenpäin kyllä selitetään vaikka mitä. Valehdellaan siis, jos väitetään ettei kansojen sekoittumista olla vastustettu.

[Opuksen valvova silmä]

Ja Zgnr: Kansojen luonnoton sekoittuminen? Ei hyvää päivää. Seksuaaliakti on lähes aina luonnollinen tapahtuma, ellei kyse ole raiskauksesta.

Ei hyvää päivää. Minusta kertoo aika paljon ihmisistä itsestään, jos he näkevät kansojen luonnottoman sekoittamisen seksuaaliaktina. Kukin tietysti omilla unelmillaan ja pää pilvissä eteen päin, ei siinä mitään  

Kyse oli sekoittamisesta, ei sekoittumisesta? Vastustetaanko myös kansojen sekoiluttamista?

[IDA]

Ei sitä tarvitse nähdä. Teemu Lahtinen, Sisun silloinen puheenjohtaja kun tuo kansojen luonnoton sekoittuminen Sisun sivuilla oli, on YLE:n tv-lähetyksessä todennut (n. 5+ vuotta sitten) että juuri tuosta seksuaalisesta sekoittumisesta oli kysymys. Siinä ohjelmassa puhuttiin myös rakkaudesta, ja siinä oli joku nuoripari tumma ja vaalea, jotka asuivat muistaakseni puutalossa.

Jälkeenpäin kyllä selitetään vaikka mitä. Valehdellaan siis. Aivan kuin Goebbels.

En ole itse tuollaista ohjelmaa nähnyt. Oletan, että sinä sitten olet.

Joka tapauksessa siinä ei koskaan ole edes puhuttu sekoittumisesta vaan sekoittamisesta. Sanamuotoa muutettiin innokkaiden väärinymmärtäjien takia.

Enkä tiedä kenen poikia Goebbels oli, eikä juuri kiinnostakaan - tuskin kuitenkaan edes SS:n - mutta hyvin samanlainen toimintapa hänellä oli kuin sinulla.

[surreal]

Joka tapauksessa siinä ei koskaan ole edes puhuttu sekoittumisesta vaan sekoittamisesta. Sanamuotoa muutettiin innokkaiden väärinymmärtäjien takia. - Goebbels

Tarkoitat varmaan oikein ymmärtäjien, jolla ei ollut väliä vielä silloin kun oltiin marginaaliryhmä, mutta kun julkisuus rupesi kiinnostamaan, niin piti selitellä pois vanhoja kupruja?

Sisun jäsenethän Sisun palstalla pääasiallisesti keskustelivat, ja kyllä sen rasistisen tuuban määrän ja tason tietää jokainen, joka koskaan erehtyi foorumille pistäytymään. Sitä tuli hyvin paljon vapailta kirjoittajilta, tunnetuilta sisulaisilta siis. Kuten vaikkapa Robespierre (jota Halla-aho suositti äänestämään vaaleissa 2007). En muista kaikkia muita nimimerkkejä, koska sain foorumista inhoreaktion, enkä sinne juuri palaillut.

[IDA]

Tarkoitat varmaan oikein ymmärtäjien, jolla ei ollut väliä vielä silloin kun oltiin marginaaliryhmä, mutta kun julkisuus rupesi kiinnostamaan, niin piti selitellä pois vanhoja kupruja?

En vaan väärinymmärtäjän. Itse nyt satun tietämään miten asia oli, enkä näe mitään tarvetta keskustella siitä valehtelijan kanssa. Se miten tuo homma meni on selitetty tarpeeksi monta kertaa. Ei minulla ole mitään syytä vaatia sinua uskomaan.

Sisun jäsenethän Sisun palstalla pääasiallisesti keskustelivat, ja kyllä sen rasistisen tuuban määrän ja tason tietää jokainen, joka koskaan erehtyi foorumille pistäytymään. Sitä tuli hyvin paljon vapailta kirjoittajilta, tunnetuilta sisulaisilta siis. Kuten vaikkapa Robespierre (jota Halla-aho suositti äänestämään vaaleissa 2007). En muista kaikkia muita nimimerkkejä, koska sain foorumista inhoreaktion, enkä sinne juuri palaillut.

Yllättävän vähällä lukemisella olet sitten foorumin viestit opetellut ulkoa 

Robesbierre edustaa minusta sisulaisista niitä, joiden kanssa sinun kannattaisi keskustella. Teillä olisi yhteiset aiheet. Ja myönnä pois vain, eniten se sinua kaikista niistä teksteistä mitä siellä oli kiinnosti?

[JT]

Jälkeenpäin kyllä selitetään vaikka mitä. Valehdellaan siis, jos väitetään ettei kansojen sekoittumista olla vastustettu.

Heh. Sillähän ei tietusti ole mitään merkitystä että Kasvi lässyttää yhä enimmäkseen asian vierestä. Ihan niin kuin hän ei muka tietäisi, mikä oikea ongelma on. Ei se ole se, että koulutettu mamu karkaa ulkomaille, vaan se että Hölmölä-Suomi on portti EU:hun, joka vielä kouluttaakin lähtijät. Eli ne, joita ei olisi koskaan pitänyt edes päästää Suomeen.
Mitä tulee kansojen luonnottomaan sekoittumiseen, niin en tiedä mitä se on. Sen sijaan kansojejen luonnotonta sekoittamista ala Josef Stalin/Astrid Thors/ kyllä vastustan. Enkä ole koskaan kuulunut Suomen Sisuun. Vastustan myös puurojen ja vellien luonnotonta sekoittamista. Ja viskin ja veden.

[Auringonvalo]

Kansojen luonnoton sekoittaminen a'la Stalin on kyllä vastustamisen arvoista. Tuon määritelmän mukainen muuttoliike lienee sangen poikkeuksellista. (Tapahtuuko pakkosiirtoja oikeasti enää missään, onko lähihistoriassa siitä muita esimerkkejä kuin Neukkula? Rajoitetaanko ulosmuuttoakaan nykyään juuri muualla kuin P.Koreassa?)

Homman pihvi lienee siinä että hoidamme ansiokkaasti humanitääriset velvoitteemme varsinaisten pakolaisten ja heidän perheiden yhdistelyjen kautta. Rajalle saapuvien turvapaikanonkijoiden suhteen meitä ei vastaavia sitoumuksia ole - etenkin kun esimerkit Euroopasta ovat mitä ovat.

Hyvää tekstiä Kasvilta, hän tiedostaa tärkeitä integraation liittyviä ongelmia ja ehdottaa jopa konkreettisia ratkaisuja. (Lastensuojeluviranomaisille lisää velvollisuutta ja oikeutta puuttua ongelmiin. Mutta käytännössä - hankala sitä kaukomaille lähetettyä tytärtä on takaisin lähteä hakemaan ja milläs hankit tiedon kasvatusmatkasta ennakkoon? )

[surreal]

Itse nyt satun tietämään miten asia oli, enkä näe mitään tarvetta keskustella siitä valehtelijan kanssa. Se miten tuo homma meni on selitetty tarpeeksi monta kertaa.

Äsken juuri itse valehtelit asiasta päinvastaista siihen nähden, mitä Sisun silloinen puheenjohtaja mainitsi televisiossa. Olitko tuolloin edes vielä mukana toiminnassa?

Olen myös lukenut sen sisun vanhan periaateohjelman, ei ole mahdotonta, että se vielä löytyisi joltain vanhalta kovalevyltä. Ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että Sisu ca. n. 5 vuotta sitten oli rasistinen järjestö, eikä edes juuri vaivautunut peittelemään sitä.

Samat tyypit edelleen pitkälti toiminnassa mukana, kuka uskoo, että muukin olisi oikeasti vaihtunut kuin ne uudet päälle puetut vaatteet, joiden alla ajattelu on mitä on?

Jos sinä et vastusta kansojen luonnotonta sekoittumista, tai otat etäisyyttä radikaalimpiin sisulaisiin, niin mitä ongelmaa Kasvin paikkansa pitävissä puheissa sinun kannaltasi on?

[Avrelivs]

Ihan hyvinhän se Kasvi vetää. Pakolliset sisulaiset ja muut viittaukset alta pois, ja teksti on huomattavan järkevää puoluetaustaan nähden.

[JT]

Ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että Sisu ca. n. 5 vuotta sitten oli rasistinen järjestö, eikä edes juuri vaivautunut peittelemään sitä.

Olet nyt käsittänyt hommat ihan väärin. Minäkin olen seurannut sceneä yli 5 vuotta, eikä rasismia ole ollut muualla kuin jossain vieraskirjan trolleissa. Nykyään nekin on fiksumpia.

[IDA]

No tuo onko joku järjestö rasistinen riippuu taas kerran siitä miten rasismia määritellään. Vihreän määritelmän mukaan kaikki keitä sanotaan rasisteiksi vihreiden toimesta - tähän ei vaadita millään muotoa toisrotuisten näkemyksiä edes - ovat rasisteja. Ei sille tietenkään mitään voi.

Sisu ei kuitenkaan 5 vuotta sitten ollut lainkaan sellainen järjestö, jonka sinä opit Roopen kanssa keskustelemalla tuntemaan.

Tässä voisi tietysti muovata sellaisen kompromissin, että jotkut luulevat rotujen luonnottoman sekoittamisen tarkoittavan yhtymistä ja toiset taas tietävät, että sitä ei tarkoitettu.

[Puistokemisti]

Tuolta löytyy kyseisen järjestön periaatteet aika monen vuoden takaa:
http://web.archive.org/web/20000918170020/http://www.suomensisu.fi/
Tuolla näytään puhuttavan sekoittamisesta. (En jaksanut lukea koko sivua, joten en tiedä mitä kaikkea muuta siellä on)

Uudemman version kaiveleminen on hankalampaa kun valikot ovat nähtävästi sivupalkissa, jota ei ole arkistoitu.


Mitä itse aiheeseen tulee, niin ihan asiallinen kirjoitus Kasvilta. Kyllähän politiikassa muutenkin pyritään aina lyömään kilpailijoita, joten ei tuo ensimmäinen kappale nyt mitenkään erikoinen ole.