(http://avideditor.files.wordpress.com/2010/04/mo-aisha.gif)
Olen ajatellut painattaa tämän kuvan paitaani ja pitää sitä päälläni. Miksi? Koska tämänkaltaisten kuvien esittäjiä uhkaa terrori, ja haluan tehdä selväksi, että minä en vapaudestani luovu väkivallan uhan vuoksi. Terrorismi tarkoittaa sitä, että ihmisiltä vaaditaan jotain väkivallalla uhaten. Halutaan viedä pois jokin vapaus. Ja näin me pikkuhiljaa luovumme kaikista vapauksistamme koska pelkäämme väkivaltaa. Haluamme luopua vapaudestamme, koska jos me nousisimme ylös ja vastustaisimme tyranniaa, olisi meidän turvattomampi olla. Lapsemme eivät saa laulaa suvivirttä ja syödä hernerokkaa, he eivät saa oppia evoluutiosta tai holocaustista koulussa. He eivät voi mennä lauantaina uimahalliin koska ovat vääräuskoisia. Tämänkaltaisista vapauksista olemme luopuneet monissa länsimaissa, johon islam on levittäytynyt. Tulevaisuutta voi yrittää ennustaa vaikkapa seuraamalla mitä vapauksia enemmän islamisoituneet maat ovat asukkailtaan evänneet. Edes täällä Suomessa pienellä lapsella ei ole oikeutta fyysiseen koskemattomuuteensa, vaan Suomen oikeuslaitos katsoo, että lapsen sukuelinten silvota uskonnollisista syistä on OK.
Haluan sanoa EI tälle kehitykselle. Minulla on vapaus pukeutua kuten tahdon, minulla on vapaus piirtää mitä tahdon. Vapaus on minussa itsessäni, eikä sitä kukaan voi minulta pois ottaa väkivalloin. Sanon ei kaikelle mitä yllä oleva kuva edustaa. Sanon ei pedofilialle, naisten ja lasten alistamiselle, kunniamurhille, vääräuskoisten tappamiselle ja muulle paskalle mitä Koraani oikeuttaa ja käskee.
Myönnytysten tie on pitkä, ja poliittinen johtomme haluaa tehdä yhteistyötä terroristejen kanssa. Minä seurailen vierestä tämän lyhyen ajan kun täällä pallon päällä tallaan, ja tähän mennessä olen tehnyt sellaisen havainnon, että te ansaitsette päättäjänne ja te ansaitsette menettää kaikki vapautenne. Näin te olette itse valinneet. Olette itse äänestäneet tämän tulevaisuuden lapsillenne. Olette kykenemättömiä suojelemaan lapsianne kun maahanmuuttajajoukot pahoinpitelevät ja raiskaavat heidät KOSKA PELKÄÄTTE.
Uskon että vapaus on Meissä kaikissa itsessämme, sitä vain tulee uskaltaa käyttää, muuten sitä ei ole lainkaan. Mutta vapaus on siitä hauska juttu, ettei sitä kukaan muu voi teiltä pois ottaa.
Tämän voisi yhdistää niihin piirrospäivien ketjuihin koska aihe on sama, vaikka hieman erilaisesta jutusta onkin kyse. Tässä sinulle vielä paidan mallia:
Quote from: Reinhart on 21.05.2010, 16:13:18
(http://media.riemurasia.net/albumit/mmedia/k1/e4p/qslv/122814/712712256.jpg)
Quote from: Vapaa Umpihanki on 25.05.2010, 18:46:55
Quote from: LambOfGod on 25.05.2010, 01:30:44
Olen ajatellut painattaa tämän kuvan paitaani ja pitää sitä päälläni. Miksi? Koska tämänkaltaisten kuvien esittäjiä uhkaa terrori, ja haluan tehdä selväksi, että minä en vapaudestani luovu väkivallan uhan vuoksi.
Voihan sitä mp-jengiläisillekin vittuilla. Tulee vaan nessu kipeeksi ja käsi irtoo. Tää on vapaa maailma.
Muslimien kanssa tappelun saa eteensä tekemättä yhtään mitään. Jos meinaa voittaa ilman väkivaltaa, niin pitää tehdä suomalaisesta yhteiskunnasta niin hyvä, että muslimi haluaa siihen integroitua sisäsyntyisesti.
On eri asia jos rikollinen roskasakki pahoinpitelee jonkun ja tämä roskasakki tuomitaan kuin se, jos valtiovallan edustajat hyväksyvät hiljaa sen, että rikollinen roskasakki pahoinpitelee jonkun.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 25.05.2010, 18:46:55
Quote from: LambOfGod on 25.05.2010, 01:30:44
Olen ajatellut painattaa tämän kuvan paitaani ja pitää sitä päälläni. Miksi? Koska tämänkaltaisten kuvien esittäjiä uhkaa terrori, ja haluan tehdä selväksi, että minä en vapaudestani luovu väkivallan uhan vuoksi.
Voihan sitä mp-jengiläisillekin vittuilla. Tulee vaan nessu kipeeksi ja käsi irtoo. Tää on vapaa maailma.
Muslimien kanssa tappelun saa eteensä tekemättä yhtään mitään. Jos meinaa voittaa ilman väkivaltaa, niin pitää tehdä suomalaisesta yhteiskunnasta niin hyvä, että muslimi haluaa siihen integroitua sisäsyntyisesti.
Ihan vallan hyvin voin sanoa baikkerille että en hyväksy huumekauppaa enkä väkivaltarikollisuutta. Ihan vaikka päin naamaa ja kävellä pois yhtenä kappaleena.
Edit1 Sonny Bargerin kuva ---> 8
Edit2 Okei mennään ihan loppuun saakka kun kerran alettiin.
(http://fl1.findlaw.com/news.findlaw.com/cnn/docs/hellsangels/sonny-barger-hells-angels.jpg)
Kuka oikeasti luulee, että baikkerit ovat niin pikkusieluista porukkaa, että tämä kuva saa heidät polttamaan lippuja ja räjäyttämään itsensä? Kuvassa on Hells Angelsien perustaja.
Muistuu mieleeni vanha klassikko T-Paita jossa luki: My leader is an Austrian Painter!
Kandee lukee Barkerin elämäkerta, hersytti monet naurut.
Tuohon aikaan jenkeissä oli useita meille suomalaisille tuntemattomia mp-jengejä, jotka olivat huomattavasti suurempia, kuin HA, ja ne tappoivat toisiaan siellä aika ahkeraan. Win-win
Ikävä kyllä sivulliset myös joutuivat tästä kärsimään, mutta eivät ne siviilejä millään tavalla kokeneet maalitauluikseen. Siinä on vissi ero.
Mongols, Vergos ja mitälie Outlawien lisäksi.
Suosittelen kirjaa nimeltä Angels Of Death kaikille aiheesta kiinnostuneille!
Quote from: LambOfGod on 25.05.2010, 01:30:44
ÄLKÄÄ LAINATKO KOKO RIMPSUA KAHDEN RIVIN KOMMENTTIA VARTEN
Jos näitä tulee myyntiin, niin ilmoittele. Muista myös tarra/lippalakki/heijastin -markkinat...teet vielä ison tilin...koska loukkantuminen ja rassismi...hahahahhhaaa
Quote from: kmruuska on 25.05.2010, 23:35:38
Quote from: LambOfGod on 25.05.2010, 23:09:13
Edit2 Okei mennään ihan loppuun saakka kun kerran alettiin.
(http://fl1.findlaw.com/news.findlaw.com/cnn/docs/hellsangels/sonny-barger-hells-angels.jpg)
Kuka oikeasti luulee, että baikkerit ovat niin pikkusieluista porukkaa, että tämä kuva saa heidät polttamaan lippuja ja räjäyttämään itsensä? Kuvassa on Hells Angelsien perustaja.
Eihän ne nyt itseään räjäyttele, hyvänen aika sentään! Mutta muita kyllä ihan mielellään.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sonny_Barger
"In 1988, Barger was sentenced for conspiring to blow up the clubhouse of a rival motorcycle club, the Outlaws in Louisville, Kentucky, and spent four years in federal prison in Arizona."
Mukavanoloinen heppu.
kmruuska ei siis ilmeisesti huomaa merkittävää eroa sillä, että joku räjäyttää joukon viattomia ihmisiä tai puukottaa yhdestä maailmanuskonnosta elokuvan tehneen ohjaajan ja sillä, että bikerit rähisevät keskenään kun bisnekset menee ristiin?
Bikereista harvoin on riesaa tai vaaraa, ellei mene työntämään nokkaansa heidän bisneksiin. Vääräuskoisilta kurkun leikkaamista vaativista islamisteista taas on riesaa ihan tavallisille.
Muslimeilta toivoisin samanlaista selkärankaa, kuin baikkereilta. Muslimit piileskelevät siviileiksi naamioituneina siviilien seassa ja kohdistavat iskunsa siviileihin. Rinnastan jengisodassa liivin oikean sodan univormuun: Baikkerit ovat avoimesti sodassa keskenään ja ilmoittavat porukastaan selvästi erottuvin liivein. He kohdistavat iskunsa parhaan kykynsä mukaan vastapuolen pelaajiin, jotka tietävät pelin hengen ja ovat omasta tahdostaan valmiita kohtaamaan vastustajansa.
Muslimit sen sijaan muunmuassa ammuskelevat Israeliin raketteja siviiliväestön/rakennusten seasta toisen maan siviilejä kohtaan paeten paikalta siviileiksi naamioutuneina. Sitten ihmetellään miksi Israelin armeija iskee siviilikohteeseen. Sama juttu Irakissa koko ajan päällä, ei uskalleta sotia muuten kuin erityisen sneakisti. Itse ymmärtäisin hävetä.
Euroopassa nämä terroristit ovat naamioituneina "maltillisiksi muslimeiksi" ja he hyökkäilevät siviilejä kohtaan.
Kyllä. Rikollisjengit harrastavat rikollisuutta. Hienoa kun oivalsit sen, kmruuska THUMBS UP!
Ja sitten takaisin topiciin.
Quote from: LambOfGod on 26.05.2010, 01:46:50
Kyllä. Rikollisjengit harrastavat rikollisuutta. Hienoa kun oivalsit sen, kmruuska THUMBS UP!
Ja sitten takaisin topiciin.
Haha. Tyypillistä ruuskaisua, tämä ansaitsisi paikkansa jossain "loogisen päättelyketjun hall of famessa".
LoG: Ajattelin painattaa tämän kuvan paitaani
ruuska: Voihan sitä moottoripyöräjengiläisillekin vittuilla
Jos joku haluaa valistaa maailmaa bikerjengien positiivisista puolista, sen voi tehdä jossain muualla kuin tällä foorumilla.
Päätän siis keskustelun aiheesta tähän.
Quote from: Ulkopuolinen on 26.05.2010, 11:18:04
Quote from: LambOfGod on 26.05.2010, 01:16:21
Muslimeilta toivoisin samanlaista selkärankaa, kuin baikkereilta.
Selkärankaa ja selkärankaa.
Itse en ole koskaan osannut arvostaa ketään, joka jengiytyy voidakseen leikkiä kovaa.
Eiköhän se asia ole niin, että sitä selkärankaa löytyy niiltä ihan tavallisilta kansalaisilta, jotka hoitavat omaa arkista elämäänsä miten parhaiten taitavat ja selkärangattomat valuvat sitten erilaisiin ammatti- ja taparikollisuuden kuvioihin.
En ymmärrä, miksi tämä threadi houkuttelee huonoja trolleja, joiden ainoa tarkoitus on puhua asian ohi. Ymmärsit lukutaitoisena ihmisenä varmaan, mitä siinä viestissäni sanoin. Sanoin että, vaatii erilaista selkärankaa sotia univormussa vs käyttämällä siviileitä ihmiskilpenä ja kohteena.
Itse, jos vastaan toisen kirjoittajan argumenttiin, pyrin ymmärtämään ensiksi, mitä hän pyrkii sanomaan ja otan kantaa siihen, mitä hän tarkoitti sanoa. En halua vesittää keskustelua puhumalla asian ohi. "Voihan sitä mp-jengiläisillekin vittuilla", "Tekeväthän rikollisjengitkin rikoksia" jne.
Olkaa kilttejä ja lopettakaa tollainen lapsellinen touhu ainakin tässä threadissa. Menkää vaikka peräkammariin aloittamaan oma ketju, jossa puhutaan ainoastaan edellisen kommentoijan viestin ohi!
Sonny Bargeriahan syytettiin, aiheellisesti, uskoisin, murhien suunnittelusta. Eli hän ilmeisesti toimi ihan kuten keskiverto imaami ja käski seuraajiaan tappamaan ihmisiä. Näyttö vaan puuttui.
Rikokset ovat jo valmiiksi laissa kiellettyjä, siksi en kiinnitä suurta huomiota rikollisjengeihin tässä keskustelunavauksessani. Poliisit tarkkailevat tilannetta ja ovat ajan tasalla (siis rikkollisjengeihin liittyvissä asiaoissa, ei islamiin.) Tämän vuoksi puhun islamista.
En ymmärrä itsekään miten bikerjengien rikokset tekisivät hyväksyttäviksi islamistien tekemät?
Kaikkien myönnytysten takana islamia kohtaan vallitsee tosiaan pelko. Mistään muusta ei voi johtua se, että asioihin kuten kunniamurhat, lapsiavioliitot ja vääräuskoisten uhkailu, sekä heihin kohdistuvat väkivaltaiset teot, ei pystytä konkreettisesti puuttumaan.
Islamistien ja muiden terroristien kanssa pitää olla valmis puhumaan samaa kieltä, sillä asian tekee vaikeaksi se, etteivät he arvosta omaa henkeään.
Kuka sitten on valmis siihen leikkiin on eri asia.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 26.05.2010, 18:17:08
Quote from: Jari-Petri Heino on 26.05.2010, 12:36:25
En ymmärrä itsekään miten bikerjengien rikokset tekisivät hyväksyttäviksi islamistien tekemät?
En minäkään ymmärrä.
T-paitakikkailu ei valmista puolustautumaan fyysisen väkivallan uhkaa vastaan eikä se toisaalta ole rakentavaa irvailla jollain, joka on toisille elämääkin tärkeämpi asia.
Totta kai se kuuluu vapauden alle. Pointti on siinä, että se on vain vittuilua.
En ymmärmiten mikään valitsemani vaatekokonaisuus voisi valmistaa fyysisen väkivallan uhkaa vastaan, jos nyt ei sitten puhuta luotiliiveistä tai jalkapallokypäristä.
En omalla pukeutumisellani irvaile mitään. Tällä on vain tarkoitus ilmaista mielipiteeni tietyistä asioista. Jos sanomani esim pedofiliasta menee katsojan kaaliin, hän ehkä pysähtyy ajattelemaan hetkeksi.
Vittuilua se on ihan yhtä paljon kuin flanellipaita tai che guevara paita.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 27.05.2010, 16:33:59
Quote from: LambOfGod on 27.05.2010, 01:38:30
En omalla pukeutumisellani irvaile mitään. Tällä on vain tarkoitus ilmaista mielipiteeni tietyistä asioista. Jos sanomani esim pedofiliasta menee katsojan kaaliin, hän ehkä pysähtyy ajattelemaan hetkeksi.
Vittuilua se on ihan yhtä paljon kuin flanellipaita tai che guevara paita.
Vaatteet on sun aatteet. Jotkut valitsevat aamulla päälleen Dolce & Gabbanaa, sinä valitset pedofiliaa.
Sehän oli puhe, että niistä Ruotsin virheistä opittaisiin. Siellähän katsojat pysähtyivät hetkeksi ajattelemaan taiteilijan sanomaa ja mielsivät, että "Lars Vilks is either a fool or a coward. Such is the rule of honor."
Välillä tuntuu, että jotkut ihmiset haluavat puhua sanomatta mitään. Aivan kuin vihjailtaisiin jotain ottamatta minkäänlaista kantaa mihinkään. Tuntuu kuin ei uskallettaisi sanoa, mitä mielessä liikkuu
Nyt on todella vaikeaa löytää tuosta mitään ideaa tai ajatusta, mutta yritetetään jos jostain saisi kiinni:
"Vaatteet on sun aatteet."
Voihan P. Ei napannut tällä vielä. Mitä yrität sanoa? Täsmennä kiitos.
"Jotkut valitsevat aamulla päälleen Dolce & Gabbanaa, sinä valitset pedofiliaa."
Dodii. Samaa mieltä. Pukeutumisella voi ottaa kantaa ja esittää jonkinlaisia mielipiteitä.
En kuitenkaan valitse pedofiliaa. Tarkoitus on saada katsojassa inhoreaktio. Eli toisin sanoen koitan viestittää tällä sitä, etten hyväksy pedofiliaa (tämä lienee ilmeistä, eikä aiheuta enempiä trollauksia.) Ja tämän sanoman sinäkin varmaan voit allekirjoittaa? Hyvä.
"Sehän oli puhe, että niistä Ruotsin virheistä opittaisiin. Siellähän katsojat pysähtyivät hetkeksi ajattelemaan taiteilijan sanomaa ja mielsivät, että "Lars Vilks is either a fool or a coward. Such is the rule of honor.""
Tota Lars Viks asiaa en ymmärtänyt. Mulla on mennyt ohi toi juttu kokonaan.
Toi quottaamasi juttu on vain yhden (mielestäni) hyvän biisin lyriikkaa, nimimerkkini kanssa samannimiseltä yhtyeeltä. Sillä et pääse irvailemaan mitään.
Jep. Luulen, että joku 70% kaduntallaajista vähintään ei ymmärrä, mistä on kyse ja silloin reaktio on "sinä puet aamulla päällesi pedofiliaa".
Quote from: Ulkopuolinen on 27.05.2010, 21:38:56
En tiedä tuleeko tämä kellekään yllätyksenä vai ei, mutta aika usein se, että koitetaan käyttää inhoreaktion herättämistä vaikutuskeinona kääntyy monellakin tapaa alkuperäistä tarkoitusta vastaan.
Ensinnäkin provosoiva inhoreaktioiden herättäminen koetaan etupäässä täydellisenä käytöstapojen puutteena. Eli esim tuollaisen paidan herättämä alitajuinen tai jopa tiedostettu piiloviesti on: "pedofilian vastustajat ovat sivistymättömiä moukkia".
Toiseksi se inho kohdistuu yleensä siihen inhoreaktion herättäjään eikä siihen asiaan, jota mukamas koitetaan nostaa esiin. Eli vähän niin kuin jonkun teemumäen kissantappovideot. Aika harvoilla ne herättivät mitään "onpas muut kuin teemumäki hirveitä eläinrääkkääjiä - asialle pitää tehdä jotain" -ajatuksia. Sen sijaan aika monelle jäi mieleen että "teemumäki on eläinrääkkääjä" - ja ihan aiheesta. Toinen esimerkki voisi olla vaikka joidenkin harkintakyvyttömien abortinvastustajien julki tuomat kammottavat kuvat silvotuista abortoiduista sikiöistä. Eivät nekään ole vähentäneet abortteja vaan pelkästään hankaloittaneet asiallista kritiikkiä ja sen vastaanottamista.
Kolmanneksi jonkin asian humoristinen esilletuonti voidaan usein käsittää sen kannattamiseksi.
Neljänneksi tuollaiset huomiohakuisen oloiset vaatteissa olevat viestit mielletään usein lähinnä lapselliseksi huomiohakuisuudeksi.
Eli kyllä tuollainen paita on lähinnä omiin aamiaismuroihin kusemista. Ja samalla vähän muidenkin.
Kiitoksia vastauksesta. Suoraselkäisesti esität ideoita, joista voin olla eri mieltä.
"Ensinnäkin provosoiva inhoreaktioiden herättäminen koetaan etupäässä täydellisenä käytöstapojen puutteena."
Tuosta löysin totuuden siemenen. Onhan oman mielipiteen tyrkyttäminen ilman pyyntöä huonotapaista. Nyt on kyse kuitenkin niin vakavasta asiasta, että heitän käytöstavat nurkkaan, kun kerran ainoastaan shokkireaktion jälkeen asiasta suostutaan jotain puhumaan.
Toisekseen ihan mmikä tahansa kuvallinen paita (tai muuten vaan ruma sellainen) on ehkä hieman huonoa käytöstä, jos se nyt ei satu olemaan vaikkapa niin hauska, että jokainen sen näkevä ihminen pitää sitä hauskana.
Muistetaan vielä, että kyse on vakavista asioista kuten kunniaväkivalta, yksilön vapauksien kahlitseminen ja pedofilia. Jos joku on kanssani eriävää mieltä em. asioista, en koe tarvetta olla erityisen kohtelias häntä kohtaan.
Toinen pointti: Uskooko kukaan tosissaan, että tuollaisen paidan pitäjä kannattaa pedofiliaa? Itse en voi asiaa noin nähdä, en sitten millään.
Kolmas pointti: katso toinen pointti.
Neljäs pointti: Jollain tavalla ymmärrän, kuinka tällaisen paidan pitäjää voitaisiin pitää lapsellisena. Kyse on kuitenkin sen suuruusluokan asioista, etten välitä.
Asiasta puhutaan vain sen vierestä eikä mihinkään meinitsemiini islamin epäkohtiin uskalleta puuttua lainkaan. Tehdään vain lisää myönnytyksiä. Pilakuvan piirtäjiä aivan oikeasti uhkaa kuolema, jopa täällä länsimaissa. Eikä muutosta tähän asiaan tapahdu kuin negatiiviseen suuntaan. Ihmiset vaiennetaan kuoliaaksi. Pitämällä ylläolevaa pilakuvaa paidassani viestitän tyranneille, etten alistu heidän vaatimuksiinsa. Näin terroristejen kanssa tulee toimia.
QuoteUskooko kukaan tosissaan, että tuollaisen paidan pitäjä kannattaa pedofiliaa? Itse en voi asiaa noin nähdä, en sitten millään.
Jos haluat kannattaa Metallicaa, laitat päällesi Metallica-paidan.
Jos haluat kannattaa Motörheadia, laitat päällesi Motörhead-paidan.
Jos laitat päällesi paidan, jossa joku ahdistelee pikkutyttöä? Ne, jotka eivät ole kuulleet pilakuvajupakasta tai Aishasta, menevät tosi hämilleen.
Quote from: Miniluv on 27.05.2010, 22:09:11
QuoteUskooko kukaan tosissaan, että tuollaisen paidan pitäjä kannattaa pedofiliaa? Itse en voi asiaa noin nähdä, en sitten millään.
Jos haluat kannattaa Metallicaa, laitat päällesi Metallica-paidan.
Jos haluat kannattaa Motörheadia, laitat päällesi Motörhead-paidan.
Jos laitat päällesi paidan, jossa joku ahdistelee pikkutyttöä? Ne, jotka eivät ole kuulleet pilakuvajupakasta tai Aishasta, menevät tosi hämilleen.
Eli miniluvin mielestä tollaisen paidan pitäjä kannattaa pedofiliaa. Oletko ihan tosissasi?
Hassua, että "sananvapauden kannattajat" kannattavat sananvapautta silloin, kun ovat samaa mieltä, mutta vastustavat ja pilkkaavat sitä, kun ovat eri mieltä. Kannatatko SINÄ totalitarismia?
Quote from: Ulkopuolinen on 27.05.2010, 22:12:20
Quote from: LambOfGod on 27.05.2010, 22:04:52
Pitämällä ylläolevaa pilakuvaa paidassani viestitän tyranneille, etten alistu heidän vaatimuksiinsa. Näin terroristejen kanssa tulee toimia.
Jaa...
Mun mielestä terroristit pitää pistää linnaan ja heittää avain pois. Ja jos/kun niitä pidätetään niin virkavallan ei kannata riskeerata omaa terveyttään vaan ottaa kaikki varman päälle vaikka se tarkoittaisikin sitä, että niistä pidätettävistä jää vähän harvempi henkiin tai vauriottomaksi. Eikä UAV + ohjus sekään ole kovin huono vaihtoehto silloin kun muuten on vaikea ylettää.
Mutta jos pilakuvan pitäminen paidassa on mielestäsi oikea tapa taistella tyranniaa ja terrorismia vastaan niin eipä sille mitään voi. Julistetaan tyynysota terrorismia vastaan ja huiskitaan pyjaman liepeet liehuen pilakuvamekoissa pitkin maita ja mantuja.
"Mutta jos pilakuvan pitäminen paidassa on mielestäsi oikea tapa taistella tyranniaa ja terrorismia vastaan niin eipä sille mitään voi."
Kyllä. Esim jos olen kuullut jonkun porukan suunnittelevan hakkaavan homon, olen kysäissyt että "mikäs meissä homoissa on vikana?" vaikken olekaan homo. En vain voi katsoa vierestä kun tyrannit jylläävät, en pystyisi elämään itseni kanssa jos en tekisi mitään. Asetun heikoimman puolelle ja annan tyranneille yhden maalitaulun lisää, tämä saa heidät aina luopumaan aikeistaan.
Quote from: LambOfGod on 27.05.2010, 22:16:54
Quote from: Miniluv on 27.05.2010, 22:09:11
QuoteUskooko kukaan tosissaan, että tuollaisen paidan pitäjä kannattaa pedofiliaa? Itse en voi asiaa noin nähdä, en sitten millään.
Jos haluat kannattaa Metallicaa, laitat päällesi Metallica-paidan.
Jos haluat kannattaa Motörheadia, laitat päällesi Motörhead-paidan.
Jos laitat päällesi paidan, jossa joku ahdistelee pikkutyttöä? Ne, jotka eivät ole kuulleet pilakuvajupakasta tai Aishasta, menevät tosi hämilleen.
Eli miniluvin mielestä tollaisen paidan pitäjä kannattaa pedofiliaa. Oletko ihan tosissasi?
Toivottavasti muut osasivat tulkita kirjoittamani paremmin :) Ja näin voi käydä sen paitasikin kanssa sitten...
Ne, jotka eivät tiedä, että paidassa on Muhammed ja Aisha, eivät voi tietää, että tässä sitä nyt vastustetaan sensuuria, terroristeja ja tyranniaa. Heille jää käteen kuvasta se,k että siinä ahdistellaan lasta. Tästä sitten tehdään johtopäätöksiä. Monet epäilemättä ottavat huomioon sen, että voittopuolisesti ihmiset pitävät sellaisten asioiden kuvia paidassaan, joita he kannattavat.
Jatketaan, jos ajatukseni jäi vielä epäselväksi :)
Quote from: LambOfGod on 26.05.2010, 11:45:33
Ymmärsit lukutaitoisena ihmisenä varmaan, mitä siinä viestissäni sanoin. Sanoin että, vaatii erilaista selkärankaa sotia univormussa vs käyttämällä siviileitä ihmiskilpenä ja kohteena.
Ottamatta kantaa rikollisjengeihin tai muslimeihin totean, että lainaamassani viestissäsi on suhteellisen paljon tahatonta tilannekomiikkaa. Puhut selkärangasta ja kirjoittelet täällä nimettömänä muslimeista ja heidän touhuistaan, julkaiset suhteellisen lapsellisen ja ala-arvoisen muhammed-kuvan, väität suomalaisten pelkäävän jne. (siis avausviestissäsi).
Itse piiloudut nimimerkin taakse. Huomaatko itse tässä mitään ristiriitaa? Minä ainakin huomaan.
Quote from: Miniluv on 27.05.2010, 22:25:15
Quote from: LambOfGod on 27.05.2010, 22:16:54
Quote from: Miniluv on 27.05.2010, 22:09:11
QuoteUskooko kukaan tosissaan, että tuollaisen paidan pitäjä kannattaa pedofiliaa? Itse en voi asiaa noin nähdä, en sitten millään.
Jos haluat kannattaa Metallicaa, laitat päällesi Metallica-paidan.
Jos haluat kannattaa Motörheadia, laitat päällesi Motörhead-paidan.
Jos laitat päällesi paidan, jossa joku ahdistelee pikkutyttöä? Ne, jotka eivät ole kuulleet pilakuvajupakasta tai Aishasta, menevät tosi hämilleen.
Eli miniluvin mielestä tollaisen paidan pitäjä kannattaa pedofiliaa. Oletko ihan tosissasi?
Toivottavasti muut osasivat tulkita kirjoittamani paremmin :) Ja näin voi käydä sen paitasikin kanssa sitten...
Ne, jotka eivät tiedä, että paidassa on Muhammed ja Aisha, eivät voi tietää, että tässä sitä nyt vastustetaan sensuuria, terroristeja ja tyranniaa. Heille jää käteen kuvasta se,k että siinä ahdistellaan lasta. Tästä sitten tehdään johtopäätöksiä. Monet epäilemättä ottavat huomioon sen, että voittopuolisesti ihmiset pitävät sellaisten asioiden kuvia paidassaan, joita he kannattavat.
Jatketaan, jos ajatukseni jäi vielä epäselväksi :)
Selkis ;)
Quote from: JM-K on 27.05.2010, 22:26:36
Quote from: LambOfGod on 26.05.2010, 11:45:33
Ymmärsit lukutaitoisena ihmisenä varmaan, mitä siinä viestissäni sanoin. Sanoin että, vaatii erilaista selkärankaa sotia univormussa vs käyttämällä siviileitä ihmiskilpenä ja kohteena.
Ottamatta kantaa rikollisjengeihin tai muslimeihin totean, että lainaamassani viestissäsi on suhteellisen paljon tahatonta tilannekomiikkaa. Puhut selkärangasta ja kirjoittelet täällä nimettömänä muslimeista ja heidän touhuistaan, julkaiset suhteellisen lapsellisen ja ala-arvoisen muhammed-kuvan, väität suomalaisten pelkäävän jne. (siis avausviestissäsi).
Itse piiloudut nimimerkin taakse. Huomaatko itse tässä mitään ristiriitaa? Minä ainakin huomaan.
Eipäs nyt aleta minusta puhumaan. Oliko sinulla jotain kommentoitavaaa sanottavaani?
Quote from: Miniluv on 27.05.2010, 22:09:11
Ne, jotka eivät ole kuulleet pilakuvajupakasta
Stetsonista vetämäni arvion mukaan 95% suomalaisista ei ole kiinnittänyt mitään huomiota pilakuvajupakkaan. Eikä kiinnitä. Miksi kiinnittäisivätkään, heillä on arkisempiakin ongelmia ja huolenaiheita.
Quote from: Miniluv on 27.05.2010, 22:09:11
tai Aishasta, menevät tosi hämilleen.
Stetsonista vetämäni arvion mukaan 99,99999999% suomalaisista ei ole kuullutkaan Aishasta. Tämäkin lienee yläkanttiin.
Quote from: LambOfGod on 27.05.2010, 22:27:41
Quote from: JM-K on 27.05.2010, 22:26:36
Quote from: LambOfGod on 26.05.2010, 11:45:33
Ymmärsit lukutaitoisena ihmisenä varmaan, mitä siinä viestissäni sanoin. Sanoin että, vaatii erilaista selkärankaa sotia univormussa vs käyttämällä siviileitä ihmiskilpenä ja kohteena.
Ottamatta kantaa rikollisjengeihin tai muslimeihin totean, että lainaamassani viestissäsi on suhteellisen paljon tahatonta tilannekomiikkaa. Puhut selkärangasta ja kirjoittelet täällä nimettömänä muslimeista ja heidän touhuistaan, julkaiset suhteellisen lapsellisen ja ala-arvoisen muhammed-kuvan, väität suomalaisten pelkäävän jne. (siis avausviestissäsi).
Itse piiloudut nimimerkin taakse. Huomaatko itse tässä mitään ristiriitaa? Minä ainakin huomaan.
Eipäs nyt aleta minusta puhumaan. Oliko sinulla jotain kommentoitavaaa sanottavaani?
On. Varsin turhaa lässytystä, mutta kyllä maailmaan meteliä mahtuu. Anna palaa vaan.
EDIT: Olet muuten tosi huono ja väsynyt
trolli Jumalan karitsa. Nuku vähän ja kokeile aamulla uudestaan.
Eipäs haukuta toisia trolleiksi.
Quote from: Miniluv on 27.05.2010, 22:34:24
Eipäs haukuta toisia trolleiksi.
Korjattu, kolminkertainen anteeksipyyntö kaikilta forumilaisilta.
Mahtavaa keskustelukulttuuria viljelet jmk.
Olitpa mitä tahansa mieltä uskottavuudestani, varmasti ainakin siinä asiassa olemme yhtä mieltä, että jokaisen tulisi pystyä pitämään päällään tuollaista paitaa joutumatta terrorismin uhriksi länsimaissa. Oikeastaan se on koko jutun alku ja juuri. Jos tässä asiassa voimme olla samaa mieltä, myönnän olevani väsynyt :)
Quote from: LambOfGod on 27.05.2010, 22:43:29
Olitpa mitä tahansa mieltä uskottavuudestani, varmasti ainakin siinä asiassa olemme yhtä mieltä, että jokaisen tulisi pystyä pitämään päällään tuollaista paitaa joutumatta terrorismin uhriksi länsimaissa. Oikeastaan se on koko jutun alku ja juuri.
Tämä se oli minunkin mielestäni se jutun punainen lanka alusta lähtien.
Ymmärrän molempia kiistan osapuolia: tuollaista paitaa täytyy voida pitää täällä ilman että tarvitsisi pelätä väkivallan uhkaa - mutta toisaalta on niin suuri joukko puupäitä jotka eivät paidan viestiä tajuaisi ja käsittäisivät sen väärin. Kompromissina ehdottaisin että paidan viesti voisi olla sama, mutta kuva muutaman pykälän verran selkeämpi ja informatiivisempi, että menisi puupäillekin jakeluun ilman väärinkäsityksiä.
Nyt oli Mäki-Käpälän setä kyllä tuhma. Vetinarin kerhoveljiä ei trolleiksi haukuta! :(
Ton alkuperäisen kirjoituksen kirjoitin nopeasti, ja huomasin jo ennen sen lähettämistä sen olevan hieman sekava ja epätäydellinen. Pystyn kyllä seisomaan sen takana ja tarkennan tarvittaessa siinä esittämiäni ideoita.
Siitä tuli kärjistävä ihan tarkoituksella, enkä kyennyt parempaan. Silloin tuntui vain siltä, etten jouda ajatuksiani kasailemaan kovin täydelliseksi kokonaisuudeksi. Mutta jotain sieltä varmasti löytyy kommentoinnin arvoistakin (toivon.)
Tänne sen pläjäytin ja kyllä on pakko sanoa, että useiden kommentoijien viesteistä huokuu tuki tyrannialle.
Quote from: LambOfGod on 27.05.2010, 22:54:22
Ton alkuperäisen kirjoituksen kirjoitin nopeasti, ja huomasin jo ennen sen lähettämistä sen olevan hieman sekava ja epätäydellinen. Pystyn kyllä seisomaan sen takana ja tarkennan tarvittaessa siinä esittämiäni ideoita.
Siitä tuli kärjistävä ihan tarkoituksella, enkä kyennyt parempaan. Silloin tuntui vain siltä, etten jouda ajatuksiani kasailemaan kovin täydelliseksi kokonaisuudeksi. Mutta jotain sieltä varmasti löytyy kommentoinnin arvoistakin (toivon.)
Tänne sen pläjäytin ja kyllä on pakko sanoa, että useiden kommentoijien viesteistä huokuu tuki tyrannialle.
Tuskin kukaan kommentoijista kiistaa oikeuttasi pitaa tuollaista paitaa, mutta kyseessa on lahinna kuvan mauttomuus ja se potentiaalinen vahinko meidan kaikkien yhteiselle tavoitteellemme.
Mielestani tuollainen "I have a picture of muhammed on my back" paita olisi paljon
tehokkaampi.
Quote from: Scallypunk on 27.05.2010, 23:04:52
Tuskin kukaan kommentoijista kiistaa oikeuttasi pitaa tuollaista paitaa, mutta kyseessa on lahinna kuvan mauttomuus ja se potentiaalinen vahinko meidan kaikkien yhteiselle tavoitteellemme.
Mielestani tuollainen "I have a picture of muhammed on my back" paita olisi paljon
tehokkaampi.
Nimenomaan. Ainoa asia, josta kiistelemme on, onko tuo kuva mauon vai ei. Sillä taas ei ole itse asian kanssa mitään tekemistä. Itse en vaihtaisi tuota kuvaa mihinkään muuhun (se sopii kuin nyrkki silmään oman persoonani ja huumorintajuni kanssa.) Mielestäni kuva on ratkirimukas näpäytys.
Ihan oikeasti tuen hommalaisten asiaa ja olen pahoillani jos tämä saa teidät näyttämään huonolta. Teen tämän ihan omana itsenäni, enkä ala imagosyistä tekemään kompromisseja asian suhteen.
Miten tämän sanoisi? En tullut tänne nuolemaan pallejanne, enkä hakemaan hyväksyntää itselleni. Halusin avata keskustelua vapauden ja islamin törmäyksestä.
Quote from: Miniluv on 27.05.2010, 22:09:11
QuoteUskooko kukaan tosissaan, että tuollaisen paidan pitäjä kannattaa pedofiliaa? Itse en voi asiaa noin nähdä, en sitten millään.
Jos haluat kannattaa Metallicaa, laitat päällesi Metallica-paidan.
Jos haluat kannattaa Motörheadia, laitat päällesi Motörhead-paidan.
Jos laitat päällesi paidan, jossa joku ahdistelee pikkutyttöä? Ne, jotka eivät ole kuulleet pilakuvajupakasta tai Aishasta, menevät tosi hämilleen.
No, jos on pakko valita, Motörhead. Lemmykin on silleen niin juntti...
Olen ollut tilanteessa, jossa tapeltiin Hell´s Angelsien kanssa. Poliisit täräytti meitä lopuksi kuonoon. Ihan ok. sinänsä, nämä Hell´s Angelit olivat sentään paikkakunnan poikia ja me ihan väärästä maasta.
En suosittele samaa muille.
Vetäisin tuossa henkeä ja vähän ajatus selkeni.
Rupesin inttämään hieman, etteikö tempauksellani olisi tarkoitus MYÖS vittuilla. Sori vaan, jos meni vähän epärehellisen trollauksen puolelle, mutta tarkoitus on toki keskustella ajatuksistani mahdollisimman rehellisesti.
Kyllä, haluan vittuilla niille, jotka haluaisivat tappaa, uhata väkivallalla tai hiljaa hyväksyä tällaisen toiminnan siksi, että paidassani on kuva muhammedista juhlakunnossa 9 vuotiaan aisha-vaimonsa kanssa.
QuoteMuslimit piileskelevät siviileiksi naamioituneina siviilien seassa ja kohdistavat iskunsa siviileihin.
Tässä on syy miksi en osallistunut piirrä Muhammed-päivään. Muslimit ovat naurettavia profeetan palvonnassaan, mutta vaarallisia myös sivullisille.
Haiskahtaa muutenkin tekopyhyydeltä, ollaan sananvapauden puolesta mutta jos vaikka facebookista poistetaan tietynlaisia ryhmiä, lapsipornoa, eläinten kidutusta tms. niin niitä ei olla vaatimassa takaisin.
Todennäköisesti tämä tempaus ei hetkauttanut sananvapautta suuntaan eikä toiseen.
"Tässä on syy miksi en osallistunut piirrä Muhammed-päivään."
Mitenkään aliarvioimatta tai ottamatta kantaa henkilöön (en itsekään osallistunut piirrä-muhamed päivään), tässä on ihan aito esimerkki vapauden kaventumisesta. (Sain käsityksen, että) olisit halunnut piirtää kuvan, mutta väkivallan uhan vuoksi et sitä tehnyt. Toimit fiksusti, kuten kuka tahansa koskemattomuuttaan arvostava ihminen toimisi, mutta olosuhteiden (väkivallan todellinen uhka) vuoksi et ollut vapaa tekemään mitä halusit. Suomessa vuonna 2010.
Kaikkein paras olisi tehdä juuri sitä, mitä esim homma ajaa takaa, eli puuttua olosuhteisiin. Ettei jatkossa täällä kenenkään tarvitsisi miettiä kahta kertaa onko hänen henkensä uhattuna jos hän piirtää kuvan.
Avaan tässä vielä ajatustani siitä henkilökohtaisesta, sisäisestä vapaudesta. Se ei varmaankaan monia kiinnosta, mutta siitäkin puhuin aloitusviestissäni: Kuitenkin olosuhteiden ollessa se, että joudun väkivallan kohteeksi tekemällä jotain ja vältyn väkivallalta vain sen tekemättä jättämisellä, kohtaan mielessäni dilemman: Haluanko menettää vapauteni vai henkeni. Kumpaa arvostan enemmän?
QuoteHaluanko menettää vapauteni vai henkeni. Kumpaa arvostan enemmän?
Jos se noin kysytään, niin vastaan että menetän mieluummin vapauteni piirtää pilakuvia.
Sananvapaus ja mielipiteenvapaus ovat toki tärkeitä, mutta muslimit ovat sen verran arvaamattomia että tässä asiassa en ärsyttäisi heitä tahallaan.
Ja kuten todettu sivullisiin kohdistuvasta uhkasta, vaikka muuten joutaisinkin menettämään henkeni niin mulla on kaksi lasta, joiden kanssa haluan elää turvassa.
Noni, nyt tuli nukuttua yö.
Pakko ihan erikseen kiittään Juha Mäki-ketelää asiallisista vastauksista. Samalla asenteella Muutos nousuun!
Quote from: LambOfGod on 28.05.2010, 07:54:35
Noni, nyt tuli nukuttua yö.
Pakko ihan erikseen kiittään Juha Mäki-ketelää asiallisista vastauksista. Samalla asenteella Muutos nousuun!
Kiitos kiitos! Entä avautuiko se mainitsemani sisäinen ristiriita siinä levollisen yön jälkeen?
EDIT: Pahoitteluni tuosta eilisestä trollisyytöksestä. Kävin tsekkaamassa vanhoja viestejäsi ja tajusin, että kirjoitatkin ihan tosissasi.
Quote from: Scallypunk on 27.05.2010, 23:04:52
Quote from: LambOfGod on 27.05.2010, 22:54:22
Ton alkuperäisen kirjoituksen kirjoitin nopeasti, ja huomasin jo ennen sen lähettämistä sen olevan hieman sekava ja epätäydellinen. Pystyn kyllä seisomaan sen takana ja tarkennan tarvittaessa siinä esittämiäni ideoita.
Siitä tuli kärjistävä ihan tarkoituksella, enkä kyennyt parempaan. Silloin tuntui vain siltä, etten jouda ajatuksiani kasailemaan kovin täydelliseksi kokonaisuudeksi. Mutta jotain sieltä varmasti löytyy kommentoinnin arvoistakin (toivon.)
Tänne sen pläjäytin ja kyllä on pakko sanoa, että useiden kommentoijien viesteistä huokuu tuki tyrannialle.
Tuskin kukaan kommentoijista kiistaa oikeuttasi pitaa tuollaista paitaa, mutta kyseessa on lahinna kuvan mauttomuus ja se potentiaalinen vahinko meidan kaikkien yhteiselle tavoitteellemme.
Mielestani tuollainen "I have a picture of muhammed on my back" paita olisi paljon
tehokkaampi.
Näin tunnettuna "muslimien halaajana" (kiitos tittelistä, tuntemattomaksi jäänyt nettiherjaaja) totean kaikesta menneestä ja tulevasta nettisaastasta huolimatta edelleen, että kaikkein tehokkainta olisi olla höpöttämättä siitä muslimien ja islamin hyökyaallosta tämän skenen ulkopuolisille kansalaisille lainkaan. Heidän keskuudessaan aihe kun aiheuttaa lähinnä vaivaantuneita ilmeitä ja kiusallista käsien vääntelyä.
Toistan itseäni, mutta halutessanne korvatkaa juttutuokiossa naapurin Jaskan kanssa sana muslimi sanalla demoni (lukutaidottomille: en vertaa muslimeja demoneihin, kyse on vain esimerkistä). Islamin voitte korvata vaikka sanalla molok-baal (lukutaidottomille: en vertaa islamia molok-baaliin enkä mihinkään muuhunkaan) ja tarkkailkaa Jaskan ilmeitä. Ymmärrätte paremmin. Ehkä. Toivottavasti.
Omissa vertaisryhmissä toki voi huutaa vaikka
"Jaska, parveke auki" tai
"joka mies ylös!". Kuten kaikki tiedämme, juuri tuon kaltainen toiminta on sitä, mikä tehokkaimmin edistää asiallisen keskustelun syntymistä ja maahanmuuttokeskustelun arkipäiväistymistä...
On kaksi asiaa, jolla tätä sotaa ei ainakaan voiteta:
1. Hyökkääminen muslimeja ja islamia - tai ihan mitä tahansa uskontoa - vastaan. Uskon vapaus on maallistuneillekin suomalaisille tärkeä asia. Hyökkäykset sitä vastaan aiheuttavat erittäin suurta närää ja vastarintaa.
2. Vetoaminen faktoihin ja tilastoihin. Ensinnäkään ne eivät kiinnosta suurta yleisöä. Toisekseen mokukoneisto tuottaa viisi kertaa asiallisemman näköiset vastatilastot niin halutessaan. Kolmanneksi mokukoneistoa nuoleskeleva media ja akateeminen maailma vannoo kyseiset mokutustilastot oikeiksi.
Suuren yleisön mieliin vedotaan tunteilla. Sopivilla tunteilla. Hyökkäys uskontoja kohtaan tai tilastojen loputon märehtiminen eivät aiheuta sellaisia.
Quote from: Julmuri on 28.05.2010, 09:22:54
Olen kyllä jonkin verran eri mieltä näistä kommenteista, joissa reilusti yli 95% ei tietäisi Islamin ongelmista mitään.
Oman näppituntuman perusteella ainakin suurin osa ihmisistä on melko hyvin perillä maailman asioista nykyisin. On tietty totta, että suurin osa ei varmsti tiedä jos kysyy "mitä mieltä olet Muhiksen ja Aishan avioliitosta?". Sen sijaan 9/11 jälkeisessä maailmassa oikeastaan jokainen on tietoinen terrorivaarasta, joska islam aiheuttaa ja kyllä niistä pilakuvistakin suuri osa ihmisistä omaa jonkin mielipiteen.
Käyttämäni sanamuoto
"95% suomalaisista ei ole kiinnittänyt mitään huomiota pilakuvajupakkaan. Eikä kiinnitä. Miksi kiinnittäisivätkään, heillä on arkisempiakin ongelmia ja huolenaiheita" oli ehkä hieman liian ympäripyöreä.
Toki huomattavasti suurempi joukko suomalaisia kuin tuo 5% on kuullut pilakuvajupakasta, mutta heidän kiinnostuksensa - huolestumisesta puhumattakaan - on erittäin, erittäin vähäinen. Sanoisinko jopa olematon. Asia kiinnostaa heitä yhtä paljon kuin randomilla valitsemani kaksi uutista tämän päivän Hesarissa: 1. USA:n kongressi hyväksyi homojen aseman parantamisen armeijassa ja 2. Hirvenvasa sekoitti aamuliikennettä Helsingissä.
Varmasti homoaktivisteja kiinnostaa homojen asema USA:n armeijassa. Jopa suomalaistenkin homoaktivistien. Minua ei kiinnosta ja rohkenen veikata, että ei kiinnosta muutamaa miljoonaa (n. 5 326 000) muutakaan suomlaista.
Varmasti luontoaktivisteja ja helsinkiläisiä autoilijoita kiinnostaa se hirvenvasa tai ainakin se liikennehässäkkä (mikä lieneekään, en lukenut). Minua kiinnostaa hirvenvasan turvallisuus, koska eläimet ovat minulle tärkeitä. En voi kuitenkaan tehdä ko. asialle mitään, siksi en vaivaa sillä päätäni. Helsinkiläisten aamuliikenne ei kiinnosta minua tippaakaan, sillä se ei kosketa minua millään lailla.
Näin ihmiset muodostavat mielipiteitään. Itseä ja lähipiiriä olennaisesti koskevat asiat noteerataan jopa sinne pitkäkestoiseen muistiin. Parhaimmillaan. Eikä tässä ole kyse mistään ihmisten laiskuudesta, typeryydestä tai salaliitosta. Näin ihmisen mieli toimii.
Arkikokemusteni perusteella - eikä oikein tieteellistenkään näyttöjen valossa - muslimit tai islam eivät muodosta minkäänlaista uhkakuvaa tavallisten suomalaisten (=lähinnä tämän skenen ulkopuolisille) mielissä. Arkikokemukseni perustuvat mm. satoihin keskusteluihin tai laajoihin kirjeenvaihtoihin esim. Muutos 2011:n tiimoilta.
Mitä tulee 9/11 pamaukseen, niin yllättävän moni suomalainenkin ajattelee, että jenkit saivat ihan mitä tilasivatkin. Itsekin olen toisinaan taipuvainen ajattelemaan näin.
QuoteOn kaksi asiaa, jolla tätä sotaa ei ainakaan voiteta:
1. Hyökkääminen muslimeja ja islamia - tai ihan mitä tahansa uskontoa - vastaan. Uskon vapaus on maallistuneillekin suomalaisille tärkeä asia. Hyökkäykset sitä vastaan aiheuttavat erittäin suurta närää ja vastarintaa.
2. Vetoaminen faktoihin ja tilastoihin. Ensinnäkään ne eivät kiinnosta suurta yleisöä. Toisekseen mokukoneisto tuottaa viisi kertaa asiallisemman näköiset vastatilastot niin halutessaan. Kolmanneksi mokukoneistoa nuoleskeleva media ja akateeminen maailma vannoo kyseiset mokutustilastot oikeiksi.
Samaa mieltä. Pilakuvien piirtelijät luulevat nyt olevansa suuriakin sananvapauden sankareita.
Heräsin yötöistä Lontoossa ja näin 9/11 pamauksen. Joka kanavalla. Se oli Hollywoodia ennen kuin näki ihmisten tyrmistyneet reaktiot metrossa.
Edelleen uskon sen olleen lavastus.
Älä nyt aloita tätä tässä ketjussa.
~M.E
Quote from: scarlett on 28.05.2010, 09:59:05
QuoteOn kaksi asiaa, jolla tätä sotaa ei ainakaan voiteta:
1. Hyökkääminen muslimeja ja islamia - tai ihan mitä tahansa uskontoa - vastaan. Uskon vapaus on maallistuneillekin suomalaisille tärkeä asia. Hyökkäykset sitä vastaan aiheuttavat erittäin suurta närää ja vastarintaa.
2. Vetoaminen faktoihin ja tilastoihin. Ensinnäkään ne eivät kiinnosta suurta yleisöä. Toisekseen mokukoneisto tuottaa viisi kertaa asiallisemman näköiset vastatilastot niin halutessaan. Kolmanneksi mokukoneistoa nuoleskeleva media ja akateeminen maailma vannoo kyseiset mokutustilastot oikeiksi.
Samaa mieltä. Pilakuvien piirtelijät luulevat nyt olevansa suuriakin sananvapauden sankareita.
En minä ainakaan. Osallistuminen piirtelypäivään lähti monilla varmasti ihan puhtaasta vitutuksesta ja siitä, että päässä kiehahti yli viimeaikaisten hyökkäysten vuoksi. Meni kuppi nurin. Pointti oli koko päivässä mielestäni siinä, että meillä on oikeus tehdä näin, olipa se jonkun mielestä tyhmää tai ei. En oikein jaksa uskoa että kovinkaan moni osallistujista todellakaan ajattelee olevansa mikään sananvapauden sankari. Se oli vain yhdenlainen pitkäaikaisesta turhautumisesta kumpuava tempaus, enkä itse ainakaan kadu siihen osallistumista. Eri asia olisi, jos jotkut tekisivät tätä päivästä toiseen jatkuvalla syötöllä, suunnitelmallisesti. Sitä voisi jo sanoa hyökkäykseksi.
En usko että kovin monella on halua "hyökätä" islamia vastaan. Tilanne on kuitenkin se, että muslimit tietävät loukkaantumisen ja uhkailun olevan erinomainen keppihevonen, jolla saa pidettyä toiset varpaillaan. Hyssyttely ja siitä ja tästä toiminnasta pidättäytyminen etteivät jotkut vain loukkaantuisi ja alkaisi riehua, on juuri se mikä lopulta johti Muhammedinpiirtelypäivään (noin niin kuin pitkällä aikavälillä katsottuna). Ihmiset eivät enää jaksa kävellä munankuorilla yhden ryhmän takia, ja räjähdysalttiille, mimosanherkälle ryhmälle haluttiin antaa vähän siedätyshoitoa.
Ehkäpä voisittekin sitten kertoa, mikä on se oikea tapa hoitaa näitä asioita, jos kaikki muu on ollut väärin hoidettu? Varsinkin kun halua uskonnolliseen dialogiin ei ole: http://pajamasmedia.com/blog/ground-zero-imam-i-dont-believe-in-religious-dialogue/?singlepage=true
QuoteVarsinkin kun halua uskonnolliseen dialogiin ei ole.
Tämähän juuri on se ongelma. Kahdella tilanteella on sananvapauteen tasan yhtä suuri vaikutus:
a) Kukaan ei piirrä pilakuvia. Muslimit pysyvät kannassaan ettei Muhammedia saa piirtää.
b) Piirretään pilakuvia. Tulee tappouhkauksia ja muita ikävyyksiä. Muslimit pysyvät kannassaan ettei Muhammedia saa piirtää.
Tätä ei pidä käsittää että olisin jotenkin muslimien puolella. He ovat
aivopestyjä ääliöitä uskonnollisen aivopesun uhreja.
Quote from: scarlett on 28.05.2010, 10:40:11
QuoteVarsinkin kun halua uskonnolliseen dialogiin ei ole.
Tämähän juuri on se ongelma. Kahdella tilanteella on sananvapauteen tasan yhtä suuri vaikutus:
a) Kukaan ei piirrä pilakuvia. Muslimit pysyvät kannassaan ettei Muhammedia saa piirtää.
b) Piirretään pilakuvia. Tulee tappouhkauksia ja muita ikävyyksiä. Muslimit pysyvät kannassaan ettei Muhammedia saa piirtää.
Tätä ei pidä käsittää että olisin jotenkin muslimien puolella. He ovat aivopestyjä ääliöitä uskonnollisen aivopesun uhreja.
Tässä rupeaa sitten keinot olemaan varmaan vähissä. :( Itse en ole niin fiksu että keksisin kolmatta vaihtoehtoa.
Quote from: Vetinari on 28.05.2010, 10:54:46
Quote from: scarlett on 28.05.2010, 10:40:11
QuoteVarsinkin kun halua uskonnolliseen dialogiin ei ole.
Tämähän juuri on se ongelma. Kahdella tilanteella on sananvapauteen tasan yhtä suuri vaikutus:
a) Kukaan ei piirrä pilakuvia. Muslimit pysyvät kannassaan ettei Muhammedia saa piirtää.
b) Piirretään pilakuvia. Tulee tappouhkauksia ja muita ikävyyksiä. Muslimit pysyvät kannassaan ettei Muhammedia saa piirtää.
Tätä ei pidä käsittää että olisin jotenkin muslimien puolella. He ovat aivopestyjä ääliöitä uskonnollisen aivopesun uhreja.
Tässä rupeaa sitten keinot olemaan varmaan vähissä. :( Itse en ole niin fiksu että keksisin kolmatta vaihtoehtoa.
En mä oikein tiedä tarvitseeko ollakaan keinoja. Se jos ei tehdä pilakuvia ei kuitenkaan lopulta aiheuta mitään haittaa meille, eri asia sitten tietysti jos toisenlaiset muslimien vaatimukset alkaa mennä läpi.
Quote from: Vetinari on 28.05.2010, 10:35:14
Pointti oli koko päivässä mielestäni siinä, että meillä on oikeus tehdä näin, olipa se jonkun mielestä tyhmää tai ei.
Totta kai on oikeus. Oma pointtini on se, että kun tuommoista - anteeksi nyt vain, mutta - suoraan sanottuna lapsellista uhmaa masinoidaan, niin silloin toimitaan juuri niin kuin mokuttaja haluaa: vedetään keskustelu täysin väärään suuntaan.
Eli sama suomeksi: muhammedin piirtely johtaa siihen, että mokuttaja voi - ja täysin perustellusti - jauhaa viikosta toiseen esim. siitä, miksi niin moni haluaa tarkoituksella ärsyttää muslimeja tavalla, jonka tiedetään varmasti heitä ärsyttävän. Ja kun jauhetaan tuota, ei tarvitse kohdata todellisia ongelmia.
Mihinkään todelliseen muutokseen jotkut jonninjoutavat facebook-jutut eivät johda. Suurin osa facebookissa olevista ihmisistä ei edes tiedä, mitä siellä tapahtuu tai ei.
Quote from: Vetinari on 28.05.2010, 10:35:14
En usko että kovin monella on halua "hyökätä" islamia vastaan.
Minä puolestani olen avoimesti eri mieltä kanssasi. Esimerkiksi täällä hommafoorumilla on kymmeniä nimimerkkejä (ei siis välttämättä eri ihmisiä), joiden pääagenda tuntuu olevan muslimeista ja islamista paasaaminen. Tai vaihtoehtoisesti tummapigmenttisistä ihmisistä. Syystä tai toisesta.
Lisäksi ei mahdu kahden käden sormiin se, mitä minullekin on esitetty väkivaltaiseen toimintaan ryhtymisestä (
EDIT: Ei täällä HOmmafoorumilla eikä privaviesteinä). Siis minulle, joka olen julkisesti kertonut a) vastustavani väkivaltaista toimintaa ja b) kertonut, että en pidä ao. aihetta minkäänlaisena uhkana.
Kuinkahan paljon niitä ehdotuksia tulisi, jos kirkuisin täällä päivät pitkät muhammedia ja islamia?
Quote from: Vetinari on 28.05.2010, 10:35:14
Tilanne on kuitenkin se, että muslimit tietävät loukkaantumisen ja uhkailun olevan erinomainen keppihevonen, jolla saa pidettyä toiset varpaillaan.
Ketkä muslimit? Koko maailman? Euroopan? Suomen? Minun naapurinikin?
Jospa ei taas viitsittäisi yleistää. Se antaa yleistäjästä...noh, sanotaan vaikka aika mielenkiintoisen kuvan. Ei minun tuntemani muslimit ainakaan ole olleet moksiskaan koko piirtelyjupakasta. Lähinnä päin vastoin naureskelleet koko sopalle.
Quote from: Vetinari on 28.05.2010, 10:35:14
Hyssyttely ja siitä ja tästä toiminnasta pidättäytyminen etteivät jotkut vain loukkaantuisi ja alkaisi riehua, on juuri se mikä lopulta johti Muhammedinpiirtelypäivään (noin niin kuin pitkällä aikavälillä katsottuna).
Vähän medianlukutaitoa ja mittakaavaa, kiitos. Ei tämä aihe ole oikeasti mikään koko kansakuntaa koskettava ongelma.
Eikä niitä muhammedin kuvia ole pakko piirrellä, vaikka kuinka jostain syystä v*tuttaisikin vieraat uskonnot, kansat ja heidän tapansa. Omasta mielestäni kommunismi on yksi pahimmista vitsauksista, joka maailmaa on kohdannut. En silti käy herjaamassa kommunisteja ja häiritsemässä heidän vappumarssiaan.
Quote from: Vetinari on 28.05.2010, 10:35:14
Ehkäpä voisittekin sitten kertoa, mikä on se oikea tapa hoitaa näitä asioita, jos kaikki muu on ollut väärin hoidettu?
Googleta vaikka nimelläni, niin löydät useammankin vastauksen kysymykseesi.
Quote from: JM-K on 28.05.2010, 12:20:51
Eikä niitä muhammedin kuvia ole pakko piirrellä, vaikka kuinka jostain syystä v*tuttaisikin vieraat uskonnot, kansat ja heidän tapansa. Omasta mielestäni kommunismi on yksi pahimmista vitsauksista, joka maailmaa on kohdannut. En silti käy herjaamassa kommunisteja ja häiritsemässä heidän vappumarssiaan.
Jaa-a, mä kyllä bongasin ihan sun näkösen jätkän sieltä marssilta huutelemassa ruiskukka rinnassa hävyttömyyksiä.
LB
Quote from: JMK on 28.05.2010, 10:35:14
Tilanne on kuitenkin se, että muslimit tietävät loukkaantumisen ja uhkailun olevan erinomainen keppihevonen, jolla saa pidettyä toiset varpaillaan.
Ketkä muslimit? Koko maailman? Euroopan? Suomen? Minun naapurinikin?
Jospa ei taas viitsittäisi yleistää. Se antaa yleistäjästä...noh, sanotaan vaikka aika mielenkiintoisen kuvan. Ei minun tuntemani muslimit ainakaan ole olleet moksiskaan koko piirtelyjupakasta. Lähinnä päin vastoin naureskelleet koko sopalle.
Ei pitäisi (uskaltaa) naamailla yliyyberille, mutta tässäpä mainio arkisempi suvaitsevasuustesti muslimitutuillesi:
Painatat siniseen / valkoiseen T-paitaan valkoisen/sinisen tekstin:
(http://img88.imageshack.us/img88/2526/jiddish.jpg)
Ja sitten vaan huumorintajua testaamaan tutuilla, kebabmestoissa, kansainvälisemmissä baareissa etc...
Quote from: JM-K on 28.05.2010, 12:20:51
Googleta vaikka nimelläni, niin löydät useammankin vastauksen kysymykseesi.
Näin juuri. Jäitä pipoon ja/tai korkki kiinni. Kaikkeen ei tarvitse vastata.
Punaniska! Niin paljon en hepreaa ymmärrä, että tajuaisin tekstin sisällön eli voisitko valottaa mitä paidassani lukee, jos tuon printtaan?
Quote from: LambOfGod on 27.05.2010, 22:43:29
Mahtavaa keskustelukulttuuria viljelet jmk.
Olitpa mitä tahansa mieltä uskottavuudestani, varmasti ainakin siinä asiassa olemme yhtä mieltä, että jokaisen tulisi pystyä pitämään päällään tuollaista paitaa joutumatta terrorismin uhriksi länsimaissa. Oikeastaan se on koko jutun alku ja juuri. Jos tässä asiassa voimme olla samaa mieltä, myönnän olevani väsynyt :)
Suomessa kenen tahansa pitäisi voida käyttää sellaista nahkatakkia jossa on hauska rosenttijutska selässä. Mutta kun ei vaan voi, ainakaan kauaa. Ainakaan ilman että sattuu nenään ja on muutenkin kurja olo.
Mutta sinällään tuo esittämäsi kuva on minun mielestäni ihan hyvä ja osuva. Mutta kuten niin moni on jo todennut, sen pointti menee taviskansalaisilta reilusti ohi.
Rauhanuskonnon edustajat sen sijaan siitä varmaan rauhaantuvat lopullisesti.
QuoteSuomessa kenen tahansa pitäisi voida käyttää sellaista nahkatakkia jossa on hauska rosenttijutska selässä.
63% ?
Quote from: Miniluv on 28.05.2010, 22:33:57
QuoteSuomessa kenen tahansa pitäisi voida käyttää sellaista nahkatakkia jossa on hauska rosenttijutska selässä.
63% ?
Tuollaista nyt ei ainakaan voi käyttää kun silloin suvaitsevaisto saa raivokohtauksen. Muistuttaahan se kipeästä asiasta ;)
Mutta oiskohan mulla mennyt aiemmassa hieman rosentit ja romillet sekaisin. Rosenttejahan ostetaan ja romilleja hönkäistään, niinhän se meni. Äh.
Quote from: Miniluv on 28.05.2010, 22:33:57
QuoteSuomessa kenen tahansa pitäisi voida käyttää sellaista nahkatakkia jossa on hauska rosenttijutska selässä.
63% ?
Laitetaanko t-paita postiin?
Quote from: JM-K on 28.05.2010, 08:32:40
Quote from: LambOfGod on 28.05.2010, 07:54:35
Noni, nyt tuli nukuttua yö.
Pakko ihan erikseen kiittään Juha Mäki-ketelää asiallisista vastauksista. Samalla asenteella Muutos nousuun!
Kiitos kiitos! Entä avautuiko se mainitsemani sisäinen ristiriita siinä levollisen yön jälkeen?
Siinä viestissäni kirjoitin:
"Muslimeilta toivoisin samanlaista selkärankaa, kuin baikkereilta. Muslimit piileskelevät siviileiksi naamioituneina siviilien seassa ja kohdistavat iskunsa siviileihin. Rinnastan jengisodassa liivin oikean sodan univormuun: Baikkerit ovat avoimesti sodassa keskenään ja ilmoittavat porukastaan selvästi erottuvin liivein. He kohdistavat iskunsa parhaan kykynsä mukaan vastapuolen pelaajiin, jotka tietävät pelin hengen ja ovat omasta tahdostaan valmiita kohtaamaan vastustajansa.
Muslimit sen sijaan muunmuassa ammuskelevat Israeliin raketteja siviiliväestön/rakennusten seasta toisen maan siviilejä kohtaan paeten paikalta siviileiksi naamioutuneina. Sitten ihmetellään miksi Israelin armeija iskee siviilikohteeseen. Sama juttu Irakissa koko ajan päällä, ei uskalleta sotia muuten kuin erityisen sneakisti. Itse ymmärtäisin hävetä.
Euroopassa nämä terroristit ovat naamioituneina "maltillisiksi muslimeiksi" ja he hyökkäilevät siviilejä kohtaan."
Ja sinä aloit esittämään jotain ristiriitaa minun ja jonkun muun asian välillä. Itse viestissä en millään tavalla ottanut kantaa omaan persoonaani. Mitä siis halusit kommentoida tästä viestistäni ja sen sisäisestä ristiriidasta?
En koe henkilöön menevää argumentointia millään tavalla oleellisena tässä keskustelussa, joten lopetetaan se.
Quote from: pelle12 on 28.05.2010, 21:57:34
Punaniska! Niin paljon en hepreaa ymmärrä, että tajuaisin tekstin sisällön eli voisitko valottaa mitä paidassani lukee, jos tuon printtaan?
Höö! Se oli Yiddishiä, eli yhtä juutalaisten pääkielistä, ja se sisältää totuuden, joka tiedettiin jo Mooseksen aikana, ja joka hautatui vuosituhansiksi, ja vain korkeimmat kabbalaan vihkiytyneet oppineet ovat sen tienneet. Nyt kuitenkin tämä salaisuus avataan kaikille näin ihmiskunnan kohtalonhetkinä.
Siinä lukee:
MAKSALAATIKKO ON HYVÄÄ!!
Törmäsin Lontoosa pariin nuoreen juutalaispoikaan, jotka tulleet juhlimaan ennen armeijaan lähtöä.
Minä lähdin salille. "To be ready for the war?"
"That's the stupedist thing I've ever heard."
Quote from: Ano Nyymi on 28.05.2010, 22:08:08
Suomessa kenen tahansa pitäisi voida käyttää sellaista nahkatakkia jossa on hauska rosenttijutska selässä. Mutta kun ei vaan voi, ainakaan kauaa. Ainakaan ilman että sattuu nenään ja on muutenkin kurja olo.
Siis mitä?
Quote from: scarlett on 28.05.2010, 10:40:11
QuoteVarsinkin kun halua uskonnolliseen dialogiin ei ole.
Tämähän juuri on se ongelma. Kahdella tilanteella on sananvapauteen tasan yhtä suuri vaikutus:
a) Kukaan ei piirrä pilakuvia. Muslimit pysyvät kannassaan ettei Muhammedia saa piirtää.
b) Piirretään pilakuvia. Tulee tappouhkauksia ja muita ikävyyksiä. Muslimit pysyvät kannassaan ettei Muhammedia saa piirtää.
Tätä ei pidä käsittää että olisin jotenkin muslimien puolella. He ovat aivopestyjä ääliöitä uskonnollisen aivopesun uhreja.
B vaihtoehto paljastaa muslimien oikean luonteen useammille ihmisille.
Tämä keskustelu on siirtynyt siihen, että mietitään mitä seuraa vapautemme käytöstä. Sitä ei aidosti vapaassa maassa tarvitsisi miettiä lainkaan.
Faktat viiltää parhaiten. Niiden avulla Halla-ahokin on valloittanut sydämet. Painata siis paitaasi kuinka paljon turvapaikanhakija maksaa vuodessa tai kuinka monta prosenttia Hesan raiskauksista on maahanmuuttajien tekemiä. Lähteineen. Pistää ihmiset miettimään, muttei todennäköisesti aiheuta vihareaktiota.
Quote from: Maisterinna on 29.05.2010, 12:45:25
Faktat viiltää parhaiten. Niiden avulla Halla-ahokin on valloittanut sydämet. Painata siis paitaasi kuinka paljon turvapaikanhakija maksaa vuodessa tai kuinka monta prosenttia Hesan raiskauksista on maahanmuuttajien tekemiä. Lähteineen. Pistää ihmiset miettimään, muttei todennäköisesti aiheuta vihareaktiota.
Et ymmärtänyt. Avasin keskustelua islamin ja vapauden törmäyksestä.
Täällä puhutaan nyt ainoastaan homman imagosta ja makuasioista.
Itse siis halusin puhua paljon vakavammasta asiasta.
Quote from: Punaniska on 29.05.2010, 11:35:14
Quote from: pelle12 on 28.05.2010, 21:57:34
Punaniska! Niin paljon en hepreaa ymmärrä, että tajuaisin tekstin sisällön eli voisitko valottaa mitä paidassani lukee, jos tuon printtaan?
Höö! Se oli Yiddishiä, eli yhtä juutalaisten pääkielistä, ja se sisältää totuuden, joka tiedettiin jo Mooseksen aikana, ja joka hautatui vuosituhansiksi, ja vain korkeimmat kabbalaan vihkiytyneet oppineet ovat sen tienneet. Nyt kuitenkin tämä salaisuus avataan kaikille näin ihmiskunnan kohtalonhetkinä.
Siinä lukee:
MAKSALAATIKKO ON HYVÄÄ!!
Ei muuten lue, tästä oppineet ovat kiistelleet vuuosituhansia
ja siinä lukee nimenomaan:
Maksalaatikko ei ole kosher
En olisi IKINÄ uskonut syöväni.
A) Maksaa
B) Sieniä
Hyväähän nuo ovat!
Quote from: Paul Ruth on 29.05.2010, 13:25:37
En olisi IKINÄ uskonut syöväni.
A) Maksaa
B) Sieniä
Hyväähän nuo ovat!
Mitä sieniä söit?
Suomessa on onneksi sienestämisvapaus, toisin kuin esim. Italiassa.
Joskus ihmettelin, että mitä panssarijääkäri N.N tekee takapuoli pystyssä. 30 tattia myöhemmin tiedän.
Quote from: dothefake on 29.05.2010, 13:29:34
Quote from: Paul Ruth on 29.05.2010, 13:25:37
En olisi IKINÄ uskonut syöväni.
A) Maksaa
B) Sieniä
Hyväähän nuo ovat!
Mitä sieniä söit?
Suomessa on onneksi sienestämisvapaus, toisin kuin esim. Italiassa.
Pomippa käteesi suippumadonlakki ja laita se suuhusi, olet rikollinen. Näin asiat ovat Suomessa vuonna 2010 >:(
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suippumadonlakki
Edit
http://www.youtube.com/watch?v=jSH6ofHbeUw&feature=related
Quote from: LambOfGod on 29.05.2010, 13:54:01
Quote from: dothefake on 29.05.2010, 13:29:34
Quote from: Paul Ruth on 29.05.2010, 13:25:37
En olisi IKINÄ uskonut syöväni.
A) Maksaa
B) Sieniä
Hyväähän nuo ovat!
Mitä sieniä söit?
Suomessa on onneksi sienestämisvapaus, toisin kuin esim. Italiassa.
Pomippa käteesi suippumadonlakki ja laita se suuhusi, olet rikollinen. Näin asiat ovat Suomessa vuonna 2010 >:(
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suippumadonlakki
Edit
http://www.youtube.com/watch?v=jSH6ofHbeUw&feature=related
Huumausaineiden kiellon kuitenkin ymmärrän paremmin kuin yhteiskunnan rankaisun
pedofilian profetoinnista 2010. Sienistä kannattaa käyttää latinalaisia nimiä, tuokin sieni
esiintyy myös nimellä suippomadonlakki.
Vapauskeskusteluun sanoisin: Vapaus tuo myös vastuun, miettikääpä sitä.
Quote from: Ulkopuolinen on 29.05.2010, 13:55:34
Tässä on nyt käsitetty vapaus ihan väärin. Tai ehkä sitä ei ole käsitetty ollenkaan.
Selitä toki.
Quote from: Ulkopuolinen on 29.05.2010, 13:55:34
Vapaus ei irrota eikä vapauta ketään seurauksista tai vastuusta. Vapaus ei katkaise kausaliteettejä. Vapaus ei tarkoita, etteikö toiminnalla tai ilmaisulla voisi olla ennalta aavistettavia tai jopa ennalta aavistamattomia seurauksia.
Mutta onko oikein, että länsimaissa on ihmisen vastuulla se, että toiset ihmiset reagoivat väkivallalla kun käytät vapauksiasi? Tämä on tärkeä asia ymmärtää. Suomessa vapaus tehdä lain puiteissa ihan mitä tahansa huvittaa tulisi pyrkiä kaikin keinoin turvaamaan. Nyt meillä on ihan oikeasti tilanne, että mulslimi saattaa tappaa koska vääräuskoinen piirtää. Ei kukaan tervejärkinen ajattele niin, että minulla olisi vastuu muslimien reaktioista minun paitani nähdessään.
Quote from: Ulkopuolinen on 29.05.2010, 13:55:34
Vapaassa yhteiskunnassa jokaisella on oikeus käyttäytyä huonosti, olla epäkohtelias, loukata muille tärkeitä asioita, rienata mitä haluaa ja tehdä itsestään pelle millä tahansa laillisella tavalla.
Oikein
Quote from: Ulkopuolinen on 29.05.2010, 13:55:34
Samoin jokaisella muulla on oikeus reagoida moiseen idiotismiin omista lähtökohdistaan lain rajoittamissa puitteissa. Joskus laki antaa jopa normaalia käyttäytymistä laajemmat oikeudet reagoida suojelevasti, torjuvasti tai rajoittavasti siihen, että toinen käyttää ihan laillisesti omia oikeuksiaan.
Lain rajoittamissa puitteissa. Tämä on se mitä haen takaa. Meille nyt on kuitenkin haalittu Mohammed Bouyereita sellainen määrä, että väkivallan uhka on todellinen.
Quote from: Ulkopuolinen on 29.05.2010, 13:55:34
Nimenomaan vapaassa maassa jokaisen kannattaa ja pitää miettiä mitä vapauden käyttämisestä seuraa. Vapaus ja vastuu ovat erottamattomat asiat. Ei ole toista ilman toista. Vain ei-vapaissa yhteiskunnissa voi olla sellaisia ihmisiä, joiden ei tarvitse miettiä mitä siitä seuraa että he käyttävät vapauttaan. Ja niitä ihmisiä ei yleensä ole kovin paljon. Aika usein tasan yksi.
Vastuu omista teoistani, ei muiden.
EDIT Suomessa miekan jaetta opettava imaami tekee ihan sitä samaa kuin Sonny Barger teki jenkeissä: Käski tappamaan ihmisiä.
Quote from: dothefake on 29.05.2010, 14:11:16
Huumausaineiden kiellon kuitenkin ymmärrän paremmin kuin yhteiskunnan rankaisun
pedofilian profetoinnista 2010. Sienistä kannattaa käyttää latinalaisia nimiä, tuokin sieni
esiintyy myös nimellä suippomadonlakki.
Vapauskeskusteluun sanoisin: Vapaus tuo myös vastuun, miettikääpä sitä.
*polttaa röökiä ja juo siideriä*
Hups tulikin tässä nautittua kahta huumetta, jotka aiheuttavat enemmän kuolemaa ja sairautta kuin kaikki muut huumeet yhteensä. Verotettavaksi on valittu ihan väärät aineet.
Ei varmaankaan kovin montaa kiinnosta, mutta henkilökohtaisesti noista kahdesta valtion suojeluksessa olevasta huumeesta olen saanut vain negatiivisia vaikutuksia. Kaikista muista positiivisia. (tiedän, että olen yksittäistapaus)
Tässä lisää Bill Hicksiä: Positiivinen huumetarina http://www.youtube.com/watch?v=vX1CvW38cHA&feature=related
Kesälomat alkavat tiistaina joten minun on lähdettävä taas Amsterdamiin hakemaan positiivisia kokemuksia!
Quote from: dothefake on 29.05.2010, 13:18:02
Ei muuten lue, tästä oppineet ovat kiistelleet vuuosituhansia
ja siinä lukee nimenomaan: Maksalaatikko ei ole kosher
Mullon asiasta korkein tietämys, sori vaan: Olin Madonnan konsertissa eturivissä, kun artistilta pääsi pieru. Tämän innokkaan kabbalaharrastajan pierunhaju sitten kulkeutui nenääni kirkastaen tajuntani, ja avaten tietoisuuteni ikiaikaiselle víisaudelle!
Joten: Maksalaatikko on hyvää!
Mutta siitä Raidin heitosta voitais vaikka hepreankielinen paita painaakin, olikohan se "kaurapuuro on herkullista"? Raidissa pornokauppias etsi stripparia, jonka piti heittää tämä läppä huohottaen..
Kuka muistaa?
Quote from: Punaniska on 29.05.2010, 14:56:40
Quote from: dothefake on 29.05.2010, 13:18:02
Ei muuten lue, tästä oppineet ovat kiistelleet vuuosituhansia
ja siinä lukee nimenomaan: Maksalaatikko ei ole kosher
Mullon asiasta korkein tietämys, sori vaan: Olin Madonnan konsertissa eturivissä, kun artistilta pääsi pieru. Tämän innokkaan kabbalaharrastajan pierunhaju sitten kulkeutui nenääni kirkastaen tajuntani, ja avaten tietoisuuteni ikiaikaiselle víisaudelle!
Joten: Maksalaatikko on hyvää!
Mutta siitä Raidin heitosta voitais vaikka hepreankielinen paita painaakin, olikohan se "kaurapuuro on herkullista"? Raidissa pornokauppias etsi stripparia, jonka piti heittää tämä läppä huohottaen..
Kuka muistaa?
o/
haluaa suklaamunaa
Jiri Keronen:
"Monien radikaalimuslimien käsitys ihmisestä on, että ihminen on eläin, joka ei voi hallita omia tekojaan. Tästä hyvänä esimerkkinä South Parkin tekijöiden saamat tappouhkaukset ja se, miten "viestintuojan vahingoittaminen" kannustaa jotenkin mystisesti murhaamaan. Suomalainen esimerkki tästä samasta ilmiöstä löytyy Helsingin Sanomien toimittamasta Abdillahi Farah Muhamedin haastattelusta, jossa Abdillahi toteaa silmääkään räpäyttämättä, että profeetta Muhammedista pilakuvia tehneiden pitää kuolla, ja miten "jokainen meistä on vastuussa teoistaan". Tällainen vastuukäsitys on takaperoinen, koska siinä oletetaan, että on pilakuvan piirtämisessä ja murhatuksi joutumisessa on jonkinlainen mystinen yhteys, vaikka mikään laki koko universumissa ei tietenkään osoita minkäänlaista korrelaatiota näiden kahden välillä. Länsimaisessa moraalissa murhaaja on vastuussa murhasta, oli murhan motiivina mikä tahansa. Radikaali-islamilaisessa moraalissa puhuja on vastuussa kuulijan tunteista, mutta kuulija puolestaan ei ole vastuussa teoistaan. Oletetaan, että nainen sanoo miestä avuttomaksi ja mies mottaa naista tämän jälkeen. Länsimaisessa vastuukäsityksessä mies on vastuussa mottaamisesta, koska hän vahingoitti tietoisesti naista. Radikaali-islamilaisessa vastuukäsityksessä nainen on vastuussa mottaamisesta, koska hän loukkasi miehen tunteita."
http://keronen.blogspot.com/2010/05/kengitetty-profeetta-everybody-draw.html
Punaniska sekoittaa nyt asioita.
Perunoita myydään Kuopion torilla kappaloittain, artisti maksaa vuokralaatikot
ja ilmeisesti luet tuon tekstin väärään suuntaan. Sitäpaitsi maksalatikossa on rusinoita,
jotka koraanissa on erheellisesti esitetty neitsyinä käännösvirheen takia. Jos maksalaatikossa
kuitenkin olisi neitsyitä, hyväksyisin kyllä silloin sinun tulkintasi.
Minulla itselläni on siitä hyvin epäonnekas tilanne, että äitini on ihan samanlainen tyranni kuin täälläkin ketjussa vastailevat tyypit, jotka eivät arvosta yksilönvapauksia pätkääkään. "Mitäs teit sen."
En ole tästä tempauksesta hänelle edes sanonut mitään, mutta olemme puhuneet aiemmin erilaisista vapauteen liittyvistä asioista. Hän on ihan samanlainen kun tämän ketjun "voihan sitä mp-jengiläisillekin vittuilla"-tyypit. Muuten hän on parempi äiti kun teidän kaikkien äidit yhteensä ;) , mutta en vaan millään voi arvostaa kovin suuresti ihmistä, joka ei arvosta yksilön vapauksia. Sellaiselta ihmiseltä puuttuu joku tärkeä rakennuspalikka sielustaan. Joka päivä häntä ajattelen ja säälin :(
Edit: Se ero ihmisessä ja eläimessä on, että ihminen ei ole vain olosuhteidensa orja, vaan pystyy tekemään omia valintojaan. Siksi ihmisellä on vapaus ja vastuu.
Äidit pelkäävät aina jotain pahaa sattuvaksi ja siksi koettavat estää pilttejään
esim. samoilemasta vapaasti moottoritiellä kontaten. Vanhemmiten vain
toteutukset muuttuvat, idea pysyy samana.
Ole nyt sitten varovainen siellä Amsterdamissa, siellä voi hukkua, jos on liikaa nuuskannut
hassista tai piikittänyt marihuonoa.
Quote from: dothefake on 29.05.2010, 15:51:00
Äidit pelkäävät aina jotain pahaa sattuvaksi ja siksi koettavat estää pilttejään
esim. samoilemasta vapaasti moottoritiellä kontaten. Vanhemmiten vain
toteutukset muuttuvat, idea pysyy samana.
Ole nyt sitten varovainen siellä Amsterdamissa, siellä voi hukkua, jos on liikaa nuuskannut
hassista tai piikittänyt marihuonoa.
Tuttu ja turvallinen paikka, mutta kiitos huolenpidosta.
Lapsi ei vielä ole kykenevä käyttämään vapauksiaan. Sitäpaitsi jos 18 vuotias konttaa moottoritiellä, on se tieliikennelain vastaista. En näe pointtiasi.
Quote from: Ulkopuolinen on 29.05.2010, 14:02:29
Jos tilanne nyt on sellainen, että käsitteet eivät kertakaikkiaan aukea tai että niille on joku ihan oma ja yksityinen määritelmä, jota muu yhteiskunta ei tunne, niin sitten kaikki rautalangasta vääntäminen lienee turhaa.
Väännä toki rautalangasta minulle se ideasi vapaudesta ja vastuusta, jossa minulla on vastuu muslimin tekosista. Kyllä minä mielelläni luen uusia ideoita ja ajatuksia.
Quote from: Ulkopuolinen on 30.05.2010, 09:27:11
Tuossa on hyvä esimerkki siitä ajattelusta, jolla ne käsitteet saadaan sekaisin.
En ole missään vaiheessa ajatellut, vihjannut tai sanonut että sinulla olisi vastuu muslimin tekosista. Jos olet sellaista onnistunut jostain minun kirjoittamanani lukemaan, niin olet hallusinoinut. Jos olet löytänyt sellaista rivieni välistä niin olet luultavasti törmännyt sellaiseen ilmiöön kuin projektio. Jos taas tiedät etten ole moista väittänyt tai vihjannut ja silti väität minun moista tehneen, niin syyllistyt sellaiseen ilmiöön kuin epärehellisyys.
Taitaa olla parempi lopettaa vuoropuhelun tältä osin ja jatkaa sitä mieluummin niiden kirjoittajien kanssa, jotka osaavat pitäytyä erossa tuollaisesta roskaretoriikasta.
Pahoittelen väärinkäsitystä.
Edit: Haluan, että valotat hieman sitä, minkälaista vastuuta t-paidan päälläpitämisestä tarkoitat viestissäsi:
"
Tässä on nyt käsitetty vapaus ihan väärin. Tai ehkä sitä ei ole käsitetty ollenkaan.
Vapaus ei irrota eikä vapauta ketään seurauksista tai vastuusta. Vapaus ei katkaise kausaliteettejä. Vapaus ei tarkoita, etteikö toiminnalla tai ilmaisulla voisi olla ennalta aavistettavia tai jopa ennalta aavistamattomia seurauksia.
Vapaassa yhteiskunnassa jokaisella on oikeus käyttäytyä huonosti, olla epäkohtelias, loukata muille tärkeitä asioita, rienata mitä haluaa ja tehdä itsestään pelle millä tahansa laillisella tavalla. Samoin jokaisella muulla on oikeus reagoida moiseen idiotismiin omista lähtökohdistaan lain rajoittamissa puitteissa. Joskus laki antaa jopa normaalia käyttäytymistä laajemmat oikeudet reagoida suojelevasti, torjuvasti tai rajoittavasti siihen, että toinen käyttää ihan laillisesti omia oikeuksiaan.
Kerran tulin TAYsissä käydessä (taisi olla ekan lapsen syntymään liittyviä käyntejä) ja sieltä tuli ulos joku ääliö päällään teepaita, jossa oli jättiläismäinen keskaria näyttävän käden kuva. Vapaassa maassa kyseisellä hemmolla toki on oikeus pitää päällään paitaa, jolla hän näyttää keskaria jokaiselle vastaan tulevalle. Vapaassa maassa hänellä on toki oikeus laittaa moinen päälleen jopa sairaalaan mennessään, vaikka kulttuuriin kuuluukin se, että sairaalassa käyttäydytään hillitysti ja asiallisesti. Vapaassa maassa jokaisella, jolle paidan välityksellä näytetään keskaria on myös oikeus olla sitä mieltä, että niin harkitsemattomasti pukeutuva on moukkamainen ääliö, josta kannattaa pysyä kaukana ihan vain sen takia että moukkamaisista ääliöistä tuppaa olemaan enemmän harmia kuin hyötyä.
Nimenomaan vapaassa maassa jokaisen kannattaa ja pitää miettiä mitä vapauden käyttämisestä seuraa. Vapaus ja vastuu ovat erottamattomat asiat. Ei ole toista ilman toista. Vain ei-vapaissa yhteiskunnissa voi olla sellaisia ihmisiä, joiden ei tarvitse miettiä mitä siitä seuraa että he käyttävät vapauttaan. Ja niitä ihmisiä ei yleensä ole kovin paljon. Aika usein tasan yksi."Millaisiin reaktioihin minun on varauduttava muiden ihmisten tasolta?
Ymmärrät varmaan, miksi ymmärsin sinua väärin. Puhe oli siitä, että henkeni on uhattuna.
Pah. Mietin hetken ja kadun nyt jo vastaustani. Oikea vastaus tällaiseen olisi seuraavanlainen:
"Vastuu paidan päälläpitämisestä? *räkänaurua*"
Quote from: LambOfGod on 29.05.2010, 16:02:13
Quote from: dothefake on 29.05.2010, 15:51:00
Äidit pelkäävät aina jotain pahaa sattuvaksi ja siksi koettavat estää pilttejään
esim. samoilemasta vapaasti moottoritiellä kontaten. Vanhemmiten vain
toteutukset muuttuvat, idea pysyy samana.
Ole nyt sitten varovainen siellä Amsterdamissa, siellä voi hukkua, jos on liikaa nuuskannut
hassista tai piikittänyt marihuonoa.
Tuttu ja turvallinen paikka, mutta kiitos huolenpidosta.
Lapsi ei vielä ole kykenevä käyttämään vapauksiaan. Sitäpaitsi jos 18 vuotias konttaa moottoritiellä, on se tieliikennelain vastaista. En näe pointtiasi.
Pointtini oli se, että lapsi on äidille lapsi, vaikka olisi 54 v. Ei voi enää sekaantua, mutta huoli lapsesta
painaa silti. Ja yleensä, 18 v. hölmöilee monesti rankemmin kuin konttaava piltti. Jos 18 v. konttaa moottori-
tiellä, niin tieliikennelaki lienee vähäisin ongelmista.
Ps. Khattia muista välttää, se veltostuttaa.
Quote from: dothefake on 30.05.2010, 13:41:28
Pointtini oli se, että lapsi on äidille lapsi, vaikka olisi 54 v. Ei voi enää sekaantua, mutta huoli lapsesta
painaa silti. Ja yleensä, 18 v. hölmöilee monesti rankemmin kuin konttaava piltti. Jos 18 v. konttaa moottori-
tiellä, niin tieliikennelaki lienee vähäisin ongelmista.
Ps. Khattia muista välttää, se veltostuttaa.
Khattia ei ole tullutkaan vielä testattua. Pakko ne kaikki on kuitenkin hampaat irvessä kokeilla, ainoastaan siten voin muodostaa oman mielipiteeni aineesta ;D (on se rankkaa..) :D
Edit: Miten se sulla muuten on potkinut? Tekeekö se liikkumisen kuinka vaikeaksi?
Olen tehnyt havaintoja vain deduktiivisesti. Joillain etnisillä ryhmillä
ko. kasvi ja työinto korreloivat selkeästi. Eipä silti, jos sitä olisi
Siwassa kaupan, voisin tutkia myös empiirisesti. Voisi tulla maukas
salaatti. Yksi sienisuosikkini on Boletus edulis ja khat on sattumalta
latinalaiselta nimeltään Catha edulis...hmmmm.
Hassua muuten, että äijät mussuttavat piristettä ja kuitenkin vain loikoilevat.
Ehkä he eivät pääse makuuasennosta ylös ilman jatkuvaa piristeen käyttöä? :D
Töissä en khattia pureskelisi, mutta kahvia tulee juotua about pannu per päivä. Tökaveritkin ovat jatkuvasti sairaslomilla kahvipierujeni takia :roll:
Quote from: Vapaa Umpihanki on 31.05.2010, 16:54:39
Quote from: scarlett on 28.05.2010, 10:40:11
Tätä ei pidä käsittää että olisin jotenkin muslimien puolella. He ovat aivopestyjä ääliöitä uskonnollisen aivopesun uhreja.
Ylimielistä puhetta. Länsimainen kulttuuri voi olla ehkä kehityksen viimeisin versio, mutta ei viimeinen.
Jaa. No itse en ole koskaan tavannut uskovaista joka EI olisi ylimielinen.
Itse en ole uskovainen, mikä tuossa siis on ylimielistä? Sanoa että länsimainen ateisti on järkevämpi kuin muslimi?
Quote from: Ulkopuolinen on 01.06.2010, 20:11:49
Quote from: scarlett on 01.06.2010, 17:55:08
en ole koskaan tavannut uskovaista joka EI olisi ylimielinen.
Hassua. Ainakin nettikeskusteluissa saa helposti sen käsityksen, että talebanateistit ovat maailman ylimielisintä ja paisunutegoisinta porukkaa. Mutta uskovaisiahan hekin ovat.
Uskovaisilla on varaa olla ylimielisiä. Kuka saa viimeisen naurun taivaassa? :)
Takaisin asiaan...
Quote from: LambOfGod on 29.05.2010, 15:12:15
o/
haluaa suklaamunaa
Ei ollut, piti oikein katsoa DVD:ltä, mitä se pornokauppias Sundholm vaati castingissa näyttelijää hekumoimaan, ja sehän oli:
"VISPIPUURO ON HYVÄ RUOKA" !