Kaksi vanhempaa espoolaismiestä vietti vauhdikasta iltaa ravintolassa. Miehet viihtyivät peliautomaateilla. Pian heidän menonsa muuttui senkaltaiseksi, että ravintolan vahtimestari kehotti heitä poistumaan ravintolasta.
Käytännössä portsari joutui kuskaamaan ensin toisen miehen ja sitten toisen ulko-ovelle. Siinä vierähti hetki aikaa.
Ravintolan naulakossa työskenteli ulkomaalaistaustainen mies. Tästä kaksikko sai tuulta myllyynsä. He alkoivat kovaan ääneen nimitellä tummaveristä portsaria neekeriksi ja kamelikuskiksi kehottaen tätä menemään kotiin.
Sitten seurasi useiden minuuttien saarna islamin uskon vaaroista. Parikymmentä ravintolan asiakasta todisti tapausta. Tummapintainen portsari koki tilanteen kiusalliseksi.
Tapaus sattui toissa vuoden marraskuussa. Rikostutkinnan jälkeen Espoon kihlakunnansyyttäjä päätti syyttää kaksikkoa kunnianloukkauksesta.
Molemmat kiistivät rikoksen. He kielsivät sanoneensa vahtimestarille yhtään mitään.
Asianomistajan ja toisen portsarin yhdenmukaisella todistuksella käräjäoikeus katsoi rikoksen kuitenkin toteennäytetyksi.
69-vuotiaan miehen tulee maksaa 30 päiväsakkoa ja 59-vuotiaan samoin.
Vanhemman tuomitun sakkosumma nousee 690 euroon ja nuoremman 360 euroon.
Lisäksi kaksikon pitää maksaa loukatulle portsarille 800 euron korvaus.
Mutta onneksi suomalaista miestä saa kutsua väkivaltaiseksi ja insestin harjoittajaksi (http://www.polisi.fi/phpbb/viewtopic.php?t=657&view=next&sid=f402e874d3586adf365582d45e15de4a) ilman seuraamuksia. Täytyyhän jokin roti olla. Kyllähän uutisen valopäät jonkinlaisen näpäytyksen ansaitsivat mutta yhteensä 1850 euron edestä?
Katos perkele. On multakin jäänyt monta tonnia nostamatta, kun oon saanu kuulla haukkuja ja jopa tappouhkauksia vartijan hommissa. Minne voin mennä ilmoittautumaan?
Quote from: Veli on 05.05.2010, 06:27:17
Katos perkele. On multakin jäänyt monta tonnia nostamatta, kun oon saanu kuulla haukkuja ja jopa tappouhkauksia vartijan hommissa. Minne voin mennä ilmoittautumaan?
Sama homma. Tiennytkään että kiusallisiksi koetut nimittelyt maksavat näin ruhtinaallisesti.
Että ihan kamelikuskiksi olivat nimitelleet. Siinähän olisi saanut viettää enemmän aikaa käräjillä kuin töissä. Olisi näemmä ollut parempi palkkaistakin. :)
Sinänsä hyvä, että känniääliöt joutuvat kärsimään, mutta tämän kärsimyksen aiheuttamisen ei pitäisi olla yhteiskunnan tehtävä. Mielestäni sanalliseen herjaamiseen kasvotusten ei pitäisi yhteiskunnan puuttua, tosin uhkaavasti käyttäytyvät känniääliöt voisi/pitäisi kyllä kerätä putkaan.
Suomessa ei ole niin monta putkaa, että niihin kaikki känniääliöt sopisivat.
Pigmentoitunut kaveri on aivan väärällä alalla, jos pää ei kestä haistattelua. Oikeus -ja varsinkin lehtijutussa tuoksuu vahva rassismilisä.
Kovin outoa; eikös kamelinkuljettaja ole aivan kelvollinen ja arvostettu ammatti monissa maissa? Menikö oikeus nyt lokaamaan kamelinajajien maineen väittämällä, että ko. titteli on loukkaava? Nythän periaatteessa kaikilla Suomessa elävillä kamelinajajilla olisi oikeus hakea korvauksia solvauksesta.
Sitä paitsi luento islamin vaaroista ei liene sekään mikään syy raahata ketään rosikseen: uskonnolla kuin uskonnolla on negatiiviset puolensa, kai niistä nyt sentään puhua saa? Kritisoidaanhan kristinuskoakin Suomessa päivittäin.
Se, että portsari kokee tilanteen kiusalliseksi ei ole rikos. No, saipahan portsari kelpo rahat - 800 euroa - siitä, että kuunteli pari minuuttia kännisten solkkausta, joka muutenkin kuuluu alalla toimenkuvaan.
Quote from: Paul Ruth on 05.05.2010, 06:37:41
Quote from: Veli on 05.05.2010, 06:27:17
Katos perkele. On multakin jäänyt monta tonnia nostamatta, kun oon saanu kuulla haukkuja ja jopa tappouhkauksia vartijan hommissa. Minne voin mennä ilmoittautumaan?
Sama homma. Tiennytkään että kiusallisiksi koetut nimittelyt maksavat näin ruhtinaallisesti.
Että ihan kamelikuskiksi olivat nimitelleet. Siinähän olisi saanut viettää enemmän aikaa käräjillä kuin töissä. Olisi näemmä ollut parempi palkkaistakin. :)
Muutaman vuoden olen ollut portsarina ja nimittelyjä ja uhkauksia tuli paljonkin.
Romaneilta ja muslimeilta tuli useita tappouhkauksiakin. Kerran eräs keski-ikäinen nainen sanoi, että olen yhtä ruma kuin
Sakari Kuosmanen. ;D
No voihan nyt. Ihanko kamelikuskiksi haukkuivat. Saakohan sillä 800eurolla psykiatrista hoitoa asian tiimoilta nyt tarpeeksi?
Itsekin vartijana toimiessani saa kuulla ties mitä ja ties keneltä. Pitääkin varmaan alkaa tehtailemaan oikein urakalla noita kunnianloukkaussyytteitä eteenpäin. Ja varsinkin, jos työni ohessa joku mamu nakkaa rasismisyytökset kehiin, niin siitä sitten käräjöimään. Lyön itse kunnon razzizmikortin pöytään ja sanon, että "Jos vartijana olisi toiminut ulkomaalaistaustainen henkilö, ei rasistisyytöksiä olisi ilmennyt. Tämä teko siis itsessään on jo rasistinen ja mielestäni loukkaa minua suuresti."
Ja tadaa. Käräjätuomari nauraa minut ulos. Vaikka käytännössä sama tilanne oli tuon narikan poken kanssa.
Quote from: Veli on 05.05.2010, 06:27:17
Katos perkele. On multakin jäänyt monta tonnia nostamatta, kun oon saanu kuulla haukkuja ja jopa tappouhkauksia vartijan hommissa. Minne voin mennä ilmoittautumaan?
Perskules... Viimeksi vastaanottokeskuksen asukki sanoi minulle mm: seuraavaa. (vapaa suomennos)
-Et ole mitään, katso minua, tapan sinut, eläin, valkoinen paska, sinä kuolet.
Ja sitten hän tehosti sanomaansa käymällä kimppuun. Paljonkos minä tuosta olisin netonnut, jos hänellä ei olisi suojaväritystä?
Hiukan vaikuttaa siltä, että ei se kapakan muukaan väki ollut herrojen ulosannista niin kovin otettu. Jos on mulkku ja käyttäytyy kuin antipodi, niin sakko on ihan paikallaan.
ihmisten puolueessa käsiteltiin lauantaina tätä kamelikusi asiaa...mitähän sanktioita on tulossa?
Aiheeseen liittyvä:
http://www.youtube.com/watch?v=ubCcQkZQFhg
Ihan aiheesta tulivat sakot...ei tuollaista spurgujen perseilyä tarvitse kenenkään katsella.
Quote from: Suvaitsija on 05.05.2010, 09:54:18
Ihan aiheesta tulivat sakot...ei tuollaista spurgujen perseilyä tarvitse kenenkään katsella.
Siis joka ikinen Suomen järkkäri ja vartija on oikeutettu joka ikiseltä huutelijalta 800 euron korvauksiin? Mietis nyt uudestaan.
Quote from: Emil Ihmisveturi on 05.05.2010, 09:25:27
Muutaman vuoden olen ollut portsarina ja nimittelyjä ja uhkauksia tuli paljonkin.
Romaneilta ja muslimeilta tuli useita tappouhkauksiakin. Kerran eräs keski-ikäinen nainen sanoi, että olen yhtä ruma kuin
Sakari Kuosmanen. ;D
Sama juttu, portsarina opiskeluaikoina. Rähisijöille tuli "potku ahteriin" ja porttikielto. Äärimmäisissä tapauksissa kaasua silmille, jos väkivaltaisiksi heittäytyivät.
Toiset ovat vain niin herkkiä loukkaantumaan.
Quote from: Veli on 05.05.2010, 10:02:50
Quote from: Suvaitsija on 05.05.2010, 09:54:18
Ihan aiheesta tulivat sakot...ei tuollaista spurgujen perseilyä tarvitse kenenkään katsella.
Siis joka ikinen Suomen järkkäri ja vartija on oikeutettu joka ikiseltä huutelijalta 800 euron korvauksiin? Mietis nyt uudestaan.
Okei, en ajatellut selkeästi. Joskus vain näiden roikkupöksyisten ääliöiden käytös on sellaista, että heidän pelkästä olemassaolostaan pitäisi antaa sakko. Vaikkei neekeriksi haukkumisen pitäisi olla sen vakavammaksi tulkittavaa kuin vaikka natsiportsariksi tai homoksi haukkumisen, niin olen joka tapauksessa iloinen sakoista.
Typerää käyttäytymistä - kyllä.
Asia johon tarvitaan oikeudenistuntoa - ei.
Kunnianloukkauspykälää ei yksinkertaisesti voi soveltaa jokaiseen pikaistuksissa heitettyyn solvaukseen tai kännissä raakkumiseen. Tai näköjään voi muttei pitäisi.
Kamelikuski ja neekeri sinänsä eivät ole rikoksia. Ne ovat sanoja. Jutussa ei otettu kantaa siihen oliko asianomistaja neekeri tai lähtöisin kamelipaimentolaiskulttuurista. Jos romani kutsuu minua valkolaiseksi ja talonpojaksi, enpä oikein voi ottaa itseeni.
Typerä ja pahaa ennustava juttu. Tosin en tiedä kuinka paljon sakkoja ja korvauksia yleensä jaetaan portsareille ja baarihenkilökunnalle random örveltäjien huuteluista. Ehkä tuomio on täysin normikauraa ja linjan mukainen.
Joka tapauksessa tällaisiin tapauksiin on totaalisen turhaa hukata oikeuslaitoksen aikaa ja rahoja.
Quote from: Nikopol on 05.05.2010, 10:27:44Typerä ja pahaa ennustava juttu. Tosin en tiedä kuinka paljon sakkoja ja korvauksia yleensä jaetaan portsareille ja baarihenkilökunnalle random örveltäjien huuteluista. Ehkä tuomio on täysin normikauraa ja linjan mukainen.
Ei yhtään mitään. Ennemminkin portsari joutuu maksamaan örveltäjälle "pahoinpitelystä".
Kyllä tää uutinen on hyvin huolestuttava.. suomalaista saa haukkua, mutta ulkomaalaista ei saa tai jos haukkuu niin joutuu maksamaan sakot.
Vähän hämmästyttää tämä rasistisen solvaamisen jatkuva vähättely tällä foorumilla. Sekö nyt on sitten sitä asiallista kritiikkiä että jokaista tummahipiäistä saa nimitellä neekeriksi ja kamelikuskiksi? Oikeastiko? :facepalm:
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 05.05.2010, 10:51:52
Vähän hämmästyttää tämä rasistisen solvaamisen jatkuva vähättely tällä foorumilla. Sekö nyt on sitten sitä asiallista kritiikkiä että jokaista tummahipiäistä saa nimitellä neekeriksi ja kamelikuskiksi? Oikeastiko? :facepalm:
Onko joku täällä väittänyt, että eläkeläisten spurgujen riehuminen olisi asiallista kritiikkiä?
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 05.05.2010, 10:51:52
Vähän hämmästyttää tämä rasistisen solvaamisen jatkuva vähättely tällä foorumilla. Sekö nyt on sitten sitä asiallista kritiikkiä että jokaista tummahipiäistä saa nimitellä neekeriksi ja kamelikuskiksi? Oikeastiko? :facepalm:
Oletko lukutaitoinen? Täällä ollaan huolestuneita suomalaisiin kohdistuvasta eriarvoisesta kohtelusta. Suomalaista saa haukkua ilman sanktioita, tummahipiäistä ei.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 05.05.2010, 10:51:52
Vähän hämmästyttää tämä rasistisen solvaamisen jatkuva vähättely tällä foorumilla. Sekö nyt on sitten sitä asiallista kritiikkiä että jokaista tummahipiäistä saa nimitellä neekeriksi ja kamelikuskiksi? Oikeastiko? :facepalm:
Ei kenenkään nimettely ole tietenkään oikein. Tässä on nyt vain tehty kärpäsestä härkästä. Tähän nimittely asiaan suhtaudutaan ihan liian yliherkästi ja yliampuvan liioitellusti. Tummaihoiset lisäksi tietävät tasan tarkkaan tämän rasisssti-valttikortin ja hyödyntävät sitä sumeilematta. Lisäksi tässä nimittelyasiassa tehdään "positiivista" syrjintää.
Quote from: Simo Hankaniemi on 05.05.2010, 11:01:55
Oletko lukutaitoinen? Täällä ollaan huolestuneita suomalaisiin kohdistuvasta eriarvoisesta kohtelusta. Suomalaista saa haukkua ilman sanktioita, tummahipiäistä ei.
Aivan. Kukaan suomalainen ei koskaan ole nostanut juttua kunnianloukkauksesta tai jos on, on se jätetty tutkimatta tämän etnisen taustan vuoksi? :facepalm: Taidat nyt kuitenkin viitata siihen, että joku militantti femakko on jossain vaiheessa erehtynyt sanomaan jotain suomalaisista miehistä ryhmänä ja sen varjolla oikeutat kasvotusten tapahtuvan kunnianloukkauksen.
En sitäpaitsi tajua mitä tässä jauhetaan "yhteiskunnan puuttumisella" asiaan. Tuostahan käy selvästi ilmi että asianosainen on nostanut jutun kunnianloukkauksesta ja sen mukaan mennään. Tuskimpa yön ritari Illman ja apurinsa Kalse ilmeistyivät varjoista yleisen syyttäjän supervoimineen nostamaan syytteen "kunniakansalaisen" kaltoinkohtelusta.
^Niin, siitähän tässä on kyse että kun kantasuomalaista portsaria haukutaan valkonaamaksi, jyväjemmariksi, kusipääksi tai vaikka jonkin henkökohtaisen ulkoisen ominaisuuden perusteella niin kunnianloukkaussyyte tuskin menee läpi. En sitten tiedä miten pahasti kantista pitäisi haukkua että tuomio tulisi.
Quote from: travolta on 05.05.2010, 12:26:31
^Niin, siitähän tässä on kyse että kun kantasuomalaista portsaria haukutaan valkonaamaksi, jyväjemmariksi, kusipääksi tai vaikka jonkin henkökohtaisen ulkoisen ominaisuuden perusteella niin kunnianloukkaussyyte tuskin menee läpi. En sitten tiedä miten pahasti kantista pitäisi haukkua että tuomio tulisi.
Huomaat kai itsekin että suoritat pelkkää konditionaalista närkästymistä? Jotain lähdettä sille etteivät portieerin nostamat kunnianloukkausjutut mene läpi? Nimittely on toki yksi ammatin varjopuolia ja tiedän ovimiesten noin keskimäärin olevan sen verran paksunahkaisia etteivät paljon asiasta piittaa. Silloin jos piittaavat, on asiakkaan edessä yleensä muutaman kuukauden pilliruokinta kunnianloukkaussyytteen sijaan.
Quote from: Jari Leino on 05.05.2010, 12:35:32
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 05.05.2010, 12:17:28
Minä luulen, että siinä voisi poliisisetää tai -tätiä alkaa naurattaa ihan väärässä paikassa. ;D
Sinä luulet. Et tiedä. Koska SUOMALAISET OVAT AINA SUOMALAISIA VASTAAN!!11
Toisekseen edellinen viestini on poistettu ja viestiä saatu siitä, joten toistan, että homman nimi tuntuu olevan vääryyksien löytäminen käsittämättömistä paikoista. Nytkin työtätekevää ihmistä solvattu ja hän ei olisi saanut valittaa asiasta eteenpäin, koska suomalaisetkaan eivät saa. Ja sitäpaitsi poliisitkin nauraisivat suomalaisille.
Peräkammarinpoika meininkiä? Uusia tuulahduksia?
(Saat ihan oikean varoituksen. Syy: ylläpidon toiminnasta valittaminen sille varatun
ketjun ulkopuolella. Ja väkivaltaan yllyttämiseenkin ollaan suhtauduttu täällä
vähän nuivasti.)
Täytyy vähän kyseenalaistaa oman käräjäoikeuden linjauksia... Tässä hiljan tuli asiakkaiden keskinäisestä baaripahoinpitelystä vähemmän korvauksia. Se oli linjassa, mutta kun kunnia arvotetaan noin paljon terveyden yli, niin...
Natsi-sika ja vitun rasisti.
Todistajien läsnäollessa ja tunnistetun henkilön solvaus allekirjoittanutta kohtaan vapunpäivänä.
Tekisi niin mieli mittauttaa kunniansa arvo oikeudessa, mutta..
Jos tulee kannuun käräjillä,sitä ei pers kestä.
Kun vielä pelkään ,että lakia ei lueta aina ihan samoin,vaikka nyt on ennakkopäätöksiä
pilvin pimein,en taida uskaltaa.
Quote from: Emil Ihmisveturi on 05.05.2010, 09:25:27
Muutaman vuoden olen ollut portsarina ja nimittelyjä ja uhkauksia tuli paljonkin.
Romaneilta ja muslimeilta tuli useita tappouhkauksiakin. Kerran eräs keski-ikäinen nainen sanoi, että olen yhtä ruma kuin
Sakari Kuosmanen. ;D
Eikö kyseessä ole kuitenkin portsarin tai vastaavaan ammattiin liittyvä toimen varjopuoli? Oletuksena se, että pokelle vittuillaan aina mahdollisuuksien mukaan. Tämä pitäisi julkituoda henkilöille, jotka kyseistä tointa työkseen hakevat, aina.
Tämä tapaus vain osoittaa, ettei toiseudesta tuleville alan ammattilaisille saa tehdä näin ja kohdella siten yhdenveroisesti kantaportsareiden kanssa.
Quote from: pamaus on 05.05.2010, 12:51:35
Quote from: Emil Ihmisveturi on 05.05.2010, 09:25:27
Muutaman vuoden olen ollut portsarina ja nimittelyjä ja uhkauksia tuli paljonkin.
Romaneilta ja muslimeilta tuli useita tappouhkauksiakin. Kerran eräs keski-ikäinen nainen sanoi, että olen yhtä ruma kuin
Sakari Kuosmanen. ;D
Eikö kyseessä ole kuitenkin portsarin tai vastaavaan ammattiin liittyvä toimen varjopuoli? Oletuksena se, että pokelle vittuillaan aina mahdollisuuksien mukaan. Tämä pitäisi julkituoda henkilöille, jotka kyseistä tointa työkseen hakevat, aina.
Tämä tapaus vain osoittaa, ettei toiseudesta tuleville alan ammattilaisille saa tehdä näin ja kohdella siten yhdenveroisesti kantaportsareiden kanssa.
Ennenkuin lähdetään spekuloimaan mitä saa sanoa ja mitä ei olisi hyvä tuoda niitä Suomalaisiin kohdistuvia ennakkotapauksia esiin aiheeseen liittyen.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 05.05.2010, 12:34:33
Quote from: travolta on 05.05.2010, 12:26:31
^Niin, siitähän tässä on kyse että kun kantasuomalaista portsaria haukutaan valkonaamaksi, jyväjemmariksi, kusipääksi tai vaikka jonkin henkökohtaisen ulkoisen ominaisuuden perusteella niin kunnianloukkaussyyte tuskin menee läpi. En sitten tiedä miten pahasti kantista pitäisi haukkua että tuomio tulisi.
Huomaat kai itsekin että suoritat pelkkää konditionaalista närkästymistä? Jotain lähdettä sille etteivät portieerin nostamat kunnianloukkausjutut mene läpi? Nimittely on toki yksi ammatin varjopuolia ja tiedän ovimiesten noin keskimäärin olevan sen verran paksunahkaisia etteivät paljon asiasta piittaa. Silloin jos piittaavat, on asiakkaan edessä yleensä muutaman kuukauden pilliruokinta kunnianloukkaussyytteen sijaan.
http://www.iltalehti.fi/viihde/200707236386495_vi.shtml
"Niiden mukaan Saarijärvi öykkäröi yöllä Porin Jazzeilla, rynni kohti vartijaa ja haukkui törkeästi. "
"- Luulisi, että järjestysmiehet ja -naiset olisivat tottuneet festivaaleilla ikävämpäänkin kielenkäyttöön ja ettei mieli nyt kovin pienistä järkkyisi."
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/rikos/2008/04/632829
"Sannan ja vartijan sanaharkka päättyi vasta, kun paikalle hälyytetyt poliisit saapuivat. Näyttelijä oli haastettu oikeuteen tapauksen johdosta kunnianloukkauksesta syytettynä sekä järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta."
"Näyttelijä Sanna Saarijärven rähinöinti viime kesän Pori Jazzeilla on tuonut 15 päiväsakkoa eli 765 euroa "
Ei korvauksia, toki siksi että jätettiin kunnianloukkaus pois. Lisäks huomionarvoista kamelikuskikeikasta, ettei käyty päälle vaan pelkkä nimittely. ja katsotaanpas tuomioita.
"69-vuotiaan miehen tulee maksaa 30 päiväsakkoa ja 59-vuotiaan samoin.
Vanhemman tuomitun sakkosumma nousee 690 euroon ja nuoremman 360 euroon.
Lisäksi kaksikon pitää maksaa loukatulle portsarille 800 euron korvaus."
Linjassa vai ei ?
edit: Toki se pitää ottaa huomioon, että tässähän naisvartija jostain kumman syystä veti itse sen kunnianloukkausjutun pois, eikä se ilmeisesti sitten ole yleisen syytteen alainen asia. "Syyttäjä kuitenkin luopui kunnianloukkaussyytteestä, sillä vartija oli peruuttanut vaatimuksensa asiassa." Mut pietään vertailukohtina järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen vs. järjestystä ylläpitävän henkilön nimittely. 15 vs 30 + 30.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 05.05.2010, 10:51:52
Vähän hämmästyttää tämä rasistisen solvaamisen jatkuva vähättely tällä foorumilla. Sekö nyt on sitten sitä asiallista kritiikkiä että jokaista tummahipiäistä saa nimitellä neekeriksi ja kamelikuskiksi? Oikeastiko? :facepalm:
Ei. Nyt kyse onkin siitä, jaetaanko tuomioita tasapuolisesti sukupuoleen ja ihonväriin katsomatta.
Ei jaeta.
Ja siihen toivotaan muutos.
Tässä olisi miljoonan taalan paikka maailman kamelikuljettajien liitolle,
Suomen valtio räikeästi halveksii tuota ylevää ja varmasti taitoa vaativaa
rehellistä ammattia asettamalla sen sakkoja aiheuttavaksi haukkamasanaksi.
Minusta Vanhasen pitäisi pyytää anteksi CTU:lta (Camel Transport Union).
Quote from: Tapio Arjo on 05.05.2010, 10:58:43
Quote from: Emil Ihmisveturi on 05.05.2010, 09:25:27
Kerran eräs keski-ikäinen nainen sanoi, että olen yhtä ruma kuin
Sakari Kuosmanen. ;D
Tämä on jo kauhea loukkaus!
Nyt en vaan tiedä, että onko se sitä Kuosmasta vai sinua kohtaan.
;D ;D ;D
Uskoakseni Kuosmasella on syytä enemmän loukkaantumiseen. :)
Quote from: pamaus on 05.05.2010, 12:51:35
Quote from: Emil Ihmisveturi on 05.05.2010, 09:25:27
Muutaman vuoden olen ollut portsarina ja nimittelyjä ja uhkauksia tuli paljonkin.
Romaneilta ja muslimeilta tuli useita tappouhkauksiakin. Kerran eräs keski-ikäinen nainen sanoi, että olen yhtä ruma kuin
Sakari Kuosmanen. ;D
Eikö kyseessä ole kuitenkin portsarin tai vastaavaan ammattiin liittyvä toimen varjopuoli? Oletuksena se, että pokelle vittuillaan aina mahdollisuuksien mukaan. Tämä pitäisi julkituoda henkilöille, jotka kyseistä tointa työkseen hakevat, aina.
Tämä tapaus vain osoittaa, ettei toiseudesta tuleville alan ammattilaisille saa tehdä näin ja kohdella siten yhdenveroisesti kantaportsareiden kanssa.
Jos portsari ei kestä vittuilua ja uhkailua hymyssä suin, niin silloin ollaan väärällä alalla.
Quote from: Emil Ihmisveturi on 05.05.2010, 13:52:26
Quote from: pamaus on 05.05.2010, 12:51:35
Quote from: Emil Ihmisveturi on 05.05.2010, 09:25:27
Muutaman vuoden olen ollut portsarina ja nimittelyjä ja uhkauksia tuli paljonkin.
Romaneilta ja muslimeilta tuli useita tappouhkauksiakin. Kerran eräs keski-ikäinen nainen sanoi, että olen yhtä ruma kuin
Sakari Kuosmanen. ;D
Eikö kyseessä ole kuitenkin portsarin tai vastaavaan ammattiin liittyvä toimen varjopuoli? Oletuksena se, että pokelle vittuillaan aina mahdollisuuksien mukaan. Tämä pitäisi julkituoda henkilöille, jotka kyseistä tointa työkseen hakevat, aina.
Tämä tapaus vain osoittaa, ettei toiseudesta tuleville alan ammattilaisille saa tehdä näin ja kohdella siten yhdenveroisesti kantaportsareiden kanssa.
Jos portsari ei kestä vittuilua ja uhkailua hymyssä suin, niin silloin ollaan väärällä alalla.
Niinhän se mielestäni myös on. ;) Tuo demlamyönteisesti annettu tuomio vain osoittaa toisin, ainakin toiseudenedustajien kohdalla.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 05.05.2010, 12:34:33Huomaat kai itsekin että suoritat pelkkää konditionaalista närkästymistä? Jotain lähdettä sille etteivät portieerin nostamat kunnianloukkausjutut mene läpi? Nimittely on toki yksi ammatin varjopuolia ja tiedän ovimiesten noin keskimäärin olevan sen verran paksunahkaisia etteivät paljon asiasta piittaa. Silloin jos piittaavat, on asiakkaan edessä yleensä muutaman kuukauden pilliruokinta kunnianloukkaussyytteen sijaan.
Kantisvartijalla tai järkkärillä ei tule mieleenkään loukkaantua spurgun heittämästä paskasta, edes tappouhkauksista, koska kantisvartija tietää, että jos hän menisi poliisiasemalle itkemään näistä(tai muille työtovereilleen) nauretaisiin hänet ulos ovesta.
Olen monta kertaa kuullut mustien miesten kutsuvan toisiaan neekereiksi. Eikö tämän pitäisi olla ihan normaali haukkumasana kuin vaik paskiainen tai kusipää? Järjetöntä kun olet valkoinen ja sanot neekeri niin saat syytteen. Ainahan vittuilussa yritetään etsiä toisen heikkoa kohtaa.. :roll:.
Mitähän tapahtuisi, jos kantisportsari sopisi kaverinsa kanssa,
että kaveri haukkuisi samoilla sanoilla portsarin, joka nostaisi sitten
samanlaisen jutun. Eikö loukkaus olisi vielä rajumpi, kun jokainen
näkisi, ettei kantiksella ole voinut edes teoriassa olla takanaan
minkäänlaista juhtakuljettajan uraa. Myös se toinen loukkaus
lienee ulkonäöllisistä syistä johtuen syvempi, jos mahdollista.
Niin...laki on sama kaikille, vai onko?
Quote from: Emil Ihmisveturi on 05.05.2010, 13:52:26
Jos portsari ei kestä vittuilua ja uhkailua hymyssä suin, niin silloin ollaan väärällä alalla.
Missä kohtaa minkään alan sopimuksissa tai koulutuksissa kerrotaan tai sovitaan, että työnkuvaan kuuluu tietty määrä vittuilua (a.k.a henkistä väkivaltaa) ja se on sulatettava?
Mikä tekee JV:stä, poliisista tai vaikka tullimiehestä ihmiskaatopaikan jonne saa dumpata pahan olonsa? Onko yhtäläisen oikein sanoa Siwan kassalla, että "Anna sitten hattivatin lehmä kunnon alennus hiivasta ja sokerista kun olet niin muumin rumakin"?
Eli pidättäydytään mieluummin siinä asiassa eli yhtenäisten oikeuksien vertailussa ja jätetään ne aivopierut vähemmälle. Mihinkään ammattiin ei kuulu henkisen väkivallan vastaanottaminen. Joissakin sitä tapahtuu mutta se ei tee siitä sen hyväksyttävämpää. Kiitos, over and out.
Quote from: Causa on 05.05.2010, 14:37:34
Quote from: Emil Ihmisveturi on 05.05.2010, 13:52:26
Jos portsari ei kestä vittuilua ja uhkailua hymyssä suin, niin silloin ollaan väärällä alalla.
Missä kohtaa minkään alan sopimuksissa tai koulutuksissa kerrotaan tai sovitaan, että työnkuvaan kuuluu tietty määrä vittuilua (a.k.a henkistä väkivaltaa) ja se on sulatettava?
Mikä tekee JV:stä, poliisista tai vaikka tullimiehestä ihmiskaatopaikan jonne saa dumpata pahan olonsa? Onko yhtäläisen oikein sanoa Siwan kassalla, että "Anna sitten hattivatin lehmä kunnon alennus hiivasta ja sokerista kun olet niin muumin rumakin"?
Eli pidättäydytään mieluummin siinä asiassa eli yhtenäisten oikeuksien vertailussa ja jätetään ne aivopierut vähemmälle. Mihinkään ammattiin ei kuulu henkisen väkivallan vastaanottaminen. Joissakin sitä tapahtuu mutta se ei tee siitä sen hyväksyttävämpää. Kiitos, over and out.
Esitän eriävän mielipiteeni. Henkinen väkivalta oli vain normipäivä töissä.
Kuka siitä ottaa itseensä ja alkaa jokaista poikkipuolista sanaa vatvomaan, ei kauan jaksa noita hommia. Suunsoiton antaminen valua kuin vesi ankan selästä on taitolaji, ammatillinen edellytys ja työssä jaksamisen elinehto.
Onko se kivaa kuunneltavaa? Ei. Se on yhdentekevää. Joku jaksaa, joku ei. Onhan noita muitakin elinkeinoja.
Causa puhuu kyllä asiaa, etenkin jos ajatellaan vaikkapa hoitohenkilökuntaa
ensiavussa. Mutta toisaalta sitten vaikea kuvitella jotain kukkakeppi-ituhippiä
portsarina, joka loukkaantuu, kun hänen piipityksiään ei oteta todesta. Reaalimaailma
ei ole mustavalkoinen, siinä on myös harmaan sävyjä, jotka kieltämällä maailmasta
on tullut hiukan outo, vaikka periaatteessa oikeita asioita perätäänkin.
Asia on vähän kuin kommunismi, hieno aate, muttei toimi ihmisillä. MOT
Lukekaa nyt hyvät inttäjät uutinen ja kommentit uudestaan ajatuksella.
Saatavissa olevan tiedon perusteella on itsestään selvää että tuomion toi loukkaantuneen etnisyys. Uutisen perusteella kamelikuski, neekeri ja islamin arvostelu olivat se kunnianloukkausrikos.
Toisen kunniaa voi loukata vain väittämällä tämän olevan jotain mitä laki pitää tuomittavana tai rangaistavana, esim rikollinen. Autovarkaaksi tai väärentäjäksi tai murhaajaksi kutsuminen on rikos ellei kutsuttu ole mikään edellämainituista. Kamelikuskius ei ole rikos, neekeriys ei ole rikos. Missä loukkaus? No, MOTIIVISSA. Illmanisteille tämä riittää. Monelle täällä Hommassa ei riitä.
Islamin arvostelukaan ei ole rikos, ainakaan kunnianloukkausrikos, mistä tuomiot jaettiin.
Kukaan ei hyväksy tai pidä sopivana työtään tekevän portsarin nimittelyä tai juoppojen räyhäämistä. Tuomiossa nyt vain rikotaan tasavertaisuutta lain edessä, eikä tällaisia juttuja tarvitsisi nähdä oikeudessa lainkaan.
Onkos kenelläkään käynyt mielessä että jutussa on jotain muutakin, jotain mitä toimittaja ei ole saanut mahtumaan uutiseen?
Causa: kyse taitaa olla enemmän ammatinvalinnan riskianalyysistä kuin kenenkään "oikeuksista". Vrt. naisen oikeus sammua alasti puistoon tulematta raiskatuksi. Kaikilla on oikeus olla kuulematta vittuilua, mutta moni sitä silti kuulee, jotkut enemmän. C'est la vie.
Quote from: Paul Ruth on 05.05.2010, 14:50:20Onhan noita muitakin elinkeinoja.
Tällaisten juttujen ansiosta on uusiakin elinkeinoja, kuten loukkaantuja, ammattiloukkaantuja ja puolestaloukkaantuja. Lisäksi murusensa saavat näiden juristit.
Tuossa on ollut epäilemättä muutakin perseilyä taustalla, uutiseen on poimittu vaan nuo hehkeimmät kohdat. Ei poliisi edes kirjaa kunnianloukkausjuttua tuollaisesta.
Quote from: Taustavaikuttaja on 05.05.2010, 15:17:53
Tuossa on ollut epäilemättä muutakin perseilyä taustalla, uutiseen on poimittu vaan nuo hehkeimmät kohdat. Ei poliisi edes kirjaa kunnianloukkausjuttua tuollaisesta.
Minulla kävi mielessä että islam-kritiikki saattoi sisältää väitteitä että ko
kamelikuski kahva-apina saatettiin rinnastaa joissakin elintavoissaan islamin nuhteettomana pidettyyn profeettaan. Sellaisesta nimittelystä saa sakkoja antaakin. Ovathan ko profeetan jotkin tempaukset monenkin Suomen lain pykälän vastaisia.
Mutta tuosta kirjaamisesta: eikös neekerittelystä ja etenkin ryssittelystä ole jo ennenkin saatu tuomioita? Muistikuva olisi tällainen. Kirjattaisiinko ne solvauksina?
Quote from: Causa on 05.05.2010, 14:37:34Missä kohtaa minkään alan sopimuksissa tai koulutuksissa kerrotaan tai sovitaan, että työnkuvaan kuuluu tietty määrä vittuilua (a.k.a henkistä väkivaltaa) ja se on sulatettava?
Mikä tekee JV:stä, poliisista tai vaikka tullimiehestä ihmiskaatopaikan jonne saa dumpata pahan olonsa? Onko yhtäläisen oikein sanoa Siwan kassalla, että "Anna sitten hattivatin lehmä kunnon alennus hiivasta ja sokerista kun olet niin muumin rumakin"?
Eli pidättäydytään mieluummin siinä asiassa eli yhtenäisten oikeuksien vertailussa ja jätetään ne aivopierut vähemmälle. Mihinkään ammattiin ei kuulu henkisen väkivallan vastaanottaminen. Joissakin sitä tapahtuu mutta se ei tee siitä sen hyväksyttävämpää. Kiitos, over and out.
Se vaan nyt sattuu olemaan sitä. Kasvata lapsesi paremmin ja käyttäydy itse niinkuin ihminen. Siitä se muutos alkaa.
Ja meille tosiaankin opetettiin moneen kertaan "älkää provosoiko tai provosoituko". Tällä tarkoitettiin nimen omaan tätä haukkumisen ja tappouhkauksien kestämistä. Asiakas saa hyökätä kimppuusi sanallisesti ihan miten vain, jos menetät malttisi ja pistät rautoihin saat potkut ja syytteen, eikä takaisinhaukkuminenkaan kovin ammattimaista ole.
Päätään sai aukoa sydämensä kyllyydestä jos päättämäni toimenpide tuntui ikävältä. kunhan sen mukaan toimittiin.
Quote from: Sinna on 05.05.2010, 13:07:08
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 05.05.2010, 10:51:52
Vähän hämmästyttää tämä rasistisen solvaamisen jatkuva vähättely tällä foorumilla. Sekö nyt on sitten sitä asiallista kritiikkiä että jokaista tummahipiäistä saa nimitellä neekeriksi ja kamelikuskiksi? Oikeastiko? :facepalm:
Ei. Nyt kyse onkin siitä, jaetaanko tuomioita tasapuolisesti sukupuoleen ja ihonväriin katsomatta.
Ei jaeta.
Ja siihen toivotaan muutos.
Arvottamisen muokkaamisessa on osansa myös mediaviihteen puolella. Mr. Beania esittävä tunnettu koomikko on laiha kalpeaihoinen kömpelö mies. En voisi tänäpäivänä kuvitella, että joku pelkästään mustaihoinen mies tuotteistettaisiin elokuvateollisuuden toimesta samaan asemaan, eli rikkomaan katsojaennätykset monissa Euroopan maissa. Julkisen mielipiteen puolelta sellainen ei vain yksikertaisesti käy päinsä ('rasismia'), niin ihmeelliseltä kuin se kuullostaakin. Sitten on kyllä paljon näitä tosielämän töpöilijöitä, kuten Tiger Woods tai Robert Mugabe.
Toisaalta, niinsanotun valkoisen rodun puolesta ei saa kuitenkaan ihan mitä leikkiä laskemaan.
Toimitusjohtaja Richard Fuld on ollut viimeaikoina julkisuudessa korvennettavana pankkiiriliike Lehmann Brothersin velkojen peittelystä. Arvostelua ovat saaneet osakseen myös Bernard Madoff ja myös Alan Greenspan, ynnä muut Goldsteinit. Olisi kuitenkin virhe lähteä samalla vääntämään jotain vitsiä näiden edellämainittujen herrasmiesten etnis-uskonnollisesta taustasta, meinaan silloin häkki heilahtaa ja rivakasti.
Quote from: Causa on 05.05.2010, 14:37:34
Quote from: Emil Ihmisveturi on 05.05.2010, 13:52:26
Jos portsari ei kestä vittuilua ja uhkailua hymyssä suin, niin silloin ollaan väärällä alalla.
Missä kohtaa minkään alan sopimuksissa tai koulutuksissa kerrotaan tai sovitaan, että työnkuvaan kuuluu tietty määrä vittuilua (a.k.a henkistä väkivaltaa) ja se on sulatettava?
Mikä tekee JV:stä, poliisista tai vaikka tullimiehestä ihmiskaatopaikan jonne saa dumpata pahan olonsa? Onko yhtäläisen oikein sanoa Siwan kassalla, että "Anna sitten hattivatin lehmä kunnon alennus hiivasta ja sokerista kun olet niin muumin rumakin"?
Eli pidättäydytään mieluummin siinä asiassa eli yhtenäisten oikeuksien vertailussa ja jätetään ne aivopierut vähemmälle. Mihinkään ammattiin ei kuulu henkisen väkivallan vastaanottaminen. Joissakin sitä tapahtuu mutta se ei tee siitä sen hyväksyttävämpää. Kiitos, over and out.
Ei missään työsopimuksissa sanota, että työhösi kuuluu vittuilun ja uhkailun sietäminen. Käytännön työ juopuneiden asiakkaiden parissa on kuitenkin sitä, että henkistä ja fyysistä vakivaltaa on luvassa. Ainakin ns.alan miesten paikoissa.
Näistä uhkailuista ei ainakaan minun mielenrauhani järkkynyt, vaan suhtauduin niihin lähinnä huumorilla.
Siis mitä ihmettä? Ravintolassa siis oli jutun perusteella ainakin kaksi pokea, tämä tummempipaahtoinen ja joku muu, ilmeisesti Valkoinen HeteroPoke. Poistettavia riehujia oli kaksi, jotka VHP kävi yksitellen hakemassa ravintolan ulko-ovelle. Samaan aikaan narikassa oli tämä tumma poke. Ymmärränkö nyt oikein, että VHP tekee yksin työt ja heittää KAKSI pokaa pihalle, eikä tumma kaveri tule auttamaan? Turvallisuusalaa liikaakin nähneenä (huokaus) ei tulisi mieleenkään tilannetta, jossa poke painii yksin kahden känniääliön kanssa, ja työparilla on aikaa seisoskella narikassa kuuntelemassa vittuilua. Jos VHP kerran raahasi papat yksi kerrallaan ovelle, miksei narikassa ollut jatkanut hommaa ja hoitanut ukkoja ulos asti? Vaan sen sijaan pysyi paikallaan MINUUTTEJA ottamassa varmaan muistiinpanoja solvauksista, samalla kun työpari vaarantaa itsensä saamatta taustatukea kollegaltaan. Jos olisin kyseinen VHP, saattaisi olla, että kävisin pitkän keskustelun firman työsuojeluvaltuutetun kanssa aiheesta, uskaltaako ko. tumman pojan kanssa enää olla samassa vuorossa.
800€? Onko tämä nyt sitten joku vakiosumma loukkaantumisesta, nähtävästi.
Kyllä tuo on uranvalintakysymys, tainut monta kertaa tulla ilmi että jos suomipoke vetäsi palkokasvin nenään jokaisesta loukkauksesta niin mitä siitä tulisi.
Kuuntelenhan minäkin työkseni kaikenmaailman vittuiluja mutten ole vielä tajunnut tehdä tutkintapyyntöjä.
Quote from: Ministeri on 05.05.2010, 18:36:25
800€? Onko tämä nyt sitten joku vakiosumma loukkaantumisesta, nähtävästi.
Kyllä tuo on uranvalintakysymys, tainut monta kertaa tulla ilmi että jos suomipoke vetäsi palkokasvin nenään jokaisesta loukkauksesta niin mitä siitä tulisi.
Kuuntelenhan minäkin työkseni kaikenmaailman vittuiluja mutten ole vielä tajunnut tehdä tutkintapyyntöjä.
En tiedä, onko tuo 8 hunttia nyt jokin vakiosumma kännimölinän kuuntelemisesta. Ehkä oikeus katsoi, että tuolla rahalla saisi pari kamelia.
Suunsoitto on tietysti ikävää, mutta välillä elämä on. Palveluammateissa suunsoitto on enemmän sääntö kuin poikkeus siinä mielessä, että jokainen alalla oleva joutuu sitä kuuntelemaan välillä. Se ei ole hyvä eikä varsinaisesti oikein, mutta tosiasiat pitää hyväksyä. Elämä on karua, eikä joka asiasta voi lähteä rosikseen. Pitää kehittää itselleen paksu nahka ja ronski huumori - muutoin elämästä tulee perin vaikeaa eikä siinä edes 800 euroa silloin tällöin lämmitä, jos elämänasenne on kovin nurja ja tosikkomainen.
Quote from: Eino P. Keravalta on 05.05.2010, 18:49:31
Eihän se nyt oikein ole että ihan kaikkea joutuu kuuntelemaan, mutta elämä on välillä sellaista. Sitä vaan että pienemmistäkin asioista jotkut lähtevät rosikseen vaikkei olisi mitään kuullut tai edes lukenut.
Eino P;
Eihän se nyt oikein ole että ihan kaikkea joutuu kuuntelemaan, mutta elämä on välillä sellaista. Sitä vaan että pienemmistäkin asioista jotkut lähtevät rosikseen vaikkei olisi mitään kuullut tai edes lukenut.
edit, quote onkelma taas
Itse lähinnä ihmettelen tuon toisen portsarin amatöörimäisyyttä tuon "useita minuutteja" kestäneen hakkumisen aikana:
1. Känniläinen öykkää kollegalle -->
2. noin 4s päästä on öykkäri niskasta pihalle --->
3. "takin haet huomenna".
Tai ainakin itse olen ovella toiminut. Olenko siis kauhea portsarisika? ???
Heh heh, portsarihan pitäisi haastaa käräjille yllyttämisestä rasistiseen rikokseen. Jos kamelikuski on loukkaava nimitys, niin onkos autokuski myös? Nykyään linja-autokuski voitaisiin jo liittää rasististen ammattinimittelyn listaan. Neekeriksi haukkuminenkin on haukkumista vain siinä tapauksessa, että ei pidä neekereistä. Jos taas tykkää kovasti neekereistä, niin siitä tuomitseminen on jo oikeusmurha.
Onneksi eivät kuitenkaan nimittäneet portsaria kahva-apinaksi. Varsinkin jos hemmo sattui olemaan vahänkään lättänenäinen.
Pian varmaan saa sakot, jos kutsuu mustaa miestä portsariksi. Ja vanhuksiakaan ei enää saisi kutsua vanhuksiksi, koska se on kuulemma loukkaavaa. Montakohan vuotta menee, että luetaan ensimmäisestä sakkotuomiosta, joka langetettiin siitä, että iäkästä henkilöä kutsuttiin vanhukseksi? Sokeitakaan ei enää ole, vaan näkövammaisia. Eikös työtönkin ole loukkaava ilmaus? Sillähän viitataan alempaan sosiaaliluokkaan ja henkilöön, joka on taakka yhteiskunnalle. Korvaava termi voisi olla vaikkapa "yhteiskunnallinen osaamisvoimavarauttaja".
Itseäni ainakin tällaiset ajat, jona kaikki vain loukkaantuvat ja etsivät siihen ja oikeushaasteisiin syitä, ahdistavat. Ei voi olla yhteiskunnallisesti järkevää, että oikeuslaitosta kuormitetaan emotionaalisilla loukkaantumistapauksilla. Se ei voi olla järkevää myöskään yksilön psykologian kannalta; ihmisistä kasvaa ylivarovaisia, neuroottisia ja ahdistuneita - milloinkaan ei voi tietää, mistä joku ammattiloukkaantuja vetää herneen nenuun.
Tasapainoinen ja rehti yhteiskunta kyllä sallii huulenheiton, naljailun ja kevyen kenttäv--tuilun. Jos sitä ei kestetä, vika on kyllä vastaanottajassa. Emme kaipaa egoistien orwellilaista kyttäysyhteiskuntaa, jossa poliittisesti korrekti uuskieli on halvauttanut kaiken kommunikaation ihmisten väliltä. Elämme vaarallisia aikoja.
Jos olisin saanut jokaisesta uhkauksesta ja vittuilusta saman korvauksen kun tuo muatikki, niin siitä kertyisi helposti laadukkaan omakotitalon hinta.
Minun mielestäni Kamelikuski on varsin arvokas ammatti.
Ennen aikaa Suomenmaassa ei ollut montaa siihen kykenevää ihmistä
joten arvostus oli huipussaan.
Nykyään globaalissa maailmassa ja Suomessakin se on kokenut hienoisen inflaation
koska Kamelikuskeja löytyy satoja joka niemennotkosta ja saarelmasta, mutta kuitenkin,nämä aavikoiden ja autiomaiden valtiaat ovat ammattien eliittiä.
Eli ei mitenkään halventava nimitys.
Hankalia tilanteita syntyy helposti kun ihmiset puhuvat ja toimivat ilman ohjeita. Siksi on helpottavaa tietää, että Braxin toimisto on valmistelemassa "Kansalaisen käyttäytymisopasta". Siinä opastetaan kansalaisia arkipäivän kohtaamisiin muukalaisten kanssa. Oppaan viimeisessä luvussa kerrotaan lohdullisesti, että muukalaisia ei oikeasti ole. Olemme kaikki muukalaisia.
Opas on taitettu helposti käytettävään muotoon. Jos muukalainen lähestyy, kirjasen saa pienellä kädenliikkeellä silmien tasalle. Kun syntyy tilanne, jossa jommankumman liikkujan on väistyttävä, opaskirja neuvoo: " Kulttuurit ovat samanarvoisia. Siksi sinun on väistettävä".
Voi herranjestas mihin tämä maa onkaan joutumassa. Vai oikein neekeriksi haukkuivat ja vielä kamelikuskiksi.
Mitähän kaikkea tummat taksikuskit saavatkaan kokea?
Mikään ei ole niin järjetöntä kuin rankaista sanoista, se on puhdasta fasismia ja siitä ei todellakaan ole pitkä matka uudelleenkoulutusleireihin.